Russische separatisten hebben aangekondigd dat ze Google in bepaalde bezette gebieden in Oekraïne gaan blokkeren. De zoekmachine zou 'terrorisme en geweld tegen alle Russen' aanwakkeren.

De door separatisten uitgeroepen Volksrepubliek Loehansk en Volksrepubliek Donetsk hebben binnenkort naar eigen zeggen geen toegang meer tot Google, aldus Reuters. In een post op Telegram zegt Denis Pushilin, de leider van de zelfuitgeroepen DPR, dat Google in opdracht van de Amerikaanse overheid geweld aanwakkert tegen Russen in de Donbas. The Guardian citeert: "Dit gebeurt er in elke samenleving met criminelen: ze worden geïsoleerd van anderen. Als Google stopt met het voeren van een crimineel beleid en zich houdt aan de mainstream wetgeving, moraliteit en gezond verstand, is er geen reden voor een blokkade."

Er is al jaren onenigheid in het oosten van Oekraïne; de twee zelfuitgeroepen pro-Russische republieken werden in april van 2014 opgericht en zijn tot dusver alleen door Rusland, Noord-Korea en Syrië erkend. De Oekraïense overheid heeft de betreffende 'republieken' als terroristische organisaties bestempeld.

De relatie tussen Rusland en Google is sinds de invasie in Oekraïne gecompliceerd. Onder meer Google News werd door Rusland geblokkeerd en er werd een Russische Google Play Store uitgebracht, al bleef een algehele blokkade van de zoekmachine in Rusland zelf vooralsnog uit. De lokale tak van Google moest in mei overigens wel faillissement aanvragen vanwege de beslaglegging op de bankrekening van het bedrijf.

Update, zaterdag: Veel lezers namen aanstoot aan de beschrijving van de betreffende gebieden als 'pro-Russisch', dit is in de titel aangepast om de nuance van de situatie beter te reflecteren.

Er zijn configuratiebestanden van de aankomende Diablo IV-bèta gevonden in de code van de Battle.net-launcher. Dit in combinatie met een recente tattooactie wijst er mogelijk op dat Blizzard in de nabije toekomst een testversie van de aankomende rpg uitbrengt.

In de configuratiebestanden wordt meermaals gerefereerd naar 'fenris', de codenaam die Activision Blizzard intern gebruikt voor Diablo IV. Onder meer de code "selector_display_name":"fenris#FENRIS_NAME_BETA" verwijst nadrukkelijk naar de Diablo IV-bèta. Met de bestanden wist Wowhead zelfs het installatiescherm van de game op te roepen, al kan de game niet daadwerkelijk gedownload of geïnstalleerd worden.

Hoewel Blizzard nog geen officiële datum voor de bèta van Diablo IV heeft aangekondigd, is het wel zeker dat er een testversie komt, zo blijkt uit de officiële website van de game. Daarnaast organiseerde de ontwikkelaar eind juni een actie, Hell's Ink, waarbij er in samenwerking met selecte tattooshops gratis Diablo-tattoos weggegeven worden. Deelnemers kunnen vroegtijdige toegang tot een bèta van Diablo IV verdienen. Ook krijgen zij een gratis digitale kopie van de game. Hell's Ink loopt tot en met 10 september, wat er waarschijnlijk op wijst dat de bèta tot die tijd niet van start zal gaan.

Diablo IV zelf heeft ook nog geen officiële releasedatum. De game werd meermaals uitgesteld en komt in 2023 uit voor de pc, PlayStation 5 en Xbox Series X en S.

Google kondigt een nieuw systeem aan waarmee bluetoothoortjes contextueel kunnen wisselen van audiobron. De functie is vooralsnog alleen voor de Pixel Buds Pro in combinatie met Android-smartphones en -tablets beschikbaar.

Het principe borduurt voort op de Fast Pair-technologie waarbij bluetoothapparaten sneller gekoppeld kunnen worden aan bronapparaten. Met de nieuwe wisseltechnologie moeten draadloze oortjes dynamisch reageren op bepaalde vormen van input en automatisch aan een geprioteerd apparaat koppelen. Google schrijft: "Stel je bent een video op je tablet aan het kijken. (...) Wanneer je gebeld wordt, wisselt je hoofdtelefoon automatisch naar de input vanaf je smartphone."

Het bedrijf benadrukt dat gebruikers zelf de controle houden bij het wisselen van audiobronnen. Zo verschijnt er op het actieve apparaat een notificatie waarna de gebruiker met één druk op de knop kan wisselen naar een ander apparaat. Eenmaal gewisseld, is er een notificatie om weer terug te wisselen. Welke scenario's een betreffende notificatie ontketenen, kan ook ingesteld worden. De gebruiker kan de prioriteit van verschillende vormen van audio aanpassen. Google heeft bijvoorbeeld geluiden gecategoriseerd onder media, inkomende oproepen en andere notificaties.

De techniek is in eerste instantie beschikbaar voor de Pixel Buds Pro-oortjes en komt 'in de komende weken' naar selecte hoofdtelefoons van Sony en JBL. Google noemt nog geen concrete modellen. De functie werkt ook met apparaten die een multipoint-verbinding ondersteunen, zodat een koptelefoon of headset blijvend verbonden kan worden met twee apparaten en kan wisselen tussen meerdere inputs.

Vooralsnog kan het wisselen van input alleen op Android-toestellen, wat mogelijk met de compatibiliteit van Fast Pair te maken heeft. Later moet de wisselfunctie daarentegen ook naar andere platformen komen. Ook in dit geval noemt Google nog geen concrete voorbeelden.

Tesla heeft het afgelopen kwartaal grofweg driekwart van de bitcoinvoorraad verkocht waarbij 936 miljoen dollar is terugverdiend, omgerekend ruim 913 miljoen euro. Volgens ceo Elon Musk werd de cryptovaluta verkocht na zorgen over de liquiditeit van Tesla.

In een webcast geeft ceo Elon Musk uitleg over de beslissing om het merendeel van de voorraad bitcoin te verkopen: "We hebben een aanzienlijk deel van onze bitcoineigendommen verkocht vanwege de onbekende duur van de covidlockdowns in China. Het was belangrijk voor ons om onze liquiditeitspositie te verbeteren." Musk benadrukt dat Tesla 'openstaat' voor toekomstige investeringen in bitcoin; de recente verkoop van de cryptovaluta zou niet als een oordeel over de cryptomunt gezien moeten worden. Hij zegt ook nadrukkelijk dat er geen dogecoin is verkocht, een andere cryptomunt waar Musk zijn steun regelmatig voor uitspreekt.

Het is niet helemaal duidelijk in hoeverre Tesla met de verkoop van bitcoin eventueel verlies draait. Het autobedrijf investeerde begin 2021 anderhalf miljard dollar in bitcoin en ging de munt als betaalmiddel voor Tesla's accepteren. Met de verkoop van 75 procent van de hoeveelheid bitcoin zou grofweg 1,1 miljard euro aan fiatvaluta terugverdiend moeten worden, maar dat is vanwege de sterk gedaalde waarde van de virtuele munt niet van toepassing. Mocht Tesla daarnaast ook nog eens bitcoin verdiend met de verkoop van voertuigen hebben verkocht, dan is het gedraaide verlies nog veel groter. Overigens was bitcoin nog geen twee maanden lang een geldig betaalmiddel bij Tesla; het besluit werd binnen 49 dagen teruggedraaid omdat het delven en verhandelen van bitcoin te slecht voor het milieu zou zijn.

Verder meldt Tesla in de recente kwartaalcijfers dat er in het tweede kwartaal van 2022 een winst van ruim 2,2 miljard euro is geboekt, een daling van bijna 32 procent ten opzichte van het kwartaal daarvoor. Nog steeds is de huidige winst bijna verdubbeld vergeleken met hetzelfde kwartaal vorig jaar. Ook de omzet is ietwat gedaald sinds het eerste kwartaal van dit jaar, maar met grofweg 40 procent gestegen ten opzichte van het tweede kwartaal van 2021.

De prijzen van videokaarten dalen gestaag, maar in de top 15 populairste kaarten in de Pricewatch staan as we speak nog altijd uitsluitend kaarten van 500 euro of meer. Op één uitzondering na: een RTX 2060 van ASUS is in de aanbieding voor maar 289 euro. Is dat nu nog een goede deal?

Het waren de afgelopen jaren geen leuke tijden voor de pc-gamer met een beperkt budget. Lange tijd kon je zelfs helemaal geen enigszins moderne videokaart aanschaffen voor minder dan 500 euro. Dat lukt inmiddels wel weer, maar als we het filter op maximaal 300 euro zetten, blijft het aanbod nog altijd karig. Voor dat geld koop je doorgaans een RX 6500 XT met slechts 4GB videogeheugen, of een oudere midrangekaart zoals een GTX 1650 of GTX 1660.

Sinds kort behoort dus ook onderstaande RTX 2060 tot de mogelijkheden, die met 289 euro bijna 100 euro goedkoper wordt aangeboden dan een maand geleden nog gebruikelijk was. Die 100 euro is op dit bedrag veel significanter dan soortgelijke prijsdalingen in het high-end segment. Wat de prijs-prestatieverhouding betreft, lijkt hij daardoor opeens interessant. Echter, de RTX 2060 is een behoorlijk oude kaart: hij werd drieënhalf jaar geleden op de markt gebracht, in januari 2019.

ASUS Dual GeForce RTX 2060 EVO OC Edition 6GB Max. 1,785GHz • GDDR6 • DP, DVI-D, 2x HDMI

Onbekend Bekijk

Prestaties

Een paar maanden geleden hebben we nog heel wat videokaarten opnieuw getest voor onze Videokaart BBG, waaronder ook de RTX 2060. Op basis daarvan kunnen we dus prima iets zeggen over de prestaties. Het betreft hierbij wel een Founders Edition, dus dit specifieke model van ASUS zal door de fabrieksoverklok nog ietsje beter presteren.

Op full-hd-resolutie kun je anno 2022 nog heel redelijk gamen met een RTX 2060. Op Medium-settings kwamen we, gemiddeld over alle tien de games die we testen, zelfs nog uit op bijna 105fps. Dat is nog wat beter dan de RTX 3050, die op dit moment minstens 330 euro kost in de Pricewatch. Als we naar de nieuwste low-end kaarten van AMD kijken, dan is de RX 6500 XT een klasse langzamer, terwijl de RX 6600 ongeveer een kwart sneller is.

Ultra-instellingen op 1080p laten de gemiddelde framerate dalen tot 64fps. In de praktijk zal dat betekenen dat je de ene game nog prima op Ultra-instellingen kunt draaien, terwijl de wat zwaardere games een stapje terug vereisen, naar High-settings bijvoorbeeld. Voor gamen op 1440p heb je toch liever een wat snellere kaart, bijvoorbeeld een RX 6600 (XT) of RTX 3060.

Futureproof?

Het viel je misschien al op dat de grafiek van kaarten in 1080p en Medium-settings hierboven wat langer is dan die van de hogere settings en resoluties. Dat komt omdat de kaarten met slechts 4GB videogeheugen, in dit geval de RX 6500 XT en GTX 1650, enkele van de games in onze testsuite in zijn geheel niet kunnen draaien op Ultra-settings. Naar verloop van tijd zullen moderne games natuurlijk steeds meer vram gaan vereisen.

Een videokaart met maar 4GB vram is wat ons betreft dus geen toekomstvaste koop meer. De RTX 2060 heeft met 6GB net wat meer ademruimte. Vooralsnog is dat in alle games die we testen nog genoeg. Wel zul je er rekening mee moeten houden dat er in de toekomst ongetwijfeld games zullen verschijnen die voor de hoogste instellingen minstens 8GB vram zullen vereisen, en je dan dus een stapje terug moet doen wat de kwaliteitsinstellingen betreft.

Raytracing, DLSS en videomogelijkheden

Als je de specificatielijstjes van de RTX 2060 naast die van andere kaarten in dit segment houdt, heeft de RTX 2060 een aantal voordelen. Hoe veel waarde moet je daaraan hechten?

Het eerste vinkje op de doos is dat van raytracing. De RTX 2060 heeft in tegenstelling tot de kaarten uit de GTX 16-serie enkele raytracingcores aan boord. Daar kunnen we snel mee afrekenen; in geen enkele van de door ons geteste games met raytracing is de RTX 2060 in staat om richting de 60fps af te leveren. Raytracing is in dit geval dus niet meer dan een vinkje op de doos. Wil je daar enigszins serieus mee aan de slag kunnen, dan heb je een kaart van een klasse sneller nodig.

Potentieel wel een interessante eigenschap is de ondersteuning voor DLSS. Met deze techniek voor slimme upscaling kun je een game op een lagere resolutie laten renderen, terwijl er amper zichtbaar kwaliteitsverschil is. Het aantal games dat ondersteuning biedt voor deze Nvidia-techniek is vooralsnog veel groter dan bij AMD's FSR. Zeker bij een kaart die niet altijd op eigen kracht hoge framerates zal halen, kan DLSS dus een welkome toevoeging zijn.

Een voorbeeld van de impact van DLSS in de game Control, met raytracing

Een laatste verschil met veel andere low-end kaarten is dat de mogelijkheden voor het coderen en decoderen van video relatief uitgebreid zijn. De TU106-chip van de RTX 2060 gebruikt de volwaardige NVENC-implementatie, die ten opzichte van de modernste topmodellen eigenlijk alleen hardwarematige AV1-decoding mist. H.264 en H.265 kan hardwarematig worden gedecodeerd én gecodeerd, waar bijvoorbeeld de RX 6500 XT deze codecs uitsluitend kan decoderen.

Prijs-prestatieverhouding

Dan komen we aan bij hetgeen waar het om gaat bij een aanbieding: de prijs-prestatieverhouding. De RTX 2060 voor 289 euro biedt met 0,36fps per euro de beste prijs-prestatieverhouding van dit segment, samen met de RX 6600 en GTX 1660 Super. Ga maar na: in onze Prestatiescore op 1080p en Ultra-settings is de RX 6600 ongeveer 23 procent sneller dan de RTX 2060, en die kaartjes zijn momenteel ook vrijwel precies dat percentage duurder. De aanbieding van deze RTX 2060 geeft dus geen betere prijs-prestatieverhouding dan al mogelijk was met de RX 6600, maar de RTX 2060 is onder de streep wel gewoon een goedkopere videokaart, en daarmee een prima optie voor wie niet meer dan 300 euro aan een videokaart wil uitgeven.

De casus ten opzichte van de GTX 1660 Super is wat ons betreft ook eenvoudig te maken. Voor twee tientjes meer krijg je niet alleen een wat snellere kaart, maar ook ondersteuning voor DLSS, een techniek die juist in dit segment soms het verschil kan maken tussen goed speelbaar en onspeelbaar.

Tot slot: goede koop of te oud?

Dat we een ruim drie jaar oude videokaart opeens een prima koop noemen, voelt misschien wat gek aan. We leven dan ook in uitzonderlijke tijden op de videokaartenmarkt. De RTX 2060 was normaal gesproken misschien allang van de markt verdwenen, maar om de tekorten te verlichten, herstartte Nvidia vorig jaar de productie van deze oorspronkelijk in 2019 uitgekomen gpu.

Daarnaast speelt ook zeker een rol dat de low-end opties in de nieuwste generatie videokaarten niet bepaald de meest inspirerende ooit zijn, met bijvoorbeeld de gekortwiekte video-encoder en geheugengrootte van de RX 6500 XT. Zo kan een deal op een ruim drie jaar oude kaart toch nog best te overwegen zijn, op voorwaarde dat je op de hoogte bent van de voors en tegens die we in dit artikel behandelden.

De eerste gratis update van de Switch-game Mario Strikers: Battle League is donderdag uitgerold. Het voegt onder andere een nieuwe gearset, een nieuw soort stadion en de speelbare personages Daisy en Shy Guy toe.

De update was eerder deze week aangekondigd en is inmiddels beschikbaar. Het nieuwe stadion heet Desert Ruin. Zoals de naam al verklapt, laat het de speler voetballen in een ruïne in de woestijn. De nieuwe gearset is de 'Knight'-set, die de speler extra strength geeft. Het gaat wel ten koste van de speed- en technique-stat. Wanneer de speler de 'random'-optie selecteert bij het uitkiezen van een personage, verschijnt deze voortaan automatisch in de gearset die de speler voor dat personage heeft uitgekozen. Verder heeft Nintendo een paar kleine veranderingen doorgevoerd. Zo is de kans om van een verre afstand een doelpunt te scoren met een zwak schot verminderd.

Mario Strikers: Battle League verscheen op 10 juni voor de Nintendo Switch. Het is ontwikkeld door Next Level Games, de studio achter het originele Mario Smash Football-spel voor de GameCube en Mario Strikers Charged Football voor de Wii.

Ontwikkelaar Naughty Dog heeft een nieuwe trailer gepubliceerd van The Last of Us-remake. Daarin geeft het ontwikkelteam meer uitleg over de technische details in het spel en de nieuwe modi die de remake krijgt, zoals een permadeathmodus.

De ontwikkelaar toont in de video beelden van de originele PlayStation 4-versie en de remake voor de PS5 naast elkaar. Gamedirector Matthew Gallant zegt dat de modellen van personages zijn vernieuwd en dat ze onder meer 'subtiele gezichtstrekjes en lichaamstaal' laten zien. Ook is de motioncapture opnieuw gedaan en laten de modellen diversere soorten bewegingen zien.

De AI van vijanden en vriendelijke npc's is ook op de schop gegaan, zegt Naughty Dog-topman Neil Druckmann. De vijanden gaan bijvoorbeeld opzij wanneer ze op de speler afrennen, terwijl de speler klaarstaat met een geweer. In de remake hebben de vriendelijke npc's die met je meevechten het beter in de gaten wanneer ze zichtbaar zijn voor vijanden. Tijdens het rondsluipen door vijandelijke schuilplaatsen, kan de npc het looppatroon van de tegenstander beter inschatten en op tijd wegduiken om te voorkomen dat hij wordt gezien.

De remake krijgt verschillende toegankelijkheidsopties, zoals een hogecontrastmodus voor mensen die kleurenblind zijn en audiodescriptie voor slechtzienden. Verder vertelt het ontwikkelteam over de modi in The Last of Us-remake. Zo kunnen spelers verschillende outfits vrijspelen voor Ellie en Joel. Er wordt tevens een fotomodus en een modelviewer toegevoegd. De opmerkelijkste toevoeging is echter de permadeathmodus. Hierin mag de speler geen enkele keer doodgaan, anders begint het spel helemaal opnieuw. Verder bevat het spel ook een speedrunmodus.

The Last of Us-remake komt op 2 september uit voor de PS5 en op een later moment voor de pc. De originele game kwam in 2013 eerst uit voor de PlayStation 3. Een jaar later volgde al The Last of Us Remastered voor de PlayStation 4. De vernieuwde versie krijgt een adviesprijs van 80 euro en er komt een Deluxe-uitvoering van 90 euro. Beide versies bevatten ook de Left Behind-uitbreiding, die oorspronkelijk begin 2014 als dlc verscheen.

Twitch heeft de Shared Ban Info-functie uitgerold. Hiermee kunnen streamers met elkaar delen welke gebruikers ze weren van hun kanalen. Volgens Twitch moet de functie gebruikers tegenhouden die zich regelmatig schuldig maken aan 'pesterijen en intimidaties'.

Om een lijst van gebande gebruikers te kunnen delen met een andere streamer, moet de maker van de lijst een verzoek sturen naar de ander vanuit de Shared Ban Info-sectie in de moderatie-instellingen. De streamer moet instemmen met het delen van zijn eigen banlijst om de lijst van een ander te kunnen inzien. Momenteel is het mogelijk om de banlijst met maximaal dertig personen te delen, schrijft Twitch. Het delen van de banlijst kan altijd worden opgezegd door een van de partijen.

Streamers kunnen standaard instellen wat ze willen doen met gemarkeerde accounts in de lijst. Deze kunnen worden gemonitord. Dit betekent dat ze chatberichten kunnen plaatsen die zichtbaar zijn voor alle gebruikers, maar dat al hun berichten standaard worden gemarkeerd voor moderatie. Er is tevens een optie om beperkingen in te stellen voor gemarkeerde gebruikers. Hierbij zijn hun chatberichten alleen zichtbaar voor de streamer en de moderators.

Bungie gaat op 23 augustus een Destiny 2-livestream uitzenden. Het lijkt erop dat de ontwikkelaar in de uitzending meer informatie gaat geven over de Lightfall-uitbreiding. Het is nog niet bekend hoe laat de livestream gaat beginnen.

Bungie plaatste donderdag een teaser van de Lightfall-uitbreiding met daarin een aankondiging van de livestream. Meer informatie over de uitbreiding, zoals een specifieke releasedatum, heeft de ontwikkelaar niet gegeven in de teaser. Lightfall was in 2020 aangekondigd en moet volgend jaar verschijnen. Het is aannemelijk dat Bungie in de livestream ook meer gaat vertellen over het achttiende seizoen van zijn shooter, die op 23 augustus van start gaat.

De laatste Destiny 2-uitbreiding was The Witch Queen, die op 22 februari 2022 verscheen. De uitbreiding voegt een nieuw wapentype toe en een nieuw craftingsysteem. Bungie blijft Destiny 2, dat in 2017 uitkwam, de komende jaren ondersteunen en wil uitbreidingen blijven maken. In februari maakte de ontwikkelaar bekend dat het volgend jaar een kantoor gaat openen in Amsterdam.

Snapchat-moederbedrijf Snap heeft het afgelopen kwartaal ongeveer 422 miljoen dollar verlies geleden. In hetzelfde kwartaal vorig jaar was dat nog 151,7 miljoen dollar. Het verlies komt door tegenvallende inkomsten vanuit advertenties in de fotoapp, zegt Snap.

In de gepubliceerde kwartaalcijfers is te zien dat Snaps omzet uit het afgelopen kwartaal neerkomt op 1,1 miljard dollar. Dat is iets meer dan de omzet uit hetzelfde kwartaal vorig jaar, die ongeveer 982 miljoen dollar bedroeg. Het geleden verlies is dit keer echter ruim twee keer zoveel. "Hoewel de aanhoudende groei van de Snapchat-gemeenschap de langetermijnkansen voor ons bedrijf vergroot, weerspiegelen de financiële resultaten van het afgelopen kwartaal onze ambitie niet", schrijft Snap-ceo Evan Spiegel.

Snap zegt dat sommige adverteerders nog steeds te maken hebben met verstoringen in de toeleveringsketen en tekorten aan arbeidskrachten. Ook kampen adverteerders met stijgende kosten door inflatie, wat heeft geleid tot bezuinigingen op reclame-uitgaven, volgens Reuters.

Om minder verlies te lijden, wil Snap werken aan andere inkomstenbronnen dan alleen advertenties en zijn strategie aanpassen, zegt Spiegel. Vorige maand heeft Snapchat een abonnement geïntroduceerd, waarmee gebruikers toegang krijgen tot 'exclusieve, experimentele en prereleasefuncties'. Het abonnement kost vier dollar per maand en is nu alleen nog beschikbaar in de Verenigde Staten, Canada, het Verenigd Koninkrijk, Frankrijk, Duitsland, Australië, Nieuw-Zeeland, Saudi-Arabië en de Verenigde Arabische Emiraten.

Meta gaat twee nieuwe tabbladen toevoegen aan Facebook: Home en Feeds. Het Home-tabblad bevat onder meer content die door Facebook is gekozen op basis van persoonlijke voorkeuren. Bij Feeds vinden gebruikers posts die zijn geplaatst door vrienden of pagina's die ze volgen.

De tabbladen worden in de loop van volgende week wereldwijd uitgerold, maar voor sommige gebruikers zijn ze al zichtbaar in de snelkoppelingsbalk. Meta wil het de gebruikers makkelijker maken om Facebook-posts van elkaar te scheiden, zegt het bedrijf.

Het Home-tabblad is het eerste wat de gebruiker ziet wanneer hij Facebook opent. In dit tabblad kunnen Reels en Stories worden gedeeld en bekeken. Daarnaast is er content te zien die het zelflerende algoritme van Facebook selecteert op basis van de persoonlijke interesses en voorkeuren van de gebruiker. Bij Feeds staan de berichten van vrienden, groepen en personen die de gebruiker volgt. Het tabblad bevat geen suggesties van Facebook, maar wel advertenties. Het is mogelijk om beide tabbladen vast te pinnen in de snelkoppelingsbalk.

Het is hommeles aan de top van de Belgische privacytoezichthouder. De Kamer van Volksvertegenwoordigers heeft twee bestuursleden van de Gegevensbeschermingsautoriteit ontslagen. Daardoor is de chaos in het bestuur compleet, maar die komt niet helemaal onverwacht.

De Belgische Kamer heeft woensdagavond besloten twee bestuursleden van de Gegevensbeschermingsautoriteit uit hun functie te ontheffen. Algemeen voorzitter David Stevens en Charlotte Dereppe van de Eerstelijnsdienst werden in een geheime stemming door de Kamer weggestuurd. Dat gebeurde naar aanleiding van de justitiecommissie, die het ontslag aanbeval. Daarmee is de top van de GBA in een klap flink kleiner geworden, want die gaat van vijf naar drie personen. Mogelijk gaan de twee ontslagen directieleden nog in beroep tegen de beslissing van de Kamer, maar dat is vooralsnog niet bekend.

De Gegevensbeschermingsautoriteit zegt in een reactie dat het de beslissing 'betreurt'. Opvallend is dat de GBA zegt dat het 'geen toegang had tot de door de Kamer samengestelde dossiers' rondom het ontslag. De toezichthouder heeft zich dus niet kunnen verdedigen en weet niet eens waarvan de twee ontslagen leden precies beschuldigd worden. De uitspraak is ook behoorlijk controversieel. Privacytoezichthouders moeten onafhankelijk kunnen opereren van de overheid, want ze moeten ook toezicht houden op die overheid. "De GBA hoopt dat bij de motivering van het ontslag van de directeuren rekening is gehouden met de vereisten van onafhankelijkheid van een orgaan als de GBA", schrijft de toezichthouder in de reactie.

Hoe werkt de GBA

De GBA is anders ingedeeld dan de Nederlandse Autoriteit Persoonsgegevens. Die is vrij eenvoudig. Het bestuur bestaat uit drie personen: voorzitter Aleid Wolfsen, een vicevoorzitter en een bestuurslid. Zij hebben samen de verantwoordelijkheid over de verschillende afdelingen van de toezichthouder, zoals toezicht, handhaving en klachtenafhandeling. Bij de Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit zijn er vijf afdelingen met allemaal een eigen directie en daaronder eigen bestuursleden. De vijf directieleden van de losse afdelingen vormen samen het directiecomité. Er zit verder geen hiërarchie in de manier waarop die zijn georganiseerd: de ene afdeling is niet belangrijker dan de andere. Ook een belangrijk detail is dat bestuursleden van de GBA worden benoemd door het Belgisch parlement en niet door de toezichthouder.

Los van alle wisselingen van de wacht die op woensdag en donderdag plaatsvonden, werd ook de directeur van het Kenniscentrum deze week vervangen. Plaatsvervangend directeur Jean-Michel Serna werd vervangen door Cédrine Morlière. Zij is nu, na het ontslag van Charlotte Dereppe, ook gelijk de nieuwe directeur van de dienst.

Het is niet zo gek dat het bestuur van België zoveel anders is dan dat in Nederland. De AVG, die uiteraard ook in België van toepassing is, maakt het voor lidstaten mogelijk om in te vullen hoe privacytoezichthouders worden samengesteld. Het is voor ieder land verplicht een toezichthouder te hebben, maar zaken als het budget of de interne samenstelling kunnen verschillen. In Nederland wordt dat geregeld in de UAVG; de U staat voor Uitvoeringswet. In België is er onder andere de Wet tot oprichting van de Gegevensbeschermingsautoriteit uit 2018, die voorschrijft dat de toezichthouder vijf losse onderdelen heeft waarvan de directeuren in het directiecomité zitten.

Ontslagen door het parlement

De twee directeuren zijn ontslagen door het parlementHet is onder die wet vrij uitzonderlijk dat de wetgever zich mag uitspreken over het bestuur. Zoals eerder gezegd, moet de toezichthouder ook de wetgevende macht controleren. Dat moet niet leiden tot een belangenconflict, maar juist daar schuurt het al jaren onder de bestuursleden. Hoewel wetgevers terughoudend moeten zijn met hun invloed op het bestuur, is het niet expliciet verboden dat te doen. De AVG voorziet zelfs in die mogelijkheid. Artikel 53, lid 4 van de AVG beschrijft: "Een lid wordt slechts ontslagen indien het op ernstige wijze is tekortgeschoten of niet langer aan de vereisten voor de uitvoering van de taken voldoet."

Het feit dat er vijf directiefuncties zijn, die een stuk minder hiërarchisch georganiseerd zijn dan bijvoorbeeld de Nederlandse toezichthouder, zijn deel van het probleem. De afgelopen maanden is duidelijk geworden dat de bestuursleden moeilijk met elkaar kunnen samenwerken en op sommige punten fundamenteel anders denken over hun functies. De recente ontslagen zijn daar de uitbarsting van, maar er is ook nog veel onbekend over de situatie.

Zo is nog steeds onbekend wat de exacte reden is dat algemeen voorzitter David Stevens en directeur van de Eerstelijnsdienst Charlotte Dereppe ontslagen zijn. De stemming van de Plenaire Kamer en de aanbevelingen die eerder door de justitiecommissie werden gegeven, zijn niet openbaar.

Klokkenluider

Onderling zijn er al sinds de oprichting van de GBA in 2018 strubbelingen, maar die kwamen de laatste jaren en maanden steeds meer aan het oppervlak. In 2020 schreven twee directeuren, Alexandra Jaspar en Charlotte Dereppe, een brief aan het parlement. Knack legde de hand op die brief. Jaspar en Dereppe luidden in tien pagina's de noodklok over de staat van de GBA. Ze maken zich 'ernstig zorgen' over de situatie bij de GBA. Die zou volgens de brief 'niet langer in staat zijn haar opdracht onafhankelijk te vervullen'.

Vorig jaar luidde een directielid al de noodklok over de afhankelijkheid van de GBADie onafhankelijkheid, daar zit het probleem. Jaspar en Dereppe vroegen om een externe audit naar de staat van de GBA en naar een audit naar de uitgaven van de toezichthouder. Maar opvallender is dat ze pleiten om algemeen directeur David Stevens te ontslaan uit zijn functie.

Jaspar en Dereppe beschuldigden hem ervan beslissingen van het directiecomité niet uit te voeren. Ook zou hij in sommige gevallen beslissingen nemen buiten dat comité om, ook al was hij daar zelf lid van.

Belangenverstrengelingen

Directeur Stevens zou daarnaast ook een probleem met belangenverstrengeling hebben. Hij zou vergaderingen volgen van de Vlaamse Toezichtscommissie en betrokken zijn bij een taskforce rondom corona. Dat is een probleem dat eerder bij de toezichthouder al speelde. Dat ging om Franck Robben. Die was geen directeur, maar zat als bestuurslid wel hoog in de boom van de Gegevensbeschermingsautoriteit. Robben was controversieel: hij werkte namelijk niet alleen voor de GBA, maar was ook directeur bij het overheidsplatform eHealth en bestuurslid bij een Belgische bank.

Vanwege een dubbelfunctie van een adviseur begon de Europese Commissie een inbreukprocedureDe controverse rondom Robben was niet alleen reden voor commotie onder de directie, maar ook op Europees niveau. Halverwege 2021 begon de Europese Commissie een inbreukprocedure tegen de Gegevensbeschermingsautoriteit. In de AVG staat beschreven dat toezichthouders onafhankelijk moeten zijn, maar omdat Robben dat niet zou zijn, zou de GBA dat mogelijk ook niet zijn. Naast Robben en directeur Stevens waren er nog meer bestuursleden die dubbelrollen hadden. Twee andere bestuursleden gaven advies aan ministers over de AVG bij het opstellen van wetsvoorstellen. Dat lijkt in de eerste plaats niet slecht, maar de GBA moet dat in een officiële functie doen, zodat er een evenwichtig toezicht kan bestaan. Als individuele bestuursleden op persoonlijke titel advies gaan geven, loopt het toezicht scheef. Die twee bestuursleden zouden, in tegenstelling tot Robben, wel al weg zijn toen het Europese onderzoek begon.

Ontslag genomen

De spanningen liepen later zo hoog op bij de toezichthouder dat Alexandra Jaspar uiteindelijk ontslag nam. Dat deed ze vanwege Robben, maar ook Stevens en in het algemeen vanwege een gevoel dat de Gegevensbeschermingsautoriteit niet onafhankelijk genoeg zou zijn.

Dat directeur Stevens nu ontslagen is, is in dat licht misschien niet zo vreemd. Maar des te opvallender is dat ook Charlotte Dereppe is weggestuurd, die een jaar eerder nog aan de bel trok over de vermeende belangenverstrengeling van het bestuur.

Het is niet bekend waarom Stevens en Dereppe ontslagen zijnHet is vooralsnog onduidelijk waarom zowel Stevens als Dereppe ontslagen zijn. Ook de klachten die de Europese Commissie ontving, zijn anoniem. Een ding is in ieder geval zeker: de Gegevensbeschermingsautoriteit heeft veel last van leden die zich niet alleen maar bezighouden met toezicht houden. "De GBA is geïnfiltreerd door leden van de publieke sector", zei Alexandra Jaspar toen ze daar vertrok. Sommige critici van de hele gang van zaken vinden dat juist een pre; in plaats van door politici benoemde bestuurders staan er ook bestuurders en adviseurs met hun poten in de modder, die technische kennis hebben en daarom juist goed advies kunnen uitbrengen.

Het is nog onduidelijk wie Stevens en Dereppe gaan vervangen. Mogelijk gaan de twee nog in beroep, maar dat er bij de Gegevensbeschermingsautoriteit ook in de cultuur iets moet veranderen, lijkt inmiddels duidelijk.

Ontwikkelaar Mojang Studios staat de implementatie van blockchain en het gebruik van gamebestanden om nft’s te maken niet toe in Minecraft. Het vindt dat nft’s 'niet passen bij de waarden van Minecraft'.

Momenteel werkt Mojang aan vernieuwde gebruikersvoorwaarden, die een passage bevatten over nft’s en blockchain. De gamestudio heeft voor de publicatie van de nieuwe richtlijnen besloten om een verklaring te geven over deze passage. Mojang heeft gemerkt dat een aantal gebruikers en bedrijven onlangs nft’s hebben uitgebracht die zijn gekoppeld aan Minecraft-wereldbestanden en skins.

“Om ervoor te zorgen dat Minecraft-spelers een veilige ervaring hebben, mogen blockchaintechnologieën niet worden geïntegreerd in onze client- en serverapplicaties”, zegt de ontwikkelaar. Ook mogen in-gamebestanden zoals werelden, skins, items of andere mods 'niet worden gebruikt om zeldzaam digitaal bezit te creëren'.

Dit wil de ontwikkelaar niet toestaan, omdat het 'in strijd is met de inclusieve boodschap van het spel'.“Nft's zijn niet inclusief voor onze hele gemeenschap en creëren een tweedeling van nft-bezitters en mensen die geen nft’s hebben. De investeringsmentaliteit rond nft's haalt de focus weg van het spelen van het spel en moedigt woekerwinsten aan”, zegt Mojang. Daarnaast maakt het zich zorgen om de fraude die wordt gepleegd met nft’s. Verder zegt de ontwikkelaar dat het geen plannen heeft om blockchain in Minecraft te implementeren. Wel gaat het 'de verdere ontwikkeling van blockchain op de voet volgen, om ervoor te zorgen dat onze regels worden gehandhaafd en om te bepalen of het veiligere ervaringen of andere praktische toepassingen in gaming mogelijk zal maken'.

Mojang is niet het enige bedrijf dat nft’s weert van zijn platform. Sinds oktober verbiedt Valve het aanbieden van spellen op Steam die 'gebouwd zijn op blockchaintechnologie die nft's of cryptovaluta verschaffen of laten verhandelen'.

Dat de overname van een groot techbedrijf wordt onderzocht, is op zich niet bijzonder. Meta's overname van Giphy is dat wel. Een Britse toezichthouder wil dat die overname wordt teruggedraaid, maar daar stak de rechter een stokje voor. In dit artikel bespreken we de overname van Giphy.

Waarom wil Meta Giphy overnemen?

Facebook, zoals het moederbedrijf van Facebook, Instagram en WhatsApp toen nog heette, kondigde twee jaar geleden aan Giphy te willen overnemen. Het gifjesplatform zou dan binnen het Instagram-team komen te vallen. Met de overname wil Meta Giphy's gifbibliotheek verder integreren in Instagram en andere Meta-diensten, 'zodat mensen de juiste manier kunnen vinden om zich uit te drukken'.

Meta merkte daarbij op dat de twee bedrijven niet nieuw zijn voor elkaar. Vijftig procent van Giphy's verkeer komt van Meta-apps, zei Meta in mei 2020. De helft daarvan is weer van Instagram-gebruikers. Het bedrijf zei te willen investeren in Giphy's technologie en 'relaties met content- en api-partners'. Die api-partners zouden nog steeds toegang blijven houden tot Giphy's api en gebruikers kunnen na de overname ook nog steeds gifjes uploaden, was de belofte.

Meta betaalde 400 miljoen dollar voor Giphy, omgerekend was dit toen ongeveer 369 miljoen euro. De twee partijen vonden elkaar toen Giphy in oktober 2019 naar geld zocht. Het platform overwoog aandelen te verkopen om zo aan geld te komen, maar een volledige verkoop van het bedrijf kon ook. Uiteindelijk werd het dat laatste. In april dat jaar werd een eerste overeenkomst ondertekend, een maand later was de overname officieel. Met de overname wil Meta doorgaan met het in 2013 opgerichtte gifplatform.

Tot de overname had het gifjesplatform twee verdienmodellen. Van 2017 tot mei 2020 had Giphy een Paid Alignment-dienst, waarbij bedrijven bij bepaalde, populaire zoektermen hun gif als eerste konden vertonen. Partijen konden ook hun gif laten plaatsen in Giphy's feed van trending gifs. Onder meer Pepsi en Dunkin' Donuts gebruikten Paid Alignments. Dit was echter geen reden voor Meta om het bedrijf over te nemen: als onderdeel van de overname stopte Giphy met Paid Alignment.

Waarom is de CMA kritisch over de overname?

Bij dergelijke grote overnames is het normaal dat toezichthouders over de hele wereld onderzoeken starten. Hoewel Facebook en Giphy beide Amerikaanse bedrijven zijn, zijn het bedrijven die mondiaal werken. Dus ook in de Britse markt. Vandaar dat de Competition and Markets Authority een onderzoek startte. De CMA is de Britse mededingingsautoriteit, vergelijkbaar met de Nederlandse ACM en de Belgische Mededingingsautoriteit.

In juni 2020, een maand nadat Facebook de overname aankondigde, zei de CMA te onderzoeken of de overname concurrentie aanzienlijk vermindert. Dat aanzienlijke is belangrijk: pas als de toezichthouder kan aantonen dat de concurrentievermindering aanzienlijk is, kunnen er maatregelen worden opgelegd.

Als onderdeel van dat onderzoek legde de CMA Meta een initial enforcement order op. Onder een ieo mag Meta Giphy niet verder integreren in zijn bedrijf gedurende het onderzoek. Zo voorkomt de toezichthouder een situatie waarin de overname niet of nauwelijks kan worden teruggedraaid. Meta mag dan bijvoorbeeld geen nieuw personeel aanwijzen voor Giphy en de twee bedrijven worden ook beperkt in het uitwisselen van informatie. Meta is bovendien verplicht om de CMA op de hoogte te houden van hoe het zich aan de ieo houdt. Iets dat niet altijd even goed ging, wat Meta een boete van bijna zestig miljoen euro opleverde.

Het onderzoek van de CMA gaat in fases. Eerst krijgen betrokken partijen de tijd om te reageren op de overname en op basis daarvan bepaalt de CMA of er wel of geen diepgaander onderzoek volgt. In april 2021 besloot de toezichthouder dat er genoeg aanleiding was voor een diepgaand onderzoek, dat afgelopen december klaar was. De conclusie viel slecht uit voor Meta: de overname van Giphy vermindert inderdaad de concurrentie.

Die concurrentievermindering heeft twee kanten. Enerzijds zou de overname slecht zijn voor sociale media, omdat platformen die niet van Meta zijn, na de overname mogelijk minder toegang kunnen krijgen tot Giphy. Anderzijds is de overname volgens de CMA slecht voor de advertentiemarkt.

De overname is slecht voor concurrerende sociale media door de manier waarop dergelijke media omzet maken. Platformen als Facebook werken met netwerkeffecten, schrijft de CMA, waarbij ze met twee klantgroepen werken: gebruikers en adverteerders. Hoe meer gebruikers en data over die gebruikers Facebook heeft, hoe aantrekkelijker het platform wordt voor adverteerders.

CMA: Giphy is na Google de grootste zoekmachine op basis van het aantal zoekopdrachten

"Een belangrijke manier om de aandacht van de gebruikers te krijgen, is door het aanbieden van aansprekende of boeiende content en functies", zegt de CMA. Gifs en gifstickers, zoals die van Giphy, zijn daarbij populaire functies op sociale media en chatapps als WhatsApp. Dagelijks posten volgens de toezichthouder miljoenen Britten content met een gif. Met apk's en sdk's kunnen ontwikkelaars Giphy implementeren in hun app. Het platform heeft daarbij volgens de toezichthouder bepaalde onderscheidende functies, zoals een geavanceerd zoekalgoritme en kwalitatieve content. Giphy is op die manier zodanig gegroeid, dat het na Google de grootste zoekmachine zou zijn, aldus de CMA.

Door die groei en onderscheidende functies, gebruiken veel platformen Giphy, zodat gebruikers zich beter kunnen uitdrukken. Er is volgens het onderzoek ook maar één concurrent die een vergelijkbare dienst levert: Googles Tenor. Meta heeft dan ook de mogelijkheden om concurrenten te benadelen door Giphy over te nemen, zegt de CMA, omdat er al weinig concurrentie is op de markt.

Zou Meta de toegang van Giphy voor niet-Meta-apps beperken, dan is de kans volgens de CMA groot dat gebruikers andere apps gaan gebruiken voor die giffuncties. Doordat Meta al een grote rol speelt op de socialemediamarkt, is de kans groot dat deze nieuwe app een Meta-app wordt. Bij dat overstappen kunnen gebruikers familie en vrienden overhalen om ook over te stappen, waardoor het overstapeffect wordt vergroot.

De concurrentie op het gebied van advertenties zou weer verminderen, doordat Giphy aan een eigen advertentiedienst werkte, met Paid Alignments. Dit advertentiemodel concurreerde volgens de CMA met Meta's displayadvertisingmodel van het tonen van advertenties in apps. Beide modellen worden normaliter gebruikt om naamsbekendheid te vergroten en worden meestal niet ingezet om specifieke producten of diensten te verkopen.

De CMA erkent dat Giphy's model vooralsnog beperkt van schaal was, bijvoorbeeld omdat het alleen nog in de Verenigde Staten actief was. Ook op de middellange termijn had Giphy niet verwacht om op schaal te kunnen concurreren met Meta. Tegelijkertijd heeft Meta al aanmerkelijke marktmacht op de displayadvertentiemarkt. "De overname van een potentiële nieuwkomer door Meta kan daardoor al zorgwekkend zijn, ook als die nieuwkomer naar verwachting relatief klein blijft."

Wat wilde de CMA van Meta?

De overname van Giphy zou daardoor op twee fronten zorgen voor een aanzienlijke vermindering van de concurrentie, zegt de CMA. De toezichthouder ging daarom op zoek naar oplossingen voor deze twee punten. Meta stelde drie oplossingen voor, waaronder een openaccesssituatie waarin nieuwe en huidige api-partners toegang zouden blijven houden tot Giphy's bibliotheek.

Een andere oplossing was het weghalen van bepaalde beperkingen binnen de gebruikersovereenkomst van Giphy. Bedrijven mogen nu geen Giphy-zoekresultaten combineren met resultaten van een ander gifplatform. Meta stelde voor deze beperking weg te halen, zodat een gifplatform zijn Paid Alignment-achtige advertentiegifs kon combineren met Giphy's gifs. De derde oplossing was een licentie waarbij een ander bedrijf vijf jaar lang Giphy's bibliotheek en zoekalgoritme zou mogen gebruiken voor een eigen gifplatform.

De CMA vond dat deze voorgestelde oplossingen geen structurele oplossingen waren, die de problemen bij de bron aanpakten. Daarnaast waren er bepaalde risico's, zoals dat Meta de oplossingen kan omzeilen en dat het lastig zou zijn om te controleren dat Meta zich aan de oplossingen hield. Wat Meta wilde, was volgens de CMA dan ook niet effectief. De Britse toezichthouder zag maar één effectieve oplossing: de verkoop van Giphy.

Dit was volgens de toezichthouder een lastige maatregel, omdat Meta bepaalde stappen voor de ieo had ondernomen. Daaronder vallen het stoppen met Paid Alignment en het overhevelen van vrijwel al het Giphy-personeel naar Meta. Giphy als bedrijf is daardoor in een 'significant zwakkere positie nu' dan voor de overname, schreef de CMA afgelopen november.

Naast de verkoop van het bedrijf, moest Meta van de CMA 75 miljoen dollar aan Giphy geven om een financiële buffer op te bouwen

Meta moet van de CMA daarom bepaalde stappen terugdraaien en ervoor zorgen dat Giphy 'het noodzakelijke management-, technische en creatieve personeel heeft, zodat het bedrijf effectief kan concurreren tijdens en na de afstoting'. Facebooks moederbedrijf zou ex-Giphy-personeel waarschijnlijk flink moeten verleiden, bijvoorbeeld met geld, om ervoor te zorgen dat ze naar Giphy terugkeren. Dit zou ook gelden voor nieuw personeel, om ex-Giphy-werknemers te vervangen. Meta zou Giphy dan ook van een financiële buffer van 75 miljoen dollar moeten voorzien, zodat het bedrijf zou kunnen overleven zoals het deed als het niet door Meta was overgenomen.

Waarom werd de CMA teruggefloten?

Het zal voor niemand een verrassing zijn, maar Meta was niet tevreden met dit besluit. Krap een maand na publicatie maakte het bedrijf bekend in beroep te gaan tegen de gedwongen verkoop van het gifjesplatform. Het bedrijf claimt dat het besluit juridisch niet klopt en dat de feiten en het bewijs de conclusie niet ondersteunen.

Giphy's advertentiemodel was volgens Meta bovendien geen succes en kan door ieder gifplatform gekopieerd worden. Daarnaast stelde Meta voor zijn beloftes om concurrenten niet te dwarsbomen met Giphy juridisch bindend te maken. De overname zorgt daarom op geen enkel front voor een substantiële vermindering van de concurrentie, zegt Meta.

Voor het beroep stapte Meta naar het Competition Appeal Tribunal, ofwel het CAT. Daarbij droeg het bedrijf zes punten aan. Het tribunaal verklaarde vijf hiervan ongegrond. In een zesde punt zei Meta dat de procedure achter het besluit onjuist is. Hier gaat het tribunaal in mee, omdat de CMA niet de juiste raadplegingen heeft gedaan en op de verkeerde manier informatie uit het onderzoek achter het besluit heeft gehouden.

Het is belangrijk om op te merken dat er dus procedurele redenen zijn waarom het CAT het besluit van de CMA ongegrond noemt. Het tribunaal zegt niet dat het besluit of de conclusies fout zijn, maar dat er in het proces om tot dat besluit te komen, fouten zijn gemaakt. Specifiek gaat het om stukken tekst die de CMA uit het onderzoeksverslag verwijderde. Dit onderzoeksverslag is niet openbaar gedeeld, maar wel met bijvoorbeeld Meta.

De CMA zegt dat het twaalf delen uit het verslag had zwartgelakt, omdat deze delen een 'overkill' waren. In het onaangepaste verslag wordt meer geschreven en uitgelegd dan waar de toezichthouder toe verplicht zou zijn. De zwartgelakte delen waren daarom volgens de CMA niet essentieel of nodig en konden daarom in het verslag onleesbaar worden gemaakt.

Meta stelde weer dat er zodanig grote delen van het verslag onleesbaar waren gemaakt, dat het bedrijf zichzelf moeilijk kon verdedigen. Het bedrijf vond het lastig om de CMA te overtuigen dat de overname niet slecht was voor de concurrentie, als het onduidelijk is waar de CMA zich voor een deel op baseerde. De toezichthouder vond deze bewering overdreven en zegt dat het bedrijf op geen enkele manier beperkt was in het effectief reageren.

'Een mededingingsautoriteit mag niet zelf kiezen welk deel van een besluit wel of niet wordt verdedigd'Het tribunaal vond dat de CMA hiermee een verkeerde opvatting van zijn taak had. "Wanneer een mededingingsautoriteit verplicht is om uit te leggen hoe deze tot een besluit is gekomen, mag de autoriteit niet zelf kiezen welke versie van het besluit ze wil verklaren. Het besluit moet alle redenen bevatten en de autoriteit mag delen van dat besluit niet buiten het verslag houden."

Ontvangers van een besluit moeten volledig kunnen begrijpen waarop een oordeel is gebaseerd en een toezichthouder moet dus alle onderdelen van dat besluit kunnen verdedigen, 'niet een of andere versie die delen achterhoudt'. Wat de CMA een overkill noemt, kan een ander misleidend noemen, zegt het CAT. "Iedere suggestie dat alleen het beperkte, weggelakte besluit moet worden bekeken, is schadelijk voor een eerlijk proces."

Het feit dat de informatie overkill zou zijn, is volgens het tribunaal daarnaast geen goede reden om de informatie weg te lakken. Of de informatie is relevant en deze wordt meegenomen in het verslag, of de tekst is niet relevant en dan hoeft deze niet te worden meegenomen. Juist omdat het besluit schadelijk is voor Meta, is het voor het bedrijf van belang dat het alle informatie kan krijgen. De toezichthouder was daarom volgens het tribunaal verplicht om de weggelakte informatie met Meta te delen, in plaats van de informatie achter te houden.

Een deel van de weggelakte informatie kwam van of ging over externe, derde partijen. Zo nam Snap, moederbedrijf van Snapchat, na Meta's overname Gfycat over. De CMA sprak met Snap over de plannen die het bedrijf met het gifplatform had en hoe Snap dit platform wilde verbeteren. Zulk soort vertrouwelijke informatie kan zijn weggelakt in het verslag. Meta had voor deze informatie een 'vertrouwelijke cirkel', waarmee de CMA informatie kon delen die niet naar buiten mocht worden gelekt. Deze cirkel bestaat uit onafhankelijke adviseurs die Meta bijstaan. Het tribunaal vindt dat de CMA meer met deze cirkel had moeten delen.

Wat gaat er nu met de overname gebeuren?

De procedure achter CMA's besluit was dus fout. Dat ondermijnt volgens het CAT op het eerste gezicht het hele besluit. Of de weggelakte informatie daadwerkelijk het besluit ondermijnt, is voor het CAT echter niet te zeggen. Daarvoor wilde het tribunaal eerst in gesprek gaan met zowel Meta als de CMA, om meer duidelijkheid te krijgen over wat er daadwerkelijk is weggelakt en de vervolgstappen.

Vrijdag 15 juli maakte het CAT bekend het besluit van de CMA te vernietigen. De toezichthouder moet nu nogmaals naar het onderzoek kijken en nog een besluit nemen. Hierbij gaat het om de zwartgelakte delen, waarbij de autoriteit twee mogelijkheden heeft: of de zwartgelakte delen worden weer leesbaar gemaakt, of de CMA verwijdert ze uit het document. Meta krijgt dan het rapport en de mogelijkheid om zich te verdedigen, waarna de CMA nogmaals een besluit neemt.

De partijen zeggen hun best te doen om binnen drie maanden klaar te zijn met het onderzoek. De CMA heeft een tijdplan gepubliceerd en verwacht half oktober het besluit klaar te hebben. In de tussentijd is Meta nog steeds beperkt met wat het met Giphy mag doen met bijvoorbeeld de ieo; op papier werken de twee bedrijven dus nog grotendeels onafhankelijk.

Het is belangrijk om daarbij op te merken dat het tribunaal niet meeging met Meta's inhoudelijke bezwaren tegen de overname, maar alleen kritiek had op de procedure en de weggelakte onderdelen. Mogelijk hoeft de CMA daarom alleen alle weggelakte delen te verwijderen en kan het daarmee deugdelijk besluiten dat Meta Giphy moet verkopen. Het is daarom wachten tot oktober, voor we weten of Meta Giphy mag overnemen, of niet.