EU beschuldigt Meta van machtsmisbruik in Marketplace, dreigt met miljardenboete

De Europese Commissie beschuldigt Meta van het schenden van Europese antitrustwetten met de Facebook Marketplace. Concurrentie zou belemmerd worden door het handelsplatform aan Facebook te koppelen en gebruikersvoorwaarden te hanteren die concurrentie tegenwerken.

Hiermee zou Meta specifiek Artikel 102 van het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie schenden, zo luidt de voorlopige conclusie van de Europese Commissie. Daar kan een boete van maximaal 10 procent van de jaarlijkse wereldwijde omzet voor gegeven worden, wat in het geval van Meta kan uitmonden in een boete van ruim 11 miljard euro. Het bedrijf noemt de aantijgingen ongegrond en beweert juist gunstige omstandigheden te creëren voor zowel consumenten als concurrenten.

De Europese Commissie beweert dat Meta de betreffende wet op twee punten schendt. Enerzijds zou Meta misbruik maken van de populariteit van Facebook om de losstaande service Marketplace ongevraagd aan alle Facebook-gebruikers aan te bieden. Dit zou oneerlijk zijn voor concurrerende online marktplaatsen en andere 'online advertentieservices'.

Daarnaast stelt het uitvoerende orgaan van de EU dat andere advertentieplatformen die adverteren via bijvoorbeeld Marketplace, Facebook of Instagram benadeeld worden door de gebruikersvoorwaarden van Meta. In deze voorwaarden staat kort door de bocht dat Meta advertentiegerelateerde informatie van concurrenten mag gebruiken voor eigen gewin via de Marketplace. De Commissie schrijft: "[De gebruikersvoorwaarden] zijn onrechtmatig, buitensporig en niet noodzakelijk voor het uitbaten van online advertentieservices via Meta's platformen. Dergelijke voorwaarden zijn een belemmering van concurrenten en zijn alleen gunstig voor Facebook Marketplace."

Vooralsnog gaat het om een voorlopige conclusie van de Europese Commissie, waarbij er naar eigen zeggen 'geen juridische deadline is voor het afronden van een antitrustonderzoek'. Daarom is het niet duidelijk hoelang Meta eventueel heeft om zijn praktijken aan te passen om te voldoen aan de eisen van de Europese Unie.

Reacties (85)

[Verwijderd]

Ze kunnen Meta en soortgelijke bedrijven beboeten wat ze willen, als het voordeel groter is dan te betalen boetes blijven ze doorgaan.
Ondertussen de zaak zo lang mogelijk rekken door juridische procedures.

De boetes moeten omhoog, bij herhaald fout gedrag, verbieden om nog actief te zijn in de EU.

[GamingZeUs]

Je gaat hier even voorbij aan hoe ontzettend legaal Facebook Marketplace werkelijk is.

Natuurlijk is integratie een enorme boost voor Marketplace' gebruikersgetallen. De waarde van een platform's accounts is onderhand welbekend, en vaak de primaire waarde van een techbedrijf. Wel zo logisch gebruik te mogen maken van die waarde.

Het doen van analyse van de interacties e.d. kan Meta veel opleveren, en is dus een bijvangst die ze hebben van het gebruik van het platform. Het is niet noodzakelijk voor het aanbieden van Marketplace, maar direct daar verdient Facebook of Meta ook geen fluit!

Het hebben van een scala aan interactieve producten, het bundelen daarvan, en het maximaal exploiteren van alles wat je ervan kan leren, is de kern van het bedrijfsmodel. Om dat gewoonweg algeheel antitrustisch te menen is hilarisch, en zal voor Google en Microsoft (die welzeker middels integratie en tracking profiteren) ook grove gevolgen mogen hebben.

Je competitie in de weg zitten door zelf een goed gebonden aanbod te hebben, en dat het dan oneerlijk bevonden kan worden. Ronduit bizar eigenlijk.

[Verwijderd]

Je gaat hier even voorbij aan hoe ontzettend legaal Facebook Marketplace werkelijk is.


Je competitie in de weg zitten door zelf een goed gebonden aanbod te hebben, en dat het dan oneerlijk bevonden kan worden. Ronduit bizar eigenlijk.

Volgens mij gaat het over klacht over machtsmisbruik, niet?
Dat noem je legaal?

[GamingZeUs]

Er zijn wat EU medewerkers die dit beweren. Ik noem het legaal, omdat het wel erg voor de hand liggend en normaal is, om je software te bundelen waar je kan.

Het is totale bemoeizucht van een overheid om zich te bekommeren op zo'n inhoudelijke wijze als "wij vinden dat je dat ook zonder data-mining kan doen" of "je hebt het wel erg makkelijk als je Facebook gebruikt om Marketplace te promoten/pushen".

I mean it passed my mind dat ze het erg makkelijk hadden zo, en dat veel gebruikers goed zouden doen aan het vinden van het juiste platform. Het ilegaal maken is gewoon erg gortig, en ze zouden mogen beginnen bij de operating systems (Edge zit weer ingeroest), waar de neutraliteitsverwachting groter is. Daarna overwegen of Adobe wel goed zit met hun bestandsformaten en plug-in 'platform'! Misschien Oracle nog eens aan slaan voor hun 'bundeling' van advies en software, en IBM voor het oprichten van een web-platform voor machine learning enzo, waar je als software producent daarna aan vast zit als je er eenmaal voor produceert. Visual Studio omdat het niet out-of-the-box compileert voor Linux en MacOS.

En vergeet niet Tweakers, dat voor z'n nieuwsplatform of tweedehands website ook geen integratie dient te gebruiken.

[Abom]

Je verward vendor-lock-in's met marktdominantie. Al jouw voorbeelden, met uitzondering van de besturingssystemen, zijn niet te vergelijken met de situatie rondom Marketplace.

[Reactie gewijzigd door Abom op 22 juli 2024 18:20]

[GamingZeUs]

De situatie van Tweakers is vrijwel identiek, met de pricewatch in de menu-balk. Het kost Marktplaats klanten.

Meta doet wellicht meer met de advertenties en tracking, maar eigenlijk weten we dat niet zo zeker. Volgens mij kan Sanoma er ook wat van. Het is ook verder niet duidelijk wanneer 'unjustified, disproportionate and not necessary' ineens van toepassing zijn.

Onderbuik gevoel maakt niet illegaal.

[Verwijderd]

Er zijn wat EU medewerkers die dit beweren. Ik noem het legaal, omdat het wel erg voor de hand liggend en normaal is, om je software te bundelen waar je kan.

Het is totale bemoeizucht van een overheid om zich te bekommeren op zo'n inhoudelijke wijze als "wij vinden dat je dat ook zonder data-mining kan doen" of "je hebt het wel erg makkelijk als je Facebook gebruikt om Marketplace te promoten/pushen".

En vergeet niet Tweakers, dat voor z'n nieuwsplatform of tweedehands website ook geen integratie dient te gebruiken.

Je zou beter blij zijn dat er een instantie is die op komt voor de consument, of wil jij straks helemaal afhankelijk zijn van de grote spelers, Google, Apple, Microsoft, Amazone, Meta ed.
Snap al helemaal niet dat iemand data mining oke vindt.

[Foxion]

Vind jij monopolies niet erg?

[GamingZeUs]

De 'vrijheid' van bedrijven om het goed te doen, zit mij amper dwars eigenlijk.

[Foxion]

Dat is niet wat ik vroeg. Wat is jouw mening over bedrijfsmonopolies?

[GamingZeUs]

Shit happens.

[Foxion]

Zo wordt je ook nooit serieus genomen. Maarja...

[tomvld]

Het gaat om het tegengaan van monopolistische gedragingen.

Ik denk dat de Eu nog veel te slap optreed tegen de evil-six, Microsoft, Amazon, Facebook, Google, Apple en nu ook Twitter...
Er is nog nooit een consument erop vooruitgegaan door monopolisten hun gang te laten gaan.

[kabelmannetje]

> Je gaat hier even voorbij aan hoe ontzettend legaal Facebook Marketplace werkelijk is.

heb je het artikel niet gelezen? Dit gaat tegen de wetgeving in en is dus niet legaal.

[GamingZeUs]

De aanspraak op wetgeving gaat over artikel 102 van de EU, die de interne markt beschermt tegen misbruik van dominantie.

TL;DR: niet elke daad van een mogendheid is daarmee misbruik, al voelt dat voor enkele comissieleden misschien wel zo.


Kort artikel: "Onverenigbaar met de interne markt en verboden, voor zover de handel tussen lidstaten daardoor ongunstig kan worden beïnvloed, is het, dat een of meer ondernemingen misbruik maken van een machtspositie op de interne markt of op een wezenlijk deel daarvan." er volgen enkele voorbeelden.

De comissie zegt dat Facebook zo gebruikers krijgt voor Marketplace, en dat dat andere kapot maakt. Dat is gewoon normale competitie. Als de een wint wegens een troef, zoals dik advertentiegeld, dan kan dat. Zelfs het bezitten van een distributienetwerk en daarmee beter kunnen leveren is eerlijke competitie. De competitie krijgt inderdaad geen integratie in Facebook, en een browser-plug in die dat wel regelt zal waarschijnlijk illegaal zijn omdat Facebook's website ermee ontwricht wordt (en ik meen dat copyright de integriteit van de website dus beschermt).

"Meta unilaterally imposes unfair trading conditions" - dat zou best kunnen. Marketplace is wel redelijk 'low life' om te spreken van goede condities. Personen die biedingen cancellen en dergelijke zou best wel eens gewoon te fout kunnen zijn. Het gaat de comissie echter om "ads-related data derived from competitors for the benefit of Facebook Marketplace", dus het hebben van competitie die adverteert op Marketplace en dan vrij arbitrare resultaten mag verwachten (beetje zoals een natuurlijke persoon geen idee heeft wie z'n facebook marketplace ad straks ziet). "Such conditions impose a burden on competitors and only benefit Facebook Marketplace."

Ik snap het tweede punt eigenlijk gewoon niet, als ik eerlijk ben. Competitors hoeven niet akkoord te gaan met Facebook's termen en aanbod, en zijn daar ook niet toe gedwongen. De commissie haalt ook niet aan hoe ze Artikel 102 relateren met 'terms en conditions' die complex en/of moeilijk negatief uitpakken. Als ik het goed begrijp, Facebook ontdekt mijn interesses in advertentieonderwerpen, terwijl adverteerders alleen de eigen advertenties in zien, en gebruikt die data vervolgens op Marketplace om wellicht de gedetecteerde behoefte te voorzien. Dit is dan oneerlijk. Het profileren van de klant en die data niet delen is echter wel de norm van de dag.

Bij artikel 102 moet vooral begrepen worden, naar ik meen, een bedrijf dat weigert voldoende speciale hamers te leveren aan een land in de EU, het duur maken van bepaalde producten in bepaalde landen, of zelfs het toevoegen van voorwaarden die niet noodzakelijk zijn voor het leveren van een product (je krijgt zoveel tonnen beton, als je ook zoveel gaat bouwen? Of 'als je ook zoveel fietsen koopt').

De link zit dus in 'andere onbillijke contractuele voorwaarden', zoals gegeven in de voorbeelden. Hoe dan ook, de context is het beschermen van vrije handel binnen de EU. Er wordt natuurlijk over de grens gehandelt via Marketplace, en er zijn voorwaarden die misschien overtollig pro-Meta zijn. De case gaat mi helemaal stuk op 'normal market practices' die Meta hier uitrolt. Toegang en activiteit op het Facebook platform staan waarschijnlijk ook los in deze zin, worden niet exceptioneel gebonden aan de internationale transacties zoals die middels Marketplace geschieden.

Het product bevordert in de breedte de handel, en doet dat zonder te tarten aan een homogene markt. Daarmee is Artikel 102 aanhalen eigenlijk ongepast. Facebook's handelen heeft niet het karakter van het tegengaan van eerlijke competitie, maar wel het (eventueel) gebruiken van hun krachten in data mining en processing, en 'paginaomzet'. Er is op marketplace geen verwachting van 'eerlijke en billijke plaatsing of aandacht'. Als je advertenties op Facebook alleen maar raak zijn als experiment, in plaats van als contactvinden met een waarschijnlijke klant (ie Facebook plaatst je advertenties express verkeerd), zelfs dan mag je dat gewoon verwachten, en je beseffen dat je daar niet zou moeten adverteren.

De 'international shipping' toeslagen zouden 'european single market' shipping moeten zijn, dat zou een groot verschil maken in de tweedehands markt.

[Reactie gewijzigd door GamingZeUs op 22 juli 2024 18:20]

[Floor]

Ik verbaas me altijd hoezeer mensen machtsmisbruik goed praten. Voor bedrijven als Meta, Apple, Alfabhet gelden alleen al door hun grootte andere regels. Daarnaast zijn ze ook gebonden aan anti trust zoals elk ander bedrijf.

[kabelmannetje]

Ik verbaas mij altijd dat mensen het beter claimen te weten dan de juridisch specialisten die dit ongetwijfeld beoordeeld hebben. Wellicht kan jij als juridisch adviseur aan de slag voor Meta.

[Argantonis]

Blijf vooral dit soort gigantische bedrijven verdedigen die alle concurrentie moedwillig kapotmaken of opkopen om hun monopolie te behouden, een dikke vinger in de pap hebben in de politiek en praktisch boven de wet staan in veel werelddelen. Gelukkig doet de EU er wat aan.

[Abom]

Je geeft, zowel hierboven als hieronder, jouw mening maar je presenteert het alsof het een feit is. Blijkbaar is Marketplace van Meta dus niet 'ontzettend legaal'.

Microsoft en Google worden ook met dezelfde antitrust wetgeving om de oren geslagen.

Je vergeet dat Facebook heel lang, heel dominant is geweest in de social media wereld. Net zoals Microsoft dominant is/was in de wereld van besturingssystemen.

De dominantie van Meta is tanende, maar deze zaken lopen vaak jarenlang.

[Reactie gewijzigd door Abom op 22 juli 2024 18:20]

[Tintel]

eh? De Europese commissie beweert dat het illegaal is en jouw tegenwerping is dat het juist ontzettend legaal is...

Het doen van analyse van de interacties e.d. kan Meta veel opleveren

Dank je de koekoek - dat is precies wat de meeste mensen zo tegenstaat (en gelukkig ook de officiele instanties); privacy schending is nooit legaal. Ook al is dat heel voordelig voor het bedrijf...

[GamingZeUs]

Klopt gewoon niet om artikel 102 hiervoor aan te slaan. Europese commissie heeft niet altijd gelijk.

De 'privacy schending' is niet beklaagd hier, weet niet waar je dat vandaan haalt. Het zou oneerlijk zijn voor adverteerders van hetzelfde als wat Facebook zelf in huis heeft, die niet dezelfde data opdoen, en dan niet eens meer competitief zouden zijn.

[tomvld]

Dat je na zoveel input nog niet snapt wat een monopolie of duopolie is, is toch verrassend...

[GamingZeUs]

Legaal ;_)

[Tintel]

De 'privacy schending' is niet beklaagd hier, weet niet waar je dat vandaan haalt.

Die analyse van interacties betreft breken van privacy. Hoe iemand met een ander onderhandelt is toch zijn prive zaak?

[GamingZeUs]

Dit gaat over of je eerlijke handel tegengaat met je marktinvloed, niet een privacy wet.

[Vaevictis_]

Meta heeft gewoon boetes als voorziening opgenomen, ze gaan natuurlijk proberen om via jurdisch verweer deze weg of omlaag te krijgen. Want elke dag uitstel is meer winst (letterlijk).

Het bedrijf heeft van privacy schending en machtsmisbruik zijn core-business gemaakt dus hebben ook geen intentie om te veranderen dus dit gaat komende jaren gewoon door. Het zou helpen als we meta en al zijn bedrijven links laten liggen.

Amazon marketplace ook een zelfde soort verhaal.

[Armselig]

Als hackers nou eens achter Meta aangaan in plaats van onschuldige burgers. Valt ook meer te halen daar denk ik zo...

[WhatsappHack]

Dat gebeurt volop. Elk bedrijf moet vrezen voor aanvallen, zulke megabedrijven ook. Security bounties zijn er dan ook mede in de hoop dat aanvallers het dan ethisch en legaal willen laten afkopen en om te stimuleren fouten te vinden en te melden.

[Abom]

Of consumenten moeten stoppen met diensten van dergelijke bedrijven te gebruiken. Nee, in plaats daarvan moeten overheidsinstellingen nadenken voor de burgers en alles verbieden.

[gavinz]

Alsof de consumenten ook maar iets geeft om wat Facebook wel of niet mag doen? Als je het zo bekijkt zou de consument dan overal voor eigen rechter moeten spelen.

Facebook heb ik al verwijdert omdat het voor mij geen toegevoegde waarde heeft. Ik zie 0 berichten van mijn vrienden en enkel nog reclame en filmpjes die eigenlijk niet eens zo grappig zijn.
Whatsapp wil ik eigenlijk ook wel verwijderen maar een alternatief is er niet simpel omdat iedereen die ik ken enkel alleen Whatsapp gebruiken.

Ik vindt wel dat Europa zwaarder mag ingrijpen Facebook maar ook andere tech (en non tech) bedrijven betalen liever een boete van een paar miljoen dan dat ze hun gedrag aanpassen.
Maar goed ik kan ook elke week te hard rijden en boete na boete betalen, zijn genoeg mensen die dat ook doen als je het geld heb maakt die boete ook niks uit.

[Abom]

Ik had het over het 'verbieden' van Facebook. Ik vind het meer dan prima dat Meta gigantische boetes opgelegd krijgt, maar het verbieden slaat nergens op. Hoewel ik daar, in het geval van Meta, niet rouwig om zou zijn.

[Reactie gewijzigd door Abom op 22 juli 2024 18:20]

[memphis]

Anti-Facebook gebruikers hebben het altijd over privacy maar wat heet privacy als je graag je dingen met de wereld deelt? Privacy wordt pas een ding als je gevoelige informatie plaatst dat alleen toegankelijk is voor een selectief groepje en zelfs dan mag Facebook die info niet delen met anderen dan alleen statistieken. Maar OK, foutjes en lekken zijn aan de orde van de dag en is dat niet aan te raden....

[sdsnatcher73]

Bij privacy gaat het natuurlijk niet alleen over wat je post. Maar over dat men je volgt, wat post je, wat bekijk je, op facebook
maar ook daar buiten…

[memphis]

Tja, dan kan je beter van het internet wegblijven want er zijn ontelbaar aantal bedrijven op het net actief om je te volgen, zelfs ondanks het niet toestaan van cookies. Overigens ook hier geldt dat ze aan je surfgedrag geen namen mogen koppelen.

[sdsnatcher73]

Onder de noemer “gerechtvaardigd belang” wordt er natuurlijk nog steeds veel gekoppeld. En een naam hebben ze niet nodig, als ze maar weten wat ze je moeten voorschotelen als je weer voorbijkomt.

Gelukkig komen er steeds meer middelen om je daar tegen te wapenen, zoals de privé doorgifte op Apple apparaten. Al blijft het natuurlijk een kat en muis spel.

[lilmonkey]

Suggereer je dat we mensen die wat minder goed over zaken nadenken maar aan hun lot moeten overlaten? Misbruik van moeten laten maken, slachtoffer moeten laten worden? Is dat de samenleving die je ambieert?

[MsG]

Dus als je iets bewust wèl gebruikt heb je er minder goed over nagedacht? Die hautaine houding zie je hier vrijwel altijd bij privacy-aspecten helaas. Dat mensen met dezelfde gegevens tot een andere keuze komen is blijkbaar ondenkbaar.

[Vulcanic]

Consumenten die niet elk miljardenbudgetten hebben om software te ontwikkelen? Die niet miljoenen aan adverteringsgeld hebben om je te paaien?

Nee, dit is niet een eerlijke strijd. Het is David tegen Goliath. Daarbovenop is David is op digitaal vlak in dit geval een digibeet.

[RoamingZombie]

Gewoon iedere keer verdubbelen. Binnen 7 overtredingen is het onbetaalbaar geworden, zelfs voor Meta.

[litebyte]

Three strikes out...hier al zovaak voor gepleit

[kabelmannetje]

Uhm nee. Boetes worden steeds hoger en investeerders gaan echt afhaken als hun geld rechtstreeks naar de EU kas wordt doorgeboekt.

Dit percentage geldt over de totale wereldwijde omzet, echt geen grap dit soort boetes.

[Tintel]

nvesteerders gaan echt afhaken als hun geld rechtstreeks naar de EU kas wordt doorgeboekt.

Niet zolang ze nog winst maken en de investering is al gedaan.

echt geen grap dit soort boetes.

Mee eens. Maar nu de relealiteit: na maanden/jaren procederen wordt het weer een schikking voor nog geen 10% van het oorspronkelijke bedrag en Meta heeft de boete allang afgeboekt.

[Alxndr]

Daarom mag het toch ook 10% van de omzet zijn? Niet winst, nee omzet. Bij Facebook (over 2021) zou een boete van 11 miljard meer dan een kwart (bijna een derde) van de winst (37 milard) zijn. Reken maar dat dat genoeg is om de aandeelhouders niet blij te maken.

Hoevaak is deze maximale boete al gegeven? Volgens mij nog nooit, juist om de boetes de volgende keer nog hoger te kunnen laten zijn. Maar ja, als het om zo veel geld gaat wordt er natuurlijk zo hard en lang mogelijk gerekt.

Ik vraag me bij dit soort zaken altijd af in hoeverre ze bij verlies ook nog de proces kosten etc. moeten betalen.

[pharmacist]

gewoon per decreet beslissen: vanaf nu is facebook verboden in de EU en wordt het onmiddellijk van alle internetverkeer richting Europa en bij iedere poging om toch door te komen zullen alle kantoren manu militari geconfisqueerd worden inclusief alle hardware in servers. Iedereen die meehelpt om te migreren buiten de EU wordt onmiddellijk opgesloten. De banktegoeden van Meta worden geblokkeerd op EU-gebied en banken die toch de transactie doen om geld uit de EU te sluizen naar buiten worden onmiddellijk geconfisqueerd en komen in staatshanden zonder vergoeding aan de aandeelhouders.

[Yalopa]

Fan van totalitaire socialistische regimes?

[pharmacist]

Nee, maar een denkbeeldige methode om dit soort bedrijven op de knieën te krijgen. Ik zie anders geen andere oplossing tenzij blijven aansukkelen.

[Foxion]

Hoe denk je bijvoorbeeld dat stakingen/protesten vroeger gingen? Lief zoals nu een beetje schreeuwen tegen een dichte deur met een bordje? Je moest geweld gebruik want bedrijven luisteren niet en je kreeg meer dan genoeg geweld terug. Ze luisteren nog steeds niet, maar ze zijn nu te groot voor individuen om aan te pakken. Veel grotere bedrijven zijn kwaadaardig; draken op hun berg van goud terwijl mensen armoede lijden. Ze handelen niet in goed vertrouwen, dus zo moeten we ze niet behandelen. Ze zouden nog meer kwaad doen als het werd toegestaan, maar zelfs dat houdt ze blijkbaar zelden tegen.

Wie vredig protest onmogelijk maakt, maakt gewelddadig protest onvermijdelijk.

Een decreet gaat nu misschien te ver, maar het is zeker een richting om in te kijken als dit blijft gebeuren. Bedrijven die dit doen verdienen geen sympathie en moeten als criminelen en persoonlijk worden aangepakt. Licht de verantwoordelijken voor criminele acties van hun bed met persoonlijke rechtszaken. Alleen gevangenistijd, geen oneerlijke boetes. Kijk hoe snel het misbruik dan stopt.

Er moet een grens zijn dat het genoeg is.

[911GT2]

Ik denk niet dat ze er op uit zijn om Facebook echt te bestraffen. Ze willen gewoon wat geld binnenharken. Het bedrag is zo opgesteld dat er een status-quo kan zijn waarbij de EU geld binnenharkt voor de begroting en Facebook blijft doen wat ze doen.

[jongetje]

Als het niet mag dan is het bij het niet naleven toch gewoon verbieden? Een winkel die zich niet aan de regels houd moet toch ook de deuren sluiten.

[Greatsword]

Ik koop/verkoop zelf grotendeels via Tweakers (V&A) en Marktplaats.

Irriteer me altijd dood aan die "Templates" wat wil je er minimaal voor hebben? Hierbij bied ik € X op jouw product (Terwijl bieden bewust uit staat omdat ik al de goedkoopste ben) etc.

Zit zelf niet of Facebook maar is dat Marketplace wat of is dat nog een niveautje lager dan Marktplaats?

[TerraGuy]

Voordeel vind ik dat je er een profiel bij krijgt met een foto en berichten. Heb ik in ieder geval een idee van de persoon. Zeker bij duurdere artikelen/elektronica fijn als ik zie dat er een legit persoon achter zit met een actief profiel. Al worden actieve profielen helaas minder. En nog genoeg fake mensen/template berichten of afgesloten profielen zodat je nog steeds niet veel weet. Beste blijft nog V&A.

[xbeam]

Spreek gewoon in de bieb of servicedesk van de AH af waneer iemand eerst wil kijken en je twijfelt of vindt het e gewoon eng. Daar zijn Camera’s en mensen om je te helpen genoeg. En wanneer je het dan nog steeds heel erg eng vindt spreek in wachten ruimte van het politie bureau af (wel eerst bij balie zeggen waarom je daar zit te wachten) een oplichter komt dan zeker ik niet en oprecht persoon begrijpt dat prima waneer het om hele duren spullen of oudere mensen gaat (deze kijkt ook opsporing gezocht )

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 18:20]

[habbekrats]

Ik antwoord dan met , wat wil je er maximaal voor geven .

MP van Meta vind ik een rampenplan, ik heb wel een FB account maar veel gebruiken doe ik het niet meer. Meer om mijn tantes en ooms te feliciteren omdat Hyves gestopt is.

[MsG]

Het verschilt enorm per product, maar voor bepaalde zaken is het voor mij echt 100 keer beter dan Marktplaats. Zeker omdat je in de grote steden er ook ineens een groot internationaal publiek bij hebt, die web 1.0-feestje Marktplaats helemaal niet kennen/gebruiken. Maar ik heb juist ook wel weer dezelfde onbetrouwbare types als koper gehad, die je op Marktplaats ook ziet.

Ook het plaatsen van een advertentie is een stuk gemakkelijker. Anno 2022 kan Marktplaats nog steeds niks met webp, en ook snapt hij nooit de rotatie van genomen foto's. Facebook Marketplace is een stuk nieuwer wat dat betreft. Ik hoop dat het stimulerend werkt bij marktplaats, om de boel ook eens wat te vernieuwen qua gebruiksgemak.

[Reactie gewijzigd door MsG op 22 juli 2024 18:20]

[michielonline]

Symboolpolitiek?
In NL neemt het martkaandeel van Facebook als geheel snel af en als het gaat om koop/verkoop van tweedehands zut is marktplaats.nl onbetwiste marktleider. Dus wat win ik hier als consument nu precies mee?

[Dnnk]

Als dit werkelijk de onderbouwing is van de Europese Commissie, dan kunnen ze alle tech-bedrijven gelijke boetes opleggen. Maken alle grote spelers niet al lang gebruik van het eigen succesvolle platform om nieuwe producten 'ongevraagd' aan te bieden aan klanten?

[Verwijderd]

Miljarden.....peanuts voor Meta. Dit betalen zij uit de fooienpot.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:20]

[bArAbAtsbB]

geen nieuws gelezen de afgelopen 12 maanden, en vooral dan het feit dat META 80 % vd beurswaarde kwijt is....en het geld dus niet meer oneindig is.

en ik denk dat je bedoelt dat ze het UIT de fooienpot zouden kunnen betalen....nee dus!

[Verwijderd]

Dank aangepast.

Dan, waarom hebben zij zoveel verloren. Gebruikers die ondervinden dat zij bedrogen worden of stapten die over naar Tiktok waar Meta nog een lievertje is, in vergelijking.

[bArAbAtsbB]

https://www.theguardian.c...bal%20economic%20downturn.

Investeerder liepen massaal weg nadat de winsten van Facebook/Instagram daalden terwijl er ivm covid een plus verwacht was (de korte versie)

[Tintel]

Toch ziek om (weer) te lezen dat een dergelijk bedrijf zulke enorme winsten maakt... terwijl wat ze leveren toch echt niet zo goed is. Hetgeen wat nu nog 'loopt' (populair is), hebben ze gekocht en is ook niet eens zo bijzonder meer.

[ACM]

Beurswaarde is typisch niet in het bezit van het bedrijf zelf... en geeft ook niet per se aan hoeveel hun bezittingen waard zijn (zeker niet als dat grotendeels immaterieel is) en/of hoeveel geld er in de "pot" zit.

Desalniettemin lijkt me ook voor Meta een bedrag van 11 miljard iets dat ze liever niet betalen.

Belangrijker lijkt me dat dat betalen ook een zekere mate van schulderkenning met zich meebrengt, dus ze kunnen niet domweg betalen en dan op de huidige weg door blijven gaan. Al is het maar omdat dan een volgende boete nog makkelijker kan worden opgelegd.

[Reactie gewijzigd door ACM op 22 juli 2024 18:20]

[sdziscool]

Enerzijds zou Meta misbruik maken van de populariteit van Facebook om de losstaande service Marketplace ongevraagd aan alle Facebook-gebruikers aan te bieden.

Kijk ik begrijp het helemaal hoor, maar mensen willen nou eenmaal gemak in het leven, daarom zijn iPhones populair, en zo ook iPhone accessoires (die ook erg iPhone exclusief zijn). Ja dit werkt concurrentie in de hand, maar het is wel gewoon iets wat meeste mensen willen.

Ik ben zelf van mening dat het allemaal wel los van elkaar kan/moet staan, maar ik ben dan ook meer een tweaker.

[bArAbAtsbB]

de meeste mensen willen helemaal geen iPhone! waar haal je dat vandaan?

[Haga]

de meeste mensen willen helemaal geen iPhone! waar haal je dat vandaan?

Dat is heel eenvoudig.

Er worden meer iPhones verkocht dan smartphones van Samsung.

Ergens rond de 41% procent marktaandeel voor Apple iPhone en 36% voor Samsung.

Dus ja: de meeste mensen willen een iPhone.

Leuker kunnen we het niet maken.

[Reactie gewijzigd door Haga op 22 juli 2024 18:20]

[tilburgs82]

Nooit geweten dat 41% de meeste mensen is. Volgens mij zijn er dan nog steeds 59% die geen iPhone willen/hebben.

[xbeam]

Tussen kunnen betalen en willen zit een groot verschil. Ik rij ….. maar dat betekent niet dat ik geen Bentley zou willen

Daarnaast zijn het verkoop cijfers en geen bezit cijfers, Doordat iPhone langer mee gaan(door schijven oude model naar opa en oma ) is de markt dichtheid ondanks de veel lagere 20% verkoop tegen 80% Android toch al jaren groeide groeien ten opzichte Android met OS markt penetratie van 41 %
2015: https://www.nu.nl/mobiel/...android-af-in-europa.html
2022: https://www.emerce.nl/nie...ndeel-ios-blijft-grootste

[Reactie gewijzigd door xbeam op 22 juli 2024 18:20]

[WeeDzi]

onzin, een bericht van dit jaar:
In het eerste kwartaal van dit jaar waren er in Nederland ruim 5,6 miljoen Samsung-smartphones en bijna 4,7 miljoen iPhones in gebruik.

[Haga]

Nee hoor.

Artikel gaat over de Europese Unie.

Dus wat u met uw cijfers over Nederland wilt zeggen is mij totaal onduidelijk.

[WeeDzi]

doe me de bron maar even van jouw getalletjes, want ik kan er niets over terug vinden

in eerste instantie zeg je ook helemaal niet iets over het artikel, het wordt ook als offtopic gemod, dus het is een loze uitspraak in de ruimte die dus in ieder geval voor nederland niet opgaat.

[bArAbAtsbB]

om over de meeste mensen te kunnen spreken moet je het hebben over meer dan 50% vd wereldbevolking...en dan wint Android het van Ios

[Haga]

om over de meeste mensen te kunnen spreken moet je het hebben over meer dan 50% vd wereldbevolking...en dan wint Android het van Ios

Nee hoor. Is absoluut niet van toepassing.

In het hele artikel gaat het alleen over de Europese Unie.

De laatste keer dat ik gekeken heb woonde slechts 6% van de wereldbevolking in de EU.

Zodra we het gaan hebben over Verenigde Naties kijken we naar uw getallen. Maar voorlopig dus niet.

[SkyStreaker]

"Macht", welke macht? Ik heb het tot nu toe nog geen enkele, enkele keer gebruikt?

[Meiklokje]

Ik ook niet, ik heb een leven. Instagram en Facebook is bij mij vreemd. Houden zo.

[Johnny D]

Zijn er geen echte problemen meer in de EU omdat ze steeds van zulke onzinnige dingen blijven aankaarten

[Frogmen]

Ach wordt de populariteit van Marketplace niet veroorzaakt door de doorgeslagen commercie op Marktplaats. Als je daar tweede hands zoekt wordt je overspoelt met ads voor nieuw of randartikelen en advertenties. Als dat straks ook door Marketplace wordt gedaan staat er vast weer een concurrent op.