Meta krijgt miljoenenboete voor delen gegevens minderjarige Instagramgebruikers

De Data Protection Commission in Ierland legt Meta een boete op van 405 miljoen euro voor het publiceren van persoonlijke gegevens van kinderen. Het gaat om e-mailadressen en telefoonnummers van minderjarige gebruikers die werden gedeeld via Instagram-accounts.

Het besluit kwam vorige week al naar buiten via een bericht van Reuters, maar nu maakt de toezichthouder officieel bekend dat het Meta een boete van 405 miljoen euro opgelegd. Meta had al aangeven in beroep te willen gaan tegen het besluit.

De privacywaakhond startte in 2020 een onderzoek naar het aanmeldproces van Instagram. Het gaat specifiek om accounts van minderjarigen die een business-account aanmaakten. Daarvan werd standaard het e-mailadres en telefoonnummer openbaar gemaakt, vaak zonder dat de kinderen dit doorhadden. Dit is volgens de DPC in strijd met de AVG.

Meta heeft volgens de DPC een bezwaar ingediend, maar na nader onderzoek wordt dit door de autoriteit afgewezen. Voor dit onderzoek werkte de Ierse autoriteit samen met privacywaakhonden in andere Europese landen, waaronder ook Nederland. De organisaties concluderen dat Meta met Instagram in overtreding is van de AVG en daarom moet het bedrijf een boete betalen van 405 miljoen euro.

Het is de tweede boete die de toezichthouders opgelegd aan Meta in iets meer dan een jaar tijd. Vorig jaar september kreeg Meta een boete van 225 miljoen euro voor het overtreden van de AVG met WhatsApp.

Door Robert Zomers

Redacteur

15-09-2022 • 14:10

55 Linkedin

Submitter: Xtuv

Reacties (55)

Wijzig sortering
Dit soort boetes moeten in de miljarden zijn anders heeft het echt geen zin. Meta betaalde hun advocaten in 2019 al meer dan 12 miljard aan kosten/loon. Zolang het verzamelen meer oplevert dan de boetes gaat men gewoon door.
Reageer
We moeten toch een beetje meer gaan "beboeten naar vermogen", een boete moet zeer doen. Het beestje bij de naam noemen: "1 miljoen boete is voor mij 10 minuten naar de WC", daar worden ze toch niet koud nog warm van?
Reageer
Dat boeit Meta niet en vooral als die gegevens via de achterdeur op te vragen zijn door allerlei bedrijven met onbekende namen en let wel op mensen dat kinderen die ooit eens 15 zijn nu al 30 haar zijn en dus al jaren worden gevolgd met alles wat er gepost is aan informatie en dat is ook best wel bizar.

Facebook, whatsapp, Insta etc.

Ze draaien op gegevens van mensen en wat ze bespreken, wat ze sturen van foto,s tot documenten tot wat ze doorgeven en denk aan tekst en het idee dat ze al kunnen bedenken hoe je denkwijze is, hoe je klinkt ,wat je leuk, mooi vindt en ga zo maar door. Gelukkig clonen ze ons nog niet :)

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 15 september 2022 22:23]

Reageer
Precies dat. Ze zouden zulke boetes moeten koppelen aan hun gemaakte omzet. Overtreed je de regels? Dan betaal je een boeten van 50% van je omzet. Op die manier zijn we meteen van dit soort criminele organisaties af.
Reageer
Ik denk dat we naar een situatie moeten waarbij de verantwoordelijke personen bestraft worden en niet organisaties. Uiteindelijk blijven dit keuzes van mensen die zich schuilen achter een bedrijf wanneer hun acties bestraft worden. Hetzelfde met de toeslagenaffaire. Belastingdienst wordt beboet, niet de verantwoordelijke personen.
Reageer
Het is toch ongelofelijk hoeveel boetes bedrijven als Meta en Google al hebben gekregen en ze ogenschijnlijk onaantastbaar lijken te blijven. Er veranderd maar weinig aan de positie en mentaliteit van dit soort bedrijven.
Reageer
Tja het bedrijf vangt de klap wel op. Misschien moeten er echt mensen verantwoordelijk gesteld gaan worden in plaats van het bedrijf als geheel, dan zal het snel veranderen gok ik. Die CEO's en managers krijgen hun loon wel doorbetaald op deze manier.
Reageer
Het zal ook helpen als de aandeelhouders beboet of gesanctioneerd worden.

Zij keuren per slot van rekening het beleid van de managers goed en delen mee in de winst. Winst die ontstaan is door moreel verwerpelijk en/of achteraf onwettelijk beleid.
Reageer
Uiteindelijk is dat ook een effect van boetes. Als er 405 miljoen betaald wordt door Meta, daalt de waarde van het bedrijf met dat bedrag - en zullen de koersen ook dalen, waardoor de aandeelhouder minder geld kan krijgen voor zijn aandeel.

405 miljoen is alleen nog niet een significant bedrag ten opzichte van de totale waarde.
Reageer
X percentage van totale globale omzet zou ik zeggen.
Reageer
En met elke nieuwe boete een significante verhoging.

Ben ook voorstander van het principe "3 strikes = out" voor grote bedrijven.

Daarna:

- ontbinden van dat bedrijf voor de rechter
- Hoger management gaat minstens voor een paar jaar de gevangenis in.
Reageer
Wat je eigenlijk zegt is. Als wij de boete van 405 miljoen niet accepteren, kunnen we geen winst van 2 miljard maken.
Reageer
tenzij dit soort boetes in de jaarlijkse prognoses al zijn opgenomen, dan zie je er niks van. gewoon een uitgave post die de aandelen niet beinvloed...
Reageer
Enkel een paar groot aandeel houders die een zitje hebben in het bestuur, kleine aandeelhouders hier mee willen raken is gewoon de werkende klasse pijn doen.

Aka, this is why we can't have nice things.
Reageer
Ook "de werkende klasse" kan bewust omgaan met waarin ze investeert. Als je in fb investeert ben je wat mij betreft al immoreel bezig.
Reageer
Moraliteit speelt voor mij minder een rol dan voor een ander als het om beleggen gaat, maar ja ik beleg inderdaad niet in Facebook deels van hoe ik niet akkoord ga met het platform hun praktijken en deels dat ik er geen toekomst in zie.

Ik had het ook eerder over achter de werkende klasse aangaan omwille dat ze ergens in investeren dat is gewoon absurd en ook niet echt haalbaar, moet iedereen die dan in een fonds zit waar zulke bedrijven kunnen inzitten ook opdraaien, ETFs ook dan? etc
Reageer
Sounds good, doesn't work. Je zit sowieso al met het feit dat de aandeelhouders niet allemaal instemmen met bepaalde acties of überhaupt worden ingelicht over elke beweging van een bedrijf.

Buiten het feit dat ze al 'bestraft' worden (naar ratio van aandelen [en daarmee stem] zelfs) doordat het bedrijf in waarde daalt.
Reageer
Dat is ook niet helemaal zo. Een CEO of manager kan best wel weg gestemd worden bij een bedrijf door de aandeelhouders. Als dat niet gebeurd dan zijn de boetes gewoon niet hoog genoeg. Dan betekent het dat het uit kan om boetes te betalen ipv er wat aan te doen.

Ik kan mij voorstellen dat de boetes proportioneel zijn de grootte van zo'n bedrijf? Dit werkt alleen niet met deze bedrijven omdat ze een enorme groei doormaken. De boetes gaan over iets dat 2-4 jaar geleden gebeurde en daardoor klopt de grootte van de boete niet meer met hoe groot de bedrijf nu is.
Reageer
Of juist wel als bedrijf in het geheel. Laat ze maar bij herhaaldelijk overtreden van de regels in de EU gewoon uit de EU-markt gezet worden. Dag Meta :*)

[Reactie gewijzigd door MrFax op 15 september 2022 14:59]

Reageer
Zolang de boete een schijntje is van de omzet of winst, gaan zij echt niet veranderen.
Reputatieschade? 95% van de gebruikers boeit dit echt niet.
Reageer
Ik denk niet dat 95% het niet boeit maar dat dit nieuws 95% van de mensen niet eens bereikt.
Reageer
Tja, mensen zetten hun eigen vuile was nooit aan de straat, waarom zou een Meta dit nieuws bij mensen in de feed zetten :P?
Reageer
Wel als je Meta 95 dagen een verbod geeft om te mogen opereren, en als je een van hun platforms bereikt er alleen een waarschuwing staat met een toelichting.

Dat raakt ze hard. Maar dat zal nooit gebeuren, alleen al om electorale redenen. Overigen elk ander bedrijf dat liegt, bedriegt op zo'n schaal als Meta was overigens jaren geleden al verboden geweest. Dat op zichzelf is nog veel enger dan facebook (schuilnaam Meta) zelf.
Reageer
Dit komt omdat ze miljarden pompen in Lobbying om wetten te laten maken die hun ontastbaar maken
Reageer
En je zou denken - nu gaat het om kinderen, daar is de publieke opinie altijd bijzonder fel op. Dus ook flinke reputatie-schade. Maar omdat het negatieve effect zo indirect is en veel mensen niet stil staan bij het effect van privacy verlies, valt die reputatie-schade wel mee... :/
Reageer
Moet je eens kijken wat voor een boetes de zakenbanken in Amerika voor een boetes krijgen.... Volgens mij zijn die nog steeds koploper... Ik dacht Goldman Sachs
Reageer
Investeerders zullen opnieuw niet blij zijn. En druk op de bedrijven blijven uitvoeren.
Reageer
Het gaat specifiek om accounts van minderjarigen die een business-account aanmaakten. Daarvan werd standaard het e-mailadres en telefoonnummer openbaar gemaakt, vaak zonder dat de kinderen dit doorhadden. Dit is volgens de DPC in strijd met de AVG.
Tja wat kan je hier als bedrijf tegen doen.
Reageer
Leeftijd verificatie, zo nodig met ID/paspoort. Lijkt me niet overbodig voor een business account
Reageer
Nu ik er zo over nadenk, hoeveel minderjarigen zouden in die periode een business account hebben aangemaakt? Waarom zou je het doen? Dat kunnen er toch niet zoveel zijn? En dan toch 400 miljoen euro boete. Iedereen roept hier maar dat het allemaal vreselijk is en meta meer moet betalen maar volgens mij is de schade hier best wel beperkt gebleven, toch?
Reageer
Misschien onbedoeld, misschien uit nieuwsgierigheid of omdat het 'cool' is, misschien voor kleine eigen bedrijfjes, wat maakt het uit. Gezien de populariteit van Instagram onder jongeren verbaast het me niet als het aantal in de tienduizenden ligt.
Reageer
Ik zou mn ID/paspoort niet zo snel laten scannen door Meta.
Lijkt me niet overbodig voor een business account
Lijkt me juist heel ingrijpend. Een business account an sich stelt niet veel voor.
Reageer
Ik zou mn ID/paspoort niet zo snel laten scannen door Meta.
Dan moet je ook geen bedrijfspagina starten op hun platform.
Lijkt me juist heel ingrijpend. Een business account an sich stelt niet veel voor.
Geen idee wat je hiermee bedoelt.
Reageer
Niet standaard openbaar maken van deze gegevens?
Reageer
Het openbaar maken hoort dus bij de bedrijfspagina, zodat het email adres en telefoonnummer van het bedrijf te zien zijn.
Reageer
En dat kunnen ze toch uitzetten? Ze hebben er immers ook voor gekozen het standaard te laten weergeven.
Reageer
Klik eens op het eerste linkje in het artikel.

The inquiry examined, in particular, the public disclosure of email addresses and/or phone numbers of children using the Instagram business account feature and a public-by-default setting for personal Instagram accounts of children.

Ze gaan fout bij zowel de zakelijke als privé accounts van kinderen.

Dat er jongeren zijn die gebruik willen maken van analytische tools en daarom een business account aanmaken wil niet zeggen dat er 1) een zeer duidelijke waarschuwing zou moeten zijn: business account betekent vrijgeven emailadres en telefoonnummer. 2) Het publiceren van dergelijke gegevens van jongeren opeens wel mag.
Reageer
Waarom geeft men dit soort bedrijven, die boete op boete krijgen, geen strafblad of geef het grote beperkingen.
Het blijft dweilen met de kraan open zo :F
Reageer
Waarom geeft men dit soort bedrijven, die boete op boete krijgen, geen strafblad of geef het grote beperkingen.
Omdat aan het einde van de dag bedrijven zich niet schuldig maken aan dit soort strafbare feiten, maar (natuurlijke) personen. Ga daar achteraan, en plots gedragen 'bedrijven' zich een stuk beter.
Reageer
Afhankelijk van de overtreding gebeurt dat.
Dieselgate heeft tot gevangenisstraffen geleid bv.
Reageer
Maar dieselgate was ook gewoon fraude en daar kan je een gevangenisstraf voor krijgen. Voor overtreden van AVG hebben we nooit afgesproken dat je daar een gevangenisstraf voor krijgt en maar goed ook want je wilt niet dat je bestuur van je plaatselijke voetbalclub in de bak beland omdat ze een lek op de website hebben. Dan zou niemand meer in het bestuur willen.
Reageer
Ja vandaar dat het belangrijk is om afhankelijk van de overtreding mensen verantwoordelijk te stellen.
Voor AVG stuff lijkt een boete mij wel het gepaste.
Reageer
Na een enorme hoeveelheid onderzoeken (en er komen er nog meer) blijkt dat zo ongeveer iedere fabrikant op grote tot enorme schaal sjoemelde, meestal vele jaren lang...

En als je dan weet hoe weinig mensen er nu in de gevangenis zitten en daar eventueel nog terecht gaan komen is het feit dat er een klein aantal vastzit echt niet ineens 'heel geruststellend' op het grote geheel bezien! Ook dat lijkt dus zeer sterk op 'vooral voor de buhne', net als de hier genoemde boetes 'slaat het nog geen deuk in een pakje boter'...

[Reactie gewijzigd door HuisRocker op 15 september 2022 18:55]

Reageer
Je weet hoe dat op die niveau`s gaat, van kastje naar de muur en dan maar een etage lager of hoger en naderhand, handen wassen in onschuld, advocaten verdienen dik.
Ben het met je eens, dat men die personen moet aanpakken, maar wie krijgt er dan de schuld en wie heeft het order gegeven en van wie kwam het idee van die order?
Reageer
Ben het met je eens, dat men die personen moet aanpakken, maar wie krijgt er dan de schuld en wie heeft het order gegeven en van wie kwam het idee van die order?
De eindverantwoordelijke. Zie bijvoorbeeld de Sarbanes-Oxley Act.

In de praktijk betreft dat de beslissingnemer en iedereen op alle lagen daarboven, gezamenlijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 september 2022 15:32]

Reageer
Soort omgekeerde staffelkorting toepassen.

Boete #6? Oke, maak van die 405miljoen dan maar 2,43 miljard.

Lekker op EU niveau aanpakken, dat een Nederlandse boete gewoon meetelt voor de staffelbonus bij een boete die door Duitsland opgelegd wordt.

Fouten maken mag, maar zodra dit structureel wordt dan moeten we een andere oplossing verzinnen. Je ziet dat ons strafrecht, zowel bij bedrijven als individuen totaal niet opgewassen is tegen draaideurcriminaliteit.
Reageer
Nou ben ik geen deskundige op het gebied van strafrecht maar ik heb toch wel eens gelezen dat Nederlandse rechters wel degelijk kijken of je in het verleden dezelfde overtredingen hebt begaan. En dat dat zeker meeweegt in het oordeel van de rechter.
Reageer
Dat is vooral verschil tussen de minimale en maximale straf op een vergrijp. Zolang bedrijven de maximale straf vrolijk incalculeren en afschrijven tegen de winsten die ze maken, dan schiet het gewoon niet op. De initiële maximale straf kan je ook weer niet te hoog maken, want dat kan innovatie remmen en bedrijven sowieso afschrikken die geen kwaad in de zin hebben, maar het zekere voor het onzekere nemen.

Ons strafrecht werkt behoorlijk goed voor de normale bedrijven en mensen die niet direct kwaad in de zin hebben.

Soort vermenigvuldigingsbonus kan een oplossing zijn.
Reageer
Juist wel goede straffen, zodat men wel 2x nadenkt zoiets te implementeren.
En geen grijze gebieden, zodra men probeert te ontduiken met allerlei smoesjes, keihard aanpakken.

edit; het gaat hier om gegevens van minderjarigen, moeten we ze nu als ....... zien?
Als dit bij de verkeerde personen komt :F Ik hoop toch echt dat men ook zelf kinderen heeft en de verantwoording erover draagt, en hierover verantwoording dragen, die dit bedacht hebben.

[Reactie gewijzigd door Nympho op 15 september 2022 22:48]

Reageer
Ja, maar wat te doen met het gros van de criminaliteit, die niet uit planning maar uit impulsiviteit voorkomt?

Straffen werkt niet afschrikwekkend voor impulsieve daders, het beschermt alleen maar de maatschappij tegen recidive - mits de straf van langdurige aard is.
Reageer
Daarom heb ik ook weinig problemen met het huidige strafklimaat bij eenmalige of enkele vergrijpen. Het huidig systeem werkt daar juist goed voor om recidivisme te voorkomen.

Maar van die draaideurcriminelen zoals Facebook/Meta, Google en anderen. Die de maximale straffen gewoon incalculeren in hun winstpatroon..... Daar moeten we naar mijn mening echt wat anders voor verzinnen.
Reageer
Wat dat 1e betreft: zolang de dader niet overduidelijk antisociaal is mag je wel mild zijn, maar als iemand onverbeterlijk recidiverend crimineel is, mogen ze 'm wat mij betreft gewoon uit onze maatschappij verwijderen. De manier waarop kun je nog over discussiëren, maar er is een hardnekkige groep extreem hardleerse veelplegers verantwoordelijk voor een groot deel van de misdaad.

Wat Meta betreft:

Dan moeten we om te beginnen beperkte aansprakelijkheid afschaffen en vervangen door hoofdelijke aansprakelijkheid van de bestuurders, misschien dat het vooruitzicht van een lange celstraf ze op andere gedachten brengt.

Dat interne rapport waarover Frances Haugen tijdens haar verhoor in de Senaat berichtte, waaruit bleek dat Instagram de voornaamste drijfveer is van zelfmoorden onder tienermeisjes, en dat men deze informatie bewust onder het tapijt hield, is wat mij betreft bewijs van dat ze daar aantoonbaar, en zonder wroeging, over lijken gaan om geld te verdienen. Hier hadden koppen om moeten rollen, en dan geen ontslagen en schikkingen, maar haast letterlijk.

Wie het leven van een onschuldig ander neemt om er zelf beter van te worden - en of die ander een doelbewust slachtoffer is of simpelweg 'collateral damage' waarvan je zelf wéét dat het een gevolg gaat zijn van je praktijken voortzetten (vanwege dat rapport) is om het even - maakt zich per saldo schuldig aan moord. Als een bankrover een granaat gooit en 3 random voorbijgangers doodt, is die daad net zo erg als wanneer hij met dezelfde granaat doelbewust op 3 bewakers mikt en hen doodt. Diezelfde logica is ook toepasbaar op deze zaak, als je mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 15 september 2022 16:55]

Reageer
Miljoenen boetes zijn niets voor zulke bedrijven. Zelfs ingecalculeerde kosten.
Reageer
Bedrijven waar zoveel geld in omgaat straf je niet meer met boetes. Detentie van verantwoordelijke bewindvoerders en eventueel vorderen van bedrijfsonderdelen, dan wel de hele tent van het web afgooien zet imho meer zoden aan de dijk.
Reageer


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ.

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.




Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee