Bedrijf genaamd MetaX klaagt Facebook-moederbedrijf aan voor het stelen van naam

Een bedrijf met de merknaam MetaX klaagt het gelijknamige Facebook-moederbedrijf aan voor het stelen van de betreffende bedrijfsnaam. Volgens de aanklager wordt het bedrijf benadeeld door de eventuele verwarring van identiteit.

De aanklager, MetaX LLC, werd volgens rechtbankdocumenten in 2010 opgericht en hanteert sindsdien de merknaam Meta. Toen Facebook in oktober 2021 werd hernoemd naar Meta, zou het Facebook-moederbedrijf hiermee inbreuk hebben gemaakt op het 'intellectueel eigendom van MetaX en zijn federaal geregistreerde handelsmerken en handelsmerkrechten'.

Naar eigen zeggen wordt de mogelijkheid om het kunstinstallatiebedrijf MetaX uit te baten onmogelijk gemaakt sinds Facebook de naamsverandering heeft doorgevoerd. "Consumenten denken waarschijnlijk ten onrechte dat onze goederen en diensten door Facebook gemaakt worden en daarom worden wij geassocieerd met de toxiciteit die onlosmakelijk verbonden is met Facebook." MetaX eist in de rechtszaak dat het Facebook-moederbedrijf stopt met het gebruik van de Meta-merknaam voor producten en diensten die overlappen met de werkzaamheden van MetaX. Het bedrijf wil ook een schadevergoeding. De hoogte daarvan is niet bekend.

In een blogpost op de website van MetaX laat het bedrijf weten dat er de afgelopen acht maanden is geprobeerd om te onderhandelen met het moederbedrijf van Facebook. Dit zou niets hebben opgeleverd, wat de betreffende rechtszaak motiveert. Uit de rechtbankdocumenten blijkt dat er inderdaad correspondentie tussen de techgigant en het kunstbedrijf heeft plaatsgevonden. De twee partijen zouden in 2017, ver voor de naamsverandering van Facebook, al contact hebben gehad. De techgigant zou zich bewust zijn van het bestaan van MetaX. Later zou een medewerker van Facebook hebben beweerd dat de twee bedrijven 'drastisch andere goederen en services' aanbieden.

Het relatief kleine MetaX lijkt inderdaad de rechten te hebben op de handelsnaam, maar rechtszaken in deze categorie zijn doorgaans complex. Wanneer twee bedrijven inderdaad drastisch andere markten bedienen kan er eenzelfde naam gebruikt worden. MetaX stelt dat zijn werkzaamheden overlappen met die van het Facebook-moederbedrijf, gezien zijn focus op VR, AR en de metaverse. Facebook heeft nog niet op de rechtszaak gereageerd.

Afbeelding via MetaXLLC

Update, 20.00 uur: Het oorspronkelijke bericht bevatte op de woorden 'blogpost op de website' een link naar de website van MetaX. Zoals enkele Tweakers opmerkten, lijkt de website een vreemde melding te geven over de versie van de gebruikte browser, waarna er in sommige gevallen automatisch een ogenschijnlijk malafide bestand gedownload wordt. De link is uit het bericht is verwijderd. Met dank aan esserstein.

Door Yannick Spinner

Redacteur

20-07-2022 • 17:09

102 Linkedin

Submitter: TweetCu

Reacties (102)

Wijzig sortering
Ben ik de enige die een hele verdachte pagina kreeg toen ik naar de MetaX site ging, ik zou een verouderde versie van Firefox hebben (niet waar) en of ik even een nieuwe versie wilde downloaden. De knop (indien ingedrukt, wat ik niet heb gedaan) zou naar een "blob:" gaan op het MetaX domein. Geen idee wat ze daarmee willen bereiken, maar dat voelt niet kosher aan!
Je bent niet de enige, is dit één of andere stunt dat een "bedrijf" in het nieuws probeert te komen en hierdoor malware probeert te verspreiden?
Ik heb de link uit het artikel gehaald!

Wat betreft de legitimiteit van het bedrijf, dat lijkt in orde te zijn. De rechtbankdocumenten lijken mij legitiem en ook het bedrijf is een echt bedrijf (volgens The Verge, dat met ze samengewerkt zou hebben). Desalniettemin een vreemde situatie, ik ga het in de gaten houden!
Wellicht een snuggere Sjaak die z’n kans schoon zag om een, dankzij de media aandacht, veelbezochte website te infecteren. :P
Zat ik ook nog aan te denken inderdaad, lijkt mij niet dat een legitiem bedrijf zo met bezoekers van hun website om gaat.
Ik denk dat er iets anders aan de hand geweest is, en dat een hacker zijn kans schoon zag om een breed publiek te bereiken. De website ziet er nu namelijk gewoon normaal uit en vertoont geen raar gedrag.
Sterker nog, pagina download ook meteen maar even een zipfile "firefox.installer.zip".

Absoluut niet OK.
Hier hetzelfde maar dan een Edge variant. Defender flagt het meteen als een trojan.
Lijkt mij kansloos dat Facebook de naam dropt. Ze zullen er misschien wel een klap geld uit halen.
Ze zullen er misschien wel een klap geld uit halen.
Dit is kortzichtig.
MetaX bestaat al blijkbaar langer, bied soortgelijke diensten aan, en Facebook weet van het bestaan aan.


Alleen al een nieuwe merk ontwerpen met bijbehorende brievenhoofd, huisstijl, etc kost je bakken met geld dus alleen dat veranderen gaat veel tijd en energie kosten.
Daarnaast is er sprake van serieuze verwarring wat ten kostte gaat van MetaX

https://meta.is/xcollection/

Facebook is al sws niet van originaliteit en als je de collectie van MetaX bekijkt dan gaat het kriebelen.


Facebook heeft in ieder geval wat uit te leggen, en als ze dat niet willen zal er waarschijnlijk een schikking komen. Ergens moet er een streep worden getrokken.
Amerikanen denken snel; met geld komt alles goed ;)
@Iblies Kan jij de link uit je post halen? Deze leid naar een geinfecteerde site...
Dat is ook het doel, vermoed ik. Natuurlijk roepen ze over de naam, maar nemen ze genoeg met een sloot geld, en dan een publieke naamswijziging. Ze bereiken nu internationaal nieuws en hebben (mogelijk) een flinke schadevergoeding in het vooruitzicht, daar worden ze alleen maar beter van.
Facebook zelf zal er in ieder geval niet wakker van liggen, wat voor hun kleingeld is, is rijkdom voor een ander.
Ja, dat roept 'iedereen' meteen, maar dat is natuurlijk kul. Als ik een bedrijf heb met naam X, is dat MIJN naam en MIJN merk. Als Philips of welke andere willekeurige multinational dan zomaar komt en mijn naam kaapt, moet het niet zo zijn dat die grotere partij defacto wint. Dat is de wereld op zijn kop. Facebook had beter onderzoek moeten doen.

Helaas zal het wel op betalen uitdraaien en iedereen roept meteen dat het golddiggers zijn. Beetje backwards denken natuurlijk. Geldt de wet niet meer als je kleiner bent dan de andere partij ofzo?
Zo zie je een soortgelijke zaak hier in Nederland over de merknaam Logitech.

Logitech.nl is al behoorlijk lang actief in het spoorbeheer hier in Nederland.

De maker van toetsenborden en muizen kwam pas veel later op de markt en heeft ondanks de vele pogingen via onderhandelingen en rechtszaken het niet voor elkaar gekregen de naam te kapen. (Wat ik alleen maar positief vind)
zoek eens op jumbo.nl :)
Consumenten denken vaak zo. Ze zijn bekent met Facebook (Meta). Een onbekend bedrijfje zoals MetaX is dan maar een zeurder.

Men kan beter zijn best doen door voor te stellen hoe het zou zijn om ondernemer te zijn. Als je zelf iets opricht met durf, passie, en alle financiële onzekerheden. Vervolgens komt er een behemoth van een bedrijf op je pad dat je naam jat, dat onvoorstelbare diepere geldzakken heeft en een top juridisch team. Zolang er geen bewijs is dat dit soort kleine bedrijfjes litigation trolls zijn, verdienen ze onze steun.

Ik althans accepteer niet dat we in een kapitalistische dictatuur zullen moeten leven, waar gevestigde mega bedrijven de maatschappij en economie bepalen.
Ik althans accepteer niet dat we in een kapitalistische dictatuur zullen moeten leven
Dat is de American Dream, toch? Zo rijk worden dat je het restaurant waar die onbeschofte ober werkt kunt kopen om hem te ontslaan.
Dat het de American Dream is, die in de VS ook vaak niet meer opgaat, betekent niet dat het persé goed is. Er zijn genoeg keerzijdes van de medaille voor zover de medaille nog bestaat. Er zijn nu bijvoorbeeld grote bedrijven (zoals Meta!) die evenveel of meer macht hebben dan overheden en zo de algemene belangen van burgers kunnen schaden zonder dat het echt mogelijk is om met de portemonnaie te stemmen zoals bij kapitalisme in theorie een regulatiemethode is. Zo'n onbeschoft bedrijf zou ik graag kopen om de "ober" te ontslaan, maar zelfs een miljardair als Elon Musk heeft er grote moeite mee om dat voorelkaar te krijgen (even los van wat we van hem vinden als persoon, en of twitter wel of niet onbeschoft is, het is ter illustratie dat zelfs een van de rijkste mensen ter wereld niet altijd met de portemonnaie kan stemmen).

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 24 juli 2022 20:40]

idem ik zou graag genoeg geld hebben om die schoft van een MZ te ontslaan en zijn bedrijfjes te ontbinden.
Helaas spelen ze ook nog eens goed in op luiheid en consumptie verslavingsgevoeligheid om mensen te trappen naar grote merknamen. Dat kan en de gemiddelde mens danst naar de pijpen van de internationale conglomeraten. De wereld is goed ziek.
* Illegal_Alien roept iets over Wendy`s en een Nederlandse horeca ondernemer. :P
Moest ook meteen denken aan de Pub Vogue vs Tijdschrift Vogue of Google va Gmail.

https://www.theguardian.c...te-letter-from-conde-nast

Ken MetaX niet dus geen flauw idee of het een trollbedrijf is maar mocht het legitiem zijn gun ik ze zeker wel een overwinning. Zo’n groot bedrijf als Meta en consorten verdedigen vaak ook met gestrekt been een naam terwijl er vaak veel oudere merken zijn (die het al dan niet altijd even goed geregeld hebben).

Benieuwd wat de rechter er over te zeggen heeft en hoop eigenlijk bij zulke zaken dat het niet tot een schikking komt.
Dit bedrijf heet MetaX, niet Meta. Lijke met niet dat MetaX dan ook "recht" heeft op de naam Meta, Met, Me & M.
Heb je het artikel goed gelezen? Er staat dat MetaX LLC sinds 2010 de merknaam Meta gebruikt.
De Coca Cola Company bezit ook de merknaam Fanta.

[Reactie gewijzigd door tisvonkje op 20 juli 2022 21:24]

Probeer een bedrijf te beginnen met de Nederlandse naam;........
Binnen een dag hangen ze al aan je lijn of zitten in je mailbox.


Ik ben het met @Z100 eens, ook een klein bedrijf verdient de steun, moet niet zo zijn dat het grote geld en dikke advocaten, hier de overhand hebben.

[Reactie gewijzigd door Nympho op 20 juli 2022 20:51]

Zal .... plaatsen ipv de merken, maar idee blijft hetzelfde ;)
Zo zie je maar, registreer je naam/bedrijfsnaam, anders kan het zomaar zo zijn, dat je niet meer gevonden wordt door zoekmachines en men komt bij je om zaken af te nemen, die je niet verkoopt :F

[Reactie gewijzigd door Nympho op 20 juli 2022 21:35]

Ah dus ik kan gewoon FacebookX, of MicrosoftS als bedrijf voeren en er is niks aan de hand denk je haha?
De naam van een bedrijf komt niet altijd overeen met alle door een bedrijf geregistreerde handelsmerken. Sterker nog, ik heb zelf een bedrijf met een niet onderscheidende merknaam (zelfs niet binnen de eigen industrie) maar heb wel twee unieke handelsmerken geregistreerd.
Toch gaat het zo.
Ik heb het persoonlijk ook nog recent meegemaakt.
Mijn bedrijf stond netjes al jaren geregistreerd bij de KvK.
Komt er een Belgisch bedrijf met de zelfde naam de Nederlandse markt op, en eist na een jaar doodleuk mijn naam op.
Lang verhaal kort, mijn bedrijf heeft nu een andere naam.
Heeft dat Belgische bedrijf jouw naam nu uiteindelijk overgenomen via diepe zakken en lange procedures (of het dreigen daarmee) of netjes met een verzoek en een flinke zak geld?
Door het dreigen. En de hoge advocaat kosten.
Als ze zich genoodzaakt voelen om hun naam aan te passen lijkt mij geld niet meer dan terecht. Ze hebben ook gewoon schade wat geld kost.
1 miljard of je er nu 0 of 100 van hebt; het is en blijft een bak geld die ook elders gespendeerd kan worden. niemand wordt blij van zo'n boete
boete, - je bedoelt hopelijk schadevergoeding. Boetes krijg je van de politie (of eventueel van een bestuursorgaan) maar verder heb je alleen maar schadevergoedingen ...

en als het daarop aankomt: geen schade = geen vergoeding, het bedrijf zal dus HEEL duidelijk en onomstreden moeten bewijzen dat ze daadwerkelijk schade heeft doordat facebook deze move heeft gemaakt. bovendien is een schadevergoeding dan ook nog eens gekoppeld aan de geleden schade, tenzij we over bestraffende-schade gaan praten (iets dat hier niet kan maar daar wel... een voorwaarde is dan wel dat je die schade opzettelijk hebt veroorzaakt - en ondanks het doorgaans overwegende anti-facebook sentiment zullen niet heel veel rechters en jury's zo snel akkoord gaan mat een 'maar ik wil snel en veel geld zien want het is facebook'.

patent-trolls begint men (ook in de vs) steeds irritanter te vinden, en zeuren over naams-verwisseling ....
ik zie het daarom al vrij snel gebeuren dat er een vonnis komt van : wat is je netto jaar omzet... hoeveel kost het jouw om een reclame campagne op te zetten voor een nieuwe naam? ok hier heb je een paar mill en nu bek houden en ons met rust laten.
De politie is niet gemachtigd om een boete uit te schrijven, een boete is immers dwingend en kan enkel door een rechtbank / rechterlijke macht opgelegd worden. Een bekeuring (NL) of minnelijke schikking (BE) kan je wel krijgen van de politie, daarmee koop je de zaak af maar je bent niet verplicht hier op in te gaan maar dan gaat het wel door naar een rechtbank. Uiteraard zal een rechter wel altijd een hogere boete uitspreken dan een bekeuring of minnelijke schikking.

Gezien politie een uitvoerende macht is kunnen zij zelf nooit oordelen, zelfs als je net iemand hebt dood gereden terwijl je zo dronken bent dat je u eigen naam niet meer weet, dan nog is de politie niet gemachtigd om je rijbewijs af te nemen. Men zal echter wel meteen de rechterlijke macht consulteren door een officier van justitie (NL) of procureur des konings (BE) te bellen waarop het de rechterlijke macht is die beslist of je al dan niet onmiddelijk u rijbewijs moet afgeven.

In een rechtzaak tussen 2 partijen kan er ook een minnelijke schikking getroffen worden of een dwingende boete/sanctie opgelegd worden door een rechtbank.
in België alvast is de politie wél gemachtigd om bij bepaalde overtredingen direct je rijbewijs in te trekken.
Zelfs voor alcohol achter het stuur.
Dit moet dan nadien wel bevestigd worden door een politie rechter of hoger.
Nee dat is de politie in België niet.

De politie zal de procureur des konings bellen en informeren (in kennis stellen) dat ze je staande hebben gehouden en een PV gaan opstellen wegens overtreding van meer dan 0,8 promille alcohol waarop het de procureur des koning is die naar eigen inzicht een bevel zal geven aan de politie om u rijbewijs in te trekken voor een periode van 15 dagen.

Zonder dat bevel van de procureur is de politie in België niet gemachtigd om een rijbewijs in te trekken.

Indien het langer dan 15 dagen gewenst is dan kan de procureur des konings vragen aan de politierechtbank om meteen te verlengen tot een maximum van 3 maanden. Daarna krijg je sowiezo je rijbewijs terug, of de procureur het nu wilt of niet. En gezien de procureur des konings niet eenzijdig kan beslissen verder dan 15 dagen te gaan gebeurd het zelden tot nooit, de rechtbanken zijn nu eenmaal een trage en slome administratieve molen.

Dat staat nog los van een eventuele rechtzaak welke uiteraard bij de strafmaat wel rekening zal houden dat het rijbewijs al voor x tijd is ingetrokken na de feiten.

Het is immers belangerijk dat de macht van de procureur en al helemaal van de politie beperkt blijft want als men onterecht je rijbewijs intrekt, net zoals indien men je onterecht aanhoud, dan heb je daar zo goed als geen verweer tegen en verwacht niet dat je een excuus gaat krijgen laat staan een schadevergoeding.
https://www.politie.be/59...sariaat%20komen%20afhalen.
https://www.intolaw.be/nl...erloop-van-de-procedure-1

U zal steeds door de politie in kennis gesteld worden wanneer het rijverbod ingaat.
=> de 4 dagen de tijd is om het wettelijk te maken door de procureur, maar het intrekken kan ingaan op het moment van constatatie.

Maar bij alcohol gebruik kan het ook voor een paar uur zijn.
https://www.politie.be/59...jbewijs-worden-ingehouden
https://www.verkeersrecht-advocaten.be/rijbewijs/
Mijn rijbewijs werd ingetrokken door de politie
Wanneer kan mijn rijbewijs worden ingetrokken?
De Procureur des Konings beveelt aan de politie om uw rijbewijs onmiddellijk in te trekken indien u staande wordt gehouden met meer dan 0,8 promille alcohol in het bloed (0,35 mg alveolaire lucht) of indien u een vastgestelde snelheidsovertreding begaat van die aard (doorgaans wanneer meer dan 30 km/u te snel is gereden) dat een onmiddellijk intrekking gerechtvaardigd is.

U bent vervolgens verplicht uw rijbewijs af te geven indien dat gevraagd wordt door de politie. Bij weigering kan de Procureur des Konings de politie machtigen uw rijbewijs in beslag te nemen.
https://www.wegcode.be/nl/regelgeving/1968031601~invynqx4tj
Of om het rechstreek uit de wetteksten te bekijken
Onmiddellijke intrekking wordt bevolen door de procureur des Konings. Onmiddellijke intrekking kan echter alleen door de procureur-generaal bij het hof van beroep worden gelast indien de feiten tot de bevoegdheid van een dezer hoven behoren.
§ 3. De bestuurder of de persoon die hem begeleidt, bedoeld in de bepalingen van paragraaf 1, eerste lid, 1°, of tweede lid, is gehouden zijn rijbewijs of het als zodanig geldend bewijs in te leveren op verzoek van de politie, na vordering van de procureur des Konings of in voorkomend geval van de procureur-generaal die de intrekking heeft bevolen of in het geval bedoeld in paragraaf 2, na de beslissing van de officier van gerechtelijke politie. Doet hij dit niet, dan kan het bevoegd openbaar ministerie de inbeslagneming van het document bevelen.
De politie is zuiver uitvoerende macht en kan dus enkel op vraag van een procureur een rijbewijs intrekken. Er staat altijd een procureur 24/24 van wacht waarbij dat gewoonlijk per telefoon gebeurd.
Je bent wettelijk verplicht je trademark te verdedigen, dus er zal juist niet snel zo’n vonnis komen “omdat het irritant is”. Zeker niet als ze gewoon een punt hebben, het is hun naam, zij hadden het merkrecht al. Als er overlap is of teveel verwarring, dan hebben ze gewoon het volste recht om Facebook aan te klagen en te dwingen om te stoppen met de naamvoering of een schikking die zij voldoende compensatie vinden. En that’s it. No way dat een rechter gaat zeggen “jij met je merkrecht moet akkoord gaan met 100K en basta want Facebook/META heeft genoeg poen en jij hebt veel minder omzet”. Daarnaast is dit bedrijf kennelijk ook gewoon actief, dus lijkt het geen “trademarktroll”, voor zover dat concept echt bestaat in dezelfde schaal als patenttrolls, te zijn.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 20 juli 2022 20:55]

Ik snap ook wel dat er in het geval van Meta geen overlap in diensten hoeft te zijn.

De bewoording dat ze niet geassocieerd willen worden met het vergif van meta kan ik mij wat goed voorstellen.

Overdreven vergelijking
Het zo bijna net zoiets zijn als een wapenfabrikant van energiezuinige verdedigingswapens opeens de naam “Greenpeace” zou nemen. (Geen overlap in markten, ze strijden primair ook niet tegen elkaar. Maar je kan er vergif op innemen dat deze stap nooit geaccepteerd zal worden)
Als ze inderdaad kunnen aantonen dat na de FB->Meta verandering hun inkomsten verminderd zijn, dan zal dat wel zijn impact hebben, dat is namelijk de reden van "niet overlap"
Als ze legitieme reacties hebben op hun forum oid. zoals ik koop "geen oculus want is van FB" maar dan met hun producten. dan is er overlap door het merk.
ook al is hun product een T-shirt.
In Amerika ben je ook min of meer verplicht om je naam te verdedigen, anders heb je kans dat je het recht op de naam verliest. Het gaat dus niet alleen om geld.
Zo heeft Apple ook verloren (2017) met de naam van Steve Jobs, niks vast gelegd toen en de broers Vincenzo en Giacomo Barbato hebben de naam al in 2012 laten vastleggen toen bleek dat niemand dit had geregistreerd.
Voor zover ik weet moet je het merk ook actief gebruiken. (tenminste als het om een europees merkrecht gaat, internationaal weet ik niet) Je kunt dus niet zomaar een merknaam registreren en gaan zitten wachten tot iemand inbreuk maakt. Dat kun je natuurlijk wel doen, maar dat ga je niet winnen. Volgens mij was het ook zo dat je binnen een bepaalde periode het merkrecht moet aanvechten. (ik dacht dat dat binnen drie jaar was oid)
Het is maar net wat een rechter beslist, als een rechter zegt dat ze hun naam moeten veranderen kunnen ze nog in beroep en als daar een rechter ook zegt dat ze maar hun naam moeten veranderen heeft Facebook-Meta een groter probleem dan een fooi als afkoopsom.
Dat is niet gezegd. Het gebeurt wel eens dat grote bedrijven in sommige landen hun merknaam niet kunnen gebruiken omdat die lokaal al gebruikt wordt. Een bekend voorbeeld is Burger King in Australië, die bleek er al te zijn en gaf de naam niet zomaar weg. In dit geval betreft het wel een andere sector maar ik kan me voorstellen dat zo'n bedrijf wel last heeft met die naam.
Of Wendy's in Zeeland.
Die man had schijnbaar Wendy's als merknaam voor de hele Benelux vastgelegd terwijl hij enkel een hamburgertentje in Zeeland heeft ja. En blijkbaar breidt zo'n registratie ook uit naar de EU met alle gevolgen van dien. Wel mooi verhaal :) .

[Reactie gewijzigd door Andros op 20 juli 2022 17:31]

Das niet zo gek hoor en zo groot is de benelux nou ook weer niet. Met het oog op ooit een 2e of 3e zaak is dat prima te verdedigen.
Sterker, die 2e zaak is er geweest, bij de Zeelandbrug. Argumenr van Wendy’s (VS) was dat Wendy’s (NL) geen keten was en daarom zou dat merkrecht niet gelden. Duurde geen week 🤣

Mooi verhaal, toffe ondernemer en ook een best goede frituur.
een leuk voorbeeld hiervan is dat Amazon niet het Amazon.BE domein heeft in belgie

dit is namelijk eigendom van een verzekeringsbedrijf sinds 1997
Omdat ze groter zijn? Ik denk dat de rechter kan (niet dat het waarschijnlijk is, maar ik acht het mogelijk en ook niet geheel onwaarschijnlijk) bepalen dat het moederbedrijf van FaceBook moet stoppen met het gebruiken van de naam Meta. Zo ver zullen ze het niet laten komen, ze zullen eerder de andere partij uitkopen.
Zie ook het hele gebeuren rond de keten Wendy's in Nederland:
https://www.businessinsid...erikaanse-fastfoodgigant/
Kansloos, denk het niet. Zie microsofts sky drive zaak die ze uiteindelijk omgedoopt hebben naar onedrive. Al is Microsoft erg goed met rebranding.
Vooral stupide van Facebook om geen prechecks te doen. Een groot bedrijf heeft daar toch een aparte legal tak voor, zie bvb Apple; die halen er niet alles uit wereldwijd en branchewijd, maar deze kan toch niet missen. Of je vermijdt de naam, of je doet preventief een acquisitie/regeling.
Het feit dat de bedrijven als in 2017 contact met elkaar hadden over de naam toont aan dat Meta wel degelijk prechecks heeft gedaan.
Contact is hier een Exec die een demonstratie van de diensten heeft meegemaakt, niet een onderzoek naar of onderhandeling over de naam. (Zie beschrijving van MetaX in het gerechtsdocument)
Wacht even, je bedrijf heet MetaX en je noemt je Meta, en is er dus verwarring?
Het lijkt me niet van toepassing hoe je je noemt, maar hoe je heet, bovendien compleet andere branches en lijkt me dus geen probleem,
Totaal andere branches? Beiden leveren ze VR diensten. En dit is zelfs nog gekker:
Inmiddels zou Meta echter vergelijkbare immersive VR-experiences leveren, soms op locaties waar MetaX eerder ook dergelijke experiences verzorgde. Als voorbeelden noemt het Coachella Valley Music and Arts Festival en South by Southwest.
https://dutchitchannel.nl...oor-vr-bedrijf-metax.html

Ze hebben zeker niet zomaar deze rechtzaak gestart. Als deze claim echt is kan je je wel in hun schoenen plaatsen en beseffen hoe rot het voor ze is.
Wacht even, je bedrijf heet MetaX en je noemt je Meta, en is er dus verwarring?
Dat doet FB toch ook? Een andere merknaam gebruiken dan je bedrijfsnaam! Is echt heel normaal voor diensten...
Wacht even, je bedrijf heet Meta en je noemt je Facebook/Whatsapp/Instagram, en is er dus verwarring?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 20 juli 2022 18:49]

Moederbedrijf is wat anders dan een andere naam gebruiken.
Moederbedrijf heet Meta, facebook enz zijn allemaal dochterondernemingen.
Moederbedrjf Meta sinds?
Alle dochterondernemingen zullen waarschijnlijk eerder geregistreerd zijn, en ze hadden op zeker dit goed kunnen uitzoeken toen ze met het moederbedrijf "Meta" kwamen/bekend maakten.
Google doet dit ook of eigenlijk Alphabet
Dat is vrij normaal. Mijn eigen werkgever doet dat ook. De eigenaar is bedrijf A, we werken onder merknaam B en de uiteindelijke BV heeft als naam bedrijf C.
Dat is al de tweede keer sinds de naamswijziging dat er zo'n claim is:
https://www.businessinsid...rtup-zuckerberg-facebook/
Is niet onbegrijpelijk, meta is dan ook een veel ste algemeen woord (net als apple, overigens).

Iedere keer wanneer ik het nu over metadata achtige onderwerpen heb, moet ik bij niet-kenners er altijd bij melden dat dit niks met zuckerberg te maken heeft.
Verschil met apple is wel dat apple z'n naam niet te danken heeft aan z'n product. Meta heeft z'n naam te danken aan de metaverse waar het (net als tig andere bedrijven) zo hard op inzet.

Mocht apple dan weer een internationale fruitveiling zijn had je zeker een punt (hoewel apple wel nog steeds een heel stuk specifieker is dan meta)
Ook, maar Apple stamt ook nog uit de tijd dat er lang niet zoveel techbedrijven waren. Ik weet 100% zeker dat als Apple nù in de markt zou willen stappen met die naam (al dan niet als naamswijziging, zoals bij Facebook), dat ze de naam niet meer zouden kunnen claimen omdat er anno nu vast al tig andere techbedrijven met die naam zouden zijn.
Er is nog een hele reeks rechtszaken geweest met de Beatles, wiens platenlabel Apple Records heet. Na de eerste rechtszaak is er geschikt waarbij Apple beloofde om niet in de muziek te stappen. Maar toen het geluid op computers steeds beter werd en Apple daarvoor betere ondersteuning inbouwde, werden ze opnieuw aangeklaagd door de Beatles. Na de introductie van de iTunes Store opnieuw.

Grappig detail is dat de 1 van de systeemgeluiden van System 7 door de advocaten van Apple werd afgewezen, omdat de naam, Chime, te muzikaal was. De ontwikkelaar van die geluiden was zo gefrustreerd door de constante bemoeienis van de advocaten met zijn werk dat hij het geluid hernoemde naar Sosumi. Dit staat dus voor 'So sue me,' wat ook een typisch Engelse uitdrukking is voor 'je kan mijn rug op,' maar hij maakte de advocaten wijs dat dit een Japans woord was.

Enfin, uiteindelijk heeft Apple alle rechten op die naam gekocht van de Beatles voor een flink bedrag, waarbij de Beatles dan weer het recht houden om de naam Apple Records te blijven gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Ludewig op 20 juli 2022 18:33]

Het waren natuurlijk de advocaten van Apple Corp die het afwezen, niet van Apple (computers), is nu wat verwarrend doordat je met Apple naar beide bedrijven verwijst ;)
Daarom heb ik consistent gekozen om te verwijzen naar de Beatles of Apple Records wanneer ik het over het platenlabel heb.
Mischien, maar dat zou dan kunnen betekenen dat de handelsnaam Meta helemaal niet houdbaar is voor Facebook. Immers is het dan een beschrijving van het product (Metadata, Metaverse) en geen onderscheidende naam.
Wanneer twee bedrijven inderdaad drastisch andere markten bedienen kan er eenzelfde naam gebruikt worden.
Dan voel je je wel genaaid als 90% van je bezoekers via Google binnenkomt en je compleet niet vindbaar (meer) bent omdat het hele internet vol staat met links naar FB/Meta en daarmee een groot deel van je positie in de zoekmachine wordt bepaald.
Inderdaad, het lijkt mij dat er niet alleen gekeken moet worden welke markten de bedrijven bedienen, maar ook naar de manier van acquisitie. Als (en dit is natuurlijk een hypothese) je 90% van je opdrachten via het internet verkrijgt, kan er dan nog stellig gezegd worden dat je bedrijf niks met internet te maken ook al is het "maar" een kunstbedrijf?

Het Apple (de techgigant) vs Apple (de platenlabel) blijft toch altijd een interessant voorbeeld. De platenlabel klaagde de techgigant aan om de naam, maar verloor die zaak toen een rechter oordeelde dat de techgigant niet in de muziekbusiness zit.

Wat tijd later, de techgigant komt met de ipod en itunes, en dat veranderde de zaak (ondanks dat de techgigant nog steeds geen platenlabel is, "close enough" word er dan geoordeeld).
Ik zie het nog wel gebeuren dat Facebook Meta een deal wil maken om MetaX over te kopen en zo hun AR/VR/Metaverse te versterken. Is misschien nog goedkoper ook voor Facebook Meta.
daarom worden wij geassocieerd met de toxiciteit die onlosmakelijk verbonden is met Facebook
:D mijn dag is weer compleet
Je vindt via zoekmachines zo goed als niks over deze MetaX. Bijna alle resultaten zijn nu over Meta/Facebook. Zwaar benadeeld in mijn ogen voor een technologisch bedrijf.
Je bent ook wel een minkukel als je een kruistocht voor de Metaversa begint maar de Meta naam niet eens hebt afgekocht met je miljarden, sjongejonge 8)7
Kan het niet zijn dat de woord Meta te generiek is om als trademark te kunnen fungeren? Dat zou een mogelijk tegenargument kunnen worden van FB.

Ik ken trouwens niemand die Facebook bij de naam Meta noemt. Iedereen associeert Mark Zuckerburg met Facebook. Alleen media speelt in op de naam Meta.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 20 juli 2022 23:05]

Dan is het toch voor FB ook te generiek :?
Dat zou je ook denken bij het woord book....probeer maar eens een social media platform te creeeren genaamd 'openbook' :)
Nee. Book is geen algemene beschrijvende term voor een socialmediaplatform, want het betekent "boek", wat niet echt een beschrjving is van het platform. Hooguit een metafoor (...). Als je dus een ander socialemediaplatform schept met book in de naam, denkt iedereen meteen aan Facebook en maak je dus inbreuk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ.

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.




Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee