Politico: Facebook en Instagram gaan deze zomer mogelijk offline in EU

Facebook en Instagram gaan deze zomer mogelijk offline in de Europese Unie, zo concludeert politieke site Politico. De Ierse datatoezichthouder heeft een voorstel naar andere toezichthouders gestuurd om te blokkeren dat Meta data doorstuurt naar de VS.

Het doorsturen van data van Facebook en Instagram naar de VS is mogelijk tegen Europese regelgeving, schrijft Politico. De Irish Data Protection Commission heeft het voorstel om de doorvoer van data naar de VS te blokkeren naar alle andere Europese toezichthouders gestuurd. Die hebben nu een maand om hun input te geven.

Als de toezichthouders Meta dwingen tot het stoppen met het opslaan van Europese gebruikersgegevens op Amerikaanse servers, dan betekent dat vermoedelijk dat Facebook en Instagram in Europa offline gaan. Dat heeft Meta zelf enkele maanden geleden zo gezegd. Of dat ook echt gebeurt, zal moeten blijken als de toezichthouders bij de voorgenomen blokkade blijven. Het bedrijf zei in februari geen intentie te hebben om te vertrekken uit Europa. Het is onduidelijk of WhatsApp wel zou blijven functioneren.

Intussen is de regelgeving om data uit te wisselen tussen Europa en de VS al vergevorderd. Het eerdere Privacy Shield werd in 2020 door de Europese rechter doorboord en afgeschoten. Het heikele punt was de manier waarop de VS omgaat met de bescherming van persoonlijke data en hoe hun surveillance daarin een rol speelt. Hoe Privacy Shield 2.0 er precies uit komt te zien en of rechters daar wel mee akkoord gaan, is de vraag.

Reacties (278)

[CAPSLOCK2000]

Het eerdere Privacy Shield werd in 2020 door de Europese rechter doorboord en afgeschoten. Het heikele punt was de manier waarop de VS omgaat met de bescherming van persoonlijke data en hoe hun surveillance daarin een rol speelt. Hoe Privacy Shield 2.0 er precies uit komt te zien en of rechters daar wel mee akkoord gaan, is de vraag.

Het bizarre is dat ze ondertussen gewoon doorgaan met het foute gedrag. Pragmatisch gezien snap ik wel dat we zo afhankelijk zijn van die Amerikaanse techbedrijven dat we ze er niet echt durven te gooien en dat weten ze.

Ik kan wel voorspellen hoe het verder gaat. Er komt een nieuw Privacy Shield. Daar staat precies hetzelfde in als de vorige versie maar in net iets andere woorden. Vervolgens wordt al onze data weer / nog steeds naar de VS gestuurd. Na 3 maanden begint Max Prems z'n zoveelste rechtzaak. Over 12 maanden krijgt hij gelijk van de rechter. Over 14 maanden reageren de Amerikaanse bedrijven dat ze het er niet mee eens zijn en in hoger beroep gaan. Over 26 maanden krijgen ze ongelijk en 6 maanden de tijd om zich aan te passen. Over 32 maanden blijkt dat ze allemaal niks hebben gedaan. Over 36 maanden staan ze voor de rechter te beweren dat ze nu alles beter hebben gemaakt en keurig aan de regels voldoen. Over 42 maanden wordt dat van tafel geveegd en komt er een hoge boete. Ook daar gaan ze tegen in hoger beroep. Tegen die tijd begint duidelijk te worden dat het het allemaal een wassen neus is. Maar de Amerikaanse bedrijven beloven beterschap en over 6 maanden wordt Privacy Shield 3.0 verwacht en daar moeten we maar even op wachten, ondertussen gaan ze lekker verder de wet te breken.

[Marzman]

Ik snap niet helemaal hoe ze de data willen blokkeren. Zelfs als ze het opslaan op een Europese server kunnen ze daar toch gewoon bij vanuit de VS? Of gaan we het Chinese model van internet implementeren?

[timeraider]

Kunnen ze dan wel bij, maar dan staat de server in Europe en moet dus voldoen aan Europese standaarden en wetgeving aangaande persoonsgegevens op servers.

[mcDavid]

Hier wringt nou net de schoen, want Amerikaanse bedrijven moeten óók gewoon aan de Amerikaanse wetgeving voldoen. En die is inherent incompatible met Europese wetgeving.

Volgens de Amerikaanse wetgeving hebben inlichtingendiensten onder het mom van terrorismebestrijding altijd het recht om alle data die een bedrijf verwerkt, op verzoek in te zien zonder dat daar ruchtbaarheid aan gegeven wordt. Ongeacht waar die data gehost wordt.

Volgens Europese wetgeving is het streng verboden om persoonsgegevens van EU-inwoners te delen met wie dan ook (zelfs een inlichtingendienst), tenzij daar een gerechtelijk bevel toe is afgegeven. Ook dit ongeacht waar de data gehost wordt.

Een bedrijf kan dus onmogelijk aan beide wetten tegelijk voldoen. Om dat op te lossen was "Privacy Shield" bedacht, wat zou moeten fungeren als een soort neutrale grenszone voor data. Maar ja, in de praktijk blijkt dit een wassen neus te zijn, gezien de Patriot Act (of diens opvolger) dit overruled.

Eigenlijk moet je dus gewoon concluderen dat zolang Amerikaanse wetgeving onbeperkte mass surveillance toestaat, Amerikaanse bedrijven gewoon geheel van de Europese markt geweerd zouden moeten worden. Maar ja daar durft natuurlijk niemand zijn klauwen aan te branden. Wat mij betreft is het een stap in de goede richting dat hier een harde lijn getrokken wordt, en juch ik het toe als een bedrijf als Facebook zich volledig terugtrekt. Dat biedt de mogelijkheid voor Europese partijen om serieus de concurrentie aan te gaan, waardoor we als consument uiteindelijk beter beschermd kunnen worden.

[UkeFudanshi]

Dit klinkt misschien mooi in theorie, maar heb je enig idee wat dat bij mensen aan zou richten in de praktijk?

Ik zelf lééf al sinds 2009 100% voor anime conventies, fandom, cosplay etc. Ik heb dus vrienden - hele goede vrienden van wie ik zielsveel houd en die ik al jaren ken - door heel Europa. De enige plekken waar ik met al die mensen contact kan houden zijn whatsapp, messenger, en discord. Plus mijn favoriete anime conventie (in Budapest drie keer per jaar) kondigt altijd op facebook de volgende editie aan. Toegegeven, dat kan ook op de site. Maar ik zou echt kapot zijn tot huilen aan toe als ik in één keer van mijn hele vriendenkring zou worden gescheiden permanent. Want hoe zouden we elkaar ooit nog terugvinden na zo'n ramp?? M'n beste con vrienden wonen in Hongarije, een in Duitsland, paar in Engeland, en trouwens, m'n Nederlandse vrienden heb ik óók allemaal op messenger, whatsapp, en discord.

Als die in één klap op zouden houden te bestaan zou mijn hele sociale leven/vriendenkring, alles wat ik heb opgebouwd in 13 jaar aan vrienden voor het leven (en dan bedoel ik dus NIET online, maar OFFLINE) in een keer van mij worden afgepakt. Ik moet niet aan denken mijn beste vrienden nooit meer te zien!!!
Hoe zorg je ervoor dat mensen contact kunnen houden daarna en vriendengroepen niet uit elkaar worden gerukt?? Ik vind het helemaal niet erg om een ander platform te gebruiken - als ik maar niet m'n bestaande vrienden kwijtraak omdat ik mensen nooit meer terugvind!!

En bv. ook - volgende week heb ik een weekend Budapest met die Duitse vriend. Die heb ik alléén op whatsapp. Als meta weggaat (gelukkig is dat pas over een maand eventueel) - hoe TF vindt ik hem dan ooit nog terug? Het is een goede vriend van me, with benefits, ik wil hem niet kwijt! Ik wil gewoon een leuk weekend met hem voglende week in Budapest, maar hoe zou k hem ooit nog moeten zien als whatsapp verbroken zou worden? Ik heb verder niets van hem! En dat geld dus ook voor al m'n allerbeste Hongaarse vrienden die ik nooit kwijt wil ,ik heb ze allemaal alleen op messenger, discord, en/of whatsapp!!

Dus nee, dit kan niet, want je rukt hele vriendenkringen uit elkaar die in jaren zijn opgebouwd! Heb je enig idee hoeveel leed, ellende, en mentale schade je mensen daarmee aanricht???

Of heb je een idee voor een seamless transition, waarbij niet iedereen ineens al z'n vrienden kwijt is omdat ze geen contact meer kunnen hebben (en dus ook niet vantevoren een ander contactmiddel kunnen afspreken, dát is het probleem hier) en mensen die bv. al jaren als een groep naar conventies gaan elkaar ineens nooit meer kunnen zien????????

En waarbij het dan ook mogelijk blijft wel om gewoon met internationale vrienden uit de VS, Japan, Australië,, Zuid Korea wat dan ook te kunnen blijven praten?!?!

Ik wil géén gescheiden internet ah la Noord Korea, ik leef wereldwijd als anime fan, ik wil gewoon met al m'n fandom vriends kunnen blijven praten en gezellig met m'n beste vriednen door heel Europa contact kunnen blijven houden en samen naar evenementen kunnen gaan. Normaal kunnen blijven leven dus!

Hoe zorg je ervoor dat mensen niet ineens hun hele sociale kring (ook IRL dus) kwijt zijn hiermee????

[Caviatjuh]

IRC, telefoon, signal, een forum, matrix, brieven, jabber, email, diaspora etc, etc. Misschien een beetje out of the box denken. Overigens weegt het mini beetje ongemak wat jij eventueel zou ondervinden natuurlijk niet op tegen het illegaal uitwisselen van data. Dit is wel een heel egocentrische rant.

[kidde]

Misschien is het u ooit opgevallen, dat al uw Whatsapp contacten een telefoonnummer hebben?

Immers, zonder telefoonnummer geen Whatsapp. Nu is het dus zo, dat mobiele telefoons een goed verstopte functie hebben, om dat nummer te gebruiken, om zonder Whatsapp - met gebruik van dat nummer - met elkaar te communiceren. Maar ik geef toe, dat dit een heel uitzoekwerk zal zijn...

[CivLord]

Die mogelijkheid is echter vrij beperkt. Voornamelijk spraak- en tekstcommunicatie. Afbeeldingen doorsturen is in theorie wel mogelijk, maar werkt in de praktijk vaak niet en videobellen is helmaal onmogelijk.
Je telecomprovider is trouwens wel heel blij wanneer je op deze manier met je buitenlandse familie/ vrienden/ kennisen/ overige contacten communiceert, je bankrekening iest minder.

[cascer1]

Roaming in Europa is toch al jaren gratis

[CivLord]

Buitenland is groter dan Europa.

[dieAndereGozer]

Echter geciviliseerd buitenland niet.

[alexiooo]

Juist, maar je hoeft dan ook maar één berichtje te versturen. Iets in de trant van "Hey, WhatsApp/Facebook ligt eruit, voeg me toe op [insert platform hier]."

Verder kan ik me moeilijk voorstellen dat je vrienden hebt, waar je al jaren mee omgaat, maar die je op slechts één platform kan contacteren. En als dat wel het geval is, is dit misschien wel het moment om toch een back-up plan op te zetten.

[Jogai]

Als je ze kwijt bent als 1 bedrijf zn activiteiten staakt mag je je afvragen of het echt zulke goeie irl vrienden zijn. (en of je niet je sociale leven hebt geoffert aan de verkeerde demonen, maar daar zijn oplossingen voor.

[amelsander]

Deze redenering is wel erg kort door de bocht.Ik heb ook een hele hoop vrienden die ik ken van vroeger, mensne die ik heb leren kennen toen ik door Amerika of Australie trok, mensen die ik op tour heb leren kennen. Als facebook, Instagram en WhatsApp lijken te verdwijnen gaat het contact met deze mensen ook terugspringen naar een minimum (ik ga iemand die ik ken in Brisbane niet even willekeurig bellen en vragen hoe het is, maar als ik via facebook/instagram zie dat hij aan het touren is in Europa spreek ik er mee af.

Ja social media geeft vaak een vertekend beeld als het gaat over vrienden of mensen die je kent. Maar wie ben jij om te zeggen dat vriendschappen die je onderhoudt via Social media niet echt zijn.

[xavierk]

"ik ga iemand die ik ken in Brisbane niet even willekeurig bellen en vragen hoe het is, maar als ik via facebook/instagram zie dat hij aan het touren is in Europa spreek ik er mee af."

Als die persoon echt zin zou hebben om af te spreken kan die toch zelf per SMS of email aan jou berichten dat hij/zij naar Europa komt?

[Jogai]

Terugspringen naar een minimum snap ik. Maar ik reageerde vooral op iemand die ze dan helemaal niet meer kan bereiken en dat zijn sociale leven dan zou ophouden, dat is toch wat anders.

[jvelite]

Dit is wel echt uiterst gedramatiseerd zeg.
Je zit helemaal vast in het ecosysteem zo te zien.

Ooit gehoord van Email?

[jeroen79]

Op zich er genoeg technische alternatieven om in contact te blijven.
Maar zijn die snel geregeld?

Email is een mogelijkheid maar heb je alle emailadressen beschikbaar?
Zelfde voor de 06 nummers, kun je die veiligstellen voordat meta de stekker er uit trekt?

En je zit ook met onderlinge afstemming.
Wat als een iemand een telegram groep opricht en een ander een signal groep.
Dan is je community zo gesplitst.

[jvelite]

Dan wissel je die nu uit, zodat van iedereen een alternatieve manier van contact bekend is voordat de stekker eruit wordt getrokken.

Zo moeilijk is het echt niet.

[dieAndereGozer]

Zelfde voor de 06 nummers, kun je die veiligstellen voordat meta de stekker er uit trekt?

Misschien heb je nog nooit whatsapp gebruikt, dat gaat via je 06. Dus die nummers heb je al.

[OrbNL]

Op tijd een andere app installeren (bv signal..?) en opgelost

[divvid]

Je neemt zo’n raar langwerpig ding dat een streepje achter laat op papier. Op dat zelfde papier schrijf je je adres, waar je huis woont dus ,samen met al je gedachten die je kwijt wil en als je dat niet meer kan, print je iets op papier. Daarna ga je naar een winkel, liefst op de fiets, kom je nog eens buiten. Daar haal je zo’n plak papiertje, ook wel postzegel genaamd en dan stop je alles in een envelop met daarop het adres dat je hopelijk al ergens uitgewisseld hebt. Op magische wijze komt dat dan aan de andere kant van de wereld aan als je het in zo’n rode bus met een gleufje langs de weg gooit.
Zie hierboven voor wat modernere varianten die geen facebook,insta of whatsapp heten.

On topic: je kan prima data in een europese bv stoppen, het amerikaanse bedrijf kan er dan gewoon bij zonder enige wet hier of daar te overtreden. MS doet dat bv met one drive

[Shadow771]

Email....?

[FerryB69]

Ik lees dit verhaal met een enorme verbazing. Is dit werkelijk hoe jij in het leven staat? Het leven bestaat niet uit een beeldscherm met namen er op die je vrienden noemt.
Vrienden zijn de mensen die spontaan bij je langskomen, je bier opdrinken en altijd voor je klaarstaan.

[dieAndereGozer]

IRC, matrix, signal, telegram, email, line, threema, tox en weet ik het. Er zijn zoveel alternatieven, als jij je vrienden kwijt raakt omdat er 1 service weggaat, moet je blij zijn dat je niet 20 jaar geleden leefde, want MSN is ook gewoon weg, AOL ook.

[dieAndereGozer]

Kan je via Facebook nu al DNA uploaden en dan mensen vinden? Brrrr. wat eng.

[Vexxon]

Voor mij wringt de schoen daar helemaal niet, althans niet voor de EU.
De EU zou zich niets moeten aantrekken van de wetgeving in de VS in deze en of dat een probleem voor Meta oplevert ook niet.

Ik vind dit dus een stap in de goeie richting en zou willen dat ze dit doorzetten voor alle datagraaiers.

[mpkossen]

Eigenlijk moet je dus gewoon concluderen dat zolang Amerikaanse wetgeving onbeperkte mass surveillance toestaat, Amerikaanse bedrijven gewoon geheel van de Europese markt geweerd zouden moeten worden.

Dat is wel erg kort door de bocht. De Patriot Act was geen 'mass surveillance'. Het gaf, in bepaalde gevalling, bevoegdheden om data te verzamelen zonder warrant, maar dat was beperkt. In de meeste gevallen was er alsnog een warrant nodig. Inmiddels is de Patriot Act al twee jaar niet meer van kracht en is er de USA Freedom Act (https://en.wikipedia.org/wiki/USA_Freedom_Act).

[bliss1]

Hier wringt nou net de schoen, want Amerikaanse bedrijven moeten óók gewoon aan de Amerikaanse wetgeving voldoen.

Inderdaad.
"The CLOUD Act primarily amends the Stored Communications Act (SCA) of 1986 to allow federal law enforcement to compel U.S.-based technology companies via warrant or subpoena to provide requested data stored on servers regardless of whether the data are stored in the U.S. or on foreign soil."
https://en.wikipedia.org/wiki/CLOUD_Act
En die CLOUD act wordt niet aangepast.

[Verwijderd]

Waar de data zich "fysiek" bevind bepaalt welke regels er zijn. Data opgeslagen in Europa valt onder Europese wetgeving. Willen ze blijven opereren in Europa zal Facebook zich daar dan aan moeten houden. Als VS dan meer data wil van de gebruikers is dat hun probleem, ze hebben niets te zeggen over de data in Europa. Als ze dan Facebook dingen willen verbieden binnen VS, kan dat uiteraard binnen hun eigen wetgeving. Stel ze leggen Facebook plat, ja dan ligt Facebook eruit. Misschien komt Mark Z. dan wel naar Europa.

[mcDavid]

Dat is pertinent niet waar. Bedrijven hebben te voldoen aan wetten van de landen waarin zij opereren. Al zetten ze hun data in China, als Facebook (een Amerikaans bedrijf) in Europa wil opereren, moeten zij aan zowel de Amerikaanse als de Europese wetten voldoen. Dat is onmogelijk om dat die incompatible zijn. Dus zal Facebook ófwel zich moeten terugtrekken uit één van die jurisdicties, ófwel de wet van één van die jurisdicties moeten overtreden.

Ik kan je alvast verklappen dat facebook in géén van beide gevallen voor Europa kiest.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 22 juli 2024 22:13]

[Verwijderd]

Benoem eens specifiek wat ik zeg dat volgens jou pertinent niet waar is.

Ik kan je alvast verklappen dat als je gewoon even rustig leest, we hetzelfde zeggen.

[mcDavid]

"Waar de data zich "fysiek" bevind bepaalt welke regels er zijn".

[Verwijderd]

Hed op feesboek gestaan zeker?

[Sando]

Maar gelukkig moeten 300 miljoen mensen dagelijks een dozijn cookiemuren wegklikken dus we zijn veilig. /s

[Oon]

Het leukste is nog dat 9/10 websites niet werkt als je de cookiemuur wegklikt zonder cookies te accepteren; of de website functioneert helemaal niet, of ze sturen je letterlijk terug naar Google, en dat mag allebei niet.
Dus als je je dan toch niet aan de regels houdt, waarom überhaupt moeilijk doen met een cookiemuur

[Ivolve]

Dat is absoluut niet waar. Ik ben (waarschijnlijk als enige) gek genoeg om altijd door te klikken om cookies te weigeren. Ik ervaar nooit problemen daarmee.

[StefanJanssen]

Dat is absoluut wel waar. Ik weiger altijd alle cookies en krijg regelmatig een scherm te zien waar bij ik niet door kan tenzij ik bepaalde (niet functionele) cookies niet accepteer. Dit is voornamelijk een dingetje bij Amerikaanse websites, maar ook van Europese websites ben ik er een aantal tegengekomen in het afgelopen jaar.

[SilverRST]

Precies, en Tweakers en HWI doen er ook aan mee. Weiger je bepaalde (niet functionele) cookies, kan je de youtube video's niet meer zien bij nieuwsartikelen. Ik vind dat vrij kwalijk want ze moeten toch apart van elkaar blijven?

[Fightknights]

Dit heeft Tweakers wel uitgelegd. Je kan gewoon geen YouTube video embedded zonder dat er een YouTube cookie geplaatst wordt. Als je geen cookies wil, dan is de enige optie om t filmpje niet te laten zien

[Blokker_1999]

Jij weigert de cookies en bent dan verbaasd dat Tweakers geen content kan invoegen van een externe site die cookies gaat plaatsen? Dat is toch alles behalve vreemd? Jij wil geen cookies dus mag Tweakers niets op de site plaatsen dat niet essentiele cookies plaatst.

[Immanent Ike]

Precies, Twitter, Instagram, YouTube plaatsen cookies. Dus als die zijn embedded zijn in de site dan zie je die niet als je alle cookies weigert.

[K0L3N]

Volstrekt logisch toch? Want op YouTube vragen ze je wederom om cookies.

[bertware]

Het is natuurlijk wel een beetje gek dat je op de website van Tweakers dan geen Youtube filmpje mag zien, maar wel op de link kan klikken om het via de site van YT te bekijken.
Tweakers vind het dus heel belangrijk om meer te vragen dan nodig voor een functionaliteit.

Tweakers vraagt dus minder cookies dan nodig om te functioneren. Zelfs enkele cookies, die anderen vlot onder "functionele cookies" zouden scharen en altijd verplichten, zijn optioneel bij Tweakers en kies je zelf? En ja, als je functionele cookies gaat weigeren dan gaan functies waarvoor die vereist zijn niet meer werken. Dat het op youtube wel werkt is die cookies daar verplicht zijn, je dus altijd akkoord gaat, en het werkt.

[b12e]

maar wel op de link kan klikken om het via de site van YT te bekijken.

Als je op die link klikt zit je op YT.com en moet YT je toestemming vragen cookies te mogen plaatsen. Dat is dan niet het probleem van Tweakers meer.

YT plaatst blijkbaar standaard cookies bij embedded content, dat is niet de schuld van Tweakers.

[wiezalditzijn]

Dit is volkomen logisch. YouTube plaatst cookies en die zijn niet essentieel om een tweakers artikel te lezen. Als je de video wilt zien, dan moet je die niet-essentiële cookies van YouTube accepteren.

Ik vind het erg prettig, want het betekend dat je gwn een artikel kan lezen zonder bespioneerd te worden door Google (tenzij ik echt die video wil zien)

[i-chat]

kun je YT filmpjes dan kijken zonder YT-coockies te accepteren? - misschien vereist de EMBED code van YT wel coockies die volgens tweakers gezien worden als niet-functioneel dus ... tnet zou natuurlijk kunnen argumenteren dat als je een EMBED video doet dat eigenlijk alle coockies die zo'n embed meebrengt functioneel zijn als de externe site ze eist. En juridisch gezien zou dat voor een site als TNET wel eens kunnen kloppen. maar het zou een hele vieze omzeiling zijn naar de letter in plaats van naar de geest van de wet.

[Nowhereman]

Tweakers stuurt de aanvraag van je browser direct door naar Youtube je hebt dus eigenlijk direct met Youtube van doen en derhalve heb je dus ook met diens cookies van doen. Of youtube wel/niet werkt op basis van die cookies daar kan Tweakers niks aan doen. Om dat te omzeilen zou Tweakers de filmpjes zelf moeten hosten, dat kost diskspace en bandbreedte en die dingen kosten geld. Daarnaast moet er technisch nog het een en ander verspijkerd worden zodat het allemaal netjes synched en in verschillende formaten beschikbaar is... Dat soort kosten en technische hoofdpijn zullen ze zich wel willen besparen en derhalve krijg jij een verzoek om iets met dat cookie van Youtube te doen.

[i-chat]

Dat is wellicht een keus van de genoemde websites want bij andere technews websites kan je youtube video's wel zien ondanks je cookies hebt geweigerd.

- zeer baude claim, een andere baude claim is dat die websites mogelijk de wet overtreden en dat ze stiekem cookies plaatsen terwijl je daar geen toestemming voor geeft... ja maar is embedded daar hebben wij geen zicht / controle op... zou een mooie maar illegale statement kunnen zijn.

[Finraziel]

Maar ook bij jou is het dus niet 90%, dat is gewoon schromelijk overdreven. Het hangt natuurlijk wel af van op wat voor websites je komt, maar zelf kom ik het maar een enkele keer tegen.

[StefanJanssen]

Voor mij is het wel een dagelijks iets. Ik vindt het moeilijk om het uit te drukken in percentage. Er zijn maar zo'n 5-10 sites die ik regelmatig bezoek waarbij het geen probleem is. Websites die die optie niet bieden zal ik niet regelmatig bezoeken en kom ik dus zo nu en dan tegen wanneer er naar gelinkt wordt.

[Midnight4u]

Grappig genoeg, bij van Haren kan je niet eens scrollen, waarbij het lijkt dat er een schoen tussen de deur zit. Via de Brave(browser), is dat maar niet te klikken, of het is al weg. Meerdere meldingen doorgegeven, dan maar ergens anders kijken

[effem]

Nee hoor, hier is nog zo iemand. Zelden problemen mee
Overigens gebruik ik meestal een betere oplossing.
gebruik duckduckgo en klik regelmatig (voor mij meestal iedere dag) op alle gegevens en data wissen.

[dieAndereGozer]

Nooit last van, maar misschien is dat wel JS die ik ook standaard blokkeer.

[Dreamvoid]

Je hoeft geen cookiemuur te bouwen als je geen persoonsgegevens opslaat.

[Keyb]

Je hoeft dat ook niet als je wel persoonsgegevens opslaat. Alleen als je met cookies tracking voor advertenties (analytics) doet en/of doorspeelt naar derde partijen. Functionele cookies hoef je geen toestemming voor te vragen.

[R4gnax]

Je hoeft dat ook niet als je wel persoonsgegevens opslaat. Alleen als je met cookies tracking voor advertenties (analytics) doet en/of doorspeelt naar derde partijen. Functionele cookies hoef je geen toestemming voor te vragen.

100% fout. Van de huidige telecom wet (en in de toekomst de e-privacy verordening) hoef je voor cookies die enkel een functioneel doel dienen geen toestemming te vragen.
Dit ligt totaal buiten wat de AVG/GDPR alsnog vereist.

De AVG vereist dat je een legitieme grondslag hebt om persoonsgegevens te verwerken. Dat kan zijn: een noodzaak voor het kunnen uitvoeren van een contract wat de desbetreffende betrokkene aan is gegaan. Maar let wel: dan moet het strikte noodzaak betreffen, dus als je bijv. online bij een winkel iets koopt en wilt laten bezorgen: wel het verwerken van adresgegevens, want men moet nou eenmaal weten waar het artikel bezorgd moet worden; maar bijv. niet de leeftijd, want die is - tenzij het een leeftijdsgebonden goed of dienst betreft - nergens voor nodig.

De grondslag kan ook het gerechtvaardigd belang zijn; mits jouw belang een afweging tegen het belang van de betrokkene op privacy overleeft - en dat zal het meestal niet doen. De andere grondslagen zijn meer situationeel, en dus moet je in veel gevallen waar je persoonsgegevens verwerkt - gewoon toestemming vragen en met die grondslag de gegevens verwerken.

Daarnaast vereist de AVG dat je ongeacht de grondslag die gekozen is altijd de betrokkenen informeert dat je hun gegevens gaat verwerken - en welke gegevens dat zijn; wat jouw identiteit is; voor welke doeleinden je deze gaat verwerken; wat de grondslag is waaronder je deze gaat verwerken voor hoe lang je deze gaat verwerken; aan welke verwerkers of andere partijen deze gegevens mogelijk bekend gemaakt worden; dat de betrokkenen het recht hebben bezwaar te maken tegen de verwerking; en wat voor proces er ingericht is waarmee ze dat bezwaar aan jou kenbaar kunnen maken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 22:13]

[Keyb]

100% fout.

Ik stel alleen dat je niet perse een cookiemuur hoeft te bouwen. Ik zeg helemaal niks over het wel of niet te informeren van gebruikers mbt privacy en informatie.

[Verwijderd]

https://www.i-dont-care-about-cookies.eu/

[luxebenen]

https://addons.mozilla.or...ox/addon/consent-o-matic/

[josh-hill]

Heb je helemaal gelijk in. Maar het idee daarachter was waarschijnlijk ook dat je én inzichtelijk hebt wie er allemaal gegevens van je verzamelen, én dat het verzamelen vanwege het omslachtig zijn van de cookiemuur ook zal afnemen. Helaas is van dat tweede punt nog niet echt vaak sprake.

Maar om dan maar gewoon de cookies vrij te laten is wat mij betreft ook geen oplossing.

[bzuidgeest]

Tja over het nut van cookie muren kun je discussiëren. Maar de EU probeert tenminste nog iets te doen met privacy. Als je dat vergelijkt met de VS waar het hoge gerechtshof net wat uitspraken heeft gedaan die samen kunnen worden gevat als "in de VS heb je geen privacy" dan heb ik liever een cookiemuur.

Anders moeten straks hier ook de vrouwen hun "period monitoring app" gaan verwijderen omdat die tegen ze kan worden gebruikt.

[Sando]

Als je dat vergelijkt met de VS waar het hoge gerechtshof net wat uitspraken heeft gedaan die samen kunnen worden gevat als "in de VS heb je geen privacy" dan heb ik liever een cookiemuur.

Dat is wel een acrobatische sprong om de cookiemuur aan te prijzen. Het is wel minder off-topic dan het misschien lijkt, want de cookiemuur is ook een voorbeeld van heel slecht beleid: Drie miljard clicks per dag, een triljoen per jaar veroorzaken, 100 miljoen developer-uren verplichten en vele websites nu op zwart in de EU, in plaats van de drie grootste browserbouwers aanpakken en door.

Ik heb het niet tot in detail gevolgd maar zei het hooggerechtshof niet enkel dat deze casus niet langer op federaal niveau maar op staatsniveau beslecht moet worden? Het is dat de uitkomst van Roe v Wade het meest wenselijk was waardoor er sinds deze uitspraak een vervelende situatie is ontstaan, want in principe is iedereen tegen het afstaan van autonomie, inclusief Nederland (en Frankrijk) aan Brussel met het Europese grondwet-referendum in het achterhoofd.

In de meeste andere gevallen is de wens juist dat ze dat vaker zouden doen: regelgeving aan de staten zelf overlaten. Denk aan het federale verbod op Cannabis. Je hebt nu dus letterlijk staten waarin verkoop en bezit van Cannabis legaal is, maar waar "dispensaries" (coffeeshops) nu en dan worden binnengevallen en opgerold door de federale politie omdat het tevens landelijk verboden is. Het is nog bizarder dan ons gedoogbeleid. Maar het praat de cookiemuur niet goed.

[Menesis]

En daarnaast mogen wij in het MKBV wel lekker de wet volgen en wordt het ontwikkelen van een appje of site staats ingewikkelder.

[Lrrr]

Als je de data van je gebruikers niet fatsoenlijk kan beschermen, hoor je geen apps te maken.

[Stoney3K]

Tenzij je bedrijf natuurlijk groot genoeg is om een hele afdeling legal te hebben zodat je elk gerechtelijk proces lang genoeg kan traineren.

De wet is hier niet het probleem maar de gebrekkige handhaving, waar kleine ondernemers sneller de dupe van zijn terwijl de grote jongens ongestraft kunnen doorgaan.

[berzerker]

Ik kan wel voorspellen hoe het verder gaat. Er komt een nieuw Privacy Shield. Daar staat precies hetzelfde in als de vorige versie maar in net iets andere woorden.

De vraag is waarom de Europese Commissie daaraan zou meewerken (zonder hun komt er geen privacy shield 2.0).

[CAPSLOCK2000]

De vraag is waarom de Europese Commissie daaraan zou meewerken (zonder hun komt er geen privacy shield 2.0).

Omdat alles en iedereen afhankelijk is van deze bedrijven. Ik denk dat minstens de helft van de Nederlandse bedrijven en organisaties per direct kan sluiten als ze geen Amerikaanse cloud-providers meer mogen gebruiken. Zo ongeveer iedereen gebruikt wel MS-Office / O365 of Gmail, alleen die twee al kunnen onze economie de nek om draaien.

Natuurlijk denk ik dan dat het beter zou zijn om niet zo afhankelijk te zijn van die bedrijven maar daar pleit ik al jaren voor zonder veel succes. Zelfs wie het helemaal met mij eens is komt keer op keer terug op de (vermeende) afhankelijkheid. Op een hoop punten zijn er nauwelijks nog alternatieven, die zijn helemaal van de markt af gedrukt. ik weiger het woord 'geconcureerd' te gebruiken want dat heeft er weinig mee te maken, het is vooral een kwestie van vendor lock-in.

Dat is ook het hele probleem met Privacy Shield. Die Amerikaanse bedrijven weten dat ze ons bij de ... hebben. Omdat ze geen zin hebben in onnodig veel boetes en rechstzaken stribbelen die bedrijven wel een beetje mee maar het maakt maar weinig verschil. In alle eerlijkheid zitten die bedrijven ook klem. In Europa is heel veel geld te verdienen en de aandeelhouders staan (dus) niet toe dat ze zich terug trekken. Maar omdat het Amerikaanse bedrijven zijn zitten ze vast aan de Amerikaanse wetgeving en die conflicteert nu eenmaal met Europese wetgeving.

Uiteindelijk is het probleem heel simpel: Wie is er echt de baas over de data? Zolang een Amerikaanse baas opdracht kan geven om die data op te vragen of in te zien dan zijn de Amerikanen de baas.

Er begint langzaam wel een beetje beweging te komen. Bedrijven denken nu na over encryptiesystemen waarmee ze hun Europese klanten kunnen garanderen dat hun Amerikaanse baas echt nooit bij de data kan. Dat is echter makkelijker gezegd dan gedaan.
Microsoft is zo'n bedrijf dat veel moeite heeft gedaan om zo'n systeem op te zetten en op het eerste gezicht is het prachtig. Maar als je het wachtwoord in moet voeren via een toetsenbord dat wordt aangestuurd door een driver die ook door MS is geschreven (en op afstand kan worden bijgewerkt) dan wordt het toch weer een stuk lastiger om echt zeker te weten dat het veilig is. Het is misschien een beetje een theoretische situatie die niet heel waarschijnlijk is. Van de andere kant is MS zo groot (en heeft zo veel klanten) dat het de moeite waard kan zijn om extreme hacks te proberen.

Dit is geen beschuldiging he, alleen een waarschuwing dat het probleem haast niet op te lossen is en zeker niet makkelijk. Hoe groter die bedrijven worden hoe lastiger het probleem wordt omdat steeds meer aspecten van een veilige omgeving in dezelfde handen komen.

[berzerker]

De Amerikaanse overheid kan het vrij snel oplossen, maar voor bedrijven zie ik ook inderdaad niet direct een oplossing. Gegevens in de EU houden is niet voldoende, en tenzij je een pure hoster bent, zal je toch echt zelf toegang tot de gegevens moeten hebben.

Maar ik kan mij slecht voorstellen dat de Europese Commisie nog een keer teruggefloten wil worden, dus als de Amerikanen niet bewegen en de Europese Commissie vindt dat ze nogmaals hetzelfde als Privacy Shield moeten accepteren, dan zullen ze dat vast in een verordening willen opnemen (die natuurlijk wel van de AVG kan afwijken). Of dat er dan politiek door komt is natuurlijk maar helemaal de vraag.

[HSG]

Een beetje een bedrijf met slimme mensen zijn veerkrachtig genoeg om een alternatief te vinden. Voor hele grote bedrijven kan het wat lastiger worden maar er is altijd wel een manier.

Er zijn Duitse steden die over gaan op opensource software om minder afhankelijk te zijn van Microsoft.

[EldraziKlap]

Het is gewoon eng hoe accuraat dit is.

[Scriptkid]

Probleem is damd if you do damd if you dont,

USA wil alle data kunnen opeisen ivm patriot act ,
Europa wil geen data naar VS ivm Privacy shield,

Een van de 2 deft het onderspit omdat ze haaks op elkaar staan.

[Blockchain]

[...]

Het bizarre is dat ze ondertussen gewoon doorgaan met het foute gedrag. Pragmatisch gezien snap ik wel dat we zo afhankelijk zijn van die Amerikaanse techbedrijven dat we ze er niet echt durven te gooien en dat weten ze.

Erger nog, de mensen die hierover moeten beslissen gebruiken zelf ook allemaal Facebook, Instagram, WhatsApp en dergelijke, samen met hun kinderen, ouders, buren en vrienden. Ze staan dus onder zware sociale druk om Facebook hun gang te laten gaan. Facebook kan hier prima misbruik van maken door te dreigen om de stekker eruit te trekken.

[X08]

In de tussentijd bakken met geld binnen harken en een spaarpotje aanmaken voor dit soort rechtzaken. Hoe langer ze het kunnen uitstellen hoe meer geld ze er aan overhouden. Schijnbaar is dit ook al een verdienmodel geworden.

[The Zep Man]

Don't threaten me with a good time!

Iets serieuzer:
Gaat niet gebeuren. Er zit te veel geld in de EU voor Meta om te negeren. Desnoods wordt op het laatste moment een workaround toegepast om maar geen gebruikers te verliezen, ook al is die workaround (tijdelijk) niet winstgevend.

Natuurlijk geeft Meta aan dat ze niets gaan doen. Daardoor lijkt het moeilijk en lastig, en de eis vanuit de privacytoezichthouder(s) onredelijk. Reken er echter maar op dat er voorbereidingen getroffen worden voor het scenario waarbij Meta gedwongen wordt om actie te ondernemen om niet een groot deel van de gebruikers te verliezen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 22:13]

[gooos]

Inderdaad - ik vermoed dat Meta het gewoon zo lang mogelijk wil rekken om hun eerdere statements dat het technische lastig is om voor elkaar te krijgen kracht wil geven.

Of ze krijgen op de valreep een periode van uitstel waarin ze alsnog ze wijzigingen kunnen aanbrengen. Zoiets zal het wel worden want het zou niet alleen financiële schade voor Meta betekenen, maar door de verwevenheid in de Europese samenleving / economie zal het ook veel ondernemers in Europa financieel pijn doen als Meta de dienstverlening staakt / moet staken.

[BenVenNL]

Dan trekken we die plijster er gewoon in 1 ruk af af.

Gaan we zien hoeverre we er vanaf afhankelijk zijn. Is allemaal grootspraak van mensen met belangen en lobbyisten groepen. De samenleving gaat vermoedelijk gewoon door. Sowieso, als je zakelijk compleet op 1 platform vertrouwd, ben je ook niet goed bezig ... .

Ik doen niks met Ista of Facebook, nooit gedaan ook. Functioneer prima, en ik weet alle zaken te vinden welke ik nodig heb via andere platforms. Van mij mag het zo de prullenbak in..

[Cowamundo]

Wat mensen met hun bedrijf doen moeten ze zelf weten. Alleen op FB leunen is inderdaad niet slim. Wat wel kwalijk was is dat sommige gemeente alle informatie alleen nog maar op FB deelde maar hier is dacht ik vorig jaar ook al een stokje voor gestoken en moest dit via een eigen website gebeuren die gewoon voor iedereen bereikbaar is zonder account(s).

[CivLord]

Het handige van Facebook (voor mij) is juist dat je én je gemeente, én de locale politie én een lokale nieuwsboer in één keer kunt volgen, zonder daarvoor naar verschillende websites te hoeven.
Dat zou het enige zijn dat ik echt zou missen wanneer de stekker uit Facebook gaat.

[Eli3l]

Dat kan al sinds 1999 via RSS. Toegegeven, steeds minder websites hebben nog RSS, maar het is een prima methode om websites te volgen.

[dieAndereGozer]

https://en.wikipedia.org/wiki/RSS

RSS 0.90 (Netscape), March 15, 1999; 23 years ago

https://nl.wikipedia.org/wiki/Facebook

In september 2006 werd Facebook geheel openbaar.

Het is niet de schuld van andere dat je niet alles kent.

[CivLord]

Wie geef ik aar de schuld van?

RSS is mij bekend, maar vind ik te beperkt.
Niet alles dat op Facebook gepost wordt staat ook op de website. Wat wel op de website gepost wordt staat vaak in verschillende rubrieken, die je dan allemaal toe moet voegen. En veel van die rubrieken zijn voor mij niet relevant, terwijl een bericht uit die rubriek wel op Facebook wordt gepost wanneer het ook meer algemene elementen bevat waardoor het voor een breder publie interessant zou kunnen zijn of eerder in het nieuws is geweest.
RSS geeft ook slechts een overzicht van titels. Bij Facebook staat de inhoud van het bericht vaak ook in één of twee regels samengevat en is er meestal ook een foto, waardoor je meer informatie hebt om te bepalen of het interessant is om het bericht te lezen.

Daarnaast heb je het 'sociale' aspect. Sommige sites hebben, net als Tweakers, de mogelijkheid om op berichten te reageren, maar de meeste niet. Juist bij lokale zaken heb je (naast de gewone idioten en lezers die enkel met de naam van een andere gebruiker reageren om die andere gebruiker op he bericht te wijzen) vaak gebruikers die meer van het onderwerp af weten of een relevante vraag stellen. En anders dan veel websites waar enkel onfatsoenlijke reacties worden verwijderd, zie je dat op sociale media de instantie die het bericht op Facebook gezet heeft weer vaak op de reacties van gebruikers reageert, wat ook vaak weer relevate informatie oplevert.

Dus nee, voor het volgen van het lokale nieuws is RSS niet echt een alternatief voor mij.

[dieAndereGozer]

Voor lokaal nieuws heb je ook gewoon de lokale nieuws bladen en kranten. Zonder facebook kan je die ook vinden.

[CivLord]

Maar dus niet van verschillende kanalen samen gebracht in één overzicht.

Ik zeg ook niet dat mijn wereld vergaat zonder Facebook. Alleen dat dit het is waar ik het voor zal missen.

[Fireshade]

Gaan we zien hoeverre we er vanaf afhankelijk zijn.

Daar hadden we vorig jaar toch al een voorproefje van toen Facebook (en subonderdelen) even offline ging? Hoe lang was toen natuurlijk niet bekend.
Wat bleek? Het leven zonder Facebook ging gewoon prima door, ook het bedrijfsleven
Uiteraard wil Meta dat anders voorspiegelen.

[Reactie gewijzigd door Fireshade op 22 juli 2024 22:13]

[Haruhi]

Het enigste waar ik last van had was het kijken van openingstijden. That's it.

[gooos]

Ben het volledig met je eens dat je zakelijk zeker niet op 1 partij moet inzetten.

Even los van Insta of Facebook... WhatsApp uitschakelen zou natuurlijk wel echt een ding zijn gezien het wijdverspreide gebruik ervan, niet alleen zakelijk. En ja natuurlijk kunnen we massaal overstappen op Signal of Telegram, maar dan zitten we eigenlijk in dezelfde situatie.

[Reactie gewijzigd door gooos op 22 juli 2024 22:13]

[michelb76]

Inderdaad. Net als Apple met de betalingsvormen, alles zo lang mogelijk uitstellen totdat er daadwerkelijk regelgeving is.

[Reactie gewijzigd door michelb76 op 22 juli 2024 22:13]

[uncle_sjohie]

Sterker nog, alle inkomsten buiten de VS van heul Meta, gaan via een Ierse BV. (Meta Platforms Ireland Ltd) Dus dat is hun achilleshiel.

[CivLord]

Meta verdient hu geld met data, maar geldsromen staan los van datastromen.
Wanneer de dienst in Europa op wzart gaat, kan het geld dat ze in India verdienen nog steeds hee goed via Ierland lopen.

[eric.1]

Dit lijkt me ook inderdaad. Meta speelt gewoon een ordinaire Chicken Game, niets meer en niets minder.

Alleen weten we allemaal dat ze geen +- 250M gebruikers gedag gaan zeggen.

[Strebor]

Wat voor gevolgen zou het hebben (als ze wel EU data in EU houden) voor interactie op Facebook met mijn familie in de VS en Canada? Dat is voor mij DE reden om Facebook nog te gebruiken.

Edit/ Toevoeging:
Lezen is een vak. Ik vraag wat de gevolgen van dit voorstel zouden zijn voor de scheiding van EU en non EU dataopslag. Ik vraag niet om advies voor een ander platform (dat in de toekomst ook met deze scheiding te maken zou kunnen krijgen). En ik leg helemaal nergens de oorzaak van het probleem.

[Reactie gewijzigd door Strebor op 22 juli 2024 22:13]

[Alxndr]

Zolang je toegang houdt verandert er praktisch helemaal niets aan je gebruikservaring, dit is allemaal puur administratief aan de achterkant.

Dit gaat voor zover ik weet alleen maar aan hoe/waar data wordt opgeslagen en verwerkt om vervolgens te worden doorverkocht/gebruikt voor gepersonaliseerde advertenties: hoe minder (nauwkeurig) data/informatie in gebruikersprofielen, hoe minder die profielen waard zijn voor adverteerders.

[batjes]

Een ander platform vinden? Signal. Skype. IRC. Discord. Er zijn er genoeg om contact met elkaar te houden.

[Strebor]

Ik vroeg wat de gevolgen zouden zijn. Of ze de huidige werking nog konden behouden, met interactie tussen EU en non EU gebruikers. Niet om advies om ergens anders te gaan kijken

[josh-hill]

Het gaat om het opslaan van de gegevens. Ze mogen volgens mij wel getoond worden, indien relevant. De gevolgen zouden dus zijn dat ze niet alle gegevens in 1 keer uit 1 database kunnen halen als ze afkomstig zijn van gebruikers uit verschillende werelddelen. Dat maakt het natuurlijk wel lastig.

[shadow1967]

Genoeg alternatieven die wel je rechten respecteren

[Gamebuster]

Helaas zitten er geen gebruikers op deze alternatieven

[dieAndereGozer]

Kip en ei.

[segil]

wellicht een vpn naar canada?

[Het.Draakje]

Voor jou: Geen. (Even afgezien van privacy e.d.)

Het is niet bepaald moeilijk om even een if statement in de web-pagina in te bouwen.

If Poster = Europeaan
Bron = 127.0.0.0
Else
Bron = 127.0.0.1
Endif

Als facebook zich terugtrekt uit Europa wordt het anders. Dan zal je jouw profiel kwijtraken. En dan kan je niet meer met je familie communiceren via facebook. Maar ik verwacht dat MZ dat niet wil, dan verliest zijn toko teveel aan beurswaarde.

[josh-hill]

Heeft Facebook (Meta) dit nu nog niet geregeld? Kwalijke zaak.

[Christoxz]

Ze willen (of althans zeggen) het niet eens oplossen:
nieuws: Meta stopt 'waarschijnlijk' met Facebook in EU als VS-datatransfers n...

Het delen van data tussen landen en regio's is volgens Meta cruciaal voor het aanbieden van zijn diensten en targeted advertenties.

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 22 juli 2024 22:13]

[josh-hill]

Hm ja, dat had ik inderdaad gelezen. Schokkend dat ze gewoon dreigen om de boel offline te halen in Europa als ze niet gewoon de regels aan hun laars kunnen lappen.

[Groningerkoek]

Welk alternatief hebben ze dan?

Werkt toch voor geen meter meer als mijn niet EU vrienden mijn profiel en wat ik post niet meer mogen zien (en andersom)

[buzzin]

Het feit dat jouw profiel in de VS te zien is, is geen probleem, zolang die data maar hier opgeslagen is.
Dat is, zo ver ik weet, nu niet het geval.
Maar ik denk ook dat het voornamelijk om usage data gaat en persoonsgegevens etc, waarvan je vrienden ze toch niet horen te zien

[Groningerkoek]

Ik zou graag een functie zien dan die mij vraagt "boeit het je ene zak wat wij met jouw data doen?" Wat ik aan FB geef is voor mij dusdanig algemeen en onschadelijk dat het mij niet boeit.

Daarnaast gaan ze natuurlijk niet elke keer als een homepage wordt opgebouwd wereldwijd meerdere serverparken bij langs om die homepage samen te stellen, daar wordt de gebruikerservaring ook veel trager van.

[LA-384]

Als het niet binnen de wet is, boeit het geen ene zak of het jouw een zak boeit wat meta doet met jouw gegevens. Bovendien zal het waarschijnlijk lastig uit te leggen zijn in een paar zinnen, dus zal een groot deel gewoon iets aanklikken zonder te weten waar ze voor kiezen.

De gegevens die Facebook vergaard en doorgeeft aan de Amerikaanse inlichtingendiensten, is volgens mij niet dat jij tante Bep feliciteert voor haar 65e verjaardag. Maar wel dat jij bovengemiddeld lang en vaak bepaalde content/onderwerpen bekijkt. Daarnaast blijkt het zo te zijn dat Facebook ook overal van die trackers heeft, dus ook data buiten Facebook om wordt doorgespeeld.

Ik weet dat Facebook daar niet alleen in is, maar er moet ergens begonnen worden.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 22 juli 2024 22:13]

[Moortu]

Ironisch genoeg is meta voor een keer transparant.

[josh-hill]

Ik vermoed dat het helemaal niet hun plan is om de boel offline te halen, dus ik weet niet of je dat wel transparant kunt noemen. Het is eerder een dreigement.

[Goldwing1973]

Voor de ene een dreigement, voor de andere een wens.
Van mij mogen ze lekker offline gaan in de EU

[Goldwing1973]

Heel simpel, ten eerste als dit allemaal "jouw beste vrienden" zijn, dan lijkt het mij logisch dat je ook wel een e-mail adres, telefoonnummer of postadres hebt.
En als je die niet hebt, dan leg je dus je hele sociale leven in handen van 1 bedrijf, of dat nou zo slim is?

Daarbij geef je zelf al aan dat er alternatieven zijn, maar je bent wel bang dat je beste vrienden niet mee gaan maar dat platform, dat is dan hun keuze en geeft ook gelijk aan hoeveel waarde ze aan die vriendschap geven.

Vroeger hadden we Hyves, dat was toen HÉT sociale platform voor Nederlanders, die is nu weg, en ook Facebook zal vroeg of laat uit de gratie vallen en langzaam doodbloeden, verkocht worden en uiteindelijk een stille dood sterven.
Dus mijn advies, zorg dat je een alternatieve manier hebt om met die vrienden in contact te kunnen komen.

Facebook maakt meer kapot dan lief is, en daarom hoop ik (nog steeds) dat ze hun dreigement waar maken en offline gaan.

[webhalla]

Teleguard is een mooie optie. Begin vast met overhalen van je vrienden aangezien FB wellicht voor een schokeffect wil zorgen door plots in de eu offline te gaan.

[UkeFudanshi]

Omdat ze daar niet opzitten. Of iig nog niet, en natuurlijk zou het geen probleem zijn dat af te spreken. Maar ik was bang dat het suddenly van een of op andere moment abrupt zonder waarschuwing zou gebeuren, en dan ben ik borked. Want catch-22: niet meer kunnen praten is óók niet van tevoren een alternatief kunnen afspreken.

Facebook mag sterven in een vuur wat mij betreft, niet voor niets een neocities pagina aan het maken, en hoewel leuke cosplayers die ik op cons enzo zie bijna allemaal een insta hebben/geven kan dat óók prima via een personal homepage of twitter of discord of cosplay.com of etc. I get it.

Maar het abrupte was waar ik bang voor was... natuurlijk zouden ze anders een ander platform willen afspreken.

Hell de meesten heb ik dus al op whatsapp (wat hier iet onder zou vallen) of op discord. Maar niet iederéén.

[SinergyX]

Als letterlijk jouw bestaan puur en alleen afhangt van 1 dienst, heb je een heel groot probleem in je leven.

Als vervolgens die hele hechte en jarenlange vriendschapkring bestaat uit slechts een 'connectie' in facebook, welke 'kring' heb je dan eigenlijk? Geen adres voor verjaardagskadootje? Geen telefoonnummer om te bellen? Geen email om wat te sturen?

Sorry maar dan heb je echt de grootste oogkleppen op als je daar een leven daaruit hebt opgebouwd, als je naast deze simpele platformen 1002 andere opties kan gebruiken. Ik ken tientallen mensen al jaren online, van europa tot azie tot amerika, maar bijna elk persoon kan ik op zeker 3 manieren bereiken.

Het was ICQ, MSN, Hyves, Friendster, dat jij blind in de golf ben meegegaan en maar bent vastblijven hangen op 1 principe.. tja, moet daar de rest van Europa maar zijn privacy voor opgeven?

[UkeFudanshi]

Nee, de connectie bestaat uit facebook EN ELKAAR elke paar maanden IN HET ECHT zien, omdat ik feitelijk geen f**k geef om "OnLIne InterACTie", of dat nou shitter, instatrash, shitcord, whatsblergh, facebaka, of wat dan ook is xD

Dáárom heb ik mensen maar op een of twee platforms, omdat ik chat af en toe, leuk memes delen, maar vooral gebruik om plannen te maken voor ECHT contact.

Nee, ik heb het adres van mijn Hongaarse vrienden niet, ondanks dat het zulte goede vrienden zijn dat een inmiddels mee heb liggen wippen in cosplay. Maar dat hoeft ook niet, want ja, een ander was jarig, die zie ik zaterdag in Budapest bij grote cosplay meet, en dan gééf ik haar cadeautjes. Met m'n handen. In persoon.

Maar goed, zag daarna dat whatsapp hier niet ondervalt zowieso. En dat het minstens tot ergens eidn volgende maand duurt, en probably niet doorgaat omdat één toezichthouder maar bezwaar hoeft in te dienen. Plus het vervangende verdrag is gelukkig al bijna klaar.

En als whatsapp er niet ondervalt is er geen probleem. Op twee na iedereen kan ik ook via of discord of whatsapp bereiken, en die twee kan ik dat zo vragen. Een daarvan zie ik zaterdag, je raad het, persoonlijk op die meet ,we gaan chillen, die zie ik voor het eerst in het echt, ook gezellig mee uit eten daarna, en dan vraag ik ook wel ff om de discord. de ander ken ik al 10 jaar ofzo en zie ik voglende maand weer op een anime conventie, vraag ik dan wel om whatsapp XD

Geen probleem dus. Ik was bang voor te abrupt eom eerst iets af te kunnen spreken en ook geen whatsapp meer. Beiden zijn niet aan de orde en probably gaat het "feest" überhaupt niet door.

En de meet is zaterdag, dus facebook werkt dan zowieso nog, dus onze weekendplannen zijn veilig. Geen probleem dus!

[M.l.]

Hoe voorkom je dat dit mensen uit elkaar trekt???

Gewoon adresgegevens uitwisselen en een keertje een ansichtkaart sturen. Wel voldoende frankeren uiteraard.

[UkeFudanshi]

Dat werkt niet op een event heh dat snap je toch zelf ook wel??

Opzich leuk. Maar om normaal plannen te kunnen maken/chatten moet je gewoon kunnen chatten.

En facebook kan sterven in een vuur wat mij betreft, heb meesten bv. ook op discord. Maar moet wel real time kunnen praten met iedereen om vrijdag gewoon te kunnen zeggen "ik ben in budapest geland, waar zie ik je" bv. Dat snap je toch zelf ook wel?

Dat daar facebook niet voor nodig is true, maar dan moet het wel van tevoren bekend zijn zodat alternatief kan afspreken...

[M.l.]

Je zou eventueel een telefoonnummer uit kunnen wisselen.

[KingEd]

een dreigement???? Meer een zegen.

[UkeFudanshi]

Zie hierboven... moet er niet aan denken. Omdat ik dan al m'n offline vrienden van wie ik zielsveel houd ook grotendeels kwijt ben ... brr...

[FreshMaker]

Zie hierboven... moet er niet aan denken. Omdat ik dan al m'n offline vrienden van wie ik zielsveel houd ook grotendeels kwijt ben ... brr...

Tja, vervelend, en niet meer dan dat.
Je hebt in ieder geval het voordeel van de vooraankondiging, de dreiging is er - dus zorg dat je het voor blijft en ga nummers verzamelen ( aangezien je er ook op WA hebt, heb je die gewoon al )
Van de rest, schrijf ze aan, en vraag om contact informatie ( dan weet je ook gelijk WIE de echte vrienden zijn, en wie er zo een beetje bijhangt )

[UkeFudanshi]

Ik heb de meesten al op whatsapp (dat valt hier zowieso niet onder), of op discord. Eigenlijk maar één alleen op facebook, en die kan ik om haar discord vragen.

Het abrupte is waar ik me zorgen om maakte. Makkelijk om afspraken te maken, maar dan moet je het wel van tevoren weten.

En ik dacht dat whatsapp er ook onder viel. Maar dat is godzijdank dus niet zo.

[vrmeulen]

Ik denk dat het zo ver niet gaat komen, maar een mens mag hopen toch?

Voorlopig zet ik mijn geld in op een scenario waar Facebook Meta op het laatste moment de keutel intrekt en met een concessie komt, al dan niet met nadelige gevolgen voor de gebruikers.
Uiteindelijk zijn de gebruikers toch de grootste "bron van inkomsten", dus ik kan me niet voorstellen dat ze zichzelf in de voet gaat schieten.

[gepebril]

Zou het 200% toejuigen. Van winter met FB gestopt. Kan het eenieder aanraden.

[Scriptkid]

Wat is het verschil FB is een americaans bedrijf dus USA kan ten alletijden onder patriot act alle data op varagen op de EU servers , dus met opslag op EU grond gebied schiet je privacy technische helemaal niks op.

[FreshMaker]

Patriot Act is al sinds dec. 2019 niet meer in werking

De Freedom Act is een opvolger hiervan, met wat andere bewoordingen, rechten en plichten

[Martinspire]

Eerst maar eens zien of ze ook daadwerkelijk wat ballen hebben om het offline te halen. Reken maar van yes dat het op het laatste moment toch ineens mogelijk is. Maar goed, publieke opinie is machtig hierbij...

[YStec]

Als je de links in het artikel volgt, lees je dat ze daar bewust voor kiezen.

nieuws: Meta stopt 'waarschijnlijk' met Facebook in EU als VS-datatransfers n....

Vind het echt heerlijk hoe de EU niet afwijkt van de regels voor grote(re) bedrijven.

[Tjidde]

En terecht. Als ik morgen een service de lucht in gooi en ga daar geld mee verdienen, moet ik mijzelf aan extreem veel regels houden. Niet omdat ik oneindig veel geld kan printen want ik ben Meta het ineens niet meer een probleem is al ik de regels overga.

[Zyppora]

Die keutel werd 3 dagen later alweer ingetrokken, dus in hoeverre dat dat plan echt doorgaat moeten we nog maar zien. Persoonlijk heb ik zoiets van dikke doei, we gaan je niet missen, maar ik geloof eigenlijk niet dat ze echt zouden vertrekken. Europa is een veel te lucratieve markt met een half miljard inwoners.

Plus laten we eerlijk zijn: ze lappen ook deze regels gewoon weer aan hun laars en als het uiteindelijk uitkomt gooien ze het wel weer op 'oeps, foutje in de configuratie' oid.

[Zer0]

Nee, de diverse overheden hebben verzaakt een goede regeling op te stellen die uitwisseling van data mogelijk maakt.

[Croga]

Nee, de diverse overheden hebben verzaakt een goede regeling op te stellen die uitwisseling van data mogelijk maakt.

In tegendeel. De diverse overheden hebben terecht besloten dat het beter is om gewoon geen data uit te wisselen. Tenslotte hebben we in Europa besloten hoe wij willen dat er met data om gegaan wordt en er zijn landen buiten Europa waar de niet gewaarborgd kan worden. Dus mag er geen data van EU burgers naar die landen gestuurd worden.

Er is een goede regeling. Dit maakt data uitwisseling onmogelijk. En daar ben ik heel blij mee.

[Zer0]

Er is een goede regeling. Dit maakt data uitwisseling onmogelijk. En daar ben ik heel blij mee.

Blij dat jij daar ok mee bent, maar ik leef niet in Nederland, maar in de wereld. Als ik ga communiceren over de hele wereld, betekent dat ook dat mijn data de hele wereld over gaat.
Daarnaast wil ik graag de beslissing nemen over wat ik met mijn data doe. Als ik die besluit aan Facebook te geven, en deze wordt buiten Europa opgeslagen, dan is dat mijn bewuste keuze.

[Ortep]

Klopt, dat mag je helemaal zelf weten. Het probleem is dat Facebook ongeveer iedereen zijn data in de VS opslaat. Ook al wil je niets met ze te maken hebben

[StefanDingenout]

Ja... het punt is dus dat facebook je deze keuze ontneemt... duh.

[dieAndereGozer]

Maar is er wel een keuze?

Ik als niet FB gebruiker heb ook een schaduwprofiel omdat alle trackers enzo die standaard aanmaken.
Nu huh weer,

[Jazco2nd]

Ik weet niet in welke wereld jij leeft, maar al sinds de jaren 50 zijn overheden bezig om data uitwisseling cross-border met privacy in het achterhoofd legaal mogelijk te maken. En dat is ook nu 2022 nog steeds mogelijk. Privacy Shield was slechts het makkelijkste middel, maar helemaal niet de enige. Onder andere binding corporate rules en de nieuwe SCCs maken dat gewoon prima mogelijk.
Daarnaast zijn overheden hard aan het werk om met nog een manier te komen om het makkelijker mogelijk te maken, is al aangekondigd, we wachten op details. Maar ook zonder dat zijn er dus prima mogelijkheden, juist vooral ook voor big tech.
Er zijn dan ook legio voorbeelden waarbij een dergelijke data uitwisseling juist gewenst of noodzakelijk is. De wereld draait gelukkig niet helemaal enkel om marketing en advertising, waar jouw bezwaren waarschijnlijk om draaien.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 22 juli 2024 22:13]

[UkeFudanshi]

Ben je goed bij? Wil jij niet kunnen mailen, chatten, discord gebruiken met vrienden in het Buitendland? Netflix kunnen kijken? Etc

Zoals ik hierboven zeg, zonder internet ben ik mijn hele IRL vriendenkring kwijt, ik schiet mezelf nog liever dood, letterlijk. Ik zou kapot zijn als ik mijn lieve Hongaarse vriendjes nooit meer zou kunnen zien - en ik houd contact met ze via messenger, facebook en discord.

Wat wil jij nou?? Het hele internet afbreken en alleen nog contact binnen Nederland? Nooit meer mailen met familie in het buitenland? Geen vrienden over de grens meer? Alleen nog (brr) Nederlandse films en series kijken? Geen anime meer? (*barst in huilen uit, letterlijk mijn hele leven 100% is anime conventies en fandom, cosplay, BL, etc*).

Dat kán je niet bedoelen toch?

[Croga]

Ik ben heel goed bij. Ik heb er geen behoefte aan dat een derde partij (zoals facebook) bepaald wat er met mijn data gebeurt. En dus kan ik mailen/chatten/discord gebruiken aangezien dat mijn eigen persoonlijke bewuste keuze is. Onthoud daarbij dat Microsoft, bijvoorbeeld, zijn mail servers naar europa verplaatst heeft en de data daarop niet naar de VS mag versturen. Dat mag ik alleen maar.

Ik denk dat je niet helemaal snapt wat de wetten nou precies in houden. De bottomline is dat ik ten allen tijde controle moet hebben over mijn data. Zolang ik bewust kies om iets naar iemand anders te sturen dan mag dat. Zodra een bedrijf besluit om, zonder dat ik daar controle over heb, data naar de VS te sturen dan mag dat niet. En dat is maar goed ook.

[UkeFudanshi]

Ja zoals je het niet zegt klinkt het prima. Maar dat was niet zoals je oorspronkelijke reactie klonk, dat klonk alsof er nooit data tussen landen moest kunnen worden verstuurd...

[Tjidde]

Er is nu wet/regelgeving daar moet Meta zich aanhouden klaar.

Of die wet/regelgeving goed is maakt niet uit. Als er morgen een wet komt je alleen nog koprollend de snelweg over mag. Hoe stom die wet ook zou zijn je moet er gewoon aanhouden.

Daarnaast vind ik dat wij veel strenger en harder moeten zijn over persoonlijke data. Of die data nu gemaakt is door jou of door een systeem. Het is en blijft data over jou.

Ik vind er bijvoorbeeld een verbod moet komen om persoonlijke data te gebruiken/verkopen voor ad's.

[Reactie gewijzigd door Tjidde op 22 juli 2024 22:13]

[Zer0]

Het is en blijft data over jou.

En van mij, en daarom wil ik graag zelf beslissen wat ik met die data doe, en met wie ik die deel. Wetgeving moet zo zijn dat ik degenen ben die bepaalt wat er met mijn persoonsgegevens gebeurt, niet een ander.

[Ortep]

Dus wetgeving moet dus zo zijn dat JIJ bepaalt wat er met de gegevens van jezelf gebeurt en teglijk ook voor de rest van de wereld.
Jij bent niet het centrum van het universum. Andere mensen hebben ook wat in te brengen. Of horen dat te kunnen doen. We gaan niet de hele wereld aanpassen omdat iets niet naar jouw zin is

[Zer0]

Andere mensen hebben ook wat in te brengen.

Niet als het gaat om mijn persoonlijke data, dat mag toch wel duidelijk wezen.

We gaan niet de hele wereld aanpassen omdat iets niet naar jouw zin is

Dat is ook helemaal niet nodig, gewoon zelf de beslissing nemen wat er met je data gebeurt. Facebook slaat het op in de US en je bent het daar niet mee eens? Gebruik het niet.

(ik heb het dus niet over data die door tracking etc verzamelt wordt, maar data die je zelf geeft door een dienst actief te gebruiken)

[Croga]

Dat is ook helemaal niet nodig, gewoon zelf de beslissing nemen wat er met je data gebeurt. Facebook slaat het op in de US en je bent het daar niet mee eens? Gebruik het niet.

Ofwel: Je hebt geen controle.....

Jij wilt controle. Helemaal mee eens. Maar als het alternatief is "gebruik het niet" dan heb je dus geen controle. Nog sterker; of jij facebook wel of niet gebruikt maakt niet uit. Zodra jij op een site komt die facebook integratie heeft slaat facebook data over jou in de VS op. Daar heb jij dus geen controle over.

(ik heb het dus niet over data die door tracking etc verzamelt wordt, maar data die je zelf geeft door een dienst actief te gebruiken)

Leuke disclaimer maar zo werkt het niet heh.... Ook die tracking data is data over jou waar je controle over wilt. En juist dát is hier in de EU bij wet geregeld. Dat jij controle hebt over je data.....

[Zer0]

Ook die tracking data is data over jou waar je controle over wilt.

Euh.. nee, ik wil helemaal niet dat die data gegenereerd wordt.
Ook een probleem met de manier waarop vele naar dit onderwerp kijken, alles wordt op één hoop gegooid en gelijk behandeld.
Ik zou veel liever zien dat de wetgeving het aanmaken van data door tracking verboden wordt, en wat meer vrijheid mbt tot data die bewust door een persoon gedeeld wordt

[Croga]

Euh.. nee, ik wil helemaal niet dat die data gegenereerd wordt.

Dat is ook een vorm van controle...... Jij wilt er controle over door te zorgen dat het nooit aangemaakt wordt. Nou kan dat per definitie niet aangezien het Internet vereist dat de ontvanger weet waar het antwoord naar terug gezonden moet worden maar het punt blijft hetzelfde: Je wilt controle over je data. Of dat nou is door te zeggen wat ze er allemaal mee mogen doen of door te zeggen dat ze het helemaal niet op mogen slaan verandert het basale punt niet.

Ook een probleem met de manier waarop vele naar dit onderwerp kijken, alles wordt op één hoop gegooid en gelijk behandeld.

Dat is helemaal geen probleem. Alles is in de basis hetzelfde en zou dus gelijk behandelt moeten worden. Ik ben pertinent tegen ieder verbod omdat daarmee de controle over mijn data bij de overheid komt te liggen en niet bij mij. Ik wil bepalen welke data door wie waar opgeslagen wordt zodat ik ook vervolgens achteraf tegen die partij kan zeggen dat ze het weg moeten gooien. Of dat nou tracking data, privacy gevoelige data, medische data, betaal data of welke andere data dan ook is.
Data op verschillende manieren behandelen is juist het grote gevaar omdat dat leidt tot onduidelijkheid, onzekerheid en fouten. Alles onder één regime gooien is veel eenvoudiger en daarom eenvoudiger uitvoerbaar en waarschijnlijker dat het in één keer goed gaat.

[Zer0]

Alles is in de basis hetzelfde en zou dus gelijk behandelt moeten worden.

Nee, dat is het niet.
Als je dat zou stellen zou dus niemand meer buiten Europa kunnen reizen, want zodra je dat doet wordt er data van jou in het land wat je bezoekt opgeslagen (een simpele hotelreservering, visa informatie etc etc), en dat mag niet van de EU.....

[White Feather]

Leuk verhaal, maar met het geven van je data aan Facebook geef je ook je data aan de Amerikaanse overheid en wie het ook maar wil kopen.

Heb je daar ooit specifiek voor gekozen? Heb je daar een opt-out voor, laat staan een opt-in?

Nee, ik dacht het niet. Zelfs het niet gebruiken van Facebook zorgt er niet voor dat ze je gegevens niet verzamelen.

Als Facebook een duidelijke opt-in zou hebben, waarin je duidelijk krijgt te zien en kunt kiezen waar jouw data ( en dus alleen jouw data!) naar toe gaat, zou het een heel ander verhaal zijn.

Ik heb niet eens een Facebook account, maar ondertussen weten ze allerlei gegevens die ze over mij bij elkaar gesprokkeld hebben. Andere personen taggen je, ze lezen adressenboeken uit enz enz.

Ik kan nergens aangeven dat ik dat niet wil.

Dat jij je eigen data te grabbel gooit, prima, maar bv je eigen adressenboek is niet jouw data, maar data van mensen die jij kent.

[Wachten...]

Dat is precies de kwalijke zaak van Facebook, ook al heb je niks van ze. Ze verzamelen alles van je.

Dan zijn er ook nog eens bedrijven die je verplichten om via Whatsapp of Facebook te contacten. Werkelijk onbegrijpelijk.

Ik ben heel blij dat de EU hier strenge regels voor aan het opstellen is. Dit soort bedrijven ben je liever kwijt dan rijk.

[Timoo.vanEsch]

Da's heel leuk voor je, maar wellicht vindt jouw overheid het helemaal niet zo wenselijk dat jouw gegevens in de handen van de Amerikaanse overheid komt te liggen. En dan gaat het collectief belang vóór het individueel belang, m.i.

[Zer0]

En dan gaat het collectief belang vóór het individueel belang, m.i.

Kun je me dan aangeven wat het collectief belang is om mijn gegevens uit handen van de Amerikanen te houden?

[BBRabbiB]

Het is een vorm van paternalisme. Net zoiets als het dragen van een gordel in de auto. Jij kunt natuurlijk ook zelf zeggen: ik bepaal zelf wel of ik een gordel draag of niet. Maar uiteindelijk is het de bedoeling om je te beschermen. Het is een taak van de EU om haar burgers te beschermen. We (dus ook de EU) weten niet precies wat er met je data gebeurt. Misschien worden burgers bespioneerd door de VS of worden er profielen opgemaakt met wat voor reden dan ook. En de EU vindt dat (naar mijn mening terecht) niet wenselijk, ook al zeg je zelf dat het je niet uitmaakt. Ik denk ook dat je alleen een goede beslissing kunt maken of je deze data met de VS (of welk land dan ook) wil delen, als je precies weet wat er met die data gebeurt. Als je dat niet weet, kun je daar ook geen goede beslissing over maken en kun je het maar beter niet doen. Wat er binnen de EU met die data gebeurt? Tja.... maar dat is voor een andere discussie

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door BBRabbiB op 22 juli 2024 22:13]

[Zer0]

Maar uiteindelijk is het de bedoeling om je te beschermen.

Hoe ver moet die bescherming gaan? Bescherming tegen de schadelijke invloed van porno? Een ban op fastfood om je te beschermen tegen obesitas?

[BBRabbiB]

Een goede en terechte vraag. Ik denk dat dat een vormend proces is. Stel dat obesitas een echt heel groot probleem voor de volksgezondheid begint te worden als bijvoorbeeld 70% van de bevolking overgewicht heeft, dan kan ik me voorstellen dat de EU of welke regering dan ook daar iets aan wil doen. En als voorlichting of zelfregulering niet helpt, dan kan ik me voorstellen dat daar ook wetten voor komen. Als maar 5% van de bevolking overgewicht heeft, dan zullen die wetten niet komen. Het is dus niet een vast gegeven hoe ver die bescherming moet gaan. Maar zeker in het kader van de openbaring door Edward Snowden wat de NSA allemaal heeft gedaan met data, en het Facebook–Cambridge Analytica data schandaal kan ik me zeker voorstellen dat de EU niet wil dat die data naar de VS gaat of welk land buiten Europa dan ook.

[Reactie gewijzigd door BBRabbiB op 22 juli 2024 22:13]

[mpkossen]

Ik denk dat je je meer zorgen moet maken over wat Facebook met je data doet, dan wat de Amerikaanse overheid met je data zou kunnen doen. Die laatste heeft geen interesse in al jouw data, alleen wanneer dat noodzakelijk is. Die eerste wil graag ten alle tijde alles van je weten, om daar een commercieel belang mee te dienen, en mogelijk publieke opinie mee te beïnvloeden.

[Immanent Ike]

Zonder strenge privacyregels is het de facto onmogelijk om zelf te beslissen wat je met je eigen data doet. Je hebt helemaal geen grip op je data als Facebook/meta deze doorverkoopt. Dus je wilt meer zeggenschap maar krijgt dus minder als de EU toegeeft.

[Zer0]

Zonder strenge privacyregels is het de facto onmogelijk om zelf te beslissen wat je met je eigen data doet.

Ik zeg ook nergens dat er geen strenge regels moeten zijn, alleen dat de huidige regels te kort schieten.

[Immanent Ike]

Hoe schieten ze dan tekort? Zijn ze niet omvangrijk genoeg? Jij beweert het tegenovergestelde.

[Zer0]

Ze schieten te kort door geen mogelijkheid te bieden om data op te laten slaan buiten de EU uit vrije wil

[Immanent Ike]

Er bestaat een groot belang, namelijk privacy, om data niet buiten de EU op te slaan. Wat voor belang bestaat er om wel buiten de EU data op te slaan?

Je kan zoveel willen maar zolang je geen belang hebt dat je duidelijk kan maken gaat niemand voor je opkomen.

[CAPSLOCK2000]

Ik hoop dat je niet verbaast bent want dit past helemaal in het patroon.
Het is haast niet oplosbaar. Het voelt af en toe alsof we wetten opstellen voor struikroverij en tot onze grote verbazing steeds weer ontdekken dat dit conflicteert met andere wetten. Dat gaat gewoon nooit werken. Het maakt niet uit met welke woorden je "Je geld of je leven!" zegt, het is nooit een eerlijke keuze.

[shadow1967]

Verkoop van persoonsgegevens is hun verdienmodel. Loslaten is verdwijnen.
Een bedrijf die het ernstig neemt met onze privacy had al lang maatregelen genomen om de EU zo goed mogelijk tegemoet te komen. Ze hopen er volgens mij op dat de publieke opinie tegenover onze privacy vragen gezet word. Er zijn meer dan genoeg FB gebruikers die het geen moer kan schelen/of die het zelfs niet beseffen welke impact/risico dit soort gegevensstromen met zich meebrengen voor hun eigen vrijheden.

Als het niet (reeds) opgepikt is zegt dat veel over Meta (en onze vriend MZ)

[Airlock NL]

Whatsapp mag van mij blijven. Makkelijk contacten met vrienden. Maar verder mogen ze de schijnwereld van Facebook en Instagram direct afschaffen. Vergif voor de maatschappij.

[Groningerkoek]

Typisch, ik gebruik FB voor gemakkelijk contact met vrienden en familie, maar ik ga toch ook niet zeggen dat ze dan Whatsapp en instagram maar af mogen schieten.

Als je iets niets vindt gebruik het dan gewoon niet en stoor je er verder niet aan.

[Airlock NL]

Ik heb jonge kinderen die er wellicht via via mee in aanraking gaan komen ( wat ik niet hoop).

Ik ga het ze niet verbieden natuurlijk, maar ik zou graag zien dat ze niet verzuipen in die schijnwerelden zoals ik soms om me heen zie. Poseren (schijnbaar altijd dezelfde pose met hoofd schuinomhoog en gebogen knie) voor instagram en laten zien hoe mooi alles wel niet is. Blegh ik walg daarvan.

Ik ben geen negatieveling ofzo maar kom op het leven bestaat uit meer dan alleen maar poseren en likes ontvangen. Het is allemaal bullshit.

[WeZZeY]

+2

[flossed]

Maak je geen zorgen het is meer dan alleen poseren. Het is ook challenges doen.modelijn starten en vloggen. Zingen bijna vergeten.

[Airlock NL]

F### je hebt gelijk! dat zijn inderdaad dingen die absoluut de moeite waard zijn.

Ik herzie hierbij mijn mening volkomen!!

......

[Wachten...]

Daarnaast is vandaag of gisteren een artikel uitgekomen waarbij ze lootboxes willen verbieden vanwege de verslavende werking.

Facebook, Instagram, tiktok etc, zijn worden net zo verslavend gemaakt als die lootboxen. Buiten het makkelijk contact hebben met mensen, voegen dit soort platformen weinig toe in je leven.

Ik zit liever bij vrienden thuis met een BBQ of een goed bordspel o.i.d.

[DirtyBird]

Was jouw jeugd/puberteit een en al zinvol en verstandig? Kom op zeg. Wat een misgunning en angst zit hierin.

Elke generatie heeft zn eigen onzin en het komt toch altijd wel weer goed. Ga niet verkondigen dat dit onzin is terwijl jij vroeger pokemon speelde op je gameboy terwijl je vader buiten speelde, terwijl je opa hielp op het land, etc etc.

[Goldwing1973]

Was dat maar zo makkelijk, ook al gebruik je FB niet FB gebruikt jou(w data) wel.
Ik wil niks met Facebook te maken hebben maar zodra er een Like knop op een site staat ben je al spreekwoordelijk “de lul”

Dus van mij mogen ze de stekker er wel uit trekken in de EU.

[EpPart]

Precies. Instagram is voor mij juist een perfecte manier om mensen die ik in het buitenland heb leren kennen niet uit het oog te verliezen. Hoewel ik ze niet elke dag meer spreek, zorgt Instagram er toch juist voor dat ik ze makkelijk even een berichtje kan sturen ook al heb ik ze maanden niet gesproken.

[daanb14]

Dat vind ik te makkelijk. Daarvoor heeft FB te veel negatief effect op de maatschappij. Ook als niet-Facebookgebruiker gaat het je aan dat Facebook extremisme voedt, mensen in echokamers plaatst en daarmee Nederland instabieler maakt.

[TerraGuy]

Als Whatsapp verdwijnt zit iedereen dezelfde dag nog op Signal of Telegram. Dat is misschien even wennen qua interface maar na een week (of 2) hoor je er niemand meer over, ze zijn prima inwisselbaar voor hun kerntaak, doen wat ze moeten doen. Whatsapp heeft een grotere userbase, verder weinig spannends wat de rest niet biedt (of kan gaan bieden).

[Airlock NL]

Precies.. ook whatsapp is inwisselbaar. Maar voor nu prima om vrienden te bereiken..

[Wachten...]

Whatsapp is net zo data honger als de rest. Er zijn prima alternatieven zoals Signal. Die bedrijven zijn er wel voor je privacy en je kunt exact hetzelfde als Whatsapp!

[UkeFudanshi]

Ja, ik heb mijn hele sociale leven dus door heel europa en via whatsapp, messenger en discord. Challenges enzo haat ik (wel sommige zijn leuk en creatief, cosplay, art, fanfics, etc, maar het soort waarvan ik aanneem dat jij ze bedoelt), maar bv. mijn favoriete anime conventie doet alles via facebook.

Volgend weekend heb ik een cosplay meet in Budapest - via facebook.

Ik raak mijn hele IRL vriendenkring kwijt zonder whatsapp, facebook, messenger, en discord - ik huil al bij de gedachte. BRRRRR.

Discord is natuurlijk ook wel heel iets anders - dat is leuk. Meer als oude fora.

Ik ben eens dat veel op facebook een ramp is, maar ik heb het gewoon net zo hard nodig om te leven als whatsapp! En ik wil niet mijn vrienden kwijt!!

[_Dune_]

Waarom denk jij, jouw vrienden kwijt te raken als Facebook niet meer bestaat, er zijn zoveel andere manieren contact te onderhouden. Persoonlijk lijkt mij enorm eng als je zo afhankelijk bent geworden, van een discutabel platform zoals Facebook.

[UkeFudanshi]

Omdat ze daar niet opzitten. Of iig nog niet, en natuurlijk zou het geen probleem zijn dat af te spreken. Maar ik was bang dat het suddenly van een of op andere moment abrupt zonder waarschuwing zou gebeuren, en dan ben ik borked. Want catch-22: niet meer kunnen praten is óók niet van tevoren een alternatief kunnen afspreken.

Facebook mag sterven in een vuur wat mij betreft, niet voor niets een neocities pagina aan het maken, en hoewel leuke cosplayers die ik op cons enzo zie bijna allemaal een insta hebben/geven kan dat óók prima via een personal homepage of twitter of discord of cosplay.com of etc. I get it.

Maar het abrupte was waar ik bang voor was...

[shoombak]

Klinkt als een prachtige nachtkaars voor Meta.

[CybernDystopia]

Als iemand nog een goed adres heeft om https://www.dataprotectio...mg/dpc-logo-colour-v2.svg op een vlag te laten printen om over het dak van mijn auto te spannen als ik al toeterend door de straat rij als dit een succesverhaal wordt.

[SgtElPotato]

Dit is gewoon een 'dreigement' vanuit Meta. Zodra dit erdoor komt zal er snel een oplossing komen, er zit teveel geld in / gaat teveel geld om om de stekker uit de EU te trekken.

[DigitalExorcist]

Dreigement? Klinkt meer als een uitnodiging juist.

[mrdemc]

Mocht tijd worden! Mooie kans voor pixelfed, mastodon en matrix om groter te worden bij het grote publiek

[Gamebuster]

Alle 3 genoemde social media platformen zijn totaal niet interessant voor het grote publiek. De enige manier hoe je nieuwe gebruikers krijgt is met content of op uitnodiging van kennissen/vrienden (met content). De 3 links die je aanhaalt bevatten geen content en ik ken geen vrienden of kennissen die op die platformen zitten. Vanuit het perspectief van social media consumptie:

Pixelfed klinkt gewoon als een image hosting platform zonder unieke features of content. (social media is voor de meeste gebruikers een consumptie platform, en pixelfed lijkt niet gericht op consumptie)

Mastadon's enige goede feature is privacy. Privacy op zichzelf is geen selling point helaas. Opnieuw, geen content.

Matrix is totaal chinees voor de gemiddelde mens. Download een client? Waar is de content? Waarom zou ik een client downloaden als er geen content is?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 22 juli 2024 22:13]

[DigitalExorcist]

Ben afgelopen week begonnen met Mastodon. Maar er staat nog niet zo bar veel op. Kip-en-ei verhaal dan... want ik wil er met alle plezier tijd in steken, maar als niemand het ziet, wat heeft het voor nut..

[mrdemc]

Dan vraag ik me wel af welke server je hebt gekozen. Ik zie namelijk best veel content voorbij komen op Mastodon. Kijk bijv. eens naar deze tijdlijnen van mastodon:

• https://socialfed.nl/public
• https://mastodon.nl/public
• https://mstdn.social/public

Daarnaast m.b.t. pixelfed aan @Gamebuster, Het is wel meer dan een image hosting platform; het probeert de features van instagram via een opensource en federated (je kunt mastodon en pixelfed door elkaar gebruiken m.b.t. gebruikers volgen) systeem aan te bieden: https://pixelfed.org/
De makers van PixelFed zijn nu ook bezig met een livestream functionaliteit bijv.

M.b.t. Matrix: je kunt als gebruiker gewoon bijv. Element voor iOS of Android installeren en dan heb je een chat client. Sinds wanneer heeft Whatsapp al content voor je klaar staan voordat je gaat chatten Zo lastig is het niet... (en even voor de volledigheid: Je hebt gewoon een lijst met kanalen als je de chatclient installeert waarop al gebruikers actief zijn mét content. openbare groepchats zeg maar).

[Reactie gewijzigd door mrdemc op 22 juli 2024 22:13]

[DigitalExorcist]

Ik denk op een andere server.. maar daar begint het hele probleem al: hoe kies je nou een juiste server uit. Ik had uit die standaardlijst die Mastodon liet zien in de app eentje gekozen met veel users, maar als het zo gefragmenteerd is, hoe ga je dan álle gebruikers eraan binden. Of is het puur een platform en vult iedereen dat zelf in met eigen servers?

[mrdemc]

Het is een federated service, dat betekent dat als je op 1 van de servers een account maakt, je gebruikers van al die servers kan volgen. Dus in feite 1 groot netwerk.

per server heb je ook een 'globale tijdlijn' die alle posts laat zien van servers die bekend zijn, een lokale tijdlijn die alle posts laat zien van die server, en een eigen tijdlijn met posts van gebruikers die je volgt.

Het kan handig zijn een wat grotere en vooral actievere server te kiezen om mee te beginnen, dan is bijv. mstdn.social een goede keuze; beheert door een NL-er https://mstdn.social/@stux.

[DigitalExorcist]

Ooh dus in principe als jij een andere server joined, zou ik je wel vanaf 'de mijne' moeten kunnen vinden..

[Geckow]

Benieuwd of de Meta Quest dan blijft werken. Indien niet hebben verkopers van dat ding een dagtaak aan retour nemen.

[SuperDre]

Ik denk niet dat dat gaat gebeuren, ze zijn sowieso al bezig om het verplichte facebook account los te koppelen, dus dat zal op zo'n moment dan ook wel publiekelijk gebeuren.

[Verwijderd]

Meta is afhankelijk van reclames en andere data verzamelingen. Er zijn bedrijven die afspraken hebben met hun voor heel veel geld.

Ik hoop echt dat Facebook en aanverwanten verdwijnen maar ben bang dat ze toch niet durven of kunnen ivm contracten.