Koptelefoon Adidas kan opgeladen worden door elk type licht

Sportfabrikant Adidas heeft een nieuwe draadloze koptelefoon geïntroduceerd. De RPT-02 Sol kan 80 uur op een acculading mee en maakt gebruik van ingebouwde fotovoltaïsche cellen waardoor de accu bij zowel natuurlijk als kunstlicht opgeladen kan worden. De koptelefoon kost 229 euro.

De koptelefoon maakt gebruik van Powerfoyle-technologie van de Zweedse fabrikant Exeger. Dat is een fotovoltaïsche folie die op allerlei oppervlaktes geplaatst kan worden en uit natuurlijk licht en kunstlicht energie kan opwekken. De ingebouwde accu van de RPT-02 Sol kan 80 uur mee op een enkele lading. Het duurt twee uur om deze volledig op te laden. Wanneer de koptelefoon echter aan licht wordt blootgesteld, en de accu dus oplaadt, is de speeltijd van de koptelefoon volgens Adidas bijna oneindig.

De RPT-02 Sol beschikt over drivers van 45mm, een ingebouwde microfoon, bluetooth 5.2, diverse fysieke knoppen om geluid aan te sturen en een usb-c-aansluiting. De draadloze koptelefoon weegt 256 gram en krijgt een IPX4-rating mee. Dat wil zeggen dat hij tegen spatwater moet kunnen. De koptelefoon is deels gemaakt van gerecycled plastic en nylon. De RPT-02 Sol moet 229 euro kosten en is vanaf 23 augustus verkrijgbaar.

Adidas is niet de eerste fabrikant die experimenteert met deze technologie. JBL gebruikte in 2019 met zijn Reflect Eternal-hoofdtelefoon dezelfde folie. Wanneer een gebruiker 2,4 uur in een buitenomgeving zou lopen, hoefde de Reflect Eternal niet meer aan de lader maar voor die claim ging JBL wel uit van een lichtsterkte van 50.000 lux. Adidas vermeldt geen lichtsterkte.

Door Jay Stout

Redacteur

16-08-2022 • 21:26

70 Linkedin

Reacties (70)

Wijzig sortering
Werken reguliere zonnecellen dat niet bij een gewone lamp? Enige wat ik kan bedenken als hij net niet gevoelig zou zijn voor specifieke golflengtes van een LED lamp, tegelijk zou ik verwachten dat elke zonnecel gemaakt wordt om gevoelig te zijn voor een zo groot mogelijke range aan golflengtes.

Enige is dan verder natuurlijk dat een lamp heel veel minder licht geeft als de zon, en dus ook maar een fractie van de energie.
In principe levert elke diode waar licht op kan vallen een spanning.
Knoop maar eens een LED aan je multimeter en meet de spanning als je 'm voor een lamp houd.

Echter de hoeveelheid energie die je kunt verkrijgen is echtreem weinig. Die spanning van de LED als gevolg van licht zakt heel snel ineen als je een beetje weerstand er overheen zet.

Hele efficiente zonnepanelen halen in de orde van 20% efficientie (de panelen die je op 't dak legt zeg maar, ik weet dat er panelen zijn met hogere efficientie).
Dat wil zeggen dat je van de ruwweg 1000 Watt per m^2 die je hier in optimale situaties kunt krijgen aan energie van de zon, ongeveer 160 - 200 Watt per m^2 aan opbrengst kunt halen.
De hoeveelheid energie die je van de verlichting in je woning kunt krijgen zal sowieso nooit meer zijn dan wat de lamp verbruikt. Deze is ook niet 100% efficient en straalt in alle richtingen.
Dus wat je in een normaal verlichte kamer aan energie hebt per oppervlak valt totaal in het niet met wat de zon doet op zonnige dagen (zoals afgelopen week)
Daarnaast zijn de paneeltjes die je op een hoofdtelefoon hebt zitten een stuk kleiner, zijn niet altijd optimaal gericht op de lichtbron etc.
Al die factoren tellen op en dan zit je met erg weinig vermogen van je zonnecelletjes.
Tel daarbij op dat de electronica voor het laad-circuit ook nog wat nodig heeft en dan mag je blij zijn dat de accu niet verder leegloopt als de hoofdtelefoon in stand-by staat.

Echter buiten lopen in vol daglicht zou wellicht wel toegevoegde waarde kunnen hebben, of 'm op een zonnig plekje bij het raam leggen als je 'm niet gebruikt.
Let alleen wel op dat de accus niet te warm worden in de zon, want dan kun je ze ook beter niet opladen.
Dat was inderdaad ook exact mijn idee: Sowieso betwijfel ik of er ooit genoeg licht is om significante hoeveelheid energie op te leveren bij kunstlicht. Stop je zoiets nu op de afstandsbediening van je TV (en dan op de bovenkant, itt Samsung (iirc) die hem op de onderkant stopt), dan komt er nog genoeg energie van een lamp af om hem wel op te laden. Maar bij iets als zo'n koptelefoon?

Maar goed, mijn primaire vraag is waarom er expliciet bij wordt gezet dat hij bij elk type licht kan opladen. Dat is toch gewoon het geval bij elk zonnepaneel?
[...]

Maar goed, mijn primaire vraag is waarom er expliciet bij wordt gezet dat hij bij elk type licht kan opladen. Dat is toch gewoon het geval bij elk zonnepaneel?
Kan me wel voorstellen dat de coating op menig PV cel ook werkt als een filter en dan bij bepaalde golflengtes aanzienlijk minder efficient zal zijn.
Maar waarschijnlijk slaat het er meer op dat het geheel ook nog wat energie eruit weet te halen bij extreem weinig licht.
Dat vergt trouwens nog best wel wat van de gebruikte componenten. Zo moet je vrij goed kijken bij je componenten selectie naar het minimale stroomverbruik (quiescent current).
Als je je erin verdiept om bijv. een zo zuinig mogelijke spanningsregelaar te maken, dan zal je zien dat dat best wel lastig is.
Ja en nee. Ik ben wel bekend met maken van zulk soort zaken, en wil je het heel zuinig maken, dan is dat uiteraard een behoorlijke uitdaging. De vraag is alleen, moet het heel zuinig worden? Als ik kijk, zal zo'n koptelefoon een batterij van ongeveer 1Ah hebben. Als we stellen dat het alleen nog wat nuttig is als het in 100 uur weet op te laden, dan hebben we het dus over 10mA laadstroom. Als je dan nog iig niet meer dan 10% wil verliezen, mag je nog 1mA weggooien. Dat lijkt mij nou niet heel erg laag.

Uiteraard wel graag zorgen dat als hij in een kastje ligt, hij niet leegloopt op zijn laadcircuit :P .

[Reactie gewijzigd door Sissors op 16 augustus 2022 22:30]

1Ah aan accucapaciteit lijkt mij wat veel, maar laten we dat voor 't gemak aannemen.
Echter moet je er dan ook wel voor zorgen dat je laad-circuit de minimale spanning haalt.
De spanningsval over een enkele PV cel is vrij laag (afhankelijk van het type cel), dus dan moet je er al meerdere in serie zetten.
Doe je dat niet, dan moet je dus niet alleen de spanning omlaag kunnen brengen maar ook omhoog en dan heb je dus een buck-boost-converter. Die zijn over het algemeen niet heel erg efficient.

Maar goed, laten we uitgaan van een perfect matchende spanning van de PV cellen.
Dan nog moet je minimaal zo'n 14 mA aan stroom leveren om zo'n accu in 100 uur op te laden.
Vuistregel is dat je ruwweg 1.4x de hoeveelheid energie erin moet steken om een accu met bepaalde hoeveelheid energie op te laden.
14 mA op 3.6V (standaard lithium cel spanning) = 50 mWatt.

Echter gaan we even terugrekenen hoe groot je PV paneel moet zijn.
Een beetje standaard hoeveelheid licht is "60 Watt gloeilamp boven de eettafel".
Dat is zeg maar een 6 a 7 Watt LED lamp op een oppervlak van 1.5 m^2
Dus om 1 cm^2 te verlichten heb je ruwweg 50 mWatt aan energie nodig wat je in de LED lamp stopt.
Echter zo'n LED lamp is ook maar 30 a 35% efficient (als je al een goede hebt).
Dus dan heb je effectief zo'n 50 mWatt aan licht op 3 cm^2 op je tafel.
Neem dan redelijk efficiente PV cellen die 20% efficientie halen en dan zit je op 15 cm^2 aan PV cellen nodig om 14 mA laadstroom te halen bij al een redelijk goed verlichte ruimte.
Dit met optimale plaatsing en orientatie van de panelen.

Kortom, met 1mA aan "quiescent current" kom je niet echt veel meer aan laden toe.
Echter menig DC/DC circuit trekt makkelijk 5 - 10 mA aan "lekstroom" als je niet uitkijkt.


Edit:
Correctie op de berekening. Ik moet dat ook niet allemaal uit 't hoofd doen, zeker niet met een biertje op :)
Dat is zeg maar een 6 a 7 Watt LED lamp op een oppervlak van 1.5 m^2
Dus om 1 cm^2 te verlichten heb je ruwweg 50 mWatt aan energie nodig wat je in de LED lamp stopt.
1.5 m^2 is 15000 cm^2
Dus dan heb je 7Watt / 15000 cm^2 = 0.5 mWatt per cm^2
Kortom de rest moet nog met een factor 100 naar beneden bijgesteld worden.
Dan heb je dus niet 15 cm^2 aan panelen nodig, maar 1500 cm^2, oftewel meer dan 2 A4-tjes om 14 mA laadstroom te krijgen.

[Reactie gewijzigd door TD-er op 16 augustus 2022 23:32]

1Ah aan accucapaciteit lijkt mij wat veel, maar laten we dat voor 't gemak aannemen.
Is wat een Sony WH1000-XM3 heeft, dus leek me een redelijke gok ;)

PV cellen in serie zetten is natuurlijk triviaal, zeker als we het over een redelijk aantal hebben. Maar wat betreft dat je met 1mA aan quiescent current niet meer veel aan laden toekomt: Dat maakt niet uit, want als je laadstroom zo weinig is, dan schiet het toch niet op. Als je laadstroom in die ordes zit, dan ben je honderden uren aan het laden. Ja, steek dan maar het stekkertje er gewoon in.

Dat menig DC/DC circuitje meer verbruikt geloof ik ook. Maar laten we wel wezen, pak het eerste het beste dedicated chipje voor laden van batterij uit een zonnepaneel, en dan moet je volgens mij wel echt je best doen om zo'n lekstroom te vinden. En je wil toch een dedicated chip hebben omdat die een MPPT aan boord heeft.

(Overigens 40% energie weggooien bij laden van een accu lijkt me wel heel belabberd).

[Reactie gewijzigd door Sissors op 16 augustus 2022 23:15]

[...]

(Overigens 40% energie weggooien bij laden van een accu lijkt me wel heel belabberd).
Tsja, dat is wat je kwijt bent in het chemische proces.

Een hoofdtelefoon heeft ruwweg 20 cm^2 aan oppervlak wat je voor PV cellen kunt gebruiken.
Door de sub-optimale orientatie raak je veel aan efficientie kwijt.
Maar goed, laten we uitgaan van 10% efficientie (ga je echt niet halen, maar even voor het gemak)
Dan zit je op een extreem zonnige dag buiten op 100 Watt per m^2.
Oftewel 10 mWatt per cm^2 (en nu realiseer ik me dat ik hierboven een rekenfout heb gemaakt, pas ik zo aan)
Dan zit je dus op een bovengrens van ruwweg 200 mWatt opbrengst uitgaande van 20 cm^2 oppervlak.
Een 3.6 Wh accu opladen kost dus zo'n 5 Wh aan energie (factor 1.4 meegenomen)
Met 200 mW uit de PV paneeltjes op een perfect zonnige dag kost dat dus alsnog 25 uur.

Zal nu de reactie hierboven corrigeren, want het is allemaal nog veel beroerder

[Reactie gewijzigd door TD-er op 17 augustus 2022 00:25]

Google geeft me waardes tussen 95% en 99% efficientie bij het laden van li-ion batterijen. Nu is dit niet mijn specialiteit, maar ook als het gaat over elektrische auto's, worden heel veel betere waardes altijd gebruikt dan 40% energie weggooien bij het laden van een auto.

Maar goed, samengevat zijn we het gewoon eens met elkaar op het relevante punt: Laden bij normaal kunstlicht (eg je woonkamer 's avonds, maar ook gemiddelde kantoor) is gerommel in de marge. Als je hem buiten gebruikt kan het best helpen, binnen schiet het niet op.
Hoe verandert de situatie als je meer dan 1 lamp hebt en/of er ook nog (zon) licht binnen komt?

Één lamp van 60/6 wat lijkt me erg weinig in een kamer/ruimte.

Daarnaast hoeft er natuurlijk niet altijd opgeladen te worden, minder snel leeglopen is ook al een (groot) voordeel.

Bovendien moet je dit vooral als een gadget zien, net als die auto's met zonnepanelen. Het praktisch nut is (nu nog?) beperkt, maar het is een leuk gespreksonderwerp.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 17 augustus 2022 09:00]

Als het praktisch nut (zeer) beperkt is moet je misschien gaan afvragen of het niet beter is voor het milieu om gewoon een simpele koptelefoon zonder poespas te nemen.
"*51% of the product consists of plastic of which 87% is post-consumer recycled PC-ABS and recycled nylon (excluding plastics in electronic components). " (volgens de in het artikel gelinkte productpagina)

Volgens mij zijn ze hiermee al minder slecht voor het milieu dan 80% van de koptelefoons op de markt.

Maar in principe heb je natuurlijk een punt, al is het moeilijk in te schatten in hoeverre die bijdraagt aan toekomstige ontwikkelingen waarbij het praktisch nut groter wordt, de eerste zonnepanelen/windmolens/elektrische voertuigen en ga zo maar door waren ook veel minder efficient en netto misschien zelfs slecht voor het milieu.
"Volgens mij zijn ze hiermee al minder slecht voor het milieu dan 80% van de koptelefoons op de markt."

Dat ligt er natuurlijk aan hoe lang ze meegaan. Heb hier een koptelefoon liggen die zeker 20 jaar oud is. Doet het nog prima.
Veel van deze gadgets houden het helaas niet lang uit en dat maakt ze per definitie slechter voor het milieu.
Ik geef een koptelefoon van >€100 en een bekend merk het voordeel van de twijfel, zeker tov alle "gaming" headsets van een paar tientjes om nog maar te zwijgen over te troep die je bij winkels als Action kunt kopen.
Hoe verandert de situatie als je meer dan 1 lamp hebt en/of er ook nog (zon) licht binnen komt?

Één lamp van 60/6 wat lijkt me erg weinig in een kamer/ruimte.
[...]
Tuurlijk zal je dat iets meer licht krijgen, maar het was even als "gelegenheidsvoorbeeld".
Dit omdat ik deze vergelijking van "60 Watt gloeilamp boven eetkamertafel" eens gehoord had van iemand die in een filmpje adviseerde over verlichting.
Het is kennelijk een soort van "standaard" hoeveelheid verlichting.
Die 1.5m^2 was een ruwe schatting van mij van hoe groot een eettafel is.
Maar zelfs als je 2x zoveel licht hebt in een ruimte, is de hoeveelheid energie die van dergelijke PV paneeltjes komt veel en veel te weinig om nuttig te zijn hiervoor.
Standaard verlichting op een werkplek is ongeveer 500 lux, en uit het artikel kunnen we halen dat de concurrentie met 2,4 uur buiten in 50.000 lux genoeg opwekt voor 24 uur luisteren: 1 uur laden is 10 uur luisteren.

Als we dit omrekenen kom ik met 500 lux (100x zo weinig) op 6 minuten luisteren per uur. Als je op een volle accu normaal 80 uur kan luisteren, levert 500 lux dus een extra 8 uur extra luisteren op.

Dus zelfs in de meest ongunstige situatie met slechts 500 lux heb je al een significant voordeel. Daarbij denk ik dat het zeer onaannemelijk is dat iemand gedurende meer dan drie dagen niet aan meer dan die minimale hoeveelheid licht blootgesteld wordt, of uberhaupt z'n koptelefoon de hele tijd op heeft en niet even in de vensterbank ofzo legt.
Als er zonlicht binnenkomt, of gewoon fatsoenlijk weer overdag is, en je doet je lamp aan in je kamer, dan zal het meestal echt nul impact hebben over hoe licht het is. Lampen geven simpelweg weinig licht tov normaal buitenlicht.

En verder schaalt het lineair, heb je 2 lampen van 6W die op je hoofd schijnen, dan is het dubbel. Moeten natuurlijk wel beide redelijk op je koptelefoon schijnen, eentje die op 5m afstand in een hoek schijnt, doet weinig ;) . Uiteraard kan je stellen dat alle beetjes helpen, maar dit gaat in situaties waar je de lamp aan hebt staan echt verwaarloosbaar zijn.
Pas nog een 6s NMC (Li-ion 3,7v) pakket getest, was op discharge exact dezelfde capaciteit als op charge. Bij wijze van spreken: ging 2400mah uit en bij laden ook precies weer 2400mah in. LiFePo4 heeft wel slechtere efficiëntie.
Ik vind de laadstroom en laadcircuit verliezen niet relevant, je moet immers niet laden op (zon)licht maar de actieve circuits voorzien van stroom zodat je juist niet hoeft te laden na gebruik. De minimaal benodigde stroom wordt dus bepaald door de bluetooth radio en de oordoppen. Als je dan kan laden op licht buiten normaal gebruik om is dat alleen maar mooi meegenomen.
Doe je dat niet, dan moet je dus niet alleen de spanning omlaag kunnen brengen maar ook omhoog en dan heb je dus een buck-boost-converter. Die zijn over het algemeen niet heel erg efficient.
Hier heb je speciale harvesting chips voor, welke juist erg efficient kunnen zijn in dit soort extreme condities. Check bijvoorbeeld de chips van het Nederlandse Nowi, die claimen een efficiëntie tot 95% voor hun energy harvesting converter IC's.
Kortom, met 1mA aan "quiescent current" kom je niet echt veel meer aan laden toe.
Echter menig DC/DC circuit trekt makkelijk 5 - 10 mA aan "lekstroom" als je niet uitkijkt.
Zoveel? Ik heb met IC's gewerkt welke op enkele honderden nano amperes zaten qua quiescent current. Ik weet zeker dat als je zo'n headset als deze wilt bouwen met zo'n sterke claim van oneindig gebruik dan neem je het hele plaatje mee, oftewel low-power design. Er zit dus vast een Nordic BLE chip in, een low quiescent current (harvesting) IC en een set hardware en software optimalisaties waar je U tegen zet. Nouja dit is mijn hoop tenminste, ik hoop dat iemand er snel eentje openbreekt zodat we geen wilde aannames meer hoeven te doen.
Zoveel? Ik heb met IC's gewerkt welke op enkele honderden nano amperes zaten qua quiescent current. Ik weet zeker dat als je zo'n headset als deze wilt bouwen met zo'n sterke claim van oneindig gebruik dan neem je het hele plaatje mee, oftewel low-power design. Er zit dus vast een Nordic BLE chip in, een low quiescent current (harvesting) IC en een set hardware en software optimalisaties waar je U tegen zet. Nouja dit is mijn hoop tenminste, ik hoop dat iemand er snel eentje openbreekt zodat we geen wilde aannames meer hoeven te doen.
Dat is ook precies wat ik noemde, dat je heel erg goed op moet letten wat je kiest qua componenten.
En dat is zeker niet makkelijk, want je zit met nogal tegenstrijdige design-keuzes.
Laag stroomverbruik kan op zich prima, maar dan ben je vaak ook beperkt tot lage stromen.
Echter in heel veel circuits kom je ongelukkige design-keuzes tegen die onnodig veel energie verspillen door keuzes van componenten.
Is de situatie niet volledig anders wannee je uitgaat van een normaal huis met ramen? In dat geval heb je niet enkel het licht van je lampen maar ook licht van de zon dat je kan gebruiken. Ik heb wel geen idee hoeveel er nog van die zonne-energie overblijft in een typische woonkamer?
Het zonnepaneel wel. Daarin kan je ruwweg het leverbare vermogen lineair afbouwen met de lichtinval in lux. Dus 1kW/m^2 bij 100klux => 1W/m^2 bij 100lux.
De golflengten van licht zal ook iets uitmaken, maar ik zou zoiets als gemak onder het rendement van het paneel stoppen. Stel een zonnepaneel kan 15% harvesten van bepaalde licht inval, dan stel je het spectrum als randvoorwaarde voor die meting. Ik verwacht niet dat bij 'kunstlicht' er opeens hele andere waarden uitrollen, hoewel +/- paar procent kan altijd.

De elektronica die de batterij oplaad, verbruikt natuurlijk ook een klein beetje stroom. En die moet ook slim genoeg zijn om niet continu te proberen laden. Want stel zo'n koptelefoon zit eerst nog 3 maanden in de doos in het magazijn, dan moet niet de Li-ion cel ondertussen helemaal leeg zijn opdat die beschadigd raakt.

Daarvoor zijn speciale 'energy harvesting' ICs voor te krijgen, die kunnen (efficient) laden met heel weinig input power. Een redelijk bekende is de TI BQ25570. Die harvester start al op bij 15uW input power, kan met vervolgens actief blijven met 5uW..510mW laden, en de chip zelf verbruikt enkele uW. Dus zelfs al er maar 20uW uit het zonnepaneel komt, zal er netto een heel klein beetje energie naar de accu gaan.

Aangezien binnenlicht in die orde grootte van uW ligt, is het een leuk hebbedingetje om op de doos te kunnen plakken dat het kan. Maar in andere post rekende ik al uit dat de gelinkte JBL koptelefoon ~100mW verbruikt wanneer die actief is. Met 1 uur gebruik per week is dat nog ~600uW gemiddeld verbruik. De accu opladen met honderden uW zet dus geen zoden aan de dijk.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 16 augustus 2022 22:52]

Maar goed, mijn primaire vraag is waarom er expliciet bij wordt gezet dat hij bij elk type licht kan opladen. Dat is toch gewoon het geval bij elk zonnepaneel?
Ja. Maar het is geen gegeven dat iedereen dat ook weet. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die denken dat een zonnepaneel echt zonlicht nodig heeft, het zit immers zo in de naam.
Mogelijk heeft het te maken met de charger chip die er achter zit. Als je naar een invertor achter een normaal zonnepaneel kijkt, zie je dat die pas gaat werken als er een minimum voltage beschikbaar is (bijvoorbeeld 20V) terwijl de max van het paneel bijvoorbeeld op 40V ligt. Als er dus te weinig licht is, haal je die 20V niet en kun je het licht dus niet omzetten en opslaan
Oh grappig ik wist niet dat Samsung zonnecellen aan de onderkant plaatst maar als je geen stof wilde in je afstandsbediening leg je die andersom, met de knopjes neer. Misschien dacht Samsung net zoiets?
Het is wel afhankelijk van de golflengte. Dus als je bijvoorbeeld een lamp hebt die een bepaalde kleur ligt geeft, dan is het best mogelijk dat je niets meet.
Dat is allemaal waar, maar dat zegt niets over waarom in het artikel speciaal word aangehaald dat ook uit een lamp kan worden opgeladen. Alsof dat bijzonder is. Elke zonnecel kan dat. Het is minder efficiënt dan daglicht, maar de zon is dan ook wel een beetje sterker.
Fijn om eens een reactie te lezen waar alle elektrotechnische termen op de goede manier gebruikt worden.
Ik heb op mijn dag CIS (dunne film) panelen liggen. Erg tevreden van die panelen, zoek er zelfs extra om oost te leggen. M'n installateur zei dat m'n panelen 'misschien nooit 0 watt' gingen leveren 'omdat de verlichtingspaal erop scheen.' Hoogst twijfelachtig natuurlijk. In realiteit ook nooit gebeurd.
Idem hier. Spreek me tegen, ik probeer enkel m'n simpele boerenverstand te gebruiken. Even rekenen: ik heb in mijn keuken 3x12W LED hangen. 36W in totaal dus. Die 36 Watt aan vermogen straalt alle kanten op, plus je moet rekening houden met je omgekeerde kwadratenwet. Klopt? Met andere woorden zal er binnenhuis slechts een marginale hoeveelheid energie op die 'panelen' invallen. Buiten doet het misschien 'iets', maar veel?
Ik kan de berekening niet bevestigen, maar er moet nog wel rekening gehouden worden met het redelijk significante verlies van de electronica in de ledlampen (gelijkrichter etc).
12W in betekend zeker niet 12W uit.

Dus het zal wat iets opladen, en iets is altijd beter dan niets, maar het zal niet enorm zijn
Dus het zal wat iets opladen, en iets is altijd beter dan niets
Is dat zo? Zo'n zonnepaneel kost geld, componenten en productiecapaciteit. Die kunnen toch veel nuttiger gebruikt worden? Aan een zonnepaneel dat wel echt gebruikt wordt bijvoorbeeld.

Er zijn natuurlijk niches, als je je koptelefoon vooral buiten gebruikt is dit een leuke toevoeging. Maar als het je totale gebruiksduur met minder dan een procent verlengd dan zie ik dit als pure verspilling van schaarse middelen en dus veel slechter dan niets.
Ja en nee, zoals je zelf zegt, buitenshuis heeft het meer nut.
Maar alles wat je via zonnecellen opwekt en vooral direct gebruikt, hoef je niet de batterij voor op te laden.
Dat verlengt weer de levensduur van een batterij en, voor veel producten, de levensduur van een product.
Met het perspectief op materiaalverbruik is het wel degelijk een toevoeging, maar afhankelijk van je opbrengst kan het natuurlijk slechts een gimmick zijn.
Als het licht is dat al aan was ga je iets recupereren, maar het aan doen/laten om je headphones op te laden is uitermate inefficiënt, nog veel erger dan dat andere draadloos (inductief) laden
Die 36 Watt aan vermogen straalt alle kanten op, plus je moet rekening houden met je omgekeerde kwadratenwet.
De reden dat je rekening moet houden met de kwadratenwet is dat het licht alle kanten op straalt. Je pakt verlies, maar slechts één keer (absorptie licht door stof en atmosfeer zal op deze afstand minimaal zijn).

Even rekenen: stel je zit op 1 m van de lichtbron af, de 'sphere' is dan 4*Pi*R2=25m2. Laten we zeggen dat deze koptelefoon 10cm2 aan zonnecellen heeft, ofwel 0.01m2, dan absorbeert deze 1/(2500)e van jouw 36W... 1,4mW? Natuurlijk moet je dit nog corrigeren met de efficiëntie van het paneel op de bewuste golflengtes.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 16 augustus 2022 21:57]

Het is nog veel erger. Fel buitenlicht op een zomerse dag is zo'n 100klux. De vuistregel is dat je dan 1kW/m^2 zoninstraling hebt. Een zonnepaneel met een rendement van 10-15% levert dan zo'n 100-150W/m^2 (ik kies hier bewust voorzichtige waarden, omdat dit flexibele panelen zijn). Of ookwel 10-15mW/cm^2.
Ter referentie: de gelinkte JBL koptelefoon heeft een accu van 700mAh, die goed is voor 24u speeltijd. Uitgaande van 3.5V celspanning van de accu, komt dat neer op 700m*3.5/24=~ 100mW verbruik. Met 10mW/cm^2 heb je z'n 10cm^2 zonnepaneel nodig om dat te behalen. Dat klinkt haalbaar op een koptelefoon.

Echter.. de verlichting binnenshuis ligt in de orde grootte <50lux in een gedimde woonkamer, tot een 100-500 lux onder een arbo verantwoorde werkplek (vanaf 1000lux mag je operaties doen), tot dus de 50k-100klux buiten.

Het eerder genoemde vermogen/oppervlak mag je lineair afbouwen met de hoeveelheid lux. Stel je ligt te chillen met je koptelefoon in een gedimde woonkamer bij zo'n 50Lux (wat m.i. nog vrij fel verlicht is), dan levert zo'n zonnecel nog maar 10-15uW/cm^2.

Het artikel naar de JBL koptelefoon geeft wel aan dat ze de 'oneindige' accuduur specificeren bij 50klux. Ik weet niet hoeveel marge daar op zit, maar vanuit gaande dat 50klux het equilbirium is wat betreft stroomvoorziening/verbruik, dan zal zo'n koptelefoon een laadtijd van 100-1000x langer hebben dan de speelduur die je er uit krijgt.

Maar ; your milage may vary. Stel al zou je deze koptelefoon op de (venster)bank laten slingeren die elke ochtend een uurtje zon vangt, dan zal je er wel veel plezier van hebben. Moet je natuurlijk wel opletten dat je de zonnepanelen goed neerlegt. Maar al leg je deze koptelefoon enkel binnen in de schaduw neer, dan verwacht ik niet dat je meer dan een kwartiertje speeltijd per dag ermee kan opladen.

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 16 augustus 2022 22:34]

Is het ook niet afhankelijk van? Ik ben geen technicus (maar wel dierenarts assistent/dierverzorger gespecialiseerd in het houden van vissen)

Met röntgen foto's maken en en echo's had je te maken met straling en daarmee ook de kracht.

Volgens mij is kunstlicht leuk maar behalve een uv lamp komt er niet veel energie bij vrij zoals bij de zon?

Daarom is de hemel en water ook blauw. door de golflengte en de fotonen overdracht. Die is bij blauw licht veel sterker dan bij rood licht. Glas laat bijvoorbeeld ook geen UV straling door behalve quartz glas.
Dus berekeningen met kunstlicht zijn ook afhankelijk van welk soort kunstlicht neem ik aan?

Zie ook: https://aquainfo.nl/licht-in-het-aquarium-de-basics/

Of sla ik de plank volledig mis?
Er is geen relatie tussen golflengte en energetisch niveau. Alleen tussen massa en energie.

Bij röntgenstraling worden deeltjes vrijgemaakt met behulp van veel energie (buisspanning meestal 50-75 kV). En later weer opgevangen afhankelijk van de absorptie door het materiaal wat ertussen zit. Dat geeft een "negatief".

Echografie is geen straling maar een geluidssignaal. Er worden geen deeltjes gegenereerd of vrijgemaakt maar bestaande deeltjes worden in beweging gebracht. Deeltjes die goed meebewegen zoals vet en spieren kun je goed zien en bijvoorbeeld bot niet.

Aquarium lampen zijn geoptimaliseerd voor de golflengtes die planten het beste kunnen omzetten in energie. Ze bevatten die niet meer energie maar de plant kan er meer uithalen.
De lucht is blauw omdat andere golflengtes door deeltjes in de atmosfeer worden geabsorbeerd, niet omdat het meer energie heeft.
Beetje uit mijn hoofd allemaal dus vergeef me de details.

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 17 augustus 2022 13:28]

Ik lees dat die dingen maximaal 15 % opwekken, dat is weinig vergeleken met grote panelen, die zitten 10 procentpunt hoger.
Wij hebben naast t huis pal een lantarenpaal staan. Kan ik hier zo’n paneel dan neer leggen en dan voor 70 watt ofzo opwekken? Energie rekening mooi op 0 s nachts dan 😁
Als die lantaarnpaal bestaat meerdere extreem felle bouwlampen, wie weet... En anders, nee, zelfs 1 watt ga je er niet mee opwekken vermoed ik zo.
Het belangrijkste aan een hoofdtelefoon blijft geluidskwaliteit, althans voor mij. Daarna draagcomfort, functies (noise canceling), gebruiksgemak (te gebruiken in het OV), uiterlijk enzovoort. Ik ben erg benieuwd naar metingen van deze koptelefoon.
Als ik het plaatje zo zie dan ben ik zeer huiverig voor zowel de geluids, als bouwkwaliteit en ook lijkt mij als ik het plaatje zo zie het een on-ear te zijn (pads op de oorschelp ipv er omheen) en dat vind ik persoonlijk heel naar.

Daarnaast zal je als je echt geluidskwaliteit belangrijk vind en wat meer audiofiel bent denk ik niet bij een wireless uitkomen omdat die altijd duurder zullen zijn dan de niet wireless varianten en nooit beter.
Nooit beter maar wel draadloos. Als de draad storend is en je luisterplezier verpest is draadloos misschien toch de beste keuze, zelfs voor een audiofield ;)
ikzelf gebruik de sony wh-1000xm3 nog met veel plezier draadloos .. omdat ikzelf liever de bewegings vrijheid heb dan audio kwaliteit.. ja ik ben lang genoeg een audiofile geweest ..maar ik ben een Metalhead.. en bijvoorbeeld bij metal concerten , en ik heb vele Sabaton/Amon Amarth etc concerten bezocht , dan is de geluidkwaliteit ook niet 100% perfect :D .. maar bier en samenhorigheid maakt het wel perfect ;)

[Reactie gewijzigd door Metallize op 17 augustus 2022 00:20]

Mij storen het draadje en de headphone amp niet maar ik kan zeker snappen dat dit voor veel mensen wel een afweging is inderdaad 8-) .
Draagcomfort staat uitgesproken op één. Wat ben je met een goed klinkende hoofdtelefoon als je hem geen uur op je hoofd kan verdragen.
Ik heb de vorige versie (RPT-01) en die zien er vrijwel hetzelfde uit. Voor een workout klinken ze prima. Beetje te veel bass naar mijn smaak, maar dat was ook wel te verwachten. De enige twee nadelen vind ik dat ze best warm worden tijdens het hardlopen en dat ze met een bril op best strak zitten.
Ik kan me nu niet voorstellen dat Adidas deze zelf in-house ontwikkeld heeft. Ik snap het wel, koptelefoon voor tijdens het sporten, graantje meepikken, ... maar zie je Sony morgen al sportschoenen uitbrengen :?
Vogue en Peugeot brengen ook fietsen uit dus denk dat we allemaal nog wel verrast staan. ;)
Pssst, Peugeot produceert sinds eind 19e eeuw al fietsen, nog ruim eerder dan dat ze auto's maakten ;-)
Ow echt? Vond hun fietsen altijd al goed en degelijk uitzien! :o
Zeker dat. Ben trots op mijn Sony Walkmans 8-)
Lijkt me een vet idee eerlijk gezegd 8)7
Nike verkoopt toch ook deodorant? Xiaomi heeft sportschoenen.
:D
Er zijn genoeg Sony sneakers anders :)

Maar verder doet het er niet zoveel toe toch of Adidas dit in huis heeft ontwikkeld of daar een partner voor in de arm genomen heeft?

[Reactie gewijzigd door Donstil op 16 augustus 2022 22:10]

Welke incentive heeft Adidas om je een goed product af te leveren en dit nog een hele tijd te blijven ondersteunen (firmware, app, ...) als blijkt dat het toch niet goed verkoopt en er geen opvolger zal komen?

Ander voorbeeld zijn fabrikanten van motorhelmen die Bluetooth technologie inkopen bij één van de twee leiders op de markt en er tussen wisselen als het hun uitkomt. Resultaat is al 10 jaar "dure rommel" met nul innovatie.

Zullen we maar gewoon accepteren dat we in een wegwerpmaatschappij leven? O-)
Soneakers Xperia 1 mark II
Wat probeer je nu te zeggen hiermee?
Wel... schoenmaker blijf bij je leest?
ABOUT US

adidas exists to change people’s lives through sport. Recognising the inherent link between music, sport and lifestyle, adidas have partnered with Zound Industries, a world-renowned manufacturer of audio products...
Bron: https://www.adidasheadpho...ut-adidas-headphones.html

Brands waarvoor Zound Industries produceren:
Urbanears, Marshall and Adidas.

Voornamelijk BT speakers en headphones.

Bron: https://www.zoundindustries.com/
Meer mensen die hun grote twijfels hebben over de kwaliteit audio die uit deze speaker komt?
Heb liever een speaker die ik om de dag aan de kabel moet opladen met kwalitatief goed geluid als een headset met mindere kwaliteit die wel "80 uur" meegaat op ieder type licht.

Zie helemaal nergens iets over de speaker specs of audio kwaliteit staan wat ik toch wel veruit het belangrijkste vindt bij een "koptelefoon". :)
Meer mensen die hun grote twijfels hebben over de kwaliteit audio die uit deze speaker komt?
Dit is vrijwel dezelfde koptelefoon als de RPT-01 en daarvan is de geluidskwaliteit gewoon prima.
Dus, nee, helemaal geen twijfels.
Het lijkt een on-ear model, wat bij mij meestal niet lekker zit. Maar die zonnecel die er in zit vind ik eigenlijk wel een heel goed idee… dat zou ik in wel meer modellen willen zien zelfs als dat maar half zo goed werkt als dat Adidas hier aan geeft :)
Zijn het dan niet gewoon ‘licht cellen’, als ze het ook doen bij kunstlicht? ;)
Titel is aangepast! Bedankt voor het melden
Adidas maakt dit soort dingen niet, bedrijven kunnen hun merk naar gebruiken.
Net als bij een zonnebril.
Even buiten alle berekeningen, kunnen we het hebben over de zwaar vette design van deze dingen?
Waarom is niemand in godsnaam erop gekomen om de schelpen als een soort "verwisselbare (en hopelijk uitwasbare) sok"te gaan gebruiken. Kun je deze dingen ook goedkoper maar zonder de solartech kopen? 200€ voor iets wat afgeragd wordt in de gym vind ik dan wel weer te veel geld.

Edit: RPT-01, de non solar

[Reactie gewijzigd door pvt_Joker op 17 augustus 2022 09:01]

De koptelefoonmarkt wordt overvol - wie gaat falen?
Uiteindelijk is het goed voor de concurrentie. Meer keuze, meer innovatie, en uiteindelijk betere producten voor een betere prijs.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Kies score Let op: Beoordeel reacties objectief. De kwaliteit van de argumentatie is leidend voor de beoordeling van een reactie, niet of een mening overeenkomt met die van jou.

Een uitgebreider overzicht van de werking van het moderatiesysteem vind je in de Moderatie FAQ.

Rapporteer misbruik van moderaties in Frontpagemoderatie.




Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee