Apple gaat meer advertenties laten zien op iPhones en dat is logisch

Zoek je op 'sushi' in Apple Maps, dan krijg je nu keurig organische resultaten te zien, maar wellicht staat daar op een gegeven moment een gesponsord zoekresultaat bovenaan. Apple wil meer advertenties in eigen apps gaan tonen, op basis van data en tracking.

Het is steevast iets waar veel tweakers over vallen: advertenties in software. Dat is je goed voor te stellen; je koopt een product, soms zelfs duur, en dan blijkt dat je in de software ook nog moet kijken naar aanprijzingen waarvoor de fabrikant betaald krijgt, alsof je dubbel betaalt voor een product. Toch gebeurt dat vaak. Op telefoons en tablets gaat het daarbij vaak over Xiaomi, dat in advertenties en diensten een belangrijke manier van geld verdienen ziet. Daardoor houdt de fabrikant de prijzen lager. Ook andere fabrikanten hebben advertenties in hun software gezet.

Google, de maker van Android, is wereldwijd de koning van de online advertentie. Het bedrijf verdient veel van zijn omzet op die manier en zet dus in veel van zijn apps advertenties. Apple heeft ook al langer advertenties in software; denk bijvoorbeeld aan de betaalde posities in de App Store. Maandag kwam naar buiten dat Apple meer advertenties wil gaan tonen in apps.

Wie zegt dit?

Het verhaal komt van Mark Gurman. Deze journalist van financieel persbureau Bloomberg staat al meer dan tien jaar bekend als iemand met veel bronnen binnen Apple en die vaak informatie over onaangekondigde producten en diensten op een juiste manier naar buiten brengt. Het is dus een heel betrouwbare bron van Apple-nieuws en het is niet de enige die dit zegt. Volgens CNBC heeft analistenbureau Needham gezien dat Apple erg aanwezig was op de Cannes Lions-bijeenkomst voor de advertentie-industrie.

Ook lijkt Apple veel mensen aan te nemen die gespecialiseerd zijn in advertenties. Dat wijst er volgens het analistenbureau op dat Apple een mobiel advertentiebureau aan het opbouwen is. Op Apples eigen vacaturesite is dit ook te zien. Er staan momenteel meer dan 600 vacatures open in de Services-divisie, waarvan minimaal tien procent te maken heeft met adverteren. Daarin staat ook dat Apple werkt aan nieuwe advertentievormen. "Kom bij ons team om de volgende generatie van advertentie-ervaringen voor Apples wereldwijde klanten te bouwen", staat in een van de vacatures. In de tekst spreekt Apple over een 'privacy first-advertentieplatform' en de kandidaat gaat onder meer aan de slag met dataverwerking en het veilen van advertentieposities.

Vacature bij Apple

Waarom zou Apple dit doen?

Gurman schreef deze week in zijn Power On-nieuwsbrief, die elke zondag verschijnt en over Apple gaat, over de stap van de iPhone-maker om meer advertenties te gaan tonen in eigen apps. Hij schetst daarbij ook duidelijk de context. Apple verdient nu vier miljard dollar per jaar aan advertenties en wil dat flink verhogen, naar in totaal meer dan tien miljard dollar per jaar.

Apple One

Dat Apple zich meer richt op advertenties, is onder meer te zien aan de bespreking van de kwartaalcijfers vorige maand. Daarin ging het een aantal keer over advertenties. Apple-directeur Tim Cook zei bijvoorbeeld: "Als je naar onze Services-afdeling kijkt, zijn er diensten die getroffen zijn door de economische omstandigheden, zoals digitale advertenties." En in antwoord op de vraag hoe Cook de nabije toekomst ziet, zei hij: "We zullen minder snelle omzetgroei boeken bij de Services-afdeling. We zien de wolk boven digitale advertenties in de komende maanden blijven hangen."

Apple zegt daar dus dat het kampt met tegenvallende resultaten uit advertenties. Een beproefde manier om dan de omzet toch op te voeren, is simpelweg door het aantal advertenties op te voeren. Dat lijkt dus precies Apples plan te zijn. Apple is zich al jaren aan het omvormen van een bedrijf dat alleen producten verkoopt, naar een bedrijf dat ook leeft op diensten. Daar zijn uiteraard de abonnementen als Music, TV+ en iCloud onderdeel van, maar ook de advertenties. Als de rek eruit is bij de abonnementen en Apple wil toch groei bewerkstelligen, dan is het vergroten van de omzet uit advertenties een logische stap.

Wat gaat er gebeuren?

Volgens Gurman zal het aantal advertenties in apps van Apple zelf 'in de loop van de tijd' toenemen. Er zitten nu advertenties in de App Store, in de vorm van aangeraden apps, en banners in Nieuws en Aandelen.

De advertenties komen volgens Gurman bijvoorbeeld in Kaarten. Restaurants kunnen dan een plek kopen aan de top van zoekresultaten in Kaarten. Dan zie je dat restaurant als eerste als je zoekt op een bepaald restauranttype. Apple heeft daar intern al mee getest, zegt Gurman. Andere apps waar advertenties in kunnen komen, zijn de apps met digitale goederen, zoals Books en Podcasts. Daarin zouden bepaalde boeken en podcasts met advertenties hoger in de zoekresultaten kunnen komen. Ook zouden podcasts voor zichzelf kunnen adverteren op diverse plekken in de app.

Een andere mogelijkheid is doen wat Netflix en Disney+ ook gaan doen: een goedkoper streamingabonnement aanbieden met advertenties. Daarbij kan Apple ervoor kiezen om alleen oudere shows in het goedkopere abonnement te stoppen. Wat Apple in elk geval niet zou gaan doen, is advertenties aanbieden in apps van derden. Het blijft voorbehouden aan de eigen apps. Daarbij is het effect op gebruikers beperkt. Veel gebruikers zullen Kaarten, Books en Podcasts niet gebruiken, of niet vaak.

Zijn het gepersonaliseerde advertenties met tracking?

Het gaat om advertenties die inderdaad zijn aangepast op basis van data die Apple over gebruikers heeft verzameld, meldt Gurman. Daarbij gaat het om data uit het Apple-account en 'uit zijn andere diensten'. Gurman vermeldt niet welke data dat precies is, maar het ligt voor de hand dat de advertenties onder meer zijn aangepast aan de locatie en interesses van gebruikers. Om een voorbeeld in Podcasts te gebruiken: iemand die alleen techpodcasts beluistert, een advertentie laten zien voor een podcast over kantklossen of The Beatles zal vermoedelijk weinig effect sorteren.

Apples gepersonaliseerde reclame

De advertenties zullen niet vereisen dat Apple de eigen pop-up voor toestemming voor tracking moet gebruiken. Het gaat immers alleen om data die Apple zelf heeft verzameld en niet om data die Apple binnenhaalt via websites en apps van derden. Die pop-up is er sinds vorig jaar, maar is hier niet nodig. Dat maakt deze stap ook ironisch; Apple heeft door 'app tracking transparency' eerst de inkomsten voor concurrenten als Meta verminderd en wil daarna zelf meer geld verdienen aan advertenties op het eigen platform.

De personalisatie in advertenties van Apple is uit te zetten en dat is al langer zo; daarvoor is er een schuifje in het instellingenmenu. In iOS 15 staat dat onder 'Apple reclame' in de Privacy-instellingen van iOS. Apple waarschuwt dat het uitschakelen de hoeveelheid reclame niet vermindert, maar dat de advertenties dan simpelweg minder gepersonaliseerd zijn.

En nu?

Na de verhalen van Bloomberg en CNBC is het verder stil gebleven. Dat is logisch; grote bedrijven reageren nooit op speculaties en geruchten, en dat is precies waar dit onder valt. Apple reageert in principe nooit op iets en ook Meta heeft zich nog stilgehouden over deze stap.

Het opbouwen van een nieuw advertentieplatform kan maanden tot enkele jaren in beslag nemen. Het zal ook geen aankondiging zijn die Apple op grootse wijze tijdens een keynote onder de aandacht brengt. Dit zal dus vooral zichtbaar worden in de apps zelf. De vraag is hoe gebruikers erop zullen reageren. Aan de ene kant zullen sommige gebruikers het als vreemd ervaren om meer advertenties te zien na betaald te hebben voor een dure telefoon, aan de andere kant is dat in apps van derden én op Android natuurlijk niet anders.

Reacties (205)

[joey82]

volgens mij is er maar 1 echt antwoord op als men dit niet wil??

gewoon niet kopen....

[Anoniem: 532949]

alsof men dat daadwerkelijk doet, mensen zitten zo vast in hun aankoop gedrag

[Black_Diamond768]

welk alternatief is er met dezelfde specs , apps en gebruiksgemak?

[joey82]

lastig idd,


gewoon accepteren dan maar....

[Byte]

Als Apple echt de kant op gaat dan is het voor mij denk ik afgelopen. Dan kan ik net zo goed naar Android overstappen. Ik heb altijd begrepen dat Apple altijd wel data bij hield en dat privacy ook daar niet fantastisch was, maar nu zij zich nu actief op advertenties gaan richten zal dit zeker erger worden..

[iAR]

Ads in Apple apps vs een full blown surveillance kapitalistisch besturingssysteem van een advertentie boer… plus dat ik Android een waar gedrocht vind qua interface. Nee, geen Android.

[Jagio55]

Android een gedrocht? Het is maar waar je aan gewend bent. Wellicht ben je (gezien je naam iAR) een Apple gebruiker en hebt bijna nooit met Android kennis gemaakt? De huidige Android versies ( 11 en 12) doen niet onder voor iOS.en zijn zeker met elkaar te vergelijken. Ik gebruik beide en ja, er zijn verschillen aan beide kanten, plus en min wel te verstaan.
Als ik de interface van iOS vergelijk met Android nu, zie ik niet heel veel verschillen. Vergelijk het met MacOS en Windows: persoonlijk vindt ik Windows 11 naar MacOS to groeien, en ook daar zijn polussen en minnen aan beide kanten.

[sympa]

Je kan niet zeggen dat het een beter is dan het ander. Het is puur wat je gewend bent.

[Tourmaline]

Functionaliteit is natuurlijk wel verschillend en dat kan voor de een of de ander de doorslag geven.

[rgcreator]

Het voordeel van Android vind ik dat je apps buiten de Play store kan installeren. Android is dan misschien de advertentieboer, maar Apple is de monopolist naar mijn mening. Zij brengen bijna alles voor zichzelf uit en niet voor andere apparaten. Verder werkt Google mee aan opensource software en doneren zij aan Wikipedia. Dat kan ik erg waarderen van Google. Daarom heb ik Android. Maar ik moet toegeven dat Apple er mooier uitziet.

[Reactie gewijzigd door rgcreator op 22 juli 2024 18:16]

[MiesvanderLippe]

Meh, je kunt natuurlijk MicroG installeren enzo. Dan kun je met Magisk ofzo ook nog veel meer doen met het blokkeren van trackers en advertenties en ben je wat mij betreft inderdaad veel beter af dan met een iPhone (m.b.t. privacy, niet security).

[rschouten93]

Wat Apple hiermee doet is het verschil verkleinen met Android, of dat een slimme zet is zal de tijd leren.

Dit verhaal past wel in de lijn die Apple de laatste tijd volgt. Kritiek uiten op andere grote advertentie bedrijven, vervolgens onder het mom van privacy instellingen in je platform inbouwen die concurrenten frustreren en dan je eigen netwerk bouwen zodat je zelf een groot stuk van de inkomsten kan binnen harken.

Volgens mij is de wetgever aan zet om ‘big tech’ goed aan te pakken want dit valt wel in het rijtje van slecht voor innovatie en slecht voor de consument.

Het zou mij overigens niets verbazen als Apple dit doorzet dat Meta en Google een rechtszaak beginnen vanuit concurrentie oogpunt.

[Skyrunner]

En uiteindelijk komt het toch weer neer op geld. Want daar had Apple nog niet genoeg van.

Mensheid is verrot.

[iAR]

Zo langzamerhand is dit inderdaad de enige conclusie die je kunt trekken. Meer meer meer. Ik had stilaan gehoopt dat we juist minder advertenties zouden krijgen. Maar misschien is dat ook doordat ik alles overal blokkeer.

Overigens ook wel een stompzinnige titel; ‘…en dat is logisch’. Voor mij is hier niets logisch aan. Daarnaast staat het voor mij ook haaks op hun privacy first mentaliteit. Ik bedoel; de suggesties in de App Store zijn zo slecht, dat ik er niet eens toe verleid wordt om op te klikken. Als dat beter wordt, dan gaat het dus achteruit met mijn privacy, denk ik dan.

[Zaanone]

Dat maakt deze stap ook ironisch; Apple heeft door 'app tracking transparancy' eerst de inkomsten voor concurrenten als Meta verminderd en wil daarna zelf meer geld verdienen aan advertenties op het eigen platform.

Zou me niet verbazen als die 'privacy first' mentaliteit hiermee (deels) hiermee te maken heeft. Doen alsof je goed bent, maar ondertussen het speelveld volledig voor jezelf vrijmaken. De aap komt weer eens uit de mouw.

Apple verliest hiermee voor mij persoonlijk (en ik hoop voor veel anderen) een enorm unique selling point (privacy) waarmee ze de soms enorme meerprijs van hun producten konden verantwoorden. Ik was aan het twijfelen over een iPhone, maar die komt er dus niet meer.

[Reactie gewijzigd door Zaanone op 22 juli 2024 18:16]

[Fly-guy]

Ik snap niet dat er mensen zijn die geloven in de goedheid van apple, of welk bedrijf dan ook.

Geld is altijd de drijfveer voor welke actie dan ook. Als ze privacy als speerpunt hebben, is dat niet om de gebruiker te beschermen, maar om er geld mee te verdienen. Dat de gebruiker er van profiteert, is per geluk.

Ook apple heeft, gelijk aan Google, een heel profiel van hun gebruikers. Dat ze die op het moment niet (meer) gebruiken voor advertenties, heeft te maken met het falen van hun iAds programma, niet vanwege een drang naar privacy.

[MC Taz Man]

Het verschil is dat Apple doet wat ze beloofd. Dus als ze publiekelijk zeggen a niet te doen, kan je ze daar op vertrouwen.

Echter dien je ze, net als alle andere bedrijven, te wantrouwen wanneer ze niets zeggen. Zie bijvoorbeeld het hele Siri-meeluisteren gebeuren. Nooit is gezegd dat ze dat wel, of niet, doen. Ergo; kan je er van uit gaan dat ze dat doen.

[joker1977]

Sorry, maar dat is gewoon bewezen onzin. Je moet Apple net zoveel (lees: net zo weinig) vertrouwen als ieder ander groot tech-bedrijf.

Apple heeft allerlei beloftes gemaakt over hun productie-processen, over de manier waarop werkgevers behandeld worden, over gebruikte materialen, etc etc etc. Zoek maar eens op de BBC-documentaire over Apple en de "broken promises".

Dat je denkt dat Apple op één of andere manier het beste met jou voorheeft is het gevolg van een zorgvuldig opgebouwd imago, maar het is uiteindelijk allemaal maar met 1 doel : Winst-maximalisatie. Apple is daarin echt niet anders dan andere bedrijven.

Er zijn allerlei argumenten om voor Apple-apparatuur te kiezen (gebruiksgemak, uiterlijk, status-symbool, reeds aanwezige eco-systeem in je huishouding, etc etc) maar kiezen voor Apple omdat ze intrinsiek betrouwbaarder zijn is echt flauwekul.

[Iblies]

Zoek maar eens op de BBC-documentaire over Apple en de "broken promises".

Maar je denkt toch niet dat Apple je die gaat aanraden 😱😄


Er zijn een aantal factoren wat onzekerheid brengt in het verdienmodel van Apple en daardoor gaan ze zo net als ander bedrijf andere inkomsten bij elkaar sprokkelen.

• Markt voor smartphones is verzadigd en het is een vervangingsmarkt geworden.
https://www.businesswire....e-in-Ten-Years-in-Q2-2022

Dat begon voor corona al alleen tijdens corona is er een opleving geweest wat nu lijkt weg te ebben,
https://www.cnet.com/goog...ing-less-sense-than-ever/

•Meer grotere landen kiezen ervoor om eigen producten te promoten, hoe dat gaat aflopen is nog een tweede. India en EU willen veel meer zelf produceren.

•Belangrijkste is dat Apple eigenlijk verder geen echt succes heeft met andere producten. Ipad is vervangingsproduct geworden, hardware tak met hun laptops dringt niet door in andere landen terwijl ze een uitstekenden cpu hebben ontwikkeld, Iphone is uitontwikkeld, smartwatch is het net niet, leuk gadget maar wat kun je er echt mee. Helemaal nu ze die betaalchips verplicht open moeten zetten.


Wat je overheid is data,

[Vyo]

als aanvulling op @joker1977

Apple's Broken Promises • 2015
Category: Technology

Apple is the most valuable brand on the planet, making products that everyone wants - but how are its workers treated when the world isn't looking? Panorama goes undercover in China to show what life is like for the workers making the iPhone 6. And it's not just the factories. Reporter Richard Bilton travels to Indonesia to find children working in some of the most dangerous mines in the world. But is the tin they dig out by hand finding its way into Apple's products?

Op YouTube staat alleen een kort stuk van 3 minuten. ihavenotv heeft de video embedded staan, maar krijg 'm niet aan de praat. De download knop werkt echter wel gewoon.

https://ihavenotv.com/apples-broken-promises

[Black_Diamond768]

"Het verschil is dat Apple doet wat ze beloofd"

made my day :-)

[MC Taz Man]

Dus je doet een aanname, zonder een feitelijke onderbouwing, en daarmee besluit je niet langer klant te zijn van een bedrijf? Lijkt mij dat het verstandiger is om af te wachten 1) óf wat in het artikel beweerd wordt correct is en 2) hoe dat geïmplementeerd wordt door Apple.

[rgcreator]

Begrijp ik helemaal.

[musiman]

Er bestaan ook uitzonderingen. Neem wikipedia. Daar zie je gewoon géén advertenties. Wikimedia draait geheel op donateurs (waaronder ondergetekende).

Hier een klein stukje uit de email die ik van ze ontving:

In elke fase van ons bestaan zijn we onder druk gezet om onze waarden te compromitteren, maar ik zal eerlijk zijn: dit is niet bespreekbaar voor ons. Mensen vragen ons altijd, waarom niet gewoon advertenties plaatsen om inkomsten te genereren? Of data van gebruikers verkopen? Of iedereen laten betalen? Hoewel dit tegenwoordig helaas de norm lijkt online, willen we je eraan herinneren dat er een andere manier is - een manier die niet de neutraliteit van onze content en jouw persoonlijke gegevens in gevaar brengt. Na 21 jaar zijn we nog steeds niet gezwicht voor commercie en daar zijn we trots op.

We zijn een non-profitorganisatie. Hoewel slechts 2% van onze lezers doneert, slagen we er toch in om honderden miljoenen mensen per maand te bedienen.

[Stangg]

Ik ben ook donateur van Wikipedia, en daar ben ik best trots op!

Ipv mijn interesses uit te buiten met reclame voor producten die ik niet nodig heb, zou ik ze best toestaan om voor mijn interessante Wikipedia-artikelen te notificeren, omdat ik weet dat elke hint leidt tot een -uiteindelijk- gebalanceerd artikel. Zelfs als ik daar ook geattendeerd wordt op invullende en geteste producten.

Mbt Apple/Google, vind ik het toch handig om te kijken naar restaurants in de omgeving, mijn geparkeerde auto, attracties etc als ik op reis/vakantie ben. Als ik niet in een onbekende omgeving ben dan heb ik die behoefte niet. Ik regel dat dan zo veel mogelijk in door privacy-opties aan/uit te zetten.

Ik zou het nuttig vinden om op die manier reclame te beheersen, i.e. geef mij hulp wanneer ik het aangeef. Dan is er ook meer kans dat ik het gebruik natuurlijk. Daarbuiten hecht ik meer waarde aan mijn privacy.
Wellicht dat de advertentiemakers daarin kunnen springen ipv alleen het onderscheid te maken tussen het krijgen van nuttige en niet nuttige informatie (het volume blijft gelijk).

[Henk1827]

Je kan ook proberen realistisch te zijn. Het is misschien walgelijk wat er gebeurd, maar compleet logisch. Apple heeft aandeelhouders die return op hun investment willen. Als Apple dit niet zou doen, zouden de aandeelhouders hun aandelen verkopen en wordt het aandeel minder waard.

Je kan dit niet zo maar afschuiven op de mensheid. Dit zijn rationele, logische handelingen. Geen Apple meer voor jou dus

[Basje93]

Ik snap je punt, alleen is dit dus één van de dingen waar ik mij de laatste tijd aan erger. Alles wordt onbetaalbaar tegenwoordig en alle bedrijven laten juist hun grootste winsten ooit zien.

Terwijl de rijkere mensen vaak pas aandelen hebben. Ik meen me ergens te herinneren dat 10% van de rijkste mensen op aarde 90% van de aandelen bezit. Deze stijgen flink, dus de rijken worden rijken, terwijl de armen armer worden. Dit vind ik dan ook niet: “juist logisch”. Maar dat ben ik

[M4x]

Het bedrijfsmodel van big tech bedrijven is niet gebaseerd op winst, maar op groei. De winst moet groeien, of eigenlijk sterker nog, de groei van de winst moet groeien. Gebeurt dat niet dan is men bang dat investeerders weglopen. Het is een compleet belachelijk model maar helaas wel wat men nu nog verwacht. Het resultaat is dat gebruikers/klanten uitgewrongen moeten worden om de aandeelhouders tevreden te houden.

[Cowamundo]

Maar als de huidige aandeelhouders hun aandelen verkopen… is Apple dan meteen failliet of zijn de aandelen gewoon minder waard? Kan me niet voorstellen dat er niemand geïnteresseerd is om aandelen over te nemen ook al zijn ze op dat moment minder waard.

Maakt Apple niet genoeg omzet/winst om gewoon te blijven draaien? Er zijn zat bedrijven/ondernemingen die het redden zonder beurs genoteerd te zijn dus zou dat bij Apple ook niet gewoon kunnen?

Of zit je als bedrijf zo in een wurggreep van aandeelhouders dat je er niet meer onderuit komt?

[Zoidberg_AvG]

Maar als de huidige aandeelhouders hun aandelen verkopen… is Apple dan meteen failliet of zijn de aandelen gewoon minder waard?

Het 2e, apple heeft er niet direct last van dat aandelen minder waard worden. Maar indirect kunnen ontevreden aandeelhouders meestemmen over de koers van het bedrijf, als de koers te weinig winst oplevert kan er gestemd worden op een koerswijziging.

Maakt Apple niet genoeg omzet/winst om gewoon te blijven draaien? Er zijn zat bedrijven/ondernemingen die het redden zonder beurs genoteerd te zijn dus zou dat bij Apple ook niet gewoon kunnen?

Of zit je als bedrijf zo in een wurggreep van aandeelhouders dat je er niet meer onderuit komt?

Apple heeft een beurswaarde van 2,72 biljoen USD en maakt zo'n 100 miljard winst per jaar, dus als ze alle aandelen willen terugkopen dan zou dat op basis van de huidige cijfers tientallen jaren gaan duren.

Ik vind het trouwens ook niet helemaal terecht dat je over een wurggreep van aandeelhouders spreekt, aandeelhouders hebben betaald voor een stukje apple dat apple zelf te koop heeft gezet. Apple was waarschijnlijk nooit zo groot geworden als het nu is zonder het kapitaal dat ze voor hun aandelen hebben gekregen

[ceesiebo1]

Alleen de aandeelhouders die bij de aandelenuitgave van Apple zelf aandelen gekocht hebben hebben Apple gefinancieerd. Daarna is het op de financiele markten een eigen leven gaan leiden. Als 10 aandeelhouders steeds Apple aandelen van elkaar kopen voor steeds hogere prijzen merkt Apple daar niks van. Apple gaat daar pas wat van merken als ze opnieuw aandelen uitgeven zodat ze kunnen profiteren van de hogere prijs. Maar dat doen bedrijven zoals Apple tegenwoordig niet, ze kopen zelfs aandelen weer terug wat Apple alleen maar geld kost om de aandeelhouder te pleasen met een nog hogere koers. Maar goed, initieel heeft Apple investeerders nodig gehad om te kunnen groeien, dat klopt.

[Zoidberg_AvG]

Alleen de aandeelhouders die bij de aandelenuitgave van Apple zelf aandelen gekocht hebben hebben Apple gefinancieerd. Daarna is het op de financiele markten een eigen leven gaan leiden.

Dat is niet mijn punt, het gaat erom dat apple vrijwillig accepteert dat een deel van het bedrijf (en daarmee een deel van de inspraak) niet meer in eigen bezit is in ruil voor een grote zak met geld.
Verder is het feit dat je een aandeel kan verkopen natuurlijk een van de belangrijkste redenen dat een aandeel geld waard is, naast dividend en de mogelijkheid tot een overname.

Als 10 aandeelhouders steeds Apple aandelen van elkaar kopen voor steeds hogere prijzen merkt Apple daar niks van

Klopt, als ik mijn huis verkoop en volgend jaar verkoopt iemand anders het met winst dan krijg ik daar ook niks van.

Het hele idee van ''de grote boze aandeelhouders" zoals in de post van Cowamundo waarop ik reageerde staat me om die reden tegen. Het uitgeven van aandelen is in principe gewoon een overeenstemming tussen partijen, en alle voordelen en risico's hiervan zijn bekend. Als je iets verkoopt heb je daarna geen recht op de voordelen die datgenen wat je verkoopt biedt.

[ceesiebo1]

Helder. Mijn reactie werd vooral getriggerd door jouw laatste zin. Aandeelhouders hoef je inderdaad niet perse te zien als groot en boos :-). Wat me wel tegenstaat is dat directies van bedrijven, die zelf ook vaak belang hebben bij stijging van de koers geld gaan besteden aan terugkopen van aandelen. Soms is daar een goede reden voor maar vaak is het alleen een kwestie van de koers stuwen uit eigenbelang. Ze kunnen dat geld beter investeren en nu laten ze het over aan de investeerder waarvan ze het aandeel kopen die best wel eens in een concurrent zou kunnen gaan investeren. Daarmee schieten ze zichzelf op de lange termijn in de voet.

[swatsch]

Nog een kleine aanvulling.

Als Apple meer waard wordt, wordt de schuld ten opzichte van de bedrijfswaarde kleiner. Met een kleinere relatieve schuld, is een bedrijf creditwaardiger waardoor ze ook weer tegen gunstigere voorwaarden schulden kunnen aangaan op de obligatiemarkt en bij zakelijke banken.

En dat is weer noodzakelijk om te kunnen blijven investeren als bedrijf.
En dat is weer noodzakelijk om je concurrentiepositie in stand te houden.
En dat is weer noodzakelijk om te blijven overleven.

[ceesiebo1]

Klopt, toen ik mijn reactie plaatste dacht ik al dat ik dit indirecte voordeel had moeten noemen. Maar goed punt.

[DeFeCt]

En juist Apple is in de positie om dat model te veranderen, als ze echt iets zouden willen bijdragen aan deze (verziekte) wereld.

[Audione0]

#sarcasme

Wacht.. heeft Apple nog investeerders nodig? Apple kan onderhand zijn eigen broek wel ophouden toch??

[Marve79]

Belastingtechnisch is lenen vaak interessanter dan je eigen financiele reserves te gebruiken. Daarom heeft Apple ook iets van 100 miljard aan schulden.

[Godjira]

Precies dit. Voor mensen met interesse in game development, zouden eens Press Reset van Jason Schreier kunnen lezen. Daar komt ook meermaals aan bod dat de winst groet moet groeien, en daarop baseren uitgevers of een game gemaakt gaat worden ja of nee. Het is eigenlijk te triest voor woorden, maar dit is hoe het werkt in die markt, omdat ook game uitgevers voornamelijk met investeerders te maken hebben. Investeerders boeit het echt niet of een game leuk is of niet, het boeit ze alleen of het goed verkoopt en dus veel geld in de la brengt.

Het is een goed boek

[Bartosy]

dit is waarschijnlijk ook van korte duur.

De meeste van die bedrijven zijn uiteindelijk afhankelijk van de consument die het niet meer kan betalen dus die gaan vanzelf ook wel minder verkopen/maken minder winst dat is slechts een kwestie van tijd. ze kunnen wellicht nu makkelijk geld naar binnen harken maar dat zal niet voor altijd zo doorgaan.

dat de rijken rijker worden en de armen armer dat is gewoon wat er gebeurt als je een kapitalistisch systeem hebt hebt zoals wij hebben. tevens een natuurlijk verloop. als je Monopolie speelt met 100 man blijft er uiteindelijk ook maar een iemand over met al het geld en de andere 99 zijn allemaal blut.

Enige lichtpuntje is wel dat de mensen die het meeste hebben over het algemeen wel competente mensen zijn. je zult hier niet zo snel iemand vinden die op maandag stratenveger is en op vrijdag directeur is van een staalfabriek alleen maar omdat hij een goede standing bij de leiding heeft.

[sympa]

Het gaat niet om competentie of goed werk doen, maar om het juiste spel spelen en een flinke dosis geluk.

[Henrikop]

Niet voor het één of ander, maar de kans dat jij bij de rijkste 10% van de wereld zit is al vrij groot.

[SjonnieK]

Terwijl de rijkere mensen vaak pas aandelen hebben. Ik meen me ergens te herinneren dat 10% van de rijkste mensen op aarde 90% van de aandelen bezit. Deze stijgen flink, dus de rijken worden rijken, terwijl de armen armer worden. Dit vind ik dan ook niet: “juist logisch”. Maar dat ben ik

Tja, financiële rijkdom heb je ook grotendeels zelf in de hand. Jij kunt ook investeren in Apple? Of niet? ;-)

[killerbie]

Tengenwoordig moeilijk met de fictieve prijzen op onze energierekening die we moeten betalen.

[SjonnieK]

Tengenwoordig moeilijk met de fictieve prijzen op onze energierekening die we moeten betalen.

En hoe zat dat 2 jaar geleden dan? was het toen ook moeilijk?

[killerbie]

Pre corona was het minder moeilijk dan nu zou ik durven zeggen.
Al zijn er mensen die het altijd moeilijk vinden ;-)

[SjonnieK]

Pre corona was het minder moeilijk dan nu zou ik durven zeggen.
Al zijn er mensen die het altijd moeilijk vinden ;-)

er zijn altijd smoesjes te bedenken om niet te hoeven investeren. Vaak zijn mensen te bang of te laks om iets met hun geld te doen behalve het gewoon uit te geven. Ik investeer maandelijks tussen de 200-500 euro

[killerbie]

Ja oke, maar dat maakt mijn originele stelling niet minder waar he.

[Cogito.ergo]

Ah ja, deze lekker liberale houding is wat de wereld zoveel goed heeft gedaan. Niet iedereen kan zomaar 500, 200 of zelfs 5 euro per maand missen... Elitair geneuzel dit...

[SjonnieK]

Ah ja, deze lekker liberale houding is wat de wereld zoveel goed heeft gedaan. Niet iedereen kan zomaar 500, 200 of zelfs 5 euro per maand missen... Elitair geneuzel dit...

nou nee, als je gaat klagen dat de rijken het goed hebben en de armen armer dan kun je zelf toch ook investeren? Of hou dan je snavel.

[Cogito.ergo]

Dit slaat als een tang op een varken...

[Firecrash]

Dan heb je een leuk inkomen om met 200-500 euro per maand een gok te nemen met investeringen.
En "te bang, of the laks" geeft ook per direct je niveau hierin aan. Bah

[IIIIIIIIIIII]

Dat is dus ondernemen. Niemand wilt giften geven aan bedrijven die failliet gaan maar als ze te veel winst maken dan wordt er met scheven ogen naar gekeken.

[Henk1827]

Het is “juist logisch” is dit systeem. Dan is relatief nog goed in Europa. In USA en helemaal in China zijn de verhoudingen nog schever. Niet leuk, maar wel logisch.

[SkyStreaker]

Bijna precies dat punt wat ik ook maak, verderop.

[Tjolk]

Return on investment?
nieuws: Apple verdient flink meer met diensten, Mac-verkoop daalde aanzienlijk
In 1 kwartaal 19,4 miljard winst op 83 miljard dollar.

En ja dat is hoog, maar voor Apple geldt al jaren dat ze kwartaal op kwartaal miljarden winsten boeken. Maar nooit denken ze een keer: genoeg is genoeg. Het moet altijd méér. Dat is naar mijn mening een zieke instelling.

[Dennisdn]

Dat is een economische cirkel waar we in zitten. Een aandeelhouder verwacht rendement, als klant wil je dat een bedrijf zijn product verbeterd en als werknemer wil je je winstuitkering.

Paar weken geleden is een mevrouw van de ABN er bij Zomergasten wat verder op ingegaan. Het is een vorm van economie die niet meer altijd houdbaar is.

[Luke_msx]

Het is een vorm van economie die per definitie niet houdbaar is. Endless grow is unsustainable. Het is echt hoog hoog tijd dat we ons dat globaal gaan realiseren.

[Scriptkid]

probleem, is alleen dat alles begint met "ons",

Het volk onder aan de keten, alleen die veranderen alleen maar de verkeerde kant uit en moeten alleen maar meer geld hebben want die zien andere dat ook doen, we moeten elke 1 a 2 jaar een nieuwe telefoon, duurste auto etc,

Hierdoor stimuleren we de winsten van bedrijven en de verbruiks economie.

Voorbeelden stel wij kopen alleen nog maar 1 keer in de 8 jaar een neiuwe telefoon dan zal de ewaste en productie van telefoons sterk afnemen

Zelfde geld voor autos , alleen zone panelen voor je verbruik ipv overcapaciteit etc, bijna alles wat we dagelijks doen in westerse landen is overdreven en verbruiks economie , alleen luxe producten gebruiken en consumeren die een enorm hoger ratio aan impact hebben terwijl de basis natuurlijke producten eigenlijk veel beter , en gezonder zijn.

AAndeel houders is wat een bedrijf kapot maakt die willen alleen gierigheid op korte termijn, ipv een solide bedrijf wat maar net winst maakt met een enorm kleine environmental footprint. Het is net een overheid van tegenwoordig , jaren lang kort termijn visie zorgt nu voor grote problemen die adhoc opgelost moeten worden omdat de tijd op is.

[_NooT_]

Ik ben het grotendeels met je eens, maar je moet echt stevig in je schoenen staan tegenwoordig. We worden namelijk constant bestookt en verleid met reclames en beloftes die inspelen op je bewuste en onderbewuste verlangens en onzekerheden.

Dit gaat heel doelbewust en heeft niets meer met de behoeften van “ons” te maken. Het is pure manupilatie waar we constant aan onderworpen worden.
Het kopen van een product is een soort escapisme geworden.
Volgens mij worden deels dezelfde ‘feel good’ stofjes in ons hoofd getriggered als bij drugs.

Ik ben zelf jaren als vormgever actief geweest, maar de verschuiving van het mooi en optimaal presenteren van een product of dienst naar het creëren van een behoefte en fomo vind ik walgelijk. Dat is iets waar ik dan ook niets mee te maken wil hebben.

[Marve79]

Dat is wel een beetje kort door de bocht. Kijk ik beleg ook maar ik investeer voor de langere termijn en dan echt voor tientallen jaren. Als ik een paar procent rendement krijg per jaar of iig de inflatie bij kan houden (wat al lastig genoeg is tegenwoordig) ben ik al dik tevreden.

Maar je hebt inderdaad overal wel mensen met teveel geld. Cowboy's die veel aandelen bezitten en alleen maar denken aan kortetermijn winstbejag. Maar er zitten ook heus wel aandeelhouders bij die liever een stabiele groei zien voor de langere termijn en die snappen dat dat slimmer is.

Maar uiteindelijk zit het bij de consument. Die koopt nog altijd elk jaar vrolijk een nieuwe iPhone, een nieuwe Mac, dan weer oortjes, dan weer een watch. Dus dan kun je moeilijk de schuld bij een ander leggen. Het is een cliché maar verbeter de wereld begin bij jezelf

[sympa]

Met de juiste aanpassingen aan de boekhoudregels is ook heel veel op te lossen.
Zodat groei niet gezien wordt als voorspeller voor de toekomst bijvoorbeeld.

[Skyrunner]

En juist dat laatste wat je schrijft vind ik een erg zorgwekkend iets.

Mogelijk dat ik er niet meer mee te maken krijg maar mijn kinderen vrij zeker wel.

[jmvdkolk]

Het zou wel eens kunnen dat Apple de kip met de gouden eieren slacht met dit idee. Eén van de USPs van Apple wordt hiermee in twijfel gebracht. Niet dat die USP helemaal waar is, maar tot nog toe weet Apple het beeld te schetsen dat zij het belang van de gebruiker voorop stellen als het gaat om privacy. En adverteren raakt aan privacy, in ieder geval gevoelsmatig.

Ik ben heel benieuwd of de balans voor die aandeelhouders gunstig gaat zijn als Apple gewoon net zo erg als Google blijkt te zijn. Voor veel mensen zal dit Apple misschien minder aantrekkelijk maken.

[Quacko]

Veruit grootste deel van hun gebruikers (geldt ook voor android) trekt zich hier heel weinig van aan. Gaat zeker meer geld opleveren dan dat ze kwijt spelen.

[Zoop]

Yup, en wat zijn de alternatieven? Ok, we boycotten Apple vanwege hun advertentiebeleid, en nu? Naar Android toe? Alsof het daar beter is ...

Er wordt hier meerdere malen gezegd "stem met je portemonnee" in deze thread, maar dat is praktisch onmogelijk tenzij je jezelf helemaal afsluit van technologie. Apple zal hier mee wegkomen simpelweg omdat "iedereen het toch al doet".

[Anoniem: 715452]

Als er weinig tot geen geen onderscheid meer is tussen ios en Android, en mensen zich weinig aantrekken van advertenties/privacyschending, waarom zouden ze dan 2 x zoveel betalen voor een Apple telefoon? Apple verliest zijn usp's stuk voor stuk omdat het geen visie met ruggengraat durft te tonen naar de markt en aandeelhouders.

[jmvdkolk]

Dat is precies mijn gedachte. Wil ik bij Apple blijven, die de schijn probeert op te houden, maar je gewoon genaait wordt? Of ga ik over op Android waar je min of meer openlijk genaaid wordt?

[Quacko]

Mijn bescheiden mening is dat dat absoluut niet de usp is van Apple voor grootste geheel van hun gebruikers. Ze positioneren zich zo. Maar de meeste mensen kopen het voor de standing (marketing en veel Amerikanen en dus ook idolen gebruiken het), of omdat ze altijd apple gehad hebben of omdat ze niet graag zelf keuzes maken.
Natuurlijk mijn mening die ik slechts baseer op wat ik rond mij zie. Voor diegenen die hier verontwaardigd zijn, uiteindelijk deden ze dit al, jouw data gebruiken voor zulke zaken. En waarschijnlijk gaan de meeste mensen het zelfs niet door hebben dat er iets veranderd is. Je krijgt gepersonaliseerde zoekresultaten als je iets zoekt, het zijn nog steeds gewoon zoekresultaten. Als ze met Google iets op zoeken is dat ook zo. Hoop alleen dat ze netjes en transparant het komen vragen of het mag... en daar klikt dan de grootste hoop ja op zonder te lezen :-).

[sjun]

Afhankelijk van hoe erg of dit aanwezig wordt en op een of andere wijze te blokkeren is overweeg ik om meer met Linux/BSD varianten te gaan doen. Ik zit niet te wachten op bandbreedte en schermvullende reclames op gereedschap waarvoor ik betaald heb.

[z1rconium]

Ware het niet dat ±78% van de iOS gebruikers personalized ads uit heeft gezet. Ook deze ads volgen de settings van het OS. Uiteraard gaat Apple het om het verkopen van advertentie ruimte, brengt al genoeg op. Kan me voorstellen dat ze een premium vragen voor personalized targets.

[Henk1827]

Eens, dit is wel een risico. We kopen Apple omdat we ze vertrouwen met onze privacy. Ze kunnen ook denken, de consument heeft geen alternatief, dus ze blijven toch wel. Of, er komt een periode van slecht marktomstandigheden dus pakken we dit advertentieverhaal gelijk ff mee.

[Spatienazi]

Niet dat die USP helemaal waar is, maar tot nog toe weet Apple het beeld te schetsen dat zij het belang van de gebruiker voorop stellen als het gaat om privacy.

Een verhaal kan ook een onderscheidend verkoopargument zijn. Hoeft niet waar te zijn, maar als je mensen alleen al voorhoudt dat ze, door het kopen van je product/dienst, onderdeel zijn van een beweging die de wereld naar een stralende toekomst leidt, dan zijn mensen best bereid daar geld tegenaan te smijten.

Niet eens voor het product, maar voor het verhaal.

[Skyrunner]

Dit gaat mij niet eens zozeer om Apple, ik ben al jaar en dag tevreden gebruiker.

Mijn reactie gaat meer om het 'rupsjenooitgenoeg' dat hieruit spreekt en wat voor heel veel mensen geldt (pun intended). Zonder dit draadje filosofisch te maken wil ik enkel stellen dat altijd maar meer geld uiteindelijk onze ondergang wordt, denk ik zo.

[Mediokas]

Ik ben het tot een bepaalde hoogte met je eens hoor. Maar uiteindelijk hebben wij als consument de macht. Stem met je portemonnee, dus als Apple dit doet, koop dan geen Apple meer. Al die advertenties zijn niks waard als er geen gebruikers zijn. Het is jammer dat het zo werkt tegenwoordig, maar je moet bij een productaankoop eigenlijk niet alleen kijken naar het product, maar ook naar het gedrag van de fabrikant. En slecht gedrag niet belonen.

[Skyrunner]

Geen Apple meer, en dan.

Fabrikant X&Y doen allebei hetzelfde. Wat je zegt, jammer dat het zo werkt tegenwoordig.

Ik had Apple altijd wel vrij hoog zitten, ook als bedrijf. Maar ik kan me niet onttrekken aan het sterke gevoel dat onder Timmie het bedrijf een kapitalistisch monster is geworden.

[Luke_msx]

Nou, dat was het onder Steve Jobs ook al wel hoor. Maar de focus is idd. wel verschoven van: het beste product maken en dáár veel geld mee verdienen naar het product zo ontwerpen en bouwen dat er zo veel mogelijk geld mee te verdienen is.

Ik ben al jaren Apple gebruiker en er zijn daar nog steeds goede redenen voor te bedenken, maar Apple als bedrijf heb ik niet hoger zitten dan de Google's, Amazon's en Microsoft's van deze wereld.

[Skyrunner]

Daar ben ik dus inmiddels ook.

Inderdaad wat je aangeeft, die focus. Apple was onder Jobs meer charismatisch IMHO. Onder Timmie een cold hard cash bedrijf, zoals dus een AMZ.

Ik kan daar slecht tegen.

[page404]

Ik denk dat je dat goed samenvat. Alhoewel ik een die-hard Apple gebruiker ben en door sommigen misschien zelfs als fanboy gezien wordt, is het "zoveel mogelijk geld verdienen" wel erg de hoofdmoot geworden. Het kan ook een onsje minder denk ik dan. Het is dat het ecosysteem zo goed werkt en de OS-en zoveel beter voor mij werken dan de concurrenten (Android en Windows) dat ik het er voor betaal.

[Mediokas]

Ja de kunst wordt dus om die fabrikant te vinden die het wel op een andere manier doet en daar dan op stemmen met je portemonnee. Uiteindelijk gaat het die bedrijven alleen maar om geld en wij bepalen waar dat geld naartoe gaat

[Loggedinasroot]

En dan naar Android? Als je geen trackers/ads wil moet je al snel wat technischer zijn.

Los daarvan is zo'n switch vaak redelijk prijzig.
Denk aan de hardware die je hebt gekocht voor Apple die niet met andere merken werken en de apps die je hebt gekocht in de App store.


En het enige alternatief als je een good Guy fabrikant wil is Fairphone denk ik en dan zit je al snel aan een prijzige telefoon die kwalitatief een heel stuk minder is dan een iPhone.

[detrukurke]

Sowieso lijkt alles altijd alleen maar maar te moeten groeien. Maar oneindige groei is sowieso onmogelijk. Uiteindelijk zal de boel een keer klappen.

[Skyrunner]

De Chinezen zeggen dat heel mooi:

物极必反 （wu ji bi fan)

"Things will turn into their opposite when they reach the extreme".

[kramer65]

Ik vind de letterlijke vertaling eigenlijk veel mooier:

"Extremen ontmoeten elkaar"

[Marve79]

Die Chinezen hebben al helemaal geen recht van spreken. Heel China is gebasseerd op kunstmatige groei

[Skyrunner]

De uitspraak is er niet minder mooi om.

[Henk1827]

Het heeft de mensheid ook heel ver gebracht, nooit tevreden zijn met minder.

Financiele markten zijn super rationeel. Als je één moment emotioneel wordt, verlies je. Dat is een gegeven feit, daar verander je niets aan.

Mij punt is, get over it, en bedenk wat je wél kan doen. Bv bedrijven onder druk zetten, minder van hun kopen of bv stemmen op een partij die er wat aan doen.

[Reactie gewijzigd door Henk1827 op 22 juli 2024 18:16]

[n4m3l355]

Het onderliggende probleem is, men heeft de verwachting dat er altijd groei zit in de omzet en daarmee de winst. Nu Apple (en andere partijen) de markt verzadigd heeft met hun mobieltjes en tabletjes is het niet verwonderlijk dat de omzet daar afvlakt. Cook mag het dan wel gooien op tegenvallende resultaten maar dit is helemaal niet tegenvallend, dit is dood normaal.

Dus om toch groei te blijven behouden dient Apple te zoeken naar nieuwe vormen van omzet of bestaande alternatieven verder uitbaten. Logischerwijs dat Apple dan ook kijkt naar advertenties want er lopen al 1 miljard gebruikers rond met een mobieltje met iOS, uitstekend om deze te bestoken met advertenties in een platform dat een monopolie is voor Apple.

Maar nu kom je dan weer terug bij het onderliggende probleem, men verwacht groei. Ik vraag me toch ten sterkste af in hoeverre je zeker deze premium gebruikers kunt bestoken met advertenties. Er zullen gradaties/opties zin hoever men wilt gaan maar dit is natuurlijk een slippery slope. En hoewel ik met Xiaomi dit enigzinds kan begrijpen (ik heb zelf een XiaomiTV Box weggegooid vanwege de storende ads), wanneer je zoveel betaald voor een mobieltje krijg ik toch wel de verwachting dat a, mijn data is mijn data en b geen sluikse reclame. Ik hoop dan ook ten zeerste dat Apple zich in hun eigen voet schiet zodat ze hierop terug komen en andere partijen dit ook niet gaan doen.

Ik wordt steeds meer het product om de winst van de aandeelhouders te kunnen voldoen wat toch wel erg krom is.

[Zoop]

De prijs van Apple producten werd hier vaak mee gerechtvaardigd. Ja, je kan een Android kopen met ongeveer dezelfde specs voor de helft van de prijs, maar verwacht dan ook zaken zoals advertenties. Die bedrijven willen allemaal dezelfde soort winsten draaien, dus als het aanzienlijk goedkoper is aan een kant, dan wordt dat vast ergens anders terugverdiend. Dus, ik koop Apple, het is wat duurder maar dan weet ik zeker dat het bedrijf niet aan een andere kant bij hoeft te sprokkelen en ik dus een eerlijker product heb ...

Niet (meer) dus ... Apple wordt gewoon precies hetzelfde als de rest, maar het is niet dat de prijzen dan omlaag gaan ofzo.

[Wakoz]

Die laatste zin slaat de spijker op z'n kop. Van Google zijn de gebruikers niet de klant, dat zijn de adverteerders. De gebruiker is in zekere zin het product. Bij Apple had ik altijd enigzins het gevoel dat je nog klant bent, net als je een klant van de bakker bent als je daar een brood koopt. Maar hiermee slaan ze wel een andere richting in.

[blorf]

Het onvermijdelijke gevolg van ecosystemen. Hoog tijd dat meer mensen zich bewust worden van het grote probleem met smartphones. De impact is niet te overzien. Het bepaalt niet alleen graag welke programmatuur mensen gebruiken, maar ook via welke netwerken ze contact met elkaar hebben en naar welk nieuws ze kijken.

[GameNympho]

Gaat gewoon om geld, niks anders en je kan het in de mooiste smoes doen, het is en blijft gewoon zo.
En bij mij komt het er nooit in, dus never @pple voor mij

[Anoniem: 396929]

Helemaal mee eens, dit gaat helemaal nergens over.

"en dat is logisch" staat er dan in de titel. Hoezo logisch? Dit zijn premium apparaten waar je 1000+ voor betaald, en dan nog reclame voorgeschoteld krijgen 😂

Daarnaast ben je dubbel genaaid als je nu met zon apparaat rond loop en dan alsnog die advertenties gepushed krijgt terwijl je hier bij de aankoop niets vanaf wist.

[CAPSLOCK2000]

"en dat is logisch" staat er dan in de titel. Hoezo logisch? Dit zijn premium apparaten waar je 1000+ voor betaald, en dan nog reclame voorgeschoteld krijgen 😂

Het is logisch gezien de grote macht die Apple over de markt heeft. Samen met Google bepalen ze grotendeels hoe mobiele telefoons werken. Aandeelhouders willen altijd meer geld. Als er een mogelijkheid is om meer geld te verdienen dan willen de aandeelhouders dat altijd doen en de CEO typisch ook. Want als die het niet zelf doet dan staat er wel iemand anders te dringen om z'n positie in te pikken door meer winst aan de aandeelhouders te beloven. Als er een mogelijkheid is om meer geld te verdienen dan is het logisch dat bedrijven dat doen.

Rest de vraag of Apple meer geld kan verdienen met meer reclame.
In een gezonde markt voorkomt concurrentie excessen. Als een bedrijf opeens een hoop reclame toevoegt dan lopen de klanten over naar de concurrent. Bedrijven weten dat en daarom doen ze geen gekke dingen. In de mobiele markt is het anders. Niet alleen is er weinig te kiezen als je vanwege privacy of reclame weg wil van Apple, op Android is het minstens zo erg. Apple kan dus ongestraft "net zo erg" als Google zijn. En Google kan weer "net zo erg" als Apple zijn. De paar mensen die toch nog overwegen om over te stappen worden wel tegengehouden door vendor lock-in zoals dat je apps niet mee /mag/ nemen naar een ander platform en dat al je data in de cloud van Apple of Google staat en de meeste mensen die er nooit meer uit krijgen waardoor ze niet kunnen verhuizen zonder alles kwijt te raken.
In concludeer dat Apple inderdaad meer reclame kan toevoegen, zolang het niet heel veel meer is dan Google zal er niks veranderen aan het marktaandeel. Als het wel meer wordt dan Google... dan zal Google waarschijnlijk ook meer reclame toevoegen...

Dus ja, het is logisch dat je steeds meer reclame krijgt op Apple. Dit is wat je logischerwijs kan verwachten in een closed-source walled garden met een dominante marktpositie.

Ik verwacht dus dat het niks uit maakt en dat iedereen het gewoon slikt. Mensen zijn ontzettend goed in slechte situatie met een mooi verhaal te presenteren alsof het iets goeds is.
Ze geloven hogere krachten die het goed voor hebben met die arme mensen en onbegrijpelijke regels opstellen om die zieilige mensjes tegen zichzelf te beschermen. Je moet alleen een kip offeren en je oudste zoon en jongste dochter afstaan. Als je je dan goed houdt aan de regels uit het grote boek dan komt alles goed. Jammer dat de regels op willekeurige momenten kunnen worden veranderd waarop je onmiddelijk gestraft wordt zonder dat je bezwaar kan maken. Alle lasten en plichten liggen eenzijdig bij de zwakkere partij die de hemel beloofd wordt als alle regels maar netjes gevolgd worden. Later, ooit, als niemand het meer kan controleren.

Mensen vertellen elkaar prachtige verhalen om te verbergen dat ze machteloos zijn. Daarom wordt er een verklaring gezocht met een mooi einde zodat je kan geloven alles goed komt en jouw ellende een hoger doel heeft. Dat jouw lijden een investering in de toekomst is en je dankbaar moet zijn om die kans te krijgen. Er is een groot plan en alles komt goed als jij maar braaf je rol speelt. Take one for the team!

Het is heel normaal slachtoffergedrag. Hou dat even in het achterhoofd bij het lezen van de getraumatiseerde reacties op dit nieuws. Ik verwacht namelijk een hoop Stockholm-syndroom van gijzelaars die het opnemen voor hun gijzelnemer en komen vertellen dat Apple goed bezig is en dat ze dit zelf graag willen.

Ze kunnen er niks aan doen, het is een normaal mechanisme om te overleven in traumatische situaties. Neem het ze niet kwalijk maar stuur slachtofferhulp.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 18:16]

[YangWenli]

Op mijn Android telefoon staat Blokada en ik gebruik Firefox (enige browser die gebouwd is door een bedrijf die niet actief is op de advertentie markt) icm. Ublock.

[IIIIIIIIIIII]

Mensheid is verrot? Het is een kapitalistisch bedrijf in een kapitalistisch systeem waar winst maken belangrijk is. Dit gaat om het laten zien van advertenties, niet bloeddiamanten dus het stukje van mensheid is verrot snap ik niet. Als men hier tegen is kunnen zij altijd gebruik maken van een dumb phone.

[Skyrunner]

Winst maken is exact het probleem, het streven daarnaar. Alsof dat het enige is wat telt in ons leven.

Zonde, verrot.

[dieAndereGozer]

Misschien eens kijken naar de industriële revolutie en hoe mensen daar werden behandeld. Dan kan je concluderen dat we het nu vele malen beter hadden. Of nog meer terug in de tijd, van leenstelsels enzo.

[Bomberman71]

Ik had ooit gehoopt dat Apple een keer een megaslag zou slaan door een nieuwe Iphone uit te brengen die deels door gesubsidieerd werd teneinde de budget en midrange markt schaakmat te zetten.

De SE heeft zeker geen budget prijs en oogt erg 2015, dat is vaak niet voldoende om mensen te doen switchen.
Als je een Iphone 13 en 13 mini hebt die modern oogt en vrijwel alles heeft zoals we dat nu kennen maar in de markt zetten voor 399 euro dan zal dat zeker mensen doen switchen, sowieso de mensen die nog steeds naar flagship achtige specs zoeken in een klein formaat.

Dat kost geld maar ze hebben zat en het zou fijn zijn als een deel een keer terug vloeit. Het zorgt voor nieuwe mensen in het ecosysteem die daarna doorgaans diensten afnemen en andere hardware kopen.

Voor de bestaande users: een bruikbare Icloud van 100GB free. Daar kunnen mensen wat mee want de gratis 5GB is amper genoeg om een beetje contact list op te slaan tegenwoordig

En ja, ze zijn een bedrijf en de doelstelling is om winst te maken ... Helemaal duidelijk, maar stel je toch eens voor.

[teek2]

Apple is vrij de te doen wat ze wil, jij bent vrij geen Apple te kopen. Zo vrij is de mensheid in de afgelopen millennia niet vaak geweest. Geld is het beste alternatief voor ruilhandel of geweld. Ik snap je opmerking niet. Ik voel met best aangesproken want ik ben ook de Mensheid en ik ben niet verrot, en de mensen om me heen ook niet. Ik vind je opmerking meer iets voor een religie, alsof je als mens altijd erfzonde meekrijgt.

Koop gewoon spullen van fabrikanten waar je het wel mee eens bent.

[MrMonkE]

En uiteindelijk komt het toch weer neer op geld. Want daar had Apple nog niet genoeg van.

Mensheid is verrot.

<OT>
Het is hetzelfde.liedje als voor elke revolutie. De 'adelijken' gaan te ver met hun hebzucht en onderdrukking en dan lost 'het volk' het op. De duur van het liedje varieert van jaren to eeuwen maar zodra de grens waar ze momenteel veel te dicht tegen aan schurken wordt overschreden... zie historie Duitsland, Rusland, Frankrijk, Italie, Oostenrijk, Hongarij etc etc of elke Revolutie ooit waarschijnlijk.

Wat ik zeggen wil.. het is verrot maar het heeft ook zelfreinigende eigenschappen soms.
Omdat niet alle mensen slecht zijn. Veruit se meeste niet denk ik.

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 22 juli 2024 18:16]

[tw_gotcha]

dit. Mijn generatie (ik ben 60) en die daarna zijn echt opgegroeid met de "waarheid" stilstand is achteruitgang, groei is vooruitgang. het draait niet om inkomen maar winst. Bizar gewoon. Dus die hele advertentie inkomsten hebben als effect meer consumeren, meer grondstoffen gebruiken, meer energie. Ten behoeve van winst. Verder houdt Apple erg van deze plannet en zijn ze zich erg bewust van hun carbon footprint (zie website), behalve de extra footprint door advertenties gegenereerd.
Dit is geen flame naar Apple, daar gaat dit artikel toevallig over, maar naar de maatschappij als geheel.

[Deveon]

Zonder dat winstoogmerk was de innovatie veel minder geweest en hadden we over decennia een veel lagere welvaart gehad. Natuurlijk is het niet altijd positief maar liever in leef liever in de middenstand in 2022 dan als vorst in 1800.

[beautjweetj]

De titel "en dat is logisch" vind ik nogal kort door de bocht, geloof dat voor de meeste mensen geld dat dit niet logisch is, je betaald al een fiks bedrag voor de telefoon zelf en dan krijg je ook nog advertenties te zien..

Ik ben geen Apple kenner zelf, maar kan je op je iPhone geen DNS aanpassen zodat je geen advertenties te zien krijgt zoals dit op Android wel kan. Of heeft dit geen nut?

[D-Ed]

De 'en dat is logisch' titel is niets meer dan clickbait, het werkt zo te zien want iedereen die geen betaald abo heeft voor 'Plus artikelen' heeft erop geklikt..

Natuurlijk hopen de commerciële slimmeriken bij DPG Media dat hierdoor mensen sneller een betaald abo nemen maar niets is minder waar.. Voor het einde van het jaar verwacht ik dat men maximaal één betaald artikel kan lezen ipv drie. Als dan in 2023 blijkt dat men nog steeds geen betaald abonnement neemt geven ze de gebruikers de schuld en 'tegenwoordig wil men niet voor kwaliteitsjournalistiek betalen' opmerkingen komen dan langs.

Ondertussen kijken ze niet naar het soort riooljournalistiek en clickbait artikelen die de laatste jaren over ons uitgestort worden

[detrukurke]

Het is 3 gratis “premium” artikelen per maand, per gratis account.

[D-Ed]

Nog wel ja

[detrukurke]

per gratis account.

[D-Ed]

3 Gratis "premium" artikel per gratis account per maand

[PrimusIP]

De titel "en dat is logisch" vind ik nogal kort door de bocht, geloof dat voor de meeste mensen geld dat dit niet logisch is,

Niet alleen, het “Apple gaat…” is ook tekort door de bocht. Volgens iemand van Bloomberg. En of Bloomberg vaak juist heeft of niet, dit is niet officieel bevestigd. In een ander Tweakers bericht werd dit nog een gerucht genoemd. Op z’n minst zou de titel van het artikel dit tussen aanhalingstekens moeten zetten. Want het is “volgens Bloomberg zou Apple….”

[Glassertje]

Deze werkt heel goed op de iPhone. Laatst bij een vriend op zijn iPhone en iPad gezet.

[well0549]

Nextdns

[Anoniem: 767041]

Dat kan heel makkelijk op iPhone je dns aanpassen

[BlaTieBla]

In-App Ads (zoals bijv in de iOS Youtube app) hou je niet tegen door een DNS aanpassing. Die zitten embedded in de datastroom van de app zelf.

[Jittikmieger]

Maar wanneer je de apps niet gebruikt, maar de browser, dan worden ze wel geblokkeerd. Gebruik YouTube via Safari met AdGuard en je bent verlost van de advertenties.

[BlaTieBla]

Klopt, maar je merkt wel dat je meer en meer naar de native apps gedwongen wordt op die platformen doordat bepaalde functies niet/minder beschikbaar zijn in de browser versie.

[Marve79]

Maar wij kijken Youtube vooral via de apps en dan ook vooral de kinderen via de Smart TV. Uiteindelijk heb ik gewoon een family abo moeten nemen (ja, bijna moeten) omdat er gewoon niet meer naar te kijken was. Constant reclame. En de ene had je nog niet geskipped of 5 sec later (of soms direct) kwam de volgende alweer.

Ik vind reclame dermate irritant dat als ik het niet kan blokkeren ik bereid ben ervoor te betalen en ik denk veel mensen. Dat weten ze bij Apple toch ook wel zou je denken. Ik snap ook niet dat ze daarom geen scheiding maken en goedkopere toestellen met reclame aanbieden. Zo hou je iedereen tevreden en kun je blijven betalen voor een advrije beleving. Probleem is ook als er eenmaal ads zijn zijn die veel moeilijker te blokkeren op een iphone dan op android door het gesloten systeem en wellicht Apple die er actief tegen op gaat treden.

[Frij5fd]

Voor Android is er de app Hermit waarmee je browser-sandboxes kan maken en mobiele sites nog beter kan gebruiken ipv native apps (als Strava e.d.). Het zou mooi zijn als dat onder iOS ook kan.
Voor mijn Android privételefoon gebruik ik daarnaast ook Trackercontrol die veel trackers uit gewone websites vist, dat scheelt ook weer (vereist wel sideloaden want niet beschikbaar via Play store). Wat dat betreft vind ik voor mijn iOS werktelefoon het lastiger de juiste strategie te vinden om zoveel mogelijk tracking en advertenties te ontwijken

[SkyStreaker]

De eerste gedachte die in mij opkomt is hoe men dit als "logisch" tracht te bestempelen terwijl je een behoorlijke "premium"-prijs durft te vragen die al betrekkelijk veel omzet genereert.

[Groningerkoek]

Een bedrijf wat op meerdere gebieden actief is ziet goede mogelijkheden om de winst in 1 van die gebieden fors te verhogen tegen een relatief kleine investering, dan is het toch logisch dat een bedrijf dat doet.

[SkyStreaker]

Logisch, absoluut. Winst maken is de bedoeling, maar moreel gezien discutabel wat mij betreft. Maar goed, het is en blijft een mening en meer ook niet.

[Reactie gewijzigd door SkyStreaker op 22 juli 2024 18:16]

[saren]

Tsja. En wij maar aanhoren dat Apple zo fantastisch is voor privacy en veel om de privacy van haar gebruikers geeft. Ga de tweakers topics in de afgelopen jaren er maar op na. Apple zou immers "afhankelijk zijn van de verkoop van hardware en een premium ervaring" (wat de prijs moet rechtvaardigen), en dus niet in hetzelfde schuitje vallen als Google met hun datahonger en advertenties. Blijkt het toch dus gewoon google-lite te zijn.

En ik gebruik zijn ipv worden, omdat het al jaren duidelijk is dat Apple gebruikersgegevens verzameld. Dat dit allemaal onder een langetermijn strategie heeft gevallen maakt deze zin in het artikel ook duidelijk:

Apple heeft door 'app tracking transparancy' eerst de inkomsten voor concurrenten als Meta verminderd en wil daarna zelf meer geld verdienen aan advertenties op het eigen platform

Laat het duidelijk zijn dat privacy een goedkope marketingtruuk is geweest voor Apple. Het draait hen totaal niet om je daadwerkelijke privacy, maar enkel om de schijn van privacy om de verkoop te boosten. We kunnen ophouden met doen alsof Apple 'in tegenstelling tot die andere bedrijven' het beste met je data voorheeft. Het draait in het eind puur en alleen om de laatste cent uit de consument te knijpen.

[Reactie gewijzigd door saren op 22 juli 2024 18:16]

[SirLenncelot]

Apple heeft zeker niet het beste met zijn klanten voor, net zo min als andere bedrijven. Daar hoeft niemand illusies over te hebben.

Echter is Apple op dit moment gewoon het minst-slechte alternatief als je kijkt naar privacy. Google en Microsoft tracken en adverteren heel wat af en echte privacy vriendelijke alternatieven leveren ontzettend in op functionaliteit en kwaliteit.

Adverteren opzich heb ik niets tegen, tracken en gepersonaliseerd zet ik echter zo veel mogelijk uit. Het ene bedrijf hoeft gewoon niet te weten wat ik bij het andere doe. En gepersonaliseerd zorgt er (imho) voor dat ik gevangen blijf in een bubbel. Overigens heb ik er geen fluit aan om een week naar advertenties over schoenen te kijken terwijl ik net een paar gekocht heb.

[well0549]

Ja en dan vervolgen op je iPhone wel die meta meuk zetten.... Waardoor je wel volledig te tracken bent.

Als je echt privacy wilt zul je naar een van de privacy vriendelijk Android varianten moeten kijken.

En privacy betekend meer dan alleen advertentie tonen.

Privacy betekend dat niemand hoeft te weten wat jij doet. Blijkbaar weet Apple al tijden lang precies wat Apple gebruikers kopen, kijken, betalen en hebben daar al jarenlang profielen van gemaakt. Soort KGB dossier zeg maar....

Heel erg eng dit, Apple weet waarschijnlijk meer over zijn gebruikers dan Google omdat echt alles in een eco system zit.

Betaal gedrag, uitgaven patroon, browse geschiedenis, apps, wie zijn je kennissen etc....

Apple gebruikers mogen zich wel eens flink achter de oren gaan krabben

[Bomberman71]

Je hebt gelijk. Je wordt gemind maar de meesten zijn zo huichelachtig als maar kan.
De mond vol van privacy en wijzen naar Android onder andere maar wel altijd de Iphone prijzen voor zijn superieure foto kwaliteit (dankzij de betere apps) op Social media platformen.
Rondhangen op fora, betalen met Apple Pay, en uploaden hun pics en video naar Icloud.

Ja, privacy ....

[casd18]

toch krijg ik geen advertenties in Google native apps op mijn android. Behalve dan in mijn gmail onder het kopje reclame (waar het ook minder storend is).

[well0549]

Bij Android kun je nog mijn of meer kiezen wat je weggeeft aan Google.

Je kunt in Android kiezen welke app je waarvoor gebruikt.

Bij Apple kan dat niet. Alleen daarom al is Google dus veel beter voor je privacy

[Wolfos]

Ook op iOS zijn er zat alternatieven voor de standaard apps.

[well0549]

Noem mij eens een alternatieve betaal app..... Die je met NFC kunt gebruiken?

[Wolfos]

Lijkt me sterk dat daarin advertenties komen. Maar dingen als Maps, Notes, etc zijn zat alternatieven voor.

[well0549]

Het gaat om het data graaien waar je niet onderuit kan.

Apple weet al je betalingen, bij Android kun je daarvoor kiezen

[4x4]

Advertenties heb ik een gruwelijke hekel aan.
Een goed product verkoopt zichzelf wel. Ooit een reclame van Dasty gezien?

[Crawl NL]

Gelukkig kan ik mijn mobiel steeds vaker wegleggen en leef ik steeds minder voor en in de ‘digitale’ wereld, heerlijk

Nu ben ik sowieso weinig beïnvloedbaar door een advertentie maar door dit soort ontwikkelingen wordt ik ook steeds minder gevoelig voor premium producten zoals een iPhone wordt weggezet. Sterker nog, zo drijven ze mij zelfs verder weg van hun eigen eco systeem.

Hebzucht, ik heb er een broertje aan dood.

[dieAndereGozer]

Nu ben ik sowieso weinig beïnvloedbaar door een advertentie

Dat zeggen veel mensen, maar degene die dat zeggen begrijpen niet dat een advertentie je wilt duwen naar nu kopen, maar naar brand awereness. Als jij dan ooit iets moet kopen en twijfelt tussen 2 merken, zal je onderbewust kiezen voor het merk wat je het meest kent, en als je beide niet kent en eentje alleen door reclames, kies je die.

Zo simpel is het.

[Crawl NL]

Wellicht heb je voor een deel gelijk als ik voor mijzelf spreek. Ik zeg ook dat ik ‘weinig’ beïnvloedbaar ben. Over het algemeen werken reclames op mijn gemoed als een rode lap bij een stier. Het tegendeel wat jij beargumenteerd is in mijn geval dan waar. We zijn niet allemaal gelijk.

Het zal wellicht ook door de leeftijd komen. Naarmate ik ouder wordt laat ik mij meer leiden door mijn gevoel dan door het zaadje wat gepland is door een reclamebureau. Door de stortvloed aan reclames die we tegenwoordig over ons heen krijgen gaat dat steeds eenvoudiger

[dieAndereGozer]

Ik kijk het liefst ook geen reclame, daarom altijd ad blockers, moet er niets van hebben. Maar het is gewoon wetenschappelijk onderzocht dat het zo werkt.

Dat gevoel wordt beïnvloed door reclames, maar allemaal onderbewust.

En het mooie aan mensen is dat ze zichzelf graag in controle voelen, en onderbewuste beïnvloeding voel je je dus niet in controle.

[well0549]

Nou, nu kunnen al die mensen die Apple en privacy altijd in een adem noemden zich eens flink achter de oren gaan krabben...

Apple is gewoon een geldwolf en probeert op iedere vlak de concurrentie te onderdrukken.

De app store is daar een voorbeeld van en nu ook dit weer .

Voor mij was allang duidelijk dat het een naar bedrijf is, met hun inferieure kabeltjes(die na een jaar stuk zijn), glazen achterkanten, geplakte batterijen, weglaten van headphone jack, gesloten ecosysteem, uitknijpen van marges in app store.

Er zijn behoorlijk veel trends ingezet door dit bedrijf die (helaas) door anderen zijn over genomen. Uiteindelijk werd dit altijd verdedigd door te zeggen dat Apple 'one of the good guys' is.

Nu blijkt dat ze niets minder zijn dan Google zelf (die staat tenminste nog concurrentie toe).. en hun 'premium' toestellen hebben dadelijk dezelfde advertentie functies als Xiaomi...(dat kun je het tenminste nog uit zetten).

En het mooie(of nare) van het gesloten ecosysteem is dat er geen ontkomen aan is... Maar ja, ik hoor al jaren dat een gesloten ecosysteem juist goed is een wordt altijd met verve verdedigd.

Ik ben benieuwd hoe dit gaat uitpakken voor Apple. Bij Android is er tenminste nog een alternatief als je echt om privacy geeft.(lineage), maar bij Apple is dat er niet.

[Marve79]

Het verbaasd me dat iedereen zo verbaasd is hierover. Maar ze zullen er geen telefoon minder om verkopen hoor, integendeel. Misschien verliezen ze een paar Tweakers maar de meerderheid die nu iPhones koopt zal dat gewoon blijven doen en dat weten ze bij Apple maar al te goed.

[well0549]

Ja, inmiddels hebben ze bij Apple een soort van KGB dossier over jou.

Met je vrienden
Je bestedingen (Apple pay)
Wat je browsed
Welke apps
Waar je het over hebt met je vrienden(iMessage)

En ga zo maar door.

Ooit gaat ook hier wetgeving voor komen, maar het gaat nog jaren duren voordat de bestuurders wakker worden.

Eerst kon je nog volhouden dat Apple die gegevens niet verzamelde (privacy argument wat ik altijd hoorde).. Maar nu wordt overduidelijk dat ze met zo erg zijn(zo niet erger) dan meta of Google


(Min dit ook maar weer)

[Reactie gewijzigd door well0549 op 22 juli 2024 18:16]

[SebasKolk]

hedendaags is het zoiezo bijna onmogelijk om dit soort dingen te voorkomen, Google weet alles van je, Facebook weet alles van je, Apple ook al een langere tijd. Maakt niet uit welke apparatuur je hebt.

Het beste om te doen naar mijn mening is om niet alleen maar apps te gebruiken van 1 partij.
-Voor browser Firefox of safari met DuckDuckGo + BlockBear
-Met vrienden praten via Whatsapp en Discord
-Welke app op mijn telefoon zitten maakt mij niets uit dat ze dat weten

Het is heel lastig om helemaal anoniem te zijn van Apple/Microsoft etc maar je kan het wel ze zo lastig maken en maken zodat ze het minste van je weten

[well0549]

Nou ja, geen insta, geen fb, en alles loopt via nextdns.

Ben denk ik redelijk moeilijk te tracken, maar het kan natuurlijk wel

[Erik1337]

Tuurlijk. Dat is ook de reden dat Google en al haar diensten enorm groeit elke jaar: men geeft in de praktijk niet heel veel om hun privacy.

[Sebritar]

Ik vraag me ten zeerste af waarom dit een premium artikel is. Het zou netter zijn als Tweakers dit gewoon als advertentie zou bestempelen.

Het is steevast iets waar veel tweakers over vallen: advertenties in software. Dat is je goed voor te stellen; je koopt een product, soms zelfs duur, en dan blijkt dat je in de software ook nog moet kijken naar aanprijzingen waarvoor de fabrikant betaald krijgt, alsof je dubbel betaalt voor een product. Toch gebeurt dat vaak.

Wederom mist hier enige vorm van kritische blik en wordt op deze en vele andere plekken in het artikel het algemene sentiment rondom de uitbuiting van data voor advertentie doeleinden klakkeloos opzijgezet.

Ook het laatste stuk uit de laatste alinea is bijzonder:

De vraag is hoe gebruikers erop zullen reageren. Aan de ene kant zullen sommige gebruikers het als vreemd ervaren om meer advertenties te zien na betaald te hebben voor een dure telefoon, aan de andere kant is dat in apps van derden én op Android natuurlijk niet anders.

Hoe de gebruikers erop zullen reageren?

-> Volgens mij wordt dit al beantwoord in de eerste alinea:

Het is steevast iets waar veel tweakers over vallen: advertenties in software

Maar vooral wijzen naar de buurman die het ook doet lijkt tegenwoordig een mooie drogreden te zijn om dit soort praktijken goed te praten.

[thunder8]

Dan was ik dus niet de enige. Nergens zie ik echt een reden waarom het logisch zou zijn dat Apple deze stap maakt, buiten $$$. En voor die reden hebben we geen premium artikelen nodig. Er wordt nergens uitgeweid waarom het logisch zou zijn. En waarom? Omdat het tot op heden ook nog steeds een gerucht is, weliswaar van een redelijk betrouwbare bron.

Als we al gaan mijmeren over geruchten en daar een premium tag aan gaan hangen, dan is Tweakers verder afgegleden dan ik gedacht had. Premium werd gepresenteerd als nieuwsberichten die verder uitgediept werden met meer onderzoek op de achtergrond en ruggespraak met experts in de industrie. Dit artikel is niet meer dan een soort column van een schijver en zijn mening. En dan wordt die mening ook nog niet eens goed uitgeschreven waarom hij tot die mening is gekomen. Erg jammer.

**update** intussen is de titel in de highlight op de mainpage aangepast en is "en dat is logisch" verwijderd. Blijkbaar is de auteur het eens met de kritiek op de titel en dat deze niet de lading dekt.

[Reactie gewijzigd door thunder8 op 22 juli 2024 18:16]

[Marve79]

Ik denk dat het stadium gerucht al is gepasseerd. Dat zie je aan de betrouwbaarheid van de bron, de vacatures en andere informatie. Ik lees dit zelfs op mainstream nieuwssites waar je amper Apple nieuws vindt dus het is wel groot nieuws en het zou me verbazen als dit ineens niet blijkt te kloppen.

En die premium artikelen, ach je krijgt er 3 per maand gratis en daar kom ik vaak al niet aan. Deze is dan de eerste waar ik op klik deze maand omdat het wel leuk is voor de discussie, niet voor het artikel zelf. Eigenlijk lees ik Tweakers vooral voor de reacties.

[thunder8]

Klopt dat je er 3 gratis krijgt. Maar als ik een betaald abo zou hebben voor de premium artikelen en dit is het niveau, dan zou ik toch heel ernstig gaan twijfelen waarom ik daar geld voor uitgeef. En als 3 artikelen gratis "scrooge" zie ik juist door dit soort artikelen ook totaal geen noodzaak hier geld voor uit te gaan geven in de toekomst. En volgens mij was het juist de bedoeling om meer geld te genereren via abo's.

[Marve79]

Daarom zou ik dat ook niet doen Ik betaal nu voor een aantal nieuwssites en dat is echt wel de moeite waard. Elke dag meerdere plusartikelen die je ook daadwerkelijk wil lezen met achtergrondinformatie, onderzoeksjournalistiek etc.

Maar als je hier ook kijkt bij de premium artikels, de meesten hebben amper reacties. Tenzij het bijv over elektrische auto's of Apple gaat is de rest verspilde moeite dus met 3 gratis artikels per maand kom je echt heel eenvoudig toe.