Gerucht: Apple wil meer advertenties gaan tonen in eigen apps

Apple zou meer advertenties willen tonen in eigen apps, zegt Bloomberg-redacteur Mark Gurman. Onder meer in het eigen kaartenprogramma heeft het bedrijf dat al getest. Er komen geen Apple-advertenties in apps van derden, zegt Gurman.

Advertenties in Apple App Store

De advertenties in het kaartenprogramma zouden net als bij Google Maps betaalde posities zijn op bepaalde zoekresultaten. Ook komen er vermoedelijk advertenties in apps die digitale waar laten zien, zoals Apple Books en Apple Podcasts. Mogelijk komen er advertenties in TV+, zoals veel streamingdiensten gaan doen.

De advertenties maken gebruik van data die Apple verzamelt in zijn diverse diensten, claimt Gurman. Gebruikers kunnen dat uitzetten en 78 procent van de gebruikers van iOS 15 heeft dat gedaan. Het bedrijf toont de eigen pop-up voor tracking niet, omdat het alleen data verzamelt in de eigen apps en niet op websites en in apps van derden.

De advertenties in Nieuws, Aandelen en de App Store leveren Apple momenteel 4 miljard dollar per jaar op en dat moet in de komende jaren naar 10 miljard dollar of meer, beweert Gurman. Apple heeft de informatie niet bevestigd, al spreekt het bedrijf al jaren openbaar over zijn advertentie-inkomsten tijdens besprekingen van de kwartaalcijfers. Ook toont het op iPhones en iPads al veel langer advertenties voor eigen diensten, zoals voor TV+, Apple One en iCloud.

Reacties (136)

[Pwain]

Het is toch begrijpelijk dat Apple zijn systemen openstelt voor advertenties. Dat gebeurt nu al in de App Store en straks met iOS 16 krijgt die nog meer placeholders hiervoor. App ontwikkelaars kunnen nu al adverteren met hun apps. Dat is toch een normaal iets.

Dat je dit binnenkort ook met je boeken, podcasts, B&B, hotels, restaurants,… kan is toch ook normaal. Het zou gek zijn om die mogelijkheden niet te benutten.

Of denk je nu echt dat al die restaurants, hotels,… in je Google Map, Waze,… ook niet als zogenaamde advertenties in je kaart verschijnen?

Het is een heel ander verhaal als die advertenties een profilering en tracking van je trachten op te bouwen. Dit is hetgeen gebeurt in je Google Maps,… Het is niet toevallig dat een specifiek restaurant of hotel daar prominenter zichtbaar is dan de rest. Moest Apple hetzelfde gaan realiseren dan botst het wel met hun huidige privacy verhaal. Maar we weten totaal niet hoe dit geïmplementeerd gaat worden.

Apple heeft in het verleden al eens getracht een alternatief voor Google Adsense te lanceren, namelijk iAds. Net omdat hier zo goed als geen profilering mogelijk was is het gefaald. Ondertussen is Apple nog groter geworden en adverteerders zijn ondertussen al wat gewoon om minder data te verkrijgen.

Advertenties zullen er altijd zijn. Op zich niets mis mee. Waar het misloopt is dat de advertentiemarkt zoveel mogelijk data tracht te vergaren op elke mogelijke manier. En net dit moet stoppen.

[SniperEye]

Hier ben ik het als Apple gebruiker totaal mee oneens. Ik maak een bewuste keuze veel geld neer te leggen voor hun product met bijbehorende besturingssysteem. Daarbij wekken zij minimaal de suggestie geen verdienmodel aan advertenties te hebben.

Als zij dit gaan doorvoeren dan staat niets meer in de weg om terug te keren naar Android eigenlijk.

Daarnaast kies ik er voor om ook nog een aantal betaalde diensten af te nemen van Apple. Is dat niet genoeg voor ze? Ik hoop plechtig dat dit plan snel in de prullenbak verdwijnt.

[MornixRS]

Precies. Als je zo'n high end product koopt met ditto prijs dan wil je niet overal advertenties gaan zien.

[Superstoned]

Je snapt hopelijk toch wel dat het hele privacy verhaal bij Apple gewoon marketing is hè? Als er geld te verdienen is is het zo weg.

[MornixRS]

Eh hij zegt helemaal niks over privacy.

[Superstoned]

Goed punt. Tja ik ging ervan uit dat de link tussen ads en privacy voor iedereen duidelijk is - zelf maakt Apple die ook vaak. Maar natuurlijk kun je privacy vriendelijke ads doen… zie tweakers ;-)

[MornixRS]

Eens. Maar zijn punt en mijn punt is denk ik toch meer: ik koop een premium apparaat voor een premium prijs en dan wens je niet met adds te worden gespammed. Gaan ze dat toch doen dan is het in mijn geval de 1e en ook de laatste iPhone. Zou jammer zijn want ik ben er best tevreden over.

[Superstoned]

Ja, dat is inderdaad ook wel een issue. Ik erger me daar ook flink aan.

[AD31]

Verder heb je ook veel adblockers op Android ... mochten je normen en waarden dat toelaten.

[Fly-guy]

Als je denkt dat apple geen profiel van je opbouwt, dan wordt het tijd om je eens goed in te lezen.
Wat apple (nog) niet doet is dat profiel voor iedereen beschikbaar stellen (wat ze geprobeerd hebben met hun ads programma, maar niet lukte), wat Google bijvoorbeeld wel doet.

Maar ondanks dat de data (nu nog) bij apple blijft, zegt niets over de hoeveelheid en vorm van die data.

En eerlijk gezegd lijkt me dit een voorzichtige test om te kijken of ze zich niet weer een echt ad programma op kunnen starten.

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 22 juli 2024 22:27]

[fapkonijntje]

Apple profileert wel zeker volgens hun eigen privacy policy en ook toen met iAds, dat was echt de reden niet dat het faalde. De reden toen was de idioot hoge prijs, samen met het relatief lage bereik wereldwijd, vergeet niet dat iOS groot is in de VS, de UK en Nederland en verder net boven de 10% uitkomt.

Maar die idioot hoge prijs, ik denk dat niemand meer weet wat die prijs was. Maar het kwam erop neer dat je eerst een miljoentje neer moest leggen en daarna rond de 2 dollar per click moest betalen en ook per aantal views nog eens betaalde. Dat kwam dus bovenop dat miljoentje. De concurrentie deed dat veel netter en goedkoper. Uiteindelijk waren ze in sommige gevallen 500.000 keer duurder dan hun concurrenten. Ik bedoel, we weten allemaal dat Apple fan is van hoge marges, maar dit was wel bijzonder. In het begin kon je ook zelf je ads niet aanleveren, dat moest Apple doen. Kostte je een tonnetje.

Het is wel zo dat adverteerders teweinig informatie kregen, maar dat had niet alleen met profiles te maken, maar ook met hoe succesvol je advertentie was en naar welke doelgroepen. Iets dat met advertenties onmisbaar is. Het was vooral een half product.

Het duurde ook bizar lang voor je advertentie live stond in iAds, omdat Apple alles voor je wilde bepalen. Als ik een Google ad campagne draai, dan is dat meestal voor iets dat nu relevant is. Bij Apple moest je dan weken wachten en was het momentum pleite en de ads dus eigenlijk alweer waardeloos tegen de tijd dat ze zichtbaar werden. Uiteindelijk waren er nog meer redenen voor het falen. Maar dit is wel een heel fantastisch voorbeeld van hebzucht. Leuk ook dat ze hierna vol op de privacy bandwagon sprongen, als Apple 't geld niet kon verdienen, dan niemand niet zullen ze gedacht hebben.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 22 juli 2024 22:27]

[daredevil__2000]

Een heel groot verschil is dat je maps niet moet gebruiken. Er zijn ook zat andere navigatie apps te gebruiken. In het bovenstaande artikel is duidelijk te lezen dat je simpelweg geen keuze hebt. Apple harkt gewoon je gegevens binnen zonder vermelding / verzoek tot toestemming. Gewoon direct vanuit het OS.

Toch wel bijzonder dat wanneer een microsoft of een android zoiets doet dat er moord en brand geschreeuwd wordt maar dat wanneer Apple dit doet het kennelijk gewoon heel normaal gevonden word. En dan bedoel ik dus dat het standaard aan staat en je een opt-out moet doen om het uit te krijgen

[Reactie gewijzigd door daredevil__2000 op 22 juli 2024 22:27]

[Donstil]

Toch wel bijzonder dat wanneer een microsoft of een android zoiets doet dat er moord en brand geschreeuwd wordt maar dat wanneer Apple dit doet het kennelijk gewoon heel normaal gevonden word. En dan bedoel ik dus dat het standaard aan staat en je een opt-out moet doen om het uit te krijgen

Huh lees jij wel dezelfde reacties als ik? Als Apple iets dergelijks aankondigt dan is het internet te klein, dat zijn de nieuws berichten met veruit de meeste reacties. Gebruikers maar vooral niet gebruikers staan dan massaal met hun mening in de rij om er wat van te vinden.

[dutchnltweaker]

Dus je betaalt al dik voor een Apple product en moet dan nog hun eigen advertenties accepteren? Beetje dubbel gevoel. Verdienen ze nu al zo slecht?

[Ruw ER]

Nee het is een bedrijf. En een bedrijf heeft mensen in dienst die altijd kijken hoe ze meer winst kunnen maken.

[Digitist]

Je zou ook de houding kunnen aannemen als bedrijf, dit vinden wij een fatsoenlijke winst en daar laten we het bij. Hier kunnen we tevreden mee zijn.

[Seth_Chaos]

Dat zou kunnen. Maar laten we eerlijk zijn, multinationale onderneming zijn niet gebouwd met oog op enig fatsoen. Het is niet fatsoenlijk om een mega jacht te kopen terwijl een deel van je personeel bij de voedselbank loopt. Het is niet fatsoenlijk om te leven in weelde door het volk uit te knijpen, en je personeel uit te buiten. Het is wel heel normaal. Maar alles behalve fatsoenlijk. De rijken zijn het nieuw adel. Levend in weelde door onderdrukking en uitbuiting. En dat zal niet snel veranderen. Sterker nog. Het volk is zo zwaar geindoctrineerd dat ze de rijken en hun leefwijze koste wat kost verdedigen. Het is immers hun droom om er ook ooit bij te horen.

[CharlesND]

De rijken zijn het nieuw adel. Levend in weelde door onderdrukking en uitbuiting. En dat zal niet snel veranderen. Sterker nog. Het volk is zo zwaar geindoctrineerd dat ze de rijken en hun leefwijze koste wat kost verdedigen. Het is immers hun droom om er ook ooit bij te horen.

Je realiseert je toch wel dat als je het wat breder trekt de inwoners van 'BV Nederland' exact hetzelfde asociale gedrag vertonen tegenover de bewoners van 'BV Ontwikkelingslanden'? Welk bedrag zou het opleveren als we de tweakers hier vragen een jaartje geen upgrades te doen on hun computertje nog sneller te laten werken en dat geld te storten naar mensen die sterven omdat er geen geld is om eten te kopen? Ik heb zelf een Studio Max dus ik hoef gelukkig niets te geven want daar valt niets aan te upgraden.

Ik zou mezelf ook wel een tikje hypocriet vinden als ik zou gaan roepen dat ik de handelswijze van die grote bedrijven zo erg vind vergeleken met wat ik nou zelf doe voor al die miljarden mensen die het veel. veel slechter hebben dan ik

[Seth_Chaos]

Sorry maar er zit toch wel een enorm verschil tussen iedere dag je in de rondte werken voor een midden of laag inkomen (waarbij je geheel onvrijwillig 300 euro per inwoner weg geeft aan ontwikkelingshulp per jaar) (Los van de enorme bedragen die we als vrijgevige Nederlanders daarnaast nog doneren). En een werkgever die in zijn of haar Bentley naar huis rijdt wetende dat ze medewerkers in dienst hebben die na werk naar de voedselbank mogen.

Het probleem met ontwikkelingslanden is niet dat we niet genoeg geven om hen een luxe en degelijk leven te geven. Er wordt genoeg gegeven. Naar schatting zo'n 700 miljard dollar ieder jaar (waar van 500 miljard dollar van de golf staten). Het probleem is dat al die stichtingen (goede doelen) het grotendeels verdampen aan eigen kosten nog voor er ook maar een cent bij de mensen komt die het nodig hebben.

1 jaar aan ontwikkelingshulp is voldoende om wereldhonger te kunnen stoppen. Je kunt nog beter daar geld gaan uitdelen dan het naar zo'n stichting over te maken.

[badflower]

multinationale onderneming zijn niet gebouwd met oog op enig fatsoen

Kun je echt moeilijk ondernemingen de schuld van geven.

We verwachten allemaal dat onze pensioenen geindexeerd worden, ons spaargeld rente oplevert, en onze aandelen rendement geven. We hebben nu eenmaal met z'n alleen een wereldwijd systeem opgetuigd waarin er altijd groei moet zijn. Zo lang we dat systeem in stand houden, zal een (beursgenoteerd) bedrijf altijd z'n winst proberen te maximaliseren, wat linksom of rechtsom ten koste gaat van iets (meestal milieu, arme mensen en soms klanten zelf)

[Seth_Chaos]

De onderneming kiest het systeem. De onderneming kiest voor de beursnotering. De onderneming bepaald de salaris hoogte. De onderneming kiest er voor het milieu te schaden. De onderneming maakt alle keuzes.

[Snow_King]

En jouw pensioen gaat veelal ook via aandelen en andere beleggingen.

Indirect doe je hier dus ook aan mee

[PjotrX]

Apple is een publiek bedrijf en dat betekend dat een groot deel van de aandeelhouders daar ook achter moeten staan. Dat zie ik nooit gebeuren.

[Atilim]

Apple wil publiekelijk kunnen roepen dat ze hun winst diversifiëren, dus dat niet meer 90% afkomstig is van de Iphone. Maar goed, noem het "services" of "accessoires" uiteindelijk leiden alle wegen naar de Iphone.

[Reactie gewijzigd door Atilim op 22 juli 2024 22:27]

[fapkonijntje]

Dat is natuurlijk wel het hele punt. Geen iphone=geen Apple. De inkomsten van hun laptops en tablets is lang niet genoeg om het bedrijf draaiende te houden, dat marktaandeel is veel te klein. Die maken wel veel herrie, maar verkopen daar niet naar.

Als de iphone verkopen ooit instorten is 't einde verhaal met ze.

[TerminalNL]

Rupsje nooit genoeg genaamd de aandeelhouders.

[Snow_King]

Maar jij wil toch ook elk jaar een hoger salaris? En hoe hoger hoe beter toch?

Afgeven op aandeelhouders is heel makkelijk, maar veel mensen doen alsof ze het zelf nooit zouden doen.

[engessa]

Je normaliseert met dit soort opmerkingen juist dat soort inhalig gedrag. Ik vind het in ieder geval niet, genoeg is genoeg. Nuttige dingen doen, andere mensen helpen en nieuwe zaken leren zijn veel belangrijke dan een paar procentjes meer loon.

[Verwijderd]

Ga maar jagen bij je pensioenfonds. Dat zijn vaak de grote aandeelhouders die meer en meer willen

[MennoE]

Helemaal waar. Mensen geven vaak af op 'de aandeelhouders'. Maar wij zijn allen via onze pensioenen diezelfde aandeelhouders.

[Littlemarc]

Dit is altijd zo paradoxaal. Ik heb vaker aan tafel bij pensioen onderhandelingen gezeten en vaak had ik mensen van de vakbond tegenover me met een SP achtergrond.

Nu wilden ze een hoger pensioen want de regels die worden toegepast onderschatten het rendement voor verdiscontering van de technische voorzieningen en we gerust van een fair value approach konden afstappen. Ze snapten niet dat het kapitalistisch systeem die ze failliet verklaarden consequent en goed moest presteren om dit mogelijk te maken.

Ik moest even glimlachen naar de bestuurder en beiden moesten we een beetje onze lach inhouden. De mens is een complex wezen….

Als Apple gebruiker wil ik wel dat er een harde opt-out komt en dan is er niks aan de hand. Zodra ze dit niet meer mogelijk maken is de charme eraf en ga ik bij de volgende upgrade van hardware het huishouden breder shoppen. Het is wel menselijk dat je al zo succesvol bent maar dat je meer moet …altijd jammer om de zwaktes van de mensheid te moeten meemaken.

[blorf]

Oorspronkelijk had het een verzekeringsmodel, dacht ik. Vandaar pensioenpremie. Alleen, toen die fondsen zich de beleggingspotentie van het kapitaal van een ander gingen toe-eigenen was dat er ook wel af.

[Littlemarc]

Die stoppen ook heel weinig in equity omdat de capital charge tussen de 39% en 49% is voor equity afhankelijk van de symmetric adjustment.

Het is simpelweg heel kostbaar veel in equity te stoppen desondanks de polis UL is want de kosten blijken bij equity shocks nagenoeg hetzelfde.

De verzekeraar gaan liever in hypotheken en fixed income fondsen en wat equity voor risico. Tevens mag je het vaak ook zelf instellen en 100% equity gaan.

[supersnathan94]

Maar juist daarin wil ik sustainable growth. Dus lange termijn visie die iets opbouwt. Geen snelle cashgrab met iets wat we allemaal irritant vinden.

Investeren in groen en maatschappelijk verantwoord, lange termijn visie op resourcing en sustainability, omstandigheden op de werkvloer, zelfstandigheid van de EU in verschillende sectoren.

Geen extra inkomsten door reclames. Daar heeft helemaal niemand wat aan.

[Littlemarc]

Ik heb nog nooit heel activistische aandeelhouders gezien vanuit de pensioentak. Meestal willen die gewoon zekerheid maar jagen niet op het maximum. Ze accepteren eerder stabiliteit ipv hoge pieken en diepe dalen.

De agressieve aandeelhouders zijn vaak Family Holdings, Venture Capital en Private Equity. Vaak zijn de laatste 2 wel weer in geïnvesteerd door pensioenfondsen maar pensioenfondsen houden niet zoveel equity. Het ABP lijkt veel equity te hebben maar ze investeren veel in tradable fixed income en die wordt als equity gerekend omdat het fondsen zijn. De kapitaaleisen van Fondsen zijn hoger maar hun liquiditeit ook dus vaak zal de investment manager er toch wel wat zwaarder in stoppen. Soms pakt het vervelend uit als veel handelaren de fondsen waarderen met de swap van een ander land zoals bijvoorbeeld USA waar de rente hard stijgt en krijg je klappen.

Kortom pensioen fondsen lijken op papier veel equity to bezitten maar in de praktijk bijna niks. Ze willen eerder stabiliteit voor hun matching strategy. Een andere reden is dat de aandelenmarkt gewoon te klein is voor pensioenfondsen.

[hottestbrain]

Afhankelijk van je basissalaris ben ik het met je eens. Iemand die nu 10 euro per uur verdiend gun ik het absoluut om een forse loonsverhoging te krijgen. Mijn CEO daarentegen mag wel eens een toontje lager zingen.Ikzelf? Zou graag meer verdienen, maar daarvan koop ik linea recta vrije tijd. Tijd die ik kan inzetten om inderdaad andere mensen te helpen en nieuwe dingen te leren.

[Katsunami]

Dat dus; als ik op dit moment 20% meer zou gaan verdienen (1 werkdag extra salaris), dan zou ik per direct 1 werkdag minder gaan werken.

[rjtuijnman]

Ach, als je Apple koopt, dan heb je toch al geld teveel.. .

[batjes]

Wil of moet, als je niet elk jaar een hoger salaris krijgt, lever je al jaren in de praktijk gewoon in.

[joost00719]

Als de investeerders ieder jaar percentueel even veel blijven verdienen, dan krijgen ze elk jaar toch ook een hoger inkomen?
1000 euro investeren, 6% winst, 1060 euro.
Jaar er op 1060 euro, 6% winst, 1123.6 euro.

Een aandeel in Apple was 2 maanden geleden ongeveer 130 dollar, nu is dat inmiddels 172 dollar, dus in praktijk is het veel meer dan 6%. Mijn conclusie is dus dat dit gewoon weer een manier is om nóg meer te verdienen, niet omdat ze er anders "op inleveren".

[RRRobert]

Maar jij wil toch ook elk jaar een hoger salaris? En hoe hoger hoe beter toch?

Als vijftigplusser krijg ik via LinkedIn regelmatig recruiters in m'n inbox, met salarissen die tot wel 25-30% boven mijn huidige salarisniveau liggen. En voor een 'MBO+' (lees: HBO door verkregen werkervaring) verdien ik zeker niet slecht. De verleiding is soms best groot op daarop toe te happen, maar de praktijk leert mij dat met hogere salarissen vaak ook een hogere werkdruk en hogere prestatiedruk meekomt.

Dan tel ik liever m'n zegeningen en kies ik voor een goede, prettige werksfeer, fijne secundaire voorwaarden een een grote mate van vrijheid en beslissingsbevoegdheid. Het tegenovergestelde heb ik namelijk ook al eens aan den lijve ondervonden en ik kan je verzekeren, dat je daar niet gelukkig van wordt. Of oud.

[fapkonijntje]

Eigenlijk is dit een scheef vergelijk. In het geval van aandeelhouders/bedrijf dat meer geld wil zien, hebben ze daar over het algemeen niet méér werk of werkdruk voor de aandeelhouders of top van zo'n bedrijf voor nodig. Voor hun is 't gratis geld hè.

[GerritGekke]

offtopic:
[quote]
[...]

Als vijftigplusser krijg ik via LinkedIn regelmatig recruiters in m'n inbox, met salarissen die tot wel 25-30% boven mijn huidige salarisniveau liggen. En voor een 'MBO+' (lees: HBO door verkregen werkervaring)
[/quote]

Wat is “HBO door verkregen werkervaring”? Ze weten vandaag de dat wel wat te verzinnen zeg. Als ik expert ben in mijn werkveld kan ik mij dan ook dr. (docter) noemen.

We zijn straks allemaal hoogopgeleid, of laag.. of geen van beide meer. We zijn ook allemaal winnaars, er zijn geen losers meer

Er is helemaal niks mis met een MBO diploma, daar mag je trots op zijn.

[BadPappa]

Heel verstandig. Ik zit een beetje in het vak zeg maar als psycholoog. Nummer 1 van vertrekredenen is: de Baas, weet niet wat ik kan en doe/Erkenning/Waardering. Nummer 7 is pas Salaris. Salaris motiveert niet. Het neemt hoogstens tijdelijk demotivatie weg. Kijk vooral je naar je werkplezier, dat motiveert wel.

[schrikbeeld]

Nummer 1 van vertrekredenen is: de Baas, weet niet wat ik kan en doe/Erkenning/Waardering.

Dat is ook mijn ervaring. Ik vraag me daarbij steeds af waarom een bedrijf bewezen incapabele leidinggevenden blijft inzetten, dit is niet in het belang van het bedrijf en draagt met de huidige personeelskrapte zeker niet bij om het schaarse personeel te behouden.
Naar mijn mening zouden bedrijven er goed aan doen leidinggevenden beter te screenen en in de gaten te houden en desnoods van die plek af te halen.

P.

[BadPappa]

Psies, dat is grotendeels mijn vak, selectie- en ontwikkelassessments, vaak voor leidinggevenden. Ik win dan vaak niet de populariteitsprijs bij kandidaten die door het ijs gaan en een kritische spiegel voorgehouden krijgen.

[Katsunami]

En vaak is een aanduiding zoals "salaris tot 70K" (ongeveer 2x modaal) alleen van toepassing als je zeer specialistisch bent met 10+ jaar werkervaring in één en hetzelfde vakgebied. In de IT komt dat er vaak op neer dat je enkel en alleen met C# c.q. Microsoft-producten hebt gewerkt.

Als ik het nog eens had moeten doen dan had ik een praatberoep gestudeerd in plaats van een beroep waar je daadwerkelijk ladingen aan technische kennis en skills voor nodig hebt, want elke keer als ik ergens anders ga werken krijg ik te horen van "Ja maar..... je hebt geen ervaring met <....> en DAT is wat wij hier gebruiken, en daarom kom je enkel in aanmerking voor een positie als junior."

Ja, je gaat zo rond je 40ste en met 15 jaar werkervaring (vooral met heel veel open-source software en open-source programmeertalen, maar vooral NIET Microsoft) zeker weer aan de slag als junior. Nog niet misschien.

PS: al moet ik zeggen dat ik niet meer gesolliciteerd heb in een tijd van een krappe arbeidsmarkt. Misschien is die houding van "Je moet ervaring hebben met deze 12 technologieën en dan ook nog bekend zijn met precies deze 7 frameworks en aanvullingen" nu minder dan een paar jaar terug.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 juli 2024 22:27]

[RRRobert]

En vaak is een aanduiding zoals "salaris tot 70K" (ongeveer 2x modaal) alleen van toepassing als je zeer specialistisch bent met 10+ jaar werkervaring in één en hetzelfde vakgebied. In de IT komt dat er vaak op neer dat je enkel en alleen met C# c.q. Microsoft-producten hebt gewerkt.

Ik ben werktuigbouwer, geen ICT'er En ik heb in ca. 30 jaar inmiddels in zo veel verschillende bedrijfstakken gewerkt, dat ik élke nieuwe baan opnieuw moet werken aan vakspecifieke kennis. Sowieso bevatten de aanbiedingen die ik ontvang een salarisindicatie die over het algemeen vrij specifiek gedefinieerd, bijvoorbeeld '65-70k per jaar', of '4500 tot 5500 euro per maand'. Zelfs de emolumenten (aantal verlofdagen, bonusregeling of eindejaarsuitkering, etc.) zijn dan vaak al bekend.

[supersnathan94]

PS: al moet ik zeggen dat ik niet meer gesolliciteerd heb in een tijd van een krappe arbeidsmarkt. Misschien is die houding van "Je moet ervaring hebben met deze 12 technologieën en dan ook nog bekend zijn met precies deze 7 frameworks en aanvullingen" nu minder dan een paar jaar terug.

Ik kan je vertellen dat die houding er bij heel weinig bedrijven nog in zit. Vooral als het om detachering en zzp-ers gaat.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 22:27]

[watercoolertje]

Naar redelijkheid wil ik inderdaad meer verdienen (of veel liever nog minder uren hoeven draaien voor hetzelfde inkomen). Maar daarvoor ga ik mijn principes en waar ik voor sta niet verloochenen. Apple blijkbaar wel die staan zogenaamd voor privacy vriendelijk en ad-vrij (deels hun eigen verwoording, deels de verwoording van de volgers).

[Donstil]

Naar redelijkheid wil ik inderdaad meer verdienen (of veel liever nog minder uren hoeven draaien voor hetzelfde inkomen). Maar daarvoor ga ik mijn principes en waar ik voor sta niet verloochenen. Apple blijkbaar wel die staan zogenaamd voor privacy vriendelijk en ad-vrij (deels hun eigen verwoording, deels de verwoording van de volgers).

Privacy vriendelijk kan hiermee natuurlijk nog steeds maar is Apple ad-vrij volgens eigen verwoording, heb je daar ook een bron van? Want ze hebben al een paar jaar Ads in de AppStore en er zijn ook Ad frameworks etc.

[laptopleon]

Laten we eerst even afwachten of dit gerucht werkelijkheid wordt en zo ja, wat er precies van over blijft. Zou niet de eerste keer zijn dat we er daarna nooit meer wat van horen of dat het een storm in een glas water bleek.

[Tintel]

Dat is niet waar. Veel CAO's bieden nauwelijks genoeg loonsverhoging om de inflatie te compenseren.
Daarnaast is het gebruikelijk pas een loonsverhoging te krijgen nadat je hebt aangetoond goed te presteren. m.a.w. het bedrijf heeft zelfs al een tijd profijt gehad van die inzet zonder daarvoor extra te betalen.
Tel daarbij op dat loonsverhoging vaak ook nog een 'blijf-premie' is omdat nieuwe mensen vaak worden weggekocht door een salaris verhoging (soort transfer systeem).

Natuurlijk wil iedereen telkens wel wat meer, maar als dat ook betekent dat harder gewerkt moet worden, dan zeker niet.

Aandeelhouders bieden geen enkele extra prestatie maar vragen dus wel om nog meer winst...

[RobinR_]

De lonen stijgen niet meer mee met de winsten

[AlphaWierie]

Ik ben dus sinds een tijdje afgestapt van die gedachte. Ik heb op alle niveau's (vaak keihard) gewerkt met salarissen waar je U tegen zegt. Maar gezien het belastingstelsel in Nederland en hoe veel je (relatief) kwijt bent voor luxe producten zoals dikke auto's of huizen ben ik nu van mening dat ik liever werk doe (of als directeur) waar je plezier van hebt, volledig achter staat en het belangrijkste in balans met je prive leven/vrije tijd. Dat laatste wordt vaak behoorlijk onderschat.

[Snow_King]

Dat is je goed recht om het zo te doen. Echter ging het mij vooral op het feit fat aandeelhouders altijs maar als de boemannen worden weg gezet. Dat vind ik de simplistisch.

[segil]

als ik 1 miljoen per jaar krijg, dan kan ik daar tevreden mee zijn. En voor veel gedoe of discutablele keuzes hoef ik niet perse 1,1 miljoen te gaan verdienen.

[Marve79]

Dat zeg je nu wel. maar mensen met veel geld willen vaak maar een ding: nog meer geld. Dat heb ik al zoveel gezien.

Hoe meer geld mensen hebben hoe egoïstischer en inhaliger ze worden.

[FPSUsername]

Hoger salaris, want inflatie. Alles wordt duurder, dus om dezelfde balans te behouden zou je ook meer moeten verdienen.

[Beeldbuisje]

Mensen kopen Apple producten voor uiteenlopende redenen.
De belangrijkste twee zijn volgens mij de stabiliteit van de software en het ontbreken van reclame/bloatware en ook nog een stuk voor de privacy.

Toen ik 4 jaar geleden overstapte was het omdat ik klaar was met de aanhoudende problemen bij Android en Windows. Je had je tijd gestoken in het perfectioneren van je systeem, werkt prima, komt de eerste update aan en de helft lag overhoop. Je kon gelijk terug een halve zondag tijd gaan steken in je systeem.

De laatste tijd vind ik dat dat meer en meer bij Apple ook begint gaan te gebeuren. (Misschien omdat mijn hardware iets ouder wordt?)

Als je nu straks nog een hoop reclame voor je neus gaat krijgen, wat in se je systeem ook weer extra gaat belasten, dan kan ik inderdaad beter terug over naar Android systemen en Windows. Sowieso meer mogelijkheden, doch (voorlopig) instabieler.

Als Apple straks luxewagens gaat verkopen in dezelfde aantallen als iPhones, zullen ze ook meer verdienen natuurlijk. Kan niet, weet ik ook wel, maar puur ter illustratie.
Ze moeten daar in Cupertino goed blijven beseffen waarom een Apple klant een Apple klant is en waarom die bereid is meer centjes neer te leggen voor hun product, terwijl er goedkopere alternatieven bestaan.

[HerrPino]

Koop Apple aandelen zou ik zeggen, dan kun je daar in meedelen. Hoor altijd de klacht over 'aandeelhouders', maar iedereen kan aandeelhouder worden. Van Lindt is dat lastig (1 aandeel zo'n 100.000 euro), maar van Apple is dat best mogelijk.

[Snow_King]

Exact. Ik heb een paar aandelen Apple, AMD, Intel, etc. Gewoon een paar aandelen.

Kapitalisme werkt op deze manier. Aandelen met dividend. Gewoon vrij aan te kopen en kan je dus ook zelf aan deelnemen als je dat wil.

[Marve79]

Van Apple moet je de aandelen kopen idd en niet de producten heb ik weleens gelezen.

[Donstil]

Nah het een hoef het ander niet uit te sluiten toch? Je kunt natuurlijk prima zowel Apple aandelen hebben als Apple producten bezitten.

[Rinzwind]

Uhm ooit gehoord van online aandelenhandel? Een DeGiro ofzo of effectenrekening via je bank.

[supersnathan94]

Óf, en ik denk dat die makkelijker is, je opent een beleggingsrekening via je bank en daar gooi je dan wat geld op.

[Wolfos]

Aandeelhouders vinden het ook prima als je gewoon dividend uitbetaald. Het aandeel hoeft niet constant meer waard te worden, maar gewoon een gezonde winst.

[batteries4ever]

Oh ja, hun winstmarge is maar 23%... die aandeelhouders moeten toch ook eten ? Ik kom woorden tekort voor zulke inhaligheid...

[n3z]

Je kan geen ethiek verwachten van bedrijven. Zo werkt het systeem nou eenmaal. En dan is het heel normaal dat Apple probeert meer winst te maken door advertenties.

[batjes]

Grappig genoeg speelt Apple het al jaren juist op ethiek, blabla geen tracking, blabla staan vooraan m.b.t. privacy rechten van gebruikers.

Laat wel weer mooi zien hoe ver die ethiek van ze gaat. Winstmaximalisatie, de tumor van kapitalisme.

[Ultimus XI]

Ethiek is niet zwartwit en ethiek behelst meer dan één aandachtspunt. Je kunt theoretisch heel klantvriendelijk en milieuvriendelijk bezig zijn, maar nog steeds je werknemers als grof vuil behandelen bijvoorbeeld, of andersom.

Heeft Apple ooit gezegd tegen advertenties in het algemeen te zijn of enkel tegen tracking? Oprechte vraag overigens, ik weet het niet.

Zegt Apple van zichzelf dat ze (in het algemeen) ethisch heel goed bezig zijn of is dat het gevoel dat wij erbij krijgen omdat ze op bepaalde ethische punten zichzelf op de borst kloppen?

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 22 juli 2024 22:27]

[fapkonijntje]

Ze gebruiken ethiek, privacy enzovoorts als marketingmiddel. Vooral ook omdat ze voorheen niet van die taart mee konden eten. iAds was geflopt door hun eigen hebzucht. En ineens was er privacy, toevallig. Als 't niet rechtsom gaat, dan linksom zullen ze gedacht hebben. Daarna klapte ook de deal met Facebook waar ze hun advertentie-inkomsten ook wilde afromen. Nu weer terug naar het uitbouwen van eigen ads en het anderen zo moeilijk mogelijk maken om te adverteren, alleen om hun eigen advertenties meer ruimte te geven. Hetzelfde geintje flikken ze met veel andere producten ook (parental control), eerst het voor concurrentie verzieken en dan zelf een product uitbrengen.

Als je de privacy policy van Apple leest verzamelen ze net zoveel als Google dat doet en de opt out voor hunzelf verbergen ze. Daar krijgen ze gelukkig op sommige plekken wel terecht boetes voor.

Het niet delen met een derde partij zou ik ook met een korreltje zout nemen. In de VS en de UK en nog wat andere plekken worden de advertenties in Apple news door een derde partij verzorgd.

Apple is een bedrijf dat heel smerige spelletjes speelt, dat gaat veel verder dan de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 22 juli 2024 22:27]

[Tintel]

Waarom mogen we ethiek verwachten? Tegenwoordig probeert het hele bedrijfsleven zich voor te doen als maatschappelijk betrokken, goed voor het milieu, goed voor het klimaat, enz.

Maar als het erop aan komt dan is het dus nog steeds rupsje nooit genoeg.... En we weten wat daarmee gebeurt...

[segil]

Klopt, bedrijven hebben geen moraal. Moraliteit is iets dat we als samenleving moeten opleggen m.b.v. wetgeving. Maar verwachten dat bedrijven vanzelfde het juiste zullen doen, is kansloos.

[kodak]

Aangezien een bedrijf als Apple net zo goed bestaat uit personen met ieder een eigen moraal kan je niet zomaar gaan stellen dat er geen moraal zou zijn. Daarbij is het hoe dan ook te makkelijk om dat te beweren zonder zelf de grens te tonen. Want dat een ander meer van je wil, zoals dat jij meer advertenties kijkt, gaat niet zomaar een ethische grens over. Net zo goed als dat je minder reclame wil het niet zomaar onethisch is dat je dan meer gaat betalen.

[segil]

Ik wou dat je gelijk had over moraliteit in een bedrijf. Helaas lijkt het in de praktijk toch anders te werken en dat zie je vooral terug bij internationals. Ik vermoed (ben geen psycholoog) dat mensen een ander moreel kompas hebben als ze zich als werknemer identificeren met een bedrijf, dan wanneer ze een buitenstaander zijn. Kijk eens naar bedrijven die moreel discutabele keuzes gemaakt hebben in Nederland: Tata steel, Tempo Team (bij het meehelpen om de wetgeving te omzeilen zodat zzpers zo laag mogelijk betaald hoeven te worden), Rabobank voor het blijven investeren in fossiele grondstoffen, etc. etc, etc, etc.

Allemaal keuzes gemaakt door werknemers die vermoedelijk als burger een hele andere mening op na houden als je ze deze casus voorlegt.

[YangWenli]

Ja bij Poco accepteer je reclame omdat de telefoon zo goedkoop geprijsd is.

[Dr. Prozac]

Dus je betaalt al dik voor een Apple product en moet dan nog hun eigen advertenties accepteren?

Apple moet op zoek gaan naar nieuwe bronnen van inkomen.

Dit is omdat steeds minder mensen bereid zijn een dure telefoon te kopen vanwege de hoge inflatie voor de korte termijn. Ook het afglijden (ontwikkelde landen) en blijven steken (ontwikkelingslanden) naar de 'middle income trap' zorgt voor minder (vaak) een dure telefoon kopen.

[Reactie gewijzigd door Dr. Prozac op 22 juli 2024 22:27]

[daredevil__2000]

Inderdaad. Je betaald al bizar veel voor apple producten waar ze al een flinke omzet en winst mee weten te behalen en dan op de koop toe ook nog advertenties voor de kiezen krijgen.

Apple had altijd zo'n grote mond over hoe zij beter met privacy om zouden gaan dan bijvoorbeeld een android of een microsoft. Maar ondertussen harken ze zelf dus net zo hard al je gegevens uit hun apps om daar nog eens extra aan te verdienen.

En natuurlijk zullen er weer apple gebruikers zijn die niet weten hoe snel ze moeten wijzen naar een android of microsoft met de melding van 'ja maar zij doen het ook'. Enige verschil is wel dat die 2 leverancier het OS los hebben staan van hardware en het echt moeten hebben van inkomsten vanuit andere bronnen. Terwijl Apple verdiend aan zowel de hardware als aan de reclame in de diensten

[Tweaker42a]

Ik betaal vooral omdat het goede telefoons zijn die heel lang ondersteunt worden.
Alle uitstapjes naar HTC/Samsung/Sony vielen zo tegen dat ik niet snel terug zal gaan.

"Je betaald al bizar veel voor apple producten" dat is ook zwaar overdreven, ik vraag me altijd af als dat waar is waarom het dan niet-apple-gebruikers zijn die er over klagen.

Ik gebruik overigens geen apple maps maar apple moet wel uitkijken.

[Reactie gewijzigd door Tweaker42a op 22 juli 2024 22:27]

[NoTimeRemains]

Het sprookje "Android is goedkoper dan een Apple" hangt mij ook de keel uit. Sowieso is dat hele fanboy gedrag bloed irritant.

Elk bericht over Apple hier op Tweakers hangt vol met berichten van de Android ridders.

[Nas T]

... Verdienen ze nu al zo slecht?

Nee. Maar onze collectieve incompetentie houdt dit in stand. Apple gebruikt hun monopolie om geld te verdienen en gebruikt of vermijdt technische oplossingen voor meer winst.

Apple vraagt veel commissie voor de appstore, eist hun eigen betaalsysteem in apps (wat nuchter gezien misbruik van een monopoliepositie is), gebruikt techniek om reparaties door derden tegen te houden (ook monopoliepositie), vraagt exorbitant veel voor bepaalde upgrades/uitbreidingen, biedt geen 3,5mm stereo aansluiting, geen mogelijkheid tot uitbreiding opslag d.m.v. een (micro) SD (maar wel een factor 5-10 meer vragen voor extra interne opslag.

En over de jaren heen verergert het, terwijl ze tientallen miljarden winst maken, jaar na jaar.

En zelfs na jaren van kritiek, is er jaren van pogen tot goedpraten. Prima, maar dan blijven we dus collectief incompetent. Ik weiger mee te werken aan verwerpelijke verdienmodellen, door te kiezen voor producten zoals Sailfish en pogen mijn eigen gegevens te beschermen in plaats van te grabbel gooien. "sociale" media bestaan nu, zover ik weet, niet, dus daar ben ik niet te vinden. Persoonlijk iets delen kan wat mij betreft op andere digitale manieren of nog beter: analoog.

We zijn veel te lief voor de grote jongens. Ondanks alle verwerpelijke bedrijfsvoering worden er nog steeds miljarden verdiend. Zolang wij maar goedgelovig genoeg blijven, blijft dit bestaan. De bedrijven hebben te veel macht, juridisch en in de politiek (daarom zouden bedrijven niet mogen lobbyen). Wat mij betreft ondernemen wij als consumenten actie, door kritischer te zijn. Ook al betekent dat een faillisement van een van de grote jongens.

Maar helaas zijn we niet onder de indruk en blijven we om de zoveel dagen/weken weer ons gal spuien onder het volgende artikel, waarvan akte. En toch hoop ik een keer dat we ons eigen gedrag aanpassen. Het is geen kwestie of het nodig is, maar wanneer.

[Tweaker42a]

"Apple gebruikt hun monopolie om geld te verdienen " apple is geen monopolie.

[Nas T]

... apple is geen monopolie.

Klopt:

"Apple gebruikt hun monopolie om geld te verdienen "

[Reactie gewijzigd door Nas T op 22 juli 2024 22:27]

[Tweaker42a]

Apple heeft geen monopolie.
Er is niets waar je apple voor nodig hebt.

[Nas T]

Wikipedia:

Een monopolie ... is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden.

Misschien is het juridisch anders, misschien is het niet de correcte term of geldt het niet voor Apples situatie vanwege een technicaliteit.

En het interesseert me niks meer. Apple gebruikt de situatie om geld te verdienen, het is niet nodig en het gebeurt al jaren. Ook wordt het goedgepraat door te stellen dat Apple geen monopolie heeft. Maar dat is niet relevant. Of Apple nu wel of geen monopolie heeft: de situatie wordt gebruikt om onnodig winst te genereren. Het wordt goedgepraat, dus we zijn collectief incompetent en houden de situatie zo in stand.

[Tweaker42a]

Wat een onzin betoog, geeft meer de indruk dat je ene hekel aan apple hebt.
Apple maakt geen misbruik van de situatie en iedereen kan zonder probleem overstappen.

De vraag is alleen of men dit soort afbreuk van een product/image gaat accepteren.

[Nas T]

Ik heb een hekel aan het gedrag, niet aan Apple an sich. Ze maken namelijk prachtige producten. Maar ik weiger producten te kopen vanwege het beleid. Ik vind het jammer van de gedane moeite.
Facebook/Meta/Google is hetzelfde: betalen voor een product/dienst met je persoonlijke gegevens is tot daar aan toe, maar meebetalen aan (exorbitante) winsten niet.

Ik zou het kunnen vergelijken met Ferrari waar ik €20.000 neer zou moeten tellen voor 50pk extra, terwijl een tuner dit voor <€1.000 zal doen.

Daarom gebruik ik Sailfish, van Jolla: een eerlijk product voor een goede prijs. En daarom koop ik films op bluray: streaming werkt niet voor films en ik weiger dit systeem in stand te houden.

[djfox741]

Juist, dat dacht ook direkt toen ik de kop las, je word toch moe van die gasten.

[kozue]

Gebruikers kunnen dat uitzetten en 78 procent van de gebruikers van iOS 15 heeft dat gedaan.

Trekken ze daar geen conclusies uit dan? 78% heeft het uitgezet en van die overgebleven 22% zal er een groot deel zijn die uberhaupt niet weten dat ze het uit kunnen zetten of er de moeite niet voor nemen. Misschien hebben ze nooit ads in Apple apps gezien, ik ken ze ook niet. Geen ads is voor mij een reden om een iPhone te gebruiken, ik haat ads.
Met zulke cijfers zou ik zeggen, zet het standaard uit, sterker nog, sloop die ad tracking er helemaal uit zodat je het ook niet meer per ongeluk aan kan zetten. Niemand zit er op te wachten. Waarom functies bouwen die niemand wil? Mocht het gerucht waar zijn en ze gebruikers meer reclames op gaan dringen zullen er van die 22% nog veel meer zijn die de behoefte gaan hebben het uit te zetten.

[BruceLee]

Waar zit die uitschakelaar

[kozue]

privacy opties...

[Enai]

De conclusie is eerder dat de uitschakelaar in de volgende versie van iOS verdwenen zal zijn of enkel voor advertenties van anderen zal werken.

[ShadLink]

Ik vermoed dat Apple dit doet om voor te bereiden op het moeten toestaan van third party app stores en sideloading. Dan verdienen ze minder aan de App Store; dus meer geld moet dan op een andere manier komen. Dus meer reclame.

[ASNNetworks]

Ik vermoed dat Apple gewoon extra inkomsten wil genereren, omdat het een manier gevonden heeft dat het kan. Zo simpel is het.

[Wolfos]

Third party app stores zijn al jaren mogelijk op Android en dat zet ook geen zoden aan de dijk. Leid hooguit tot piraterij.

[PrimusIP]

Overigens voor alles negatieve reacties: Dit is een gerucht. Het zou kunnen, het zou niet kunnen.

Als het gerucht klopt zou ik het trouwens wel een domme actie van ze vinden. Geeft imagoschade doet af aan de. apps die ze zelf maken. En afhankelijk van hoe dat met die data werkt, zou het ze ook hypocriet maken.

[oef!]

Ik vraag me af wat de juridische consequenties zullen zijn, vooral binnen de EU. Er zullen meer partijen zijn die binnen die apps willen adverteren en nu blijkbaar buitengesloten worden.

Edit: het was te vroeg, verkeerd gelezen.

[Reactie gewijzigd door oef! op 22 juli 2024 22:27]

[eric.1]

Hoe bedoel je die 'buitengesloten worden'?

Ik zou niet weten waarom een dienst iedereen's advertenties zou moeten tonen als ze alleen hun eigen ads willen gebruiken.

[wiseger]

Het is de vraag of derden in hun eigen apps advertenties mogen tonen.
Lijkt me eerlijk gezegd geen probleem.

[Verwijderd]

Ik verwacht niks. De advertenties zijn al de apps/boeken/podcasts van andere partijen die voor een betere positie betalen, via Apple's framework. Ik hoef daar eerlijk gezegd geen banners te zien van de mediamarkt, erotische content of andere zooi.

[Kevinns]

Het is dat ik die Apple apps niet gebruik dat ik dit niet zo erg vind. Maar ze moeten wel oppassen. Men betaalt niet voor niks een dikke Apple premium…

[david-v]

Het bedrijf toont de eigen pop-up voor tracking niet, omdat het alleen data verzamelt in de eigen apps en niet op websites en in apps van derden.

Dus als een app wel aan tracking doet maar alleen in zijn eigen app context, dan hoeft de tracking pop-up niet getoond te worden?

Komt er ook een betaalde variant (je hebt je al blauw betaald voor het product, maar goed)) waarbij je nergens reclame ziet? Of is dat de volgende stap? Eerst een jaar lang reclame en dan een advertentie vrije abonnement van €10 per maand.

Ik blijf het zeer hinderlijk vinden om te betalen voor een product en dat ze daarna nog meer geld verdienen door het voorschotelen van reclame waar ik niet op zit te wachten. Dit is niet alleen van toepassing op Apple hoor, je ziet het werkelijk overal.

[Replic]

Best, maar ga geen advertenties geven als je al voor Apple One betaald, of bereid dat dan uit.
Als ik ergens een hekel aan heb, is het advertenties, vooral als je er voor betaald.

[mutley69]

Tot zover het respect voor de privacy van zij die Apple 30% toeschuiven. Het was te verwachten dat het ooit zo ver zou komen. De winsten moeten omhoog - want Apple staat op de beurs. Uw privacy - dat was maar een markettingsprookje - de winstcijfers dat telt.
En u als klant - u is gevangen in een gouden kooitje zal u hangen...
Ook dat was voorspelbaar.

[Marve79]

Ja ach ze zullen er niet minder om verkopen dat weten ze daar ook. Misschien een paar Tweakers die overstappen.

[FrostyPeet]

Splits de kaarten app dan op. Zet er een extra tab op met gesponsorde restaurants als je siri vraagt waar je kan eten. Of een checkbox met commerciële aanbiedingen aan/uit. Zullen sommigen nuttig vinden dat ze de actie van de lokale bouwmarkt zien als ze er naar toe willen rijden. Anderen zullen het haten.

Vraag me af of Apple nu aan dit soort maatregelen denkt omdat de iPhone markt verzadigd lijkt? Elke potentiële Apple gebruiker heeft nu een Apple apparaat, die hoeft niet elke 2 jaar vervangen te worden door een nieuw model. De nieuwste apparaten hebben nauwelijks meer toegevoegde waarde dan het een na nieuwste apparaat. Goed is goed zeg maar. Dan moet je nadenken of je abonnementen aanbied, of advertenties toelaat.

Verder apart dat dit gerucht weer naamsbekendheid genereert voor Apple.

/offtopic.Op youtube verschijnen meer filmpjes met de datum voor de nieuwe Tesla PI smartphone. Die, als de helft waar blijkt te zijn van de geruchten, het de traditionele smartphone makers lastig zal maken.