Amerikaanse overheid klaagt Google aan om monopoliepositie op advertentiemarkt

De Amerikaanse overheid en acht Amerikaanse staten hebben Google aangeklaagd vanwege diens macht op de advertentiemarkt. De overheden eisen dat Google bepaalde advertentieafdelingen afstoot en stopt met zijn 'concurrentiebelemmerend gedrag'.

Google heeft volgens de overheden de afgelopen decennia bewust de advertentiemarkt overgenomen en zou daarbij concurrentie hebben belemmerd. De overheden wijzen erop dat Google nu eigenaar is van de dienst waarmee websites advertentieruimte kunnen aanbieden, tools waarmee adverteerders die advertentieruimte kunnen kopen en de exchange waarmee uitgevers aan adverteerders worden gekoppeld.

Het bedrijf zou daardoor een monopoliepositie hebben verworven en misbruikt deze volgens de overheden ook. Uitgevers en adverteerders die concurrerende diensten willen gebruiken worden door Google bijvoorbeeld gestraft, stellen de overheden. Concurrenten zouden mede daardoor geen voet aan de grond kunnen krijgen, waardoor de vrije markt niet eerlijk zou kunnen zijn. "De schade is duidelijk: websitemakers verdienen minder en adverteerders betalen meer." Tegelijkertijd zou Googles monopolie innovatie belemmeren.

De staten en de landelijke overheid willen dat Google een schadevergoeding moet betalen en stopt met het concurrentiebelemmerende gedrag. Google zou daarnaast bepaalde advertentieonderdelen, waaronder de uitgeversadvertentieserver en de ad-exchange moeten afstoten. Googles advertentiemacht staat niet alleen in de VS onder vuur; in 2021 kondigde de Europese Commissie aan te onderzoeken of Google mededingingsregels schendt door zijn eigen advertentietechnologie voor te trekken.

Reacties (55)

Iedereen kan nu wel gaal lopen zeuren op google. Maar.... we hebben ze zelf zoveel gegeven door overal ja op te zeggen en ze alle data laten verzamelen over de afgelopen jaren.

Hopelijk dat er nu wel wat aan gedaan wordt ondanks dat we er zelf flink aan hebben mee gedragen dit te veroorzaken.

Mocht het over Meta gaan, ik zou je gelijk geven, maar zonder google is het internet lange tijd kreupel geweest. De browser had een marktaandeel wat doet denken aan het IE tijdperk, en de zoekmachine was / is nog steeds unrivaled.

De facto is het moeilijk zonder Google, een leven zonder Meta is haalbaar.

De zoekmachine is 1 grote grap geworden, je krijgt voornamelijk advertenties voorgeschoteld in de zoekresultaten.

Wil je jouw alternatief met ons delen? Ik ben oprecht benieuwd.

Wist ik er maar 1, nu moet ik telkens tussen al die zoekresultaten zelf uitvinden wat advertenties zijn en wat daadwerkelijke zoekresultaten zijn, super irritant.

Meestal als ik iets over pc's moet weten doe ik achter de zoekterm bijvoorbeeld toms hardware, of reddit.

Je moet ook eerst naar beneden scrollen voor de niet advertenties, en anders heb je pagina 2 en verder nog...

We hebben toch lange tijd tools gebruikt om met 1 zoekopdracht verschillende searchengines aan te spreken. Waarom zou dat nu niet meer kunnen ?

Zonder Google hadden we in veel markten waarschijnlijk meer concurrentie gehad. Het is geen toeval dat ze in zoveel markten een monopoliepositie hebben - het standaard businessmodel van Google valt voor de meeste bedrijven helemaal niet mee te concurreren.

Er bestonden tig mobiele besturingssystemen voordat Google met Android kwam. Maar een paar jaar na de eerste Android telefoon was daar bijna niks meer van over. Want Google gaf Android gratis weg, zolang de fabrikant de Google-diensten maar installeerde.

En dat is dus wel een monopolie wetgeving ding: je positie op een markt (zoals search, mail, maps) gebruiken om een andere markt (mobiele besturingssystemen) over te nemen.
Maar dat ligt natuurlijk ook helemaal aan je definitie van 'markt' en bundeling dus valt er vaak wel mee weg te komen. Meeste consumenten zitten ook niet te wachten om handmatig software uit te zoeken en te installeren op de tientallen 'computers' in hun auto...

Je hebt gelijk. Ik lig nu overhoop met DigiD omdat ze niet willen aangeven op hun website dat de DigiD app voor Android een telefoon met Android vereist. Dit is niet correct; je kunt de app niet (officiëel) downloaden zonder Google account en er is ook een Google Services Framework voor het gebruik nodig. Kortom, Google heeft het voor elkaar dat onze overheid iedereen dwingt om gegevens met Google te delen. Want DigiD zegt nog steeds dat een DigiD niet verplicht is, maar dan kan ik mijn omzetbelasting niet meer aangeven en ben ik in sommige ziekenhuizen bijvoorbeeld niet meer welkom. Nu kom ik nog weg met en sms-controle, maar dat wil men op termijn uitfaseren. Het vreemde is dat onze overheid daarmee dus ook een Europees Android alternatief als Sailfish buiten spel zet.
Samenvattend: Meta is een keuze, Google wordt je opgelegd.

Ik gebruik niks van Google, kan ze missen als kiespijn. Gaat prima

Succes met je kasten vol encyclopedieën, woordenboeken, informatie boeken etc etc etc.

Ja? Is Google de enige zoekmachine?
Zo kom je nooit uit je bubble

Zei de Angular specialist

AngularJS waar Angular de opvolger van is werd ontwikkelt door 2 werknemers van brat tech. Een van de originele ontwikkelaars is toen bij Google gaan werken en heeft het project daar voortgezet met collega's van Google.

Angular had dus ook zonder Google kunnen bestaan.

Bron: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/AngularJS

Vast wel, maar dan was de adoptie waarschijnlijk op het nivo van een niche framework blijven hangen. Veel softwarebedrijven kiezen juist voor Angular omdat Google het wat meer 'gewicht' geeft.

ik vrees dat je hier in Europa weinig gevolgen zal gaan zien van die Amerikaanse zaken. Grote bedrijven hebben 1001 dochterbedrijfjes over heel de wereld om alsnog gewoon zoveel mogelijk winst te kunnen maken en die komt uiteraard uit de zak van de klanten/gebruikers

"We kozen er ook allemaal zelf voor om IE te gebruiken". Toch wel fijn dat er grenzen aan zitten.

We hebben natuurlijk wel pas sinds kort de optie om iets anders dan ‘ja’ te zeggen. Google en andere tumoren advertentieverkopers hebben jaren en jaren lang ongevraagd iedereen gevolgd en geprofileerd tot het ziekelijke aan toe.

Toen (onder andere) Europa moeilijk is gaan doen, kwam er wat transparantie en gingen ze graag slachtoffertje spelen.

Het feit dat nu nog steeds veel sites/diensten het moeilijker maken om geen toestemming te geven ipv wel toestemming is precies hetzelfde gedrag als wat zij al die jaren al hebben gedaan.

Wederom is er (Europese) wetgeving voor nodig voordat bedrijven zich netjes gaan gedragen.

Wat is je punt? Elk monopolie ontstaat doordat mensen teveel 'ja' zeggen. Dat wil toch niet zeggen dat je misbruik van dat monopolie niet moet aanpakken?

Iedereen kan nu wel gaal lopen zeuren op google. Maar.... we hebben ze zelf zoveel gegeven door overal ja op te zeggen en ze alle data laten verzamelen over de afgelopen jaren.

Neem een nieuwe Android smartphone. Je krijgt geen keuze over of Google data van je verzamelt. Accepteer de voorwaarden, of gebruik de smartphone niet.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 24 januari 2023 23:07]

Probleem van een monopolie is, is het gemis van degelijke alternatieven.

dat is hetzelfde voor IOS, dus dat is geen android ding maar een smartphone markt probleem.
dan moet je ook apple aanpakken, en niet alleen maar google

Buiten de whataboutism om (het gaat hier om Google, niet Android): eens. Pak eerst Google aan, en ga daarna achter Apple aan.

daar ben ik het niet geheel mee eens, als je apple niet aanpakt maar google wel dan vergroot je dus eigenlijks apple zijn marktpositie, iets wat je niet moet willen.

en je geeft apple de kans om een eigen, kleinere deal aan te bieden zodat zei er onderuit komen zonder werkelijk de problemen op te lossen, omdat ze hebben kunnen zien wat de aanklachten zijn bij google

Altijd weer meteen Apple moeten noemen. Apple is geen advertentiebedrijf en wordt niet aangeklaagd. Het is bijna een obsessie om Google te moeten verdedigen. Ze zitten simpelweg fout, jammer dat ze een hoop tweakers meekrijgen puur vanwege de anti-Apple houding.

Ik heb meer en meer een hekel aan Apple vanwege de keuzes die ze maken, maar ik ben het helemaal met je eens: Apple (en Microsoft) zijn in basis geen advertentiebedrijven. Ze verdienen hun geld met software en hardware en diensten.

Betekent niet dat ze geen data verzamelen, overigens.

Ik gaf alleen maar aan dat Apple ook net zo goed data verzamelt als Google. Ik heb een iPhone, dus ik kan 't weten. Heb ook Android gebruikt.

De gedachte dat Apple heiliger is dan Google klopt gewoon niet en je ziet langzamerhand dat Apple steeds verder de services kant op rukt, inclusief advertenties, want er valt goed geld te verdienen daar en de aandeelhouders willen toch elk kwartaal weer wat groei zien.

Het zeuren moet dan ook vooral gericht zijn op de overheden die dat zo lang hebben toegestaan. Dit proces had al veel eerder ingeperkt kunnen worden waardoor er ruimte is voor concurrentie. Feit is wel dat de consument waarschijnlijk relevante resultaten gaat vinden omdat zowel Google als de concurrenten niet meer alles van jou (en je directe omgeving / gezin / ...) weten. Maar dat is wat mij betreft beter dan 1 partij die alle markten bepaalt.

iedereen kan nu wel gaal lopen zeuren op google

Maar dat deden 'we' toch ook al geruime tijd? En als het dan niet stopt maar erger wordt dan wordt het gezeur ook niet minder natuurlijk.

En overigens: data geven staat niet automatisch gelijk aan "u mag de enige advertentie aanbieder zijn want u heeft al mijn data al"

ik ben het er best mee eens dat big tech aangepakt word, maar google is niet de enigste speler in de markt
META is gigantisch met al hun diensten, en hebben een aardig marktaandeel voor advertenties, zowel van hunzelf als geleverd door anderen. Mircrosoft heeft een advertentie dienst. howel hier niet heel groot, maar Amzon is in de US gigantisch en levert hun eigen advertenties voor hun eigen webshop.

dus als we google aanpakken, laten we dan ook de hele big tech sector even aan banden leggen

Men kan wel vinden dat Google een monopoliepositie heeft maar je hoeft daar toch niet te adverteren? Er is meer op de wereld dan Google ...

Volgens mij vinden ze in de aanklacht juist dat de andere advertentiepartijen tegengewerkt worden door Google, waardoor je als adverteerder eigenlijk moet 'kiezen' tussen je advertenties via Google regelen en je doelgroep bereiken of je advertenties via een andere partij regelen en een heel beperkt bereik hebben. Zeg maar kiezen tussen je advertentie op landelijke radio en televisie of in je lokale wijkkrant.

Ik heb zelf geen verstand van de advertentiemarkt, dus weet niet hoe groot de concurrentie van Google is, maar volgens de aanklacht (althans wat ik uit dit artikel haal) is die er niet (voldoende).

Dat lijkt mij ook. Als er maar genoeg bedrijven elders gaan adverteren verandert de situatie vanzelf. Google is de grootste geworden omdat ze blijkbaar de (vior adverteerders) beste diensten hebben ontwikkeld. Er was immers een tijd zonder google ads, en ze hebben zelf een markt gecreëerd. Hadden anderen ook kunnen doen. Het is eigenlijk net zoiets als Ziggo monopolist noemen omdat anderen in bepaalde gebieden geen infrastructuur willen aanleggen.

Dat is wel een hele naïeve manier om naar een monopolie te kijken. Als een miljardenbedrijf gewoon alle concurrentie kapot maakt of opkoopt dan is het niet zo vreemd dat er weinig concurrerende diensten zijn.

Ik ben redelijk onwetend op advertentiegebied, buiten Google zou ik alleen Microsoft weten als serieuze partij. Behalve als ik mijn gezicht in de bus of aan de kant van de weg wil hebben.

Ziggo noemen we een duopolie, samen met KPN. Voornamelijk door de grote verzameling regionale monopolies.

ook als dat allemaal waar is heeft dat toch niks met deze rechtzaak te maken? who cares dat ze de eerste waren. ze worden aangeklaagd omdat ze nu de wet overtreden voor concurrentie beding (ik ben geen jurist). ze hebben zich maar aan de regels te houden net als iedereen.

cc @Frame164
Je hoeft daar niet te adverteren, maar wat is het alternatief?

Ik ben niet tegen de zoekmachine maar het is een feit dat lange tijd niemand een vergelijkbaar goede optie bood, waardoor 99% op Google zat.

Op zich kun je Google dat niet kwalijk nemen, maar wel dat ze allerlei trucs uithalen om dat zo te houden. Zoals android alleen gratis te maken voor telefoonmakers, als hun zoekmachine, apps en accounts gebruikt worden.

Op die manier blijft Google in feite de enige interessante keuze voor adverteerders. Miljarden verdienen ze er mee.

Had eigenlijk niet gedacht dat ik dit nog uit zou hoeven leggen na al die jaren kritische artikelen hier op tweakers.

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 24 januari 2023 22:20]

Dat is nou juist het probleem als 90% van de zoekopdrachten door Google worden gedaan en de concurrenten niet snel gaan groeien omdat ze tov Google een enorme data / tracking achterstand hebben. Google heeft zowel aan de bedrijfskant als aan de consumenten kant "gratis" diensten waarmee ze dit voordeel in stand houden en concurrenten verstikken.
Als bedrijf adverteer je voor extra reach, een nieuw publiek aanboren. Dat doe je niet voor een kleine niche die ook nog eens niet de doorsnee consument is. Dit zijn vaak de privacy bewuste / meer tech gerichte mensen. Die sluiten misschien helemaal niet aan op de doelgroep

Een monopolie betekent meerdere dingen:

• andere aanbieders hebben heel veel moeite om een vergelijkbaar product te verkopen
• klanten betalen steeds meer
• vergelijkbare produkten zijn nauwelijks verkrijgbaar
• Klanten hebben steeds minder te vertellen ondanks dat ze een betalende klant zijn
• De monpolist legt steeds meer regels naast zich neer omdat z'n bestaan toch vrijwel gegarandeerd is omdat geen andere aanbieders de markt kunnen overnemen

Decennia, ik ben ondertussen oud geworden en wist dit al toen ik nog jonger was.

Een leven zonder Google is mogelijk, de tijd tegen houden...nee dat lukt echt niet.

Dat maakt de rechtszaak ook zo raar.

Nu weet je dat het weer enkele jaren gaat duren voordat er schot in komt. Ondertussen kan Google naar een situatie werken waarbij ze een eventuele boete reserveren en de systemen aanpassen.

Het is natuurlijk wel goed dat de Amerikaanse overheid eindelijk eens de ogen opent maar toch vind ik het zo dubbel als het maar kan. Uiteindelijk zijn het wel diezelfde overheden die toegestaan hebben dat bedrijven als Google zo konden groeien. Als er al eerder een halt was toegeroepen aan dit soort grote bedrijven dan was ook die monopolypositie niet ontstaan.

Hiermee doel ik dan niet alleen op Amerika maar dit net zo goed ook binnen Europa een grote rol speelt dat grote bedrijven veel te machtig zijn geworden. En tja uiteindelijk zijn deels wij ook als consumenten mede de oorzaak ervan dat het zover is gekomen. Als de massa niet ook mee loopt achter die grote bedrijven dan zullen ook zij moeten gaan inkrimpen. Alleen is nu een situatie ontstaan waarbij de macht dusdanig groot is dat wij als consumenten afhankelijk zijn geworden van die grootmachten.

We zitten nu in een recessie en velen moeten elke eurocent omdraaien om enigszins rond te komen waarvan die grote bedrijven weer dankbaar misbruik kunnen maken. Zij hebben de middelen om producten dan goedkoper aan te kunnen bieden dus de cirkel is weer rond. Wat alleen vergeten word is dat wel diezelfde bedrijven mede ook de oorzaak zijn van recessie. Het is en blijft een cirkel en zo lang die niet doorbroken word zal je altijd zien dat het blijft schommelen.

Ik zou er veel meer voorstander van zijn dat het lokale MKB weer een kans krijgt en kappen met al die grote giga bedrijven. Misschien ook maar eens het mes gaan zetten in die giga grote webshops waardoor mensen weer meer lokaal kunnen gaan kijken. Maar dat is denk ik wat te zeer off-topic.

Wat is (een),alternatief, is er een alternatief voor Google
Daarnaast vraag ik me ook af waar de linux phone blijft zodat je die zelf geheel kan inrichten met app's en geen onnodige zooi wat data verzameld
Zo ook is google de laaste tijd flink in het nieuws.
Toch te gek voor woorden hoe ze iedere keer weer constructies bedenken, het ellenlange rechtszaken worden. Toch duidelijk dat ook google een grote boevenbende is, zo ook laatst iets met privacy met WhatsApp ?250 miljoen aan boete
Als ik dan voorgaande post lees, in dit topic hebben we inderdaad hier zelf deel aan.

Kijk eens naar GrapheneOS (werkt alleen op Pixels).

Daarnaast vraag ik me ook af waar de linux phone blijft zodat je die zelf geheel kan inrichten met app's en geen onnodige zooi wat data verzameld

Die zijn er dus gewoon geweest en hebben we met z'n allen laten liggen. Denk bv. aan de Nokia N900 met Debian Linux basis.
Maar een vrije basis is ook niet voldoende als de apps doodleuk data blijven graaien...

@bzzzt Waarom is er dan geen bedrijf dat hier mee aan de gang gaan om een goede betaalbare te ontwikkelen, Ik hoor nog regelmatig de behoefte.als je alleen al de monopoly bekijkt en google & Co, Je , onze privacy die keer op keer wordt misbruikt.
Als ik een rekensom maak van de laatste 4 jaar hebben we het over miljarden.
Daarnaast als ik zo lees hoe menig zijn huis, woning vol domotica heeft gepropt, uit gemak vanuit de luiestoel of auto op weg naar huis de magnetron aan zet.
Innovatie OKE maar wat er allemaal in standby staat of op de achtergrond aanstaat kost ook aardig wat energie stroom terwijl we nu dagelijks er aan herinnerd worden aan de hoge stroom kosten. Zo ook volk wat met de auto 3 -5 KM verderop naar zijn werk rijdt, en ook nog 2 3x perweek naar de sportschool gaat.
Zo ken menig, zo ook een buur die dagelijks met zijn haar auto 1 KM open neer rijdt ochtend heen, lunch in de middag, avond weer terug. slijtage is zeker wel heel groot aan de motor, en geklaag auto verbruikt best wel veel Maar goed dit staat geheel los van Amerikaanse overheid klaagt Google aan om monopoliepositie op advertentiemarkt.....

'k heb google definitief gedumpt, vandaag (eerder ook al 'ns).

Ben toch heel blij met mijn PiHole al die google shit niet meer op mijn netwerk.

Ze hebben het zelf laten gebeuren dat dit zo is gekomen, achteraf maar zeuren.

Het gaat dus vooral om de “schade vergoeding”. De overheid wil gewoon geld zien om Google de komende 20 jaar met rust te laten. Of willen ze het echt aan de gedupeerden geven? Dat betwijfel ik namelijk.

Ze willen bij google hetzelfde doen als toendertijd bij Bell System; opbreken in meerdere bedrijven.

En dat terwijl Google mede met geld van de CIA & NSA opgericht/uitgebreid is.