Yahoo ontslaat helft van advertentietak, wil niet meer met Google concurreren

Yahoo schrapt ruim vijftig procent van de banen bij zijn advertentietak, wat neerkomt op 1600 werknemers die het bedrijf moeten verlaten. Het bedrijf werkte aan een eigen advertentieplatform om direct met Google en Meta te kunnen concurreren, maar dit was geen succes.

Ceo Jim Lanzone benadrukt tegen Axios dat de ontslagen niet gerelateerd zijn aan 'financiële uitdagingen', zoals zoveel andere techbedrijven als reden geven voor massaontslagen. In plaats daarvan gaat Yahoo 1600 banen schrappen, ofwel 20 procent van alle banen bij Yahoo, omdat het bedrijf van advertentiekoers gaat wijzigen.

De Yahoo for Business-tak werkte sinds 2015 aan een online advertentieplatform waarmee adverteerders advertentieruimte kunnen kopen en uitgevers advertentieruimte kunnen verkopen. Daarmee wilde het bedrijf concurreren met de advertentieplatforms van Google en Meta. Lanzone zegt dat het bedrijf hier veel in investeerde, maar dat het in de praktijk niet genoeg opleverde. Daarom gaat het bedrijf nu stoppen met het geïntegreerde advertentieplatform.

Niet al het advertentiepersoneel moet bij het bedrijf weg, omdat Yahoo nog wel advertenties blijft verkopen op zijn eigen sites. Het bedrijf stopt echter met het supply-side platform, waarmee sites en uitgevers hun advertentieruimte geautomatiseerd kunnen verkopen aan adverteerders. Yahoo wil dit platform stopzetten in plaats van verkopen, deels omdat het bang is dat het bij die verkoopovereenkomst door de koper wordt gedwongen dat ssp te moeten gebruiken. Het bedrijf wil juist met meerdere ssp's werken om zo meer geld te kunnen verdienen.

Daarnaast behoudt Yahoo zijn demand-side platform, waarmee adverteerders geautomatiseerd advertentieruimte kunnen inkopen. De dsp-tak gaat vanaf nu Yahoo Advertising heten en gaat dus met meer ssp's werken. Die dsp heeft een miljardenomzet, zegt Lanzone, en gaat zich focussen op de grootste bedrijven wereldwijd.

Deze week zijn de eerste duizend mensen ontslagen. In de tweede helft van het jaar moeten de resterende zeshonderd mensen weg. Vermogensbeheerder Apollo nam Yahoo twee jaar geleden over voor 4,15 miljard euro. Onder Yahoo vallen AOL, Engadget en TechCrunch.

De Amerikaanse overheid besloot vorige maand samen met acht staten Google aan te klagen om diens monopoliepositie op de advertentiemarkt. De overheden willen dat de advertentiedelen van Google worden opgesplitst omdat het bedrijf zijn marktpositie zou misbruiken. Door Googles gedrag kunnen concurrenten geen voet aan de grond krijgen, aldus de overheden. Lanzone noemt dit in het interview niet, maar dit zou een verklaring kunnen zijn voor waarom Yahoo's poging met het advertentieplatform mislukte.

Reacties (75)

[Anoniem: 454358]

Misschien hadden ze wat advertentie via google voor hun nieuwe dienst moeten plaatsen
Ik denk dat het tegenwoordig onmogelijk is om een ad dienst op te zetten. Google beslist alles op internet.

[Mediokas]

Ik weet dat ik wat naïef ben, maar kom op, hier zou toch wat aan gedaan moeten kunnen worden. Met alle wetgeving op dit gebied kunnen we niks doen aan deze monopolie?

[twiFight]

'We' kunnen alles, maar willen het niet. En dan bedoel ik uiteraard de beleidsmakers en waakhonden. Waarom de hand bijten die je voedt? Burgers stoppen geen geld in je zak, maar Google lobbiet van links naar rechts, van voor naar achter en alles wat er tussen zit. Zomaar wat linkjes:

US: https://www.reuters.com/t...rein-big-tech-2022-01-20/
EU: https://decorrespondent.n...-radar/592058126-89d172dd

[Mediokas]

Ja dit is natuurlijk exact het probleem. En nu moeten onze wetgevers dus wetten gaan maken die het tegengaan dat wetgevers belobbyd (ik vind dat een woord) kunnen worden. Ik hou m'n adem niet in tot het zover is.

[Thoeman]

Ik denk dat het de gemiddelde nederlander ook maar weinig uitmaakt hoor. Ik ken persoonlijk in ieder geval maar weinig mensen die met tegenzin google gebruiken.

[bamboe]

Ik denk dat ik ook naief kan zijn maar waarom heeft google deze monopolie positie gekregen, hun product om reclames te laten zien aan de juiste personen was wel een game changer in die tijd. Moet je hun nu gaan opbreken door hun succes? Het zou ook zo maar kunnen dat ze misbruik maken van hun positie maar hoe doen ze dat dan en hoe kan je dat dan aanpakken. Ik heb geen idee en vraag me dan ook af waarom alle bedrijven google verkiezen om hun reclames aan de man te brengen in plaats van andere partijen.
Ik denk dat we hier te weinig van af weten om echt iets serieus er over te schrijven.

[rvt1]

Google heeft kwa advertenties natuurlijk ook veel gekocht. Admeld, Admob, DoubleClick, Spider.io (anti ads), Adscape ( in game ads)

Double click was al groot in de tijd en dus concurrentie, maar nu niet meer…

Dus ja, als groot bedrijf wordt je zo groot, dus als land moet je later gaan zeuren dat ze een monopoly hebben, dan moet je dit niet toestaan..

[brabbelaar]

Moet je hun nu gaan openbreken door hun succes?

Ja, is het korte antwoord.

Er zijn allerlei redenen om monopolievorming tegen te gaan. Macht en machtsmisbruik, rem op innovatie; we weten niet welke goede dingen er bedacht worden als we volhouden dat wat Google doet gewoon het best denkbare is, terwijl het miljarden risicovolle investeringen vraagt om concurrentie aan te gaan. Die situatie is onwenselijk.

Politieke macht is een ander groot issue. Grote techbedrijven bepalen wie waar gezien kan worden. Zie de invloed op de democratie van Twitter, Facebook of Amazon die sommige extreme fora niet meer wil hosten. Het is onwenselijk dat deze bedrijven poortwachters worden van publieke belangen terwijl ze zelf enorme eigen belangen hebben.

Het grote geld helpt daarbij niet. Die bedrijven hebben een omzet waarmee ze met nationale inkomens concurreren. Dus overheden willen het hen naar de zin maken, want ze zijn afhankelijk van hun geld, banen, infrastructuur.

[Frame164]

Het is gezonder als anderen iets bedenken wat interessanter is voor adverteerders. Daar hebben we uiteindelijk meer aan dan dat het kunstmatig via wetten geregeld wordt. Google is groot geworden omdat ze de juiste producten en diensten op het juiste moment hebben gemaakt en geïntroduceerd. En niets is voor eeuwig.

[Argantonis]

Klinkt een beetje libertarisch zo, met wetten als een kunstmatig iets. De markt fixed dit niet vanzelf, er is namelijk niks mis mee vanuit het oogpunt van de markt. Monopolisten kopen gewoon hun concurrentie op of maken ze kapot, makkelijk zat met hun macht. De wetten mogen best wat doen om uiteindelijk burgers in een land te beschermen.

[supersnathan94]

Nou. We moeten er ook wel bij stilstaan dat google ook heul goed is in het blokkeren van enige vorm van concurrentie.

Zoals bij chrome bijvoorbeeld. Alle third party cookies niet meer toestaan.

Denk je oké dus ook geen google meer, maar neeeee, nee daar hebben ze nu een nieuwe techniek voor die uiteraard alleen voor hun werkt.

[m6248]

Bereik is key. Ze waren er als eerste bij en ze spelen het slim. Tegenwoordig hoef je alleen je website maar in te geven en ze scannen de html om de beste plek te bepalen waar ze ads tussen kunnen planten. Met vervolgens geautomatiseerde a/b testing om er optimaal aan te kunnen verdienen. En dat mes snijdt aan 2 kanten dus waarom zou je daar niet voor kiezen?

[Pinkys Brain]

Het is maar een geschonken monopolie, als Apple zijn eigen search bundled is het over in de belangrijkste markt ter wereld.

Maar Apple wil niet echt de aandacht die dat op zou leveren, of reclame doen voor derden. Dus laten ze Google betalen, makkelijk geregeld.

[Marve79]

Dus als Apple search uitbrengt gaat iedereen met een Apple direct die gebruiken en Google overboord gooien? Dat betwijfel ik. Niet iedere Apple gebruiker gebruikt ook Safari of Apple Maps.

Mooi voorbeeld IE werd ook gebundeld met Windows en die zijn ook verslagen door eerst Firefox en toen Chrome. Als Apple nu search uitbrengt lopen ze 20 jaar achter en krijg je een mediocre product net als Bing.

Plus wereldwijd zijn er nog altijd meer mensen zonder Apple device dan met. 72% zit op Android en Apple heeft bijna 28% kun je nagaan.

[TheVivaldi]

En kleiner nog als je álle Apple-apparaten neemt. Tenminste, ik ga er toch vanuit dat als áls Apple een eigen zoekmachine zou bundelen, dat ze die ook op Macs bundelen. En dan wordt het marktaandeel nog anders gezien Windows ook een gigantisch aandeel heeft.

[supersnathan94]

Wereldwijd is leuk, maar de VS is eigenlijk waar het om draait. En daar is het met 50-50 mogelijk best wel interessant om een start te maken.

[YangWenli]

Amerika gaat zijn kip met gouden eieren niet slachten en de EU heeft geen zin in een conflict.

[Wolfos]

nieuws: Amerikaanse overheid klaagt Google aan om monopoliepositie op adverte...

[Mediokas]

Ja dit had ik inderdaad gelezen. Maar dit heb ik vaker gelezen. Gaat dit ook iets opleveren?

[Wolfos]

Ik heb geen idee, maar dat Yahoo nu stopt draagt wel bij aan het argument in ieder geval.

[Mediokas]

Ja dat is zeker waar. Misschien doet Yahoo dit wel expres om de overheid extra munitie te geven in de zaak 😜

Maar zou wel top zijn als er een keer wat aan gedaan wordt. Niks mis met grote bedrijven an sich, maar dit maakt gewoon iedere vorm van concurrentie kapot en dat is nooit goed voor de consument. Kapitalisme is een mooi systeem, maar je hebt wel checks and balances nodig om een vrije markt vrij te houden.

[grote_oever]

Geen idee wat de advertentieinkomsten zijn tegenwoordig, maar gevoelsmatig is het aan het teruglopen. Het laatste wat jij aangeeft wordt echter wel een steeds groter probleem.

[Z100]

Zodra Manifest V2 is uitgefaseerd, zullen een hoop mensen geen adblockers mee gebruiken. Voor een lange tijd tenminste, totdat de gemiddelde gebruiker (niet te vinden hier op T.net), overgestapt is naar een andere browser, of overstapt adblocking dmv via proxy of DNS-niveau.

[alionfire]

Heh, gaan ze ad-block plugins weren van Chrome?

Dan gebruik ik wel Firefox.. totdat zij dat ook doen

[Z100]

Weren niet specifiek; eerder functionaliteit beperken die o.a. adblockers nodig hebben om goed te functioneren.

Zelf ben ik nog aan het twijfelen wat te doen. Firefox is de browser die bij mij het meeste crasht, alsook soms niet alle browser vensters herstelt na een crash. Itt Chromium browsers.

En op Android is Firefox veel trager dan Kiwi (Chromium). Zelfs met deze site.

[batjes]

Er zijn meerdere Firefox varianten om uit te proberen.

Zelf gebruik ik op de PC en mobiel zowel Firefox als Edge. Sommige sites werken gewoon beter in de één of ander, Microsoft telemetried er ook wat meer op los en privacy gevoelige meuk doe ik dan liever op Firefox. Ik gebruik hun browsers allebei danwel om en om sinds de eerste browseroorlog.

In algemeen gebruik nooit heel veel verschil gezien in snelheid. Er zijn af en toe wel wat versies geweest waar voornamelijk (bijna altijd) Firefox de strijd duidelijk verliest. Maar over het algemeen... gebruik een degelijke adblocker en de meeste sites laden +/- net zo snel, meeste tijd zit gewoon in je eigen latency X duizenden adrequests.

[Z100]

Denk dat het onder de motorkap eenzelfde ervaring is tussen de Firefox varianten. Firefox kan het gewoon niet zo makkelijk aan als je een poweruser bent (een hele sloot aan vensters en tabbladen open hebt staan / later weer moet heropenen met session restore). Er zijn extensies om je sessies beter op te kunnen slaan, maar bij Chromium gebasseerde browsers bestaan dit soort problemen niet. Daarnaast zoals je aangeeft werken sommige sites beter met Chromium browsers.

Ik zou het Firefox best gunnen om weer de nr. 1 te worden. Maar de achterstand en gebrek aan financiering is onontkenbaar.

[Prime-Omega]

Protip: Pi-hole!

[xzaz]

En hoe blok ik ads op yt met pihole?

[Bjorn89]

Youtube revanced op phone

[Sp3ci3s8472]

Dat gaat de gemiddelde gebruiker niet echt gebruiken. Als Tweaker ben je er met wat uitzoek werk, een normale gebruiker is misschien beter af met Newpipe (hoewel ik dat zel nog nooit heb gebruikt).

[xzaz]

Op Tablet / PC en Phone zijn er genoeg alternatieven. Jammer dat er op smart-TV's nog geen alternatieven zijn.

[TweakerVincent]

Mss gewoon die 6 e lappen om een lite abo te nemen. Altijd dat geneuzel over dat alles gratis moet zijn…

[JakkoFourEyes]

Ads daarnaast gelaten zit yt ook met premium absoluut vol met trackers. Heb zelf yt premium, maar uBlock Origin blokkeert nog steeds 100en trackers.

[batjes]

Je geeft wel makkelijk in. Geen wonder dat mega bedrijven de markt zo domineren.

[MatthijsMack]

Dat zinnetje vind ik nou juist onzin. Het gaat niet om het gratis, maar om de agressiviteit waarmee het aangeboden/doorgedrukt wordt. Door die 6e te betalen zwicht je voor dat (naar mijn mening) smerige gedrag.

Voorbeeld: Op m’n laptop gebruik ik een adblocker, geen ads op YouTube. Laatst een IPad gekocht en daarop de YouTube app geïnstalleerd. Ik schrok me rot van de hoeveelheid advertenties die Google/YouTube in je zoekresultaten en voor en tijdens je video’s plaatst. Na iets te zoeken stond het gehele scherm van de IPad van top tot teen vol met advertenties in plaats van zoekresultaten. En als je dan een video vind heb niet alleen voor je video reclame, maar ook tijdens, en zelfs na.

En niet alleen dat, ook de algoritmes verpesten het. Regelmatig zoek ik iets op waarbij de eerste resultaten gerelateerd zijn aan wat ik zoek en daarna ik alleen maar voorgeschoteld krijg wat YouTube denkt dat ik wil zien.

Het wordt daardoor naar mijn mening tijd om te zeggen dat het genoeg is met zulke praktijken. De agressiviteit van grote bedrijven vind ik om gek van te worden. Want zeg nou zelf, zijn al die advertenties nodig om het platform draaiende te houden of puur om de zakken maximaal te vullen?

Daarom vind ik het ook jammer dat Yahoo hier niet mee doorgaat. Concurrentie is altijd goed.

[Reactie gewijzigd door MatthijsMack op 23 juli 2024 14:10]

[Anoniem: 454358]

Het is natuurlijk hun goed recht om hun zakken zoveel mogelijk te vullen.
Ik heb ook premium genomen omdat ik me kapot ergerde aan de hoeveelheid reclame, maar hun platform, hun voorwaarden. Je kan ook het negeren.

Maar youtubes kosten zullen ook enorm zijn. Die enorme hoeveelheid video, die elke dag worden geüpload en nooit meer offline gaan moeten een idiote hoeveelheid opslag nodig hebben. Laat staan de bandbreedte.

[MatthijsMack]

Ben het er niet volledig mee eens dat dat hun goed recht is. Feitelijk gezien is het zo, maar de wereld bestaat tegenwoordig uit te veel graaiers met alle gevolgen van dien. Denk dat het deels ook ethiek is. Ik vind het namelijk wel heel ver gaan, de laatste tijd zie je ook steeds vakers beleggers een bedrijf aanklagen omdat de resultaten tegenvallen of dat het bedrijf helaas failliet is gegaan. Ergens is beleggen ook een risico wat overal vermeld wordt maar daar zijn beleggers en hun portemonnees niet mee eens blijkbaar.

Advertenties negeer ik daarom verder ook en blijf gebruik maken van YouTube omdat er een hoop interessante en soms behulpzame stof op staat. Ik heb ook wel eens nagedacht over het overstappen op bijvoorbeeld Curiosity Stream en daarbij tegelijkertijd Nebula.

En misschien moeten we ons ook afvragen of het bewaren van elke video wel zo nodig is. Er staan veel video’s op het platform met al jaren 0 views.

[Anoniem: 454358]

Ik snap de gaat naar beleggers niet, die investeren in een bedrijf, naar aanleiding van wat de directie zegt. Als dan het bedrijf zegt dat het verwacht 2 miljoen winst te maken na een x investering, en die winst blijkt maar 2 ton te zijn, dan kun je gewoon terecht klagen. Als jij ergens investeert wil je je geld ook terug. Zonder investeerders waren er helemaal geen bedrijven

[Zwatelaar]

Tuurlijk joh, diefstal.

Wat de advertentiemarkt doet is ethisch en de consument die dat niet vindt is een dief.

Jij leest/kijkt alle ads van begin tot eind en klikt op every freeking one.

Either you live in the upside-down or I am feeding the troll…

[svenk91]

Ik kijk ze zo min mogelijk, en als er teveel wordt opgedrongen lees ik soms artikelen helemaal niet. Maar advertenties hebben is wel hoe je voor veel van je content betaald. Ook Tweakers bijv., het draait niet op vrijwilligers. Advertentie bedrijven als Google zijn zeer zeker vaak onethisch, maar dan moet je de diensten die die sites die met Google samenwerken aanbieden boycotten. Je sluipt toch ook niet de bios binnen zonder te betalen omdat daar eerst advertenties worden getoond, en je sloopt toch ook niet de advertenties uit bussen/metros of stations?

[Zwatelaar]

Hele grote sprong die je maakt van het ene extreme naar het andere. Ik betaal voor de bios maar doe wat anders tijdens reclame, net zo bij reclameblokken op tv.

En dan ben ik een dief (naar jouw mening).

Als ik ergens voor betaal, gebruik ik het zoals ik dat wens. Niet zoals het hun bedoeling was en hun het meeste oplevert.

Laat elke site maar eerst een keuze voorschotelen. Ze gaan er gewoon van uit dat ik gediend ben met reclames, omdat het in hun voordeel is.

Anyways, you do it your way, I do it mine.
Dan maar een dief in jouw ogen, lekker boeien.

[MrMonkE]

Ik hoef geen "100% Free green card!".
Misschien hadden ze die reclames niet zo irritant moeten maken?
Sommige deden menu's na of een download knop. Attentie-hoeren met hun knipperende banners, popups, geanimeerde banners, leugens, bedrog en manipulatie. Daarom haat ik reclame.

Ja, er zijn nu vast allemaal regeltjes voor. Te laat.
MrMonkE zit in een adblock bunker waar Putin jaloers op zou zijn.

Maar het is ook omdat reclames vrijwel zonder uitzondering stompzinnig zijn en ik voel gewoon mijn hersenen afsterven als ik die bocht onder ogen krijg op TV of internet en nog erger.. ik om een of andere manier wordt blootgesteld aan radio reclame. Radio reclame is de meest verschrikkelijke van alle reclames.

[PhanToM__]

Je kan je DNS instellen op je telefoon.

[disjfa]

Het is aan het teruglopen aangezien google zijn monopolie positie op die plek netjes weet te houden. Die houden hun uitgaven bij, en met zo een 99% van de ads van het internet heeft niemand anders er wat over te zeggen.

Dat is precies het probleem

[Iblies]

Het loopt terug omdat het model van Google niet klopt.

Het is een pyramide waarbij de hoogste bieder de advertentie krijgt,
alleen de onderkant haakt steeds meer omdat ze niet fatsoenlijk in de resultaten komen, en de bovenkant zal steeds minder gaan bieden.

https://www.statista.com/...ng-advertisers-in-the-us/

Amazon hoeft zijn mensen maar vb 1x binnen te trekken, een partij als Uber die adverteert praktisch niet meer, etc etc.


Daarnaast krijgen we niet altijd alle nieuws van de VS mee. Pluto.tv is vb een partij die ouderwetse televisie “gratis” aanbied en dat opvallend goed doet met 72 gebruikers.
https://www.statista.com/...-tv-monthly-active-users/

[wagmomma]

Cijfers voor 2022 zijn nog niet overal bekend maar digital ad spend is nog steeds in stijgende lijn. En gaat nog wel even zo blijven.

[moonlander]

Google beslist niet, de consument maakt er gretig gebruik van omdat google goede tools in handen heeft.

[Frame164]

Dat inderdaad. En als anderen betere tools gaat maken stappen gebruikers echt wel over.

[Genosha]

Is dat zo? Waarom zit dan nogsteeds iedereen op WhatsApp? Er kunnen betere tools zijn maar als binnen jou cirkel niemand anders ze gebruikt, gaat er niemand over. Want gemak dient de mens.

Het monopolie van Google is grotendeels ontstaan door een gigantische focus op Microsoft. Die worden/werden overal voor teruggevloten en beboet terwijl Google met veel dingen wegkomt.

[Mellow Jack]

Omdat WhatsApp prima is en de alternatieven niet veel beter zijn op het vlak van gebruikerservaring

[Genosha]

Al zou er morgen een IM dienst komen die 10x beter is dan Whatsapp dan stapt nog niet iedereen over. Want je moet je hele contactkring overtuigen dat het echt beter is. Dat is mijn punt. Mensen gebruiken Google omdat ze dat gewent zijn. Net zoals dat vroeger iedereen Altavista gebruikte als standaard zoekmachine.

[MsG]

En toen kwam Google pas veel later met een veel betere zoekmachine en stapte iedereen over. Zolang de alternatieven van WhatsApp amper beter zijn, enkel zich wellicht wat onderscheiden op privacy-vlak - wat een stuk minder mensen interesseert, dan men hier wellicht denkt - gaat er geen WhatsApp-alternatief komen. Pas als er een significant beter iets komt gaat men over.

[Ozymandias]

ChatGPT wordt door Google als een serieuze bedreiging gezien, vooral nu Microsoft het gaat implementeren in Bing en je daarmee betere antwoorden kan krijgen dan Google te bieden heeft. Ze zijn druk bezig hun eigen AI te ontwikkelen. Zie deze video van ColdFusion op YouTube:

https://www.youtube.com/watch?v=Nh5i5obZ8OY

[Cergorach]

Ik denk dat het tegenwoordig onmogelijk is om een ad dienst op te zetten.

Ik zie juist steeds meer sites, YouTubers, etc. hun eigen advertenties regelen. Naast Google en Meta betreed nu ook Apple die markt en allemaal staan ze sterker dan Yahoo...

Yahoo is zo een half in elkaar gehakte zombie die maar niet dood wil gaan, geen handen, benen of een kaak meer heeft en dus voor niemand meer echt een gevaar is. Je struikelt er alleen af en toe overheen "Wie heeft dat ding hier laten slingeren!?!?"...

[crazyboy01]

Volgens mij verkijk je je daar nog op, hoor. In Nederland is Yahoo naar verhouding sowieso nooit wat geweest, en de zoekmachine stelt ook niets meer voor, maar ze hebben wel andere diensten die het nog goed doen. Volgens mij is Yahoo Mail bijvoorbeeld wereldwijd nog steeds een van de grootste spelers en staat die onveranderd direct onder Gmail en Outlook. En die MSN.com achtige homepage met een verzameling van nieuws en lifestyle artikelen doet het ook nog goed als startpagina in bepaalde regio's. Mede daardoor is ook de website nog steeds een van de best bezochte websites.

Een waardige concurrent voor Google was het 20 jaar geleden ook al niet echt meer. Maar toch is het verre van dood.

[Cergorach]

Ik geloof dat (in de westerse wereld) Yahoo op #4 staat en AOL nog steeds op #3....

Een waardige concurrent voor Google was het 20 jaar geleden ook al niet echt meer. Maar toch is het verre van dood.

En van daar dat ik het een zombie noem, eigenlijk dood, maar toch nog niet...

[svenk91]

In Japan zijn ze dan wel weer heel groot, dat is toch nog altijd de derde economie ter wereld. Neem je Japan al mee, zijn ze dan niet groter dan AOL? Waarom zou je puur naar het westen kijken?

Edit: blijkbaar zijn AOL en Yahoo nu hetzelfde bedrijf.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 23 juli 2024 14:10]

[crazyboy01]

Op het 'normale' internet heb je inderdaad de ads op en via Google, en de ads in eigen beheer van platforms of content creators. Maar sites met seksuele inhoud, goksites, kindercontent, producten met alcohol, nepproducten, illegale downloads etc, die moeten het allemaal zoeken bij andere partijen - voor zowel het zelf reclame maken als het reclame hebben op de site. Google wil daar namelijk geen zaken mee doen, en zo zijn er wel meer branches waar Google moeilijk over doet. Dus een ad dienst is niet helemaal onmogelijk, maar die zal zich wel moeten richting op iets anders dan de mainstream markt. En het zwakt de monopolie ook niet af want Google kiest zelf om die branches niet te bedienen, al worden zij soms door wetten gedwongen.

[F_J_K]

De helft van het marketing team is 20% van de werknemers? Als, sales zelfs niet meetellend, 40% van je werknemers marketing is dan is er iets heel erg mis als je beweert dat reclame niet je core biz is…

[Mellow Jack]

Het team wat zich hiermee bezig houd, van secretaresse tot marketing persoon en de schoonmakers tot de software developers en alles wat erbij komt kijken. Ze ontwikkelden een product wat voor marketing gebruikt wordt.

[Hobbit13]

Het was dus zeker wel een core business, en na deze ontslag ronde is het dat niet meer het geval.

Zorgwekkend dat je met duizenden mensen personeel nog niet in staat bent om wat marktaandeel van Google af te pakken, maar die mensen moeten natuurlijk gewoon betaald worden. Dus als het niet lukt, zal je moeten stoppen.

[habbekrats]

Ik denk dat de meeste Nederlanders Yahoo niet eens kennen laat staan gebruiken. Vroeger 1997 wel gebruikt onder andere voor mail. Daarna al snel in de vergetelheid geraakt. Net eens even gekeken, lijkt net de msn pagina die ik ook niet gebruik.

[Genosha]

Yahoo is immens groot (geweest) in Oost Europa. En is nog steeds groot in Azië en de VS.

[kozue]

Ik had vroeger al een hekel aan dat soort websites. Een grote berg troep en drukte die voornamelijk bedoeld leek om je zoveel mogelijk reclames te laten kijken. Ik snap best dat niemand hier er gebruik van maakt, en vraag me af welk soort persoon zo'n site kan waarderen...

[Torpedohoofd]

Zelf wist ik alleen toevallig dat ze in Japan nog een uiterst succesvol veilings/verkoopplatform hebben genaamd "Yahoo! Auctions".

Dit is qua populariteit ongeveer gelijk aan wat bijvoorbeeld een eBay of Marktplaats is in andere landen.

edit: dit was eigenlijk als reactie bedoeld @Player1S

[Reactie gewijzigd door Torpedohoofd op 23 juli 2024 14:10]

[flaskk]

Is Amerikaanse tech wereld een voorbode wat hier gaat gebeuren of?

[Frame164]

In de VS heb je door wetgeving (of gebrek daaraan) altijd grote pieken en dalen. Mensen worden makkelijk ontslagen maar ook weer heel makkelijk aangenomen als het weer beter gaat (omdat je mensen zo makkelijk kunt ontslaan loop je ook weinig risico om snel mensen aan te nemen).

Hier gaat dat allemaal wat minder extreem.

[Player1S]

Is het erg dat ik als eerste reactie "bestaat Yahoo nog?" had?

[Anoniem: 1745418]

Je kunt niet genoeg ad blockers installeren
Ik heb er 4 😜

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1745418 op 23 juli 2024 14:10]

[Finger]

Ik snap niet dat er nog geld mee te verdienen valt. Internetsites zijn zo verpest door de mega hoeveelheid apps dat zonder adblocker ik er liever voor kies om geen internet te gebruiken. Een advertentie oke, maar links recht onder boven er tussen en er voor zodat je die eerst weg moet klikken, gekkenwerk.

[Reactie gewijzigd door Finger op 23 juli 2024 14:10]

[kujinshi]

Ik heb Yahoo al sinds 2005 verlaten. Yahoo voegt niet veel meer toe sinds Youtube en Google etc. bestaan.

[Techspec]

Ik ben blij dat er eindelijk een rechtzaak is gestart tegen google. Google domineert al tijden de advertentiemarkt en behalve meta, krijgt niemand anders een voet tussen de deur. Het wordt tijd dat er weer eerlijke concurrentie is. Anders blijft er geen concurrentie meer over.