Blue Origin krijgt eerste NASA-contract voor interplanetaire missie

Jeff Bezos' ruimtebedrijf Blue Origin heeft zijn eerste NASA-contract voor een interplanetaire missie gewonnen. Het bedrijf gaat eind volgend jaar met de New Glenn-raket ruimtevaartuigen naar Mars lanceren. Met het contract wil NASA de ontwikkeling van raketten bespoedigen.

Blue Origin heeft al eerder met de New Shepard-raket missies uitgevoerd voor NASA, maar het Escapade-contract wordt de eerste NASA-missie waarbij de in 2016 aangekondigde New Glenn-raket wordt gebruikt. De Escapade-missie bestaat uit twee identieke ruimtevaartuigen die de magnetosfeer van Mars gaan bestuderen. Het doel is om beter te begrijpen welke invloeden zonnewinden hebben op die magnetosfeer en hoe energie en plasma de magnetosfeer verlaten.

De missie moet eind 2024 vanaf Cape Canaveral in Florida lanceren, waarna Escapade elf maanden later bij Mars arriveert. Na lancering moet de eerste trap van de New Glenn-raket herbruikbaar zijn. De raket is groter dan de Falcon Heavy van SpaceX.

Het Escapade-contract is onderdeel van NASA's Vadr-plan, waarbij nieuwe raketten worden gebruikt voor payloads waaraan grotere risico's verbonden mogen worden in vergelijking met andere payloads. Zo wil NASA de ontwikkeling van nieuwe raketten bespoedigen en uiteindelijk de kosten van lanceringen verlagen.

De Escapade-ruimtevaartuigen

Reacties (35)

[RJG-223]

De raket is groter dan de Falcon Heavy van SpaceX.

Groter, in de zin van langer, en een grotere diameter wel: NG: 100m hoog, diameter: 7m. FH: 70m hoog, diameter (van de core): 3,66m. De breedte van de hele FH raket is overigens 12m... Groter in de zin van meer payload naar LEO niet: de FH tilt bijna 64 ton naar LEO, de NG naar verluidt slechts 45 ton. De FH is dus vermoedelijk (onvermijdelijk...) ook zwaarder dan de NG (ik kon geen gewicht van de NG vinden). In ieder geval heeft de FH meer stuwkracht dan de NG (22.8MN versus 17.1MN)

[Sebazzz]

ik kon geen gewicht van de NG vinden

Op een paar testtanks na is New Glenn nog steeds een papieren raket - in ieder geval met de openheid die Blue Origin tot nu toe heeft laten zien.

[jsiegmund]

Dat is wel erg pessimistisch. De BE-4 motoren die voor New Glenn gebruikt gaan worden zijn al volop getest en ULA heeft inmiddels al een levering BE-4 motoren in hun nieuwe Vulcan gestoken. Als je tanks + motoren hebt ben je al een heel eind. Ze zijn niet zover als SpaceX is, dat is duidelijk. Maar het feit dat we hier veel minder van zien betekent niet per se dat er niks is.

[Reactie gewijzigd door jsiegmund op 26 juli 2024 04:13]

[borgdrone]

Ze hebben pas de eerste twee motoren gekregen, dus dat is voor ULA genoeg voor 1 Vulcan. En dit zijn Pathfinder motoren, en official nog niet flight qualified.
Meer voor integratie testen en system combination streamlining.

De BE4 is zeer ingewikkeld qua ontwerp, wat hem weer lastig maakt om te bouwen en betrouwbaarheid is gezien de test motoren best twijfelachtig.

Meeste mensen zijn pessimistisch over blue origin en de BE4 omdat:
dit komt door de weinige communicatie over New Glenn, en de ontwikkeling duurt erg lang en is zeker niet transparant.
Daarnaast zijn de test motoren nou ook niet probleemloos geweest, motoren waren/zijn nog zeer problematisch.
Stable run pas bij de laatste 2.
Daarnaast zijn de specs duidelijk in het nadeel voor New Glenn.
Zijn gewoon feiten
Hij komt gewoon “te” laat.

[jsiegmund]

Ah maar daar ben ik het uiteraard volledig mee eens. Maar ook als je pathfinder motoren test & levert heb je het gewoon over werkende hardware. Vast nog niet betrouwbaar genoeg, maar het is wel hardware. Ik reageerde op het statement dat we het over een papieren raket hebben, dat vind ik vrij pessimistisch.

Hebben ze hetzelfde tempo als SpaceX? Zeker niet. Zijn ze veel te gesloten naar mijn mening? Ja. Heb ik het idee dat het too little, too late zou kunnen zijn. Zeker. Maar het is geen papieren raket meer op het moment dat er componenten de fabriek verlaten.

Ik ben een SpaceX fanboy maar hoop tegelijkertijd ook dat BO het haalt. Meer = beter.

[peerke1987]

Het is ook pessimistisch om te zeggen dat met die onderdelen je een heel eind bent.

Zo kun je bij Boeing Starliner ook een paar grotere onderdelen noemen, maar zo "leken" zij ook dichtbij te zijn maar wanneer het er op aankomt duurt het nog heel lang.

Misschien zijn ze wel verder en geven ze geen openheid zoals SpaceX doet bij Starship of een paar andere kleinere launch providers. Maar op dit moment ben ik nog erg sceptisch over wat ze kunnen gaan laten zien.

[NMN1665]

Een FH geconfigureerd als volledig expendable is 65. Geconfigureerd als rtls is vergelijkbaar met new Glenn.

Daarnaast heeft FH dezelfde payload limieten als F9.

[Reactie gewijzigd door NMN1665 op 26 juli 2024 04:13]

[RJG-223]

Bij de VADR contracten gaat het ook om 'fixed-price indefinite-delivery/indefinite-quantity'. Ik meen daaruit te moeten begrijpen dat het niet erg is als het een paar jaar later wordt.

Naast BO zijn in dit programma nog 12 andere bedrijven geselecteerd. Daaronder: Rocketlab, Virgin Orbit, Firefly, Relativity en, jawel: SpaceX...

[Reactie gewijzigd door RJG-223 op 26 juli 2024 04:13]

[Fermion]

Nog niets bewezen en nu al een contract.

[RJG-223]

Nog niets bewezen en nu al een contract.

SpaceX had ook een NASA contract zonder veel bewezen te hebben. Alleen één succesvolle F1 lancering...

Het doel is dan ook niet primair om een lading naar de ruimte te krijgen, maar om BO te steunen, en zo hopelijk snel een lanuch-provider erbij te hebben, die kan gaan concurreren met SpaceX:

Met het contract wil NASA de ontwikkeling van raketten bespoedigen

[Fluttershy]

Het doel is dan ook niet primair om een lading naar de ruimte te krijgen, maar om BO te steunen

Meer een vorm van subsidie van een echte commerciële verbintenis dus?

[pirke]

Ze stimuleren ontwikkeling. Bij SpaceX hadden ze hetzelfde gedaan met uitdagende doelen: elke mijlpaal (bijv. succesvolle baan om de aarde, etc) leverde een nieuwe deelbetaling op om de volgende stap mee te financieren. Ik vermoed dat dat hier nu ook weer het geval is.

[Scriptkid]

Eind volgend jaar voor een raket die nog maar bar weinig testen heeft gehad , zelfs voor starship is eind volgend jaar vrij ambitieuss en zij liggen mijlen ver voor.

Hoe wil ome jeff dat voor elkaar gaan boxen.

Edit
Ahh het gaat om onbemande missies

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 26 juli 2024 04:13]

[Clubbtraxx]

Ben toch benieuwd welke BO ruimtemissies Hayte heeft gezien die voor NASA zijn uitgevoerd?
Voor zover ik weet heeft de vliegende dildo van Bezos enkel wat sprongetjes naar de Kármán line gedaan wat an sich al amper een ruimtereis genoemd kan worden.

[hooibergje]

Het blijft toch altijd verbazen dat wanneer Blue Origin of Space X iets doen, de directeur altijd bij naam genoemd, terwijl dat bij andere ruimtevaartorganisaties nooit het geval is.

[lanarhoades]

Jeff Bezos is niet de CEO van Blue Origin dat is Bob Smith. Bezos is gewoon te bekend om niet genoemd te wordend in de zelfde zin als BO.

En ter informatie bij SpaceX draagt Elon Musk wel de CEO titel maar het is de COO en president Gwynne Shotwell die de zaak echt runt. Elon Musk heeft het te druk bij Twitter.

[wiseger]

Het probleem van Nasa is de financiering. Hun funding komt vanuit de politiek. Die bemoeit zich intensief met de lokaties waar delen gebouwd/ingekocht moeten worden. De senatoren en congresleden moeten werk vanuit Nasa binnen halen voor hun staat.
De kosten lopen daardoor zeer hoog op. Commerciele partijen hoeven dat niet en kunnen veel goedkoper ontwikkelen.

[RJG-223]

De kosten lopen daardoor zeer hoog op

De kosten lopen (liepen ?) ook enorm hoog op, doordat er gewerkt werd met cost-plus contracten. Als een bedrijf dan meer kosten maakt, maakt het ook meer winst. Niet echt een omstandigheid die stimuleert om efficiënt te ontwikkelen...

[OruBLMsFrl]

Cost-plus in een vacuüm werkt zo natuurlijk, alles staat of valt met de ketenfunctie en het goed invullen van rollen ook door de aanbesteder. Als die goed toezicht houdt, voorwaarden stelt en kostenoptimalisatie actief onderdeel maakt van een cost-plus model, heb je vooral een verzekeringsmodel voor heel complexe projecten en/of onvoorspelbare zaken. Lijkt me dat zoiets goed toegepast, wel bij de ruimtevaart sector aansluit juist. Goed management nodig, ook qua kosten, kun je meer ruimtevaart doen met hetzelfde geld, ipv politieke paradepaardjes

[Myri]

Het idee is dat je de lanceringen uit handen geeft en je gaat focusen op waar je, als NASA, op wil inzetten: wetenschappelijke / uitzonderlijke / baanbrekende missies. Het lanceren hebben we, an-sich wel onder de knie. Daar valt geen grote winst meer te halen vanuit NASA doelstellingen. Voor een commercieel bedrijf is het echter heel interessant omdat het één heel specifiek deel is waar je je op kan toeleggen en maximaliseren.

[IStealYourGun]

NASA is wettelijk verplicht om commerciële bedrijven te stimuleren en mag nadien daar geen concurrentie mee aangaan. En op zich is dat wel goed zolang er voldoende concurrentie is.

[mphilipp]

Nee, het zit anders. Als NASA het doet, zoals voorheen, moeten ze steeds geld lospeuteren van de Senaat. Daar zit dan zo'n commissie van mensen die er eigenlijk ook niets vanaf weet, en die een volledig uitgewerkt plan willen hebben met allerlei garanties. Zij moeten namelijk het overheidsgeld (dat van de belastingbetaler komt) goed en verstandig besteden. Dat maakt het erg moeilijk nieuwe zaken te ontwikkelen.
Nu doen ze het anders: ze laten commerciële bedrijven inschrijven op contracten. Ze moeten dan hun plannen tonen en de meest kansrijken krijgen de opdracht. Maar die is, zoals elders al opgemerkt is, voor een fixed bedrag. Dat het langer duurt dan gepland is niet zo erg. En ze krijgen per mijlpaal betaald. Dus als er niets uit komt, krijg je ook niets. En dan krijg je bedrijven als SpaceX, die op een hele andere manier zo'n project aanvliegt. Nou is SpaceX ook wel erg open en kunnen ze zo door de fans (ook voor het eerst dat ruimtevaartbedrijven fans hebben) in de gaten worden gehouden en kan iedereen zien wat er gebeurt. Bij Blue Origin gebeurt het meer achter gesloten deuren. Voor het publiek dan.

Het is dus niet zo dat NASA het niet kan. Integendeel; SpaceX was in het begin ook redelijk clueless en is door de mensen van NASA enorm geholpen met bepaalde zaken. Je kunt wel een raketmotor hebben ontwikkeld, maar daar vlieg je niet mee naar de maan. Musk heeft dat gezegd in een interview (ik denk met EveryDay Astronaut). NASA kan best een mooie raket maken, maar door de manier van financiëren is dat gewoon erg lastig. Ze zouden steeds voor elke stap verantwoording moeten afleggen. Daarbij denk ik dat de bedrijven die traditioneel zaken deden met NASA, zoals Boeing enzo, behoorlijk misbruik maakten van NASA door projecten uit te melken. Zij waren toch de enigen die dat konden, dus zaten ze goed. Ik denk dat zij niet blij waren met SpaceX...

[vinkjb]

Op moment is defensie iets belangrijker dan een raket naar mars naar mijn idee.

[PdeBie]

Een land wat meer aan defensie uitgeeft als de 9 grootste "concurrenten" samen, kan prima wat missen voor een missie naar Mars lijkt mij.

[icecreamfarmer]

Dat doen ze dan ook. Maar net als bij defensie maken ze de voertuigen en geweren niet zelf.

[hiostu]

Vergeet niet dat je met defensie niet alleen naar absolute getallen moet kijken, maar ook naar verhouding tot bnp. Wanneer je een land hebt waar de lonen veel lager liggen, dan is de investering die je moet doen ook lager. Zeker als het land zelf ook produceert. Een soldaat kost dan namelijk ook minder, en productie van de spullen ook. Behalve als het land in moet kopen van andere landen. Maar dat China minder uitgeeft, wil niet zeggen dat ze per se minder hebben, wanneer je puur naar budget kijkt.

[Scriptkid]

En jij denk dat defensie nit met grote ogen hier naar kijkt.

Waar denk je dat in de toekomst de oorlog gevoerd gaat worden.

Wij zijn als mensen enorm hebberig en al die planeten zijn nog niet geclaimed. China is al bezig de maan te claimen vandaar dat we al een space race gaan krijgen.

Volgende stappen zijn uiteindelijk oorlogs conflicten over grond in de ruimte. En tja dan moet je wel iets hebben. Tanks doen het niet zo goed op de maan.

Alhoewel een FH een abrahams meschien wel in LEO zou kunnen brengen

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 26 juli 2024 04:13]

[PdeBie]

Worden Gundams misschien toch ooit een feit.

[batjes]

In Japan zijn ze daar al een tijdje mee aan het spelen.

[Damic]

De prijzen in de prive markt zijn momenteel beter dan als je op staat niveau gaat, want NASA moet alles verdelen over al de mogelijke staten en voor prive bedrijven boeit hun dat niet, dat is dan gewoon een prijskaartje.

[Codeandreams]

Oef, je taalgebruik doet me vermoeden dat je zelf ook wel wat jaloers bent, niet te druk om maken.

[dano2504]

Ik vind zijn commentaar best interessant ik wist dit nl niet en dat geeft natuurlijk wel een ander licht op de uitbesteding van NASA aan BO.

[multikoe]

Dit is normale praktijk in de industrie. Zomaar een artikel:
https://spacenews.com/spa...sa-launch-contract-award/
Het gaat om enorme projecten waar potentieel veel geld valt te verdienen. Het is dus helemaal niet zo gek dat bedrijven er echt alles aan doen om die contracten binnen te slepen.