Blue Origin onthult plannen voor uitbreiding buiten Verenigde Staten

Blue Origin is van plan om een internationale lanceerbasis te bouwen buiten de Verenigde Staten. Het ruimtevaartbedrijf van Jeff Bezos zoekt daarnaast naar partners en overnamemogelijkheden in Europa.

Het bedrijf wil sneller kunnen opschalen wat lanceringen en raketmotorproductie betreft, zo zegt ceo Bob Smith tegen de Financial Times. Vooralsnog zijn er geen nieuwe lanceerlocaties gekozen; dit project zou nog in een vroeg stadium verkeren. Wat overnames en nieuwe samenwerkingen betreft kijkt Blue Origin specifiek naar bedrijven in Europa. Er zouden zich in Europa veel 'ruimteprofessionals' bevinden.

Het bedrijf geeft toe dat het aantal mogelijke raketlanceringen op dit moment een knelpunt is. Volgens Engadget is de nieuwe richting van Blue Origin bedoeld om concurrent SpaceX te kunnen bijbenen. Het bedrijf zou de laatste tijd wat innovatie en vooruitgang betreft zijn ingehaald door SpaceX. Wel wist Blue Origin in mei een contract van NASA te bemachtigen voor een maanlandingsmissie, al gingen de eerste twee missies, Artemis III en IV, naar SpaceX.

Blue Origin heeft momenteel uiteenlopende locaties in de Verenigde Staten, waaronder het hoofdkwartier in Seattle, een testfaciliteit in West-Texas en een lanceerplatform in Cape Canaveral, Florida.

Reacties (56)

[Sleepkever]

Normaal gezien wil je met lanceringen een route oostwaarts hebben zonder al teveel bevolking er onder. Dit zodat je gebruik kan maken van de draaisnelheid die de aarde normaal heeft om dingen in een baan te kunnen brengen. Laten we in west Europa nou weinig vrije routes hebben richting het oosten...

Stukje speculatie zou dan kunnen zijn dat ze eigenlijk niet van plan zijn in een baan om de aarde te komen vanuit Europa maar dat ze alleen maar de New Shepard vluchten willen verkopen. Deze gaat immers alleen maar recht omhoog en weer recht naar beneden tot net iets boven de 100km. Geen lange route richting het oosten benodigd.

Mini "hops" richting de ruimte vanuit Europa kunnen nog steeds heel interessant zijn voor onderzoek en waarschijnlijk ook toerisme. Maar concurreren met daadwerkelijk iets in een baan om de aarde brengen zoals SpaceX doet zie ik ze nog niet snel doen. Zeker niet vanuit Europa.

[beerse]

Het is niet alleen een vrije ruimte oostwaarts. Mij is altijd verteld dat de Esa niet vanaf Europa lanceert omdat dat te veel van de evenaar af is. Op de evenaar, of in ieder geval tussen de keerkringen, is de omloop snelheid van de aarde een aardige duw in de goede richting. De USA doet het daarom vanaf Florida en niet vanaf een staat meer naar het noorden waar ze veel minder last hebben van onweer en stormen.

Het is mede omdat Frankrijk (en de rest van de wereld) haar koloniën nog steeds als Frans grondgebied ziet en dat Europa daarom/daarmee een lanceerinrichting heeft in Frans Guyana.

[MSalters]

Frans Guyana is geen kolonie van Frankrijk, maar een integraal onderdeel. Fransen daar hebben dus ook gewoon stemrecht voor het Franse parlement, etcetera. Dekolonisatie kan eindigen met onafhankelijkheid, maar ook met integratie.

Relevant omdat dit betekent dat de Franse wergeving van toepassing is, en Frankrijk de lanceervergunningen moet afgeven

[anandus]

Je leest het verkeerd. Ze zoeken lanceerlocaties buiten de Verenigde Staten én productiemogelijkheden in Europa. Die twee staan los van elkaar.
Overigens

Laten we in west Europa nou weinig vrije routes hebben richting het oosten...

Volgens mij zijn er zat vrije routes. Zelfs Nederland heeft een vrije route naar het oosten als we op bijv Bonaire een raketbasis plaatsen. Europa is meer dan alleen het Europese vasteland.

[Maurits van Baerle]

Ik heb me altijd afgevraagd of de zuidoostkust van Spanje tussen Estepona en Gibraltar geen goede locatie voor oostwaarts lanceren zou kunnen zijn. Het is geen Kourou natuurlijk, dat is waarschijnlijk de best gelegen lanceerbasis ter wereld, maar als je dichtbij wil zijn én oostwaarts wil lanceren dan is dat misschien nog geen slechte plek.

[Wolfos]

Over Noord Afrika heen? Woont toch aardig wat volk daar.

[batjes]

Ik kom over de middellandse zee heen.

[Clubbtraxx]

Psst... Er zit nog een aardige sloot water tussen...

[GreatDictator]

Ik heb me altijd afgevraagd of de zuidoostkust van Spanje tussen Estepona en Gibraltar geen goede locatie voor oostwaarts lanceren zou kunnen zijn. Het is geen Kourou natuurlijk, dat is waarschijnlijk de best gelegen lanceerbasis ter wereld, maar als je dichtbij wil zijn én oostwaarts wil lanceren dan is dat misschien nog geen slechte plek.

Ik heb zelf wel eens nagedacht over de oostkust van Roemenië, dan kun je over de Zwarte Zee lanceren. Moet je alleen even zorgen dat de Russen niet je eerste trap uit t water vissen

[Pluto_P]

Nog steeds worden veel satellieten in een polaire baan gebracht, de lanceer route is dan noord-oostelijk. In het geval van de Spaanse zuidkust vlieg je dan al snel over Spanje, Mallorca en Frankrijk.

[Maurits van Baerle]

Ja, dit was dan ook voor oostwaartse lanceringen. Voor noord-oost is die Schotse Space Hub Sutherland beter gelegen. Sowieso zijn er zo'n vijftien verschillende spaceports in ontwikkeling in Europa

[Anoniem: 1322]

Laten we in west Europa nou weinig vrije routes hebben richting het oosten...
Daarom lanceren we europeese rakketen ook vanuit Frans-Guyana... Maar ik zag laatst dat er op Aruba ook nog wel plaats was...

Stukje speculatie zou dan kunnen zijn dat ze eigenlijk niet van plan zijn in een baan om de aarde te komen vanuit Europa maar dat ze alleen maar de New Shepard vluchten willen verkopen
In de bron artikelen die ik kan vinden (NYT is uiteraard paywalled) praat men helemaal niet over New Shepard. Het zou ook erg bijzonder zijn gezien die helemaal nog niet zo 'populair' is. Wat tweakers hier 'vergeet' te quoten:
Though Blue Origin was the first to launch, land and reuse a rocket successfully, it has fallen behind its rival due to hold-ups with building its launchers. Blue Origin's plans for a more global footprint might help them catch up with SpaceX's progress. Amazon's Project Kuiper also plans to use Blue Origin's rocket New Glenn for at least 12 launches between 2024 and 2029 after a few years of delays.
Dit wordt door Tweakers vertaald tot 'Het bedrijf zou de laatste tijd wat innovatie en vooruitgang betreft zijn ingehaald door SpaceX."

Men heeft het dus echt wel over de infrastructuur voor 'New Glenn' en het 'inhalen' zal vooral betrekking hebben op Project Kuiper.

[Sleepkever]

Ah top dat je er zo in gedoken bent en die quote gevonden hebt! Dat is wel een zeer interessante toevoeging aan het artikel zo.

Maar dan kunnen we denk ik ook wel concluderen dat de gezochte internationale lanceerbasis niet op het continent Europa komt maar inderdaad meer richting Frans-Guyna of op een van de carribische eilanden op Europees grondgebied in Zuid Amerika.

Als ik er zo nog een keer doorheen lees suggereert het artikel ook helemaal niet dat het op het Europese continent zou gebeuren. Dat zal mijn eigen verkeerde interpretatie zijn geweest.

[Anoniem: 1322]

Dat zal mijn eigen verkeerde interpretatie zijn geweest.
Haha, nou dat was mijn interpretatie ook, hoor. Er wordt door Tweakers eerst 'lanceerlocaties' benoemd om daarna direct over te schakelen naar Europa.

Uiteindelijk zijn er twee separate uitspraken:
Jeff Bezos-owned Blue Origin has announced plans to expand its operations to "Europe and beyond,"
Maar dat hoeft dus eigenlijk helemaal geen lanceerplatform in te houden.. De verwarring komt waarschijnlijk door de titel: Blue Origin is planning to open new launch sites outside the US
It's also seeking more partnerships and acquisitions.

It's also actively looking for fresh acquisitions and partnerships outside of the US in areas such as manufacturing and software.
Uiteindelijk zoeken ze Europese bedrijven gespecialiseerd in ruimtevaart om over te nemen. Persoonlijk lijkt mij dit erg ongewenst gezien dit enkel tot 'braindrain' leidt in Europa:
"We're looking for anything we can do to acquire, to scale up to better serve our customers," Bob Smith, Blue Origin CEO, said. "It's not a function of size — rather how much it accelerates our road map of what we're trying to get done."

[Tintel]

to "Europe and beyond,"

Het was toch Above and Beyond?

[Anoniem: 1322]

Haha, nee dat zijn een groep DJ's. Met Bezos zou het ook eerder 'World domination and beyond' zijn...

[digifiel]

Voor de "hops" denk ik dat alleen spanje genoeg vrije ruimte heeft.

Misschien moeten we het anders bekijken en vinden ze kourou al "Europees" genoeg om daar een pad te bouwen/over te nemen.

Al met al is t een beetje een vaag verhaal en lijkt t me bijna meer op: Als we nu strategisch een paar Europese bedrijven overnemen maken we misschien kans om naast ariane te mogen leveren voor de ESA.

[PrinsPace]

Ik denk eerder dat het een strategische, of eerder symbolische actie is, om de Amerikaanse overheid c.q. NASA te prikkelen. Zij willen natuurlijk liever dat dit soort technologie daar blijft. Wellicht hopen ze meer lanceerslots te bemachtigen.

[Blokker_1999]

Dat is net een probleem, wettelijk gezien mogen buitenlanders niet mee werken aan Amerikaanse raket technologie. Dus tenzij de wetgeving is aangepast zijn de mogelijkheden sowieso beperkt en bestaat de kans dat dit vooral moet dienen om concurrentie beperken te werken.

[digifiel]

Zolang ze geen werkende raket hebben gaat dat niet gebeuren.

Zodra het systeem werkt en ze een aantal lanceringen gedaan hebben dan gaat dat een stuk eenvoudiger zijn om meer slots en pads te krijgen.

[dmantione]

Europa is nog op zoek naar iets wat de Sojoez kan vervangen. Wie weet is het dat.

[Blokmeister]

Vanuit Schotland kan je ook polar orbits doen. Het lijkt me dat er plekken zijn in Europa voor missies met grote inclinatie.

[Sleepkever]

Daar heb je inderdaad helemaal gelijk in. Laten we hopen dat dat ze dan ooit gaat lukken met New Glenn. Maar dat legt wel flinke beperkingen op de missies die ze kunnen vliegen en de hoeveelheid massa die ze in een keer in de ruimte kunnen brengen.

Als ik zo even op de Falcon 9 missie lijst spiek kunnen ze ongeveer 6000kg naar polar lanceren en meer dan 17000kg naar een normale orbit. De echte maximale cijfers publiceren ze helaas niet zomaar maar het geeft enige indicatie. Dus dat is gelijk best duur per kilo tenzij je die orbit echt nodig hebt.

[Blokmeister]

Absoluut. Anders kunnen ze nog altijd net als Israël doen: naar het westen lanceren.

[batjes]

Ze halen nu de ruimte al niet, met een polar orbit wordt het nog moeilijker

[IStealYourGun]

Of ze willen in de eu gewoon een faciliteit om motoren te ontwikkelen?

Overigens lanceert Israël ook gewoon richting het westen.

[-=bas=-]

Of ze azen op subsidies die je met de juiste lobbykantoren eenvoudig kan binnenharken onder het mom van het verbeteren van het milieu of zo.

[Skit3000]

Normaal gezien wil je met lanceringen een route oostwaarts hebben zonder al teveel bevolking er onder.

Afhankelijk van het type raket is er zo'n 2.000 km nodig om iets in een baan om de aarde te brengen. Afhankelijk van hoeveel risico op ongelukken op de grond je wilt nemen, zou je dus tussen Alicante en Cartagena in de richting van Athene kunnen lanceren en daarbij "maar" 100 km over land vliegen.

[downtime]

Zijn de Canarische Eilanden niet bruikbaar voor lanceringen?

[r3agluurder]

"Het bedrijf zou de laatste tijd wat innovatie en vooruitgang betreft zijn ingehaald door SpaceX"

Heeft Blue Origin überhaupt ooit voorop gelopen qua innovatie?
Ja, ze waren de eerste met het landen van een sub-orbitale raket en een paar maanden later landde SpaceX een orbitale raket. Volgens mij was dat de Orbcomm-2 lancering in dec. 2015.
Dus als Blue Origin al voorop liep dan was bijna 8 jaar geleden al het omslagpunt.
Is wel iets anders dan "de laatste tijd"

Daarnaast, het is nogal een verschil of je een raket landt die relatief langzaam (dacht 350 km/u) tot de karman line is opgestegen of een raket landt die bij MECO (Main Engine Cut-Off) net onder de karman line ruim 6000 km/u gaat en een kleine 85 km downrange is bij apogee (ongeveer 130km).

Tevens het verkrijgen van de maandlandingsmissie kwam er pas na heel veel politieke invloed mede door de rechtszaak aangespannen door BO.
Zij zijn bij de eerste ronde afgewezen, omdat het project op 3 of 4 hoofdpunten niet realistisch was vormgegeven en op sommige punten zelfs amateuristisch ingevuld. De GAO (General Accounting Office) heeft daar uiteindelijk een uitgebreid rapport over geschreven.

[Reactie gewijzigd door r3agluurder op 23 juli 2024 05:56]

[Anoniem: 1322]

Heeft Blue Origin überhaupt ooit voorop gelopen qua innovatie?
Het is een overbodige vraag en helemaal niet belangrijk. Het gaat er om wat ze gaan doen met New Glenn en niemand weet momenteel wat de status daarvan is.

Zij zijn bij de eerste ronde afgewezen, omdat het project op 3 of 4 hoofdpunten niet realistisch was
De hoofdreden was volgens mij dat SpaceX simpelweg de meest realistische keuze was en niet te vergeten: het goedkoopste met een ruime marge.
https://www.nytimes.com/2...nce/spacex-moon-nasa.html
NASA officials suggested that budget constraints — Congress in the current fiscal year appropriated only about one-fourth of the financing that had been requested for the development of the landers — shaped their decision.

“We believe this is doable within what we what we have and what we can expect in funding,” said Steve Jurczyk, the acting administrator of NASA.

NASA had hier helemaal geen keuze. Men wou wel twee opties hebben maar dat stond het budget gewoon niet toe. Na politiek getouwtrek is dit tegenwoordig wel het geval.

[Alxndr]

Heeft Blue Origin überhaupt ooit voorop gelopen qua innovatie?
Het is een overbodige vraag en helemaal niet belangrijk.

Hoezo is dat een overbodige vraag? Er wordt een claim gemaakt in het artikel zonder wat voor onderbouwing dan ook, dat is gewoon slechte journalistiek, zeker omdat het (volgens mij en anderen) helemaal niet klopt.

[Anoniem: 1322]

Er wordt een claim gemaakt in het artikel zonder wat voor onderbouwing dan ook, dat is gewoon slechte journalistiek,
No offense, maar je moet je 'space nieuws' ook niet van Tweakers halen
Dan kan je beter Scott Manley, Nasa Space Flight of Marcus House gaan volgen...

[Alxndr]

Tsja, dat is toch geen excuus, doe het goed of doe het niet.

[jip_86]

Het bedrijf zou de laatste tijd wat innovatie en vooruitgang betreft zijn ingehaald door SpaceX.

Ze hebben nooit echt voorop gestaan. Die landingen zijn niet te vergelijken met die van het niveau van SpaceX

[Anoniem: 1322]

Landingen zijn slechts 1 onderdeel van ruimtevaart...
Zonder de 'innovatie en voortgang' te kennen binnen de muren van Blue Origen / New Glenn is deze 'ingehaald' uitspraak toch nergens op gebaseerd en pure speculatie.

[Tintel]

Zeker waar maar als een landing mogelijk is:

• wellicht gereduceerde kosten door hergebruik (deels al van toepassing bij Space X toch?)
• weinig 'afval'
• minder risico (voor de bevolking) omdat de terugkeer zo goed gecontroleerd is
• Beter voor eventuele 'return payload' omdat de klap minder zwaar is

Maar voor de rest: ja, er komt nogal wat bij kijken dus voor de buitenwereld moeilijk te beoordelen [wie verder is].

[Boydh]

Inderdaad, afremmen en landen vanuit een baan om de aarde en 100km recht omhoog en omlaag is niet te vergelijken.
De krachten en snelheden die beide raketten ervaren zijn totaal onvergelijkbaar.

[vgroenewold]

Blue Origin zou zijn ingehaald qua innovatie.. maar hoe moet ik dat precoes zien vraag ik me dan af. SpaceX is al jaren rakketten aan het lanceren EN landen, inclusief het maken van eigen motoren. Blue origin doet vooralsnog af en toe een huppeltje de lucht in.

[Blokmeister]

Ja inderdaad. SpaceX ligt al tien jaar voor op Blue Origin. Ingehaald is een beetje een rare term als je bijna altijd al achter liep.

[Anoniem: 1322]

maar hoe moet ik dat precoes zien vraag ik me dan af.
Blue Origen's motto is “Gradatim Ferociter”, Latijns voor “Step by Step, Ferociously".
SpaceX motto is "Break stuff, learn fast".

Het is dus heel moeilijk om de vooruitgang (of 'voorsprong') te bepalen. Zolang beide nog geen vliegend mega schip hebben, is het pure speculatie..

[SuperDre]

Nouja, starship 25 staat toch zo goed als klaar om gelanceerd te worden, laten we hopen dat deze keer wel alles goed gaat (alhoewel de vorige keer alle belangrijke targets wel gehaald waren, maar helaas de separation mislukt was. Maar alles voorbij de toren was bonus.).

[Anoniem: 1322]

Snap ik maar dat gebeurd allemaal in het openbaar. Blue Origen is simpelweg niet zo open dus het is zeer lastig te bepalen waar ze staan. Ondertussen zien we soortgelijke bouwprojecten als SpaceX en weten we dat de BE-4 het ook niet slecht doet. ULA bevestigt dat..
We zagen ook dat er veel uitval was van Raptor motoren bij SpaceX dus wie weet wat de verschillen momenteel tussen beide zijn?

[IrBaboon79]

Het Noorden van Afrika geen optie? - is immers al bijna Europa... Genoeg water en zand in de buurt mocht er iets misgaan en geen geneuzel over stikstof en co2 iig...

[3raser]

Maar is de politiek en veiligheid stabiel genoeg om daar langdurig een lanceerplatform neer te zetten?

[IrBaboon79]

Het noorden lijkt vrij stabiel en je kunt er eventueel geografisch gezien ook de nodige (Italiaanse, griekse en Spaanse) eilanden bijtellen die dichterbij zijn dan het Europese continent...

[Alxndr]

/s

Privelegers schijnen populair te zijn tegenwoordig en daar hebben ze in Afrika al veel ervaring mee. Het is ook niet dat Bezos nu zulke hoge morele standaarden heeft dat ie daar moeite mee zou hebben.

[Rob Coops]

Een vreemd statement om te stellen dat recent SpaceX Blue Origin heeft ingehaald, recent afhankelijk van de schaal die je gebruikt natuurlijk maar toch. SpaceX is al heel wat jaren geleden Blue Origin voorbij gestoken. New Glenn is nog niet een keer helemaal in elkaar gezet en de BE-4 raket motor heeft nog nooit meer gedaan dan in een test stand draaien en dat is maar een motor per keer en we weten allemaal dat als je meer motoren gebruikt er meer dingen mis kunnen gaan van vibratie tot simpel weg meer componenten die even niet mee willen werken de kans op een probleem is een X aantal maal groter met een X aantal motoren extra. (een van de redenen dat ik het zo knap vind van SpaceX dat ze met 33 van die dingen tegelijk lanceren, dat is echt net even lastiger dan met 3 motoren of zo)

Hoe dan ook Blue Origin heeft vast een heleboel spannende dingen op de tekentafel liggen en zal als ze eindelijk New Glenn werkend hebben vast een goede raket hebben maar zelfs dan zijn ze nog steeds niet op gelijke hoogte met SpaceX, tenzij SpaceX morgen besluit dat Starship en Super Heavy het toch niet gaan worden is de kans dat New Glenn eerder de ruimte bereikt dan SpaceX extreem klein gezien de snelheid waarmee Blue Origin hun raketten ontwikkeld.

Wat betreft een lanceer locatie buiten Amerika dat is niet zo heel erg gek ik kan me zo voorstellen dat ze iets zuidelijker willen zijn of misschien als ze de logistiek om de raketten daar te krijgen werkend weten te krijgen ergens van af een eiland in de stille oceaan willen lanceren gewoon omdat dat een heleboel minder bureaucratie met zich mee zal brengen dan Amerika.
Wat productie mogelijkheden betreft er is inderdaad in Europa een relatief grote groep mensen die aan raket projecten heeft gewerkt nog werkt en kan werken een groep die redelijk onderbenut is als je het vergelijkt met de Amerikaanse markt waar een groot deel van de mensen met de nodige kennis voor een van de grote bedrijven zo als SpaceX, Boeing, Rocketdyne en Blue Origin werkt of natuurlijk voor een van de inmiddels vele kleinere startups. Wat dat betreft is het zeker geen slecht idee om eens buiten die vijver te vissen als je opzoek bent naar talent.
Overnames zijn dan ook zeker geen slecht idee dat is veel minder complex dan zelf een bedrijf opzetten en mensen aantrekken, met als extra bonus dat je waarschijnlijk ook nuttige technologie in handen kunt krijgen als je de juiste bedrijven overneemt.

[CivLord]

Het gaat hier om ingehaald zijn op vooruitgang. Niet om wie het eerste ergens mee is.
Space X is pas vrij recent verder gekomen dan oude techniek met nieuwe methodes produceren en routinematig rakettrappen laten landen via een procedure die 20 jaar geleden al is gedemonstreerd.
Dat is allemaal met veel bombarie gepresenteerd als high tech en spiksplinternieuw, terwijl er erg weinig zicht is op hoe de ontwikkelingen gaan bij Blue Origin.

[Alxndr]

Is het warm op het Tweakers kantoor en heeft iedereen haast om naar het strand te gaan ofzo?

Ik mis de hele week al belangrijke details in artikelen. Een artikel over Tweetdeck zonder uit te leggen wat het is, een artikel over RAM prijzen met alleen maar percentages en niet de prijzen zelf en nu weer zo'n claim 'BO heeft SpaceX ingehaald' zonder ook maar enige onderbouwing.

Kom op jongens, ga dan gewoon op een welverdiende vakantie, liever geen artikel dan artikelen die niet af zijn.

[Antenne Bayern]

Het bedrijf zou de laatste tijd wat innovatie en vooruitgang betreft zijn ingehaald door SpaceX. Wel wist Blue Origin in mei een contract van NASA te bemachtigen voor een maanlandingsmissie, al gingen de eerste twee missies, Artemis III en IV, naar SpaceX.

Dit vind ik wel heel erg eng hoor .. achter op lopen qua innovatie en toch een contract eruit slepen bij NASA..//

[Maurits van Baerle]

Zo vreemd is dat toch niet? Het lijkt me sterk dat innovatie in de top drie eisen staat voor dit soort aanbestedingen. Veiligheid, betrouwbaarheid en kosten zullen sowieso al hoger staan.

[Maurits van Baerle]

Als Blue Origin zoekt naar overnamemogelijkheden dan is het Spaanse PLD Space misschien een doelwit, die zijn al een eind zijn met herbruikbare raketten. Hoewel die vooral gericht zijn op smallsats dus misschien niet helemaal waar BO naar op zoek is.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 juli 2024 05:56]

[EthirNandor3]

Plannen zijn mooi, maar ik ben sceptisch. Ze zijn 2 jaar langer bezig dan SpaceX, en de eerste 15 jaar met aanzienlijk meer budget.
Toch zijn ze nog nooit in een baan geweest. Eerst maar eens bewijzen dat ze dat kunnen.

Zelfs een ervaren bedrijf als Boeing kan er een langjarig (en prijzig) potje van maken.