Twitter maakt gebruik TweetDeck exclusief beschikbaar voor geverifieerde klanten

TweetDeck wordt begin augustus een Twitter-functie die alleen voor geverifieerde gebruikers beschikbaar zal zijn. Klanten moeten dus een Blue-abonnement afnemen voor toegang tot de dashboardfunctie.

De veranderingen gaan over dertig dagen in, zo schrijft het sociale medium op Twitter. Technisch gezien gaat het om de release van de nieuwe TweetDeck-interface die al enkele jaren als preview beschikbaar is. Huidige gebruikers van de gratis versie van de functie kunnen hun dashboard vanaf 4 augustus importeren in de nieuwe versie, op voorwaarde dat zij een Blue-abonnement hebben.

Het vernieuwde TweetDeck is al een tijd in de maak, maar de daadwerkelijke release komt kort na de tijdelijke daglimiet van het aantal te lezen tweets en het weren van niet-ingelogde gebruikers op Twitter. De veranderingen rondom TweetDeck zouden daar daarentegen niets mee te maken hebben, zo schrijft The Verge op basis van statements van medewerkers van het sociale medium. Twitter zou oude api's aan het verwijderen zijn om scrapen tegen te gaan, waardoor de legacyversie van TweetDeck niet meer werkt. Overigens gelden leeslimieten ook voor het vernieuwde dashboard.

TweetDeck was oorspronkelijk een onafhankelijk bedrijf, maar kwam na een overname in 2011 in handen van Twitter. Sindsdien gebeurde er weinig rondom het dashboard, maar sinds vorig jaar besteedt Twitter er weer meer aandacht aan. Tot dusver was de Twitter-functie altijd gratis voor iedereen toegankelijk. Daarvoor is dus binnenkort een geverifieerd account nodig, waarvoor een Twitter Blue-abonnement nodig is. Dit abonnement zorgt ervoor dat gebruikers extra functies krijgen, waaronder een Undo Tweet-functie en het kenmerkende blauwe vinkje.

We have just launched a new, improved version of TweetDeck. All users can continue to access their saved searches & workflows via https://t.co/2WwL3hNVR2 by selecting “Try the new TweetDeck” in the bottom left menu.

Some notes on getting started and the future of the product…

— Twitter Support (@TwitterSupport) 3 juli 2023

Reacties (140)

[chrisboers]

Hoewel ik dit zelf heel vervelend vind (Tweetdeck maakt twitter tenminste een beetje bruikbaar), snap ik deze move wel. Langzamerhand begint het denken bij Social Media als 'gratis' te kenteren. Ook 'wij' als gebruikers zullen daar op een gegeven moment aan moeten geloven.
Alternatief is natuurlijk om géén Social Media meer te gebruiken, maar dat is inmiddels denk ik een utopie geworden.
Van alle stappen die Musk genomen heeft bij Twitter, is dit de stap die ik nog het beste kan begrijpen.

[n4m3l355]

Gezien de beperkte bereidheid voor gebruikers om te betalen voor een platform is het maar de vraag of dit echt tot verandering aanzet.

Tweakers had zo ook hun Plus artikels en als je meer dan 4 stuks per maand wilde lezen moest je een abbo van 2 euro per maand (?) afnemen. Dat is dus geen drol maar de realiteit is dat voor Tweakers dit geen succes was, men is gewoon niet bereid om voor content te betalen. Ook Twitter kan dan wel proberen hun gebruikers aan te zetten tot betalen maar gaat men dat nou echt doen? Dan moet je toch wel een hardcore gebruiker zijn wil je dat doen en dan moet je er ook baat bij hebben. Ik denk dat dit voor maar heel weinig gebruikers echt het geval is.

Betalen voor content is leuk maar men is daar zelden toe bereid en ook mag je je afvragen in hoeverre content specifiek voor Twitter uberhaubt geld waard is, als ik mezelf kijk als iemand die misschien een keer in de week ff kijkt, is Twitter gewoon niks waard. Gezien dat Twitter voor Musk ternauwernood winst maakte geloof ik er niet in dat nadat Musk alle zwaar betalende adverteerders heeft weggejaagd uberhaubt ooit in staat is om winst te maken terwijl het nu wel een gigantische schuldenberg heeft.

[LOTG]

Probleem is wel ook dat de manier waarop men mensen wil bewegen te gaan betalen is gebruiker pesten.

Mensen die jaren lang gebruik maken van je platform en waarschijnlijk je platform een succes gemaakt hebben ga je dingen afnemen als ze niet betalen. Los van dat je ze al jaren meer en meer opdringerige reclame hebt voorgeschoteld en persoonsgegevens hebt geschraapt, ga je nu steeds meer dingen achter een paywall plaatsen.

Motiveert dat mensen om dan maar te gaan betalen of hebben ze er genoeg van en zoeken ze alternatieven? Ik denk dat het vooral een "dan maar niet" reactie uit lokt.

Wat mij ook vooral steekt is dat deze platformen een bestaansrecht hebben door dat mensen content/interacties plaatsen. Een site al Tweakers is wat anders aangezien er een redactie is die content plaatst (op GoT na), maar Twitter heeft geen content. Net zo als Reddit. Gebruikers creëren de waarde van het platform. Dan zijn de kosten voor Twitter en Reddit gewoon disproportioneel terwijl ze eigenlijk een fancy webhost zijn.

[chrisboers]

Oh, ik snap de beperkingen, en dan vooral die van het betalen voor het gebruik van een platform (want daar hebben we het over) prima. Al sinds de tijd van de BBSsen is het publiceren en consumeren van berichtjes gratis en zijn vooral de extraatjes betaald (premium nieuwsgroepen waar de retentie langer is dan een paar dagen). Anderszijds is het draaien van een platform niet gratis, dus ergens zal geld vandaan moeten komen.
Als Musk dat kan regelen door extra handigheden als Tweetdeck achter een betaalmuur te plaatsen, is dat 10x beter dan alle andere 'vinkjes' keuzes die hij eerder geprobeerd heeft. Ik ga het betreuren, want juist Tweetdeck maakt voor mij Twitter zo handig (allerlei lijstjes), maar ik snap het wél.

[korenpc]

In deze manier kan ik mij goed vinden. moderne sociaal media platformen, draaien op hun gebruikers. De gebruiker betaalt door zijn gegevens te openbaren en toe te staan dat deze reclames krijgen te zien etc.

Maar de gebruikers zijn ook de gene wie ene platform maken. Het primiere gebruikersplezier zit hem in de content die door gebruikers worden gemaakt. Op reddit leuke discussie over exotische / obscure / hippe hobby's of op twitter: uren scrollen door dagelijkse 'scheten' (Tweets) van mensen, wie grappig, actuel, serieus etc kunnen zijn. zelfde geld voor YT, gebruikers posten hun films etc. maar al deze platformen hebben gemeen dat ze een platform bieden voor ideeen van gebruikers en dat deze kunnen interacteren met andere gebruikers. het bedrijf Twitter, Reddit biedt een platform aan zodat mensen hun ideeen kunnen delen, maar geen van allen bieden content aan.

door betaal muren op te gooien in abbonements vormen, is iets vreemds. Want ik kan niet kiezen welke ideeen of content ik wil zien op twitter die dag. Er is veel beschikbaar, maar er is geen enkele filter op kwaliTeit van het content. Een Netflix wat een streamingsservice wel weer heeft, om een vergelijking te maken of betalen voor specifieke content zoals geprobeerd op tweakers of wat je op bekende adult streamingsservices hebt.
Dus we zitten met een situatie dat de waarde van het product (de content) wordt Gemaakt door gebruikers wie dit gratis beschikbaar stellen en die zelfde gebruikers moeten nu gaan betalen voor het content wat ze zelf maken.

Het lijkt erg op een digitaal neo-feodalisme, wat deze platformen aan het doen zijn.

[Tintel]

men mensen wil bewegen te gaan betalen is[door] gebruiker [te] pesten.

+

Dan zijn de kosten voor Twitter en Reddit gewoon disproportioneel terwijl ze eigenlijk een fancy webhost zijn.

[magician2000]

De enige goede oplossing is volgens mij ook dat je vanaf dag 1 geld gaat vragen en duidelijk maakt hoe dit opgebouwd is. Van de mensen, door de mensen. Dit zul je moeten borgen. De echte "data" zal veilig moeten zijn.

Achteraf is lastig, tenzij je duidelijk aangeeft op die manier te starten en al duidelijke maakt wat de te verwachten kosten zijn.

Maar dat is niet eenvoudig.

Overigens, bij Tweakers betaal je nu met het opstellen van de ad blocker voor Tweakers (dus niet, ik weiger dat gezien de gehele manier waarop het allemaal is gegaan).

[Tintel]

Betalen voor content is leuk maar men is daar zelden toe bereid

Zeker niet als die content juist afkomstig van diezelfde gebruikers...
Want betalen voor onafhankelijke content wordt nog wel geaccepteerd (Spotify heeft gelukkig ook betalende gebruikers, net zoals Netflix enz.)

M.b.t. de content van Tweakers zelf. Daarbij heb je een extra probleem denk ik: de gratis content is ook nog best goed dus dat maakt het verschil veel kleiner - dus waarom betalen?

Stop je alles achter de paywall dan verandert de situatie nogal. Dan zul je pas echt zien hoeveel men vindt dat die content waard is.

En als kers op de taart: bij Twitter 'betaal' je ook nog weer met je persoons- en gebruikers-gegevens....

[dakka]

Twitter is gewoon bezig hun product geld te laten betalen om het product te mogen zijn, dat is gewoon min + min op een platform waar het hele bestaansrecht je gebruikers zijn.

[Reactie gewijzigd door dakka op 23 juli 2024 01:56]

[Tintel]

hun product geld te laten betalen om het product te mogen zijn

Ja - totaal van den zotte idd.

Alsof je bij de bloedbank zou betalen om je bloed te laten aftappen - want het kost natuurlijk wel geld om dat bloed op te slaan en ook het aftappen kost enige moeite...
En terwijl je bloed wordt afgetapt hoor en zie je (vervelende) reclame...

[Splitinfinitive]

ik denk ook dat bij tweakers het geval was. dat de plus artikelen in eerste instantie "gratis" waren. in de vorm van achtergrond artikelen waar men wat dieper op de materie in ging.

de kwaliteit was al goed voordat het achter een paywall verdween maar er verbeterde mijn inziens niet ineens iets aan kwaliteit omdat het nu geld koste.

voor twitter vraag ik mij af hoe lang het nog gaat duren voordat er een myspace --> facebook niveau migratie gebeurd. kan mischien nog een paar jaar zo door etteren gok ik maar kan ook ineens een stroomversnelling terecht komen

[jip_86]

Je kan je geld maar een keer uitgeven .Het is elke keer maar een paar euro, maar als je zo bij alle diensten een plus abonnementje afneemt met daarnaast meerdere streamingdiensten hebt en patreons om content creators op youtube te steunen ben je zo honderden euro's per maand kwijt.

[haam]

Dan wordt lineaire televisie plotseling toch weer interessant

[haam]

Het grootste probleem is natuurlijk dat er maar een paar giganten zijn die met hun advertentie inkomsten de boel gratis kunnen houden. Waarmee ze hun eigen verdienmodel in stand weten te houden ten koste van de rest.

Twitter (of soortgelijke platformen als Reddit) hebben niet de schaalgrootte om voor adverteerders interessant genoeg te zijn om single channel te worden. Dus zullen ze nooit voldoende kunnen scalen om 'gratis' te blijven.

En zolang er voldoende 'gratis' content is, is de bereidheid om voor content te betalen waarschijnlijk zeer beperkt. En ik denk dat er heel veel content is om te vermaken, maar als mensen moeten gaan betalen om vermaakt te worden, gaan ze wel naar het theater.

[Yalopa]

Als Twitter en Reddit al niet groot genoeg zijn, wie dan wel? Meta en google ?

[haam]

Ben bang van wel. Vergeet ook TikTok niet. Die hebben zoveel omzet dat ze dingen 'gratis' kunnen blijven aanbieden. Ik denk dat de invloed van influencers ( ) daarbij behoorlijk groot is.

Twitter heeft dat klaarblijkelijk niet en wurmt zich in allerlei bochten om extra inkomsten te genereren. Maar hoe meer restricties, hoe minder interessant het platform wordt voor grote doelgroepen en dus adverteerders

[batjes]

De switch van Tweakers naar tracking loze ads heeft ze volgens mij een stuk meer betalende gebruikers opgeleverd dan het Plus uitstapje.

[magician2000]

Is het wellicht ook niet zo dat het heel onduidelijk is hoe een betaalmodel er uit zou komen te zien bij social media?

Stel dat er een initiatief komt dat vanaf dag 1 duidelijk stelt hoe ze het met betaling doen van die social media. Dus inclusief hun plan om winst te maken (hoeveel en met wat voor doel precies) en wanneer die winst "genoeg" is in hun ogen.

Daarnaast, ga je per maand een vast bedrag betalen, of per bericht, of wellicht een combinatie?

Een basisbedrag per maand, om de gehele service in de lucht te kunnen houden uitgaande van "x" gebruikers lijkt logisch. Daar bovenop een "fee" per verzonden bericht voor de extra's. Je kunt dan bij een groeiend gebruiker aantal heel simpel zaken bijstellen. Bijvoorbeeld maandkosten omlaag (want hoe meer gebruikers, hoe lager in de kosten per gebruiker) en het bedrag per verzonden bericht aanpassen waar nodig (omhoog of omlaag).

Probleem is een mogelijke overname. Hoe ga je dit borgen? Dat zal in de bedrijfsfilosofie moeten gebeuren waarmee je dus een stichting of coöperatie op zal moeten zetten. Die laatste maakt besluitvoerming wellicht lastig.

[youridv1]

Het moet wel meerwaarde bieden. Dit gaat heel hard klinken, maar Tweakers Plus ging het nooit halen. Andere tech outlets produceren content van veel en veel hogere kwaliteit voor graties. (nouja, een klein beetje reclame tussendoor)

Bij tweakers moet je altijd in je achterhoofd houden dat je de informatie uit het artikel zelf moet dubbelchecken met andere bronnen. Je moet er vanuit gaan dat de schrijver zijn due dilligence niet gedaan heeft, want dat is meer dan de helft van de tijd zo.
Na het lezen van het artikel meteen even filteren op +2 en +3 zodat je snel kunt zien of er onzin in het artikel stond voor de tigste keer.

Ook moet je ongeveer elke alinea over 6 taalfouten heen lezen. Hier is tooling voor tegenwoordig. Je kunt het door een collega laten nalezen.

Ook staan er vaak stukken vertaalde tekst in de artikelen waarvan de vertaling zo extreem slecht is dat de inhoud van de tekst significant veranderd. Dus daar moet je ook goed op letten bij tweakers.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 01:56]

[vliegendekat]

Gezien de beperkte bereidheid voor gebruikers om te betalen voor een platform is het maar de vraag of dit echt tot verandering aanzet.

...

Betalen voor content is leuk maar men is daar zelden toe bereid en ook mag je je afvragen in hoeverre content specifiek voor Twitter uberhaubt geld waard is, als ik mezelf kijk als iemand die misschien een keer in de week ff kijkt, is Twitter gewoon niks waard. Gezien dat Twitter voor Musk ternauwernood winst maakte geloof ik er niet in dat nadat Musk alle zwaar betalende adverteerders heeft weggejaagd uberhaubt ooit in staat is om winst te maken terwijl het nu wel een gigantische schuldenberg heeft.

De content van Twitter is geen moer waard.

Daarnaast zijn er gratis alternatieven en kost het draaien van je eigen services op een VPS je nog niet eens de helft van wat Musk voor Twitter wilt hebben.

[Jerie]

Als aanvulling op de post van @LOTG (ben het niet helemaal eens maar wel goed punt)

Je vergelijkt een Engelstalig sociaal medium (dat zelf geen content creëert) met een Nederlandse tech nieuwswebsite met een community. Tweakers is een niche binnen een niche. De Nederlandse taal is een niche, en technologie is ook een niche.

Twitter zou in vergelijking met Tweakers het makkelijker hebben om te schalen omdat ze een breder publiek bedienen.

Wat ik Musk nu zie doen is value geven aan Twitter Blue. En een methode is dan om een stukje software (dat ze waarschijnlijk niet eens zelf hebben gemaakt maar hebben overgenomen) dat al tijden in beta was (hoef je ook geen officiële support te bieden) nu officieel aan een abonnement hangen. Bij Amazon Prime zie je dat zo'n pretpakket (met dingetjes die makkelijk schalen) wel kan werken. Maar dat is wel een ander maandbedrag, en geen UGC.

[!GN!T!ON]

Alternatief is natuurlijk om géén Social Media meer te gebruiken, maar dat is inmiddels denk ik een utopie geworden.

Oneens. Ik heb al jaren geen socialmedia meer. Tot voor kort keek ik af en toe nog wat op reddit, maar sinds de third party clients weg zijn doe ik dat ook niet meer. En eigenlijk mis je (ik i.i.g.) er helemaal niks aan.

[m_a_rnix]

En wat doe je dan hier in de comments? Is dat geen social media?

[Caelestis]

Nope.
Social media is content gegenereerd door gebruikers voor gebruikers.
Tweakers is commerciële nieuws content waar gebruikers op kunnen reageren.

[m_a_rnix]

En comments zijn geen content? Ik zie Karma, reageren op elkaar, profielen… Zelf kom ik hier meer voor de reacties dan het nieuws. Dat geldt denk ik voor meer mensen. En die comments zijn… user-generated content.

[Caelestis]

In lijn met dat zelfde gedacht zou ook bijvoorbeeld IMDB, NU of zelfs BOL geclassificeerd worden als social media.
Het gaat er juist om of de gebruiker bepaalt wat de topic wordt en daar een hele reeks aan reacties op krijgt of dat de topic, specifiek gehost content van een commercieel partij betreft.

Als we niet eens dat onderscheid kunnen maken dan kan je net zo goed zeggen dat internet = social media

[m_a_rnix]

Goeie! McKinsey noemt social media:

Social media comprises the applications and websites that allow people to interact with other users, businesses, communities, and content.

Ik ben iets strenger… Ik denk dat je 2 criteria zou kunnen gebruiken:
1. Is er sprake van discussie?
2. Is er een moderator nodig?

Bij IMDb en Bol kan 1 niet, dat zou ik geen social media/communities noemen denk ik.

Bij NuJij kan 1 zeker wel, daar zijn mensen die steevast op elkaar reageren.

2 is natuurlijk bij allemaal nodig. You tell me!

[NiGeLaToR]

Voel je welkom in ons forum

Overigens interessant wat dit met Tweetdeck doet - dit draait op ads begrijp ik dus als alle niet-betalende Twitter mensen daar geen gebruik meer van maken vallen hun inkomsten plots grootendeels weg.

Nieuwsbericht voor binnenkort: tweetdeck stopt. En dat is waar het Elon om te doen is, hij wilt immers app X maken/hebben, de app voor alles. Geen gedoe met 'third parties'.

[Groningerkoek]

Tweetdeck is al sinds 2011 van Twitter.

[MyKey]

Ik ben er wel blij mee, ik had al geen Facebook en Instagram meer omdat ik gewoon klaar was met Mark, toen begon kort geleden Reddit lomp te doen, met een kut statement van die CEO, waardoor ik mijn Reddit account heb verwijdert 2 weken geleden, brengt echt wel rust toe merk ik, het enige platform waar ik nog op zat was Twitter, tot dit weekend, waarna hij een max limit op tweets heeft laten zetten, heb ik ook daar mijn account verwijdert.

Het voelt heerlijk, rustig, geen stress meer naar willen lezen en maar blijven scrollen om te hopen dat die 'ene' tweet waar ik op zit te wachten (volgens hun) voorbij komt, net zoals bij Reddit.

Het voelt soms nog wel gek, maar ik ben eigenlijk social media loos nu officieel.

[Groningerkoek]

Het voelt soms nog wel gek, maar ik ben eigenlijk social media loos nu officieel.

Ik zie dat je account hier nog steeds actief is

[MyKey]

Goed gezien!

[Anomnomnomymous]

ternatief is natuurlijk om géén Social Media meer te gebruiken, maar dat is inmiddels denk ik een utopie geworden.
Een utopie?
Ik heb nog nooit de behoefte gehad aan enige social media - vanwaar denk je dat niet op social media te zitten een utopie is?
Vrienden bereik ik via e-mail/sms, en kan echt totaal geen user case vinden waarom ik op social media zou moeten zitten. Ik heb geen flauw idee wat je met je stellingname bedoelt.

En nee “omdat al m’n vrienden erop zitten” is geen antwoord…

[Anders]

Ik zeg nou iets heel geks maar misschien, heel misschien, ben je niet representatief voor de wereldbevolking die op massale schaal en in nog steeds toenemende mate social media gebruikt - https://techjury.net/blog/time-spent-on-social-media/

[Zyppora]

Dat je niet representatief bent betekent niet dat je geen voorbeeld kan zijn van het geopperde alternatief. Ik zit ook niet op facebook, twitter, of wat dan ook. Het bevalt me uitstekend. Noem mij een ramptoerist, maar ik kijk van buitenaf naar deze hele shitshow met een grote bak popcorn.

Ik denk wel dat het makkelijker is om te zeggen 'dan maar geen social media' als je er nooit echt ingezeten hebt, dan wanneer je jaren van je leven verslaafd aan facebook en twitter bent geweest, maar dat het een utopie is, is toch echt niet waar. Genoeg mensen die het kunnen en doen.

[Anders]

Genoeg mensen die het kunnen en doen.

Bekijk de link nog even die ik postte. Van de 5,16 miljoen internetgebruikers, gebruikt 4,76 miljoen (>92%) social media. Dagelijks zitten ze gemiddeld meer dan twee uur per dag op social media. Tieners meer dan 7 uur. Je stelling "als ik het kan, kan iedereen het" is daarom geen tegenargument. Je hebt dan echt geen benul van wat social media betekent voor mensen die het wel gebruiken. Dat is het gevaar van het projcteren van je eigen situatie op anderen. Ik ken meerdere volwassenen zonder rijbewijs, maar geen van hen denkt dat heel Nederland zonder rijbewijs zou kunnen. Meer dan een beetje inlevingsvermogen is daar niet voor nodig.

[Zyppora]

Dat is een argument ad populum. Dat 92% van de internetgebruikers dagelijks social media consumeert, wil nog niet zeggen dat we het dan maar moeten accepteren. Sterker nog: ik vind 7 uur per dag social media echt schrikbarend veel.

Je rijbewijs argument gaat mank: niemand die 7 uur per dag voor zijn dagelijkse dopamine shot achter het stuur kruipt. Vervang 'aantal uren social media' eens met 'aantal glazen bier' of 'aantal sigaretten'. Ik denk dat je dan een betere vergelijking hebt.

[SunnieNL]

Wat dat betreft zie ik deze reacties bij artikelen en de fora ook als een soort social media. Twitter gebruik ik in ieder geval op dezelfde manier.

[Gunneh]

Heb ik het nodig? Nee. Zelfde als dat ik geen auto nodig heb, geen computer, geen smartphone etc.

Ik gebruik social media om up-to-date te blijven met sommige zaken (niet perse nieuws) en om mijn eigen brands te spreiden naar een groter publiek.

[vgroenewold]

Het grappige, nou ja "grappig", is dat veel overheidsinstanties en bedrijven soms alleen maar via whatsapp of twitter te benaderen zijn. Telefoon kan vaak ook wel, maar een chat is sneller. Bizar alleen om dat via die diensten te doen. In Denemarken had ik gewoon een beveiligde chat omgeving met de belastingdienst.

[Anomnomnomymous]

Ik weiger PII via social media aan te bieden - maar ben het met je eens dat sommige bedrijven (mede door het name-and-shame aspect) eerder geneigd zijn actie te ondernemen als je het via bijvoorbeeld een Twitter speelt.

[Yalopa]

T.net is ook sociale media. De nieuwsartikels worden wel geschreven door betaalde autheurs, de reacties, GOT, reviews, komen van gebruikers.

[Sp3ci3s8472]

Tweakers is een vorm van social media; het heeft alleen een veel specifiekere doelgroep (een die jij wel interessant vind blijkbaar ).

[jabwd]

mensen met een checkmark blokkeren (is een extension voor trouwens) is nu de manier om twitter bruikbaar te maken. Het zooitje staat in de fik en Musk snapt niet waarom.

[icecreamfarmer]

Alternatief is natuurlijk om géén Social Media meer te gebruiken, maar dat is inmiddels denk ik een utopie geworden.

Op whatsapp na zie ik geen enkel probleem. Heb een oud FB account maar daar doe ik niets meer mee en aan de rest nooit meegedaan.

[RefriedNoodle]

Langzamerhand begint het denken bij Social Media als 'gratis' te kenteren. Ook 'wij' als gebruikers zullen daar op een gegeven moment aan moeten geloven.

Ben ik het niet helemaal mee eens... Het verdienmodel van de meeste social media is niet het rechtstreeks verdienen aan eindgebruikers, maar het minen van alle data die we met z'n allen geheel vrijwillig (om maar niet te zeggen naïef) daar delen. Kijk naar het succes van Facebook. Het is de natte droom van elke inlichtendienst en er wordt grof geld verdient aan profielen.

Nee, ik zie niet helemaal waarom dat ons ook nog eens geld moet gaan kosten, gezien wat er met onze data gebeurt. En al helemaal niet wat Musk er allemaal mee doet in een poging om iets van z'n investering terug te verdienen.

[Oon]

Alternatief is natuurlijk om géén Social Media meer te gebruiken, maar dat is inmiddels denk ik een utopie geworden.

Hoezo dat? Voor een zakelijke Facebookpagina kun je een dummy account gebruiken, LinkedIn heeft inmiddels ook nagenoeg geen waarde meer (dat is zo'n beetje het nieuwe Facebook, er wordt weinig genetwerkt en iedereen deelt z'n politieke meningen maar weinig interessant nieuws in de markt), en verder is er zakelijk geen social media die nodig is.
Werk je in marketing dan heb je gewoon het account dat je beheert via de tools die je werkgever je geeft.

Of je wel of geen gebruik maakt van social media is toch echt geheel je eigen keuze. Ik gebruik zelf zo nu en dan nog wel eens Reddit als ik me verveel, maar ik heb mijn Facebook, Instagram, TikTok, Snapchat etc allemaal verwijderd, en er is nog niet één iemand die heeft gevraagd waar ik ben gebleven.
Ik mis wel een heleboel, maar dat geeft alleen maar rust. Komt nu vaker voor dat ik hoor dat iemand is afgestudeerd of dat er een foto gedeeld was en mensen zoiets hebben van 'ja dat stond op Facebook', maar als het alleen op Facebook staat is het niet belangrijk.

Dus niks utopie, het is gewoon een stap die je moet zetten. Ik was daar zelf ook enigszins bang voor omdat ik zoveel met social media bezig was, maar als je die stap eenmaal gezet hebt kijk je echt niet meer terug.

[chrisboers]

En toch reageer je hier, wat net zo goed gezien kan worden als Sociale Media...

[Oon]

Mwah, de manier waarop ik Tweakers gebruik is toch heel anders dan (andere) social media. Er zijn hier (zeker in de HK) wel genoeg topics die een puur persoonlijk karakter hebben, maar het meeste hier gaat toch over tech.

Tegen de tijd dat het op Tweakers wordt toegestaan om een dagelijkse foto van je kind te dumpen zoals op Facebook/Instagram of hele politieke rants te posten zoals op LinkedIn ga ik ook hier mijn account opzeggen, maar Tweakblogs waren het dichtst bij iets dat op social media leek en die zijn niet zo heel lang geleden opgeschort.

[mlohnen]

Betalen om alsnog reclame te zien.. dat gaat 'm niet worden vrees ik..

[Calypso]

Wat je omschrijft is de taktiek die ook door drugsdealers gebruikt wordt: biedt een product (bijna) gratis aan, zorg dat de klant afhankelijk wordt, en ga er daarna (de hoofdprijs) voor rekenen....

[arie.v]

Om met je op één na laatste regel in te haken - het lukt wel zonder Twitter, dat gaat me best af, de diarree die soms over mensen wordt uitgestort mis ik niet.

En daar zit misschien wel de crux: er is zoveel onrust bij het platform dat ik me kan voorstellen dat mensen kopschuw worden, waarom zou je willen betalen voor iets wat er morgen weer heel anders uit kan zien.

Vertrouwen komt te voet, en gaat te paard, en daar is Musk nu tegenaan gelopen. Is er een stip op de horizon, krijgt hij de accounts mee? Is er een toekomst waarmee hij de accounts mee krijgt? Zolang dat een chaos is zie ik de toekomst voor Twitter somber in.

[Gwaihir]

Ik heb wel moeite met de botte wijze waarop. Het Tweetdeck is van de ene op de andere dag, zonder enige aankondiging vooraf gestopt met werken .

[Edit: Hey! Werkt inderdaad weer.. ietsje.. Qua kolom-setup en instellingen lijk ik vrijwel opnieuw te moeten beginnen. En dat van die 30 dagen lees ik alleen hier.]

[Reactie gewijzigd door Gwaihir op 23 juli 2024 01:56]

[chrisboers]

En werkt weer, met de aankondiging dat je nog 30 dagen hebt, dus dat argument kan de prullenbak in. Overigens zijn andere acties wél met ingang van onmiddellijk doorgevoerd...

[BlueHulk]

Wat een absolute grap. Géén social media gebruiken is iets wat perfect haalbaar is, zeker als men het in de dwaze kop heeft gehaald om er geld voor te vragen. Het hek is nu helemaal van de dam wanneer de lemmings gaan zeggen: ah maar natuurlijk, het kan niet gratis, betalen voor social media!

Je bent al 4x het product geweest en nu ga je zeggen ja, het kan toch niet gratis.

Volledig van het padje.

[Mike2k]

De kop "Tweetdeck wordt exclusief voor betalende klanten" zou beter passen denk ik. Het gaat hier tenslotte allang niet meer om wel of niet geverifieerd zijn...het gaat om of je betaald of niet.

[YannickSpinner]

Ik wil inderdaad volledig correct zijn in de titel: je moet geverifieerd zijn, alleen Blue-abonnee zijn is niet genoeg. Het woord 'klant' suggereert daarentegen ook al dat de persoon betaalt, dus wat mij betreft is dit de beste volledige titel. Daarbij wordt in de intro direct uiteengezet wat dit precies inhoudt.

[DiaZ_1986]

Niet dat ik graag pietluttig wil doen, want het klopt dat betalen niet genoeg is voor het blauwe vinkje. Alleen wordt er niets 'geverifieerd' als je een blauwe vinkje wilt krijgen.

Losjes vertaald van Twitters FAQ:

Voor het blauwe vinkje moet je ingeschreven zijn bij Twitter Blue.
Daarnaast moet je een weer-te-geven naam met profiel foto hebben.
Je moet de afgelopen 30 dagen actief zijn geweest op Twitter Blue.
Je account moet minimaal 30 dagen oud zijn en een geldig telefoonnummer bevatten.
Geen recente wijzigingen in je profiel-naam, profiel-foto of handle (@TwitterNaamOfzo).
Geen 'vreemde' zaken gepost waar Twitter niet van gediend is (misleiding, bedreiging, enz).

Nergens wordt hier geverifieerd dat de aangemelde gebruiker daadwerkelijk is wie die zegt dat die is.
Ja, er wordt een telefoonnummer 'geverifieerd', maar nergens wordt er gecontroleerd van wie dat nummer is, dit kan dus een pre-paid nummer zijn lijkt me? (anders neem je een sim-only abonnement af voor een paar euro per maand indien pre-paid niet toegestaan is)

Niets weerhoud mij ervan om een twitter-account met de naam "YannickSpinner" aan te vragen (mits deze nog vrij is), en het is nu niet te achterhalen of dit account van jou of van mij is, ook al is er een blauw vinkje om te bewijzen dat dit account 'geverifieerd' is.

[chrisboers]

Twitter noemt het 'geverifieerd', dus daaraan refereren is gewoon correct. Een twitter Blue account is een geverifieerd account. Desnoods met quootjes.

[Jerie]

Het is een flutverificatie, daar hoef je niet in mee te gaan met die terminologie. Op z'n best (voor Twitter) noem je het "geverifieerd" evt met sic erbij.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 23 juli 2024 01:56]

[chrisboers]

Daarom zei ik ook 'met quootjes'....

[Mike2k]

Jullie hebben allebei gelijk, ik reageer meer vanuit de (mijns inziens) motivatie die hier achter ligt...

[BlueHulk]

Men verifiëert geen Blue abonnees hoor. Heb net nog twee accountjes aangemaakt met blue voor wat blockchain berichten.

[StopmotionSimon]

Technisch gezien zijn er nog een aantal andere voorwaarden om geverifieerd te worden. Dit is zeker niet veel, maar alleen betalen is niet genoeg. https://help.twitter.com/...twitter-verified-accounts

[himlims_]

Geen dag is compleet, zonder de dagelijkse twitter scheet.

Man man man, wat een brilliant visionair zit daar aan het roer. Ene functie wordt geschrapt, om later weer te herintroduceren. Geld eraf, geld erbij. Vinkje eraf, vinkje erbij. Wel data scrapen, geen data scrapen, wel data scrapen. Geen api, wel een api.

[moonlander]

Er een bedrijf van maken die financieel gezond is lijkt mij op den duur beter dan een partij die er alleen maar geld tegen aan smijt om vervolgens nog in de rode cijfers te belanden.

[CrazyJoe]

Een service dusdanig slecht maken zodat je gebruikers naar alternatieven gaan kijken is natuurlijk ook een manier om je bedrijf de grond in te rijden.

Een service als Twitter staat en valt met hoe het omgaat met zowel bestaande als potentiële klanten. Alle acties die Elon tot nu toe gedaan heeft hebben Twitter alleen maar minder aantrekkelijk gemaakt.

Het is zijn geld dat op het spel staat, dus hij mag bepalen hoe hij dat wil inzetten, maar dit lijkt me een race to the bottom te worden.

[bzuidgeest]

En toch is de vlucht naar mastodon e.d. aan het afnemen. Mensen blijven toch maar even bij twitter omdat het makkelijker is.

[vgroenewold]

Er is net een nieuwe golf aan gebruikers bij gekomen nadat de restricties actief werden. Ook daar zullen weer at van terug gaan, maar het groeit nog steeds behoorlijk. Voor mij hoeft het echter niet HET alternatief te worden, nu is het nog prettig daar.

[bzuidgeest]

Ik snap je sentiment, het is sowieso beter om een divers landschap te hebben met samenwerkende bedrijven ipv 1 die alles overheerst.

[M3m30]

Hij is nu adverteerders en mensen aan het weg jagen, META ziet zelfs kansen en komt donderdag/vrijdag al met threads.

[bzuidgeest]

Niet gegarandeerd dat threads een succes word natuurlijk. Hun metaverse is ook geen succes. En daar zagen ze ook kansen mee. Alles in die markt kan alle kanten op.

[M3m30]

Klopt, maar metaverse is wel iets anders, daarvoor heb je die domme bril nodig met joycons en als ik de beelden zie.. is het niet bepaald van je het qua uiterlijk.

[bzuidgeest]

Op het gebied van succes kans is het hetzelfde. In de fitness was erg nog een aan het trainen met dat ding op zijn hoofd. Die gaf niet om de look. Vind jij ook stom, maar had hij geen last van.

[Marve79]

Die 44 miljard gaan ze toch nooit meer terugverdienen (Musk + investeerders). Adverteerders lopen weg, gebruikers ook. Twitter is een zinkend schip.

Toch bizar dat sommige mensen er nog altijd in blijven geloven.

[Frame164]

Lopen gebruikers echt weg? Of is dat een gevoel omdat veel mensen het roepen maar niet doen? Ik zie vooral veel berichten van "het was leuk.maar ik vertrek" om die mensen vervolgens de volgende dag weer te zien.

[Anoniem: 63072]

Geheel anecdotisch, ik had een aantal mensen die ik volgde die zeiden te stoppen als Musk Twitter overnam.

Degenen die echt stopten hadden niets gezegd en waren ineens weg.

Ik heb voorbeel van die laatsten gevolgd, dus als die eersten daad bij woord voegen kan ik het niet eens meer zien nu.

Mijn plan was mastodon, maar ik moest nog uitzoeken welke server en hoe het precies werkte. In die tijd merkte ik dat ik heel twitter niet miste, dus waarom zou ik naar een alternatief zoeken.

[latka]

Ik zou je het niet kunnen vertellen omdat ik momenteel niet eens kan kijken naar tweets door allerlei wazig loops. Als je gaat zoeken op basis van wat een advertentie draaien op twitter kost wordt je ook niet veel wijzer door alle marketingburos die de zoekresultaten verzieken. Op basis van deze 2 zaken zou ik zeggen dat groei op dit moment niet echt aan de orde is.

[Byron010]

Dus op basis van 2 zaken die je ervan weerhouden om een geinformeerd standpunt te hebben, maak je juist een conclusie? Heel handig...

[latka]

Zaken die voor groei kunnen zorgen ontbreken, dus groei is niet waarschijnlijk is mijn conclusie. Die is vrij zacht lijkt me zo.

[Rambolinie]

Ik gebruikte altijd tweetdeck en dat wat chronologisch... wat ik nu voorgeschoteld krijg in die twitterfeed.. geen idee maar ik ik krijg de nieuwste bovenaan, en waar ik gebleven ben...

[TheMaurice]

Klopt ja, en dan dat anderen daar weer op reageren zo van "Het is hier geen vliegveld, en je hoeft daarom niet je aankomst en vertrek aan te kondigen". Beetje aparte situatie is het wel.

[Sir_Lion]

Al zouden gebruikers niet weglopen, ik zie en merk wel dat de gebruikers het platform beduidend minder zijn gaan gebruiken. Ook dat is funest voor Twitter.

Dat merk ik zelf ook. Al deze veranderingen sinds Musk aan het roer staat zorgt ervoor dat ik het minder gebruik. Er komt gewoon steeds minder op mijn tijdlijn.

[Guru Evi]

Meh, ik zie juist het tegenovergestelde, veel meer engagement van merken en personen waar interesse is en veel minder van de grote namen, merken en spreek-hoofden die allemaal hetzelfde zeggen.

Veel minder papegaaien, veel meer diverse informatie. Het hangt er dus vanaf welke soort informatie je consumeert.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 23 juli 2024 01:56]

[locke960]

Die 44 miljard gaan ze toch nooit meer terugverdienen (Musk + investeerders).

Dat denk ik ook. Twitter is dat ook nooit waard geweest, ongeacht wat beursnoteringen destijds beweerden. Trouwens goed om in gedachte te houden als we over de waarde van andere Social Media bedrijven spreken, volgens mij zijn ze allemaal overgewaardeerd.

Maar dat is geen reden om niet te proberen de verliezen te beperken, en dat doe je door er een gezond bedrijf van XX miljard van te maken. Ik denk dat niemand kan ontkennen dat dat mogelijk is.
De vraag is, hoe hoog wordt XX ?

Ik ben in ieder geval gefascineerd. Onder druk van de hoge verliezen gebeuren er snel achter elkaar vrij radicale dingen, waarbij de algemene trend is "gratis is voorbij, we moeten gaan betalen voor Twitter".
Dat is een vlucht voorwaarts. Dat "gratis" niet meer houdbaar is, is een algemeen verschijnsel en ik verwacht dan ook dat anderen vol belangstelling kijken hoe dit bij Twitter gaat lopen omdat verwachten zelf ook te zullen moeten veranderen.

Dergelijke verandering stoten natuurlijk op een stevige weerstand, velen vinden dit niet leuk. Het helpt ook niet dat ze plaats vinden onder het bewind van een persoonlijkheid als Elon Musk, die zelf ook bij velen sterke emotionele reacties oproept. Zie de reacties in de Twitter topics hier, emoties lopen als een rode draad overal doorheen en lijken vaak de argumenten te kleuren.

Dus gaat het goed met Twitter? Nee, maar volledig afschrijven lijkt me ook voorbarig.

[preske]

het is geen kwestie van er in te geloven, het is gewoon kwestie van "waarom moeite doen zolang het nog werkt"

[bzuidgeest]

Twitter lijkt een zinkend schip, maar al deze perikelen zijn gewoon reclame en aandacht voor het platform. We gaan het wel zien. Twitter was altijd een van de kleinste platforms. Het was meer dat ze veel beroemde gebruikers hadden, dan dat ze veel gebruikers hadden. Nog geen tiende van facebook.

Ik gebruik het niet en ik weet niet wat er gaat gebeuren. Wat ik wel weet is dat het nog alle kanten op kan en heel lang kan duren. Twitter is zwaar ingeburgerd en "volg ons op twitter" linkjes zijn overal. Dat veranderd niet zomaar. (Of wel en dan komt er gewoon weer wat nieuws)

[Wolfos]

Zo slecht ging het ook weer niet met Twitter. Ze hebben meerdere keren een kwartaal winst genoteerd. Ja, er moest wat veranderen, maar 80% van het personeel weg en overal paywalls op, en nog steeds de rekeningen voor hosting niet kunnen betalen komt puur omdat Elon 44 miljard betaald heeft en die schuld vervolgens bij Twitter werd neergelegd.

En daarnaast, wie wil er maandelijks betalen voor een platform dat steeds slechter word?

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 23 juli 2024 01:56]

[M3m30]

Niet dat, hij heeft enkel extreem rechts unban gegeven, komt geen beloftes na, doet niets meer aan haat berichten, niets meer aan fakenews berichten... eerst kon je snel een blokkade krijgen als je fakenews poste, scamde etc. nu niet meer.. zie zelfs heel vaak scams als promoted tweets.. als je dan ook nog eens beperkingen op het aantal tweets gooit en een parody account retweet die zegt dat elon dit doet omdat mensen verslaafd zouden zijn aan twitter.
Tja..

[BlueHulk]

Twitter wordt nooit rendabel of financiëel gezond, dat is een lachtertje.

[moonlander]

Hoezo niet, dat kan echt prima. De schoonmaak actie van Elon is nog lang niet klaar.

[AW_Bos]

En de mogelijkheid om enkel polls in tweets te kunnen plaatsen als je zo'n blauw vinkje hebt, is nog steeds niet waargemaakt!
Prima zo!

Elon weet het niet echt zo.

[Reactie gewijzigd door AW_Bos op 23 juli 2024 01:56]

[M3m30]

Hij zou ook opstappen... nooit gebeurd.

[CAPSLOCK2000]

Geen dag is compleet, zonder de dagelijkse twitter scheet.

Man man man, wat een brilliant visionair zit daar aan het roer. Ene functie wordt geschrapt, om later weer te herintroduceren. Geld eraf, geld erbij. Vinkje eraf, vinkje erbij. Wel data scrapen, geen data scrapen, wel data scrapen. Geen api, wel een api.

Ik heb een theorie. Alles wat we zien is show. Chaos is de bedoeling.

Maar waarom, wat levert het op?

Daarvoor moet je wat verder in de toekomst kijken. Aan het einde van de rit zitten alleen nog de meest trouwe gebruikers op Twitter. Mensen die alles al gezien hebben en er voor kiezen om te blijven en te betalen. Trouwe klanten die bereid zijn te betalen en niet wegrennen ook al wordt de gebruikerservaring steeds slechter.

Dat is een ideale doelgroep om spullen aan te verkopen en dood te gooien met reclame.

Geloof ik dat dit echt het plan is? Nee, Musk doet maar wat. Maar kan het werken? Ja. Elon Musk is wat dat betreft net een foute guru die heel goed is in zichzelf te promoten bij een kleine groep gelovers. Ik weet niet of het geluk of wijsheid is, maar Musk weet dingen vaak in z'n eigen voordeel te buigen en er mee weg te komen.

[JorzoR]

Man man man, wat een brilliant visionair zit daar aan het roer. Ene functie wordt geschrapt, om later weer te herintroduceren. Geld eraf, geld erbij. Vinkje eraf, vinkje erbij. Wel data scrapen, geen data scrapen, wel data scrapen. Geen api, wel een api.

Wat een gemiep. Twitter is blijkbaar heel erg in ontwikkeling, dus ja, dan gaan er wat dingen fout en verandert er nog wel eens wat, hoort bij het proces.

Het was eerder stuitend hoe Twitter gerunned met duizenden werknemers en er eigenlijk niet echt progressie zat in funciontaliteit

[Reactie gewijzigd door JorzoR op 23 juli 2024 01:56]

[BlueHulk]

Ontwikkeling met oogkleppen op door de wereld gaan is wel makkelijk natuurlijk.

[MADG0BLIN]

Lol, dat er wat dingen foutgaan? Het is sinds de overname alleen slechter geworden.
- Tweets van mensen die ik niet volg die tussen mijn gewone tweets verschijnen. Soort van reclame ofzo?
- Advertenties van allerlei troep die totaal niet overeenkomt met ook maar iets waar ik half in geïnteresseerd zou zijn, dat was veel beter eerst.
- De oude Tweetdeck welke jaren goed gefunctioneerd heeft wordt gesloopt en mag je voor gaan betalen.
- Een app die af en toe heel vreemd reageerd en tweets die ik eerder heb gelezen opnieuw laat zien.

Het is wachten op een goed alternatief voor zaken die ik volg, maar ik twijfel elke dag meer of ik het niet verwijder.

[watercoolertje]

Dat stfu advies is voor jezelf neem ik aan?

Immers stelt hij nog in twijfel te zijn, heel wat anders dan de mensen waar jij op af probeert te geven (de mensen die zeggen weg te gaan maar dat niet doen).

[Loller1]

Tweakers moet - net als andere journalisten - stoppen met dit "geverifieerd" te noemen. Dat is niet wat het is. Dat is gewoon gaslighting om dat vinkje een waarde te geven.

Dat gezegd hebbende; weer een stap verder in het graf.

[latka]

Maar twitter wordt gerun door Elon "Gaslighter" Musk... we zouden al 5+ jaar 100% autonome auto's hebben en tunnels onder de hele aardbol. Twitter zou een verzamelplek van het vrij woord zijn etc. etc. Dus als gaslighting niet meer kan heeft'ie een stuk minder te doen.

[84hannes]

Tweakers moet - net als andere journalisten - stoppen met dit "geverifieerd" te noemen. Dat is niet wat het is. Dat is gewoon gaslighting om dat vinkje een waarde te geven.

Ik ben het met je eens, de auteur niet, zoals je in dit draadje kan lezen.

offtopic:
Ik droom rustig verder van een wereld waarin feedback geven op artikelen zo makkelijk is dat dit soort discussies plaatsvinden waar ze thuis horen, in het feedback-forum, en niet in allerlei losse draadjes onder het artikel

[cracking cloud]

meta/instagram ruikt een kans: https://www.theverge.com/...tter-competitor-app-store

[jpsch]

Ze doen maar wat, maar per saldo komen er steeds minder advertentie inkomsten binnen en barst het nog van de bots.

https://nos.nl/artikel/24...-bijna-60-procent-gedaald

[SuperGans]

Heel jammer. Ik gebruik twitter voornamelijk om verscheidene (sport)journalisten te volgen en dan is een chronologische volgorde een must- in voorgestelde tweets of personen heb ik absoluut geen interesse. Tweetdeck was de laatste overgebleven app die daarin kon voorzien.

Is er nog een alternatief beschikbaar?

[headout]

Je zou nog eens kunnen kijken naar lijsten: https://help.twitter.com/nl/using-twitter/twitter-lists
Ipv je timeline stel je dan een lijst in, met in jouw geval diverse (sport)journalisten die jezelf in de lijst hebt opgenomen. Hierin was juist Tweetdeck erg sterk: meerdere lijsten, hashtags etc naast elkaar in kolommen. Nu blijft het bij 1 die zichtbaar is.

[MoonRaven]

Ik vond het al vreemd dat dit nog niet was gedaan. Wat mij betreft is het dan toch echt exit voor Twitter. Dit was nog het enige waarmee ik eens in de zoveel tijd op Twitter wilde kijken aangezien third party apps al vermoord werden.

[Alxndr]

Beetje jammer dat uit het artikel voor de niet Twitteraar compleet niet duidelijk wordt wat tweetdeck nou eigenlijk is, wat je ermee kan en hoe het er uit ziet...

[Welkominspace2]

Dit dus.
Maar het interesseert me niet genoeg om het te googlen.
Wel leuk hoe alle "ik gebruik geen social media" tweakers er toch alles van weten en het zo'n fijne functie vinden blijkbaar

[SaintRick]

Jammer, dit was voor mij de enige manier om Twitter efficiënt te kunnen gebruiken. Aangezien ik alleen maar lees en niet zelf berichten plaats, is betalen voor Twitter voor mij een no-go. Eerst vond ik de overname van Twitter door Musk een verademing, maar het begint nu wel rare trekjes aan te nemen.