X verhoogt de prijzen van Basic-api voor hobbygebruik van 100 naar 200 dollar

X verhoogt de prijs van zijn api voor persoonlijk en hobbygebruik. Die gaat van 100 naar 200 dollar per maand. Ook knijpt X de gratis api verder af door het maximale aantal writes met zestig procent te verlagen. De prijs van de duurste api blijft wel hetzelfde.

X schrijft in een update dat het de prijzen van zijn veelbesproken api verder aanpast. Het gaat om de v2-api die X een jaar geleden introduceerde. Die kent drie tiers: een gratis variant, een Basic-tier en een Pro-tier voor grootgebruikers. Voor de eerste twee van die tiers veranderen de prijzen of mogelijkheden. Met de Free-tier was het altijd mogelijk 1500 posts per maand te laten plaatsen, maar dat wordt in het nieuwe model omlaag geschroefd naar maximaal 500 posts. Wel wordt het mogelijk ook beperkte read-toegang te krijgen voor posts; dat was eerder niet mogelijk, maar 'voor testdoeleinden' wordt de Free-tier uitgebreid naar 50 maandelijkse post-reads.

De prijs van de Basic-tier verdubbelt. Die kostte eerst 100 dollar per maand, maar dat wordt 200 dollar. Die Basic-tier geeft toegang tot 3000 of 50.000 writes voor respectievelijk gebruikers en apps en 10.000 read-limits. De prijs van de Pro-tier blijft met 5000 dollar per maand wel hetzelfde.

Wel voegt X kortingsmogelijkheden toe aan die twee betaalde tiers. Gebruikers krijgen die als ze direct een jaarabonnement afsluiten. Op de Basic-tier geeft X daar 25 procent korting. Voor de Pro-tier gaat het om 10 procent. X zegt dat api-toegang gratis blijft voor nood- en weerdiensten. X kreeg vorig jaar veel kritiek toen bleek dat veel nooddiensten geen waarschuwingen meer op X, toen nog Twitter, zetten vanwege de hoge nieuwe prijzen voor api-toegang. Onder andere Nederlandse veiligheidsregio's stopten toen tijdelijk met verwijzingen naar de dienst in NL-Alerts.

Socialmediaplatform Publer zegt zelf dat X daarnaast nog meer kosten wil gaan rekenen aan grootgebruikers van de api. Oprichter Ervin Kalemi zegt in een post dat het bedrijf voortaan naast de maandelijkse vaste kosten ook een extra dollar per gebruiker moet betalen. Daarover zegt X zelf echter niets en Publer lijkt voorlopig het enige platform dat daar publiek iets over zegt, dus dat nieuws blijft onbevestigd.

Reacties (189)

[pOZOR jED]

Gestopt toen ik moest betalen voor de API, zoals zo veel.
200,- voor hobby gebruik, denkt Elon dat we gek zijn?

[TJ Roelsma]

Elon heeft, ondanks dat hij nog steeds theoretisch de rijkste man ter wereld is, geld nodig, veel geld zelfs, aangezien X een bodemloze put lijkt te zijn. 80% minder advertentieinkomsten (dankzij Elon's grote bek en waanzin) moeten ergens door gecompenseerd worden en als je de professionals (bedrijven die niet meer adverteren) niet kan dwingen geld voor X te betalen, dan zullen de gebruikers dat op moeten hoesten. Linksom of rechtsom moeten de rekeningen gewoon betaald worden, iets waar Elon, in dit geval door schade en schande, ook achter is gekomen. Zo zie je maar weer dat wanstaltig rijk zijn én jezelf een genie noemen géén garantie zijn voor slimme, of zelfs maar verstandige zakelijke beslissingen.

[kozue]

Maar als ze die gebruikers ook nog wegpesten met exorbitante bedragen houden ze er straks nog minder aan over. Je moet wel een heel sterke use case hebben om 200 p/m te willen betalen voor alleen het posten van wat berichten via een API ipv de interface. Ik denk dat deze beslissing best eens meer geld kan kosten dan het oplevert.

[TJ Roelsma]

Yep, vandaar mijn laatste zin. Elon is de weg behoorlijk kwijt en aan zijn uiterlijk en grillige gedrag te zien lijkt dat toch behoorlijk aan drugsmisbruik te wijten. De man is zowel fysiek als mentaal erg afgetakeld de laatste jaren.

[FicoF]

Wat deed je dan precies op Twitter als hobby? Ik heb er geen beeld bij.

[TijsZonderH]

Ik had vroeger zo'n nonsensbot, @tijsbotmans, wie ieder uur iets willekeurigs tweette. Die is helaas gestopt met die api-wijzigingen

[locke960]

ieder uur iets willekeurigs

Plotseling kan ik meer begrip opbrengen voor die API kosten.

[Martinez-]

Bedankt dat je mee hielp om nog meer resources nutteloos in te zetten.

[pOZOR jED]

Jaren een weerstation gedraaid wat middels de API elk uur een tweet plaatste.
Levert je dus niets op, dan ga je niet betalen voor gebruik.

Ook nog een poosje een bot gehad die op bepaalde hashtags reageerde, maar die heeft door deze regel maar relatief kort gedraaid.

Accounts opdoeken en wegwezen dus. Inmiddels ook mijn persoonlijke account al een poosje weg.

[idls]

Kom je dan niet in aanmerking voor:

Developers on the Free tier will be able to Post 500 Posts per month using the X API. Additionally, you can read 50 Posts per month to test out the API.

Note: We will continue enabling verified services who post weather alerts, transport updates and emergency notifications without cost.

Ook mogelijk om bv elke 2 uur een update te doen gratis ipv elk uur?

[Reactie gewijzigd door idls op 25 oktober 2024 10:47]

[hamsteg]

Let op: verified services ... wat kostte het verifiëren ook al weer?

[OruBLMsFrl]

En de vraag is dan nog even of ze daarmee niet bedoelen enkel officiële instanties, want iedereen kan zich hobbyist weerstation verklaren natuurlijk, dat lijkt voor Twitter ook wel heel onoverzichtelijk om dat allemaal te moeten vaststellen en controleren, of dat gebruik dat echt enkel weer is inhoudelijk.

[voxl_]

Da's wel netjes!

[davince72]

En je denkt dat het daarbij blijft? Garantie tot de deur, zoals ook nu blijkt. Dus je kunt er niet op bouwen op die free tier.
Ps: ik zit helemaal niet op X en mijn leven gaat blijkbaar gewoon door, dus begrijp überhaupt niet waarom X zo groot is en waarom je er geld aan wilt uitgeven.

[Q-collective]

Leuk idee wel. Post je de data nog op een open dienst, zoals Mastodon?

[pOZOR jED]

Nee, het weerstation heb ik offline gehaald inmiddels. de rest was wat twitter specifieker.
Mastodon doe ik niets (meer) mee, alleen nog Bluesky, maar handmatig.

[hoepstoep]

Ik had meerdere gebruiken van Twitter, maar het meestgebruikte was om gegevens van mijn weerstation te plaatsen. Ieder half uur de actuele gegevens, dagelijks een tweet met de daggemiddelden en maandelijks een tweet met de uitschieters en de gemiddelden. Daarnaast nog incidentele tweets wanneer de temperatuur onder nul kwam en boven dertig graden Celsius.

Tegenwoordig doe ik dat via een eigen instantie van Mastodon. Ik verdien er niets mee, is in mijn ogen ook niet nodig met een hobby, maar die betaalde api van X vond ik toch te gortig. Vooral omdat ik nog voldoende ruimte op mijn server had voor een kleine Mastodoninstantie.

[FicoF]

Hoeveel mensen volgen dan zon account? Buienradar is toch veel makkelijker voor dat doel?

[SunnieNL]

lokaal weerstation is over het algemeen wel beter in zijn informatie over het lokale gebied dan buienradar die het van een weerstation km's verderop haalt.
Ik had in het verleden mijn onweertracker op Twitter hangen. Ook die kun je van landelijke dienst pakken, maar die zijn veel minder accuraat over bliksem in de omgeving dan mijn tracker is.

[bzuidgeest]

Maakt dat uit? Al was het maar dat hij het voor zichzelf makkelijk kan zien. Het is natuurlijk ook een makkelijke manier om het aan andere weer enthousiastelingen aan te leveren.
Scheelt zelf hosten van API's een site of wat dan ook.

[orange.x]

Want dat moet zo ontzettend duur zijn dan? Goed, gratis is altijd goedkoper dan betaald. Maar als je bijvoorbeeld een website bij strato in de goedkoopste variant neemt dan ben je voor een paar tientjes per jaar incl domein klaar. Kan je een database op runnen. Volgens mij moet het niet zo gek veel moeilijker zijn om zo'n bericht ipv naar X naar je eigen database te sturen. Ben je gelijk onafhankelijker ook nog.

[bzuidgeest]

Maar je moet wel die extra moeite er in steken, de software onderhouden. etc. Ja voor mij zou dat makkelijk zijn, maar niet iedereen hier is (vreemd genoeg) even technisch. Er zitten hier genoeg enthousiaste techniek gebruikers die geen twee regels code aan elkaar kunnen rijgen of twee solderingen recht kunnen krijgen.
En soms heb je net als ik al genoeg projecten lopen. Dan is iets makkelijks en kant en klaar pakken gewoon ook fijn.

Er zijn meer overwegingen dan prijs. Of meer kosten dan alleen de financiële.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 25 oktober 2024 15:07]

[hoepstoep]

Ik heb geen idee hoeveel mensen er iets van meekrijgen. Daar gaat het mij ook niet om.

Ik weet uit mijn buurt dat er wat volgers zijn. Van 1 weet ik dat die de berichten gebruikt om zichzelf via sms te laten waarschuwen als de temperatuur onder nul komt. Hij vindt het fijn dat het lokaler is dan bijvoorbeeld een Buienradar. Dat vind ik leuk om te horen, maar is niet mijn doel. Als ik er maar voldoening uithaal. Bij andere hobbies heb ik ook geen volgers, buiten misschien wat directe familie en vrienden om.

[Dennism]

Ik vind het dan weer vreemd dat mensen kosten voor een hobby soms zo raar vinden. Ik zie mezelf ook niet snel €200 betalen voor Twitter API access, maar ik kan me best voorstellen dat mensen met een bepaalde hobby waarbij het leuk is om resultaten, of andere 'achievements' direct online te posten wel €200 over hebben om dat ze dan kunnen automatiseren. Er zijn immers ook genoeg mensen die voor de hobby duizenden euro's aangeven aan hardware terwijl ze het niet nodig hebben of het geen rationeel verstandige koop is, gewoon omdat ze het leuk vinden.

Kameraad van mij is karpervisser, wat die uitgeven aan materiaal wil je ook niet weten En vaak kan het ook wel goedkoper, maar dan is het toch leuker net die ene 'speciale' hengelset of molenset te hebben, in plaats van het budget model.

[MarcMK2]

het verschil is dat die speciale hengelset nog restwaarde heeft als je ooit stopt en dan nog bvb 50% van de aanschafwaarde terug krijgt, deze api heeft 0 restwaarde als je stopt de hobby naast de berichten die gepost zijn.

[b12e]

Aan de andere kant, er zijn zat manieren om dingen "online" te krijgen, direct, zonder die kosten. Je kan je gewoon aansluiten bij een (gratis) publieke mastodonserver, of er zelf eentje optuigen mocht je nog door willen prutsen. En die kost is jaarlijks waarschijnlijk wat je bij Twitter nu maandelijks moet betalen.

Overigens is 200 euro eenmalig voor lifetime access misschien nog te overzien, maar 200 euro per maand is voor heel veel mensen toch al gelijk heel veel geld.

[NielsFL]

Eigenlijk geef je hiermee aan waarom het die $200 best waard kan zijn: op die gratis Mastodon server is je bereik veel minder groot dan op X. Voor sommige hobbies zal dat niet veel uitmaken, maar als je een groot bereik wil hebben kan het de moeite waard zijn.

Lifetime access gaat er nooit komen. De bedoeling van deze prijzen is spam botjes te weren. Daarom gaat maandelijks omhoog, maar krijg je jaarlijks weer een korting. Spam botjes leven vaak nog geen maand, dus die worden hiermee minder aantrekkelijk terwijl de stijging voor de langdurige gebruiker minder spannend is.

[Reactie gewijzigd door NielsFL op 25 oktober 2024 17:12]

[Waah]

200 euro hebben mensen er vast voor over.....
Maar per MAAND?

[Guru Evi]

Basic is dan ook niet voor hobby gebruik, de titel van dit artikel is misleidend. Hobbyisten kunnen nog steeds gratis Tweeten, ik weet niet wie privaat meer dan 1500 wilt/moet zenden

Daarmee dat de pagina op X ook zegt Basic is eigenlijk voor hobby/prototype voor apps waar anderen ook gebruik kunnen van maken, dus je krijgt 3000 posts per gebruiker tot 50,000 per app, het is meer als je een appje wilt bouwen met mogelijke toekomstige commercialisering.

Voor dit gebruik krijg je dan ook inzage in het bereik van de tweets, analytics, ads etc, dat zal wel meer waard zijn dan een paar honderd euro.

[Louw Post]

Voor zo'n bedrag is het misschien eerder waard om gewoon een UI tool te gebruiken, bijvoorbeeld Selenium webdriver, en daar gewoon je geautomatiseerde Tweets mee te plaatsen.

[bzzzt]

Als dat populair wordt kan je er op wachten dat je plaatjes van 'cars' of 'stairs' mag gaan aanwijzen. Geen idee of Selenium daar goed op scoort

[ZpAz]

Goedkoper mogelijk alsnog om dat ook te automatiseren, voor een cent ofzo kan je dat al doen. Bijvoorbeeld: https://2captcha.com/

[com2,1ghz]

Of lekker half het internet achter een cloudflare zit die even een paar seconden checks moet doen.

[Mosterd]

Claude 3.5 Sonnet in Computer Use mode weet daar wel raad mee, en anders heb je ook andere tools. Lijkt mij makkelijker als Twitter zichzelf goedkoper prijst dan dit gevecht aan te gaan.

[Lamith]

Sterker nog, hij vindt je waarschijnlijk een pauper dat je 200 euro teveel geld vindt.

[Indy81]

Mja, Musk heeft 13 miljard moeten lenen voor de overname van Twitter, die toen 44 miljard waard was, maar nu nog 9 miljard.
Als Twitter het enige was dat Musk zou hebben, dan heb jij met die 200 euro meer geld dan hij.

Bronnen: https://www.wsj.com/tech/...-crisis-3f4272cb?mod=e2tw
https://edition.cnn.com/2...ter-x-fidelity/index.html

[Lamith]

Hij moest dat niet lenen, hij heeft gebruik gemaakt van de optie om zo zijn eigen vermogen niet te hoeven aanspreken. Die gast heeft al zijn projecten met subsidies en leningen gefinancierd, gewoon de mogelijkheid er was.

[morrowyn]

Heb je daar ook een bron van? Best interessant die subsidies enzo. Qua lening vermoed ik dat ie Tesla en SpaceX aandelen als onderpand heeft gebruikt.

[Lamith]

https://web.archive.org/w...-spacex-solarcity-2021-12 (archive link om de paywal te omzeilen

https://www.latimes.com/b...idies-20150531-story.html

https://www.mic.com/impac...ck-better-tesla-subsidies

[Morrar]

De waarde van Twitter vertaalt zich voor Elon Musk vooral indirect; hij kan daarop ongehinderd de koersen van zijn eigen bedrijven en crypto manipuleren en zo miljoenen binnenharken. De reden dat Elon nu Trump steunt, is omdat Trump hem de controle wil geven over de waakhonden die daarop toezien. Dan is het hek natuurlijk helemaal van de dam.

[adje123]

Ik heb hobbies die een stuk duurder zijn.

[pOZOR jED]

Ik ook, maar die leveren me een stuk meer plezier/voldoening op dan een API op X vol stampen.
Deze was het geld dus niet waard, leverde niets op, slechte investering.

[FiberSam]

eeuh, ja?

[mr.Millenarian]

Musk wil ergens de kosten die hij maakt voor de campagne van Trump op verhalen.

[ljanssen]

Nee geld nodig voor steun Trump 😇

[Max.Visser]

Enige wat me nu eigenlijk nog verbaast is hoeveel X nog gebruikt wordt, iedereen zegt dat Musk, Twitter kapot heeft maakt maar ik zie nog dagelijks in nieuwsartikelen waarin X genoemd omdat iemand dat nog steeds gebruikt voor micro blogging. Zelfs Threads van Meta lijkt niet van dit moment gebruik te kunnen maken om alle gebruikers over te halen om te wisselen.

Opzich verder logisch dat hij dit verhoogt, advertentie inkomsten zullen wel flink gedaald zijn door alle haat die nu op twitter gespuwd wordt. Daar wil een adverteerder natuurlijk niet tussen staan.

[Stukfruit]

maar ik zie nog dagelijks in nieuwsartikelen waarin X genoemd omdat iemand dat nog steeds gebruikt voor micro blogging

Er gaan ongemerkt toch wel steeds meer grote sites over hoor.

The Verge gebruikt nu bijvoorbeeld Threads ipv Twitter. Er wordt misschien niet veel direct over gesproken, maar je ziet toch wel dat men wat icoontjes begint te vervangen.

[michelr]

Vervangen is meer proeftuinen .. het doet bedrijven zeer als ze hun duizenden X volgers inruilen voor paar honderd volgers op Threads of Mastodon.

[Kerfuffle]

De vraag is hoeveel van die volgers echte mensen zijn die nog daadwerkelijk interacteren met je merk. Want het aantal volgers betekent niet zoveel als hun conversie laag is. Als je kijkt hoe moeilijk X het heeft gemaakt om al je posts te verwijderen, kiezen veel mensen ervoor hun account dan maar niet te deleten, zodat ze er nog enige zeggenschap over hebben wat er met hun online identiteit gebeurt. Dat brengt conversie omlaag.

[Reactie gewijzigd door Kerfuffle op 25 oktober 2024 12:11]

[kozue]

Opmerkingen over conversie doen m’n wenkbrauwen dan weer fronsen. Vanuit een bedrijf snap ik het, die pakken iedere mogelijkheid tot adverteren graag op, maar waarom zou je je als gebruiker vrijwillig gaan inschrijven voor reclame? Waarom heeft een digitale reclamezuil van een bedrijf überhaupt “volgers”?

[Kerfuffle]

Inderdaad. The Verge gebruikt overigens naast Threads (450k volgers) ook Mastodon via Flipboard (2,2M) en de Mastodon flagship instance [e-mail] (30k), buiten gewoon ouderwets RSS. Een dergelijk PubSub model (stuur 1 bericht naar meerdere kanalen zodat iedereen kan kiezen waar ze het kunnen volgen) heeft echt de toekomst.

Als meer sites even de minimale moeite doen om hun aanwezigheid te verbreden - ook Tweakers; "deel op ..." is onnodig voorsorteren - zul je rap zien dat er nog weinig reden is voor mensen om dan uitgerekend het geplaagde X te gebruiken voor hun nieuwsvergaring en interactie.

[Zeekr001]

Ik verbaas me vooral dat veel nieuwsbronnen (NOS bijvoorbeeld) nog gewoon doorlinken naar X posts. Terwijl er toch talloze mensen zijn die geen X hebben en die posts niet meer openbaar toegankelijk zijn. Dus indirect support de NOS het beleid van Musk gewoon.

[Asitis]

Sowieso met social media. Ik heb nog nooit Twitter gebruikt, ook al 15 jaar geen Facebook meer, maar ik mis toch "een hoop" omdat een hoop organisaties alle communicatie alleen maar via Facebook groups of Twitter doen.

[kozue]

Je “mist” niks hoor, het is toch allemaal maar achtergrondruis in je drukke moderne leven. Je mist meer als je je dag verspilt aan allemaal “nieuws” en de spam daartussen, er zijn zoveel leukere dingen in het leven dan die mobiel.

[PrimusIP]

Ik heb ook het idee dat X vooral een mediatool is die de media zelf in stand houdt. Ze maken het zelf belangrijk door er steeds over te schrijven en vooral naar te verwijzen. En politici weten dat dus gebruiken het zelf ook. En zo krijg je weer dat een politicus iets provocerends post en er weer de zoveelste media hype ontstaat.

[Centurion183]

Ik heb ook het idee dat een klein groepje klagers op X veel teweeg brengen in de media wereld. Er wordt graag naar gekeken en men denkt dan dat veel mensen dit zo vinden. Dat is dan koren op de molen voor bijvoorbeeld de cancel cultuur.

[Robbierut4]

Ik denk dat die redacteurs altijd ingelogd zijn.

Als niet ingelogde gebruiker is twitter echt meer dan nutteloos, van individuele accounts staan de tweets niet eens op volgorde.
Handig als de NOS een 1/5 tweet embed, kun je de andere 4 met geen mogelijkheid meer vinden.

[Sailor69]

Mij niet, zelfs hier begint het in dit topic met de meningen van mensen die het niet gebruiken en haat uitspreken of vinden dat ze niet begrijpen waarom mensen het wel gebruiken.

[ArawnofAnnwn]

Het is het snelst groeiende social media website. "nog gebruikt"?

Iedereen die noemenswaardig is gebruikt X. Advertentieinkomsten zijn niet echt gedaald. Als je monetisatie aan hebt staan kun je makkelijk zien wat de advertentieinkomsten doen. Het fluctueert per maand. De EU alleen al spendeerd miljoenen aan advertenties op X.

[JeroenNietDoen]

Op zich heb ik geen probleem om de overstap naar Threads te maken. Alleen wil ik niet dat mijn Instagram account gelinked wordt aan Threads. Dan zou ik dus een apart Instagram account moeten maken om Threads te kunnen gebruiken. Daar heb ik dan eigenlijk niet zo'n zin in. Daarnaast gebruik ik X enkel via het web, Threads was eerst enkel een app, pas afgelopen najaar nadat veel mensen erom vroegen hebben ze een webapp gelanceerd.

Ik zit op X puur vanwege voetbal gerelateerde zaken. Community (andere fans), nieuws, pre/post match etc. Dat is best groot op X.

[Guru Evi]

Twitter heeft nu meer gebruikers en advertentie-inkomsten dan voordien en minder kosten/verliezen. Er zaten duizenden mensen die gewoon niets bijbrengen, Twitter heeft nooit veel winst gedraaid, een paar keer een goed kwartaal (beursgang etc) maar tegenaan de overname liepen ze al 2 jaren in het rood (2020 was 1.1 miljard verlies), ze zijn nu sinds de overname en de eerste maal sinds de stichting van het bedrijf stabiel en in zwarte inkt met 2023 500M en 2024 wordt geschat dit zal verdubbelen.

[iqcgubon]

Uberhaupt geld vragen voor thuis- en hobbygebruik is gewoon waanzin, zeker voor een bedrijf zoals X. En dan nog 100 euro? Dat was al 99 euro te veel.

[Frame164]

Waarom moet het gratis zijn voor hobbygebruik? Als je voetballen of wielrennen als hobby hebt betaal je toch ook voor spullen en lidmaatschap van een club?

[iqcgubon]

De lokale voetbalclub is 1) geen miljardenbedrijf, 2) heeft weinig andere inkomsten, 3) verkoopt mijn data niet aan adverteerders.

[bzuidgeest]

Misschien is het betere te zeggen dat men de prijs te hoog vind. De hobbygebruikers verdienen er niets mee (anders is het commercieel). Dus dan is 100 of 200 voor een API wel heel erg veel. Zeker als hobbygebruik waarschijnlijk minder dan 1% is van het totale gebruik. Dus infrastructuur kosten heeft het nauwelijks, waar het wel mensen aan je platform gebonden houd. Ofwel X word van hobbygebruikers in principe nuttiger, waarom geld vragen aan de mensen die je platform wat extra's geven.

[F5544]

Zo voor hobby is 200 dollar per maand nog weinig hobby.

Edit: ja ben ik volledig met je eens. 100 dollar is al geen hobby meer.

[Reactie gewijzigd door F5544 op 25 oktober 2024 12:40]

[PageFault]

Het was $ 100, ik kan mij niet voorstellen dat veel hobbyisten dat afnamen.... Het zou mij geen $ 1200 per jaar waard zijn (even los van dat ik nooit een X account heb aangemaakt).

[CH4OS]

Ik snap dat een "hobby" geld mag kosten, maar voor $2400 USD per jaar, wanneer je de korting niet hebt, blijft dat toch behoorlijk prijzig, terwijl je volgens mij ook redelijk beperkt bent. In mijn ogen laat dit zien dat X steeds verder afbrokkelt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 25 oktober 2024 07:57]

[Lapa]

Volgens mij zijn de prijzen op deze API niet zozeer een verdienmodel, maar een manier om misbruik te beperken.

Dat is in ieder geval de reden dat je pas bij de echt dure abonnementen serieuze aantallen read acties kan doen. Want de kans op misbruik is veel groter als je niet alleen geautomatiseerd kan posten, maar ook geautomatiseerd kan reageren op andermans tweets, waar natuurlijk read voor nodig is.

[_Thanatos_]

Ik denk meer een truuk om het klantenbestand te veranderen van (te) veel kleine klanten, naar minder & grotere klanten. Dat geeft minder druk op de klantenservice, er vanuit gaande dat die bestaat.

[PearlChoco]

Waarom mensen nog steeds Twitter gebruiken, is mij een compleet raadsel.

Het draat enkel bij tot desinformatie, polarisatie en zelfs destabilisatie van de maatschappij, wordt gebruikt door vreemde mogendheden om je land en de democratische processen te proberen ontwrichten, heeft (net zoals andere sociale media) een ondertussen bewezen nefaste impact op de mentale gezondheid van de jeugd (en vermoedelijk niet alleen jeugd), werkt verslavend, en je steunt er onrechtstreeks Musk/Trump mee.

Er is een reden dat mensen gelukkiger waren in de 'gouden' jaren '90.

[scrappy.doo]

Heb je een bron dat men in de jaren 90 gelukkiger was? Ik kom zelf niet verder dan een artikel uit 2018 waar men concludeert dat het aantal mensen wat zichzelf gelukkig vind al decennia lang gelijk is.

[Sanghelios]

Feit is dat sociale media een erg negatieve impact hebben, vooral op jongeren.
Daar zijn echt wel heel wat wetenschappelijke artikels over te vinden.

Kennissen die leerkracht zijn geven dit ook aan. Het concentratievermogen van jongeren gaat er sterk op achteruit. Normaal communiceren lukt ook minder en minder.
Veel jongeren zijn zelfs niet in staat om nog info te vragen via een telefoongesprek of via directe communicatie. Alles verloopt via berichtjes.
Door sociale media zijn heel wat jongeren ook veel onzekerder over zichzelf geworden.
Er wordt hen voorgespiegeld dat ze perfect moeten zijn met heel wat foute "rolmodellen" die men dan influencers noemt.

Ikzelf heb geen sociale media, maar heb het wel soms nodig voor het werk.
Als ik dan zie wat daar allemaal op staat. Gelukkig kan je daar niet van worden.
Ik moet er dan ook niet aan denken dat je daar uren per dag aan spendeert. Dat kan niet anders als een negatieve invloed hebben.

Meningen worden nu gevormd door mensen te bombarderen met vaak ongenuanceerde en gewoonweg onjuiste info. In de jaren 90 had je dat helemaal niet op die schaal en werd info toch nog op een heel ander manier bekeken.

[Wouterie]

Dat is een beetje een eenzijdige benadering van het fenomeen sociale media. De wetenschappelijke artikelen geven namelijk ook aan dat het voor velen ook heel veel toevoegt. Net als dat het internet een schat aan informatie ontsluit, kan het ook een berg aan derrie opleveren. Zo is het met de socials ook. Mensen worden geholpen met problemen, vinden lotgenoten, kunnen hun hobby perfectioneren, kunnen met anderen sparren over onderwerpen waar je normaal geen gesprekspartner voor kan vinden etc. Als je kijkt naar het aantal probleem jongeren die nu wel bereikt kunnen worden door hulpverleners of mensen met medische aandoeningen die nu wel een sociaal leven kunnen opbouwen, dan is het veel te kort door de bocht om te stellen dat de socials alleen maar narigheid hebben gebracht.

Er is nu veel meer bekend over de ontwikkeling van hersenen bij jongeren en ik vraag me af of men nog steeds hard kan maken dat er werkelijk verschillen zijn in het vermogen tot concentreren, bijvoorbeeld. Men ziet dat de jongeren van nu minder snel het gewenste gedrag laten zien. Dus kon een jongere van vroeger zich echt beter concentreren, of kon hij beter stilzitten en doen alsof hij aan het opletten was? Dat weet men niet zo goed.

Daarbij moet je niet vergeten dat kritiek op het functioneren van puber van alle tijden is. Was het niet Socrates die jongeren dom, lui en brutaal noemde? Er is niets nieuws onder de zon. Toen ik puber was hoorde ik ook constant dat we een 'totaal andere mentaliteit' hadden dan toen mijn ouders jong waren. Want 'toen werd dit gedrag absoluut niet getolereerd, jongeman!'. Alsof mijn grootouders niet exact hetzelfde zeiden, maar dan met moeilijkere woorden.

Dan de communicatie. Ja, daarin zien we verschil. Jongeren bellen (liever) niet met bedrijven, instanties of volwassenen in het algemeen. Liever een berichtje en toedeloe. Deed ik liever ook toen in jong was, maar SMSen koste geld. Wederom denk ik dat de generatie die nog overal naartoe liep of fietste de generatie met een huistelefoon maar lui en onpersoonlijk vond.

Ik vraag me af of het echt een cognitief verschil is of dat het een verschil in gedrag is, waarbij simpelweg andere, gemakkelijkere, keuzes worden gemaakt.

[Sanghelios]

Eenzijdig zou ik het niet noemen.
Ik ging vooral in op het feit dat er wel degelijk heel wat negatiefs aan verbonden is.
Er zullen ook wel positieve zaken aan verbonden zijn. Maar dat hangt sterk af van de doelgroep.

Jongeren zijn jongeren. De hersenen van een puber zijn niet te vergelijken met een volwassene uiteraard.
Maar het probleem met sociale media nu is vooral de invloed die het vormt op het brein en het gevolg daarvan naar het volwassen leven toe.

Nuja het gaat niet enkel over jongeren hoor.
Kijk naar Facebook. De klaagbaak bij uitstek. Waar men vroeger nog dingen voor zichzelf hield wordt er alles maar uitgegooid tegenwoordig. Op Twitter uiteraard ook.
Meer door volwassenen dan nog.
Het is veel eenvoudiger geworden om onzin te verkopen en er nog grote aanhang voor te vinden ook.

En de manier van communiceren doet er wel degelijk toe.
Ik heb al meerdere malen voorgehad dat ik bijvoorbeeld problemen had met een leverancier en dus heen en weer zat te mailen en chatten om het op te lossen. Als ik dan uiteindelijk kon klaarspelen om telefonisch contact te krijgen werd het het op een paar minuten opgelost ipv uren.

[Wouterie]

Beiden is waar; jij belicht de negatieve kant en ik de positieve kant, maar dat houdt alleen maar in dat beide kanten er zijn. De basis van het leven wordt toch thuis gelegd. De socials, de vrienden buiten, de collega's en/of klasgenoten kunnen zeker vormen, sturen en opbouwen of afbreken, maar een sterke, positieve basis zorgt er in de regel voor dat het wel weer goed komt.

En ja, leveranciers... ik ken ook wel de gevallen waarbij telefoontjes juist vertragend werken omdat het juiste formuliertje niet is ingevuld. Zeker bij onze huidige hardwareleverancier is het totaal zinloos om enige vorm van menselijk contact te zoeken.

[nokie]

Ik ga zeker niet ontkennen dat sociale media ook positief kunnen zijn (en de punten die je aanhaalt kloppen zeker wel), maar er is één factor voor mij die de balans toch vaak aan de verkeerde kant laat uitslaan: er zit een commercieel bedrijf achter die totaal andere belangen heeft.

Je ziet echt een groot verschil tussen de BBs van vroeger, of nieuwsgroepen (zullen misschien nog wel bestaan), of websites met fora zoals hier op Tweakers. Op zich zijn dat ook “sociale media”, en wat mij betreft van de goeie soort: er wordt geholpen/kennis uitgedeeld, er zelfs een zekere “sociale” controle, etc.

Meta, X, TikTok, Youtube, etc. zouden in dat rijtje kúnnen passen, en er zijn mensen die er in slagen om het zo te gebruiken, maar de overgrote meerderheid heeft zoveel “geluk” niet (en moest dat wel zo zijn, dan ben ik ervan overtuigd dat veel van die platformen al lang gestopt zouden zijn wegens niet winstgevend). Die hebben uiteindelijk een heel ander doel dan jou als gebruiker gelukkig maken.

Ik trek graag de vergelijking met sigaretten. Niets zo sociaal als buiten op de stoep (liever nog binnen maar het mag niet meer) samen een sigaretje opsteken (en dat zeg ik als iemand die allergisch is). Maar laat ons eerlijk zijn, daarvoor noch daarop draaien de fabrieken van Philip Morris en consoorten…

[Sanghelios]

Het probleem is net dat die communicatie er een pak minder is dan vroeger onder bijvoorbeeld ook jongeren.
Vroeger als we ergens naartoe reden met vrienden maakten we plezier. Nu is het muisstil in de wagen en zit iedereen op de smartphone.
Op speelplaatsen op school is dat net hetzelfde. Ze staan allemaal langs elkaar op de smartphone te tikken.
Een zeer groot verschil met vroeger wat echt wel een hele grote invloed heeft op je vorming.

Een sterke basis is uiteraard belangrijk, maar het is onmogelijk alles te controleren waardoor jongeren sowieso met heel wat negatieve dingen in aanraking komen op een veel grotere schaal als dus bijvoorbeeld in de jaren '90.
Alles is zo alomtegenwoordig en in-your-face dat er geen ontkomen meer aan is.
Dat was vroeger wel nog het geval. Je kon nog filteren.

[fds]

Misschien is gelukkiger niet de goed maatstaf hier.
Het lijkt me beter om het te hebben over communcatievaardigheden. Die zijn door social media op kleine mobiele schermpjes toch wel veranderd, ook al heb ik daar niet direct een goede bron voor.

[Frame164]

Het is dan ook maar de vraag of het inderdaad zoveel impact heeft. Er zijn echt wel mensen zien die helemaal in de fuik worden getrokken maar als ik gewoon om me heen kijk zijn dat echt de uitzonderingen. De meeste mensen zijn niet anders dan 10, 20 of 30 jaar geleden. Ook de generatie van mijn kinderen is niet wezenlijk anders.

[epoman]

Het sentiment van nieuwsberichten is sindsdien blijkbaar wel veranderd (tenminste, in de VS dan):

"The results of this work show an increase of sentiment negativity in headlines across news media outlets popular in the United States since at least the year 2000."

[SpiceWorm]

Waarom mensen nog steeds Twitter gebruiken, is mij een compleet raadsel.

Het draat enkel bij tot desinformatie, polarisatie en zelfs destabilisatie van de maatschappij,

Het is duidelijk dat wij beiden een compleet ander perspectief hebben. Ik miste in de reguliere media al jarenlang een kritisch tegengeluid. O.a. bij covid, maar ook daarvoor. Voordat je -1 geeft, hear me out.

Ik zie overheden die regelmatig tegen het publiek liegen (weapons of mass destruction als meest duidelijke en bekende voorbeeld, vele oorlogen zijn gestart met leugens) en de pers die dat verhaal zonder al teveel kritiek overneemt.

Ten tijde van corona was een hoop kritiek niet bespreekbaar in de media. De meesten van jullie zullen dit terecht vinden, maar we kunnen het eens zijn dat dit geen ruimte gaf voor verschillende perspectieven of een divers palet aan inzichten. En nee, dat ging niet alleen over "5G cHiPZ in the vaxxinz". Artsen, wetenschappers met goed onderbouwde kritieken werden hemetrisch geweerd in de media.

Ik ben blij dat twitter het weer mogelijk maakt om een zeer wijd uiteenlopende pluriforme bandbreedte aan perspectieven mogelijk maakt - ik bepaal zelf graag wat ik wel en niet voor info tot mij neem. Ik heb geen behoefte aan big tech en/of overheden om dat voor mij te censureren vanwege wat voor agenda dan ook. De grens ligt voor mij heel duidelijk op het punt van waar het strafbaar is.

Vvmu is essentieel voor een goedwerkende democratie (als je dat niet snapt is het goed om je daarin te verdiepen).

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 25 oktober 2024 09:00]

[Zeekr001]

Ten tijde van corona was een hoop kritiek niet bespreekbaar in de media. De meesten van jullie zullen dit terecht vinden, maar we kunnen het eens zijn dat dit geen ruimte gaf voor verschillende perspectieven of een divers palet aan inzichten. En nee, dat ging niet alleen over "5G cHiPZ in the vaxxinz". Artsen, wetenschappers met goed onderbouwde kritieken werden hemetrisch geweerd in de media.

Tijdes Corona was maar een ding belangrijk. Dat was groepsimmuniteit opbouwen. Dat doe je niet door verdeeldheid te zaaien.

Daarnaast kun je je afvragen of het voor iedere dorpsgek goed is dat hij de gehele wereld kan bereiken. Je ziet nu dat de dorpsgekkies een groep vinden en die groep steeds extremer wordt in opvattingen. Ook al is er geen enkel bewijs voor hun claims hitsen ze elkaar op en bedenken gewoon nieuwe verhalen.

Iemand die in zijn eentje op het dorpsplein roept is lachwekkend, hooguit een beetje irritant. Hele kuddes mensen die totaal gebrainwasht zijn met valse informatie en leugens zijn gewoon ronduit gevaarlijk en maatschappij ontwrichtend.

[iew]

Met of zonder vaccinatie zou er sowieso groepsimmuniteit worden opgebouwd.
Het verloop zou hoogstwaarschijnlijk anders zijn.

Ik vind dat er sowieso verdeeldheid is gezaaid met het vinkje om ergens binnen te mogen komen.

Corona/Covid was sowieso al maatschappij ontwrichtend, éénzijdige informatie van 1 kant kan net zo gevaarlijk zijn als het verspreiden van onzin.
Verspreiden religies onzin ? is dat onzin ?

Voor het weerleggen van foute informatie heb je toch echt 2 kanten nodig.
De mensen die dus 'geloven' moeten dus maar de mond gesnoerd worden omdat wellicht de meeste mensen in de evolutie theorie geloven ? (als voorbeeld)

Let wel, het gaat mij hier om het principe.

[Zeekr001]

Er is een verschil tussen een noodsituatie (corona) of een ethische discussie over de zin van het geloof.

Soms moet je een keuze maken en achteraf pas evalueren. In oorlog zie je dat ook vaak. Als je te lang blijft afwachten wordt het alleen maar lelijker en complexer. Soms is het beter om een foute keuze te maken dan geen keuze te maken.

[iew]

Ik zei niet voor niets: 'Let wel, het gaat mij hier om het principe.'
Noodsituatie of niet, wanneer en waarom snoer je mensen met andere meningen de mond.

In de Covid situatie werden wetenschappers en artsen die een andere mening hadden de mond gesnoerd.
Hiermee zaai je ook verdeeldheid, dat waren echt niet allemaal 'dorpsgekken'.

Ik zeg zelf al heel lang dat internet in principe en vooral vanwege 'social media platforms' zoals FB, TikTok, Insta etc. de beste verdeel en heers tools ooit zijn die de mens heeft uitgevonden.

[White Feather]

Mensen hebben een beperkte visie en filteren heel veel van hetgeen om hen heen gebeurt.

Als je met zoiets als Corona zit, dan begrijpt 50% van de mensen na 2 minuten al niet meer waarom het gaat en na 5 minuten is 90% afgehaakt.

Je moet het dus voor grote groepen mensen behapbaar maken en dat betekent dat het dus erg zwart-wit gepresenteerd moet worden. Het moet namelijk door veruit de meerderheid van de mensen begrepen worden. Leuk dat iemand met een IQ van 120 het misschien in zich heeft om de vele verbanden te kunnen zien en te kunnen inschatten, een groot deel van de mensen kunnen dat niet.

Als ik aangeeft dat iets met 4 wielen een auto is, dan beschrijf ik dat het geen bus, geen vrachtwagen en geen vliegtuig is. Tot zover begrijpt men het nog.

Als ik dan ga aangeven dat het wel eens voorkomt dat er ook auto's zijn met 3 wielen, maar dat dat soms ook een vliegtuig kan zijn of een trike, dan haken de meeste mensen al af.

Als mensen iets niet begrijpen, dan worden ze bang, zeker met zoiets ontastbaars als Covid.
Je kunt daarbij niet hebben dat 17 miljoen mensen zelf een mening moeten gaan vormen over wat we wel en niet moeten gaan doen. Dan gaat het faliekant fout.

Op dat moment moet je als land de gezondheid van je bewoners hoger op de prioriteitenlijst hebben staan dan vrijheid van meningsuiting.

Op dat moment heb je geen bal aan uitspraken die weer een groot deel van de zwart-wit info weer grijs maken. Dat betekent namelijk dat een grote groep mensen het weer niet snapt en angst is geen goede raadgever.

Nadat de grote golf van Covid voorbij was, zag je ook dat de vrijheid om uitspraken over Covid te doen weer terug kwam.

Ik ben blij dat twitter het weer mogelijk maakt om een zeer wijd uiteenlopende pluriforme bandbreedte aan perspectieven mogelijk maakt

Het is nagenoeg ongecensureerd en er staat dus een grote hoop onzin, haatberichten en polariserende informatie op.

Een groot deel van de mensen kan helemaal geen onderscheid maken in wat waar zou kunnen zijn en wat niet en die nemen dus allerlei dingen aan die totaal niet waar zijn. Stel dat je op een dag informatie krijgt over 50 dingen, dan heb jij nooit de tijd en energie om daadwerkelijk na te gaan of iets waar of niet waar is. En ga dan niet doen alsof de informatie die je op X krijgt dan neutraler is dan reguliere media.

ik bepaal zelf graag wat ik wel en niet voor info tot mij neem. Ik heb geen behoefte aan big tech en/of overheden om dat voor mij te censureren vanwege wat voor agenda dan ook.

Nogal hypocriet. Dacht je dat X geen big tech was?
X is er juist bij gebaat om jou zoveel mogelijk te laten lezen en je dus berichten voor te schotelen die aansluiten bij jouw interesses. Dat zorgt er dus juist voor dat je in een informatiebubbel terecht komt en je eigen mening over iets alleen maar versterkt. Bovendien zorgen extremere meningen voor meer postings en meer likes, dus dat wordt door dit systeem gestimuleerd, voilà, extra polarisatie.

Juist de reguliere media zijn veel neutraler dan de bubbel waar X je in stopt.
Dan zou er wel neutrale informatie op X te vinden kunnen zijn, maar dat krijg jij zeker niet voorgeschoteld. Dat is dus vele malen erger dan waar je de reguliere media van beticht.

Vvmu is essentieel voor een goedwerkende democratie (als je dat niet snapt is het goed om je daarin te verdiepen).

Er is een grens aan Vvmu. Haat en misinformatie hebben er geen plaats in.

Wikipedia: Paradox van tolerantie

[Reactie gewijzigd door White Feather op 25 oktober 2024 09:39]

[wiseger]

Iedereen met een beetje verstand snapt dat je in januari om 12 uur 's nachts in de vrieskou buiten geen Covid oploopt. Toch werd er een avondklok ingevoerd terwijl deskundigen al zeiden, dat helpt niets.

Toen een rechter oordeelde dat de avondklok opgeschorst moest worden, kregen we een nieuwe juridische uitvinding te zien. Een hoger beroep enkele uren na de uitspraak op dezelfde dag, waarbij nieuwe getuigen ingebracht mochten worden. En waarna ook meteen op dezelfde dag de uitsprak volgde: de avondklok bleef in stand.

Er was genoeg tijdens de Corona periode waar best wat meer kritiek op had mogen zijn. Het gemak waarmee fundamentele vrijheden ingetrokken werden, daar ben ik best van geschrokken.

[White Feather]

Iedereen met een beetje verstand snapt dat je in januari om 12 uur 's nachts in de vrieskou buiten geen Covid oploopt.

Je weet dondersgoed dat de avondklok niet om 12.00 ‘s-nachts inging, dus je hoeft ook niet zo’n overtrokke extreme stelling te poneren.

Ik heb het even voor je aangepast:

Iedereen met een beetje verstand snapt dat je in januari om 12 uur 's nachts niet in de vrieskou staat, maar bij iemand anders binnen wel Covid oploopt.

Er was genoeg tijdens de Corona periode waar best wat meer kritiek op had mogen zijn. Het gemak waarmee fundamentele vrijheden ingetrokken werden, daar ben ik best van geschrokken.[/q]

Het was een epidemie, er was heel veel niet bekend, zoals de besmettelijkheid en de kans op zwaar ziek worden.

Er was geen tijd om lekker in een taskshow de diverse meningen te peilen, een enquete uit te rollen en Jan-en-alleman nog even te vragen of hij het er mee eens was.

In diverse landen was de gezondheidszorg volstrekt overlopen door de hoeveelheid patiënten en lagen de lijken te rotten op straat.

Dus ja, dat ze harde maatregelen treffen om het in de hand te houden, dat lijkt me logisch.

Dat we naderhand dan gaan kijken of het wel goed gegaan is, uiteraard.

Maar je had nog wat te discussiëren, je was er nog.

Maar dit is allemaal off-topic en heeft natuurlijk geen bal met X te maken.

[wiseger]

Je mocht om 12 uur 's nachts niet buiten zijn noch buiten met je eigen auto rijden. Simpel als dat. Je diende voor het ingaan van de avond klok thuis te zijn.

Had niks te maken met een ander huis in gaan want dat kon je ook om 4 uur in de middag. Je werd geacht je aan je bubbel te houden dus dat simpelweg niet te doen. Niet om vier uur in de middag noch om 12 uur 's avonds.

Dan kan je wel van alles verzinnen om dat te rechtvaardigen achteraf, de hele avondklok was grote onzin.

En nog grotere onzin stelling: "Maar je had nog wat te discussiëren, je was er nog". Kom op zeg, er was nauwelijks Corona sterfte in Nederland. Aantallen vielen reuze mee. Mijn vrouw werkt in de zorg en hoorde bij de eerste groep die Corona kreeg. Alleen wisten we dat toen nog niet, corona was alleen in China en niet in Nederland aldus de GGD die ik gebeld had destijds. Heb dus dagenlang naast een Corona patiënt geslapen destijds. Zodra ze gingen testen in de zorg op anti-stoffen bleek mijn vrouw Corona te hebben gehad.

Gezondheidszorg is nimmer overlopen hier, het gebrek aan IC plekken maakte het lastig voor ziekenhuizen. Want die waren de jaren ervoor net zwaar afgeschaald. Is nu Corona voorbij nog steeds zo, er is een continue te kort aan kinder IC plekken.

Wat het met X te maken heeft is dat heel veel media gestuurd worden. Dat het kennis nemen van andere meningen fundamenteel is voor een goed functionerende democratie.

[MadJo80]

Dat was om huisfeestjes te voorkomen. We zagen in die tijd dat er een groep mensen was die bewust besmet wilde worden, en daarmee echt met levens van anderen speelde.
Daar was die avondklok voor bedoeld, zodat mensen niet zomaar de straat op gingen en anderen in gevaar brachten. Het was een zware maatregel die bedoeld was om de zwakkeren in de samenleving (bijvoorbeeld de mensen bij wie het immuunsysteem gecompromitteerd is) te beschermen.

Daar kun je wat van vinden, maar meningen zijn geen feiten. Leuk dat je de mening van arts A, naturopaat B of homeopaat C wilt volgen, maar ik hou het liever bij feiten en cijfers.

Verder is deze draad volkomen off topic.

[wiseger]

Ah daarom werden taxi chauffeurs in hun lege taxi na ingang van de avondklok beboet. Daarom werd mijn vrouw bij controle posten gestopt om haar door de directie ondertekende bewijs te laten zien dat ze toch echt een verpleegkundige was. Waarna ze ook nog haar uniform wilde zien om er zeker van te zijn dat ze wel echt op weg was naar haar werk. Om huisfeestjes te voorkomen.

Grondrechten werden dus ingetrokken want huisfeestjes, die trouwens ook voor acht uur konden beginnen, waren ongewenst. Om zo enkelingen met een zwakker immuun stelsel te beschermen.

En die bescherming ging zover dat ook het rechtssysteem stante pede aangepast werd. Waardoor een negatieve uitspraak voor de overheid nog binnen enkele uren gevolgd kon worden door een positieve uitspraak in hoger beroep. Op dezelfde dag met nieuwe getuigen in het hoger beroep.

Op X en andere platformen staan meestal meningen. En dat is maar goed ook dat dergelijke platformen, want daardoor kan je een mening uiten zonder meteen weggedrukt te worden als ongewenste mening, omdat hij ingaat tegen de consensus, omdat hij ongewenst is. Zoals je nu hier kan zien, want mijn reacties worden als off-topic beoordeelt maar de reacties op mij niet? Zo worden meningen weggedrukt.

Deze draad laat juist zien waarom platformen die vrijheid van meningsuiting mogelijk maken zo belangrijk zijn. Ondanks dat een hoop van die meningen ongewenst zijn.

[White Feather]

Je mocht om 12 uur 's nachts niet buiten zijn noch buiten met je eigen auto rijden. Simpel als dat. Je diende voor het ingaan van de avond klok thuis te zijn.

Had niks te maken met een ander huis in gaan want dat kon je ook om 4 uur in de middag. Je werd geacht je aan je bubbel te houden dus dat simpelweg niet te doen. Niet om vier uur in de middag noch om 12 uur 's avonds.

Dan kan je wel van alles verzinnen om dat te rechtvaardigen achteraf, de hele avondklok was grote onzin.

Bla bla. Jij begon over die rare 12 uur ‘s-nachts, niet ik. Dan moet je dat nu niet opeens als onzin afdoen. Ik wijs je er juist op dat het ging om het naar anderen toe gaan. Dat was omdat de horeca gesloten was. En de meeste mensen kunnen niet om 4 uur ‘s-middags naar een ander voor een feestje, want die werken.

Gezondheidszorg is nimmer overlopen hier,

Nee, waar denk je dat de coronaregels voor waren?!

Dit is echt een reactie van likmevessie. Iets is niet gebeurd omdat er maatregelen zijn benoemen en dan vindt jij dat er geen issue was.

het gebrek aan IC plekken maakte het lastig voor ziekenhuizen. Want die waren de jaren ervoor net zwaar afgeschaald. Is nu Corona voorbij nog steeds zo, er is een continue te kort aan kinder IC plekken.

Ja èn? Maakt het iets uit waarom we zo weinig IC hebben en we dus al bij kleine issues in de problemen komen?

Nee, we hadden weinig IC en die zouden dus overlopen worden. Zo simpel is het. Dan kun je er allerlei onzin bij halen, maar er konden gewoon niet zoveel mensen het ziekenhuis en IC in, want die plekken hadden we niet.

Waren er dus maatregelen nodig om dat te voorkomen?

Lijkt me wel.

Jouw reactie is dus precies waaruit blijkt dat mensen het niet begrijpen.

Ik zou je eens inlezen over dunning-krugereffect.

Je blaast hoog van de toren en weet alles beter, maar uit je reacties blijkt van niet en ook dat je weinig empathie kan opbrengen voor degene die wel door Corona geraakt zijn.

Wat het met X te maken heeft is dat heel veel media gestuurd worden. Dat het kennis nemen van andere meningen fundamenteel is voor een goed functionerende democratie.

En de berichten die jij op X te zien krijgt zijn vele malen meer gekleurd dan die in de reguliere media.

Maar daar hoor ik je dan weer niet over. Je gaat weer door over je paradepaardje COVID en hoe slecht de overheid en de reguliere media wel niet is, maar inhoudelijk reageren over X doe je dan weer niet.

Je hebt je mening dus al klaar, stopt je kop in het zand (de bubbel van X), je vingers in je oren en roept hard: ik weet het beter.

Tja. Heel X staat daar mee vol 😉

[P_Tingen]

Vvmu is één ding, wanneer mensen bewust desinformatie gaan plaatsen wordt het al wat minder grappig. Bewust een tweet plaatsen waarvan je weet dat het niet waar is, enkel en alleen om de boel op te stoken, mensen te ergeren of op het verkeerde been te zetten of - nog erger - bij te dragen aan haatzaaien en destabilisatie is gewoon niet grappig meer. En dat is de andere kant van twitter.

Zelf gebruik ik het nog als ik eens een keer lineaire tv kijk, bv bij een voetbalwedstrijd. Dan vind ik het wel grappig om te zien wat "de experts op twitter" er van vinden. Voor de rest kom ik zó veel azijnzeikerij en haatberichten tegen dat de lol er wel wat af is gegaan en ik gebruik het dan verder eigenlijk ook niet. Die rol is nu voor Mastodon in mijn geval. Sfeer is een stuk beter, al is daar - toegegeven - ook veel minder reuring

[ArawnofAnnwn]

Je toont alleen maar aan waarom mensen het moeten gebruiken.

[fenrirs]

Prijzen verhogen van een doodgeknuppeld platform….wat wil Musk nou eigenlijk?

[Slux]

Ik had hetzelfde maar ik moet zeggen dat ik X de laatste tijd vaak bezoek, met een beetje onderzoek weet je snel genoeg of er dingen waar je aan twijfelt wel of niet waar zijn.

Het voelt weer een beetje als het vrije internet van vroeger, althans voor mij.

[xoniq]

In ieder geval geen geld verdienen. Dan had ie zoals Amazon gedaan, API’s lager houden tegen meer afname. Meer afname is meer omzet. Ipv de hoofdprijs vragen aan de 3 mensen die de API nu nog gebruiken.

[Frame164]

Uiteindelijk gaat het om netto winst, niet om omzet. Apple zou mogelijk nog meer omzet kunnen behalen met goedkopere producten maar of dat dan net zoveel netto winst oplevert is de vraag. Waarschijnlijk niet, anders hadden ze het wel gedaan. En dat geldt net zo voor andere bedrijven. Daarnaast kan je Amazon niet zomaar vergelijken met X.

[xoniq]

True, maar Apple wordt vaak gezien als ‘dure iPhones’ bla bla. Waar de andere flagship fabrikanten niet veel goedkoper zijn. Als Apple er bijvoorbeeld 100 tot 200 euro vanaf zou halen kan t 2 kanten op. Of meer mensen zouden de iPhone overwegen, of door de goedkopere prijs zien ze het als inferieur. Dat is gokken op de markt.

Daarnaast kan je Amazon niet zomaar vergelijken met X.

Nee, maar wel twee eindbazen met vergelijkbare doelen / diepe zakken / doen en laten.

En Amazon doet veel dingen te goedkoop voor klanten binding, wat andere bedrijven zich niet kunnen veroorloven en maken daarmee de boel stuk. Waar X als platform naast z’n schoenen loopt. Te duur voor wat het platform nog is.

[_Thanatos_]

True, maar Apple wordt vaak gezien als ‘dure iPhones’ bla bla. Waar de andere flagship fabrikanten niet veel goedkoper zijn.

Maar als je gaat kijken naar mainstream telefoon, dan is het verhaal heel anders. Relatief gezien koopt bijna niemand een flagship. Misschien wel de meeste die jij kent, of jijzelf, etc. Maar de meeste Jan & Janneke Modaal kopen gewoon iets dat binnen een bepaald budget valt, en dat is zeker te weten geen €1500 voor een telefoontje.

Ja, dat doet iets met Android's reputatie, maar ook met die van Apple, precies wat je zelf ook al aangeeft.

En dat vertaalt zich moeilijk naar iets als Twitter (om een beetje OT te blijven), want de concurrentie is compleet anders van aard. Ze zijn monopolist in een markt die uitsterft.

[Vexxon]

Net zo'n 'stable genius' als zijn grote vriend dus /s

[Marve79]

Die vriend van hem staat wel voorop in de peilingen. Het zijn vreemde tijden.

Je zou ook denken dat iedereen X al links heeft laten liggen maar nee. Een beetje iemand of bedrijf die iets wereldkundig wil maken doet dat nog altijd op X.

[Auredium]

Die peilingen zijn 50% gedaan door Republikeinse poll bureaus. In de swing states staat zijn grote vriend achter in alle staten behalve Georgia waar het gelijk op gaat (uitgaande op reeds uitgebrachte stemmen)

Wat betreft gebruik van X is de doelgroep aan het veranderen. De kerngroep wat op X zat is deze langzaam aan het verlaten (denk aan nieuws en onderzoeken) de nieuwe groepen die erop komen zijn vaak groepen die extreme politieke voorkeuren aanhangen. Die demografische verandering van X veranderd en marginaliseert het belang van X als nieuwsmedium voor de gemiddelde persoon naar dat van een kleinere groep mensen.

De prijsverhoging van het API gebruik wat een verdubbeling is zal ervoor zorgen dat er een afname zal zijn van kleinere projecten die X en de X API gebruiken. Feitelijk betekend dit dat voor financieel gewin er een kaalslag zal plaatsvinden onder kleingebruikers en ontwikkelaars waardoor een innovatieve investeringsomgeving voor X ongedaan wordt gemaakt.
Gepaard met de verdere radicalisering van het platform waardoor ook midden en top segment wordt geraakt denk ik niet dat X een goede investering is voor mensen tenzij ze zelf radicaler politiek gedachtengoed aanhangen en een platform zoeken waarop ze hun eigen doelgroep kunnen bereiken. Niet mijn cup of tea maar ook die mensen zullen ergens willen spreken (alhoewel dit volgens nationale en internationale regelgeving niet altijd is geoorloofd).

[Reactie gewijzigd door Auredium op 25 oktober 2024 08:25]

[Thekilldevilhil]

Wikipedia: RealClearPolitics

Een lekker rechts leunend polling site geloven is natuurlijk vrij naive...

Die hebben baat bij het schetsen van een duidelijke Trump overwinning.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 25 oktober 2024 10:21]

[Auredium]

Er kan reeds gestemd worden sinds ongeveer twee weken. De geregistreerde en uitgebrachte stemmen worden dagelijks geupdate online gebaseerd op de bekende cijfers van de kiesdistricten.

Opkomt is momenteel zeer hoog. 2020 waren er ongeveer 5 miljoen stemmen landelijk. We zijn nog niet op 5 November en er zijn al meer dan 2 miljoen stemmen uitgebracht en verschillende dagrecords zijn gebroken. Staat was los van dit nieuwsartikel maar is wel interessant om te volgen. We hebben hier dan over stemmen uitgebracht door Republikeinen, Democraten en onafhankelijk en niet over de daadwerkelijke stem van mensen die als zodanig staan geregistreerd. Maar het aantal democraten wat heeft gestemd is in bijna alle plaatsen hoger dan Republikeinen en in het huidige klimaat is het waarschijnlijk dat een geregistreerde republikein of independent Democraat stemt ipv Rep dan omgekeerd (dit was overigens in 2020 en 2016 anders maar topics als abortus en Trumps gedrag hebben dit veranderd)

[MaZo]

Het is al jaren zo dat meer democraten vroeg stemmen t.o.v. republikeinen, en dat gat is alleen maar groter geworden sinds Trump roept dat er gefraudeerd wordt met in-mail stemmen. Dus ik zou daar niet teveel conclusies aan verbinden. Momenteel laten de polls zien dat Harris voor ligt baserend op de early votes, maar Trump juist op verkiezingsdag. Kan dus nog alle kanten op.

[SuperDre]

Blijkbaar niet zo doodgeknuppeld want er zitten nog steeds heel veel mensen op.

[svenM]

Hij heeft SpaceX en tesla natuurlijk niet alleen groot gemaakt. Maar nu bij x hoor je alleen maar beslissingen van hem zo lijkt het

[CH4OS]

Ik denk toch wel dat er wel wat meer achter zit. Kijk bijvoorbeeld maar naar het gedoe dat ze gehad hebben Brazilië, eerst A roepen en later toch erop terug komen en toch maar gewonnen geven. Dus of alles daadwerkelijk een beslissing is vanuit Musk weet ik niet, dan had X denk ik wel op de strepen gestaan namelijk.

[_Thanatos_]

Maar nu bij x hoor je alleen maar beslissingen van hem zo lijkt het

Elon Musk is wel een voorbeeld van een heerser, niet een leider. Hij wil iets, en dat moet en zal het gebeuren. Of alle wijzigingen zijn beslissing zijn geweest, is niet duidelijk. Maar wat hij wel is, is eindverantwoordelijk.

[Navi]

Volgens mij is het meer een beeld dat mensen hebben dat X zo slecht zou lopen, de bezoekersaantallen zijn hoger dan ooit, personeelsbestand is 80% verkleind, etc.

Nog steeds zitten alle 'bekende' mensen op X, je ziet overal de blauwe vinkjes, etc.

Volgens mij wil iedereen graag dat het faalt, maar in de praktijk is dat niet zo.

[Abletonlive]

- Het botverkeer is inderdaad hoger dan ooit (https://mashable.com/arti...77uIpA3Y4B&test_variant=b
- 80% van de bedrijfswaarde is verdampt
- Het is praktisch gezien het nieuwe thuis van complottheoriën, naziretoriek en porno geworden, waar dat vroeger op 4chan/8chan zat
- Voor wat betreft blauwe vinkjes, dat is een ontzettende shitshow geworden, met domme management keuze op domme management keuze zonder enig voortschrijdend inzicht op conto van Musk
(Wikipedia: Twitter Blue verification controversy)


Toegegeven, ik wil ook wel graag dat het faalt, voornamelijk omdat ik Musk een ontzettend triest personage vind. De redenen daartoe zijn uiteenlopend.

[Navi]

Ik vermoed toch dat je de verkeerde kanalen volgt / bekijkt. Heb daar zelf helemaal niet zo'n last van, af en toe een bot, crypto scam of onlyfans promotie, maar dat was voor de overname niet anders.

Ja complottheorieën zijn niet goed, maar freedom of speech is wat mij betreft belangrijker. Het is inmiddels wel duidelijk dat het voormalige Twitter heel actief censuur toepaste en selectief was in wat ze wel doorlieten en niet. Nu op X is dat veel eenvoudiger en duidelijker. (De wet is leidend)

Dat leid tot meer troep, maar als het goed is valt dat vanzelf naar de achtergrond als je er niet naar kijkt of op reageert.

Community Notes is ook veel actiever geworden en haalt nepnieuws snel onderuit.

[dengregg]

ik wist niet dat de wet het verbied om te zeggen dat je genderidentiteit overeenkomt met je geboortegeslacht, maar toch wordt je gecensureerd als je de correcte term hiervoor gebruikt...

[Abletonlive]

Ja ik denk dat je dan niet echt op de hoogte bent van hoe ontzettend Musk juist aan het censureren is ten opzichte van voorheen, en daarmee Freedom of Speech ondermijnt. Dus als je Freedom of Speech écht zo belangrijk vind, dan ben je al helemaal tegen Musk zijn bezit van Twitter, want en het is het nieuwe thuis van complottheoriën, naziretoriek en porno geworden, en de daadwerkelijke hoeveelheid Freedom of Speech is achteruit gegaan. Zie onderstaande artikelen:

https://www.npr.org/2024/...-trump-election-x-twitter

https://www.businessinsid...ernational=true&r=US&IR=T

https://www.vanityfair.co...s-turkey-election-erdogan

https://www.theguardian.c...usk-hypocrite-free-speech

https://newrepublic.com/p...alists-critical-elon-musk

https://www.lemonde.fr/en...criticism_6007973_13.html

https://www.theverge.com/...rbeast-algorithm-accounts

https://www.cnbc.com/2022...cord-not-encouraging.html

https://www.freepress.net...olutely-enemy-free-speech

https://gizmodo.com/10-ti...-twitter-users-1850570720

Als je als platform eigenaar, je eigen account boost, ben je per definitie, niet voor Freedom of Speech.

https://arstechnica.com/t...ter-biden-got-more-views/

Het is inmiddels wel duidelijk dat het voormalige Twitter heel actief censuur toepaste en selectief was in wat ze wel doorlieten en niet. Nu op X is dat veel eenvoudiger en duidelijker. (De wet is leidend)

Dit is letterlijk misinformatie. Ik hoop dat je genoeg mentale flexibiliteit bezit om dat in te zien.

[Navi]

Waarom speel je gelijk zo op de man? Met je mentale flexibiliteit, het is overduidelijk dat voormalig Twitter veel meer tegenhield dan nu het geval is, jij vind dat misschien een goed iets als een nepverhaal over, weet ik veel, Covid-19, verspreid wordt, maar waar ligt de grens? Dat is een super grijs gebied waarbij Twitter ging bepalen wat wel en niet. En DAT wil je juist voorkomen, ondanks dat ze heus ook goede dingen blokkeerden.

Overigens neem ik al die 'hit pieces' van de grote nieuwskanalen met een korrel zout, er zit zoveel verzonnen spul tussen met onbetrouwbare bronnen, meestal als je een beetje doorgraaft kom je vanzelf bij mensen die short TSLA zitten (of juist long, of gigantische advertentiebelangen hebben van bv Ford/GM) en zo in hun straatje proberen te lullen.

Ik ben het ook niet altijd met hem eens, zeker niet nu hij zich steeds meer met politiek bemoeid, had liever gehad dat hij zich focuste op Tesla en SpaceX.

[Reactie gewijzigd door Navi op 25 oktober 2024 12:19]

[Abletonlive]

Ja ik denk dat je het echt anders moet zien. Wellicht dat Twitter voorheen dingen censureerde, zoals een nepverhaal over Covid, omdat ze bereid waren verantwoordelijkheid te nemen om fake news tegen te gaan. Als er dan af en toe overreach plaatsvind, dat is dan maar zo, er is tenminste de intentie, om het juiste te doen. Musk heeft van Twitter een propagandakanaal gemaakt voor persoonlijk gewin, en om Trump verkozen te krijgen, zodat hij overheidsbeleid naar zijn hand kan zetten. Daarnaast legt hij onwelgevallige berichtgeving over hem het zwijgen op. Je ziet toch wel dat daar een moreel verschil inzit? Democratie is simpelweg niet bestand tegen de kracht van dit soort platforms in de handen van iemand met zoveel macht, en zo weinig morele verantwoordelijkheid.

Overigens neem ik al die 'hit pieces' van de grote nieuwskanalen met een korrel zout, er zit zoveel verzonnen spul tussen met onbetrouwbare bronnen

Het feit dat je alle verschillende bronnen die ik presenteer af wil doen als biased, vanwege een zogenaamde financiële incentive, zegt toch ook genoeg over hoe blind je Musk op zijn woord geloofd, ten opzichte van een breed scala aan media dat ik aanvoer?

Ik snap dat ik vrij direct ben en het op de man speel, maar democratie, en Freedom of Speech, staat létterlijk op het spel tijdens de US verkiezingen. Zoals dengregg hieronder ook zegt, het feit dat het woord "cisgender" (dat je je thuisvoelt in het lichaam waar je in geboren bent) gecensureerd is, alleen maar omdat een zoon van hem een transitie is ondergaan tot vrouw, spreekt toch boekdelen over zijn karakter, en in hoeverre hij te vertrouwen is met een invloedrijk platform zoals Twitter?

https://www.washingtonpos...ransgender-vivian-grimes/

[Abletonlive]

Het feit dat je zegt dat Twitter gebruikt werd om Biden te laten winnen, terwijl fake news censureren het doel was, in tegenstelling tot Musk, die het als propaganda kanaal gebruikt, en actief tegenstanders censureert, in plaats van onwaarheden, zegt echt genoeg over hoe weinig objectiviteit je bezit .

Daarnaast, je pakt eén zinnetje, en baseert daar je hele antwoord op. Grappig dat je Musk ook weer quote

"You want censorship so bad you can taste it".

Het laat zien hoe erg je ingepalmd bent door Musk's onzin. Musk is namelijk degene die actief censureert, dat is iets anders dan fake news filteren. De hypocrisie die Musk met dergelijke opmerkingen tentoonstelt is stuitend.

Lees aub deze twee zinnen nog eens terug van jezelf

Nu is het een probleem (vind ik overigens ook) dat Musk X gebruikt om Trump te laten winnen

niet alles wat hij doet is goed of ben ik het mee eens, maar z'n intentie is goed toch

Oftewel, je gaat zelf akkoord met censuur door Musk, terwijl ik probeer uit te leggen dat het filteren van fake news (Twitter voorheen), en actief censureren van negatieve artikelen over Trump en hemzelf (nu door Musk) op morele gronde een nuance behoeft, iets waar jij vervolgens een symmetrie in ziet.

Ik haal nog even een eerdere comment van jou zelf in deze thread er bij

Ja complottheorieën zijn niet goed, maar freedom of speech is wat mij betreft belangrijker.

Er zit geen enkele (morele) consistentie in je reacties. De reden daartoe...

[Reactie gewijzigd door Abletonlive op 29 oktober 2024 07:46]

[Marve79]

Geen idee of dat zo is, zijn die cijfers openbaar? En het gaat natuurlijk niet om het aantal bezoekers maar vooral om het aantal adverteerders. Daar verdienen ze hun geld mee.

[Reactie gewijzigd door Marve79 op 25 oktober 2024 09:20]

[watercoolertje]

En waar het om draait, geld dus?

Hoewel ik twijfel of dat het echte doel is, hij lijkt het nu maar al te graag te misbruiken om de democratie te ondermijnen. MIsschien is dat zijn echte doel wel dan is geld niet zo relevant.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 oktober 2024 09:20]

[NoTechSupport]

Ik ben het met je eens dat het niet zo hard faalt als sommige zouden willen, maar bezoekersaantallen stagneren al even (in een groeiende markt). Dat ze hoger zijn dan ooit is enigszins misleidend.

[owndampu]

bron?
geen groei
https://www.statista.com/.../twitter-users-worldwide/
financieel gezien
https://finance.yahoo.com...1535190.html?guccounter=1

[Navi]

https://x.com/elonmusk/status/1786831499310022690

https://x.com/elonmusk/status/1793779530282443086

Tuurlijk het komt van Musk zelf, maar de links die jij postte zijn ook maar schattingen. (Die veel lager liggen)

[_Thanatos_]

Nog steeds zitten alle 'bekende' mensen op X, je ziet overal de blauwe vinkjes, etc.

Genoeg bekende wereldburgers die als enige reden om een Twitter-account te hebben, is het voorkomen danwel aanvechten van impersonation.

[gielie]

Ik gebruik het niet, nooit gedaan en ga het niet gebruiken maar ik denk dat het prima is als X verdwijnt.

[Marve79]

Vervang X door FB, Instagram etc.

[TD-er]

"Ik gebruik het niet, nooit gedaan en ga het niet gebruiken maar ik denk dat het prima is als FB verdwijnt."
"Ik gebruik het niet, nooit gedaan en ga het niet gebruiken maar ik denk dat het prima is als Instagram verdwijnt."

[Vexxon]

Ik ben ook van mening dat de wereld echt een heel stuk beter af is zonder welke vorm van social media dan ook. De toegevoegde waarde weegt in de verste verte niet op tegen overweldigende negatieve effecten

[Frame164]

"Ik ben ook van mening dat de wereld echt een heel stuk beter af is zonder welke vorm van technologie dan ook. De toegevoegde waarde weegt in de verste verte niet op tegen overweldigde negatieve effecten."

Tweakers dan ook maar opheffen. Oftewel: je kunt voor alles waar je zelf niets mee hebt wel gaan betogen dat het maar weg moet.

[Marve79]

Ik vind bijv Tweakers, Nujij, Fok etc toch iets heel anders dan bijv FB.

Met Facebook is social media echt een monster geworden. Vroeger had je al Tweakers, en bijv ook nieuwsgroepen en bepaalde fora waar je kon discussiëren over specifieke onderwerpen. Dat leverde nooit de problemen op die je nu ziet.

Maar toen zaken kwamen als likes en infinite scrolling en influencers begon het gezeik eigenlijk.

[iew]

Tweakers is een tech website met een reactiemogelijkheid en fora en heeft niet de pure 'social media' opzet en structuren zoals FB, X, Insta,TikTok etc.
Toch ben ook ik er van overtuigd dat wanneer we de stekker uit het volledige internet/www trekken mensen weer een stukje socialer gaan worden.

Je krijgt in het echte leven namelijk dan vaker een klap op je muil wanneer je net zo'n grote mond hebt als sommige op 'internet' of 'social media' menen te moeten hebben.
In het echie passen mensen vaak een stuk beter op hun woorden en hoe ze iets zeggen.

Internet heeft een behoorlijk deel van die rem weggenomen naar mijn mening.

[DonJunior]

"Zo schreef hij op een sociaal platform.."

[rrs2]

Tja, zelf maak ik het verschil tussen social media die me dingen opdringt (met "suggesties" en features die vooral bedoelt zijn om verslavend te werken) en de meer traditionele websites waar je vooral zelf aan het stuur zit.

[watercoolertje]

Precies, leuk z'n officiele definitie en daar dan over zeuren terwijl ik zeker weet dat ie begrijpt welke platformen er bedoeld worden.

Hij bedoeld(e) duidelijk de sociale netwerken waar je er alles aan moet doen om vriendjes en volgers te krijgen en alles draait om aandacht. En geen zinnige discussies mogelijk zijn.

Van mij mogen al die social media verdwijnen die draaien om het verkrijgen van aandacht...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 25 oktober 2024 09:40]

[_Thanatos_]

De toegevoegde waarde weegt in de verste verte niet op tegen overweldigende negatieve effecten.

Misschien kunnen we voor deze tenten dan ook es stoppen met de term sociale media. Want erg sociaal is het (vooral Twitter) niet.

[Webgnome]

Er zijn dus 3 tiers waarvn de laatste twee geld kosten, en meer geld gaan kosten. Als je echt een hobby projectje hebt dan is de eerste tier toch meer dan genoeg in eerste instantie? Dan kun je als nog 16 berichten plaatsen op een dag?

Dat het platform zich hier zelf in de vingers schiet is misschien een understatement. Aan de andere kant, de bedrijven die er nu gebruik van maken (bots en zo ) draaien die hun hand echt om voor deze wijziging?

[CH4OS]

De derde tier heeft geen wijzigingen juist. Maar die kost dan ook al veel.

[DutchEZmoder]

Waar betalen mensen dan precies voor? Om berichten te kunnen plaatsen op X of gaat het verder dan dat? Heb het zelf nooit gebruikt, Twitter ook niet. Ben nu af en toe op Threads, maar irriteer me mateloos aan het aantal domme meiden met OF en mensen die ragebait posten om zo mensen te laten reageren.

[Zeekr001]

aantal domme meiden met OF

Ik dacht dat dat juist de reden was voor Threads...