Tweetverwijdertool Semiphemeral stopt ermee vanwege api-wijzigingen

Semiphemeral, een van de meestgebruikte tools om oude tweets te verwijderen, stopt ermee. Volgens de maker komt dat vanwege beperkingen in de api, maar ook vanwege het nieuwe beleid op X, het voormalige Twitter.

Semiphemeral is via de website niet meer te gebruiken. De maker, Micah Lee, zegt in een tweet dat de dienst stopt. Dat heeft volgens hem te maken met veranderingen aan de Twitter-api. Die werden begin dit jaar aangepast. De nieuwe prijzen maken het gebruik van de api al snel erg duur, waardoor veel bots en tools gedwongen moeten stoppen. Lee noemt daarnaast 'het verspreiden van haatzaaiende taal, wetenschapsontkenning, cryptoscams en meer' als reden dat Twitter geen 'leefbare omgeving' meer is voor de tool.

Semiphemeral was jarenlang een van de meestgebruikte tools om grote hoeveelheden tweets te verwijderen. Gebruikers konden hun accounts koppelen en vervolgens in een klap al hun tweets binnen een bepaalde periode verwijderen. Dat kon ook met retweets, likes en DM's. X, het voormalige Twitter, heeft nooit zo'n functionaliteit gehad, waardoor bulkverwijdering van oude tweets alleen via thirdpartytools mogelijk was. Daarvan was Semiphemeral de bekendste.

De tool werd door 43.049 gebruikers ingezet, waarvan de maker er 248 blokkeerde omdat die 'consistent tweets van fascisten liketen'. In de afgelopen jaren verwijderde Semiphemeral 45,4 miljoen tweets, 26,2 miljoen retweets, 69,7 miljoen likes en 24,6 miljoen DM's, zegt de maker. De broncode van de tool staat nu op GitHub, maar gebruikers die een alternatieve versie willen hosten, zullen met de api-prijzen naar verwachting duur uit zijn.

Reacties (107)

[Verwijderd]

De enshitification continues. Het is ongeveer een jaar geleden dat ik mijn account ophief en ik heb er geen moment spijt van gehad. Ben benieuwd wanneer het platform zo irrelevant is geworden dat dit soort nieuws geen nieuws meer is.

[PrimusIP]

Als ik het aan Google vraag: Twitter heeft 354 miljoen gebruikers. In vergelijking, Facebook heeft er 2 miljard. Tiktok 1 miljard.
Eigenlijk krijgt Twitter overmatig veel aandacht, voor een toch wel marginaal gebruikt social medium. Althans, als de reden het aantal gebruikers zou zijn. Waarom Twitter die aandacht krijgt is omdat de berichten voor bijvoorbeeld journalisten wel degelijk interessant zijn. Maar daarmee zit de relevantie van en aandacht voor het platform ook niet in hoeveel 'wij' er van gebruik maken. Het is de vicieuze cirkel van journalisten die het belangrijk vinden, bedrijven, overheden, etc. die dat weten er er daarom op posten en journalisten die het gebruiken omdat ze daar hun informatie vinden.
Wil je het minder belangrijk maken, dan heb je een New York Times nodig die besluit van Twitter te vertrekken, een BBC die een Mastodon server opzet (beide is gebeurd). En ook overheden en dergelijke besluiten niet Twitter te gebruiken.
Dan heb je wellicht ook wat activistische journalisten nodig die niet schrijven over Twitter en zien dat de Twitter-concurrenten niet momentum krijgen (zoals ik al zei, het aantal gebruikers is helemaal niet zo belangrijk, want zoveel mensen hebben helemaal geen Twitter account), maar zelf dat platform achter zich laten als actieve gebruiker. Tweakers (de website) zou bijvoorbeeld ook kunnen stoppen met hun account.

[Cergorach]

Als ik het aan Google vraag: Twitter heeft 354 miljoen gebruikers. In vergelijking, Facebook heeft er 2 miljard. Tiktok 1 miljard.

Ik gok dat je deze bron gebruikt:
https://www.oberlo.com/st...w-many-people-use-twitter

Wat ik hier uit begrijp is dat 'user' hier wordt gebruikt als gebruiker met account (die post). Als je dat vergelijkt met Tiktok en Facebook gebruiken zij deze term ook zo. Echter is Twitter een medium dat regelmatig gebruikt wordt als bron in oa. nieuws, artikelen, etc. Dat zie ik amper gebeuren met Facebook en eigenlijk helemaal niet met Tiktok. Twitter wordt dus ook gebruikt door een enorme berg niet-users, mensen die alleen maar 1 specifieke tweet bekijken als bron, als je die mensen zou toevoegen aan die aantallen, dan verwacht ik heel veel meer personen die Twitter 'gebruiken' zonder account en zelf helemaal niets posten.

Hierdoor is Twitter imho belangrijker dan de cijfers doen geloven.

[Polydeukes]

Het is maar hoe je het bekijkt. Haal je alle actieve Twitter-gebruikers incl. bots die irrelevante/persoonlijke/reclame-tweets posten, hoeveel blijft er dan over? En het feit dat er Twitter-lezers zijn, betekent niet dat deze groep niet ook via een ander medium aan de informatie kan komen. Kwestie van aanbod.

N=1 maar zelf zit ik niet op Twitter, nooit gezeten ook. Ik lees ook zeer zelden Tweets. Eigenlijk alleen als ze ergens in een nieuwsbericht ge-embed zijn. Voor mij persoonlijk is Twitter totaal irrelevant. Net als Facebook trouwens, zit ik ook niet op en ik mis dat ook niet. En met mij waarschijnlijk een hele grote groep. Daarmee zeg ik niet dat Twitter voor iedereen irrelevant is, maar ik ben het eens met @PrimusIP dat Twitter meer aandacht krijgt dan het (IMHO) verdient. Mede dankzij Musk's strapatsen natuurlijk.

[kimborntobewild]

...mensen die alleen maar 1 specifieke tweet bekijken als bron

Als ik een tweet wil bekijken, staat er altijd in beeld dat ik me eerst moet aanmelden. Daar pas ik voor.

[Caelestis]

Wil je het minder belangrijk maken, dan heb je een New York Times nodig die besluit van Twitter te vertrekken, een BBC die een Mastodon server opzet (beide is gebeurd).

https://twitter.com/nytim...mp%5Eserp%7Ctwgr%5Eauthor
Hoe lang heb je nodig om te vertrekken? Of bedoel dat ze geen zin meer hadden om te betalen voor het vinkje?
En wat betreft BBC op mastodon is het niet een beetje vreemd waarom gebruikers niet kunnen reageren?
Wat is het verschil tussen BBC.com en de mastodon server? De achterliggende protocollen?

[Verwijderd]

Je wil natuurlijk op meer als 1 medium te vinden zijn, als media zijnde.

[Caelestis]

Ok en wat ik makkelijker voor de eindgebruiker? Een browser openen naar BBC.com of een mastodon client installeren om verbinding te maken met een server waar je vervolgens niet eens op mag reageren?

Het gaat niet om vindbaarheid maar de vraag waarom zouden mensen de moeite nemen? Het is geen social media als het maar eenzijdig communicatie betreft. Ze kunnen net zo goed SMSjes rond sturen.

[NeverSettle]

Ik heb het gevoel dat Twitter/X vooral populair is in Westerse landen, in Azië zijn socialmedia platformen van Meta en Tiktok populairder, naast de lokale platformen die ze daar hebben.

[Yzord]

Deed men maar zoveel moeite om Meta of andere nadrukkelijke grootverdieners dwars te liggen 🙄.

Gewoon omdat Musk er een lijn mee heeft (ik heb ook niks met die man) en hij ooit heeft laten vallen er een platform van te maken waar iedereen recht van spreken heeft geeft toch wel aan hoe krom deze wereld is. Allemaal de buik van vol over vrijheid van meningsuiting en dan voornamelijk bepaalde kringen en juist deze kringen zijn overactief bezig om X zo snel mogelijk buiten te sluiten en Musk een financiële schop onder zijn kont te willen zien krijgen.

Het gaat dus niet om vrijheid van meningsuiting. Het gaat om controle te hebben wat mensen zeggen en denken. Ik zie dat niet als vrijheid van meningsuiting maar een dictatoriale manier om mensen op een lijn te krijgen die strookt met de gedachtengang van een paar mensen die graag de touwtjes in handen (willen) houden.

Dat Musk er nu alles aan doet om het toch rendabel te maken en dat iedereen meteen met de hakken in het zand er tegenover staan terwijl er bedrijven zijn die momenteel alle informatie vergaren van hun gebruikers toont mij toch wel aan dat het geheel de verkeerde kant op gaat met die zogenaamde social media. Laten we het voortaan social
controlled media noemen wat mij betreft. Misschien dat er dan eens mensen wakker worden?

[wimdebok]

Vrijheid van menings uiting is niet absoluut. Twitter is een platform waar georganiseerd haatzaaien en stemming maken de norm is. Wat mij betreft wordt Twitter verboden.

[ArawnofAnnwn]

Ben je niet in de war met Reddit, waar haatzaaien, oproepen tot geweld en aanslagen de normaalste zaak van de wereld is, in subreddits als /r/politics? Reddit heb ik verlaten vanwege de hoeveelheid haat die naar je gepushed word. Wat mij betreft word Reddit verboden.

[Verwijderd]

Bijzondere mening, zeker in het licht van je eerdere commentaar over Twitter, sorry X. Over het algemeen wordt Reddit beter gemodereerd dan Twitter X. En nog wel door vrijwilligers notabene.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:07]

[Bjorn89]

Je weet dat een klein feel van de moderators alle Macht hebben? Lekker onpartijdig hoor.

😉

[wimdebok]

Wist dat niet van Reddit, ik gebruik dat indirect om te zoeken naar meningen over technische dingen. Ik kom nooit in de krochten van Reddit.

Blijkbaar hoort doffe ellende bij het Internet. Misschien niet alleen Reddit of Twitter verbieden maar het hele internet maar. Alleen tussen 6 en 7 's ochtends.

[Yzord]

En wie organiseerde dat? Musk of de vorige eigenaar?

Jullie schuiven de drek op Musk af terwijl dat georganiseerde haatzaaien en stemmingmakerij al menig jaren aan de gang is.

Dat noem ik pas haatzaaien en stemmingmakerij.

[wimdebok]

De vorige eigenaar deed nog zijn best om er iets van te maken, sociale media kunnen niet zonder moderatie. Het merendeel van de werknemers is ontslagen en Musk beroep zich erop dat je alles maar moet kunnen zeggen. Het is er veel slechter op geworden, mensen die ik volgde hoeven maar iets te posten of er komt een stroom aan ellende op los. Wappies en kremlintrollen. Kritiek wordt afgedaan met drol emoijs.

[haam]

die gekleurd aan het modereren waren

Wie betaald, die bepaald. Een van de redenen dat adverteerders weglopen, is dat ze niet verbonden willen worden aan haatzaaierij. Voorheen werd er nog een poging gedaan om dat in te dammen. Daarmee was Twitter zeker niet shitvrij, maar (in mijn ogen) vele malen beter dan nu. Hangt waarschijnlijk af welke mensen je volgt, maar nu lijkt het een shitshow bij alles.

Het is geen witchhunt gericht op Musk. Als Jeff Bezos (of elke andere miljardair) het had overgenomen met dezelfde maatregelen, waren dezelfde protesten geweest. Either way zijn het geen makkelijike keuzes, dus blijft een hete aardappel.

Ik ben in ieder geval afgehaakt. Vond het voorheen nog wel vermakelijk, nu is het een riool geworden waar het kampioenschap roeptoeteren gehouden wordt.

[Jefferson]

Ik vraag me soms sowieso af waarom mensen op Twitter zitten. Af en toe kijk er op en het lijkt er voor mij dan toch sterk op dat er heel veel mensen alleen maar constant ruzie met elkaar aan het maken zijn over vrijwel alles. Waarom doen mensen dat toch?

[devices]

Dat heb je geheel zelf in de hand door wat je volgt en liked. Ik zie dat soort ruzieen giftigheid dus nooit. Ik krijg plaatjes van konijnen, nieuwe films, series en shorts die relevant zijn, insights van mensen die ik volg en aan hen gerelateerd zijn.

Als je altijd de ruzie leest, liked en volgt dan is het niet gek dat je dat steeds weer voorgeschoteld krijgt.

[drdelta]

Jij ziet geen gesuggereerde content? De mensen/bedrijven die ik volg zijn inderdaad 99% wholesome, maar het zijn vooral de meldingen/suggesties van Twitter die mijn neus richting ruzies etc. sturen. Idem hoe Facebook dat doet.

[devices]

Ik zie soms wel een blokje van drie accounts die worden aangedragen, maar 90% van de tijd zijn dat van mensen die al in mijn tijdlijn voorkomen doordat ze gelieerd zijn aan mensen die ik volg/like. En je kan rechtsboven dat blokje kiezen dat je die suggesties minder vaak wilt zien.

[drdelta]

Bij mij zijn het vrijwel altijd app notificaties, van de Twitter app. Maar goed, ik ben gelukkig niet zo snel gepikeerd, maar het valt me wel op wat voor content er getracht wordt mij voor te schotelen.

[OMD]

Voor aandelen kan het wel handig zijn. Haal best veel info daar vandaan omtrent bedrijven.

Er is een speciale soort Twitter daar voor in het leven geroepen genaamd: Stocktwits echter gebruikt niet iedereen dat.

[TechFocussed]

Twitter is inderdaad een uitstekend medium om inhoudelijke discussies te volgen en er in te participeren. Over technologie, wetenschap, bedrijfsanalyses etc. De ruzies tussen extreemlinks en extreemrechts negeer ik zoveel mogelijk. Dat er een hoop vervelende mensen op Twitter zitten valt niet te ontkennen. Helaas maar waar.

[PolarBear]

Ik zie er veel transfer geruchten en nieuws voorbijkomen. Dat vind ik interessant. Ook veel normaal politiek nieuws. Maar ook technisch nieuws (0-day vulnerabilities etc). Mensn die in mijn tijdlijn oppoppen en de hele tijd ruzie zoeken zoals je zegt mute ik, dat scheelt een hoop.

[Verwijderd]

Het is een psychologisch ding; het is ergens heel verslavend om constant in gevecht te zijn. Daar parasiteert Twi-euh, X op.

[Frame164]

Gefrustreerde types die in het echte leven niets durven misschien?

[Cergorach]

Ik denk eerder dat dit andersom is...

Don't get me wrong, ik heb geen Twitter, Facebook, etc. accounts. Maar ik vermoed dat de bereidheid om in discussie te treden met vreemden, vaak onder eigen naam en foto op alle momenten van de dag als mensen die niet bang zijn voor het 'echte' leven. *steekt hand in eigen boezem* Als ik naar mezelf kijk en naar de types die niet op Twitter zitten, zie ik toch echt meer signalen van wat je nu heel trollerig aanhaalt...

[Snowfall]

Twitter is gewoon het levende bewijs dat mensen tegenwoordig teveel anoniem kunnen zeggen zonder bang te hoeven zijn voor eventuele consequenties.

Als er een naam en foto bij zou staan zouden mensen zich veel en veel meer gedeisd houden.

[BeyondThunder]

En dat is nou exact waar Elon vanaf wil

[Robbaman]

Waar wil hij vanaf? Dat mensen anoniem kunnen posten of dat ze dit juist niet anoniem kunnen doen?

[Yalopa]

Elon wil winst maken met twitter en wil zn investering terug verdiennen, hij moet afwegen waar hij het meest aan verdiend, rustige mensen die respectvol met elkaar omgaan of schreewers en ruziemakers.

Ik ga er van uit dat hij die afweging gemaakt heeft..

[drdelta]

Facebook (en Instagram) zijn een perfect voorbeeld dat dat niet waar hoeft te zijn.

[CAPSLOCK2000]

Twitter is gewoon het levende bewijs dat mensen tegenwoordig teveel anoniem kunnen zeggen zonder bang te hoeven zijn voor eventuele consequenties.

Als er een naam en foto bij zou staan zouden mensen zich veel en veel meer gedeisd houden.

Het klopt dat mensen zich gedeisd houden maar ik denk dat het uiteindelijk niet goed is. Als mensen zich gedeisd houden zullen ze eerder sociaal wenselijke antwoorden geven in plaats van zichzelf eerlijk te uiten.
Daarmee bedoel ik niet dat je je onfatsoenlijk mag of moet gedragen of dat anonimiteit daar geen rol in speelt. Ik geloof dat vrije meningsuiting* erg belangrijk is om onze samenleving verder te helpen.

We kunnen het er nog over hebben hoe anoniem het moet zijn. Anoniem voor andere gebruikers? Voor het platform? Voor de politie? Voor de politie van welk land?

* ik heb het uiteraard niet over beledigingen maar over goed geformuleerde meningen

[Artz]

'Goed geformuleerde meningen' zonder enige feitelijk onderbouwing voegen weinig toe om de samenleving verder te helpen.

Mensen gedeisd houden klinkt heel negatief, en in een sterk geïndividualiseerde samenleving wordt hier al snel het label censuur op geplakt. Maar zo gek was het nog niet, toen Jan en alleman hun 'mening' nog niet anoniem konden spuien, en men even moest nadenken over de gevolgen van wat men zei.

We zitten bovendien in de vreemde situatie dat mensen denken dat ze hun eigen mening ventileren terwijl zij door die zelfde online netwerken zwaar zijn beïnvloed om een bepaalde mening te hebben. En wanneer er geen sociale controle plaatsvindt voelen mensen dat ze ongestoord die meningen kunnen verkondigen en gaan ze erin geloven.

[CAPSLOCK2000]

'Goed geformuleerde meningen' zonder enige feitelijk onderbouwing voegen weinig toe om de samenleving verder te helpen.

Ik heb opzettelijk maar even in het midden geladen wat "goed" dan precies is en een onderbouwing is daar al snel deel van. Maar "ik vind spinazie niet lekker" is ook een mening en veel onderbouwing is daar niet bij nodig.

Mensen gedeisd houden klinkt heel negatief, en in een sterk geïndividualiseerde samenleving wordt hier al snel het label censuur op geplakt. Maar zo gek was het nog niet, toen Jan en alleman hun 'mening' nog niet anoniem konden spuien, en men even moest nadenken over de gevolgen van wat men zei.

Er is natuurlijk geen harde grens tussen "gedeisd houden" en "zelfcensuur". Ik hou ook niet van te term "censuur" want die wordt veel te makkelijk gebruikt en roept veel te sterke beelden op. Ik zelf gebruik de term "censuur" vooral voor de overheid. De meeste beinvloeding is veel subtieler en daar raken mensen blind voor de te veel te focussen op "censuur".

We zitten bovendien in de vreemde situatie dat mensen denken dat ze hun eigen mening ventileren terwijl zij door die zelfde online netwerken zwaar zijn beïnvloed om een bepaalde mening te hebben. En wanneer er geen sociale controle plaatsvindt voelen mensen dat ze ongestoord die meningen kunnen verkondigen en gaan ze erin geloven.

Dat klopt op zich wel maar ik kan er niks mee. Niemand denkt 100% origineel. Het meeste wat mensen zeggen en denken is door iemand anders bedacht. Een goede onderbouwing van een mening helpt, maar het is ook maar weer een mening wanneer die onderbouwing goed is*.

Ik ben het met je eens dat sociale controle een grote rol speelt maar dat werkt twee kanten op. Als de groep meekijkt vinden mensen het nodig om ook een duit in het zakje te doen, al is het maar om zelf niet het mikpunt van de groep te worden. Dan zijn er ook nog mensen die punten proberen te scoren door te provoceren en stoer te doen voor de groep. Een andere variant daar op is een groot druk om heiliger dan de paus te zijn en elkaar op te jutten om op alle slakken zout te leggen en voortdurend te moeten laten zien hoe goed je bent, volgens de normen van de groep.

Om het even concreet te maken, we hebben allemaal wel eens een vechtpartij gezien waarbij duidelijk was dat beide kanten eigenlijk geen zin hadden in een gevecht maar opgejut werden door de groep en dan maar gaan vechten om gezichtsverlies te voorkomen.

Het wordt als zwakte gezien om van mening te veranderen. Wie eenmaal in het openbaar een bepaalde mening heeft geuit zal het lastig vinden om daar nog op terug te komen. Mensen verdedigen liever hun oude mening waar ze het eigenlijk niet mee eens zijn dan toe te geven dat ze fout zaten.

Daarom vind ik de voordelen van anoniem je mening uiten groter dan de nadelen.


* als je een mening zo sterk kan onderbouwen dat er geen andere meningen meer mogelijk zijn dan is het eigenlijk geen mening meer maar een feit. Het hele wetenschappelijke proces is daar min of meer op gebaseerd, maar dan omgekeerd geformuleerd. In de wetenschap zijn dingen waar tot iemand aannemelijk maakt dat het niet klopt.

[FONfanatic]

Ik denk dat veel Twitteraars zich er nog niet van bewust zijn dat na een datalek in 2022 ze niet meer anoniem zijn. Vanmiddag het nog iemand moeten vertellen. Die schrok zich wild.

[Dareth]

Waarom zouden er ooit consequenties zijn voor wat er wordt gezegd. Hoe zit het met de vrijheid van meningsuiting?
Ook heeft niemand gezegd dat je het leuk moet vinden wat anderen zeggen. En als je het niet leuk vindt, wat dan? Ze moeten het zwijgen worden opgelegd omdat jullie niet hetzelfde denken?

[Snowfall]

Alleen al dat je vrijheid van meningsuiting als argument aandraagt betekend al dat je Vrijheid van meningsuiting niet begrijpt.

Vrijheid van meningsuiting is alleen van toepassing wanneer de mening gaat over iemand of iets van autoriteit.

Dus als je tegen een agent zegt : “ ik vind jouw een klootzak” mag die niets doen. Als je zegt “ Rutte is een klootzak” dan mag Rutte niet Twitter opbellen en zeggen dat je verbannen moet worden net zoals Rutte jouw niet mag laten oppakken.

Als jij tegen mij zegt “snowfall ik vind jouw een klootzak” en ik sla jouw dan op je neus dan heeft dat echt niets met vrijheid van meningsuiting te maken.

Grondwet artikel 7 en Europese grondwet artikel 11 beschermen jouw Vrijheid van meningsuiting alleen tegen consequenties vanuit autoriteiten. Niet tussen bewoners of belastingbetalers. Het beschermt je alleen tegen autoriteiten.

Edit;

En daarbij. Ik wordt gewoon dagelijks bedreigt op Twitter en ik ben ervan overtuigd dat als van mijn bedreigers de naam foto en eventueel adres op Twitter stonden dat ze me dan niet meer durven te bedreigen. Puur omdat ze dan niet meer consequentie vrij mij kunnen bedreigen.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 22 juli 2024 18:07]

[KroontjesPen]

Het was voor mij vooral de DM's met bedrijven om snel wat te bepraten.
Makkelijk data aan leveren.

Het het begin ook eens een #trend volgen.
Dat zijn nu gewoon veel gebruikte steekwoorden.
Is zo'n steekwoord een naam dan zit er zoveel troep van de hele wereld tussen dat het geen zin meer heeft.

Echt discussie zijn inderdaad niet meer mogelijk.
Door de "u" vorm te blijven gebruiken lukte het soms nog wel eens.

[Gepetto]

Dat zou eigenlijk de standaard moeten zijn. Normaal spreek je mensen die je voor het eerst ontmoet toch ook niet met jij en jou aan

[KroontjesPen]

Dat was inderdaad vroeger de standaard.

Maar toen ze op de tv ook met "jij" en "jouw" begonnen voelde dat alles behalve prettig aan.
Dan is het niet vreemd dat het elders ook wordt overgenomen.
Misschien schrikken mensen wakker wanneer "u"en "uw" worden gebruikt.

[P_Tingen]

Mijn twittertijdlijn is een stuk beter geworden sinds ik wat actiever accounts negeer en blokkeer. Het is een kleine groep die erg aanwezig is. En omdat het een relatief kleine groep is, is die ook vrij vlot geblokkeerd.

[NielsFL]

Dat is heel simpel op te lossen: de Following tab gebruiken ipv de For You tab. Ben je in 1 keer van alle gezeur af, tenzij je het zelf opzoekt.

[CAPSLOCK2000]

Twitter is geweldig.

Het zit vol mensen die geen enkele nuance kennen en denken dat er voor elk groot probleem een simpele oplossing is. Ik vermaak me kostelijk met het plaatsen van controversiële statements en te kijken hoe deze mensen compleet uit hun plaat gaan 🤣🤣

Je bent dus een trol. Het klopt dat er veel idioten zijn op internet maar om daar voor je eigen vermaak een beetje in te gaan stoken vind ik maar een rotstreek. Je denkt misschien dat het onschuldig is maar je draagt bij aan de oplopende spanningen.

[Robbaman]

Nou, ik heb dan denk ik een andere definitie van een trol dan jij (of ik verwoord mezelf niet goed). Het is niet dat ik onzin waar ik niet achter sta roep omwille van de discussie.

Ik bedoel dat ik mij expres meng in discussies over onderwerpen waarbij ik fundamenteel anders denk dan de andere deelnemers en dan kan ik mij goed vermaken met de soms ronduit ludieke argumenten die gebruikt worden om hun standpunten te verdedigen.

Ergens heb ik nog wel schamele hoop dat ik iemand z'n mening weet te veranderen (of nog beter, dat iemand mijn wereldbeeld weet te vergroten met goede argumenten), maar anders vermaak ik me gewoon met de tenenkrommende argumenten.

[CAPSLOCK2000]

Nou, ik heb dan denk ik een andere definitie van een trol dan jij (of ik verwoord mezelf niet goed). Het is niet dat ik onzin waar ik niet achter sta roep omwille van de discussie.

In mijn boekje is een trol iemand die iets doet met het doel reacties uit te lokken voor eigen vermaak.
Dat kan met onzin en leugens waar je zelf niet achter staat maar het kan ook met feiten waar je zelf van overtuigd bent. Het doel is de ander op kast krijgen, het middel is minder belangrijk.

Zelfs als de andere een complete idioot is dan is het nog steeds niet netjes en om daar spelletjes ee te spelen. Maar het is ook niet slim. Als mensen boos worden denken ze niet meer rationeel na. Mensen overtuigen door ze op te jutten is alleen maar contra-productief. Ze denken niet meer rustig na maar zijn alleen nog op zoek naar argumenten die hun gelijk bewijzen. Omdat ze niet rustig denken zien ze zelf niet dat het nergens op slaat. Ondertussen herhalen ze het wel verschillende keren tot ze dat slechte argument ook geïnternaliseerd hebben en er de volgende keer ook niet kritisch over nadenken maar direct naar de conclusie toe springen.

Je "schamele hoop" klinkt niet alsof je vol overtuiging bezig bent de wereld te verbeteren. Laat ik er maar direct bij zeggen dat ik zelf ook niet vrij van zonde ben. Misschien hoort deze post daar ook wel bij.

[SirLenncelot]

Maar lang voordat Musk X creeerde was Twitter toch al irrelevant. In mijn ervaring alleen bedrijven en politici die erop publiceerden.

[GekkePrutser]

Yup en de laagdrempeligheid zorgt ervoor dat de meeste mensen een stroom onzin spuien. "Net patat gegeten", "Fijn, mijn vlucht was op tijd", "Kijk mijn run op Strava" enzovoorts. Van die mensen die zich zo belangrijk vinden dat ze elke scheet met de wereld willen delen.

Je moet je echt door een heel riool van dat soort niemendalltjes waden voordat je 1 klein dingetje tegenkomt van iemand die daadwerkelijk iets te zeggen heeft. En dat is dan vaker dan 140/260 tekens dus dat wordt dan weer opgesplitst in tientallen tweets waardoor je iets als threadreader nodig hebt om het te lezen.

Met andere woorden: Het platform is vooral geschikt voor leeghoofdige niemendallige onzin en interessante informatie wordt tegengewerkt. Daarom laat ik het al sinds het begin links liggen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 18:07]

[graey]

Mwoah, ten tijde van nieuwswaardige gebeurtenissen hoef je alleen maar een paar hashtags te filteren, een klein beetje de profielen te checken, en dan heb je snel actuele en inhoudelijke informatie te pakken. Het was (zeker ruim voor Musk) wel degelijk een platform waarop je actuele journalistiek nog wel kon vinden, vaak met goede inhoudelijke externe doorklik. Hopelijk zakt dat allemaal langzaam door naar Mastodon, dan kunnen we Twitter/X achterlaten als 'de voorloper van'.

[GekkePrutser]

Oh ja die hashtags daar zocht ik een jaar of 5-10 geleden nog wel eens op, maar sindsdien hadden ze veranderd dat je een account moest hebben zodat ze je beter konden tracken (zie ook wat nu.nl doet bijvoorbeeld, daar wordt ook van alles geblokkeerd ). Dus daar deed ik niet aan mee.

[Plexodus]

Apart. Ik volg een grote hoeveelheid journalisten en hun media en ik zie Twitter als een verzamelplek van linkjes. Comments lees ik amper dus dat riool zie ik niet. Geen idee wat u dan volgt dat u die ervaring hebt.

[GekkePrutser]

Ik volgde vooral mensen uit de computerindustrie. Maar het meeste wat ze brulden ging helemaal niet over hun vakgebied.

[mavi]

Twitter is juist erg handig. Als je bepaalde hobby's hebt kun je mensen volgen die veel over die onderwerpen posten. Zorg iig voor dat je de juiste mensen volgt. Zelfde geldt ook voor Reddit, door de juiste subreddits te volgen is het leuk.

[Verwijderd]

Dat was/is ook met Facebook, voor sommige hobbies heb je leuke groepen. Maar niks is (vind ik) beter dan een ouderwets forum. Content kun je daar altijd terugvinden. En gewoon de info die je wilt en niet wat een algoritme denkt dat je wilt

[NielsFL]

Probleem met Facebook is vooral dat oude rommel niet wordt opgeruimd. Word je lid van 10 groepen over XYZ, blijkt er in 9 van de 10 al jaren niets meer gepost te worden. Vaak zitten ze vol met spam, waardoor Facebook kennelijk denkt dat het actieve groepen zijn.

[Cergorach]

Maar lang voordat Musk X creeerde was Twitter toch al irrelevant.

Musk creerde X.com al in 1999 (als een bank, later Paypal), ver voordat Twitter uberhaupt werd opgericht, voordat het verkocht werd. Hij hergebruikt x.com...

Bron:
https://en.wikipedia.org/wiki/X.com_(bank)

[hottestbrain]

Toch wel frappant dat iets van caliber paypal verworden is tot afvoerputje van de interwebs, waarbij zelfs 4chan inmiddels beter gemodereerd is.

[DarknessFood]

Mijn account was gehackt en wachtwoord reset werkte niet. Vervolgens een aantal pogingen gedaan om met de klantenservice contact op te nemen, maar blijkbaar kunnen die niet lezen en enkel dezelfde onzin sturen die ze al gestuurd hebben. Nou ja, dan niet hé.

[MrMonkE]

Nee, het was al shit. Wat is dit voor onzin om per app een API te hebben?
Laat users gewoon allemaal hun eigen API-account gebruiken met username password.

[gevoelig]

Ik zit er aan te denken na de naamswijziging. Het is nog niet zo erg als Raider vs Twix maar... Het domein is twitter.com, laten we het gewoon Twitter noemen :-).

[Gepetto]

X.com

[gevoelig]

I did not know that

[Gepetto]

Vandaar mijn post. De link vanaf twitter.com zal op termijn wel gaan verdwijnen.

[ArawnofAnnwn]

Ik gebruikte Twitter zelden, tot een jaar geleden. Nu kijk ik er elke dag op. Het is vele malen beter geworden. De site werkt beter, veel meer mensen zijn actief, er word veel meer gereageerd op posts en via de following tab volg je alleen mensen die je wilt volgen. Ik vind het echt goed geworden. Ik hoop dat deze trend zich nog lang voort mag zetten.

[Marrtijn]

Lee noemt daarnaast 'het verspreiden van haatzaaiende taal, wetenschapsontkenning, cryptoscams en meer' als reden dat Twitter geen 'leefbare omgeving' meer is voor de tool.

Het is best schattig dat dit soort dingen pas echt een dealbreaker werden wanneer Musk de boel overnam. Twitter barstte al van de haatzaaierij, cryptoscams en wetenschapsontkenning onder het oude management, maar toen was het blijkbaar geen belemmering voor Micah Lee.

[Verwijderd]

Ja, vind dat ook een aparte beredenering. Als je bijvoorbeeld het woord kaas verandert in de volgende URL van Twitter Advanced Search naar een willekeurig racistisch- of ander denigrerend woord of regel dan kom je Tweets van 2006-2008 tegen die nooit zijn verwijderd:
https://twitter.com/searc...01&src=typed_query&f=live

Of het daadwerkelijk erger is geworden na de overname geen idee, wellicht dat het een fase was wat je wel vaker ziet op het internet of daarbuiten als er een andere eigenaar komt op een platform dat mensen zich gaan misdragen.

Op kleinere schaal zag ik dat ook terug op school als je plots een andere docent krijgt, dan gaat men opnieuw de grenzen proberen op te zoeken totdat deze docent aangeeft wat te ver gaat.

Maar sommigen laten het overkomen alsof dit soort teksten voorheen op Twitter per definitie verwijderd werden en nu niet meer. Terwijl ik toch echt talloze mensen gerapporteerd heb in het afgelopen jaar die zaken plaatsen die echt niet konden, bij het rapporteren keek ik niet naar politieke affiliatie van die personen maar tot dusver zijn ze van iedere politieke kant verwijderd en sommige hiervan zelfs verbannen.

[armageddon_2k1]

Klopt helemaal, het is ook hypocriet. Alleen nu is het toegestaan onder het mom van 'free speech', in tegenstelling tot de arbitraire regels die pre-Musk er waren.

Tenzij je Musk dwars zit natuurlijk, dan mag het niet.

[smiba]

Het is altijd al aanwezig geweest, maar de mate waarin is het laatste jaar echt ongelofelijk toegenomen.

Alleen Elon Musk zijn posts zelf al, maar ook de accounts van verschillende haatzaaiende gebruikers die historisch verbannen waren zijn weer onder zijn regime toegelaten.
Merk het zelf ook, het is echt een heel stuk grimmiger geworden dan dat het al was

[Frame164]

Precies. Altijs zo grappig als mensen claimen dat ze niks mochten zeggen op twitter voordat het van Musk was. Het was al jaren een publieke bijeenkomst van bruinrechts.

[Bjorn89]

Zou Twitter eerder links noemen netzoals (voor musk)Twitch nu.

[Joshuffle]

Het is ook een grote virtue signal, de echte reden is de api verandering en de rest is gewoon fluff om te laten zien aan welke kant hij staat, het boeide hem geen reet eerst maar nu elon musk het doet, iemand die blijkbaar tegenover micah's political compass staat, is het duivels werk.

Zou zelf nooit twitter of X willen gebruiken en zeker niet op het niveau wat sommige doen, maar het positieve wat ik kan zeggen is dat op twitter de "give extra context" nu tenminste meer objectief is ipv dat het vroeger alleen extra context gaf als het een tweet is die een twitter werknemer niet aanstond.

Afijn, het blijft zijn tool, liever dat ie gewoon hij het eerste hield maar ik ben hem niet, zijn eigen keuze.

[Reactie gewijzigd door Joshuffle op 22 juli 2024 18:07]

[Alxndr]

De tool werd door 43.049 gebruikers ingezet

Dit is ongeveer 0,01% van de maandelijks actieve gebruikers? En dit is/was "een van de meestgebruitke tools"? Je zou je bijna afvragen waarom dit niewswaardig is met zulke lage aantallen.

En bovendien voor wat voor soort gebruikers is dat nu handig/nodig . Als je (regelmatig) grote aantallen berichten wil verwijderen moet je niet zoveel spammen en jezelf afvragen of sociale media wel goed voor je zijn.

[Jerie]

Waarschijnlijk betreft dat mensen die weg willen gaan en alvorens ze weggaan even alles handmatig verwijderen omdat ze geen vertrouwen hebben dat dat ook plaats gaat vinden als ze hun account verwijderen.

Op Facebook deed ik hetzelfde toen ik wegging. En Facebook had ook een hekel aan die tool. Want die hebben ze later geblokkeerd. Google heeft een hekel aan AdNauseam. Enz enz.

Verschil voor mij is dat ik op Twitter enkel lurkte (met account). Dus er viel... niet zo veel te verwijderen.... die 43k zijn mensen die willens en wetens alles willen verwijderen. Er zijn er ook zat die deze tool niet kennen of Twitter wel vertrouwen op de blauwe ogen of het 'niet zo erg' vinden.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 18:07]

[Alxndr]

Dat is dus wat ik niet snap, wat is het nut van alles deleten? Klinkt mij als pure rancune die ik ook veel zag onder de Reddit artikelen vorige maand.

Maar wat levert het je nou precies op? Het gevoel dat je ze op een of andere manier terugpakt is het enige wat ik me kan verzinnen, maar denk je dat ook maar een persoon jouw berichtjes zal missen?

Op het moment dat ik klaar ben met een platform ga ik er geen tijd en moeite meer insteken. Laat ze lekker houden wat ze van me hebben, veel plezier en succes ermee.

En ben je met zo'n tool niet net zo goed aan twitter's blauwe ogen overgeleverd? Vergeet niet dat er alsnog wettelijke bewaartermijnen etc gelden, het lijkt mij ook dat er genoeg backups zijn.

Iets wat eenmaal op internet staat verdwijnt nooit echt is toch de bekende uitspraak?

[Jerie]

Ja, ik denk ook dat het een stukje signaling betreft. Maar het is ook een stukje van 'ik ga weg van dit platform naar iets anders/beters, en mijn data is van mij'. Helaas heeft Twitter geen export-functie, terwijl Mastodon dat wel heeft. Als ik weg zou gaan bij mijn huidige Mastodon-server dan zou ik daar ook de data verwijderen. Ik zou als ik zou gaan verhuizen ook mijn huis netjes achterlaten voor de volgende koper. Als ik heb gepoept zorg ik ook dat de WC schoon is voor de volgende. Data hygiëne zou vanzelfsprekend moeten zijn.

maar denk je dat ook maar een persoon jouw berichtjes zal missen?

Iets wat eenmaal op internet staat verdwijnt nooit echt is toch de bekende uitspraak?

Het is mitigatie niet zwart-wit. Op zich een goed punt maar dat hangt er dus maar net van af. Als iemand een onderzoek naar je doet dan kan dat een goedaardig of kwaadaardige intenties hebben zijn. Ook naar gelang je belangen. Je weet ook niet hoe goed de onderzoeker is, waarschijnlijk weet je de intenties niet.

Wat mij betreft is het gewoon simpel data hygiëne... en in dat geval geldt het essay van Schneier: Data Is a Toxic Asset, So Why Not Throw It Out?. Hier staan mooie voorbeelden in. Bijvoorbeeld Twitter (of X) zou gehackt kunnen worden. Ja, de backups ook maar dat is dan weer minder waarschijnlijk dan live servers.

[ITWarrior]

Ik kan me best voorstellen dat er mensen zijn die als kind/tiener twitter zijn gaan gebruiken en daar ongefiltered van alles op hebben gezet, Het kan slim zijn om bijv. alle tweets van de eerste paar jaren te scrubben. Mocht er dan iets tussen zitten wat nu of misschien in de toekomst aanstootgevend is dan heb je een kleinere kans dat het nog naar boven komt.

[Finraziel]

Maar zo'n tool doet in de achtergrond niks anders dan Twitter (X... ) vragen om de tweet te deleten. Via een api dan, in plaats van via de website waar jij vraagt je account te deleten. Als ze 'stiekem' je tweets willen bewaren dan kan dat in beide gevallen gewoon. Het is niet dat zo'n externe tool even over de harde schijven mag gaan om alles permanent te deleten

[Jerie]

Ja, je kunt het ook gewoon automatiseren in Selenium oid.

Maar het verschil is dat je actief zegt dat de content weg moet ipv dat je enkel zegt dat het account weg moet.

Kijk in het laatste geval kunnen ze zeggen we bewaren je Tweets (of hoe het nu ook mag heten ) want anders loopt de discussie niet meer. Of we 'anonimiseren' de content.

[Finraziel]

Ah op die manier, ik begreep je inderdaad verkeerd dan. Ik dacht dat je bedoelde dat Twitter wel zou zeggen dat alles verwijderd werd maar dat men dat niet vertrouwde.

Edit: en hoe tweets nu heten... Y's? Engelse Y, of why... Vraagt meteen de belangrijkste vraag

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 18:07]

[911GT2]

Heet een post op 'X' nog wel een 'tweet' of het dat 'X-en'?

[ZwolschBalletje]

Die vraag wordt beantwoord onderaan dit eerdere artikel op t.net (toegegeven, er zijn in korte tijd veel artikelen over dit social media network verschenen, daar raak je al gauw de weg in kwijt).

Een tweet heet tegenwoordig dus een ‘post’. Al sluit ik niet uit dat het volgend jaar een ‘fart’ gaat heten.

[[Jules]]

Als we het consistent 'brainfart' gaan noemen heeft het misschien nog wel een positief effect.

[StackMySwitchUp]

volgens mij was het een Xeet geworden (i xeet you not)

[AW_Bos]

Gewoon een post. Re-tweeten heet hier: reposten.

[Verwijderd]

De tool werd door 43.049 gebruikers ingezet, waarvan de maker er 248 blokkeerde omdat die 'consistent tweets van fascisten liketen'.

Je zou denken dat je dan juist liever hebt dat zij de tool gebruiken om de tweets/likes die zij plaatsen te laten verwijderen.

Minder tweets/likes = Minder engagement = Minder (zichtbare) 'fascisme'

Hier een AMA thread op Reddit over de creator:
https://www.reddit.com/r/...ector_of_infosec_for_the/

I'm Micah Lee, director of infosec for The Intercept, security and privacy enthusiast, open source coder, journalist, techie for the Snowden leak. AMA!

Hello, internet friends! I'm Micah Lee (/u/micahflee). I'm in charge of information security for First Look Media (the parent company of the Intercept, where I also do investigative journalism and write privacy/security guides). I've been working in journalist security since 2013 when I helped facilitate the Snowden leak. I'm involved in organizations like Freedom of the Press Foundation and Distributed Denial of Secrets, and I also write a lot of open source code. Here are some of my recent projects that I'm happy to talk about:

I've been digging into BlueLeaks, a breach of hundreds of gigs of data from terribly secured US fusion centers and other US law enforcement websites.

I've been hard at work on a new version of OnionShare, a tool that lets you do cool things with Tor onion services like share files, turn your computer into an anonymous dropbox, quickly and easily host static darkweb sites, and soon host temporary, ephemeral chat rooms where nothing gets logged

I've been running an antifascist Twitter privacy service called Semiphemeral that automates deleting old tweets, likes, and DMs, but with the flexibility to choose what not to delete. There's also a slightly-harder-to-use open source version

I recently made an open source tool called Dangerzone that uses docker containers to convert sketchy Office documents or PDFs into PDFs that you can be sure are safe, basically a digital version of printing a document and then rescanning it

Also, this is probably more on my mind than anything else: Our civilization is crumbling, a plague is raging, climate disasters are getting more frequent and worse and science deniers have all the political power, police are murdering innocent black people and then beating activists in the streets for protesting them (not to mention surveilling their phones and social media), and in the US white supremacists are intimidating voters and threatening civil war. I don't have solutions, but I'd love to use my technical expertise in any way it can be most helpful.

Finally, sorry this AMA is having a bumpy start... It turns out that Reddit is censoring posts that contain links to the DDoSecrets website because a website that published leaked police documents is clearly the worst offense thing that happens on Reddit. >:(

[GekkePrutser]

Is er geen scraping-API tool beschikbaar voor persoonlijk gebruik?

Vaak als de officiele API niet beschikbaar is of in dit geval onbruikbaar wordt gemaakt voor persoonlijk gebruik, wordt er een alternatief gemaakt door hobbyisten.

Denk bijvoorbeeld aan de onofficiele integraties van Whatsapp Web of Discord. Doordat dit soort integraties een normale gebruiker emuleren, is het moeilijk te herkennen door het platform en doen ze er meestal niets tegen als het niet op grote schaal ingezet wordt (en dan is het meteen makkelijk te herkennen).

Ander voorbeeld: shreddit werkt ook nog steeds gewoon, ondanks dat de API's niet meer bruikbaar zijn op reddit. Daarmee kan je je hele reddit historie in de prullenbak mikken, heb ik diverse keren gedaan.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 18:07]

[HollowGamer]

Is het normaal dat je een beetje social media moe wordt?
Ik lees al de hele week over Twitter/X, vorige week Reddit, en ook al gelezen over Mastodon.

Ik hoef het inderdaad niet te lezen, maar het valt mij gewoon op dat er elke dag wel nieuws is over een social medium.

Maar goed, ontopic: het blijft natuurlijk jammer dat dit soort tools nodig zijn. Voor Reddit bestaan er ook zo'n tools, en waarschijnlijk ook voor iets als FB. Waarom je niet (volledig) je account kunt verwijderen, incl. comments, rapport, stats, etc. beats me. Kennelijk blijft het interessant dit te bewaren, al heb ik geen idee waarom.

[Sp3ci3s8472]

De tool werd door 43.049 gebruikers ingezet, waarvan de maker er 248 blokkeerde omdat die 'consistent tweets van fascisten liketen'.

Zijn goed recht natuurlijk als maker en het geeft ook een beter beeld over wat voor persoon de maker is.

Laat ik het zo stellen, er wordt altijd gepraat over haatzaaiende dingen en fasisten. Helaas is blijkbaar voor sommige mensen het al heel makkelijk om iets haatzaaiend te noemen om daarmee gelijk de discussie dood te slaan. Daarnaast wordt er ook nooit (genoeg) bewijs geleverd als ze het daarover hebben; geen een paar concrete voorbeelden daarmee overtuig je meer mensen.
De term haatzaaien (of hatespeech) is in mijn ogen gewoon te vaag en er wordt ook misbruik van gemaakt. Voor mij is het een rode vlag als iemand daarmee komt.

Gelukkig zit ik niet op Twitter (X) en andere social media.

[SinergyX]

De tool werd door 43.049 gebruikers ingezet

Tja..

Maar kom eens met bedragen? Gratis kon altijd, gratis was goed, maar gratis bestaat niet. Dus geef de mensen simpel de keuze, laat ze betalen voor de service, kost het 100 euro om je 1000 tweets te verwijderen? Prima, als je zo bezorgt bent over je tweet verleden, is 100 euro het zeker wel waard.

[Frame164]

Lijkt mij ook. Het is sowieso tijd dat we eens goed gaan nadenken of alles wel "gratis" moet zijn. Als je kijkt hoeveel kennis en kunde nu moet worden geïnvesteerd in technologie om advertenties te verkopen. Met al die hersencapaciteit kan je ook dingen ontwikkelen die er wel toe doen. Heb ik niet zelf verzonnen: komt van Elon Musk.... Maar ik ben het er wel mee eens.

[Tintel]

Of andersom: je vond het handig maar meer ook niet - dus was gratis/goedkoop de reden dat je het gebruikte.

Als je mensen laat betalen en dan blijkt dat slechts 10 man dat doet en je moet wel de hele boel onderhouden / aanpassen aan de nieuwe API's, dan is het toch niet haalbaar?

[SinergyX]

Maar hoe 'onderhoud' hij de boel nu dan? Hij krijgt helemaal geen geld, buiten het goed gevoel dat er ruim 40k mensen gebruik hebben gemaakt van z'n tool. Misschien een donatie pagina ofzo?

Maar mij gaat het ook om het tweede argument, 'toxic omgeving'. En dan maar de easy-out kiezen 'het is zo toxic daar, ik had toch wel gestopt'. Maar dan vraag ik me af, waar is de grens van je moraal? Wat als de API gratis bleef, was het dan gewoon prima om lekker door te gaan? Kijk eens naar z'n AMA op reddit, en dan vraag ik me af.. was die API echt de reden?

Twitter is momenteel het hot 'foute boel daar' target, zie genoeg reacties hier, ik noem het op z'n best hypocriet en in veel gevallen selectief.

[Tintel]

Ach, het kan ook zijn zo van "ik ben het niet helemaal eens met wat er allemaal gebeurt op Twitter maar ik heb wel een leuk projectje" en dan opeens gaat alles op de schop en dan wordt de motivatie een stuk minder en dan sleur je er wat redenen bij. Die redenen sluimerden eerst wat op de achtergrond.

Net zoals mensen hun auto verkopen als deze na lange tijd gebruikt te hebben en onderhouden, er opeens klaar mee zijn en daarna geen goed woord meer over hebben voor het merk "het was altijd al een bak ellende". En dan kan de bewering nog waar zijn ook maar soms houden we vol ondanks beter weten.

Is het dan hypocriet? Ik denk dat we dan meer kunnen spreken van "de laatste druppel".

[Verwijderd]

Twitter is sowieso gericht op het behouden van data. Je account verwijderen lukt ook niet direct. Je moet eerst 30 dagen niet-inloggen, wil je verwijdering definitief zijn. Dus tot die tijd staat de data nog online. Je kan niet per direct je eigen data laten verwijderen. En 1x per ongeluk inloggen op een ander toestel/browser: en je verwijdering wordt geannuleerd.

[Cambionn]

Daar heb je log out everywhere opties voor (of gewoon lekker alle apps en cookies enzo van Twitter verwijderen). En dan gewoon lekker de gegevens uit je passwordmanager verwijderen. Eens kijken hoe je dan nog perongelijk inlogd .

[Verwijderd]

Uiteraard zal het een stille hoop zijn dat je terugkeert zodat je meer data inlevert, maar anderzijds is het ook wel fijn om te weten dat als iemand anders toegang krijgt tot je accounts je data niet per direct verwijderd is na het klikken van een knop.

[Sp3ci3s8472]

Worden je berichten uiteindelijk wel verwijderd of is die optie er niet? Want je hebt het recht dat je data wordt verwijderd.
Enige uitzondering is als het gaat om financiele data dus bijvoorbeeld een account bij Twitter waarvoor je betaalde; die data kan pas weg nadat het legale termijn is verlopen (volgens mij tegen witwassen etc).