Twitter beschuldigt Microsoft van misbruiken Twitter-api en -gegevens

Twitter heeft Microsoft een brief gestuurd waarin laatstgenoemde beschuldigd wordt van het 'voor langere tijd ongeoorloofd gebruiken' van de Twitter-api. Microsoft zou onder meer de verkregen gegevens hebben misbruikt.

De brief werd namens Twitter verstuurd door Alex Spiro, de persoonlijke advocaat van Elon Musk. The New York Times heeft de brief naar eigen zeggen ingezien en een woordvoerder van Microsoft bevestigt desgevraagd aan de krant dat het bedrijf de brief heeft ontvangen. Twitter beschuldigt Microsoft er onder meer van dat het meer gegevens heeft gebruikt dan toegestaan en dat het bedrijf die gegevens vervolgens heeft gedeeld met overheidsinstanties zonder het socialemediaplatform daarvan op de hoogte te stellen.

Microsoft zou tot voor kort acht 'Twitter-api-applicaties' gedraaid hebben voor in totaal vijf producten en diensten, waaronder Ads, Bing en Xbox. In april haalde Microsoft de Twitter-integratie uit zijn advertentietool en de Xbox-consoles. Door dat laatste was het niet meer mogelijk om screenshots en gameplayfragmenten vanaf een Xbox-console naar Twitter te uploaden. Een officiële reden is hiervoor niet gegeven, maar er werd vermoed dat dit ermee te maken had dat bedrijven sinds eind maart moeten betalen voor toegang tot de api.

Twitter beweert dat Microsoft voor zes van de acht applicaties niet heeft meegedeeld welke toepassingen het bedrijf had voor de api. Dat terwijl Twitter volgens de overeenkomst voor elke beoogde toepassing eerst goedkeuring moest verlenen. Daarom wil Spiro dat Microsoft voor 7 juni laat weten hoeveel Twitter-gegevens het bezit en hoe deze worden opgeslagen en gebruikt voor elk van de acht usecases.

Er wordt niet genoemd wat er gebeurt als Microsoft weigert, maar in de brief staat wel dat beide bedrijven in de overeenkomst hebben afgesproken dat Microsoft 'volledige medewerking' verleent aan dergelijke nalevingscontroles. Ook wordt niet gesproken over eventuele juridische stappen of een geëiste financiële compensatie.

De Microsoft-woordvoerder zegt tegen diverse bronnen, waaronder The Verge, dat het bedrijf de vragen gaat bekijken en een 'passende' reactie gaat geven. "We kijken ernaar uit om onze langdurige samenwerking met het bedrijf voort te zetten." Ook bevestigt Microsoft dat het momenteel niet betaalt voor de api.

Reacties (19)

[mutley69]

Als Microsoft veroordeeld wordt, zou Twitter wel eens stevig gestraft kunnen worden m.b.t. de GDPR-regels... Dit is m.a.w. niet zo'n slimme zet - het lijkt me eerder wraak omdat Microsoft geen licentie wilde betalen, en omdat de toevoer van informatie bemoeilijkt is door het weghalen van bepaalde functies uit bepaalde Microsoftplatformen.
Wie de eerste hoofdstukken van de bijbel gelezen heeft - beseft dat wraak een oeroud instinct is.

[R4gnax]

Twitter zou hiervoor in het kader van de AVG/GDPR niet veroordeeld worden. In zo'n geval zou Microsoft als onderverwerker te boek staan. En in geval MS hierbij de overeenkomst met Twitter geschonden heeft, wat is waar Twitter op aanstuurt, dan is er sprake van een verwerker die gehandeld heeft buiten wat de verantwoordelijke geinstrueerd heeft. In zulke gevallen stelt de AVG/GDPR die verwerker gelijk aan een verwerkingsverantwoordelijke, en wordt deze direct verantwoordelijk gesteld.

Maw. In zo'n geval zou eerst Twitter Microsoft over de kolen heen halen wegens schenden van de overeenkomst; en daarna zouden de controlerende autoriteiten die op het naleven van de AVG/GDPR zien, Microsoft nog eens over de kolen heen halen - terwijl Twitter zelf buiten schot blijft.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 22:18]

[mrmrmr]

Aangezien Twitter vraagt wat het gebruik is, is dit wel degelijk een GDPR probleem (voor beide partijen). Dat moet namelijk op voorhand duidelijk zijn.

[R4gnax]

Aangezien Twitter vraagt wat het gebruik is, is dit wel degelijk een GDPR probleem (voor beide partijen). Dat moet namelijk op voorhand duidelijk zijn.

Afnemers van overeenkomsten voor app-integraties, zoals Microsoft, zijn contractueel verplicht te melden aan Twitter welke gegevens zij willen verwerken en hoe - en Twitter moet dit goedkeuren, zodat Twitter hierover ook consumenten tijdig correct kan informeren. In die zin is het doel van de overeenkomsten dus juist om die duidelijkheid op voorhand verschaffen.

Maar wat wil nu:
Het blijkt dat Microsoft mogelijk hun boekje te buiten is gegaan en dingen heeft verwerkt waar verzaakt is dit aan Twitter te melden voor goedkeuring. Daarom eist Twitter medewerking aan een onderzoek, zodat duidelijk wordt of dit inderdaad het geval is geweest - en van welke gegevens en verwerkingen dan sprake zou zijn geweest, in zulks.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 22:18]

[mrmrmr]

Je hebt gelijk dat een ongeoorloofd gebruik niet ok is. Maar hoe dan ook kun je als gegevensverantwoordelijke niet marchanderen met data. Achteraf melden is procedureel fout als het buiten de aan de gebruikers bekende gebruik valt. Gebruikers moeten namelijk vooraf worden geïnformeerd en zo nodig om toestemming worden gevraagd als er geen andere grondslag is.

Microsoft heeft volgens Twitter verzaakt met niet (vooraf) melden en Twitter met het niet verstrekken totdat dit bekend is.

Misschien is dit een vlucht naar voren van Twitter omdat ze dit al als probleem gesignaleerd hebben (of op zijn gewezen door privacybewakers) en nu willen tonen dat ze actie hebben ondernomen.

[R4gnax]

Je hebt gelijk dat een ongeoorloofd gebruik niet ok is. Maar hoe dan ook kun je als gegevensverantwoordelijke niet marchanderen met data.

Dat klopt. De verwerkingsverantwoordelijke blijft juridisch verantwoordelijk en aansprakelijk.

Echter bevat de AVG/GDPR ook Artikel 28.10 welke stelt dat als een verwerker eigenhandig doel en middelen van verwerking bepaalt, deze verwerker voor de besbetreffende verwerkingen direct als de verwerkingsverantwoordelijke geduidt wordt.

Hierdoor wordt deze verwerker de facto de juridisch verantwoordelijke en aansprakelijke partij voor misstanden omtrent die op eigen initiatief aangegane verwerkingen.

Dwz. als Twitter kan bewijzen dat Microsoft verwerkingen heeft verricht die buiten hun verwerkingsovereenkomst gaan; dan is Microsoft juridisch aansprakelijk voor misstanden zoals het niet correct voorlichten of inlichten van de betrokkenen over die verwerkingen. En niet Twitter.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 juli 2024 22:18]

[mrmrmr]

Er kunnen twee partijen verwerkingsverantwoordelijk zijn. Twitter zelf ook.

[dasiro]

Microsoft veroordeeld? Er is zelfs nog geen rechtzaak, laat staan dat twitter een straf zou krijgen

[CivLord]

Dit is m.a.w. niet zo'n slimme zet

Heb je in het hele Twitter gebeuren Musk al op één slimme zet kunnen betrappen? Misschien dat het idee achter de overname en het idee over de toekomst van Twitter doordacht zijn, maar tot nu toe is het hele proces een aaneenschakeling van onbegrijpelijke ad-hoc stappen.

[Verwijderd]

Benieuwd wat hier achter zit. Al vrij snel na de overname werd de vuile was van Twitter buiten gehangen en nog steeds wordt er grote schoonmaak gehouden. Ook hier vindt wellicht een herevaluatie plaats; hey, wat doen die grote partijen eigenlijk met onze data en wat staat er eigenlijk in die overeenkomsten?

[CivLord]

Ook hier vindt wellicht een herevaluatie plaats; hey, wat doen die grote partijen eigenlijk met onze data en wat staat er eigenlijk in die overeenkomsten?

Waar zijn de mensen die contact hadden met die grote partijen? Waar zijn de mensen die afspraken hebben gemaakt met die grote bedrijven? Waar zijn de mensen die weten wat er in de overeenkomsten om die grote partijen staat? Oh wacht, die hebben we met de grote schoonmaak buiten de deur gezet...

Het zal me niets verbazen wanneer het antwoord van Microsoft zou bestaan uit een kopietje van de overeenkomst die ze jaren geleden met Twitter hebben gesloten over de toegang tot de api's en het gebruik van de gegevens en kopietjes van jaarlijkse audits die ze naar Twitter hebben gestuurd, waarin staat dat Microsoft zich aan die overeenkomst gehouden heeft.

[Clevergyno]

Twitter, of gewoon Musk achter een veilig muurtje?

[Loller1]

Mhe. Dit is weer het zoveelste voorbeeld van een persoon/bedrijf dat ziet wat Musk met Twitter heeft gedaan en heeft gezegd "hier zijn we niet meer in geïntresseerd" en ermee stoppen, waarna Musk nog eerst gaat roepen dat het niet eerlijk is en ze probeert publiekelijk aan de schandpaal te hangen (en optioneel ook aan te klagen). Zie de adverteerders die van Twitter zijn weg gegaan, zie de journalisten die hij tegen zichzelf in het harnas heeft gejaagd, zie de verschillende bedrijven die tegen hem uitsproken en vervolgens het label "staatsmedia" onterecht kregen, zie de Twitter gebruikers die zich zeiden dat Twitter Blue absurd is om vervolgens het blauwe vinkje geforceerd te krijgen, zie aandeelhouders die hun aandelen in Musk's bedrijven verkochten waarna hij vervolgens tegen die personen begint te roepen op Twitter, etc.

Als je zo'n fragile ego hebt is het internet misschien gewoon niet de beste plaats om te zijn...

[blackmilo]

Als Microsoft de overeenkomst heeft geschonden staat Twitter in haar recht om er iets over te zeggen en er iets aan te doen.

[Blokker_1999]

Musk kondigde deze actie aan vlak nadat Microsoft bekend maakte niet langer gebruik te gaan maken van de Twitter APIs, iets wat Twitter veel geld zou hebben opgebracht met de nieuwe kostenstructuur. Mag je zelf je conclusies gaan trekken over wat er aan de hand is. Vreemd dat je iets jarenlang gewoon toestaat maar van zodra een bedrijf vertrekt je ineens om je heen gaat slaan.

[BaronTankhe]

De nieuwe eigenaar heeft dit natuurlijk niet jarenlang toegestaan... aangezien hij niet al jarenlang eigenaar is.
En ik denk dat er niets mis mee is om te proberen van Twitter een winstgevende organisatie te maken. Maar ja... dit gaat ze natuurlijk niets opleveren behalve als ze om een "schadevergoeding" gaan vragen.

[Blokker_1999]

Er is zeker niets mis met te proberen winst te maken. Dat is het doel van elk beursgenoteerd bedrijf.

En nee, hij heeft het niet jarenlang toegestaan, maar hij heeft wel al zowat een jaar toegang tot alle data van Twitter. Wat is dan de kans dat toevallig in de dagen nadat MS bekend maakt geen miljoenen per jaar te zullen uitgeven aan API toegang de heer Musk bekendmaakt dat ze MS gaan aanklagen voor misbruik van die API?

[CivLord]

Het bedrijf heeft het jarenlang toegestaan. Wie de eigenaar van het bedrijf is maakt daarbij niets uit.
Het staat een nieuwe eigenaar natuurlijk wel vrij om binnen gemaakte afspraken te kijken of die afspraken gewijzigd kunnen worden.

Hat kan niemand zijn ontgaan dat en hoe Microsoft gebruik maakte van Twitter-api's. Wanneer ze dat jarenlang zonder protesten van Twitter kunnen doen, dan wordt dat impliciet toegestaan. Wanneer het niet volgens de voorwaarden is, heb je het volste recht om te vragen of Microsoft daarmee wil stoppen of om aan de voorwaarden te voldoen. Een blafbrief met beschuldigingen laten versturen door een advocaat is overdreven en heeft geen enkele waarde.

Het is zelfs mogelijk dat Microsoft een speciale overeenkomst met Twitter had, of toestemming, om de api's en gegevens te gebruiken zoals ze gebruikt zijn, maar ligt de documentatie daarvan te verstoffen in de la (of userspace op een server van Twitter) van een van de vele 'overbodige' medewerkers die Musk de laan uit gestuurd heeft.

[Parrotmaster]

Wat is het nut van deze opmerking? Duh? Dat is hoe de wet werkt, en niemand is het er hier mee oneens.

Maar dit betreft Elon Musk. We weten al dat dit niks meer dan wraak is omdat Microsoft stopt met de Twitter API gebruiken.