Twitter maakt toegang tot api weer gratis voor weers- en OV-waarschuwingen

Twitter maakt toegang tot de api weer gratis voor bepaalde overheidsdiensten. Dat gebeurt als die het sociale netwerk gebruiken voor updates over het weer, transport of noodmeldingen. De api-toegang werd eerst afgesloten voor de meeste gebruikers, maar daar kreeg Twitter veel kritiek op.

Twitter schrijft in een kort bericht dat het bepaalde notificaties die via de api worden ingeladen, weer toelaat. Het netwerk noemt specifiek weerswaarschuwingen, updates over 'transport' en waarschuwingen bij noodgevallen. Dat mag alleen bij diensten van geverifieerde overheidsinstellingen en 'publiek beschikbare diensten'. Twitter verifieert overheidsinstellingen met een gouden of grijzen vinkje, maar sinds het bedrijf het Twitter Blue-abonnement introduceerde, zijn wereldwijd verschillende overheidsdiensten niet geverifieerd.

De diensten mogen van Twitter 'voor deze belangrijke doelen' weer gebruikmaken van de api. Welke restricties en toestemmingen daaraan zitten, schrijft het bedrijf niet. Ook is niet duidelijk wat Twitter precies verstaat onder weerswaarschuwingen en transportupdates.

Twitter beperkt sinds begin dit jaar de toegang tot zijn api. Het bedrijf introduceerde later verschillende prijscategorieën voor die api, maar de gratis versie is sindsdien dermate beperkt dat veel bedrijven daarmee zijn gestopt. Ook de goedkoopste api is voor veel geautomatiseerde diensten te duur geworden. Daardoor stopten veel diensten, zoals de New Yorkse metrodienst, met het tweeten van veranderingen in de dienstregeling. Ook werkten veel waarschuwingssystemen voor bijvoorbeeld tornado's of tsunami's niet meer, wat Twitter op veel kritiek kwam te staan.

One of the most important use cases for the Twitter API has always been public utility. Verified gov or publicly owned services who tweet weather alerts, transport updates and emergency notifications may use the API, for these critical purposes, for free.

— Twitter Dev (@TwitterDev) May 2, 2023

Reacties (70)

[VanStino]

Vertrouwen komt te voet en gaat te paard zeggen ze wel eens. Ik twijfel sterk of veel overheidsdiensten nog hoog gaan inzetten op Twitter na deze flipflop. Wie weet wat beslist Elon volgende week?

[separhim]

Musk heeft een mail gestuurd naar NPR waarin hij dreigt om het NPR tag aan iemand aan te geven tenzij NPR weer gaat tweeten. Meeste overheden en publieke instanties zijn niet zo gediend van dreigementen dus ik betwijfel dat hij nog ooit het vertrouwen kan gaan terug winnen.

Update: de reactie van Musk op het artikel van de NPR is zeer volwassen

[Reactie gewijzigd door separhim op 24 juli 2024 05:28]

[matty___]

Wat weerhoudt hem eigenlijk om volledig geverifeerde Twitter accounts aan te maken met 1M echte volgers, terug gedateerd zodat die echt lijken?

Niets eigenlijk. Dus eigenlijk is Twitter al niet meer te vertrouwen.

[separhim]

Hij heeft al twitter blue gegeven aan personen die expliciet aangaven dat ze het niet wilden. Daarnaast is het gegeven aan personen die overleden zijn. Hij doet het al, hij geeft verificaties aan personen of bedrijven die er niet om gevraagd hebben zodat het lijkt alsof twitter blue populair is.

[Zoop]

En erger nog, mensen zoals Steven King die openlijk hebben geopperd het niet eens te zijn met die vinkjes en er absoluut niet voor willen betalen, het vervolgens alsnog van Musk krijgen. Wat de impressie wekt dat King full of shit is en toch dat ding gekocht heeft. Dat is niet echt legaal, zeg maar.

[Groningerkoek]

Dat vinkje geven is 1 ding, maar hij zet ook op die pagina's dat deze mensen er zelf voor betalen. En dat is misleiding.

[joker1977]

Dat argument geldt toch altijd, dus ook voor de vorige eigenaren van Twitter?

Dus waarom schrijf je dan toch "al niet meer" als dat toen ook gold ? Wat is er fundamenteel anders nu ?

[Jerie]

Neen, rationeel gezien kijk je naar iemands gedrag. Dus het gedrag van de CEO, in dit geval. De huidige CEO van Twitter (voor zover het nog bestaat) is onbetrouwbaar gebleken. Daar zijn allerhande voorbeelden van. Zoals de blauwe vinkjes weg, en dan weer terug. Zoals laten betalen voor blauw vinkje wat scammers in de hand werkt (voor 8 EUR/per maand) ipv dat identiteit wordt bevestigd. En nu weer dit met de API. De meest verstandige reactie is nu wegwezen, en je netwerk gebruiken om mensen hierover te informeren.

[Aldy]

Heb nog nooit een bedrijf (lees: ceo) gezien die zoveel en zo vaak een ondoordachte beslissing nam en het daarna even zo vaak moest terugdraaien. Hoe kun je zo iemand nog serieus nemen.

[Jerie]

Hij heeft macht, daarom neem ik hem 'serieus'. Dat is iets anders dat ik hem geloof of vertrouw. Al zou ik als ik het nodig zou hebben Starlink overwegen; is immers een unieke service.

Ik weet helaas (het is geen prettige gedachte) al langer dat hij ze niet allemaal op een rijtje heeft (niet altijd rationele actor) namelijk vanwege het boek The PayPal Wars. Echter, voor mij was de druppel specifiek het gezeur mbt de grot in Thailand. Zou wel benieuwd zijn naar psychoanalyse.

[Aldy]

Ik bedoel eigenlijk met serieus nemen dat hij wispelturig is, maar je hebt gelijk dat je zo iemand met veel macht serieus moet nemen. En wat betreft Starlink denk ik dat hij soms briljante ideeën heeft.
Om ieders geheugen op te frissen mbt de grot in Thailand: https://www.hln.be/buiten...3A%2F%2Fduckduckgo.com%2F
De mijne moest ook even opgefrist worden.

[djiwie]

Voorheen was het beleid dat die vinkjes door Twitter werden toegekend. Musk heeft bedacht om ze betaald te maken, heeft publiek verkondigd dat de 'legacy' vinkjes weggingen, en heeft nog geen week later stilletjes allerlei bekende accounts weer een vinkje gegeven. Dat is onbetrouwbaar (want zegt A en doet , het oude bestuur was transparant over wat ze deden.

[YangWenli]

De eigenaar. Musk heeft uitgesproken politieke ideeën en is emotioneel labiel.

[PrimusIP]

Het zou mooi zijn als meer organisaties en bedrijven Twitter gewoon opgeven. Daar heb je ook niet persé een alternatief voor nodig zoals Mastodon. Geen vervanging kan ook gewoon. Kan als organisatie ook een interessante test voor je zijn, in hoeverre Twitter in werkelijkheid iets voor je toevoegt.
NY Times is al enige tijd geleden vertrokken, ik betwijfel of ze zelf daar iets van gemerkt hebben.
Zou mooi zijn als Tweakers dat ook doet. Misschien dat dan ook blijkt dat ze geen verandering in hun bezoekersaantallen merken. Of, misschien wel, maar dat zou dan een leuk onderzoekje kunnen zijn en een nieuw artikel kunnen opleveren. Met of zonder vermelding op Twitter.

[gooos]

Persoonlijk lijkt me dat wel een interessante test. Maken al die tweets echt wat uit, of niet?

Ik heb een Twitter account, maar die gebruik ik voor 2 dingen:

• het contacten van de support desk van een beperkt aantal bedrijven (die het contact proces op hun eigen website zwaar vervelend hebben gemaakt)
• de storingsmeldingen van een aantal hosts / online services (maar deze bekijk ik enkel als er iets met een website onder mijn beheer aan de hand is)

Voor het bereiken van nieuwsberichten gebruik ik gewoon andere routes. En goede (nieuws)sites krijgen sowieso met regelmaat een bezoekje van me.

[Otjenyn]

Met alles wat we van Elon Musk hebben gezien tot nu toe, snap ik eigenlijk niet hoe die man zo succesvol is geworden. Hij kan niet eens 1 week één beleid hanteren voor een bedrijf. Hoe dan.

[Zoop]

Er zijn meerdere verhalen van mensen die met hem hebben samen gewerkt (ex werknemers, zijn er inmiddels nogal wat, maar ook stagiars). Bij zowel SpaceX als Tesla lopen er "Musk-handlers" rond, mensen die de impact van de idioterie van Musk moeten beperken, of verwoorden/verdraaien naar succes, zodat Musk kan voelen dat hij een goed idee had zonder dat het bedrijf er aan onder gaat. Echt een compleet bedrijfscultuur ingericht rond het managen van deze man. Het is nogal bijzonder dat SpaceX en Tesla zo ver zijn gekomen ondanks Musk.

Nu koopt hij in 1x een groot bedrijf over en neemt gelijk het operationele werken over. Daar lopen geen mensen rond om een nee te verkopen tegen Musk, hij is nu echt de baas. En nu zie je dus wat er gebeurd met de bedrijfsvoering als zijn uitspraken ongefilterd uitgevoerd worden, dan krijg je het zooitje wat Twitter nu is.

Musk is echt enkel en alleen goed voor de zak centen die hij in bedrijven steekt. Het succes komt van extreem capabele mensen, zeker niet Musk.

Dit is een van de eerste die opdook: https://www.tumblr.com/nu...1567544684855296/elon-wyd inmiddels zijn er stuk meer van dit soort verhalen. En ik geloof het wel, het verklaart in ieder geval een hoop.

[SCIxX]

Twitter een zootje?

- Draait stabiel met slechts 20% van de mensen
- Rap met het introduceren van nieuwe features
- Is transparanter in de werking
- Minder gecencureerd
- Druk op weg naar een model waarin Twitter niet failliet gaat

Denken dat Musk zijn rol in SpaceX en Tesla enkel geldschieter is bizar an sich. Een paar ex-medewerkers als bron gebruiken is overigens niet erg betrouwbaar. Zoek je eigen bedrijf op op Glassdoor en je zal genoeg ontevreden ex mederkers zien over je leiderschap team. Dit wordt alleen maar erger met een CEO die besluiten durft te nemen, aangezien je altijd een groep tegen de schenen zal schoppen.

En dit zie je hier ook, je mag dan de innovator van de eeuw zijn, maar veel mensen hebben afgunst tegen succesvolle besluitvaardige mensen. De volledige roem zal die wel ontvangen na zijn overlijden.

[CrazyBernie]

• [uitgave van adverteerders op Twitter is volgens publiek beschikbare cijfers ingestort
• massaal vertrek van belangrijke publiek trekkers
• in overtreding van wet en regelgeving wat tot een verbod kan leiden in diverse belangrijke markten
• financiële performance is zo slecht dat de banken die mee hebben geïnvesteerd al substantieel hebben moeten afschrijven en dan nog de leningen niet kwijt raken

En censuur is echt iets anders dan ervoor zorgen dat je platform geschikt is om op te adverteren . Kijk maar naar de andere alternatives die ook minder ‘censureren’ gab , truth social allemaal lukt het ze nauwelijks om structureel belangrijke adverteerders aan zich te binden,

[SCIxX]

Zonder plaatje van de totale P&L kan ik hier weinig over zeggen. Zou je een bron van de cijfers kunnen plaatsen?

Overigens niet gek om te denken dat je in de situatie van twitter een stap terug zal moeten doen voordat je vooruit kan. Reorganisatie en personeel ontslaan is niet voor korte termijn winst bedoeld.

[Zoop]

Ik omschrijf hier enkel een mogelijke reden voor de absoluut debiele dingen die Musk de afgelopen tijd heeft uitgehaald. Je hoeft het niet te geloven, maar als je dit niet als een antwoord accepteert (het zijn tenslotte maar woorden van derden), dan blijft die vraag "waar de fuk is musk mee bezig" openstaan.

Innovator van de eeuw? Laat me niet lachen. Het is dat Trump zo'n idioot is, anders had Musk wel de clown van de eeuw kunnen zijn. Besluitvaardig? Door iedere week iets nieuws te introduceren op twitter, en dat de volgende week weer terug draaien? Kan je je tong nog wat verder in in Musks reet steken, of wa?

We gaan in de geschiedenis boeken nog veel lezen over Musk, als business cases over hoe je een bedrijf NIET moet runnen. Die roem heeft hij nu al.

[SCIxX]

Elon Musk heeft elektrisch rijden op de kaart gezet en ruimtevaart significant getransformeerd. En nee, dit doet hij niet alleen, maar hij is een essentiële drijfveer. Verder nog de founder of Paypal, ook niet de minste.

Is het dan niet een beetje gek om als MBO ICT beheerder iemand als dit een clown te noemen? Als hij een clown is, wat zijn wij dan? Een beetje respect zou best op zijn plaats zijn.

[Reactie gewijzigd door SCIxX op 24 juli 2024 05:28]

[Zoop]

Hahaha ok dat is triest, goedendag meneer

[Verwijderd]

Twitter is inderdaad een zootje.

*de helft van de functionaliteiten werken maar de helft van de tijd. Stabiel? Kek.
*Rap met het introduceren en nadien uitfaseren, veranderen of toch terug naar het origineel. Dan blijf je er beter met je fikken af.
*Transparanter in de leugens bedoel je. Zie de twitter files etc.
*Geen censuur? Het is nu een pure riolering geworden.
*Twitter is al failliet. Elmo rekt de doodstrijd wat langer, maar het is een verloren zaak.

Het is droevig dat je het nodig vindt labiele personen te verdedigen voor hun labiele acties.

[SCIxX]

Wederom allerlei claims zonder enkele onderbouwing, het lijkt wel het interview van de BBC. Boe roepen van de zijlijn is altijd het makkelijkst.

Nogmaals, een beetje respect is best op zijn plaasts. Zonder onderbouwing mensen labiel noemen is enkel een zwaktebod voor jezelf.

[Verwijderd]

Het laatste wat ik moet hebben is respect voor mensen zoals Elon.

[Groningerkoek]

Over die zak centen gesproken, met wat hij doet bij Twitter zullen investeerders zich voortaan wel 2x bedenken voordat ze met "wonderkind" Elon in zee gaan bij toekomstige projecten. Niet alleen Twitter loopt hier schade op, Musk als "instituut" loopt hier ook flinke schade op.

[Clevergyno]

De Saudi's die geïnvesteerd hebben zij dolblij met deze onzin. Twitter wordt veel gebruikt voor publieke opinie naar buiten te krijgen. Nu is dat moeilijker en zijn de mensen makkelijker te onderdrukken.

[Groningerkoek]

1 Saudi heeft geïnvesteerd...

Wat denk je van de andere ongeveer 20 partijen die ook geïnvesteerd hebben hierin?

[gooos]

En vergeet niet de publiciteit die zijn persoon, ook al gaat het om niets interessants, elke keer weet te genereren...

Wat mij betreft zou de media prima een paar stappen terug kunnen doen met het berichten over elke opmerking van Musk mbt Tesla / SpaceX / Twitter / etc.

[m3gA]

De meeste van zijn bedrijven draaien fors op overheidssubsidies (Tesla) of overheidsgeld (SpaceX). Hij weet alles heel goed te verkopen en draait zijn hand niet om voor dubieuze praktijken. Hij is meerdere malen door de SEC op de vingers getikt. (tweeten over private brengen van Tesla. Dogecoin promotie etc).

[ChillerBG]

Voor SpaceX weet ik niet, maar Tesla publiceert hun cijfers. In het beginjaren waren er wat subsidies, maar tegenwoordig heel weinig of zelfs niet. Dus 'fors' in je bericht is in ieder geval voor Tesla onjuist.

Voor SpaceX mag ook wat gezegd worden - hij schiet te pas en te onpas allerlei satellieten omhoog, denk niet dat ze alle gesubsidieerd zijn.

[Groningerkoek]

Ook tegenwoordig zijn er nog steeds subsidies, de afgelopen 3 jaar hebben ze bijvoorbeeld bijna 5 Miljard USD verdient met de verkoop van carbon credits.

[ChillerBG]

Voor zover ik weet hebben ze het verkocht aan andere auto merken, zodat andere auto merken groen op papier lijken? Het heeft niks met subsidies van overheid te maken. Is wel slimme business van Musk. En dat is tevens zowat afgelopen nu andere merken eigen elektrische autos hebben.

Trouwens geen Musk fan, wel waardeer ik dat hij zijn mening zowat ongefilterd uitspreekt (en dat zegt niks of hij wel of geen gelijk heeft het is alleen niet verkleurd door allerlei PR kunstenaars).

[Groningerkoek]

Carbonrechten zijn een subsidie.

[m3gA]

Niet gesubsidieerd maar voornamelijk door de overheid betaald (NASA).

[GugPanub]

Als dergelijke zaken al een probleem zijn dan hadden overheidsdiensten decennia lang geen gebruik mogen maken van de aanduidingsborden in het verkeer want anwb en dus privaat? En de anwb zou dan kritiek verdienen omdat? Of ambtenaren mogen namens de overheid geen hardware kopen van private bedrijven?

[Reactie gewijzigd door GugPanub op 24 juli 2024 05:28]

[m3gA]

Ik zeg alleen dat hij heel goed de weg kent binnen de overheid en daardoor succesvol is. Verder heb ik er geen mening over (al ben ik allesbehalve een fan van Musk)

[GugPanub]

Helder. Kan ook gewoon het gevolg van rationeel handelen van de overheid zijn, maar dat terzijde.

[ChillerBG]

Geldt dat niet voor zowat iedereen met veel vermogen?

[separhim]

Ik denk dat het wel duidelijk is dat Musk bewijst de meritocratie duidelijk niet van toepassing is in de VS.

[TheVivaldi]

Volgens mij omdat hij weinig in te brengen heeft. Tenminste, ik plaatste laatst ook een reactie als die van jou, maar toen kreeg ik te horen dat Musk weinig zelf inbrengt en dat anderen dat voor hem/onder hem doen.

[Verwijderd]

Labiel zijn is het tegengestelde van besluitvaardig. Maar wederom denk je het te moeten aanmoedigen.

[wildhagen]

Als die wisselingen van beleid bij Twitter zijn om gek van te worden, en doet hun reputatie bepaald geen goed, net als hun geloofwaardigheid.

Soms draaien ze binnen een week hun beleid al weer. Eerst het gedoe net de vinkjes, nu weer de API.

Waarom doet Musk allemaal zo moeilijk en bepaalt hij niet structureel eens een beleid, ipv elke week weer een ander beleid te kiezen? Dan weten mensen en instanties tenminste een keer waar ze aan toe zijn.

[Frame164]

Ze passen try and fail fast verregaand toe.

[thalyric]

ah .. het piep systeem

[wiseger]

We zijn dit gedrag van Elon Musk toch allang gewend? Tesla zou van de beurs gehaald worden. Saudis zouden de aandelen overnemen. Oh nee, toch niet. Je kan Tesla's kopen met Bitcoins. Je kan toch geen Tesla's kopen met Bitcoins. Ik zal over FSD maar niet beginnen of het terugkoop programma van Tesla.

Hij is nogal wispelturig. De markt wordt er af en toe gek van.

[Djerro123]

Waarom doet Musk allemaal zo moeilijk en bepaalt hij niet structureel eens een beleid

Dit is dus *exact* wat Musk denkt te doen; “eens even goed beleid neerleggen” want alles is oh zo simpel.

De werkelijkheid is dat hij zich constant in de voet schiet. Hij heeft met tesla en SpaceX bijzondere dingen gedaan, maar soms vraag ik me af of er niet drie Elons bestaan op de wereld want wat hij kan uitkramen op en over Twitter is gewoon treurig om aan te zien.

[Clevergyno]

Op Tesla en SpaceX heeft hij 0 bijzonders gedaan. Enigste wat hij had was een zak geld om slimme mensen voor hem te laten denken.

Elke keer als die vent zelf iets moet bedenken valt hij zo hard op zijn plaat. Hij doet zo slim, maar dat is hij echt niet.

[T-Forever]

Dat vraag ik ook regelmatig aan mijn Baas, 'wie betaald, bepaald'
Het gaat niet om of iets slecht of goeds is, zolang je maar luistert, Ja en Amen.
Dat is wat zulke mannen willen horen. iets anders en dan worden ze lastig...

[af_bert]

Waarom doet Musk allemaal zo moeilijk en bepaalt hij niet structureel eens een beleid, ipv elke week weer een ander beleid te kiezen? Dan weten mensen en instanties tenminste een keer waar ze aan toe zijn.

Wat mijn baas altijd zei: "Baas spelen kan iedereen, baas zijn daarentegen..."
Elon is nu de enigste baas bij Twitter en blijkbaar kan hij alleen maar baas spelen en geen baas zijn.

Het zal uiteindelijk ook wel gevolgen hebben voor SpaceX en Tesla.

[SCIxX]

Dit is niet moeilijk doen, dit is vooruitgang. De snelste vooruitgang is vaak om iets gewoon te proberen, te kijken wat er mis gaat en dan bij te sturen. Veel mensen vinden dit te eng en zijn risicomijdend.

[Verwijderd]

Had dat gouden/grijze vinkje niet een enorm hoog prijskaartje? In hoeverre kun je dit dan nog 'gratis' noemen?

offtopic:
Niet dat het me persoonlijk ook maar iets boeit. Ik zit niet op social media.

[separhim]

Het kost $1000 per maand om een gouden of grijzen vinkje te krijgen.

[jip_86]

Goud is 1000 per maand, grijs is gratis als je in aanmerking komt.

[JDx]

Ik dacht dat Separhim sarcastisch was, maar na jouw post toch even opgezocht en inderdaad.

[separhim]

Grijs is niet gratis, je betaalt nog steeds $1000 daarvoor.

Bron

met quote

But for accounts signed up to Twitter Verified Organizations, the cost is much steeper. For $1,000 a month, businesses, non-profits, and government institutions will receive either a blue, gold, or grey checkmark.

[Kerfuffle]

Je zou gek zijn om nog geld te investeren in een integratie met het onvoorspelbare Twitter. Is RSS onderhand niet gewoon weer een beter alternatief?

[YangWenli]

Snap niet waarom NS Twitter nodig heeft. Ze hebben een app. Push notificaties over stremmingen.

[AW_Bos]

Vergeet ook niet dat ze op @NS_Online ook een webcare hebben.

[separhim]

One of the most important use cases for the Twitter API has always been public utility.

Als dit serieus bedoeld was dan zou het niet achter een betaalmuur voor die instanties zitten. Komt nogal wanhopig over met al die pogingen om meer subscribers te krijgen voor Twitter abbonementen.

[OverSoft]

Wij hebben zelf de stekker helemaal uit Twitter-support getrokken in onze producten.

De meeste klanten gebruikten de integratie gelukkig niet, maar de functionaliteit die wij gebruikten en gratis aanboden zou ons 42k per maand kosten. (Puur het tonen van de nieuwste 5 tweets van het bedrijf)
Helemaal knettergek zijn ze daar, en gelukkig begrepen alle klanten het ook. De meeste waren zelf ook al gestopt met het gebruik van Twitter.

[Loller1]

Met het constante geflipflop van Twitter blijft het maar absurd zijn dat er nog steeds mensen zijn die zeggen dat Musk weet wat hij doet en dat Twitter "beter dan ooit is".

Nee. Hij weet niet wat hij doet. En het feit dat dit soort dingen keer op keer opnieuw gebeurd bewijst ook dat alles wat hij doet Twitter alleen maar meer schade toebrengt en dat hij er gebruikers aan verloor. Laten we hopen dat het keer op keer to little to late is zodat er niks meer van overblijft.

Twitter was een geweldig goed platform, en Musk heeft het op enkele maanden tijd compleet weten te verpesten...

[vinkjb]

Niks zo veranderlijk dan Elon, zo mag iets niet overmorgen weer wel, noem maar op.
Ik heb het niet en wil het ook niet, net als facebook waarom zou je overal je mening willen uiten of ergens op reageren.

[Reactie gewijzigd door vinkjb op 24 juli 2024 05:28]

[Verwijderd]

… waarom zou je overal je mening willen uiten of ergens op reageren.

Ik denk dat je zelf het antwoord al weet op die vraag

[F_J_K]

Slim om dat te doen. Als mensen er aan gewend raken dat dergelijke informatie beter elders is te vinden, kost dat (weer) bezoekers.