Amazon krijgt FCC-toestemming voor lancering van 3236 internetsatellieten

Amazon heeft een belangrijke nieuwe stap gezet richting een eigen satellietcommunicatienetwerk. Het bedrijf heeft toestemming van de Amerikaanse telecomautoriteit gekregen om meer dan 3000 satellieten te lanceren.

Amazon kreeg toestemming voor het lanceren van 3236 satellieten naar een low Earth orbit. De constellatie is onderdeel van Project Kuiper, waarmee Amazon een eigen satellietconstellatie wil bouwen. Die moeten internetsignalen gaan uitzenden. Het project is vergelijkbaar met veel andere projecten zoals SpaceX' Starlink of OneWebs constellatie.

Het bedrijf heeft nu officieel groen licht gekregen van de Federal Communications Commission in de VS. Daarmee mag het doorgaan met de plannen. Daar zitten wel voorwaarden aan, schrijft de FCC. Zo moet Amazon de helft van de satellieten in 2026 hebben gelanceerd, en de rest voor 2029. Ook moet Amazon een plan opstellen voor hoe het ruimteafval door de kunstmanen wil voorkomen.

Op dit moment heeft Amazon nog weinig van het project laten zien. Zo is niet bekend hoe de satellieten eruit komen te zien of werken. Amazon zegt dat het 578 satellieten wil lanceren voor het genoeg dekking heeft, maar het is niet bekend met welke raket de satellieten omhoog gaan. Dat zou met Blue Origin kunnen gebeuren, het bedrijf van Amazon-oprichter Jeff Bezos. De orbitale New Glenn-raket wordt pas op zijn vroegst in 2021 gelanceerd.

Amazon zei vorig jaar al dat de satellieten op drie verschillende hoogtes komen te vliegen; 590, 610 en 630 kilometer. De satellieten zouden een levensduur van tussen de vijf en zeven jaar hebben en daarna vanzelf terug in de atmosfeer vallen. Amazon zegt dat het tien miljard dollar in Project Kuiper wil investeren.

Reacties (100)

[BramVroy]

Heeft iemand een cijfer van hoeveel satellieten er nu ongeveer rond onze planeet draaien?

Ik ben ook wel benieuwd of iemand al eens een model heeft proberen bouwen/een analyse heeft uitgevoerd om uit te zoeken wat het theoretische maximumaantal satellieten is dat rond ons kan draaien zonder dat we er last van krijgen (de zon zou blokkeren om maar iets te noemen, of een teveel aan straling) en zonder dat er een grote kans op botsing of storing is tussen de satellieten zelf.

Tot slot: zijn er ook ideeën over hoe satellieten met pensioen moeten worden gestuurd? Je kan ze toch niet allemaal in de oceaan dumpen? Hoe gebeurt dat nu? Het artikel schrijft dat ze "vanzelf de atmosfeer weer in vallen". Wordt dat dan geruimd of is het de oceaan in?

[Reactie gewijzigd door BramVroy op 25 juli 2024 05:06]

[MartenBE]

Realtime 3D kaart op http://stuffin.space

[tonkie_67]

Scott Manley,https://en.wikipedia.org/wiki/Scott_Manley?wprov=sfla1 een actieve spacetuber had jaren terug een mooie grafische app gemaakt en meer recent een 360° Youtube video "if u could c all sats ...". Je moet t wel in de YT app bekijken voor juiste resultaat https://youtu.be/dJNGi-bt9NM

[BadRespawn]

Het grote verschil met nu is dat er als het zo doorgaat er binnenkort 100 maal zoveel satellieten in LEO draaien dan tot nu toe. Zolang het over een paar satellieten per jaar gaat valt de vervuiling die dat veroorzaakt in het niet bij andere vervuiling.
Dan nog is verstoring van professionele astronomische observaties vanaf Aarde een reëler probleem; dat is dermate gevoelig dat vliegtuigen worden omgeleid. Met duizenden satellieten die elk meerdere keren per dag over komen is dat wat lastiger.

[memen]

Ben wel benieuwd hoe groot dat effect dan is? Is daar een maat/eenheid voor?

Een vliegtuig op kruishoogte is ~130m2 tot 500m2 op 11km afstand (in het beste geval). Een satelliet (bijv starlink) heeft een oppervlakte van 30m2 zonnepanelen en draait ongeveer op 550km hoogte. Het verstoringseffect is dan wel een paar ordegroottes anders lijkt het.

[Verwijderd]

En omdat het volkomen voorspelbaar is, heel eenvoudig eruit te filteren. De opwindende beelden die je her en der ziet zijn vaak composiet opnames om het probleem groter te doen lijken. Voor amateur astronomen is het echt een probleem, de pro's zijn al maanden bezig met mitigatie en hebben goede resultaten. Vooralsnog zijn wolkjes nog een veel groter probleem.

Hou ook in de gaten dat het alleen om waarnemingen met hele specifieke golflengtes gaat. Tegenwoordig is zichtbaar licht niet een erg belangrijk spectrum in astromonie.

[BadRespawn]

En omdat het volkomen voorspelbaar is, heel eenvoudig eruit te filteren.

Niet zonder data verlies. Zolang het er maar een paar zijn is het goed te doen, maar als de plannen doorgaan zijn het er binnenkort 10 tot 100 keer zo veel.

Vooralsnog zijn wolkjes nog een veel groter probleem.

Op locaties zoals de Chileense hoogvlakte niet echt.

Tegenwoordig is zichtbaar licht niet een erg belangrijk spectrum in astromonie.

Er worden nog steeds veel observaties gedaan in zichtbaar licht. Het is belangrijk genoeg dat meerdere grote optische telescopen worden gebouwd/in de planning zijn.

[tonkie_67]

[...]
Op locaties zoals de Chileense hoogvlakte niet echt.
[...]

Er worden nog steeds veel observaties gedaan in zichtbaar licht. Het is belangrijk genoeg dat meerdere grote optische telescopen worden gebouwd/in de planning zijn.

Bovendien beperken de diverse LEO sats niet alleen zichtbaar licht maar ook IR e/o UV banden. En als je de pixel(s) eruit filtert om de overvliegende sat uit te gummen verwijder je ook het eventuele echte signaal van een remote ster die betreffend pixel zou doen oplichten.
Mogelijk binnen paar jaar kop in de Telegraaf 'zwart gat gevonden in het midden van nabije ster Betelgeuze' omdat de app die de Starlink, OneWeb en Amazon sats weg-gomt een paar oplichtende pixels van Betelgeuze op zwart hadden gezet en te snelle astronomen daarin het bewijs zien dat Betelgeuze begonnen is met het in elkaar storten tot neutronen ster of zwart gat..
Info: https://nl.wikipedia.org/...ze_%28ster%29?wprov=sfla1

Edit: oops, spuit11. Zie dat anderen zoals smiba me ruim voor waren. Dat krijg je als je een reactie-edit-actie onderbreekt en paar uur later ongestoord doortikt zonder te cjecken voor updates

[Reactie gewijzigd door tonkie_67 op 25 juli 2024 05:06]

[Znorkus]

Voor amateur astronomen is het echt een probleem

OK, repeat after me:

Amateur astronomen ondervinden geen nadeel van sattelieten omdat ze altijd meerdere platen stacken en daarbij outlier rejectie gebruiken.

Nog een keer:

Amateur astronomen ondervinden geen nadeel van sattelieten omdat ze altijd meerdere platen stacken en daarbij outlier rejectie gebruiken.

Die lullos die nare foto's posten met honderd sat trails zijn de idioten die een paar weken eerder als fipo op de astrofora komen en informeren hoe ze sat trails juist kunnen laten zien (tip, gebruik maximum pixel waarde ipv gemiddelde....) en een paar weken later zie je zulke foto's ineens overal opduiken met verontwaardigde reacties erbij.

Sattellieten zijn geen probleem voor amateur astrofotografie.

En trouerns, we leven in de start van de Space Age toch. Je ziet gewoon wat er is. Ik zie ook wel eens een vliegtuig op een individual frame. Of het ISS (fel ding is dat!!). Gradienten van maanlicht. High energy particles die van godweet hoeveel miljard lichtjaar aan komen razen en zich dan kapotvliegen in een gekoelde cel van m'n CCD camera. De fixed pattern uitleesruis veroorzaakt door de fysieke positie van de a/d convertor (bias). De thermal noise veroorzaakt door 30 minuten je sensor open te hebben staan, ondanks koelen tot - 30c. Hot pixels. Dead pixels. Wij zijn experts in calibratie en gebruiken er dure dedicated software voor. Sat streepjes zijn een lachertje en standaard preprocessing workflows maken er gehakt van.

Ik krijg er een beetje een naar Wall-E achtig dyatopisch gevoel bij, vooral de aantallen, maar ze vallen gelukkig vanzelf terug, dat is wat ik echt belangrijk vind. We kunnen altijd terug.

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 25 juli 2024 05:06]

[smiba]

Je kan het er uit filteren, maar je mist dus wel enkele shots aan informatie waar die sataliet is geweest. Hele donkere sterren zullen dus veel minder goed opgepakt worden.

[BadRespawn]

Het verstoringseffect is dan wel een paar ordegroottes anders lijkt het.

Het effect is groot genoeg dat er rekening mee wordt gehouden.

[robindemey]

En die zonnepanelen staan niet noodzakelijk naar de aarde gericht 😉

[Mschamp]

Het pensioen: ze branden grotendeels op bij het terugkeren in de atmosfeer, ze hebben geen hitteschild. er is dus weinig/niets dat in de oceaan neerkomt. Welke invloed al die "verbrandingen" hebben op gassen in onze atmosfeer vraag ik me soms ook af.

[teacup]

Een ander aspect is dat deze satellieten een "eindige levensduur" hebben van maar enkele jaren (een jaar of vijf heb ik ook in een ander topic hierover zien langskomen).

Van deze levensduur gaat nog ruim een maand af om de satellieten in hun baan te krijgen. Als we bedenken dat de satellieten in batches worden gelanceerd zijn meerdere raketten nodig om de complete groep satellieten in de ruimte te krijgen. Zodra dit het geval is, is de veroudering van de eerste exemplaren al even onderweg en start een reeks aan onderhoudslanceringen om verloren gegane satellieten te vervangen.

Die onderhoudslanceringen stoppen niet meer, ieder bedrijf heeft zijn eigen onderhoudsprogramma natuurlijk. Op een gegeven moment is dit satellietconcept economisch verouderd en moet het vervangen worden door een andere netwerkinfrastructuur. Dan stoppen die onderhoudslanceringen met stille trom en zijn op een gegeven moment (gelukkig) al deze satellieten weer verdwenen en verbrand in de dampkring.

[tonkie_67]

Hoe groot het aantal sats in absolute nrs ook is/lijkt; de vervuiling door de verbranding bij terugkeer zet echt GEEN zoden aan de dijk. Wat 'de mens' verbrand in afval installaties is zo extreem veel meer dat die paar sats echt niet uitmaken.
Als alle mensen zoals ikzelf morgen zouden stoppen met roken (en dus tabak en papier verbranden) zou een stuk meer helpen tegen vervuiling

[Plexodus]

4987 zegt men hier

[daantje.nl]

Check deze, dit is een soort van flight radar voor satellieten. https://www.n2yo.com/

[DvanRaai89]

Als een satelliet bijvoorbeeld in LEO zit dan zal 'ie vanzelf wel door de atmosfeer weer naar beneden komen. Om te voorkomen dat bepaalde onderdelen die niet opbranden op bewoont gebied terrecht komen, hoort er volgens mij een deorbit burn plaats te vinden, zodat 'ie gecontroleerd in de zee of woestijn terrecht komt. Als 't zich in een hogere baan bevindt, een geostationaire/geosynchrone bijvporbeeld, dan wordt het naar een graveyard orbit gestuurd, waar geen andere sateleiten in de weg worden gezeten. Dit kost veel minder energie want kleinere ∆v.
Neem ook eens een kijkje op deze website, waar o.a. ruimteafval wordt weergegeven: http://stuffin.space

[Reactie gewijzigd door DvanRaai89 op 25 juli 2024 05:06]

[kodak]

Er schijnen ongeveer 21000 objecten te zijn.

[WillySis]

Exacte aantal kan ik zo snel niet vinden, maar hier staat wat informatie inclusief de verwachting voor de komende vijf jaar: https://www.technologyrev...orbiting-earth-quintuple/

[fre0n]

Dat kun je hier vinden. Enorme NORAD database. Ook predictions van orbits overigens

https://www.n2yo.com/

[Jogai]

Wat betreft botsingene etc, zie Donald J. Kessler/ Kessler Effect

[djack]

Een groot deel van die rommel zal ook boven de EU vliegen moeten wij hiervoor ook geen goedkeuring geven?
FCC zal dit niet gratis doen ?

[KoffieAnanas]

Volgens mij zit er wel 1 (tijdelijk) voordeel aan vast. Dat landen als Turkije en China het internet niet meer/moeilijker kunnen reguleren. Ik voorzie nu al een verbod op internetsatellietkastjes.

[drdelta]

Die landen kunnen op de grond toch probleemloos die satellieten jammen?

[Tigran]

Heb niet veel verstand van jammers, maar ik neem aan dat jammen over je hele grondgebied aardig wat bijeffecten kan hebben op communicatie die wel gewenst is.

[drdelta]

Daar heb je zeker een punt, dat maakt het wellicht niet praktisch. Maar als je je niet aan kunt melden voor de internet dienst in een land (website geblokkeerd, betalingen niet toegestaan, etc), dan kun je er waarschijnlijk ook lastig gebruik van maken.

[Annihlator]

Zolang je het jammen toepast op bepaalde banden kan je via die weg natuurlijk wel indirect afdwingen welke kanalen overblijven.

Simpel gezegd: het jammen van long-distance wifi bijvoorbeeld hoeft geen problemen voor verbindingen op basis van enkel dsl of coax op te leveren. of bijvoorbeeld voor umts-sat upload het blokkeren van de 1980mhz-band. Zo kan je alsnog m.i. een deel van potentieel ongewenste verbindingen voorkomen.

[choi99]

Dat bepalen de betreffende regeringen zelf wel. Amazon die mag niet zomaar toestemming diensten leveren in landen waar ze dat niet welkom zijn.

[ucsdcom]

Volgens mij zit er wel 1 (tijdelijk) voordeel aan vast. Dat landen als Turkije en China het internet niet meer/moeilijker kunnen reguleren. Ik voorzie nu al een verbod op internetsatellietkastjes.

Helaas: Je ziet het nu al bij sateliet netwerken zoals Iridium die wereldwijd bel en internet diensten aanbied via compacte handheld telefoons en relatief kleine sateliet MiFi’s: je mag het niet gebruiken in Cuba en in Noord-Korea. Globalstar, Inmarsat en Thuraya hebben minder dekking, maar wel dezelfde beperkingen binnen hun dekkingsgebied.

Voor wie een inkijkje wil hebben hoe lastig het is om een sateliet low orbit systeem uit te rollen en dit winstgevend te exploiteren moet op www.iridium.com maar eens kijken op de pagina van het Iridium museum: https://www.iridiummuseum.com/

Eerst moet je lanceren, vervolgens moet je verbindingen maken naar grondstations om de gesprekken, berichten en het dataverkeer af te wikkelen. Ook moet je er rekening mee houden dat je niet naar een satelliet toe kan gaan om deze te repareren. Je moet daarom vooraf een set spares lanceren die je in een baan brengt om uitgevallen satellieten te vervangen. Hoge kosten dus.

Kan je je daarnaast voorstellen hoeveel controle bijvoorbeeld China straks heeft als Amazon daar een grondstation moet plaatsen voor de afwikkeling van het verkeer? Dit nog afgezien van de problemen die je in sommige landen hebt als je een satelliet telefoon binnen brengt.

Ik heb nu een Thuraya en een Iridium handset. De Iridium handsets waren veel kleiner dan de Inmarsat koffertjes en je hoefde niets te richten naar de satelliet met hun mobiele Motorola’s. Wel wilde de douane vaak even zien wat je bij je had. Met de veel kleinere Thuraya handsets is dat verleden tijd, maar zij dekken niet de hele wereld wat Iridium wel doet.

Ik kan mij voorstellen dat juist devices van bedrijven als Amazon uit bepaalde landen geweerd gaan worden of dat Amazon beperkingen krijgt opgelegd. Je kan in een land zenden en ontvangen, maar als dit je als groot bedrijf verboden wordt, dan doe je dit niet ongemerkt stiekem toch. Je ligt zeker onder een vergrootglas in landen die regulering van in en uitgaand berichtenverkeer etc. hoog in het vaandel hebben staan.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 25 juli 2024 05:06]

[ötzi]

Toestemming van de FCC is nodig als de satellieten vanuit de VS worden gelanceerd, wat gek is aangezien dat het grootste deel van de levensduur niet het geval is. Het lijkt me dat dit soort hoeveelheden de lucht in knallen wel na enig internationaal overleg pas zou moeten kunnen...

[tonkie_67]

Geldt niet alleen voor launches vanuit de US. Zie ook mijn reactie verderop.
Voor launches (& evt landen zoals bij Space-X of het terugkomen in 1 stuk zoals binnenkort Crew Demo2 of returns van cargo vanf ISS) wanneer dat op US gebied is dan heb je toestemming nodig van de FAA: die regelen dan bijv de coordinatie om ervoor te zorgen dat er geen vliegtuigen door de lanceer/return route vliegen. FCC gaat over frequentie gebruik tbv de radio signalen (waarbij radiosignalen uiteraard NIET alleen over omroep radio frequenties gaat maar alle zend/ontvang frequenties dus bijv incl de x-; ka-; ku-band en zelfs vhf/uhf voor short range p2p communicatie met bemanning bij landing met de reddings/tetrieve helikopter en schepen); maar in geval van Amazon vnl de toestemmingen voor frequentie gebruik voor earth2sat en sat2earth internet signalen

[AJediIAm]

De meeste landen herkennen de FCC als de aangewezen als de partij om de boel daar boven te coördineren. Voor zover ik weet wordt het door de US betaald, maar profiteren we er allemaal van.
Niet alle satellieten zijn bekend bij de FCC, maar de meeste wel. Zo kan er ruim van te voren een inschatting gemaakt worden wat de veilige banen zijn en wanneer er een kleine correctie uitgevoerd moet worden om de kans op botsingen te verkleinen.

Even ter vergelijking: er vliegen 3000-5000 vliegtuigen over Nederland per dag. Een satelliet komt iets minder vaak over en is een stuk minder vervuilend.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door AJediIAm op 25 juli 2024 05:06]

[batjes]

De FCC doet het voor Amerika zelf. Bij ons is het de EU die goedkeuring geeft voor met ESA gelanceerd spul.

Rusland luisterd ook niet naar de FCC, China net zo min, India ook niet en Japan doet ook zijn eigen ding.

Het land of staat waar gelanceerd wordt is verantwoordelijk voor de goedkeuring.

[Plexodus]

Dat wordt een gezellige bende daarboven. Wat me wel opvalt is dat het FCC daar toestemming voor geeft, maar dat het volgens mij toch een globale zaak betreft. In hoeverre wordt dit nog overlegd met de andere Communicatie instanties of Ruimtevaart organisaties? Op een gegeven moment zal er toch een globale verkeersregelaar moeten komen.

edit:
ik zie wat andere organisaties voorbijkomen bij de FCC, had ik beter eerst kunnen doorspitten.
"Operators), filed comments.13 SES, WorldVu, Telesat, and Theia filed petitions in opposition to Kuiper’s"application,14 requesting that the Commission dismiss or defer (SES), dismiss without prejudice or hold in abeyance (Telesat), or deny (Theia and WorldVu). Kuiper opposed and responded to these pleadings,15 and several parties submitted reply comments and/or replied to Kuiper’s Opposition.1"

[Reactie gewijzigd door Plexodus op 25 juli 2024 05:06]

[DvanRaai89]

De FCC hanteert de richtlijnen van International Telecommunications Union. Zij zeggen wie wat moet doen. Als de FCC bepaalt dat de plannen van Amazon de regels volgen krijgen ze toestemming om overal te lanceren want iedereen heeft gezegd te luisteren naar ITU.

[bamboe]

Ik begreep van andere discussies hier in het verleden dat elk land van waar uit de lancering plaats vinden daar gewoon toestemming aan mag geven.

[Blokker_1999]

Niet. Elk land is verantwoordelijk voor wat er vanaf hun grondgebied gelanceerd wordt. Maar als de VS zo blijft verder gaan zal er op een gegeven moment inderdaad een herziening moeten komen.

[misterbennie]

Hierboven staat wat anders.
Dus de vraag : klopt jouw antwoord?

[aliencowfarm]

quote: https://en.wikipedia.org/...y_for_activities_in_space

Article VI of the Outer Space Treaty deals with international responsibility, stating that "the activities of non-governmental entities in outer space, including the Moon and other celestial bodies, shall require authorization and continuing supervision by the appropriate State Party to the Treaty" and that States Parties shall bear international responsibility for national space activities whether carried out by governmental or non-governmental entities.

Volgens mij hadden ze het er ook over in een van deze afleveringen: Ruimtepuinruimers of
Strijd tegen het ruimteschroot maar dat weet ik niet zeker meer.

[Reactie gewijzigd door aliencowfarm op 25 juli 2024 05:06]

[kftnl]

FCC dient deze plannen weer in bij de ITU.

[tonkie_67]

Zoals je zelf al aangeeft: FCC is slechts een van de organisaties die een vergunning/toestemming geeft.
En je kan gerust vanuit een ander land een sateliet (of 10.000 sats) lanceren zonder FCC licentie.
Maar als je die sats vervolgens wil gebruiken om diensten aan te bieden in de USA of zelfs maar dat jouw bedrijf/organisatie op 1 of andere manier zaken wil doen in of met Amerikaanse klanten/partners dan kan je beter volgens de FCC regels spelen.
Goed voorbeeld Rocketlabs: fabriek en lanceer lokatie Nieuw-Zeeland maar ze 'mogen van de US authorities' niet verder gaan met lanceren totdat ze de root cause van de bug van vlucht 13 gevonden hebben en een fix hebben. Tot dan krijgen ze geen launch vergunning voor flight 14 en verder. Natuurlijk zouden ze dat kunnen negeren en als de autoriteiten in Nw-Zeeland hun OK geven zouden ze door kunnen.
Maar hun lucratieve contracten met de US overheid kunnen ze dan vergeten, in gebruikname van hun US lanceer platform gaat niet door en alle klanten van Rocketlabs die ook maar enige binding hebben met de USA lopen het risico dat zij in de problemen komen als ze gebruik maken van een lancering die niet ge OKd zijn door FCC en andere US autoriteiten.
Dus het is niet zo dat de US op een geheime manier authority hebben over de hele wereld maar gewoon weten dat alle commerciele 'launch providers' nu of in de toekomst afhankelijk zijn van de USA: ofwel als klant, of om diensten in of aan Amerika(nen) te willen asmbieden ofwel omdat je klanten toestemming van de USA nodig hebben..

Noot: voor toestemming mbt launches vanuit de USA zelf heb je toestemming vd FAA nodig. Die regelen dan ook dat luchtverkeersleiders geen vliegtuigen door het launch/land traject stuurt

[Reactie gewijzigd door tonkie_67 op 25 juli 2024 05:06]

[zap8]

Iedereen maakt zich druk om vervuiling op de aarde, maar blijkbaar is er weinig interesse als het om vervuiling van de ruimte net boven de aarde gaat.

[bamboe]

Ja het is absurd, amerika geeft toestemming aan elk bedrijf die dat wil om duizenden satelieten in de ruimte te lanceren, er komen meer dan 12.000 voor starlink van space x maar ze hebben daar de 42000 ook al laten vallen, nu dus 3200 voor amazon (space x begon ook met iets van 4200) dat zullen later dus ook wel weer 40.000 plus worden want de derde partij, oneweb spreekt ook over 48.000 satelieten als doel...
Het is afwachten hoeveel bedrijven in azie en china ook de wereld willen gaan verbeteren, straks is het niet meer kijken naar vallende sterren maar naar vallende satelieten s'nachts.

[tonkie_67]

Ik denk eerder het tegenovergestelde: ik hoor/lees een heleboel zorgen over astro-vervuiling en te weinig over ons (wij mensen) gedrag OP aarde. Wel veel mooie plannen en 'we zouden eigenlijk per 31 maart 2043 om 23:59:59 UTC zo'n 1.076% minder CO2 moeten produceren.
Maar als dat dan betekent dat we maar 4x per week vlees zouden moeten eten en tevens stoppen met het individueel driedubbel verpakken van elke aardbei in plastic blister verpakking dan is de wereld te klein en marcheren we massaal naar het Malieveld of rijden we het Provinciehuis binnen....
Maar maak mezelf daar waarschijnlijk ook schuldig aam..

[jbhc]

Ik heb anders niemand zien protesteren bij het verbod op het gratis weggeven van plastic zakjes en eigenlijk denk ik dat er maar weinig mensen protesteren tegen vermindering van verpakkingsmateriaal.

[tonkie_67]

Ik vraag me overigens af of we -als die maatregels mbt plastic verpakkingen die je hier aanhaalt- vandaag de dag zonder protest het einde vd gratis plastic zak hadden geaccepteerd.
Ik heb het idee dat alle discussies tegenwootdig veel meer 'toxic' zijn. De hele wereld is zo sterk in wij en zij verdeeld en heel weinig ruimte voor de "redelijke middenweg".
En voor velen is het concept van een compromis van geven en nemen/krijgen een vies woord en wordt D'66 als scheldwoord gebruikt.
Om nog maar niet te beginnen over de 'zwijgende' onderbuik gevoelens van een grote groep landgenoten. Als ik de suggestieve koppen lees van 's lands meest gelezen 'gezond verstand krant' dan stemt dat niet gerust....
Het absolute gebrek aan vertrouwen mbt 'de ander' is schokkend. Waarom niet een beetje positiever de wereld tegemoet treden? Waarom altijd ervan uitgaan dat 'iedereen' tegen je is en misbruik van je wil maken? Natuurlijk: er zijn veel mensen met kwade bedoelingen en je moet niet te naief zijn, maar om altijd ervan uit te gaan dat de 'ander' de vijand is haalt volgens mij alle plezier uit het leven. Ga liever af en toe onderuit en loop tegen teleurstellingen aan dan dat ik standaard van het zwartste scenario uitga want dan kan t alleen meevallen....
Laten we eens wat liever voor elkaar zijn en geloof dat je tegenspeler ook het beste wil voor de wereld!!!!
•

[Znorkus]

Ja, dat heeft het internet ook gebracht. Naast democratie en welvaart ook een ongelooflijke boatload aan toxic discussies.

[TijsZonderH]

Ik denk dat je je er erg op verkijkt hoeveel mensen zich daar druk om maken. Astronomen, wetenschappers, ruimteagentschappen, héél veel instituten en personen zijn bezig met dit probleem.

[Pasteis]

Iedereen maakt zich druk om vervuiling op de aarde, maar blijkbaar is er weinig interesse als het om vervuiling van de ruimte net boven de aarde gaat.

Zolang we geen nadelige gevolgen merken zullen ze er gewoon mee door blijven gaan. Want dat is het hele probleem. We doen maar wat en denken geen drie keer na voordat we iets uitrollen... overal waar de mens komt wordt vervuild!

Wanneer werkt men eens samen in plaats van tegen elkaar? Maar dat lijkt een utopie.

Het project is vergelijkbaar met veel andere projecten zoals SpaceX' Starlink of OneWebs constellatie.

Op één of andere manier heb ik hier meer vertrouwen in (ja ik weet dat de tweede failliet is).

[0xygen500]

Sowieso wordt er wel driekeer nagedacht.
1. Levert het geld op?
2. Levert het geld op?
3. Levert het geld op?

Een van deze met ja en hopla daar gaan ze.

[tonkie_67]

Volgens mij speelt het ook een rol of het geld oplevert

[choi99]

Je meent het...

[HMC]

We doen maar wat en denken geen drie keer na voordat we iets uitrollen... overal waar de mens komt wordt vervuild!

Wanneer werkt men eens samen in plaats van tegen elkaar? Maar dat lijkt een utopie.

Samen vervuilen in plaats van tegen elkaar vervuilen?
Welke utopie streef je naar?

Samen -tig duizend satellieten in orbit brengen?

Je praat als een politicus. Je zegt veel, maar eigenlijk niets, en men vindt het prachtig.

[Verwijderd]

Ik heb geen idee waarom je wordt gedownmod.
Je ziet dit soort uitspraken wel vaker tegenwoordig. Veel geklaag maar ook totaal niet meehelpen om het probleem op te lossen.

We doen maar wat en denken geen drie keer na voordat we iets uitrollen...
Een rare uitspraak, net alsof die lui maar wat doen en voor miljoenen de lucht in schieten.
En innovatie is dingen uitproberen.. met die instelling waren we nu nog steeds niet de ruimte in geweest.

overal waar de mens komt wordt vervuild!
Ja, dat is een inkopper. Kijk nu eens om je heen: alles wat je ziet heeft een grote vervuilende impact gemaakt. Dat heeft helemaal niets met ruimtevaart te maken. Alles wat je doet vervuild, dus wat wil je dan? Niets meer doen?

Wanneer werkt men eens samen in plaats van tegen elkaar? Maar dat lijkt een utopie.
Wat? Dit zijn gewoon commerciële bedrijven. Als je wilt dat iedereen samenwerkt dan moet je een communistisch regiem opzoeken. Maar die bestaan ook niet...

Je praat als een politicus. Je zegt veel, maar eigenlijk niets, en men vindt het prachtig.
Echt 0,0 inhoudt. Populistisch zijn... En ook geen verstand van de materie (uiteraard houdt men rekening met ruimteafval, het staat zelfs in het artikel).

Op één of andere manier heb ik hier meer vertrouwen in (ja ik weet dat de tweede failliet is).
Zou je denken dat de rijkste man ter wereld die al meerdere keren een ruimteschip heeft gelanceerd dit wel red?

[HMC]

Ik denk dat @Pasteis vooral doelt op het "feit" dat @TijsZonderH stelt dat Amazon "nog geen idee heeft van wat ze precies aan het doen zijn".

Daar kan ik me wel in vinden, maar ik ergerde me meer aan de holle retoriek die volop +2 krijgt.
De minnetjes ben ik wel aan gewend.

[tonkie_67]

En jij klaagt alleen maar over andere mensen die tenminste nog proberen wat positiefs te doen en vind jezelf prachtig

[Verwijderd]

Iedereen maakt zich druk om vervuiling op de aarde, maar blijkbaar is er weinig interesse als het om vervuiling van de ruimte net boven de aarde gaat.

Precies over welke vervuiling heb je het? Deze sats verbranden keurig als je op zijn. Jij als persoon maakt per jaar honderden kilo's aan afval dat amper te verwerken is en gewoon gestort word.

[Sorcerer8472]

Veel en steeds meer afval in Nederland wordt net zo goed verbrand waarbij weer elektriciteit wordt opgewekt

[triflip]

Als iedereen al zijn afval gaat verbranden dan wordt het er niet beter op. Het is zelfs verboden.

[BadRespawn]

Zolang het in de ruimte is, wie heeft er dan last van?
(afgezien van astronomen, wat niet onbelangrijk is, maar van een heel andere orde dan bvb co2 of stikstof vervuiling)

[LordLuc]

Mooi man. Voor al die mensen in arme landen die hiervan gebruik mogen maken.

[Pietervs]

ik vraag me af in hoeverre iemand in de binnenlanden van Afrika met nauwelijks inkomen hier echt gebruik van zal kunnen maken.
Natuurlijk hoop ik van wel, het kan bijdragen aan de ontwikkeling van de Derde Wereld. Maar ergens ben ik bang dat het beperkt zal blijven tot de rijkere bovenlagen van de bevolking: die satellieten vliegen natuurlijk ook niet gratis rond...

[Verwijderd]

Toegang tot internet heeft keer op keer bewezen democratie en welvaart te brengen. De VN overweegt het daarom tot een recht te maken.

De rijken hebben nu al toegang. 2way sat internet in Afrika is heel normaal en ook best betaalbaar.

[AJediIAm]

Communicatie netwerken zijn nooit in eerste instantie voor consumenten. Bedrijven, ziekenhuizen en overheden kunnen kiezen om via het satelliet netwerk te communiceren in plaats van een kabel te leggen. De kosten voor technologie blijft dalen en komt dus ook voor die landen steeds dichter bij.

"Vroeger" was internet in Nederland ook relatief duur en betaalde je per minuut. Veel mensen (voor zover ze interesse hadden in internetten) moesten naar de bieb of internet café om toegang tot internet te krijgen. Er werd ook toen gezegd dan het internet niet voor iedereen weg gelegd is. 20 jaar later zit in de trein met het hele internet in m'n broekzak.

[bamboe]

ja zeker, we zorgen dat ze internet, facebook, whatsapp en een mobiel krijgen, en laten ze vervolgens dood verhongeren en rekenen geld voor het internet gebruik.

[pharmacist]

Als het zo doorgaat, zijn de astronomen helemaal niet blij, als zo'n flitslicht een urenlange belichting van een een uiterst zwak gedeelte van de hemel om zeep wordt geholpen en wetenschappelijk onderzoek ernstig verstoord wordt of vertraagd.

[bamboe]

Yep, space x 42000, oneweb 48000, als amazon ook wereld dekking wil gaan ze ook naar 42000 satelieten. Chinese en aziatische bedrijven zullen hier ook aan gaan beginnen, stel dat daar ook 3 bedrijven mee gaan doen dan spreek je over 250.000 satelieten omdat commerciele bedrijven het belangrijk vinden dat iedereen internet nodig heeft waar dan ook op de wereld.

[Caayn]

Maar helaas niet belangrijk genoeg om samen te werken met als gevolg dat ze weer onnodig veel vervuilen.

[SuperDre]

tja, dat is het probleem he, voor de ene wordt hierdoor het wetenschappelijk onderzoek ernstig verstoord en voor de ander is het juist de doorgang van hun onderzoek.

[Fly-guy]

De amateur astronoom zal niet zo snel in de weg gezeten worden. Er zijn inmiddels genoeg applicaties die dat soort verstoringen automatisch uit de foto halen.
(Kort door de bocht maak je altijd meerdere foto's waarbij deze satellieten zelden op alle foto's te zien zijn of op dezelfde plek staan. De app haalt het dan weg).

Er is echter wel een limiet, uiteindelijk kost het je wel (licht) informatie. Door als ze door blijven gaan, is iedereen de Sjaak.

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 25 juli 2024 05:06]

[kippy]

Ik heb tot nu toe nog geen enkele tool gevonden die deze informatie helemaal onderuk. Nu kun je met sigma clipping een hoop weg halen, maar als je je data stretched zie je het nog steeds terug. Alleen de foto compleet niet in je stack meenemen is de enige optie. Maar als ik meer dan 20% van mijn foto's in en nacht moet weggooien baal ik toch wel redelijk van. En dat is me nu al een paar keer overkomen, zonder dat er duizenden satellieten rond vliegen. Dus dit probleem wordt alleen maar groter. Ik ben benieuwd wat dit uiteindelijk voor men hobby gaat beteken.

[Jhonna]

3236 satellieten die dus 7 jaar na lancering gaan ronddwalen in de atmosfeer. En dan moeten die natuurlijk vervangen worden, dus op 14 jaar 3236 x 2. Dat zal vast leuk worden als je ooit een commerciele vlucht boekt naar de ruimte om die met het blote oog te zien..

[Pietervs]

en daarna vanzelf terug in de atmosfeer vallen.
volgens mij is het de bedoeling dat ze verbranden in de atmosfeer.

maar ik ben alles behalve een deskundige, dus misschien dat ik dat verkeerd begrijp?

[tonkie_67]

Yep en als ze terugvallen in de atmosfeer met bijna orbital speed (net geen orbital speed want dan zouden ze immers niet vallen ) ontwikkelen ze zoveel warmte (initieel door de hitte van het samendrukken van de (ijle) lucht doordat de sat de lucht uit de weg moet drukken en de lucht gewoon niet snel genoeg kan wegkomen: die schokgolf drukt de lucht zo snel en omhoog in druk dat de temperatuur extreem oploopt en een plasma wordt. En die plasma is zo heet dat die de sat verbrandt.
En als dat niet alles wegwerkt en de snelheid afneemt tot mach 2-5 ofzo (dus enkele malen de 'speed of sound') dan wordt de wrijving/weerstand de belangrijkste veroorzaker van warmte en dat kan mogelijk nog een extra zetje geven. Een goed artikel over 'surviving re-entry' (waarbij je in het geval van 'met opzet verbranden' zoals hier juist alles doet om re-entry juist niet te overleven ) kan je vinden via https://youtu.be/hLHo9ZM3Bis van Scott Manley

[Verwijderd]

Klopt, blijft niets van over dan wat as.

[ro8in]

Ik heb liever helemaal niets van Amazon ergens. Jeff bezos is veel en veels te rijk en wordt met de dag bizar astronomische bedragen rijker. Het is niet meer lekker geld verdienen wat hij doet, maar gewoon disgusting. Het is wealth hoarding in zijn extreemste vorm! Types als Jeff bezos zorgen voor de enorme ongelijkheid in de wereld, dat zou je eigenlijk niet moet supporten meer.

[10thgaming]

Naar mijn mening is dit een heel erg lastig onderwerp dat veels te vaak oppervlakkig wordt beoordeeld. 'Types als Jeff Bezos zorgen voor enorme ongelijkheid in de wereld'. Is dat zo? Common misconception is dat Jeff Bezos 180+ miljard in de zak heeft en steeds meer 'verdient/hoared'. Waar men vaak niet aan denkt is dat Jeff's 'rijkdom' eigenlijk zijn aandelen in Amazon zijn. Jeff heeft c.a. 57.000.000 aandelen in Amazon. 1 aandeel is momenteel +/-3.000,- dollar. Wil hij echt 180 miljard in de zak hebben, dan zou hij zijn volledige eigendom over Amazon moeten verkopen, en waarom zou Jeff zijn eigen bedrijf waar hij zweet en tranen in heeft gestopt weg doen. Je probleem met de enorme ongelijkheid ligt meer bij de manier waarop onze economie werkt, en de regelgevingen van overheden.

[SuperDre]

tja, als je eenmaal geld hebt en je blijft het investeren in nieuwe projecten die geld opleveren.... Het is ook dankzij dit soort mensen dat er een hoop zaken juist vooruit gaan, door deze satelieten bv is het mogelijk om dadelijk breedband internet te hebben op plekken waar ze anders al amper tot geen internet hebben.

[Medabi3]

Jammer dat zo'n iniatief alleen haalbaar is voor de rijkste der rijken. Voor nu zijn deze satellieten (en die van SpaceX) heel mooi, maar uiteindelijk moeten ze de investering terugverdienen..

[Verwijderd]

Jammer dat zo'n iniatief alleen haalbaar is voor de rijkste der rijken. Voor nu zijn deze satellieten (en die van SpaceX) heel mooi, maar uiteindelijk moeten ze de investering terugverdienen..

Kom aan, de 'rijken der rijken' hebben nu al internet waar ze ook zijn. SpaceX lijkt $55 per maand te gaan vragen en dat is zelfs voor een arm dorp prima op te brengen. Kunnen ze niet elke avond Netflix kijken maar wel email, weersberichten etc ontvangen. Dat maakt voor arme boeren een wereld van verschil. Ook kunnen ze dan naat tweakers.net toe als ze dat willen.

Als jij$55 alleen op te brengen vind voor de 'rijken der rijken' moet je eens met je baas gaan praten over een loonsverhoging! Of gewoon niet overdrijven. Kan ook.

[tailfox]

55 dollar is best veel als je maar 100 dollar per maand verdiend....

[wizzkizz]

Je kunt poolen hè, een gemeenschap die zo'n abonnement afsluit en uit belastinggeld betaalt en vervolgens gratis WiFi aanbiedt in het dorp bijvoorbeeld. Beetje qos op het router en het hele dorp heeft een basis internet voorziening.

[Medabi3]

Ik geloof dat u mijn bericht verkeerd interpreteerd. Momenteel zijn er veel grote bedrijven bezig met het uitrollen van het internet in armere landen. Dit soort initiatieven zijn niet haalbaar voor de kleinere (non-profit) organisaties. Je zit als arm dorp dus vast aan bedrijven die vaak niet ethisch handelen.

55$ is daarbij erg veel geld, ook voor een compleet dorp. Deze volkeren zullen uiteindelijk ook afhankelijk worden van het internet, wat weer kan inhouden dat de kosten voor de aansluitingen omhoog gaan. Ofwel nog minder geld voor de gemiddelde persoon en nog meer macht voor dit soort organisaties.

[Sandor_Clegane]

Hahaha het houdt ook niet op, nog even en we hebben zelfs een teringzooi in de ruimte.

Kunnen we niet gewoon 1 netwerk maken? En dan delen we die? Het is radicaal, I know.

[Daoka]

Het was ook de eerste ding waar ik aan dacht toen ik het las. En hoeveel brandstof het wel niet gaat kosten om ze allemaal de ruimte in te krijgen. Maar aan de andere dan heb je ook weer geen concurrentie.

[Sandor_Clegane]

Niet alles hoeft door concurrentie gedreven te worden om te werken.

[Daoka]

Het hoeft inderdaad niet maar concurrentie kan wel helpen. Concurrentie kan helpen met de prijs te verlagen en door concurrentie zullen toch wel veel ideeën bedacht zijn. Ook zal door concurrentie de dienstverlening verbeterd zijn. Al zal er altijd wel uitzonderingen te vinden zijn van bedrijven ik toch succesvol zijn zonder aan die punten te werken.

[Sandor_Clegane]

Veel van dat soort verhalen zijn een wassen neus.... Het is een mooi verhaaltje om een systeem in stand te houden.