SpaceX meldt meer dan half miljoen bestellingen of preorders voor Starlink

SpaceX heeft inmiddels meer dan een half miljoen bestellingen of preorders ontvangen voor satellietinternetdienst Starlink, zegt SpaceX. Waarschijnlijk gaat het grootste deel om preorders; deze kosten 99 euro en zijn door klanten te annuleren.

Het bedrijf noemde het aantal van ruim een half miljoen bestellingen en preorders bij een livestream voor de lancering van zestig Starlink-satellieten op dinsdag. Daarbij maakte Siva Bharadvaj, Space Operations Engineer bij SpaceX, geen onderscheid tussen klanten die een abonnement hebben besteld, of hier alleen een aanbetaling voor hebben gedaan.

Geïnteresseerden kunnen sinds februari via de Starlink-site een preorder plaatsen voor de satellietinternetdienst. Deze preorder vereist een aanbetaling van 99 euro en is door zowel klant als SpaceX te annuleren. Daarbij krijgt de klant zijn of haar geld terug. SpaceX meldt dat een vooruitbestelling geen garantie is voor dienstverlening. Op Twitter meldt Elon Musk wel dat het bedrijf 'waarschijnlijk' alle half miljoen klanten van satellietinternet kan voorzien.

Het bedrijf verwacht medio tot eind 2021 in Nederland en België satellietinternet te kunnen leveren. Bij een abonnement is een antenne nodig, deze kost bij Starlink 499 euro, exclusief 60 euro leverkosten. Bij deze antenne zit een tripod en een wifirouter. Een abonnement op de dienst zelf kost maandelijks 99 euro.

In oktober sprak Starlink over het bèta-abonnement Better Than Nothing, waarmee klanten destijds voor 99 euro per maand een abonnement kregen met snelheden van tussen de 50Mbit/s en 150Mbit/s. De latentietijd was toen 20ms tot 40ms, al zou dit deze zomer verlaagd moeten zijn tot 16ms tot 19ms. Bij elke satellietlancering moeten de datasnelheid, latentie en uptime verbeteren.

Dinsdag werden voor de tiende keer dit jaar met een Falcon 9-raket Starlink-satellieten de lucht in gebracht. In totaal was het de 26ste Starlink-missie. Uiteindelijk moet Starlink uit ongeveer 12.000 satellieten bestaan, wat overal ter wereld toegang tot snel en betaalbaar internet mogelijk moet maken.

Reacties (286)

[Graft]

12.000 satellieten klinkt voor mij als leek als enorm veel. Of is dit een druppel op een gloeiende plaat?

Ik heb het idee dat het een beetje vol wordt daar boven zodra 3 à 4 andere partijen ook een dergelijk iets willen aanbieden. Zo'n satelliet zal ook nog eens niet eeuwig mee gaan denk ik?

[moonlander]

Bekijk het eens op aarde, plaats daar eens 12.000 tafels op (dat is het formaat van een starlink satelliet).

En op aard zijn er momenteel 11.000 vliegtuigen in de lucht.
https://www.ad.nl/binnenl...t-nog-flink-door~a829a23d

Ruimte genoeg als het maar controleerbaar blijft.

[Reactie gewijzigd door moonlander op 22 juli 2024 23:31]

[Guus...]

Dat als het maar controleerbaar blijft zet je er nu achter maar dat is natuurlijk wel een groot verschil met tafels die je neerzet. De vergelijking met vliegtuigen gaat ook mank want de koers van een satelliet wordt niet meer aangepast na het in baan brengen.

Als ik op wikipedia kijk zijn er rond de 3000 satellieten nu. Dan lijkt me 12000 voor een monopolie van een miljardair voor een systeem wat ook te organiseren is met gewone apparatuur op aarde een enorme vervuiling.

[kippy]

De Starlink satellieten kunnen wel een stukje van baan veranderen.
Sowieso heeft iedere Starlink satelliet een ionen motor om zich in een juiste baan te brengen, maar ook als deze zich uiteindelijk in de juiste baan bevind kunnen er nog aanpassingen gedaan worden. Mede om eventuele botsingen te voorkomen.

[Nico de Vries]

Het is geen monopolie. Er bestaan al andere opties voor Internet per satelliet (o.a. Viasat en HughesNet) en er zijn meer bedrijven mee bezig (o.a. OneWeb en Project Kuiper van Amazon).

Je noemt gewone apparatuur op aarde maar met name voor arme en/of dunbevolkte gebieden valt dat best wel tegen. Een deugdelijk wereldwijd satelliet internet gaat veel mensen mogelijkheden geven die wij hier normaal vinden maar daar nauwelijks beschikbaar zijn. Zelfs in de USA bijvoorbeeld heeft meer dan 10% geen toegang tot DSL of internet via de kabel.

ZIe ook: https://www.satelliteinternet.com/

[florizla]

De 'tafels' in de ruimte bewegen wel, en kunnen elkaar dus raken.

Aan de andere kant kunnen de tafels ook *over en onder* elkaar vliegen. Satellieten vliegen tussen 200 km en 36000 km hoogte, daar is dus wel wat plaats om elkaar niet in de weg te vliegen.

[Reactie gewijzigd door florizla op 22 juli 2024 23:31]

[mikee368]

De vergelijking met vliegtuigen gaat ook mank want de koers van een satelliet wordt niet meer aangepast na het in baan brengen.

ik weet niet hoe u bij dit idee komt maar dit is dus compleet incorrect als we het hebben over Starlink satellieten. Deze worden op een hoogte van zo'n 250-350 km losgelaten en ze brengen zichzelf in een hogere baan om de aarde. Deze baan word continu onderhouden om de meest efficiente dekking te hebben over de hele planeet plus er word continu gecheckt voor mogelijke botsingen die weken vooruit al berekend kunnen worden. Hier kunnen gedurende de hele 5 jaar dat ze operationeel zijn ontwijkingen manoeuvres voor gemaakt worden en als de satelliet uit valt zal deze binnen relatief korte tijd weer terug vallen in de dampkring.

[Linke-soep]

Eens, daarnaast is er geen controle en regulatie wie iets de ruime in schiet. Dit zijn nu kleine satellieten. Wat als China of ieder ander land besluit om grote satellieten de ruime in te schieten en deze net als de raket van einde april oncontroleerbaar blijkt te zijn tijdens de lancering of 10 minuten er na?
Verder ben ik van mening dat het een grondrecht is van de mensheid in het algemeen om te kunnen genieten van de nachthemel door te kijken naar planeten en sterren en niet continue satellieten te zien. Ik voorzie nu al dat er raket reizen komen voor de rijken, "geniet van het heelal en de sterren, boek nu bij space x en zie wat je op aarde niet meer kan zien."

[florizla]

Daar is wel degelijk controle op. Als je een bepaalde baan wilt gebruiken, of een bepaalde frequentie voor communicatie, moet dit allemaal op voorhand geregeld worden.

Onder andere de ITU is daarbij betrokken.

Edit: zo zijn er op de geostationaire 'ring' rond de evenaar maar een beperkt aantal posities. Elk op een halve graad afstand van de volgende. 720 posities en dan is het 'vol'.

[Reactie gewijzigd door florizla op 22 juli 2024 23:31]

[Linke-soep]

Het is niet echt controle, quote

The ITU promotes the shared global use of the radio spectrum, facilitates international cooperation in assigning satellite orbits, assists in developing and coordinating worldwide technical standards, and works to improve telecommunication infrastructure in the developing world.

[mikee368]

De mens heeft de afgelopen 200 jaar al het beeld van de hemel verneukt en u gaat nu klagen over een paar satellieten die op operationele hoogte niet meer met het blote oog te zien zijn? Je kan in een stad niet eens meer tot 50 sterren tellen vaak door alle licht vervuiling dus veel genieten is er al voor het gros niet meer.

Verder kan je SpaceX en China niet echt bepaald met elkaar vergelijken. SpaceX heeft elke stap altijd laten zien dat ze er alles aan doen om ruimtepuin te voorkomen en runaway effecten te voorkomen. Hier zijn vele maatregelen al voor getroffen in hun hardware en hoe ze deze in een baan om de aarde brengen dus dat valt allemaal wel mee.

[Linke-soep]

Dus als ik je goed begrijp betekent dit dat als de mens de steden al naar de Filistijnen heeft geholpen met luchtvervuiling dat het hof tijd wordt door voor de rest van de planeet ook te doen.

Juist ja...

Het verschil is dat je een stad waar luchtvervuiling is kan ontvluchten en op het platteland nog kan genieten van vallende sterren of de Melkweg.

Met wat op dit moment puur commercieel voor telecommunicatie de lucht ingeschoten wordt kan dat niet. Ik heb vorig jaar die satellieten van Musk gezien met het blote oog een geloof me dat als je maar genoeg de lucht in schiet dit ook zichtbaar wordt. Je ziet de satellieten niet maar het probleem is dat je de sterren ook minder ziet omdat de satellieten er voor zwerven.

[mikee368]

Doordat ik al zo vaak op dit soort reacties heb geantwoord vergat ik ook te vermelden dat Starlink satellieten op operationele hoogte niet met het blote oog te zien zijn zie ik. Dus welke vervuiling gaat het dan nog over voor de mensen zelf?

Ja u kunt ze zien als ze net gelanceerd zijn doordat ze dan op een hoogte van ~250km vliegen. echter als ze op hun uiteindelijke ~550 km hoogte zijn aangekomen zijn ze al ruim 4x slechter te zien plus ze worden steeds verder bewerkt zodat ze slechter te zien zijn om mee te beginnen.

In mijn optiek heeft u dus niet alle feiten en geeft u uw angst hier aan. Echter met de feiten die ik u probeer te presenteren hoop ik dat u snapt dat deze angsten niet zozeer meer gegrond zijn.

[Linke-soep]

Ik quote even, een ja het is niet één probleem voor Linke-Soep de hobby astronoom op dit moment maar wel voor ESA

Other satellite operators are worried, too. The low Earth orbit region is already heavily used by scientific, remote-sensing and telecom satellites as well as the International Space Station (ISS). A large-scale increase in the number of satellites would increase the risk of space collisions and the ensuing multiplication of debris — in the worst-case scenario, it could render the LEO and near-space environment unusable.

The first incident already took place: on Sept. 2, the European Space Agency was forced to move away one of its Earth observation satellites to avoid a collision after Starlink refused to change the path of its satellite

Dat is dus het probleem met commerciële ruimtevaart.

Ook was een probleem dat gevoelige telescopen problemen haben met interferentie.

At the March 9 “Satellite 2020” conference keynote speech, Musk dismissed those worries and claimed his satellites will do no harm to astronomical research — if need be, they will be painted black.


This idea was tested with satellite 1130, “DarkSat”. The results were unconvincing, to say the least. The next generation is supposed to be less luminous than the faintest stars that can be seen with the unaided eye, but this is still far too bright for astronomers’ ultrasensitive instruments, which can observe stellar objects four billion times fainter than that threshold.

[Reactie gewijzigd door Linke-soep op 22 juli 2024 23:31]

[mikee368]

The first incident already took place: on Sept. 2, the European Space Agency was forced to move away one of its Earth observation satellites to avoid a collision after Starlink refused to change the path of its satellite

Dit is incorrecte weergave van wat er is gebeurd helaas.
Er was een communicatie fout tussen beide partijen waardoor ze elkaar niet op tijd konden bereiken. Daarbij was ook het autonomen ontwijkings systeem van SpaceX destijds nog niet actief. SpaceX heeft nooit geweigerd om hun satelliet te verplaatsen. Ze hadden simpelweg nooit een bericht gehad voor dit nodig was van ESA.

Er is veel geleerd van dit incident en de communicatie lijnen zijn sterk verbeterd om dit in de toekomst te voorkomen.

Dus nee dat is niet het probleem van de commerciele ruimtevaart als de systemen van ESA zelf voorkwamen dat ze direct contact konden komen met SpaceX....

[joene1972]

Satellieten zie je alleen heel kort voor en na zonsopgang/ondergang.
Hier na zijn ze met het blote oog onmogelijk te zien. De zon moet er op kunnen schijnen wil je ze kunnen zien. Dit lukt niet als de aarde voor de zon zit.

[AWitteveen]

Met het blote oog kan je gewoon blijven genieten van de sterrenhemel, dan zie je die kleine satellieten echt niet. Het probleem doet zich alleen voor als je met (hele sterke) telescopen naar de hemel kijkt.

[sudo]

Probeer eens met die 'normale apparatuur' ongeveer de hele wereld van internet te voorzien. Denk je echt dat dit minder vervuiling zal veroorzaken?

[Da Dude]

Zijn er wel iets meer. Zie https://maps.esri.com/rc/sat2/index.html

Satellite map shows current position and trajectory of over 19300 satellites orbiting the Earth. View satellites by country, type, size, launch date, orbit period, ...

Maar dan is 12.000 erbij wel een enorme toename

[Reactie gewijzigd door Da Dude op 22 juli 2024 23:31]

[crisp]

Toch geeft het nu al problemen bij astronomisch onderzoek, en vervuilen ze gewoon de nachthemel.

[moonlander]

Als we geen satellieten meer in de ruimte mogen hebben dan heeft dat ook weer consequenties..
En vervuilen van de nachthemel.. dat zeiden ze vroeger waarschijnlijk ook over autos en vliegtuigen.

Net als dat windmolens het landschap vervuilen.. Maar wat wil je dan? Op zee? dan vervuilen ze de zee.
Nee dan maar lekker ergens in Rusland ofzo, dan hebben wij het niet in zicht.

De wereld veranderd, dan ook het landschap, nachthemel of wat dan ook.

[vgroenewold]

Nou, crisp heeft hier wel een heel goed punt. Starlink is qua missie mooi, maar niet extreem noodzakelijk en het gaat ook om het feit dat een willekeurig bedrijf zomaar duizenden satellieten de lucht in kan schieten. SpaceX is niet de enige die dit gaat doen, dus dat wordt wel degelijk een probleem en moet regulatie krijgen.

[daanb14]

Niet noodzakelijk? Zeg dat maar tegen mensen met alleen een 5Mbit/s DSL-lijntje en niet genoeg bereik voor internet over 4G. Dat bestaat zelfs in Nederland nog, dus moet je nagaan in de rest van de wereld.

Als deze pandemie 1 ding bewezen heeft, dan is het het belang van snel internet.

[Reactie gewijzigd door daanb14 op 22 juli 2024 23:31]

[vgroenewold]

Met 5mbit kan je prima overleven hoor dit heb ik in Schotland gedaan en kon gewoon mijn werk doen. Irritant is het zeker, maar zo dramatisch nu ook weer niet. In Nederland zijn we ontzettend verwend (sowieso), in het buitenland past men zich gewoon aan aan de snelheid daar.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 23:31]

[Takkie253]

En wat als je ergens in de Noordzee op een vissersboot bent, naar mijn weten heb je dan geen internet in de omgeving, hiervoor is bijvoorbeeld Starlink echt een uitkomst.

[Barsonax]

Als jij je werk kon doen met 5 mbit dan betekend dat gewoon dat je weinig met internet doet en bijna alles lokaal doet op je pc.

Bijv de een git repo van werk binnenhalen zou zo lang duren dat dat echt een productiviteits killer is. Nu zou je kunnen zeggen ja maar dan moet je maar een kleinere repo gaan gebruiken en dat klopt wellicht wel maar die uitzondering gaan ze echt niet maken omdat jij traag internet hebt.

Zo zijn er nog wel veel meer zaken waarvoor 5mbit toch echt te traag is.

[Epsix]

Toch vind ik het een luxe probleem. Waarom moet je een git repo midden op zee of in de sahara binnen trekken? Tot nu toen hebben software engineers dit altijd met voorbereiding en planning kunnen opvangen.

We moeten niet doen alsof de wereld stil heeft gestaan en stil blijft staan totdat een minderheid van mensen van 5mbit naar 100mbit gaan.

Starlink is een oplossing met buitenproportioneel bezwaarlijke bijkomstigheden voor een relatief klein probleem.

[RocketKoen]

Miljoenen kinderen hebben het afgelopen jaar geen onderwijs gehad omdat hun school vanwege corona dicht was, en er thuis geen internet mogelijk was.

Dat is een buitengewoon groot probleem dat opgelost kan worden. En dat een paar amateur astronomen daar dan een beetje last van hebben, is een hele kleine bijkomstigheid.

[Epsix]

amateur astronomen? de grootste telescoop is misschien in de ruimte. maar de grootste capaciteit is nog altijd van de grond. je maakt jezelf permanent slechtziend met starlink.

daarnaast moeten we niet overdrijven wat betreft covid. Ja het onderwijs heeft eronder geleden. Ja de armeren zijn er door benadeeld. Maar waarom is online lesgeven de enige oplossing voor dit probleem? mijn onderwijs is volledig analoog geweest kan ik je zeggen. en zoveel boeken betrof het niet eens. ik heb veelal moeten leren uit dictaten of papieren kopietjes. sterker nog, ik ben van mening dat het de betere manier is.

daarnaast zijn de covid maatregelen natuurlijk gewoon tijdelijk.

daarbovenop is een starlink abonnement duurder dan groundbased of 5G based internet. Je lost er dus geen kut mee op.

[Barsonax]

daarnaast moeten we niet overdrijven wat betreft covid. Ja het onderwijs heeft eronder geleden. Ja de armeren zijn er door benadeeld. Maar waarom is online lesgeven de enige oplossing voor dit probleem? mijn onderwijs is volledig analoog geweest kan ik je zeggen. en zoveel boeken betrof het niet eens. ik heb veelal moeten leren uit dictaten of papieren kopietjes. sterker nog, ik ben van mening dat het de betere manier is.

Als we dezelfde maatregelen hadden getroffen voor het internet had het onderwijs ipv online gewoon helemaal stilgelegen. Ik snap je vergelijking met 'analoog' dus niet helemaal want er zou gewoon niks zijn.

[RocketKoen]

Professionele telescopen gebruiken software om lichtvervuiling door overvliegende vliegtuigen en satellieten uit hun resultaat te filteren. Dus die strepen van starlink treinen krijg je alleen als je dat niet hebt. Daarnaast is het relatief zeldzaam als zoiets door je beeld vliegt. En de baan is gewoon op internet te vinden. Best makkelijk om te ontwijken als amateur, zelfs voor hele lange exposures.

Daarnaast snap je volgens mij niet waar starlink voor is. Het is er niet zodat jij een alternatief hebt voor je ziggo of KPN abonnement. Het is voor gebieden waar geen bedraad of mobiel internet mogelijk is. En bij de huidige satelliet aanbieders krijg je een paar mbit met een ping van 3000ms. Daar kun je net mee emailen, maar niet werken, onderwijs volgen, gamen of streamen.

Nederland heeft als heel dichtbevolkt land nog steeds meer dan honderdduizenden huishoudens die op zo'n plek wonen. In de VS en Canada heb je het over tientallen miljoenen.

Eind dit jaar willen ze ook mobiel gebruik mogelijk maken. Dat betekent snel betaalbaar internet op schepen, vrachtwagens, vliegtuigen en kampeerautos/caravans.

[Epsix]

ik snap waar het voor is. en het is het niet waard.

wonen in de rimboe is een keuze. zeker geen slechte keuze. maar hiermee maak je die keuze ongedaan. off the grid gaan bestaat niet meer. en waarom? omdat een paar mensen die on the grid zijn dat bepaald hebben.

[RocketKoen]

Niemand dwingt jou om zo'n schotel op je dak te zetten.

En wonen in de rimboe (of het platteland in Nederland) is bijna nooit om off-the-grid te gaan. Meestal is daar hun werk. Of willen ze de rustige omgeving. Of woont hun stam daar al generaties.

Maar omdat jij de verleiding niet zou kunnen weerstaan om een abonnement af te sluiten, moeten al die mensen gedwongen in de vorige eeuw blijven leven? Beetje asociaal, vind je niet?

[vgroenewold]

Ook dat is overdreven. Bovendien hebben miljoenen vroeger gewoon een jaartje over gedaan en niemand die daar ooit last van heeft gehad.

[Deleon78]

Het aantal pre-orders geeft toch een ander beeld…

[bkor]

Toch vind ik het een luxe probleem. Waarom moet je een git repo midden op zee of in de sahara binnen trekken?

Veel mensen op containerschepen zijn maanden weg van huis. Vaak doen ze dit om voor hun familie te zorgen. Sinds een aantal jaar is de internet snelheid genoeg om te videobellen. Echter is de snelheid nog steeds beperkt, plus is er veel vertraging. Dat maakt het videobellen enorm irritant.

Je kan dit of als een luxeprobleem zien, of iets waarbij mensen op zee tenminste minder moeten opgeven voor de hele tijd dat ze ver weg van huis zijn. Vergeet ook niet dat sinds een flink aantal jaar veel schepen zo langzaam mogelijk varen om brandstof te besparen. Elk schip is hierdoor veel langer op zee (duurt langer voordat je bij de volgende haven bent). Ook in een haven is een goed internet geen garantie.

We moeten niet doen alsof de wereld stil heeft gestaan en stil blijft staan totdat een minderheid van mensen

Met meer snelheid kunnen bedrijven meer diensten bieden aan klanten. Je kan op dit moment bijvoorbeeld bijna realtime (zolang er een verbinding is) volgen wat de temperatuur is van een koelcontainer (reefer), plus de locatie. Meer data zorgt voor meer mogelijkheden.

[Epsix]

de voordelen van starlink zijn bekend. hoef je me niet van te overtuigen.

overtuig me maar dat het opweegt tegen de nadelen. want daar ligt mijn issue ermee.

[Stokertje]

Toch zou het een enorme verbetering zijn als Starlink op zee ook beschikbaar komt. Is het nu nog niet, de terminal moet binnen een bepaald gebied blijven en stopt daarbuiten met werken, ze zijn er wel mee bezig om het ook op zee te gaan aanbieden.

Huidige internet via satelliet is erg duur en traag, reken op een latency van circa 700ms. Met zo’n 35 mensen op een 4-6mbit lijntje is wel wat krap kan ik vertellen uit eigen ervaring. (Kosten circa €3000 tot €4000 per maand) Als Starlink op zee beschikbaar komt denk ik dat het grote aftrek gaat krijgen. Kwa latency en snelheid een gigantisch verschil, als de prijs van 99 per maand ook voor op zee gaat gelden is dat een no brainer.

[Epsix]

als het goed is hoef je bij een pull alleen de deltas binnen te trekken. het is dus een eenmalig actie van 2400 seconden, en daarna heel veel kleinere pulls. vind ik geen big deal. voor een team kun je een locale repo neerzetten waar elk lid dan weer van en naar merged. sterker nog; git is juist uitermate geschikt om onnodig veel traffic te vermijden.

de git casus overtuigt mij niet. sorry.

[Barsonax]

Volgens mij moet je even teruglezen maar we hadden het specifiek over mensen die nog vastzitten op een trage verbinding. Gezien je opmerking over een lokale repo voor je team krijg ik het idee dat jij denkt dat je hele team samen bij je thuis zit. Het probleem is juist dat alles extern staat dus alles moet over dat 5 mbit lijntje. Het is dus ook veel meer dan alleen git en ik nam dat alleen als voorbeeld.

Meetings voeren thuis? Nou dat kan best krap gaan worden met 5 mbit. In je eentje lukt je dat misschien nog wel maar als je vrouw ook een meeting heeft en je kinderen online les hebben maak je weinig kans.

Dat is nu in de corona crisis nu we allemaal thuis moeten werken best een handicap die je productiviteit flink verminderd. Het is dus geen luxe probleem.

[Epsix]

als je eerste voorbeeld al rammelt, dan rammelt het hele argument toch?

[Barsonax]

Voor het geld wat je verliest door 40 minuten te wachten op een git repo kan je makkelijk een leuk internet abbo nemen nog even afgezien van alle andere zaken die door dat lijntje gaan:
- nuget
- npm
- docker
- updates
- meetings
Etc.

Het rammelt dus vooral aan jouw kant. Ik heb het idee dat je vooral je eigen mening verkondigd en wellicht dat het in jouw situatie ook klopt maar echt niet voor alle banen.

5mbit is gewoon echt traag.

[Epsix]

hoe langer deze discussie doorgaat, hoe meer ik er van overtuigd ben dat het tegenargument vooral berust op "5mbit is voor mij persoonlijk echt te traag". Jij verkondigt je eigen mening hier. Niet ik. Ik kan aantonen dat tot 2010 het meerendeel van de wereld op 5mbit zat, en de economie daar echt niet onder leed. Ik kan ook aantonen dat je met 5mbit behoorlijk wat kan doen. Je kunt er zelfs Netflix op HD mee kijken.

Ik kan ook aantonen dat het meerendeel van de wereld de 5mbit allang gepasseerd is. Ja het is niet 100% van de mensen. Het is een veelal slinkende minderheid dat geen goed internet heeft. En die minderheid weet echt wel wat ze missen. Maar toch kiezen ze ervoor om te blijven waar ze zitten. Waarom? Omdat het misschien zo belangrijk nog niet is. DAT is mijn punt.

[Barsonax]

Je gaat 2010 vergelijken met 2020-2021 waarin we ook nog een crisis hadden waarin iedereen thuis moest gaan werken... Je mist volledig het punt van meerdere mensen hier.

Dat 5 mbit thuis in 2010 helemaal prima was geloof ik meteen.

[The Zep Man]

Bijv de een git repo van werk binnenhalen zou zo lang duren dat dat echt een productiviteits killer is. Nu zou je kunnen zeggen ja maar dan moet je maar een kleinere repo gaan gebruiken en dat klopt wellicht wel maar die uitzondering gaan ze echt niet maken omdat jij traag internet hebt.

Als een git repo groot is, dan haal je die over een langere periode binnen en synchroniseer je die daarna lokaal om hem zo bij te houden zonder dat het veel tijd kost.

Met 5 Mbps kan je veel als ontwikkelaar. Je moet alleen je werk beter voorbereiden. Voor het comfort is meer natuurlijk beter, maar zeker niet noodzakelijk.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 23:31]

[vgroenewold]

Precies, de eerste keer binnen hengelen is irritant, daarna prima te doen. Dat dat niet zou kunnen is precies wat ik bedoel met het verwend zijn aan de snelheid hier.

[Visgek82]

Mwah. er vanuit gaande dat de connectie goed is , lage latency en geen jitter, kan je met 5 megabit heus nog wel uit de voeten. Het zal niet super snel gaan, maar werkbaar is het echt wel.

[Alxndr]

Dat is hetzelfde als zeggen dat 70 km per uur snel genoeg is voor een auto. Theoretisch heb je gelijk, praktisch niet.

[vgroenewold]

Als iedereen 70 zou rijden en netjes, dan ben je sneller op je werk dan nu met 150 links inhalen en uiteindelijk files veroorzaken.

[uncle_sjohie]

In Nederland misschien minder, maar er zijn best grote delen van bijvoorbeeld de VS, waar er geen mobiele dekking is, en basic ADSL de norm is voor vast internet, als er niet al ouderwetsch ingebeld moet worden. Idem in zuidelijk Europa, waar breedband penetratie ook nog erg te wensen overlaat.

En uiteraard zou dit hele landen in Afrika en Zuid-Amerika definitief online kunnen brengen. Wereldwijd is hier een enorm nut voor. En er zijn ook zeker regio's hier in Nederland waar het nut kan hebben.

Recent nog een verhaal in de krant hier van een boer die binnendsdijks woont, en daardoor kost zijn glasvezelaansluiting 32k, waar dat voor de rest van de boeren in dat gebied gratis is, bij de aanleg. Je kan nl niet zo even door een dijk heen boren, dat moet dmv een kostbare mechanische gestuurde boring. In dat soort gevallen, zou een product als dit, zeker een waarde kunnen hebben, ook in Nederland.

[sudo]

Je kan niet zomaar een satelliet in de ruimte schieten, dit is allemaal al gereguleerd en SpaceX voldoet dus aan alle bestaande regels.

[SherlockHolmes]

Wat een rare redenering. De wereld veranderd dus moeten we maar onze nachthemel vervuilen? Misschien moeten we dan maar alle bossen kappen en alleen maar huizen bouwen? Want de wereld veranderd.

Dat de wereld veranderd is niet altijd een goed iets, en zeker geen argument om het allemaal te accelereren.

[moonlander]

Innoveren heet zoiets.. en daar is niks mis mee anders zouden we geen eens internet hebben.

[SherlockHolmes]

Weer zo'n rare reactie. Innoveren heet zo iets? We hebben al internet. En we hebben ook prachtige methode's om te zorgen dat je bijna overal kan internetten. Dan kun je daar best op uitbreiden in plaats van alles volgooien met satellieten.

Innovatie is ook zeker niet het grootste goed als het ten koste gaat van de aarde en de schoonheid van de natuur / sterrenhemel. Maargoed ik zal met die mening in de minderheid zijn want iedereen rent gewoon op 'progress' af zonder zich af te vragen wat ze de wereld aandoen.

[Jelle E]

Dus omdat het nieuw is moeten we maar de nadelen accepteren? Veel innovaties zijn alleen rendabel door kosten af te wentelen op anderen en de omgeving (vervuiling, uitputting, etc.) Dat er precedent is maakt het niet zonder meer prima.

[amigob2]

wat is het probleem met de nachthemel vervuilen. Ik zie het niet ( letterlijk en figuurlijk )

[uncle_sjohie]

Het hindert mogelijk astronomisch en meteorologisch onderzoek. Verder is ruimte-afval een groot probleem, nu al, dus telkens maar meer satellieten de lucht in, is ook niet wenselijk.

[amigob2]

Als die onderzoekers geen rekening kunnen houden met dingen in space waar we de posities perfect van weten, dan moeten ze ander werk gaan zoeken.
Starlink satellieten zijn ontworpen om in de dampkring te verbranden als ze niet meer gebruikt worden of kapot zijn, heb het "gevoel" dat SpaceX dit heel goed onder controle heeft, als ze dit namelijk niet hebben schieten ze zich zelf in hun voet, omdat ze zelf er last van hebben

[mikee368]

heb het "gevoel" dat SpaceX dit heel goed onder controle heeft, als ze dit namelijk niet hebben schieten ze zich zelf in hun voet

Als ze dat niet hadden hadden ze niet eens toestemming kunnen krijgen om dit netwerk te lanceren om mee te beginnen.

Het hele ruimtepuin verhaal is overtrokken omdat mensen er simpelweg te weinig verstand van hebben en maar wat roepen. veel mensen hebben last van het Dunning Kruger effect en dat is het grootste probleem in deze discussie.
https://thinkingoutcloudo...20/05/dk-effect.png?w=718

Edit: Verkeerde link. aangepast

[Reactie gewijzigd door mikee368 op 22 juli 2024 23:31]

[SherlockHolmes]

De schoonheid van de nachthemel vervuilen is het probleem. Als jij lekker de bossen in gaat en je ziet om de 100 meter een oplaadpaal en om de 15 minuten in de bossen een McDonalds en bebouwing denk je dan ook 'this is fine'

[jwal]

12 duizend valt misschien nog niet zo op, maar wat als er over een paar jaar 12 miljoen sattelieten ronddraaien? Is er een punt vanaf waar je het wel een probleem gaat vinden? Als je letterlijk een raster van oplichtende sattelieten langs de hemel ziet schuiven?

[mikee368]

die 12k zal niet te zien zijn op operationele hoogte. SpaceX is hier al lang mee bezig en heeft ook kunnen aantonen dat ze op operationele hoogte niet met het blote oog te zien zijn. En ze blijven door gaan met ze minder zichtbaar te maken zodat ook astronomen er steeds minder last van hebben.

Verder zie mijn reactie hier https://tweakers.net/nieu...ction=16014922#r_16014922

[tunnelforce1]

Astronomen moeten niet zo zeuren, ze staan gewoon in de weg van voorspoed voor miljoenen mensen zonder internet.

Ik wist niet dat astonomen zo egoistisch waren dat ze zich niet willen aanpassen.
Hoeveel levens heeft astronomie gered ?
En hoeveel levens gaat Starlink redden ?

[mikee368]

Het is een kleine groep die hier zo erg tegen is.

Vele astronomen zien wel het voordeel van Starlink in.
De volledige infrastructuur van telescopen kan naar de ruimte verplaatst worden over de volgende 10 jaar waardoor ze veel betere observaties kunnen gaan maken van alles.

En het zal u misschien verbazen hoeveel wij hebben geleerd als beschaving dankzij astronomie...

[tunnelforce1]

Ik hoop dat ze een grote telescoop op de donkere kant van de maan installeren dat zou helemaal perfect zijn !

[mikee368]

De wereld veranderd dus moeten we maar onze nachthemel vervuilen?

correct. gebeurt pas een paar honderd jaar dus waarom moet daar nu ineens een probleem van gemaakt worden?

Sterker nog, er word een probleem van gemaakt die er niet eens is.
Als de satellieten hun operationele hoogte bereiken zijn ze niet meer met het blote oog te zien. En spaceX stopt daar nog niet en gaan verder met het minder zichtbaar maken van hun satellieten.

Verder is deze ontwikkeling juist precies wat astronomen willen. Op aarde hebben we veel problemen met de atmosfeer die voor storing zorgt in alle vormen van astronomie. Echter om vanuit de ruimte te observeren hebben we nooit gekund op grote schaal omdat dit simpelweg veel te duur was.

Wat SpaceX nu laat zien is dat "space based observations" 100den keren goedkoper kan als dat het voorheen kon. En dan hebben we het over een vorm die vele malen beter is dan dat we ooit op aarde of in de ruimte voorheen hadden kunnen bereiken.

[Durandal]

Toch geeft het nu al problemen bij astronomisch onderzoek, en vervuilen ze gewoon de nachthemel.

Tijdelijk. Progressie en kostenverlaging in de ruimtevaart zal er voor zorgen dat diezelfde astronomen hun telescopen in de ruimte kunnen gaan plaatsen.

[batjes]

Ruimte genoeg is leuk, let wel dat de rotzooi met duizenden meters p/s om de aarde heen cirkelen. Er zijn "maar" ~9.000 satellieten, er zweven ook honderduizenden andere objecten rond, voornamelijk ruimtepuin. Er donderd de komende dagen een 21ton stukje ruimteafval ergens op de aarde neer en niemand heeft enig idee waar. We hebben als mens veel minder controle over de ruimte dan we denken. Er viel niet zo lang geleden random puin in Ivoorkust neer, in de VS heeft SpaceX niet zo lang geleden wat rotzooi bij een boerderij ongecrontroleerd laten neerstorten.

Er vinden nu jaarlijks ~2 botsingen plaats. Het ISS zit vol met butsen, deuken, gaten en gebroken raampjes. Bijna maandelijks moet het ISS maneuvres uitvoeren om uit de baan van random objecten te komen. Het aantal problemen in de ruimte neemt in een erg rap tempo toe en de point of no return komen we steeds dichterbij in de buurt.

Het aantal botsingen kan in korte tijd exponentioneel toenemen en zodra dat van start gaat, zijn we de sjaak en zitten we opgesloten.

Ik verbaas me over hoe weinig men dit een probleem vind. We hebben alles op aarde naar de klote geholpen en dachten altijd "Oh, niets aan de hand, aarde is groot zat." Ondertussen hebben we het land verkloot, de oceanen naar de klote geholpen en is onze atmosfeer een teringbende. Waarom denken we dat we dit zelfde destructieve riedeltje niet in de ruimte gaan voortzetten?

[Reactie gewijzigd door batjes op 22 juli 2024 23:31]

[ownage maxim]

Paniek om niks. Anders dan bij andere internet-satelliet constellaties cirkelen deze satellieten veel lager rondom de aarde. Als ze de controle kwijtraken over een satelliet zal deze binnen aanzienlijke tijd in de atmosfeer terecht komen in tegenstelling tot veel afval in de ruimte dat er tientallen of honderden jaren over doet.

Wel speelt de betrouwbaarheid van de ionen-motoren. In het begin hadden ze een uitval van 3% en dat percentage op een schaal van 40k satellieten zou wel rampzalige gevolgen kunnen hebben.

Interessant stuk om te lezen:
https://observer.com/2020...lision-risk-space-debris/

[amigob2]

Als in die lager baan botsingen gebeuren gaan de brokstukken alle kanten op, ook naar de hogere banen,
Hoe meer van die dingen er hangen, hoe groter de kans op een ketting reactie die met 1 botsing begint
De zorg is dus wel degelijk gegrond

[mikee368]

Nee de zorg is niet gegrond. De zorg geeft stof tot nadenken. Iets waar SpaceX al heel lang mee bezig is en vele andere slimme koppen.

de uitval waar @ownage maxim het over heeft klinkt veel en slecht, echter is het ook cruciaal om te zeggen dat ze de satellieten op de helft van de hoogte los laten als waar de satellieten uiteindelijk moeten eindigen. Hier staat ook niks over vermeld in het artikel dat gelinkt is en geeft dus een zeer vertekend beeld. Als een satelliet niet werkt dan valt deze in luttele maanden weer terug de dampkring in (en verbrand 100%).

Wat ik ook niemand zie benoemen is dat elke Starlink satelliet alle hardware aanboord heeft om botsingen te voorkomen. En geclaimd word dat dit beter gedaan word als dat we dat nu kunnen doordat deze hardware zowel leert als meer informatie direct kan aanspreken dan dat we op aarde hebben gekund tot nu toe in het voorkomen van botsingen.

Al met al doet SpaceX er alles actief aan om het kessler syndroom te voorkomen en hebben ze dit ook al laten zien.

[amigob2]

Als de zorg niet gegrond was hadden ze er dus niet over na hoeven te denken.
Ik denk dat we ander definitie hebben of een zorg gegrond is of niet

[Deleon78]

Niet zonder enige onderbouwing. Nu is het gewoon FUD.

[sepulep]

Dit is niet correcte manier om er naar te kijken, want deze satellieten vliegen met 7.5km/s..het gaat erom welk volume van de schil die ze bezetten ze per tijdseenheid "kleuren" en dit icm met de dichtheid van het aantal objecten waar ze tegen aan kunnen vliegen: dit geeft je bij benadering de kans op een botsing.

bv: met de volgende parameters, snelheid s=7.5 km/s, d=4 meter (effectieve doorsnede van een satelliet), R=6800 km (straal van de schil die de satellieten bezetten=straal vd aard+500km), h=100km(dikte vd schil), N=12000 satellieten, is de verhouding van het "ingekleurde" volume tov van het totale volume v/V=N*pi*d**2*s*(1 yr)/(4*pi*R**2*h)= 0.0025. Als de 12000 satellieten willekeurig* over de schil verspreid zijn levert dit 0.0025*12000=30 botsingen per jaar op. Elke botsing kan 100-1000 (?) brokstukken geven die op hun beurt weer een gevaar op leveren.

*Deze bereking laat zien dat er wel degelijk een probleem is, maar essentieel is het woordje willekeurig, de satellieten bewegen niet willekeurig maar in banen die zo georienteerd getimed zijn dat ze elkaar niet raken. Maar dit geldt niet voor ruimtepuin. Of dit een probleem zal opleveren is moeilijk te zeggen en hangt oa af van hoeveel brokstukken elke botsing oplevert en hoe lang het blijft hangen..

[mikee368]

Helaas vergeet u hier een paar belangrijke zaken te noemen naar mijn mening.

Het eerste wat bij mij naar voren springt is, Starlink satellieten hebben stuk voor stuk hardware aan boord waarmee ze alles kunnen waarnemen om hun heen, ze kunnen voorspellen of er een botsing aan komt in de komende weken en deze hardware kan de benodigde aanpassingen maken om geen ongeluk/botsing te hebben.

Daarbij is er relatief weinig ruimtepuin op de hoogte waar Starlink satellieten vliegen doordat hier nog steeds een hele lichte vorm van een atmosfeer is die als een rem werkt. het meeste op deze hoogte valt terug in de atmosfeer binnen 5 jaar en ruimt zich zelf dan dus ook grotendeels op in relatief korte tijd. Dus welk ruimte puin precies ze tegen aan moeten botsen?

Dit is overigens de hele reden dat ze op de hoogte vliegen waar ze vliegen, mocht er ooit een Starlink satelliet onbestuurbaar raken door onbekende reden dan valt deze binnen relatief korte tijd terug de dampkring in en vormt het geen gevaar meer voor wat dan ook in een baan om de aarde.

[sepulep]

ik ben het niet met je oneens, maar mijn berekening is slechts om te illustreren dat het intuitief idee dat de er veel ruimte is tov het aantal satellieten onjuist is; je moet er wel degelijk rekening mee houden in het ontwerp (de banen zijn al verlaagd in vergelijking met eerdere plannen) en in het monitoren van ruimte puin etc.

Nu kunnen botsingen nog steeds een probleem vormen; 5 jaar is relatief kort maar niet instantaan, en daarnaast: ruimtepuin verdwijnt niet zomaar: alles wat er in hogere banen gegenereert wordt moet de lagere banen kruisen voordat het in de atmosfeer verbandt.

eea gaat waarschijnlijk nu nog wel goed, maar voor 10x of 100x meer satellieten misschien niet...

[mikee368]

We zullen het moeten gaan zien.

Echter een bedrijf als SpaceX die zo'n drive heeft om de ruimte te gaan koloniseren en er alles bij gebaat heeft om dit allemaal goed te laten verlopen lijkt het mij erg sterk dat ze niet aan meer hebben gedacht dan dat wij op tweakers even kunnen gaan bedenken in een dag of 2.

Starlink zal de hele toekomst van de ruimte kolonisatie zoals de maan en mars gaan betalen voor SpaceX. En het zal meer inkomsten kunnen gaan genereren dan dat de NASA nu per jaar krijgt.
https://youtu.be/gPbyH2CxA1o

Dit zal dus enorme technologische vooruitgang op de lange duur met zich mee brengen.

Ik kan mij simpelweg niet voorstellen dat SpaceX er niet alles aan doet om elke vorm van een ramp te voorkomen zoals ze tot nu toe keer op keer hebben laten zien dat ze dit dus actief doen.

[IffyIffy]

Het is ook enorm veel. Volgens de UCS Sattelite Database maken er momenteel zo'n 3372 stuks rondjes om de aarde en dat is exclusief satellieten die niet meer actief zijn. (wat er geloof ik nog eens dik 5000 zijn)
https://www.ucsusa.org/resources/satellite-database

[florizla]

Zie ook (visueel) http://stuffin.space/ .

[Bicky]

de vergelijking is al gemaakt met het aardopvlak. plaats daar 12.000 autos op en wat is de kans op botsen?

dan is de ruimte nog 3 dimensioneel dus is er bijna oneindig veel plaats om toestellen rond te doen zweven.

de star link satellieten zitten op een hoogte dat ze wrijving hebben met de atmospheer en dus automatisch terugkeren naar de aarde na enige tijd. Door interen "motor" wordt dit uitgesteld.
Levensduur is maar 5 jaar per satelliet.

[uncle_sjohie]

Dit zijn dan wel "auto's" die continue hetzelfde rondje rijden op hoge snelheid, en op erg populaire wegen. Die satellieten vliegen namelijk niet zomaar lukraak om de aarde. Er is uiteraard wel verschil in hoogte etc. Maar in je vergelijking kan je die auto's ook niet overal op aarde kwijt, water kan al niet, en dat is 70% van het oppervlak meen ik..

Maar goed, daarom zijn er ook zoveel verdragen en regels die dit soort dingen afhandelen.

[Devian]

Zet eens 12.000 mensen bij elkaar..

Dat is nog geen stadion vol...bedenk je vervolgens dat die 12.000 verspreid worden over de aarde, die kunnen elkaar al niet meer zien staan....en bedenk je vervolgens dat die aarde 2x zo groot is in omvang als nu..

Om je een idee te geven van hoeveel ruimte er is

Die omvang van de aarde zal wel niet kloppen... maar het punt is om je in je hoofd een idee te geven van hoeveel ruimte er daarboven is.

Het probleem wat wel gaat spelen is ruimtepuin...en alhoewel de kans dat je dat tegen komt dus klein is zijn de gevolgen rampzalig en kan in de loop van de tijd een kettingreactie veroorzaken (ruimtepuin raakt bvb een satelliet, wat vervolgens weer meer puin geeft)

[Reactie gewijzigd door Devian op 22 juli 2024 23:31]

[Michael_OsGroot]

Je hebt gelijk dat het nog niet een extreem groot probleem is, maar als je de oppervlakte van alle auto's afzet tegen het oppervlakte van alle snelwegen dan valt dat ook mee. Maar toch zou je niet te voet een snelweg willen oversteken. Niet alleen omdat de hoge snelheid van de auto's de situatie aanpast, ook is het niet op elk moment even druk op elk stuk snelweg. Als je elke 28 uur de snelweg 1x oversteekt dan is de kans op een botsing binnen, ik noem maar wat, een half jaar, toch best groot.

[Caayn]

12.000 mensen in een stadion kunnen stil staan, veel dichter langs elkaar heen, sneller/later manoeuvreren. 12.000 satellieten (+puin, niet reagerende systemen, etc) boven de aarde vliegen met enorme snelheden voorbij en kunnen dat veel lastiger. Het blijft ook niet bij 12.000, er zijn een handje vol andere partijen (waaronder Amazon) die met een soort gelijk systeem op de proppen komen.

In 2019 kwam een Starlink satelliet al te dichtbij een satelliet van ESA waar SpaceX vervolgens te arrogant was om de waarschuwing van ESA te negeren en niet samen te werken. Pas nadat het in de media kwam krabbelde SpaceX terug. Dat zal alleen maar erger worden wanneer LEO een feestje van kapitalisme is geworden. ESA heeft al aangegeven dat de huidige systemen niet overweg kunnen met zulke grote aantallen satellieten.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 23:31]

[multikoe]

Het zou je sieren om het verhaal rond die ESA satelliet even goed uit te zoeken en het niet te framen als arrogantie. Het risico op botsingen wordt inderdaad veel groter, maar dat kun je ook stellen zonder koffietafel-gereutel.

[amigob2]

Space is 3 dimensionaal, als je dus een satelliet 50 meter verder van de aarde hangt als een ander er dus nooit een botsing kan zijn ( zelfde princiepen gebruiken ze ook bij vliegtuigen )

[sudo]

Van arrogantie was hier geen sprake, dit betrof een fout in het meldingssysteem dat opgezet was tussen ESA en SpaceX. SpaceX heeft hierover transparant gecommuniceerd en aangegeven dat ze dit gingen aanpassen.
Maar goed dat is te veel nuance voor de typische clickbait kop op het internet.

[M_Rodrigues]

Wat ik zo gek vind is dat space x zomaar de ruimte mag vol schieten met satellieten. Hebben we daar als rest van de wereld nog iets over te zeggen? Wat als een Chinees, Russisch of Europees bedrijf ook een dergelijk initiatief wil nemen? Hoe kan het dat een Amerikaanse instantie toestemming kan geven voor het gebruik van internationale ruimte?

[Sand0rf]

In 1967 is de Outer Space Treaty getekend door onder andere de VS, Rusland, China en vele andere landen: https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Space_Treaty. Die treaty is de basis van Space Law: https://en.wikipedia.org/wiki/Space_law

Maar dit is een heel ingewikkeld vraagstuk. In de basis al omdat er geen harde definitie is van waneer de ruimte begint. De meest gebruikte definitie is alles hoger dan 100KM boven het aardoppervlak maar hier zijn nogal wat verschillende meningen over.

[bursche]

Ik verbaas me hier al jaren over. De ruimte is het nieuwe wilde westen waar het recht van de sterkste lijkt te gelden. Maar hoe zit dat met de publieke ruimte?
Twee jaar geleden kwam er dit gruwelijke beeld voorbij in de media:

https://www.nbcnews.com/m...one-board-idea-ncna960296

[IStealYourGun]

Al sinds de jaren 60 zijn er internationale akkoorden over de ruimte en er is zelfs een VN organisatie die zich er mee bezig houdt.

[Tadsz]

Sitnikov, however, is undeterred.

“If you ask about critics of advertising and entertainment in space in general — haters gonna hate,” he said. “We are developing a new medium. In the beginning of television no one loved [ads] at all.”

Kan mij ook nu nog weinig mensen voorstellen die houden van de reclames. Het enige moment dat reclames actief gezocht worden is volgens mij nog steeds alleen tijdens de superbowl en buiten dat hebben we vooral awards voor welke reclame echt het meest irritant was. Hoe ver van de realiteit kan je zijn.

[mcbeef]

Hemeltergend! Alsof er niet al teveel reclames zijn.

[Bladerider]

Is Amazon niet ook bezig hetzelfde te verwezenlijken?

Amerika heeft toch schijt aan de rest van de wereld en doet lekker waar ze zin in hebben...
Vind het ook wel een beetje brutaal, 12000 van die dingen de ruimte in jagen.... Kan nog best wel eens gevaar gaan opleveren voor toekomstige missies.
Ruimteafval loopt al aardig uit de klauwen inmiddels...

[PjotrX]

Niet alleen Amazon, maar ook de UK met Oneweb is bezig. Verder heeft China laatst aangekondigd dat ze ook een satellietnetwerk van 13000 satellieten willen lanceren. Dus je zit straks met over de 30000 satellieten. Persoonlijk ben ik niet bang voor ruimteafval van deze satellieten. Ze zitten namelijk in een lage baan om de aarde waardoor ze na 4 jaar weer terugvallen en verbranden in onze dampkring.

[Bladerider]

Oja nu je het zegt, Oneweb ook nog!
China en Rusland zullen ook ongetwijfeld hun eigen plan trekken....

Het blijft een enorme bult rondvliegend materiaal...
(schandalig ook dat die dingen maar zo'n korte levensduur hebben... dat is verre van ''groen'')
De telescopen hebben nu al last van de huidige satellieten, ze moeten allerhande trucjes uithalen om nog fatsoenlijke plaatjes te krijgen...

[Ample Energy]

Als dat waar zou zijn, dan knal je die toch ook de lucht in?
Heb je ook nog eens geen last meer van atmosferische verstoringen. Paar satellieten met een camera er op kunnen alle grondgebaseerde telescopen vervangen vanwege hun superieure blik.

Durf te denken in oplossingen in plaats van rampen

[Bladerider]

Het is waar

En zo eenvoudig is dat nog niet....kijk maar naar het gedoe dat ze met de Hubble hebben gehad....en wat dat kost.....

[mikee368]

Zo eenvoudig is dat nog niet?
Nee, zo eenvoudig was dat niet.

Echter dankzij het werk van SpaceX begint dat nu dus juist wel zo eenvoudig en goedkoop te worden.

Een beetje fatsoenlijke satelliet kost tegenwoordig al snel meer dan 100 miljoen. Een Starlink satelliet daar in tegen kost zo tussen de 200k tot 1 miljoen per stuk (200k is hun target) wat het dus al vele malen goedkoper maakt.

Hubble is gelanceerd en heeft een extra onderhouds beurt gehad en elk van die vluchten koste al zo rond de miljard. SpaceX kan dit doen voor zo'n 50 miljoen met hun Falcon 9 en verwacht het voor 5 miljoen te kunnen gaan doen met hun Starship.

Met hun F9 kunnen ze zo'n 60 sats per keer lanceren en met Starship heb je het over 350-400 Starlink sat's die in 1 keer gelanceerd kunnen worden.

De astronomie wereld heeft meer dan genoeg geld om hier in te gaan investeren. Sterker nog ze zijn er zeer bij gebaat om er in te gaan investeren zodat tegen 2030 alle observaties van de ruimte vanuit de ruimte gedaan kunnen worden om een aantal redenen. Ik zal ze nummeren voor overzichtelijkheid, niet denigrerend bedoeld.

1. De atmosfeer is een enorme stoor zender en is het altijd geweest. De ruimte neemt dit weg en daarbij ook veel apperatuur en software die deze storingen zoveel mogelijk verhelpen.
2. de diameter waarmee je naar de hemel kijkt bepaalt de uiteindelijke resolutie die je kan behalen met het naar de ruimte kijken. Goed voorbeeld is dat zwarte gat dat ze jaren geleden hadden bekeken met telescopen over de hele wereld. Door die data samen te voegen hebben ze een ongekende foto kunnen maken van een zwart gat.
Als je alle telescopen zeg in een baanv an 1000 km hoogte kan brengen dan word je diameter van die telescoop ineens groter dan de aarde. Zo kunnen we dus betere, grotere en mooiere foto's maken van alles dat er maar in de ruimte te vinden is van kometen die we nog moeten ontdekken in ons eigen zonnestelsel tot what ever er nog verder te vinden is in het heelal wat we nu nog niet kunnen zien en dan misschien wel.
3. Het is al extreem moeilijk om goede observatie plekken te vinden op aarde. Laat staan dat het mogelijk is dat elke goede plek ook de vergunningen kan geven om daar maar een telescoop neer te kunnen zetten. Door dit allemaal naar de ruimte te brengen voorkom je vele problemen op aarde en hebben alle partijen op het lange termijn hier dus voordeel aan.

Ik sta verder compleet open ter discussie en als u vragen heeft beantwoord ik die graag.

[Bladerider]

Dat neemt niet weg dat de bouw van dergelijke ruimte telescopen vele malen duurder en ingewikkelder is dan aardse varianten. Er zijn ook nadelen aan een aardse telescoop, absoluut, de omstandigheden zijn zeker niet optimaal..
De Hubble heeft zo'n $4,7 miljard gekost tot aan lancering en tot aan 2010 totaal $10 miljard...
Het levert uiteindelijk wel geweldige plaatjes op!!

Daar komt bij dat je met de Falcon 9 eigenlijk niet zo veel meer kan dan vracht de ruimte in schieten, maar een bemanning naar een telescoop sturen voor onderhoud zit er toch echt niet in..
En voordat een eventuele ''Starship'' zo ver ontwikkeld is dat het dezelfde functies als de spaceshuttle kan vervullen, zijn we nog wel een jaar of wat verder...
Ze zijn nog steeds met de +/-10km testvluchten bezig...

Vandaag gaat de SN15 zijn 10KM test doen, ze hopen dat de landing deze keer soepel zal verlopen.

[mikee368]

Dat neemt niet weg dat de bouw van dergelijke ruimte telescopen vele malen duurder en ingewikkelder is dan aardse varianten.

Nee dat is het dus niet. Tegenwoordig kosten die telescopen die ze maken al tientallen zo niet honderden miljoenen.
Met zo'n constelatie aan ruimte telescopen kan je het geld voor meerdere projecten over de wereld bij elkaar stoppen om een groot aantal ruimte telescopen te hebben. We hebben het dan over mogelijk duizenden ruimte telescopen die individueel al ovservaties kunnen doen maar ook in groepen die je steeds verder kan uitbreiden.
Doordat je niet hoeft te compenseren voor atmosferische verstoringen bespaar je daar ook weer op wat ten goede komt voor meer telescopen.

Starship zal lanceringen uitvoeren met vracht voor het einde van volgend jaar.
Ze plannen veel eerder dan dat maar ik verwacht wel nog wat vertragingen.
Met de Falcon 9 kunnen we al extreem veel. Starship kan nog 5-10x zoveel voor 1/10ste van de prijs.
Ja het gaat tot 2030 duren voor de astronomie wereld volledig naar de ruimte kan verplaatsen. Echter zal dit veel meer voordelen met zich mee brengen waar we nu nog geen gebruik van kunnen maken. Het zal onze kennis op de lange duur van het heelal om ons heen veel meer verbeteren dan dat nu mogelijk is. Dus uiteindelijk zijn alle partijen blij maar nog niet iedereen kan die toekomst zien. Ook in de astronomie wereld nog niet.

[smeaggie]

Paar satellieten met een camera er op kunnen alle grondgebaseerde telescopen vervangen vanwege hun superieure blik.

zo makkelijk is dat natuurlijk niet, zie bijvoorbeeld het artikel laatst over de spiegel techniek van tno in een nieuwe grondgebaseerde telescoop. Hierin werd uitgelegd dat telescopen in de ruimte ook weer beperkende factoren hebben.

[Wannial]

Absoluut mee eens dat je moet durven denken in oplossingen, maar er mag ook absoluut gedacht worden over een manier om dit soort onzin te voorkomen. Dat weten we nu al als er dalijk 30k van die krengen rondvliegen, dat moet zeker anders/beter kunnen op voorhand.

[PjotrX]

De reden dat de satellieten een korte levensduur hebben is omdat ze zo dicht bij de aarde zitten dan ze nog een klein beetje weerstand hebben van de atmosfeer. Om dat te compenseren gebruiken ze brandstof. Op een gegeven moment is dat op en vervalt hun baan (meestal gebruiken ze het laatste beetje brandstof om zelf te deorbiten want dat gaat sneller dan wachten.) Als ze een hoger baan zouden gebruiken dan vervalt de baan minder snel (zie https://www.spaceacademy.net.au/watch/debris/orblife.htm dit gaat heel snel omhoog, elke 100km is 10 keer lange levensduur) maar je zit dan met een probleem is er technisch iets mis gaat met zo'n satelliet en je bent de besturing kwijt. Dan moet je ineens jaren wacht totdat de satelliet vanzelf de dampkring in gaat.
Verder heeft een lagere baan nog een ander voordeel, de satelliet moet namelijk sneller vliegen om in de baan te blijven wat er op neerkomt dat als die op een gegeven moment de baan verlaat en neer gaat storten op Aarde deze veel meer te verduren krijgt en heb je meer kans dat de satelliet helemaal verbrand voordat het op iemands hoofd valt.

[mikee368]

Starlink satellieten zijn ontworpen om 100% op te branden in de atmosfeer. Dus nee dat gaat niet gebeuren. Het zijn geen Chinesen die niks geven om dat soort zaken... (Chinezen laten gewoon hun raketten vallen op hun eigen dorpen geen grap)

[tweazer]

Het blijft humor dat kritische geplaatste noten gedownmod worden, pvv akties galore ?

[mikee368]

Ja dat snap ik ook niet helemaal. 0 moet prima zijn.

Overigens, Heeft u enig idee hoeveel klein ruimte puin (denk aan stof en klein gesteente/meteorieten) er per dag de aarde raakt? Dat gaat om veel meer als die paar sat's die wij terug gaan laten komen per dag als dit allemaal werkt zoals SpaceX voor ogen heeft.

[tweazer]

Ik heb eerlijk gezegd geen idee, denk wel dat het qua massa meer is dan die ene chinese rakket. Op kometen hebben wij geen invloed, het door mensen gegenereerde huidige en toekomstige afval wel.

[0xygen500]

Volgens mij is de ruimte van niemand. Moet je alleen toestemming hebben van het land waar je vandaan schiet. Zie China, schieten een raket de lucht in en komt nu ongecontroleerd terug.

[Eonfge]

Om niet meteen een heel reactie vol met quotes van Adam Smith, John Locke, Thomas Hobbes en Karl Marx te vullen... eigendom is ingewikkeld.

Maar even concreter, de ruimte is offcieel van niemand:
https://www.bbc.com/news/science-environment-34324443

Echter, we weten allemaal ook wel dat eigendom meer is dan alleen een filosofisch of economisch conept, en in de praktijk is eigendom dan ook van hen die het kan claimen. In de jaren 60 was het makkelijk om een contract te tekenen waarin niemand de ruimte claimde. Echter, zijn we nu op een punt aangekomen waar het steeds meer mogelijk wordt, en in de komende 50 jaar zullen we hier dus nog wel wat verandering in gaan zien.

Ik zet al vast in op Adam Selene en zijn rebellen.

[bbob]

De ruimte is van niemand totdat iemand het opeist, rechts van de sterkste of die met het meeste geld.

[Hemera]

De ruimte is van niemand, maar er is een internationaal verdrag opgesteld. De instanties van het land zelf keurt of het aan dit verdrag voldoet (FAA in dit geval)

[SpitfireNL]

Macht.

Overheden weten al dat ze geen enkel land kunnen verbieden de ruimte niet vol te schieten met dingen.
Daarom is het een kwestie van wie de meeste dingen in de ruimte heeft die heeft automatisch de meeste macht over de ruimte. Het is een strategische race naar de ruimte.

Nu is Spacex/starlink uiteraard een commercieel/particulier bedrijf maar dan nog is het voornamelijk Amerikaans gezind en Amerika kan druk uit oefenen op Amerikaanse bedrijven. En aangezien de overheid niet alleen deze race naar macht kan winnen zullen ze Amerikaanse bedrijven steunen in deze race.

Europa heeft hier zelf niet genoeg middelen voor om de race te winnen en is een trouwe bondgenoot van Amerika dus zal ook niet proberen Spacex dit te verbieden.

I.m.h.o the biggest picture there is.
Yours truly,
Captain Obvious

[multikoe]

Helemaal mee eens. We zitten echt niet te wachten op die miljoenen mensen die door Starlink opeens ook gebruik kunnen maken van Internet. Straks kan (God verhoede) elke idioot die niet in de stad wil wonen op het internet. Nu wij zelf een stabiele, goede internetverbinding hebben om dagelijks op Tweakers te kunnen reageren, mogen ze wel stoppen met uitbreiden.

[Jelle E]

Je raakt hier wel een punt in je sarcasme. Dit soort projecten komen van de grond omdat techbedrijven gebaat zijn met een expansie van hun afzetmarkt.

Het is denk ik te kort door de bocht om tech als neutraal te bestempelen en de expansie van internet de facto te bestempelen als positief. Ik herinner in ieder geval dat mensen een stuk minder positief waren over de projecten van Facebook om te proberen internet op verre plaatsen te krijgen dan ze nu zijn over Starlink.

[multikoe]

Dit soort projecten komen van de grond omdat techbedrijven gebaat zijn met een expansie van hun afzetmarkt.

Je hebt helemaal gelijk, maar dat is niet waarop ik reageerde. Ik reageerde op @invic die stelde dat "deze Starlink troep is compleet overbodig". Het blijft een vraag en aanbod verhaal en het is veel te gemakkelijk om te roepen dat we dit door de strot geduwd krijgen. Er is wel degelijk vraag naar.

[invic]

Vraag van wie? De mensen in Afrika hebben geen geld om Musk zijn zakken te vullen!!!

[multikoe]

Luister, lapzwans: jij riep knoerthard dat Starlink "compleet overbodig" was. En deze reactie bevestigd alleen maar het beeld dat je hier projecteert. Als je dat namelijk aan wil tonen door met Afrika op de proppen te komen dan ben je behoorlijk van het padje af. Om te beginnen is het al stuitend dat jij denkt dat Afrika volledig bevolkt wordt door Musa's die geiten hoeden.

[Deleon78]

Lees de titel van het artikel nog een keer.

[mikee368]

En toch hadden die mensen in Afrika eerder wijd gebruik van internet bankieren via de telefoon op touw gezet dan wij in de westerse wereld.

[tweazer]

Grote sprongen zijn mogelijk door achterstand. Ipv 2/3/4G coax/dsl technieken kunnen ze meteen de sprong maken naar 5G, optisch en satelliet communicatie.

[Gé Brander]

Zeg jij achter je pc vandaan met een goede en betrouwbare internetverbinding.

Dan heb je makkelijk praten. Er zijn hele grote gebieden in de wereld (ja ook in rijke landen zoals Frankrijk, Duitsland en de US) waar snel internet niet wordt aangeboden of niet te betalen is.

Dus om te zeggen dat het compleet overbodig is lijkt mij simpelweg niet waar. Waar vanuit jouw oogpunt maar voor grote delen in de wereld niet.

[mikee368]

Juist niet. Het is bestemt voor mensen uit arme landen zoals afrika op termijn.

En niet zodat hun lekker online kunnen gaan gamen of leuke kattenfilmpjes kunnen gaan kijken (ookal gok ik dat dat laatste wel gaat gebeuren). Maar juist zodat mensen die het zwaar hebben op zoek kunnen om hun eigen problemen op te lossen.

Hoe kunnen ze optimaler gebruik maken van hun land? Wat moeten ze doen bij bepaalde medische toestanden? Kunnen ze misschien scholing krijgen online? Allemaal zaken waar je op internet antwoorden van kan vinden zodat je zelf als persoon of gemeenschap verder kan komen en een toekomst mee kan opbouwen.

U zal vast wel eens online iets hebben opgezocht waar u direct in het leven een voordeel mee had. Nou u bent niet de enige die dit wilt kunnen.

[Bladerider]

Dit is mijns inziens alleen interessant voor mensen die in buitengebieden wonen en daar geen kabel of dsl of glas kunnen krijgen.
(En ja die gebieden zijn er nog steeds schijnt)

Denk dat de meeste klanten zich in de ''bushbush'' zullen bevinden, zoals Canada, delen van Amerika, Alaska en andere wildernissen.

[multikoe]

Ik woon in een buitengebied en de afgelopen jaren zijn er hier veel initiatieven gestart om goed internet te krijgen. Je realiseert het je misschien niet, maar boerenbedrijven zijn high-tech geworden en hebben grote behoefte aan een stabiele en snelle internetverbinding. Daarnaast zijn er ook in buitengebieden grote bedrijven actief (grondverzet, loonbedrijven, etc) die ook veel belang hebben bij een snelle verbinding. En zelfs gewone particulieren willen best investeren in een snelle verbinding (iedereen kocht vroeger toch ook dure schotels om tv te kunnen kijken?).

Dus ik denk dat er ook in Nederland best nog wel klanten zijn voor Starlink. En het mooie van het systeem is; je hebt geen minimum aantal deelnemers nodig om het ergens een succes te laten zijn. Elke klant is een succesje.

[Bladerider]

Weet er alles van
Meestal was dat onbegonnen werk (lees: veel te duur)
Helemaal als je over een lengte van bijvoorbeeld, 5km, 3 bedrijven en een woonhuis wilt aansluiten, kan dat gewoon niet uit...

Er zullen zeker wel klanten zijn hier in Nederland! (die erg blij zijn als ze eindelijk normaal een mailtje kunnen versturen!)

[multikoe]

Ik realiseer me nu steeds meer dat het belangrijkste aspect van Starlink is dat er geen infrastructuur voor nodig is en dus ook geen initieel minimaal aantal inschrijvers. Elke klant die ze binnenhalen is een klant. Bij de aanleg van glasvezel bijvoorbeeld, of een systeem van straalverbindingen (dat hier in de polder serieus werd overwogen) is altijd een minimale hoeveelheid inschrijvers nodig om het rendabel te maken. Met Starlink kun je gewoon instappen, op elk moment, tegen een vaste prijs.

[Bladerider]

Het is evengoed een form van infrastructuur natuurlijk, alleen hoeven wij die niet aan te leggen

Dat is en blijft voor de nutsbedrijven een lastig punt, tig km leiding/kabel aan moeten leggen en daar in geen honderd jaar geld voor terug zien...
En dan wonen wij nog in een klein kikkerlandje....

[multikoe]

Dat klopt, maar in het geval van Starlink zijn die investeringen niet afhankelijk van de locatie/situatie. En ja, dat leggen van de kabels is inderdaad een probleem, in Nederland waarschijnlijk nog groter dan in andere landen. In ons gebied bijvoorbeeld, moeten die kabels aangelegd worden langs kanalen en smalle dijkjes, waar ook al veel andere kabels liggen. Het verkrijgen van toestemming voor het leggen van die kabels was een probleem. Plus, voor bestaande kabelbedrijven en met name voor de KPN geld dat ze kabels die ze niet meer gebruiken, niet in de grond mogen laten zitten, maar moeten verwijderen.....

[Bladerider]

Ja dat is hier in NL niet altijd even eenvoudig...
Helemaal in het verleden deed iedereen zijn eigen ding en dat heeft vaak voor problemen gezorgd...
Tegenwoordig is alles redelijk goed in kaart gebracht, en word er volgens mij ook meer samen gewerkt tussen de bedrijven.
Als het riool op de schop moet in een straat zie je vaak ook dat er meteen een buis met glas oid naast wordt gelegd, de straat is dan toch open...
Maar goed ook dat ze de oude meuk er uit moeten halen!!

[Sleepkever]

Het zal je verbazen.

Hartje Arnhem, rechtstreeks naast een industrieterrein. Max 2mbit over koper, geen kabel, geen glas. Providers weigeren te graven omdat er potentieel vervuilde grond omheen ligt. Aanbieden zelf geld bij te dragen aan het leggen (tienduizenden euro's) zien ze ook geen heil in. Het is gewoon een te groot risico voor de ene klant die je bent. 4G dekking werkt redelijk en word je aangeboden via buitengebied dekking omdat ze gewoon niet anders kunnen. Dus er is midden in Arnhem een stukje buitengebied omdat het niet anders kan volgens de providers

Dus ook in de grote stad kan dit voor sommige situaties een oplossing bieden.

[Bladerider]

Ja bedroevend is het...
En dat in een welvarend land als NL...

[bzzzt]

Nederland is groter dan de randstad - er zijn genoeg woningen in buitengebieden waar geen fatsoenlijke aansluiting te krijgen is.

[Bladerider]

Uhm ja dat zeg ik toch?

Woon zelf in Grun en kom oorspronkelijk uit een dorpje in Drenthe, weet je hoe lang we het daar hebben moeten doen zonder ADSL of kabel?!

[Roelof]

In mijn dorpje in Overijssel kregen we in 2004 ADSL, kabel nooit gehad. Dus mijn schatting zal ongeveer 2003/2004 zijn want we zaten aan het eind van de uitrol.
Intussen wel sinds 2017 glasvezel via Glasvezel buitenaf. Zelf nog ambassadeur voor geweest om de buurtgenoten warm te laten lopen om het aan te laten leggen.

[Bladerider]

Wij in Borger (Drenthe) ook ergens in 2004, ADSL 768Kbps-128Kbps....
Kabel ook veel later...
Glasvezel ligt zelfs hier in Groningen stad nog bijna niet....

[Frame164]

In Europa hebben we ook nog genoeg buitengebieden waarvoor dit interessant kan zijn.

[Bladerider]

Ooh absoluut!
Maar verhoudingsgewijs zal het vele malen minder zijn dan aan de andere kant van het water.

[Ample Energy]

Ook in Nederland heb je nog buitengebieden. In de Randstad dorpen aan de kust en daarbuiten de kleine boerendorpjes.

Op een goede dag heb ik 28 Mb/s down. Daar kan je je prima mee redden en thuiswerken gaat ook zonder veel problemen, maar wanneer je een game met fancy 4K-textures wilt downloaden of je vriendin Prime/Netflix opent terwijl jij in een multiplayerspel zit loop je wel even te schelden.

Dus ik zou graag 3 keer zo veel betalen voor minstens 4 keer de snelheid. Kan ook alleen maar beter worden. Daarnaast zijn er ook heel wat ogen op hun gericht terwijl een T-Mobile gewoon kan zeggen, "fuck it, we proberen het niet eens meer".

[Bladerider]

Dan mag je nog niet klagen met 28mbit
Max 4Mbit komt ook nog heel vaak voor....

Haal hier 48 down 18 up VDSL op 3,5km van de centrale... Ik heb niets te klagen wat dat betreft...

[RRRobert]

Poeh hé, 499 + 60 euro opstartkosten en 99 euro/maand? Ik geloof niet dat de Nederlandse providers nu al wakker liggen van deze concurrent.

[Mar.tin]

Nederland is dan ook niet écht de doelgroep van Starlink natuurlijk. Hooguit de buitengebieden zonder goede aansluitingen. We profiteren wat dat betreft in Nederland gewoon van ons kleine formaatje en hoge mate van verstedelijking waardoor we gemiddeld fors goede internetverbindingen hebben.

De doelgroep van Starlink is (in de éérste instantie) de mensen die nu onvoldoende bediend (kunnen) worden door vaste verbindingen.

Kijk naar forse gebieden in de VS zonder betrouwbare / vlotte internetverbindingen. Ik kan me zo voorstellen dat er bijvoorbeeld in Duitsland / Frankrijk / <insert "groot" land met veel kleine dorpjes> ook redelijk wat gebieden zijn die slechts matige internetverbindingen hebben.

En dan nog niet eens te spreken over de derdewereldlanden die met starlink potentieel toegang kunnnen krijgen tot internet waar dat in veel gebieden momenteel maar matig mogelijk zal zijn. Vanzelfsprekend zal dat niet werken tegen €99/mnd.

En uiteindelijk is het een forse terugkerende omzetpost voor SpaceX met relatief weinig vaste / terugkerende kosten. De satellieten kunnen ze lanceren op grotendeels hergebruikte raketten, ze maken de satellieten zelf, de raketten zelf, van een "eigen" lanceerplatform.

Even vlot googlend vind ik getallen van +- €500.000 voor 1 satelliet. (inclusief lanceren). Dan heb je het dus per satelliet over 5000 "maanden" aan inkomsten om die terug te verdienen.

[Reactie gewijzigd door Mar.tin op 22 juli 2024 23:31]

[Osmia]

Het is dan natuurlijk ook niet bedoeld voor landen als Nederland, waar fysieke infrastructuur relatief makkelijk is aangelegd. Stel je woont in Australische outback. Het is of 2 Mbit voor 100 euro in de maand, of Starlink. Ik wist t wel hoor!

[Zer0]

Het is dan natuurlijk ook niet bedoeld voor landen als Nederland,

Toch vreemd dat men het dan wel specifiek in Nederland aanbiedt

[IThom]

Als de situatie overal ter wereld was zoals in Nederland dan zou een product als Starlink een stuk minder potentie hebben. Veel landen hebben (gemiddeld) veel minder goede internet aansluitingen dan wij hier in Nederland hebben.

De service zoals die bestaat heeft potentie om zodadelijk wereldwijd internetverbindingen aan te bieden. Waarom dan niet de service aanbieden in landen waar er misschien veel minder vraag naar is, maar je alsnog een hoop mensen kan blij maken met toch een betere internetverbinding.
Ik ken genoeg mensen die (zeker met het thuiswerken momenteel) vastzitten aan een ADSL verbinding van max 20mbps, voor wie een Starlink abonnement een uitkomst zou zijn.

[Zer0]

Ik ken genoeg mensen die (zeker met het thuiswerken momenteel) vastzitten aan een ADSL verbinding van max 20mbps, voor wie een Starlink abonnement een uitkomst zou zijn.

Dus Nederland is gewoon een afzetmarkt voor SpaceX, en Starlink is dan ook bedoeld voor de Nederlandse markt.

[IThom]

Er is een markt voor in Nederland ≠ bedoeld voor de Nederlandse markt.

Vergelijk het met de Sligro die de afgelopen tijd ook aan particulieren verkocht.
Doelgroep van Sligro zijn niet particulieren, maar er hoefde niet veel aangepast te worden om toch aan particulieren aan te bieden.

[Zer0]

maar er hoefde niet veel aangepast te worden om toch aan particulieren aan te bieden.

En daar ligt het verschil, SpaceX heeft wel aanpassingen moeten doen om levering in Nederland mogelijk te maken. Ergo, er is doelbewust gekozen om ook in Nederland te leveren.

[mikee368]

En wat voor aanpassingen zijn dat dan?

Graag zou ik hier dan ook bronnen van zien want ik heb die nog niet gezien en probeer continu in elk land waar ze toestemming krijgen bronnen te verzamelen van waar, wanneer en hoe ze dat hebben gedaan.

[Zer0]

Vergunningen voor het gebruik van het radio-spectrum, en in het algemeen voldoen aan de Nederlandse wetgeving om hier te mogen opereren.

[mikee368]

Zoals ze in elk land dus hebben aangevraagd die in het gebied ligt waar ze als eerst stabiel internet kunnen gaan aanbieden?
Niet echt iets heel bijzonders om te doen als je de infrastructuur toch al over die landen hebt liggen om aan te bieden...

Nederland is echt niet een doelgroep voor Starlink. Ze kunnen simpelweg hier genoeg gebruikers vinden waarschijnlijk om de kosten voor de vergunningen economische logies te laten zijn.

Vandaar ook dat SpaceX vorig jaar een grote intresse lijst heeft weten te maken waar iedereen kon aanmelden voor Starlink.
Daaruit zal wel gebleken zijn dat er in nederland enige vraag is net zoals duitsland, UK, Frankrijk en nog vele andere landen.

[Zer0]

Hoofdvestiging
Bestaande handelsnamen
SpaceX Netherlands B.V.

Statutaire naam
SpaceX Netherlands B.V.

KVK 77925769Vestigingsnr. 000045587957Burgemeester Stramanweg 1221101ENAmsterdam
77925769 0000 000045587957 SpaceX Netherlands B.V. Groothandel in elektronische en telecommunicatieapparatuur en bijbehorende onderdelen Besloten vennootschap met gewone ...

Starlink Holdings Netherlands B.V.,HoofdvestigingKvK 75801620Vestigingsnr. 000043653170Burgemeester Stramanweg 1221101EN Amsterdam

Waarom een holding registreren met je handelsnaam in een land wat je niet als doelgroep ziet?

Imo is het vrij duidelijk, de doelgroep van Starlink is iedereen die het wil kopen, overal waar ze dekking hebben.

[Andros]

Er is nog een andere reden. De halve planeet heeft brievenbussen in Amsterdam omdat Nederland voor bedrijven gunstige belastingregels biedt. Op zich niets nieuws.

[Tomatoman]

Dat heeft ongetwijfeld met de satellietbanen te malen. De satellieten vliegen (ongeveer) in ringen rondom de aarde, vaak in treintjes achter elkaar. Je kunt je voorstellen dat die ringen als een kluwen elastiekjes rondom een tennisbal zijn gespannen, maar dan vooral over een paar specifieke plekken op die tennisbal.
Die specifieke plekken op de tennisbal zijn de gebieden waar Starlink satellietdekking wil geven. Daarbij ontstaat ook dekking op andere plekken waar de elastiekjes overheen zijn gespannen, zelfs al is daar beperkte behoefte aan dekking. Kennelijk is Nederland zo’n gebied.

[Zer0]

De dekking is niet zo relevant, als men niet verwacht had ook hier in Nederland voldoende klanten te vinden had men geen verkoopkanaal opgezet.

[watercoolertje]

En toch is dat puur bijzaak en niet de hoofdzaak. En dat maakt het project nog steeds niet bedoeld voor Nederland, die conclusie kun je gewoon niet trekken...

Ik heb een webshop gehad puur bedoeld voor Arduino's aan studenten te verkopen, daar ben ik dus voor gestart en dat was dus het doel, en toch was iedereen in NL(/BE/DE) zo vrij daar te kunnen bestellen.

Dat maakte echter niet dat dat het doel was, dat was puur een bijkomstigheid die dichtbij genoeg mijn daadwerkelijke doel lag dat je dat ook gewoon mee pakt

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 23:31]

[Zer0]

Ik heb een webshop gehad puur bedoeld voor Arduino's aan studenten te verkopen, daar ben ik dus voor gestart en dat was dus het doel, en toch was iedereen in NL(/BE/DE) zo vrij daar te kunnen bestellen.

Om aan anderen dan studenten te verkopen heb je niks hoeven te doen, alle infra was al aanwezig. De extra verkopen zijn dus een bijvangts.
SpaceX heeft echter investeringen moeten doen, in geld of tijd, om verkoop in Nederland mogelijk te maken, bijvoorbeeld om te voldoen aan lokale wetgeving. Dit is dus een bewuste actie geweest.

[Aaargh!]

Toch vind ik het (afgezien van de prijs) wel een erg interessante optie, ook in Nederland. Het mooie van Starlink is dat het niet afhankelijk is van lokale infrastructuur. Dit feit maakt het een interessante optie als backup internet provided. Een grote stroomstoring of een kapotte backhaul fiber kan zomaar alle providers in een stad plat leggen, maar Starlink zal hier geen last van hebben.

[Pieter Holtrop]

Je hebt helemaal gelijk daarom heb ik het ook besteld. Ook handig om mee te nemen naar de camping.

[moonlander]

Ook die gebieden hebben we in Nederland nog zelfs. En zelfs op industrieterreinen waar je max 2mbit van kpn kopernetwerk kan krijgen.. Dus hier is ook wel een kleine afzet

[mkools24]

Dat is al heel remote. Ga eens naar de Canarische eilanden ofzo daar zit je vaak al max aan 4/5 mbit. Als je daar 100 mbit kunt krijgen voor €99 is de keuze snel gemaakt. Die €499 is wel veel maar dat is toch maar éénmalig.

Ik denk trouwens dat er zelfs in NL wel plekken zijn waar dit een uitkomst is. Mensen die nu in buitengebied wonen en gebonden zijn aan 4G.

[w3news]

We hebben hier tenminste nog meestal fatsoenlijk 4G in afgelegen gebieden.
Onbeperkt 4G is ook betaalbaar, in ieder geval een stuk goedkoper dan Starlink.

[mkools24]

Ga eens naar de Ardennen bijv daar is dat zeker niet vanzelfsprekend. In Wallonie is de dekking echt heel erg slecht.

[w3news]

Goede tip, dat is alweer jaren geleden
In Nederland zit het wel goed, hoe het in België zit heb ik te weinig ervaring.

[batjes]

Ligt er ook aan waar je bent, ik kom bijna jaarlijks in de Ardennen en de 4g ontvangst is daar doorgaans prima. Bij een wandeling door de bossen raak je het soms even kwijt tussen de heuvels, maar loop even naar de top toe en je bereik is weer terug. Zelfs kleine dorpjes hebben doorgaans prima bereik en langs de grotere wegen raak ik het ook maar zelden kwijt.

Ik raak de 4g verbinding vaker kwijt als ik hier in de trein zit. Er zitten in Nederland ook meer dan genoeg gaten in het bereik.

[Bensimpel]

Wij hebben ook geen afgelegen gebieden, totaal niet. Maar ga eens naar Duitsland?

[Andros]

Gelukkig is de wereld groter dan Nederland en zal Starlink niet wakker liggen van dichtbevolkte gebieden. Dan heb je het idee van dit product niet begrepen.

[ZwolschBalletje]

Toch heeft Rrrobert wel een punt: Starlink profileert zich als een product om internet te brengen op afgelegen gebieden. Maar juist op die afgelegen gebieden is het inkomen vaak lager dan in de stad. Dan wordt die prijs van €560 opstart + €100 per maand wel een heel pittige.

Uiteindelijk zullen die kosten vooral kunnen worden opgehoest door communities (een hele straat of een heel buurtschap op één aansluiting, maar mag dat van de algemene voorwaarden?) of door iemand die er echt heel veel profijt van heeft. En zoals al eerder op t.net te lezen was: dat zijn de beurshandelaren die midden in de City zitten maar voor wie een paar ms lagere latency weer geld oplevert. Alleen dat klinkt een stuk minder sexy en maatschappelijk betrokken.

[Icekiller2k6]

Ach je moet vergelijken met wat ze nu betalen. Als je kijkt wat satelliet internet momenteel kost en hoeveel GB limiet je daar hebt is dit zeker competitief.

e.g. https://www.satelliteinternet.com/ 300GB zou 150 usd kosten, terwijl bij ander 150 usd is voor 50 GB..
En dan heb je 25Mbits down en 3Mbits up, en als je over je limiet gaat 1-3Mbits..

[Reactie gewijzigd door Icekiller2k6 op 22 juli 2024 23:31]

[Rickkamminga]

Niet te vergeten dat je dan een latency van 1000+ milliseconden hebt.

Ik had net buiten het dorp in Drenthe ook alleen maar telefoonlijn of satelliet. Ben toen toch maar voor satelliet gegaan. 10GB datalimiet per maand, €100/maand. Tussen 2100-0700 onbeperkte data met 20 Mbps.

[SkiFan]

Voor een lagere latency ga je juist naar glas, niet naar satelliet.

[RJG-223]

Voor een lagere latency ga je juist naar glas, niet naar satelliet.

Ik heb begrepen dan het via een sateliet best nog wel eens sneller kan zijn. Zeker over grotere afstanden.

De lichtsnelheid in lucht/vacuum is 50% sneller dan in glas. Neem daarbij dat als je 'via glas' gaat, er een stuk of wat switches en routers staan tussen jou en de internet exchange, met elk dus extra vertraging. Er zit dan ook het nodige koper tussen (glas is niet end-to-end), met nog meer vertraging. Daarentegen, als je via sateliet gaat, gaat het signaal dus 50% sneller, en met veel minder tussenstappen.

[Nox]

Dat kan nog wel eens fors tegenvallen, latency is gemeten tussen twee hosts en in afgelegen gebieden ligt er nou net niet vaak een datacenter om de hoek waar de grotere CDN's nodes hebben. De snelheid van licht door glas is ongeveer 200.000km/s en radiogolven gaan met ongeveer 300.000km/s.

Als je dus via je satelliet communiceert kan je wel eens tegen een snellere route aanlopen dan de route via licht over glas of op zijn minst in de buurt komen. Als de afstand via de glasvezel over land natuurlijk, zeg, 100km is tot de andere host, dan hoef je niet helemaal de reis af te leggen naar de satelliet. Als de afstand hemelsbreed 2000km is bijvoorbeeld dan kan je via de satelliet nog wel eens een flink voordeel hebben.

Over glas doe je over 200km ongeveer 1ms, bij 2000km heen en terug zit je al op 20ms en dan moet de route geen omwegen hebben en is je switching latency nul. In de praktijk zal het iets meer zijn, rond de 30-40ms.

Het is overigens niet voor niets dat bijvoorbeeld juist HFT organisaties juist via radiogolven communiceren omdat het - zeker over land - behoorlijk sneller is dan glas.

[Bensimpel]

Dat moet je maar net hebben in rural america.

[84hannes]

Dat moet je maar net hebben in rural america.

Je trekt @SkiFan's opmerking een beetje uit zijn context, ik denk dat hij reageerde op:

beurshandelaren die midden in de City zitten maar voor wie een paar ms lagere latency weer geld oplevert

Die beurshandelaren zitten over het algemeen niet in rural america. Nog niet althans, want we moeten niet alleen kijken naar de huidige mogelijkheden die beter worden, maar ook aan onmogelijkheden die dankzij Starlink mogelijkheden worden.

[tormentor1985]

Ligt er ook volledig aan met welk deel van de wereld je wil communiceren. Als je wil flitshandelen in aandelen dan telt iedere milliseconde en een laserstraal door de ruimte naar de andere kant van de wereld is aanzienlijk korter en sneller dan een laserstraal door een fiber die nooit recht is en waarvan de laser ook nog eens heen en weer kaatst in het fiber zelf.

Meer uitleg hier

[s_schimmel]

In die afgelegen gebieden in de VS betalen ze nu vaak $500 per maand voor een internetverbinding. Ik zou de /r/starlink reddit eens doorlezen om te zien hoe blij mensen daar zijn met Starlink.

Zelfs een modern Europees land als Duitsland zijn mensen bij met Starlink en betalen gerust die 100 euro per maand. Net buiten Munchen waar het nu al actief is heb je geen of zeer trage ADSL ter beschikking.

Niet iedereen heeft glasvezel tot in huis of kabel zoals in Nederland en de wereld is groter dan je eigen achtertuin :-)

[Yucon]

500 euro uitgeven om 50k+ op je huis te kunnen besparen door wat meer afgelegen te gaan wonen kan natuurlijk ook een prima deal zijn

[SuperDre]

Juist ja, niet iedereen wil in een drukke stad wonen, ik bv ook niet, moet al niet denken aan een tussenwoning zonder eigen oprit(je).

[borbit]

Zou mooi zijn als ze ook goedkopere opties aan gaan bieden. Maar als je ergens woont zonder internet is die 560 opstart + 100 per maand waarschijnlijk véél en véél goedkoper dan de alternatieven. Dan kom je snel op of zelf kabels gaan leggen of met straalverbindingen gaan werken.

Of je mag delen weet ik niet. Maar ik zag wel een soort reclame filmpje waar een dorp in ik dacht Alaska Starlink krijgt. Dat was wel echt 1 antenne voor het hele dorp. (misschien wel meerdere maar zeker niet per huishouden een antenne)

Edit: even opgezocht het ging om Pikangikum in Canada. Voor dat soort plekken is dit wel echt een uitkomst. https://www.youtube.com/watch?v=61PNQQ1vFBw

[Reactie gewijzigd door borbit op 22 juli 2024 23:31]

[Jelle E]

Op dit moment zijn meen ik (begreep ik uit een YouTube filmpje over Starlink) de antennes nog gesubsidieerd. Maar grote kans dat met verdere ontwikkeling een economy of scale de prijzen zal drukken.

[vgroenewold]

Dan worden het daar dus lokale communities die 1 zo'n verbinding gaan kopen en delen (als dat mag). Of en krijgt daar korting. Zelf zou ik het ideaal vinden, ik heb in Schotland gewoont en werk online, nou... dat was me een feest. Ik zou graag Starlink betalen in veel plekken daar.

[SuperDre]

Er zal niet zo'n probleem zijn met delen, immers moet je wel rekening houden dat er maar beperkte bandbreedte is, dus met hoe meer je deelt hoe trager het wordt, dus je zult daar ook weer maatregelen voor moeten nemen zodat het eerlijk verdeelt wordt.

[SuperDre]

Uiteindelijk zal Starlink wel een stuk goedkoper worden, maar de komende jaren is het natuurlijk ook nog steeds een experiment.

[borbit]

Weet ik niet hoor. Ze willen denk ik niet concurreren met KPN, T-mobile e.d.. Eerder samenwerken als in starlink bovenop een 4g mast. En als je nu nog geen goed internet hebt is 100 euro per maand wel iets wat je op wil hoesten denk ik.

[FreshMaker]

Zou mooi zijn als ze ook goedkopere opties aan gaan bieden. Maar als je ergens woont zonder internet is die 560 opstart + 100 per maand waarschijnlijk véél en véél goedkoper dan de alternatieven. Dan kom je snel op of zelf kabels gaan leggen of met straalverbindingen gaan werken.

Hier in de buurt kan je aansluiten op de glasverbinding van KPN
Kost je dan wel 2000euro, + een "mede-betaling' aan de graafwerkzaamheden.
Onder de 5K ben je niet klaar, tenzij je het voor elkaar krijgt om met een paar anderen (buren) dit te investeren.
Maar dan nog is het lastig, want de bedrijven zitten aardig uit elkaar.

Nu komt er binnen een jaar glas via een 'gewone' aanbieder, dus iedereen op die terreinen is ingeschreven.

Zou dit 5 of 10 jaar geleden voorgedaan hebben, zijn er direct een tiental bedrijven ( en particulieren in het buitengebied ) die gelijk de aanmelding verzenden.
Momenteel ligt daar dus 6Mb DSL, en een aantal 4G-buitengebied klanten, maar geen kabel.

[wjn]

Ze focussen met deze prijzen meer op de "westerse" afgelegen gebieden.
Mensen met een 2e huis in het bos waar nu geen internet of gsm is, oftewel "off-grid" cabins.
(Waarbij ik me dan afvraag hoeveel "off-grid" je bent met een internet verbinding.)

[FreshMaker]

Ze focussen met deze prijzen meer op de "westerse" afgelegen gebieden.
Mensen met een 2e huis in het bos waar nu geen internet of gsm is, oftewel "off-grid" cabins.
(Waarbij ik me dan afvraag hoeveel "off-grid" je bent met een internet verbinding.)

Misschien is het off-grid alleen omdat er geen mogelijkheid was, niet persé de wens ?

[Deleon78]

Misschien gaat het niet alleen om particulieren? Denk aan research stations, iot devices/sensoren etc.

We kunnen wel allemaal twijfels stellen bij de behoefte hieraan, maar lees gewoon even de titel van het artikel. Meer dan genoeg belangstelling (en dit zijn ook nog preorders).
Maar laten we vooral vinden dat een ander dit niet nodig heeft!

[lighting_]

Is ook niet bedoeld voor dichtbevolkte gebieden. Nog steeds zijn miljarden mensen niet aangesloten op internet. Gewoonweg omdat de infrastructuur er niet is. De prijs wordt in de toekomst lager en snelheid hoger.

[bzzzt]

Ben wel benieuwd hoe ver die prijs naar beneden kan; die satellieten kosten natuurlijk wel een tikje meer dan een paar draadjes koper of glas in de grond. Vraag me ook af hoeveel gebruikers per satelliet bediend kunnen worden voor de snelheid daalt.

[lighting_]

Ik had begrepen de helft minder startkosten. Snelheid is nu 150Mb/s en gaat dit jaar naar 300Mb/s

[bzzzt]

Die snelheid is leuk voor de vroege gebruiker, maar bij hoeveel gebruikers begint die in te zakken?

[Coolstart]

Dat gaat alleen maar stijgen want er komen gradueel ook meer satelieten bij. Ze spreken van abbo’s tot 10Gbit. Oude satelieten verbranden ze en er komen nieuwe in de plaats.

Dus zolang ze het niet verkopen aan 1euro/maand komt het wel goed maar dat is voot elke ISP het geval. Ze focussen dan ook op afgelegen gebieden en niet de steden.

[Maximus Dominus]

Ik denk dat de meeste kosten van prijs hem zitten in de lancering van de satelieten. Nu iedere keer ~60 satelieten per lancering van ~25 miljoen dollar. SpaceX verwacht zelf ~400 satelieten te kunnen lanceren met starship. Met de lanceerkosten van maximaal 10 miljoen. In een snelle hoofdrekensom is dat 120X goedkoper. Een losse sateliet kost ongeveer $250.000. Met lancering op F9 kost een sateliet dus $666.666. Met Starship zou dat dan $275.000 worden. Praktisch gezien zou de helft van de kosten er nog af kunnen.

Daarnaast zal er ook nog wel iets te besparen zijn als de infrastructuur van de groundstations (grote radar hubs) en de mcdishy geoptimaliseerd zijn.


Overigens daalt de snelheid vooral als er meerdere gebruikers zijn in een regio. Dan moet de bandbreedte verdeeld worden over meerdere internet gebruikers. Daarom is Starlink niet goed voor dichtbevolkte gebieden zoals steden. Of Nederland in het algemeen. Wat de interne limiteten zijn bij een Starlink sateliet weet ik niet.

[Reactie gewijzigd door Maximus Dominus op 22 juli 2024 23:31]

[snoopdoge90]

De gemiddelde Nederlandse consument is ook natuurlijk niet de doelgroep van Starlink..

[vinkjb]

Nee de doelgroep is vast ergens in Afrika of landen waar internet nauwelijks ontwikkeld is, maar vaak hebben de mensen die daar wonen amper geld om pak rijst te kopen laat staan deze kosten.

[ToolBee]

Er zijn intussen steeds meer mensen die kapitaalkrachtig genoeg zijn om een dikke camper te kunnen kopen. Daar is dit wel handig voor.

[mikee368]

Correct. Mensen in Afrika zijn zeker een doelgroep voor het lange termijn. En nu betalen de rijkere westerse afgelegen gebieden voor de verdere ontwikkeling om de toekomstige antennes en abonnementen vele malen goedkoper te maken.

Ze kunnen bv ook met een straat 1 verbinding aanschaffen waar iedereen gebruik van kan maken. De snelheden moeten nog gaan verdubbelen voor het einde van het jaar bv en de kosten zullen gelijk blijven.

Vergeet trouwens niet dat mobiel internet sws al groot is in Afrika i.v.m. bankieren.

En met internet kunnen ze ook steeds meer hun eigen problemen oplossen over tijd.

[ajolla]

Dat wordt dan vast de plaatselijke rijke molenaar die zo'n verbinding koopt voor z'n internet cafeetje.

[0xygen500]

In Nederland is ons internet ook van een hoog niveau. Hoger dan bijvoorbeeld in Berlijn ofzo. Laat staan hoger dan in sommige Afrikaanse landen.

[IffyIffy]

Het is ook geen concurrent want de usecase is compleet anders. Dit is internet voor middle-of-nowhere, waar de zendmasten je niet of matig bereiken.

Je moet het meer zien als iets wat ze bijv. op een schip, olieplatform of hutje in de bergen installeren.

[walkstyle]

Wellicht dat het mogelijk wordt, dat 1 iemand het koopt in een straat en 10-20 mensen er gebruik van kunnen maken?

[mikee368]

Dat gebeurt al in afgelegen dorpen. niet letterlijk 1 op 10 maar wel een paar huishoudens.

Dus ja dat kan en gebeurt inprincipe al

[Scriptkid]

idd want de afnemers van dit product wonen veelal in gebieden zonder glasvezel en kabel en moeten tussen de 2000-10000 euro aan aanleg kosten betalen voor een fiber line.

dan zijn die 500 euro opstart kosten (waarschijnlijk worden deze lager na de beta stage) in eens een heel ander verhaal. En gezien de latency nu al die van de kabel gelijk is (Ziggo = 16 ms) heb je dus ineens een heel er goed product tegen lage prijs in vergelijking met de rest (Weet niet welke rest gezien het meestal alleen KPN *DSL is.).

[mikee368]

Zeer goede reactie en u heeft helemaal gelijk!

Die 500 euro zal over tijd moeten zakken tot 100-200 euro zelfs. Daarom zijn ze nu bezig om een nieuwe productie faciliteit in Texas te krijgen zodat ze op grotere schaal kunnen gaan produceren.
Zelfde gaat gebeuren met de abbonoments kosten die over tijd verder zullen zakken. Nu nog hoog zodat ze een kleinere markt hebben en iedereen kunnen bedienen. Als hun dekking groter en groter word kunnen er meer mensen op het netwerk en zullen ze de prijzen kunnen laten zakken zodat ze nieuwe mensen kunnen aanspreken tot ook gebruik te maken van hun services.

[bazzi]

Nou ik zit er tocht echt over te twijfelen. Use case: huisje in het bos. Internet nu: 2 mbit adsl + 4g modem geeft 20 mbit, maar niet echt stabiel. 4g tmobile heeft ook geen top dekking daar. Ik zit er alleen niet zo vaak. Dus 99 per maand...

[mkools24]

Als je daar af en toe maar zit is het wel veel idd. En zolang het genoeg is om bijv Netflix te kijken is het wel ok toch? Lijkt me ook niet dat je in een huisje in het bos gaat zitten om constant 'verbonden' te zijn. Je komt daar voor de rust neem ik aan

[multikoe]

Waarbij de aanname is dat je alleen tot rust kunt komen door off-line te gaan Een in mijn ogen beetje ouderwetse stelling.

[mkools24]

Voor mij geldt dat toch, ik ben regelmatig in de Ardennen te vinden waar ik ultra's loop en daardoor heel de dag offline ben. Geen muziek, geen telefoon, niks. Enkel de natuur (en een GPS horloge dat wel maar meer om praktische redenen om niet te verdwalen )

Als ik een huisje in het bos huur en ik ben nog heel de dag met m'n telefoon bezig en Netflix en op Tweakers etc dan kom ik niet echt tot rust nee.

Ik heb weleens een maand op Lanzarote gezeten daar had ik 2 mbit DSL en dat was voldoende om op lage kwaliteit te streamen. Ja het is traag maar gek genoeg wen je daaraan en leer je ermee om gaan. Op een gegeven moment weet je niet beter meer.

[multikoe]

Ik chargeerde een beetje, maar "tot rust komen" kan ook prima inhouden dat je overdag heerlijk buiten bezig bent en 's avonds je brein even uitschakelt door op Netflix een mooie serie te kijken. Er zijn heel veel online activiteiten die geen "druk" met zich meebrengen.

Ik ben het met je eens dat vooral social media en continu in contact zijn met anderen best wel uitgeschakeld mogen worden. Maar dat is toch voornamelijk afhankelijk van zelfdiscipline

[bazzi]

Persoonlijk krijg ik rust van een goede stabiele verbinding: Al is het alleen al bij een calamiteit, dan is het fijn als je stabiele verbinding heb. Netflix is dus ondergeschikt ;-)

[Sleepkever]

Hou er wel rekening mee dat Starlink line-of-sight nodig heeft vanwege de hoge verbindingsfrequentie. Als er tussen de schotel en de satelliet een bladerdak zit zou je wel eens verbindingsissues kunnen krijgen.

Groen blad is namelijk dermate goed in het absorberen/terugkaatsen van de Ku / Ka band dat het gebruikt word als radar frequentie om de hoogte van boomtoppen te bepalen.

[Slashdotter]

Werkt de schotel nog steeds als je het onder een (gekleurde) glazen dak plaatst? Vraag me dat af voorde regio’s zoals Rusland en China waar Starlink verboden is vanwege staatscensuur omzeiling

[jaenster]

Ik zit er zelf ook niet echt op te wachten. Maar om eerlijk te zijn, de meeste providers vragen ook achterlijk veel geld voor hun setupboxen/modems en deze zijn vaak in bruikleen, en betaal je die prijs pas als je ze faalt terug te sturen. Soms durven ze dan ook nog geld te vragen voor de "huur" van het apparaat.

In nederland/belgie hebben we best degelijke internet lijnen, maar onze limiten op 3/4/5g is beetje jammer. Alleen er zijn zo veel meer mensen / use cases die in een standaard huis wonen. Voorzie in al die treinen met brakke wifi verbindingen eerst maar eens van een starlink, om maar een voorbeeld te noemen

[Frame164]

Als het achterlijk veel geld is heb jij vast wel een berekening gemaakt waaruit blijkt dat het veel goedkoper kan. Ben benieuwd.

Wat zou volgens jouw een realistische prijs zijn waarmee de provider nog steeds geld kan verdienen?

[mkools24]

Jij hebt vast niet in de tijd geleefd waar je nog een internet abonnement had en moest betalen per tik. Telefoonrekeningen van 4-500 gulden per maand waren toen geen uitzondering. Ik denk dat we hier niet mogen klagen.

En leuk Starlink in de trein maar bij elke tunnel valt je verbinding weg, schiet ook niet op.

[michielonline]

Onlangs hebben mijn schoonouders glas gekregen (naahja gekregen, de aansluitkosten waren ook niet mals) op een boerderij in het buitengebied en hebben ze nu meer bandbreedte dan ik in mijn stadswoning met Ziggo, maar daarvoor was het drama.

De laatste 2 jaar zaten ze op een 4G constructie waarbij za ca 20mbit beschikbaar hadden, maar wel met de "unlimited" limitatie van 5GB per dag en dan elke keer een SMS sturen voor de volgende 1GB.Daarvoor (2018 dus nog) hadden ze enkel de beschikking over ADSL met een maximale bandbreedte van 1mbit door de afstand van de centrale, VDSL etc werd niet eens aangeboden. (al had dat ook niet veel uitgemaakt)

Ze zouden toen maar wat blij geweest zijn met de kosten die StarLink nu in rekening brengt. Sterker nog, denk zelfs dat de business case t.o.v. de aanleg van het glas nog wel eens in het voordeel van StarLink uit had kunnen pakken afhankelijk met welke afschrijvingstermijnen je rekent. (1-5j wint starlink, 5j is quite, daarboven wint aanleg glas)

[n4m3l355]

Velen hebben het hier over gebieden die op dit moment geen bereik hebben, dit is natuurlijk correct maar er is voor mij nog een veel belangrijkere mogelijkheid. Namelijk in landen waar censuur de norm is. Nu met een kleine pannekoek kan ik ongecensureerd internetten, dat is voor mij het geld best wel waard. Ik hoop dat dit dan ook snel uit de beta komt.

[Jumpman]

Wat denk je van vliegtuigen, schepen op internationale wateren, plaatsen waar geen Internet en telefoon voorzieningen zijn, etc.

Ik vind het nu al best goedkoop en dit zal goedkoper worden.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 22 juli 2024 23:31]

[cyclone]

De huis tuin en keuken randstad klant niet inderdaad, maar zelfs Nederland is groter dan dit en voor legio locaties is een DSL lijntje van 4 mbit het maximum haalbare of uberhaupt iets met 4G.

Zakelijk gezien zou ik nu al legio cases kennen waarbij men heel vrolijk wordt van deze technologie en commerciële aanbieding.
Zeker als je in je achterhoofd houdt dat deze oplossing ook gewoon mobiel bruikbaar is (binnenvaart, schepen in de haven, vrachtwagenchauffeurs, industier op afgelegen plekken etc. etc.)

Voor jouw beeldvorming op een locatie op de maasvlakte ben ik redelijk recent nog jaren bezig geweest om daar een glasaansluiting te krijgen dit terwijl er 500 meter verderop een pand van Rijkswaterstaat zat met een eigen glas verbinding.

Kortom staar je niet blind wat jij thuis in een stad / bebouwde kom allemaal kan krijgen NL / Europa / de wereld bestaat uit meer dan steden. Ok daar wonen wel de meeste mensen maar laat Elon zich nou juist hebben willen richten op gebieden die mindergoed bereikbaar zijn.

Een investering van 600 euro (grofweg) en 100 euro per maand is voor heel veel mensen echt wel te betalen en een eerlijke prijs zeker gezien de geboden bandbreedtes.

Ter vergelijking moet je voor de gein eens opzoeken wat het alternatief is via InmarSAT of een andere satelliet C band provider. Dan begin je met een investering van minimaal 5 tot 10k en betaal je tussen de 5 a 10k dollar per Mbit per maand :-) (ja dat lees je goed)
Been there done that and got the T-Shirt ;-) dus deze propositie van Elon is echt spot goedkoop als je dat vergelijkt met andere Satelliet Internet toegang.

[sOid]

Waarom zou je dit in de BeNeLux willen gebruiken? Lijkt me geen meerwaarde hebben toch?

Deze oplossing lijkt me vooral ideaal voor afgelegen plekken midden in de woestijn of ergens bij een Scandinavisch meer.

[Robbierut4]

Groot deel van de boerderijen en kleine gehuchten heeft ook bagger internet. Dan is dit best een goede optie.

[Frame164]

Precies. Alleen al voor de kosten van de aanleg van een glasvezel naar dat soort locaties kan je al een flinke tijd Starlink gebruiken.

[Keypunchie]

Als je een boot hebt, is het wellicht interessant, weet niet hoeveel richten het is met deze schotel. Maar als je een beetje zee op gaat is al snel mobiele dekking weg, heb ik begrepen (zelf heb ik niet meer dan een opblaasbare zwemband)

[Jelle E]

De antenne is zelfrichtend. Dus als het niet te veel golft is het waarschijnlijk prima te doen

[multikoe]

Het zal in de Benelux niet groot worden, maar vergis je niet: ook in Nederland zijn er plekken waar je nog steeds geen goede, snelle internetverbinding kunt krijgen, niet via de kabel, niet via 4G en niet via 5G. En zeker als Starlink ontvangstapparatuur mobiel gaat worden zal dat gebruikt gaan worden zal er ook in de Benelux wel belangstelling zijn. Booteigenaren, campereigenaren, afgelegen huizen. Het zullen geen grote aantallen zijn, maar het mooie van deze techniek is dat je er geen infrastructuur voor nodig hebt en dus ook geen dure investeringen.
Ik denk dat dit een enorm goede zet is geweest van SpaceX en het is ook niet zo gek dat meerdere partijen bezig zijn met hetzelfde.

[joldemans]

Het zou je verbazen hoeveel gezinnen nog op een adsl lijntje met max 8Mb/s zitten. Heb enkele klanten die maar gewoon een unlimited 4G abonnement hebben afgesloten voor thuis internet

Edit gb > mb

[Reactie gewijzigd door joldemans op 22 juli 2024 23:31]

[dec0de]

8Gb/s

Da's echt zo slecht nog niet hoor

[AcidBanger]

8Gb/s op ADSL klinkt top maar het zal wel 8Mbit/s zijn

[iam2noob4u]

Ik heb via glasvezel maximaal 1/8ste van die snelheid. Goeie ADSL lijn wel, ik zou graag weten waar ik die kan krijgen

8mbit is niet snel, maar of ik nou echt zoveel zou betalen voor meer weet ik niet. Misschien als de latency op de verbinding hoog is...

8mbit met lage latency + unlimited 4G voor snelheid is wel een goede combi, maar je moet per apparaat kiezen waar je op zit dan (wisselen kan natuurlijk). Wellicht is dan bij dezelfde provider nog een goeie korting te bedingen i.v.m. de lage bandbreedte.

[Reactie gewijzigd door iam2noob4u op 22 juli 2024 23:31]

[dutchgio]

Volgens mij zijn er ook oplossingen om in plaats van een adsl lijntje dan een 4G router te gebruiken, dat lijkt me qua snelheid en kosten beter te doen dan Starlink.

[Jelster]

Het blijft me verbazen dat zoveel mensen blij zijn met al die ongecontroleerde bende die de ruimte in word geschoten. We maken ons druk over een stuk puin uit China, maar aan de andere kant worden duizenden satellieten de lucht in geknalt voor.......internet??. Dan zit er ook nog een Amerikaans financieel agressief bedrijf achter. Ik snap dat alle tecchies ruimte-internet prachtig vinden, maar wees eens realistisch. Dit gaat helemaal nergens meer over.

[multikoe]

We maken ons druk over een stuk puin uit China, maar aan de andere kant worden duizenden satellieten de lucht in geknalt voor.......internet??

Je hebt het geluk dat je in een ontwikkeld land woont en kunt beschikken over de beste faciliteiten die de techniek te bieden heeft. Het is dan wel een beetje (erg) wrang (of egocentrisch) dat je die faciliteiten niet gunt aan dat deel van de wereld dat daar op dit moment alleen maar over dromen kan.
Je vergeet even voor het gemak, dat alle luxe waarin jij je nu wentelt, een enorme ecologische impact heeft en dat al die luxe, om een voorbeeld te noemen, ons in Nederland het zicht op de sterrenhemel al heeft ontnomen. Het is dus, nogmaals, nogal kortzichtig om dan te gaan jeremineren als diezelfde luxe, met dezelfde negatieve gevolgen, wordt aangeboden aan anderen.

[Jelster]

Ik gun iedereen alle geluk in de wereld. Maar wel via de juiste weg. De gedachte dat iedereen internet nodig heeft is een westers trekje. Musa in de plaggenhut in Zuid Afrika heeft helemaal geen internet nodig. Die wil water, eten en een veilig huis voor zijn gezin. Sattelietinternet en een laadpaal voor de deur zijn daar denk ik ondergeschikt aan. Noem het maar kortzichtig. Ik noem het onderscheid maken tussen noodzakelijk en niet noodzakelijk.

[multikoe]

Musa hoort (nog) niet tot de doelgroep. Daarnaast trap je opnieuw in de val door te beoordelen wat anderen nodig hebben, gebaseerd op je eigen situatie. Er is heel wat voor te zeggen dat internet de basis cq vereiste is voor vrijwel elke economische ontwikkeling. Ook voor Musa, die erg veel baat zou hebben bij informatie over het weer om zijn stukje grond beter te kunnen benutten, of om medische hulp te kunnen vragen.

[g_v_rijn]

Feitelijk geldt dit voor veel meer zaken. Wegennet, wandel- en fietspaden, straatverlichting, café, restaurant, bioscoop.... Een oneindige reeks aan diensten èn producten.

[Jelle E]

SpaceX is geen Facebook hè. We weten nog niet wat ze over een paar jaar allemaal verkeerd blijken te doen

[Jelster]

Amerika is Facebook. En inderdaad, we weten het nog allemaal niet. Wij zetten hier op Aarde netjes bij het verlaten van het bureau de computer op vergrendelen, terwijl door het raam 16.000 satellieten meekijken hoeveel klontjes suiker jij in je koffie doet

[dimitrivisser]

De set ziet er redelijk compact uit https://www.starlink.com/ . Dus ook best wel een oplossing voor mensen die dit thuis kunnen gebruiken en in het weekend kunnen meenemen naar de camping. Of naar de boot. Met de camper rondtouren door Europa. Altijd je eigen internet.

[Sleepkever]

Dat kan technisch gezien makkelijk inderdaad, zou alleen de voorwaarden er nog even op na slaan van Starlink zelf voor je dit doet. De huidige (beta) schotels zijn namelijk gelocked aan een bepaalde plaats en zal bij het rondreizen (nog) niet werken. Weet niet of dit inmiddels al mogelijk gemaakt is of dat daar nog steeds op gewacht wordt.

[amigob2]

gaat alleen niet werken nu, omdat er GEO-blocking is, en de set dus niet meer werkt als je X km van huis bent. Wat die X is weten we nog niet , maar dat zal van zelf wel op internet komen. Er is ook nog geen datum gegeven wanneer de GEO blocking verwijderd wordt. Zolang dat het geval is zal ik geen starlink nemen.

[mikee368]

Er zijn al mensen die op YT video's hebben die juist precies doen wat @dimitrivisser aangeeft. En dan zijn ze tientallen kilometers van huis weg.

Verder is er al beloofd om de GEO blocking er af te halen over tijd en dat de enige reden dat die er nu nog zit is omdat ze nog geen volledige dekking hebben. Daarbij is de data die ze kunnen aanbieden per gebied ook beperkt en hebben ze dat ook in acht moeten nemen.

Als de eerste ~1600 Starlink sats op hun plaats zijn zal die GEO lock er al af kunnen als het goed is. en dat is nog voor het einde van het jaar.

Edit: @Sleepkever ik hoop dat uw vraag hier ook direct mee beantwoord is?

[Reactie gewijzigd door mikee368 op 22 juli 2024 23:31]

[amigob2]

Sorry maar
rondtouren door Europa != tientallen kilometers van huis weg

Zolang Noord Europa en IJsland geen dekking heeft is het voor mij een no go, er gaat 1 treintje over de Noord en Zuidpool.
Duurt volgens mij nog wel een tijdje voordat daar dekking

[mikee368]

Het hele plan om alles te lanceren gaat nog wel tot 2025-2026 duren, sterker nog. Dat is tot wanneer SpaceX de tijd heeft om alles de lucht in te krijgen van die eerste 12000 satellieten en anders moeten ze opnieuw een voorstel doen om deze allemaal de lucht in te krijgen.

Dus ja het zal nog wel even duren voor dat je op elke vierkante centimeter op aarde bereik hebt maar het gaat nu wel erg snel veranderen. Vorig jaar rond deze tijd kon je nog nergens een vorm van stabiele connectie krijgen en nu zijn er al tienduizend abbonomenten op naam die Starlink dagelijks gebruiken. Complete gemeenschappen die voorheen 10 kbps hadden en nu heeft iedereen daar een Starlink aansluiting.

Ik verwacht dat het niet meer dan 2 jaar zal duren voordat elke vierkante centimeter verbinding heeft op aarde. En de prijzen zullen tot die tijd ook nog wel zakken voor een aansluiting en voor een schotel.

[Antenne Bayern]

Ik heb vele jaren in een middel grote stad mogen wonen. Nu in een klein boerendorp.
In de stad had ik via dsl niet meer dan 4mbit tot mijn beschikking. Kan je vandaag de
dag echt helemaal niets mee!

Nu heeft de gemeente van het boerendorp waar ik woon voor iedereen glasvezel
laten aanleggen. Geen aansluitkosten/vastrecht. Iedereen kan bij de provider zo
hupatee een service/internet afnemen van maar lieftst 1Gbps! Hupsakee!

Dat is nog al een wezenlijk verschil..en dat gewoon in Nederland..nee jongens
Starlink is gewoon een hele goede aanvulling bovenop het bestaande.

[unfold]

Ik vraag me af of ontwikkelingen als Starlink een remmende werking kan gaan hebben op de uitrol van glasvezel naar dunbevolkte gebieden.

Er wordt wel gezegd dat in Afrika de uitrol van een fijnmazig fysiek kopernetwerk is overgeslagen, omdat consumenten draadloos konden bellen en internetten door 2G/3G/4G technologie. Ik weet nog dat ik in Nigeria met een vrachtwagenchauffeur rondreed (long story), en tot mijn verbazing had hij 2G op zijn Nokia, en had hij daar zelfs een paar MP3tjes mee gedownload. van Johnny Cash als ik het me goed herinner.

Nu satelieten snel internet naar afgelegen gebieden kunnen brengen gaan we misschien een zelfde "leapfrog" ontwikkeling zien.

De uitrol van glasvezel werd vaak vertraagd, en nu is het misschien te laat. The window is closing. Ik vraag me af of partijen als KPN door hun schoorvoetendheid marktaandeel hebben laten liggen, en nu permanent kwijt zijn.

[Craftynl]

KPN is de grote winnaar in dit verhaal. Tientallen jaren een beetje cashen op de zieligste koperlijntjes die er maar zijn en daar nog de hoofdprijs voor durven vragen ook...

[mikee368]

Ik vraag me af of ontwikkelingen als Starlink een remmende werking kan gaan hebben op de uitrol van glasvezel naar dunbevolkte gebieden

Om zeer kort door de bocht te zijn. Het antwoord is nee.

Wat uitgebreider?
Deze vorm van internet aanbieden zal altijd beperkt blijven. Er kunnen maar zoveel connecties per vierkante kilometer gemaakt worden door de satellieten en die is vooralsnog met het beoogde netwerk van 42.000 satellieten een goed aantal oorders van grote kleiner dan dat je met fysiek aanleggen van glasvezel kan bereiken.

Starlink is echt bedoeld voor afgelegen gebieden en iet voor stedelijke gebieden. SpaceX en Musk hebben dit meermaals herhaald op vele gelegenheden.

Als Starlink over 10 jaar al 100.000.000 mensen van internet kan voorzien dan is dat een enorme overwinning en is dat meer dan vele verwachten dat mogelijk is met het voorgestelde netwerk van SpaceX. Vergeet niet dat er miljarden mensen zijn die verbonden zijn met internet en ook steeds sneller internet willen. Dus de kans lijkt mij erg klein dat dit voor enige vertraging zal zorgen in het aanleggen van fysieke netwerken in dichtbevolkte gebieden.

[unfold]

Ik had het juist over dunbevokte gebieden. Dat staat in de eerste zin van mijn comment, en in de zin die je hebt geciteerd :-D

[mikee368]

Haha, Excuses lees soms net die woorden niet die er toe doen doordat ik te snel even lees.

Nou, in dat geval is het antwoord, Hoogstwaarschijnlijk hebben de mensen er meer baat bij dat ze een aansluiting bij Starlink kunnen krijgen dan glasvezel als het echt te dun bevolkt gebied is. Simpelweg doordat de aanleg van glasvezel zo duur is dat ze niet kunnen concurreren met Starlink van SpaceX.

Ja een schotel kost nu nog 500 euro en een aansluiting 100 pm. Echter zijn dit nog Beta prijzen en moeten deze nog sterk omlaag komen.

Een mooi voorbeeld van dat dit nog omlaag zal gaan is dat een schotel produceren in het begin dik 3000 dollar koste en nu zo rond de 1500 dollar kost met nog steeds meer verbeteringen die er aan komen om de kosten verder te drukken zoals een nieuwe grotere fabriek die voor grotere schaal massa productie moet gaan zorgen.

Misschien is het zelfs wel zo eerlijk om te zeggen dat het uiteindelijk nog steeds "maar" in een ver gevorderde prototype fase is voor ze op echte markt schaal gaan produceren.

[JBVisual]

Ik zit mijzelf af te vragen of starling (illegaal) in bepaalde landen hun diensten aan kan bieden, en welke wetgeving het gaat volgen.

Als ik via starling een mp3 download, mag RIAA mij dan een vordering sturen?

Aan de andere kant ben ik benieuwd hoe ze met wetgevingen van China, Rusland of zelf Noord-Korea om kunnen gaan (al zal deze laatste niet snel aan de hardware kunnen komen).

Deze nieuwe manier van internet aanbieden zal in elk geval voor veel positieve zaken kunnen zorgen, maar ik vrees dat ze de wetgevingen van diverse landen zullen doorvoeren bij hun klanten.
(Ik doel op alles wat met informatie voorziening te maken heeft, duistere zaken die het daglicht niet kunnen verdragen dienen uiteraard netjes geblokkeerd te blijven)

[Ample Energy]

Uiteraard nemen ze de wetgeving van het land waar ze de dienst aanbieden over.

Wanneer je Starlink afneemt geef je op in welk land je woont / het gaat gebruiken. De voorwaarden worden dan op je afgestemd en je zult in ons geval dan te lezen krijgen dat je akkoord gaat met Nederlandse wetgeving en dat eventuele geschillen in Nederlandse rechtszalen zullen worden uitgevochten.

Overigens lees je verderop dat zaken die via Starlink op reis naar Mars of op Mars worden gedaan niet onder het recht van een land op aarde vallen en dat je Mars erkent als een soevereine planeet waar geen land op aarde invloed op mag uitoefenen

[svane]

In de US heeft de eerste gebruiker al een waarschuwing gekregen voor het gebruiken van (illegale) Torrents

[mkools24]

Gebruik Starlink dus enkel met usenet.

[dutchgio]

Of met een VPN.

[PjotrX]

In landen waar ze dit willen aanbieden moeten ze gewoon aan de regels van dat land houden. Ze starten dan een dochteronderneming op die dit regelt. Zo heeft Starlink voor Duitsland al een dochteronderneming opgestart genaamd Starlink Germany GmbH. De Starlink beta heeft al een vorm van geo-blocking in de schotel om ervoor te zorgen dat je alleen de dienst afneemt in het gebied waar je deze geregistreerd hebt. Deze geo-blocking willen ze op een gegeven moment afschaffen zodat je je starlinkschotel mee kan nemen als je op vakantie gaat met een camper. Maar ze kunnen deze functie natuurlijk altijd gebruiken om te zorgen dat je alleen de dienst af kan nemen in landen waar Starlink is toegestaan.

[lighting_]

Geo blocking komt gewoon in China anders kunnen ze hun Tesla's niet verkopen.

[Bas Boss]

Volgens mij volgen ze gewoon de instructies van het land. Dacht dat ze ook het gebruik kunnen blokkeren in bepaalde gebieden. Als ze hun diensten illegaal aanbieden lopen ze enorme risico’s.

[Redstone]

Waarom is het illegaal voor Space-X:

• Als China geen rechtstaat is?
• Als afgesproken is met China dat China stopt op 100KM hoogte. En de satellieten dus nooit in China komen?
• Iemand een abonnement in een ander land afsluit en zelf zijn spulletjes over de grens smokkelt?

[Bas Boss]

Zoals je aangeeft, china is geen rechtstaat. Ze bepalen zelf wat illegaal is. Als ze starlink zat zijn halen ze een paar satellieten uit de lucht.

[Frame164]

Global organisaties zoals RIAA zullen dit kunnen doen. Maar ik vraag me af hoe het zit met landelijke zaken. Kan de Nederlandse overheid Starlink dwingen om gegevens van mensen die onder tap staan te leveren, zoals NL providers dat wettelijk wel moeten doen. Zo niet, dan is het een nieuwe vrijplaats voor criminelen. In ieder geval totdat er de nodige internationale afspraken zijn gemaakt.

[amigob2]

Met een VPN kun je ook via een ander land het internet op gaan, waardoor starlink niet iets extra's bied.
Daarnaast moet jou connectie een keer naar aarde terug en dat gebeurt nu ook al in Europa, waar door ze dus makkelijk een tap kunnen plaatsen als ze dat willen

[r03n_d]

Uiteindelijk moet Starlink uit ongeveer 12.000 satellieten bestaan, wat overal ter wereld toegang tot snel en betaalbaar internet mogelijk moet maken.

Bij een abonnement is een antenne nodig, deze kost bij Starlink 499 euro, exclusief 60 euro leverkosten. Bij deze antenne zit een tripod en een wifirouter. Een abonnement op de dienst zelf kost maandelijks 99 euro.

Daar zit dan nog wel wat ruimte voor verbetering op dit moment.

[mikee368]

Correct en daar zijn ze dan ook hard mee bezig.
Een schotel kost momenteel zelfs nog zo rond de 1500 dollar om te produceren (koste voorheen zelfs 3000-4000).

Onthoud dat ze nog in de Beta test fase zitten en niet in een publieke uitrol fase. De prijs van een schotel moet uiteindelijk zo rond de 200 dollar worden en abonnementen moeten vanaf 50 euro verkrijgbaar kunnen gaan worden. Echter dit zal nog wel enige tijd duren omdat ze bijvoorbeeld een hele nieuwe fabriek gaan bouwen in Texas zodat ze grote massa schaal productie kunnen gaan creëren. Dat is de enige manier hoe ze een 200 dollar antenne kunnen gaan aanbieden. Verder is het netwerk uitbreiden in aantal satellieten de 2de methode om ook de maandelijkse lasten te kunnen verlagen.

De prijs is overigens zo hoog om juist het aantal gebruikers te beperken.
Elke cent die je meer of minder vraagt geeft een ander aantal mensen die gebruik zouden willen maken van jou services. Door het op 100 dollar/euro te stellen nu hebben ze maar een beperkt aantal mensen die een aanvraag hebben gedaan. Als ze 50 euro zouden vragen kan je er donder op zeggen dat ze misschien wel 10x zoveel aanvragen zouden krijgen.