ESA-directeur waarschuwt voor satellietmacht van SpaceX-ceo Elon Musk

Directeur-generaal Josef Aschbacher van de European Space Agency waarschuwt dat Europese overheden Elon Musk en SpaceX niet te veel macht moeten geven als het gaat om satellieten. SpaceX bezit volgens hem de helft van alle actieve satellieten, 'dus bepaalt hij de regels'.

In een interview met Financial Times pleit Aschbacher ervoor dat Europese overheden gelijke kansen moeten geven aan Europese aanbieders om economische activiteiten in de ruimte te ondernemen. Overheden zouden nu SpaceX' Starlink-internetdienst te veel willen faciliteren, wat de mogelijkheden voor Europese aanbieders zou beperken.

Het heelal is volgens Aschbacher beperkt als het gaat om frequenties en orbital slots, waardoor de kansen voor andere aanbieders kleiner worden naarmate SpaceX en Starlink groeien. De directeur-generaal merkt op dat Starlink van Elon Musk nu al zodanig groot is, dat het voor toezichthouders en concurrenten lastig is om bij te benen. "Je hebt één persoon die de helft van alle activiteiten bezit. De facto maakt hij de regels. De rest van de wereld, inclusief Europa, reageert gewoon niet snel genoeg."

Hoewel bedrijven die nu satellieten willen lanceren bijvoorbeeld toestemming moeten vragen voor het gebruiken van frequenties, is er geen wereldwijde toezichthouder die in de gaten houdt of dat niet te vaak gebeurt. De vrees bestaat dat er te veel satellieten de lucht in gaan. Daardoor groeit het risico op botsingen. Bij zo'n botsing zouden meerdere fragmenten kunnen losschieten, waardoor de kans op een volgende botsing verder toeneemt.

Er zijn wel andere bedrijven die internetdiensten aanbieden via de ruimte, of hier plannen voor hebben. Zo werkt Amazon hier met Project Kuiper aan, en hebben OneWeb en Telesat eveneens satellietinternetplannen. Van deze bedrijven is Starlink echter wel het verst. Inmiddels is Starlink in heel Nederland en België te gebruiken; Tweakers testte de dienst afgelopen zomer.

Render van een Starlink-satelliet

Reacties (199)

[M4x]

Niet onbelangrijk bij dit artikel is dat het budget voor Space binnen Horizon Europe recentelijk is gekapt van €1,4 miljard naar €250 miljoen, zie https://sciencebusiness.n...slash-budget-eu14b-eu250m

Als Europa soeverein wil zijn ook in de ruimte dan zal er toch ergens het roer om moeten

[enzozus]

Yep. SpaceX raamt de investeringen in Starlink op zeker 5 miljard dollar, en daarbovenop komt nog de zeker 5 miljard aan investeringen in Starship (want Starship is nodig om de latere varianten van de Starlink satelliet efficiënt te lanceren).

In de praktijk zullen die investeringen waarschijnlijk hoger uitpakken. En ze krijgen een paar miljard van NASA om met een op Starship gebaseerde lander astronauten op de maan te landen, maar daarvoor moeten ze ook een enorme hoop extra werk doen, dus de kans dat ze daar in de praktijk veel winst op maken is niet groot.

[Reactie gewijzigd door enzozus op 22 juli 2024 18:46]

[Deveon]

Voor Starlink krijgen ze ook enkele miljarden om zo “rural US” ook op broadband snelheden te krijgen. Het land is enorm en buiten de groten steden maken vele bekabelaars misbruik van hun lokale monopolie.

[Niemand_Anders]

In rural gebieden heb je zelfs vaak al geen kabel. Een ouderwetse telefoonlijn is de enige verbinding met de rest van de wereld. DSL is vaak geen optie omdat de verdeelkasten op flinke afstanden van de woningen staan. Ook in Nederland hebben we nog steeds een aantal van de plekken.

Om die reden is DirecTV (satelliet) een van de grootste TV/Radio aanbieders in de VS. SiriusXM bied eveneens autoradio via satelliet aan.

Starlink is inderdaad een goed 'alternatief'. Maar niet is StarLink bezig op het platteland, maar ze zijn ook al bezig met breedband internet in vliegtuigen.

Maar de directeur van ESA heeft zeker gelijk als hij roept dat de rest van de wereld, inclusief Europa, gewoon niet snel genoeg reageert. Je zag het met Tesla (traditionele fabrikanten wachtte veel te lang en nu hebben ze een flinke achterstand), SpaceX heeft eveneens een flinke voorsprong op zijn concurrenten zoals Virgin, Blue Origin en zelfs Boeing.

Musk staat erom bekend dat hij onmogelijkheden doelen stelt. Velen worden (net) niet gehaald, maar het zorgt wel voor een verschrikkelijk hoog tempo binnen zijn bedrijven...

[twiFight]

Even voor een perspectief (en disclaimer, het doel van Horizon Europe is niet het lanceren van raketten, maar onderzoek doen naar de globale concurrentiepositie), maar 1 launch van Amerikaanse crewleden naar ISS kost dus al het gehele budget van HE.

[E5X]

Mensen moeten ophouden om hier steeds hun favoriete politieke kleur te promoten.

[TLLRS]

Ja want Mark Rutte gaat over ESA?

[rvt1]

Dat was duidelijk sarcastisch bedoeld...

[unfold]

> Dit heeft Elon ontwikkeld terwijl hij onder de douche stond.

Eh, nee. Hij heeft alleen zijn mening gedeeld dat we meer nucleaire energie in onze energiemix zouden moeten gebruiken. Hij heeft niks gezegd over werk aan een "nucleaire generator".

> Er zijn aanwijzingen dat durfinvesteerders uitlaten zijn van Amerikaanse geheime diensten om hun grote projecten te financieren.

Waarom deze omweg? De CIA heeft al een publieke investeringstak, In-Q-tel.

> weer een schakel in de totale dominantie van de digitale infrastuctuur die het westen bouwt om de wereld te onderwerpen.

Gaat ie wel helemaal ok? Als je in supersimpele wereldbeelden wilt geloven, ga dan gewoon naar de kerk.

[YopY]

Ik geloof niet dat hij een of ander genie is. Maar hij weet van aanpakken; een globaal internetsatellietnetwerk (bonuspunten in scrabble) in LEO is een concept dat al tientallen jaren oud is, maar iedereen deinst ervan terug omdat de hoeveelheid satellieten en de investeringen gewoon gigantisch zijn. Voor SpaceX (en Tesla) waren er ook geen bedrijven die die investering durfden aan te gaan.

Het is niet dat hij zo slim is, niks wat hij bedenkt is nieuw of revolutionair, maar hij is wel degene die het 'even' doet. Volgens mij was Branson bijvoorbeeld al langer bezig met goedkoper mensen (en zaken) de ruimte in te brengen, maar hij is lang zo 'eager' niet, Virgin Galactic is een veel kleinschaliger project, veel minder mensen, veel kleinere investeringen.

Blue Origin van baas Bezos is een gekke. Aan de ene kant hebben ze al zooi (en mensen) de ruimte ingeschoten, maar aan de andere kant zijn ze nog steeds veel kleiner dan SpaceX - ondanks dat Amazon als bedrijf gewoon veel meer omzet draait dan Musk z'n Tesla. Tesla en Amazon ontlopen elkaar niet zo heel veel qua beurswaarde (Tesla = ~1 biljoen, Amazon ~1.7), maar Amazon is in alle aspecten een veel groter bedrijf, met dus meer omzet, meer bronnen van inkomsten, minder risico om ineens in te storten, etc. Daarom is het gek dat Blue Origin niet veel meer geld heeft.

Maar het is denk ik niet alleen geld, maar ook de mensen. De werknemers van SpaceX lijken allemaal super goed en overtuigd te zijn van hun missie. Als SpaceX alle goeie mensen al heeft, dan maakt het niet uit of Blue Origin meer geld zou hebben.

[OCU-Macs]

Ongelofelijk hoe jij dit allemaal weet! Hoe heb je dat voor elkaar gekregen? Petje af hoor...

[Walluz]

Begrijp ik deze zin goed? 'SpaceX bezit volgens hem de helft van alle actieve satellieten' Dat dus van alles wat daar boven rond vliegt, is de helft in handen van SpaceX? Dat zou ik wel wat vinden ja of bedoelen ze gelanceerd?

[hiostu]

Er vliegen boven de aarde nu 3372 actieve satellieten. Daarvan zijn er 1600 van Starlink (SpaceX). Dus ongeveer de helft. Starlink heeft het papierwerk ingevuld om totaal 42000 satellieten rond te laten vliegen.

[SherlockHolmes]

Ik moet even gaan zitten.... Zou een wonder zijn als we dan nog snachts de schoonheid van de sterrenhemel kunnen zien

[AgamemnonZ]

De satellieten van SpaceX zitten in een erg lage baan rondom te aarde. Ze zijn dus enkel te zien tijdens zonsondergang en zonsopkomst (want daartussen vliegen ze in de schaduw van de aarde en weerkaatsen ze dus geen zonlicht). SpaceX heeft de reflectiviteit van de Starlink satellieten een stuk lager gemaakt en ik moet zeggen dat ik ze al een tijdje niet meer gezien heb met het blote oog. Je kan ze in de dagen na een lancering nog wel zien omdat ze dan nog niet juist gepositioneerd zijn (en nog lager in een baan om de aarde zitten), maar dat is dus tijdelijk.

Hier kan je zelf zien wanneer recent gelanceerde Starlink-'treintjes' te zien zijn:
- https://james.darpinian.com/satellites/?special=starlink
- https://findstarlink.com/

[Reactie gewijzigd door AgamemnonZ op 22 juli 2024 18:46]

[Blokmeister]

Ik vraag me nog steeds wel af hoe erg dat astronomen in de weg gaat zitten. Afhankelijk van je breedtegraad kan je de satellieten ongeveer een uur na zonsondergang of een uur voor zonsopgang waarnemen.Natuurlijk zijn ze niet persé erg fel, maar ik kan me voorstellen dat het observatievermogen van telescopen tijdens schemering zo wel sterk benadeeld wordt. Even gezocht naar wat artikelen die hier wat over zeggen, maar dat vind ik lastig te vinden.

[flippy]

de echte astronoomdingen hebben software om die sattelietstreken eruit te halen. er is een "beruchte" foto waarbij starlink de schuld krijgt van het verpesten van de foto maar het is simpelweg een "raw" foto die onbewerkt is en nog niet door de filtersoftware was gehaald. dus storm en glas water. de "zware" en innovatieve astronomie bevind zich grotendeels buiten de atmosfeer.

[Reactie gewijzigd door flippy op 22 juli 2024 18:46]

[Blokmeister]

Volgens mij is dat ook niet helemaal waar. Met adaptive optics kan je tegenwoordig volgens mij erg goed door de atmosfeer heen kijken (in een specifiek gedeelte van het spectrum dan). Je kan natuurlijk satellietstreken uit de foto's halen met software, maar ik kan me voorstellen dat dit wel ten koste kan gaan van de kwaliteit van je observatie. Stel dat de streep net voor je interessante object langs gaat, dan moet je die foto's (of dat gedeelte van de foto) eruit halen, wat natuurlijk weer tot een lagere signaal-ruis-verhouding leidt.

Ik probeer nu trouwens ook een beetje advocaat van de duivel te spelen. Ik denk niet dat Starlink de doodsteek zal zijn voor aardse observaties, maar sterrenkundigen zullen niet voor niets kritiek hebben op de constellatie.

[flippy]

serieuze opesrvaties worden gedaan over meerdere momenten en meerdere dagen en vaak tegenwoordig door meerdere (radio)telescopen. dus dat is geen probleem om dat eruit te filteren.

het is grofweg klagen dat er op de A2 bij breukelen 1 van de 5 rijstroken dicht is op zaterdagnacht om 3 uur en je er niet door kon komen ondanks dat je de enigste auto was...

[Reactie gewijzigd door flippy op 22 juli 2024 18:46]

[Xeon_1]

radio telescopen hebben er ook last van omdat die krengen het luchtruim volduwen met stoor singalen voor die telescopen.
en zijn hebben niet de luxe van nog een paar uur per nacht starlink vrij te kunnen kijken omdat die singalen er altijd zijn.

[flippy]

en dat is niks anders dan GEO sattelieten die een paar kW gericht op een stukje planeet richten, of alle radar en weersattelieten die flink wat vermogen eruit jassen die om de paar minuten wel overkomen. en daar fladderen er ook honderden van rond.

[Reactie gewijzigd door flippy op 22 juli 2024 18:46]

[Xeon_1]

klopt maar de ruis vloer wordt een pak hoger met gevolg meer kans dat je iets mist dat maar kort duurig was, je moet veel meer data verzamelen voor de ruis er uit te krijgen.

starlink is constant aanwezig maar altijd andere locatie in de hemel ,daar in tegen die radar satellieten hangen of wel fixed of passeren eens 1 keer om de zoveel uur, wat beter uit filterbaar is..

[Xeon_1]

die software bestaat (gebruik ze ook) maar als elke foto vol staat met starlink streepen moet je wel een massa extra data capture om tot het zelfde resultaat te komen.
en weet niet of je het weer volgt maar zoveel heldere nachten zijn er niet.
dus waar je vroeger genoeg data kon verzamelen op 1 nacht of 2 ben je nu maanden bezig

[flippy]

afhankelijk waar je mee bezig bent word er vrijwel altijd gebruik gemaakt van meerdere observaties en ook vanaf meerdere locaties in de wereld (of daarbuiten).

en de starlink treintjes waar iedereen over zeikt zie je alleen bij lancering maar verdwijnen bijna helemaal als ze eenmaal op hoogte zijn. je ziet alleen meerdere strepen als je hele lang en onder grote hoek aan het kijken bent en dan ben je toch niet gericht aan het kijken. als je naar een specifieke ster of planeet aan het kijken bent heb je er echt niet veel last van.

[RocketKoen]

Ze zitten ook maar een paar maanden in de lage baan waarop ze zichtbaar zijn met het blote oog. In hun uiteindelijke baan zie je niks.

En er zijn de afgelopen maanden veel minder gelanceerd. Ze stellen het een beetje uit tot starship vliegt.

[Rub3s]

Elk jaar worden er +- 800.000 Ford F150's verkocht, maar toch als ik naar buiten kijk wordt mijn uitzicht niet verpest door die krengen.

And space is even bigger!

[Verwijderd]

Elk jaar worden er +- 800.000 Ford F150's verkocht, maar toch als ik naar buiten kijk wordt mijn uitzicht niet verpest door die krengen.

Dat ligt vooral aan de plek waar je woont natuurlijk. Ik weet niet of jij onlangs nog in de VS bent geweest, want in de mid-west rijdt meer dan de helft in dat soort bakken.

[Xeon_1]

is nu al geregeld dat die rot dingen van spacex zie voorbij komen in het beeld van mijn telescoop.
eens die 42000 van mr musk er hangen dan kan je alle telescopen op aarde op het stort gooien.

probleem is ook dat ze na zonsondergang en voor zons opgang nog zo een 2u extra zichtbaar zijn, de zon is nog niet onder of is al opgekomen voor de satelliet.

dus nu in de winter heb je wel een 8 uur spacex vrij kijk plezier ,als de weer goden u goed gezind zijn.

maar in de zomer hoogstens een uurtje of 2.

[Tintel]

Maar zijn het allemaal even grote / belangrijke satelieten? Een aantal alleen zegt ook niet alles.

[MaxiTitan]

Er zijn ongeveer 7941 satellieten in een baan om de aarde. Als je met hele pakketten satellieten de ruimte in schiet (SpaceX met ~60 StarLinks per lancering) dan kom je hier al snel aan... Vorig jaar zijn er 1300 satellieten de ruimte ingeschoten in 114 lanceringen, dit jaar zijn dit er 1400+ en we zijn het jaar nog niet uit. Het gaat dus hard als je deze trend doortrekt.

[Tim AtSharp]

ipv te zeuren (en vermoedelijk heeft Josef Aschbacher wel geijk) zou je je ook kunnen afvragen waarom:
- Er vanuit EU geen initiatief is om zulke dienst op te zetten
- Musk er zo 'makkelijk' in lukt om zo'n technologie uit te rollen en de gezegde (of benijdde?) postieie in te nemen

De antwoorden zijn even eenvoudig als triest:
- totaal gebrek aan ondernemersklimaat in (west) Europa
- totaal gebrek an durf om te investeren, zowel vanuit 'het kapitaal' (oh nee, onze centjes als het fout loopt!) als vanuit de ondernemerswereld (je wordt afgemaakt na een falissement, en dat kom je financieel nooit meer te boven in EU)

Misschien zitten dáár de echte pijnpunten - een verschil in 'klimaat'...
maar dat is hand in eigen boezem steken, en dat blijkt voor politici nogal lastig te zijn...

[snah001]

Helemaal juist.
Had de EU zelf maar met concrete plannen moeten komen voor ESA om een soortgelijk netwerk op te zetten.
Wil ook niet zeggen dat je dit alsnog niet moet doen, integendeel.

[The_Woesh]

De EU moet denk ik juist stoppen met achter ESA aanleunen.

De Innovatie van spaceX komt van spaceX zelf, niet van NASA. Als ESA nou eens contracten zou verdelen onder commerciele aanbieders en al die aanbieders zou ondersteunen met kennis zouden we in Europa verder komen.

Je ziet dat de VS probeert om ruimtevaart een commerciele aangelegenheid te maken. Je ziet ook dat hoewel spaceX mijlen voorloopt op andere aanbieders NASA contracten blijft geven aan concurenten. Dat is niet omdat NASA denkt dat die concurenten nu een beter aanbod hebben. Maar door de markt zo te ondersteunen wordt de hele markt gezonder en voorkom je dat spaceX een monopolist wordt.

Zo bezien hoeft de EU zich dus niet teveel zorgen te maken om Musk/SpaceX alleen. Concurrentie komt er wel, alleen zal die niet uit Europa komen.

[ByteDelight]

Moeten ze er wel zijn, die commerciële bedrijven, in de EU.
SpaceX is disruptief: ze denken out of the box, en laten zich niet remmen door bureaucratie.
Ik ken er niet zoveel als SpaceX.
En als Elon bijvoorbeeld aanbiedt aan NASA om de nieuwe spacesuits te ontwikkelen, heb ik er daadwerkelijk vertrouwen in dat ze dat kunnen.
Blue Origin kreeg van de week enkele miljoenen voor het ontwerpen van een ISS opvolger, maar bij hen heb ik m'n vraagtekens, gezien ze nog niks buiten de atmosfeer hebben gelanceerd.
Andere startende ruimtevaart bedrijven zijn ook Amerikaans.
Waar is de eerste succesvolle Europese? IDK.

[Reactie gewijzigd door ByteDelight op 22 juli 2024 18:46]

[Slashdotter]

Waarom doet SpaceX niets met een ISS opvolger?

[OCU-Macs]

Mush heeft er al een paar van staan: Starship.

Let maar op, op enig moment komt het geniale idee om meerdere starships met een eenvoudige hub aan elkaar te koppelen, en voila, je hebt een gigantisch ruimtestation.

[oltk]

De EU heeft niets met ESA te maken. De ESA is een europees netwerk van landen die samen een ruimteprogramma hebben. Het enige dat de afkortingen gemeen hebben is de term "Europa" dat verwijst naar het continent waarop we leven.

[slijkie]

Helemaal mee eens, in de EU is het vergaderen, vergaderen, vergaderen, plan A, plan B, vergaderen, vergaderen en daarna janken op de rest.

Wat doet Elon & SpaceX? Beslissen & doen.

Zouden ze in Europa ook eens kunnen doen. Komen wij een stuk verder mee.

En waar vliegen ze bij de ESA nog mee? Wegwerp raketjes, die Ariane rommel. Veelste duur en totaal niet duurzaam. Daar huur je 10 falcon 9’s mee voor dat geld. huur je minimaal 3 á 4 lanceringen mee. (Ariane 5 c.p.l €139-185M & Falcon 9 c.p.l reused $50M, in 2019 althans, dus kan zelfs goedkoper zijn nu)

En tot slot, is er publieke interesse in de ESA lanceringen? (Om ze te bekijken) Nee. Want wij gaan alles in het ‘frans’ doen. Want dat is lekker internationaal. Want iedereen in de EU spreekt frans, en totaal geen engels.

The most widely understood language in the EU is English, which is understood by 44% of all adults

Misschien maar eens een soortgelijk persoon als Musk de leiding laten nemen bij de ESA.

Prutsers.

Edit; toevoeging

[Reactie gewijzigd door slijkie op 22 juli 2024 18:46]

[mphilipp]

Helemaal mee eens, in de EU is het vergaderen, vergaderen, vergaderen, plan A, plan B, vergaderen, vergaderen en daarna janken op de rest.
Wat doet Elon & SpaceX? Beslissen & doen.

Dat is een beetje kortzichtig. Het is het verschil tussen een democratie en een dicatuur zeg maar. Musk hoeft aan niemand te vragen wat ie moet gaan doen. Dat beslist hij zelf. En hij heeft zelf raktjes, dus dat is voor hem vele malen goedkoper. Bovendien heeft ie een heleboel fanboys over de hele wereld die maar wát graag zijn spulletjes kopen. Het is natuurlijk ook de belofte van het product: als het straks helemaal werkt zoals beloofd, kan het bv ook op schepen en in vliegtuigen goed gebruikt worden. Op schepen betalen ze momenteen vele tienduizenden €'s per maand (!) voor een transfer rate die ons doet terugdenken aan de eerste DSL verbindingen. En dan heb je ook nog eens een datalimiet. Idem voor vliegtuigen.
Maar die functionaliteit werkt momenteel nog niet (helemaal). Gaat binnenkort gebeuren. Dan is het helemaal een gamechanger. Want het ís wel erg mooi spul wat ze bedacht hebben.

En ja, in Europa gaat alles langzaam omdat je met alle lidstaten overeenstemming moet hebben. We hebben geen Europese Dictator die alles er even snel doorheen jast. Als je dat wil, moet je de EU meer macht geven, maar ik denk niet dat dat gaat gebeuren. Er zijn veel sceptici en paradoxaal genoeg zijn zij het juist die voorkomen dat er snel beslissingen genomen kunnen worden in de EU. Voor een groot deel athans. De sceptici willen namelijk niet dat de EU van alles beslist, dus geven zij die macht niet af. Ja. dan krijg je vanzelf gelijk als je zegt dat het een papieren tijger is.

[The Realone]

Het gaat er natuurlijk niet zozeer om wat SpaceX/Elon Musk nu kan doen vergeleken met de ESA, maar hoe ze daar zijn gekomen. SpaceX was simpelweg nooit het bedrijf geweest wat ze nu zijn (en gelijktijdig had Elon niet zoveel macht/geld gehad als hij nu heeft) als het zijn oorsprong in de EU had. Daar zit hem enerzijds het probleem natuurlijk en dat is ook echt niet iets van de laatste jaren.

[mphilipp]

Dat is speculatie. Het is zo niet gegaan, dus we zullen het nooit weten. Je kunt speculeren dat iemand in de EU dit nooit voor elkaar zou krijgen, maar dat weten we niet. Er is hier gewoon geen private onderneming die raketten bouwt en lanceert. Sowieso is er in Europa geen geschikte lanceerplaats, dus dat is al probleem 1, maar afgezien daarvan zou iemand die genoeg centjes heeft, het best kunnen doen. Alleen moet ie ergens anders vandaan lanceren. Ik weet niet wat de EU daarover te zeggen zou hebben. Ik denk dat 'we' het wel stoer zouden vinden als een EU bedrijf een wereldwijd communicatienetwerk op zou zetten. Maar buiten dat we niemand hebben zie ik eigenlijk geen hindernissen.

[The Realone]

Je richt je hierin teveel op de techniek, je moet dit breder zien. Het gaat niet om het bouwen van raketten, maar de stimulatie van ondernemers zoals Musk die dit soort zaken gedaan willen krijgen. Of het nu om het bouwen van raketten, een social media platform (Facebook e.d.), online retailer (Amazon), noem het maar op. Private instellingen van die magnitude hebben gewoon vele malen meer kans van slagen in de VS vanwege het ondernemersklimaat daar. Dat wil niet zeggen dat we in de EU geen geweldige bedrijven hebben zitten, maar de schaalgrootte van bijvoorbeeld SpaceX is wel erg van belang bij iets als raketten de ruimte in schieten.

[Reactie gewijzigd door The Realone op 22 juli 2024 18:46]

[Koppensneller]

En moeten we het dan jammer vinden dat er in Europa geen bedrijven als Facebook en Amazon ontstaan? Wat mij betreft niet.

[The Realone]

Je mist mijn punt volledig, bijzonder hoe je dat gelukt is.

[Koppensneller]

Klopt, maar ook weer niet. Wat je volgens mij bedoelt is dat we in Europa geen bedrijven van die schaal hebben door een aantal redenen: strenger gereguleerde markt, minder homogene cultuur/taal, landsgrenzen, etc. Dat zit hem deels in de wetgeving maar ook in de cultuur, samen vormen die dan het ondernemersklimaat. Dat heeft misschien als nadeel dat het economische en technologische ontwikkelingen in de weg staat, maar m.i. ook een hoop voordelen. Zo worden de rechten van burgers en het milieu beter beschermd en is er een evenwichtiger belastingklimaat. Maar de schandalen waar Facebook en Amazon het nieuws mee hebben gehaald komen natuurlijk voort uit dezelfde set aan omstandigheden. Als je het mij vraagt zitten we dan in Europa aan de goede kant, die gemiste technologische en economische kansen vind ik dan een prima offer.

[The Realone]

Dat kan allemaal prima, maar dan moet je dus ook niet "klagen" dat Europe niks in de melk te brokkelen heeft. En dat is dus niet alleen op het gebied van ruimtevaart, maar allerlei technologische ontwikkelingen waarover het hele continent met enige regelmaat roept "we moeten in Europe ook zoiets hebben!!".
Of dat offer dus daadwerkelijk zo prima is moet je je toch sterk afvragen.

[GekkePrutser]

Sowieso is er in Europa geen geschikte lanceerplaats, dus dat is al probleem 1

Op zich zou die er ook prima kunnen zijn. Het hangt af van je beoogde baan om de aarde maar de Russen lanceren vanaf Baikonur op 45 graden Noord. Dat is ongeveer dezelfde lengtegraad als La Rochelle in Frankrijk. Nog zuidelijker (bijv. Portugal of Spanje) zou nog gunstiger zijn voor veel lanceringen (denk aan Geostationair).

De Fransen gebruiken natuurlijk Kourou omdat het super handig is maar het is niet per se onmogelijk om vanaf Europees grondgebied te lanceren.

[mphilipp]

Klopt, maar je zit ook nog met the small issue van bevolkingsdichtheid. Daar doelde ik eigenlijk op. Je zit met een superdrukke zee daar aan die kust bij Frankrijk, dus dan krijg je al heel snel een scrub. En veel succes om de scheepvaart in het Kanaal stil te leggen omdat jij een raketje wil lanceren. Er is denk ik wel een reden dat er in Europa niets is.

Check Baikonour: die hoeven eigenlijk nooit te scrubben vanwege het weer, want ze douwen dat ding altijd de lucht in (en het klimaar is heel voorspelbaar daar). Nooit last van wilde zee omdat bij een abort de capsule niet meer opgehaald kan worden. Ze kunnen gewoon altijd.

[OCU-Macs]

Gewoon ergens op een van de Canarische eilanden (behalve La Palma momenteel). Zit je lekker dicht tegen de evenaar. Altijd gunstig klimaat, heldere lucht. (niet voor niets staat er in de caldera van vulkaar El Teide een groot observatorium).

[Durandal]

Musk hoeft aan niemand te vragen wat ie moet gaan doen. Dat beslist hij zelf.

Hij moet wel degelijk toestemming vragen aan de FAA voor de lanceringen en daarbij wordt naar van alles gekeken en moet SpaceX aan allerlij regels voldoen.

Europa is te log. Dat is inderdaad een keuze dus niet huilen als je achteraan loopt.

[mphilipp]

Klopt, en de NASA heeft SpaceX geholpen met allerlei info etc over hoe je een raket bouwt. Natuurlijk moet je ook nog toestemming hebben van de FAA, maar dat moet je ook als je een vliegtuig of een auto bouwt. Dat is in Europa precies hetzelfde. Maar hij hoeft geen toestemming, goedkeuring of budget aan te vragen ergens. Ja, bij zijn aandeelhouders en geldschieters. Maar hij kan zijn eigen plan trekken.

Europa is te log...leuke oneline voor aan de koffietafel, maar zo'n beetje elk democratisch orgaan is te log. Daarom heeft NASA (ik dacht trouwens dat het Pres.Bush de oude was die het plan opstartte) het Commercial Crew (en Supply) Plan opgezet omdat het zelf maken van een launch vehicle te lang zou duren. NASA moet, net als ESA bij de senaat gaan bedelen om geld bij mensen die er eigenlijk geen bal van weten en alles uitgekauwd willen zien voordat ze ja zeggen. Dus ja, EU is te log, maar in de VS had NASA dit nooit voor elkaar gekregen op eigen kracht om exact dezelfde reden.

[Fermion]

Dat is een beetje kortzichtig. Het is het verschil tussen een democratie en een dicatuur zeg maar. Musk hoeft aan niemand te vragen wat ie moet gaan doen. Dat beslist hij zelf.

Elk bedrijf is in principe toch een dictatuur…. Dat is bij Elon niets anders aan.

[Reactie gewijzigd door Fermion op 22 juli 2024 18:46]

[mphilipp]

Nou...in Nederland ben je als directeur/eigenaar niet altijd gelijk aan een dictator. Je hebt (bij voldoende grootte) te maken met een ondernemingsraad en soms met vakbonden enzo. Dat is in de VS een beetje anders.

Maar ik mis je punt een beetje. In feite bevestig je wat ik zeg, dus wat probeer je nou duidelijk te maken?

[J2S]

Beslissingen nemen is een stuk makkelijker als je geen rekening houdt met mensenrechten natuurlijk.

Daarnaast ben ik ook blij dat de EU geen dictatorschap is

[KleineJoop]

Zo werkt de hiërarchische corporatie inderdaad wel natuurlijk, als een soort dictatorschap. Dat samen met de vrije markt is de reden voor alle nadelen en kosten want gebrek aan regulering. Ze zijn goed in innoveren maar daardoor ook in disrupteren en zaken uit balans brengen met veel grotere gevolgen/kosten, die de aandeelhouders natuurlijk niet dragen maar de overheden/wij burgers. Gelukkig is onze regering er voor ons, oh wacht nee, voor Meta, Amazon en Microsoft en diens datacentra. Pardon.

[Durandal]

Je kan niet met droge ogen beweren dat dit een mensenrechtenkwestie is.

[Durandal]

Zelfs dat vindt ik nogal gechargeerd. Hij geeft best om mensenrechten maar de arbeidscultuur in de VS is wel anders dan die in Europa.

[Skiwii27]

Waar haal je dat vandaan?

[GekkePrutser]

Ik denk dat hij hieraan refereert: https://www.nbcnews.com/b...a-factory-anyway-n1204651

Musk heropende de fabriek terwijl er op dat moment een harde lockdown ("Stay-at-home order") gold. En heeft enkele werknemers ontslagen die niet wilden komen.

[downtime]

En tot slot, is er publieke interesse in de ESA lanceringen? (Om ze te bekijken) Nee. Want wij gaan alles in het ‘frans’ doen. Want dat is lekker internationaal. Want iedereen in de EU spreekt frans, en totaal geen engels.

Ariane is vooral een Frans project, wordt gelanceerd vanuit Frans Guyana, en daar wordt dus Frans gesproken. En wat maakt dat verder uit? Bij NASA gaat alles is het Engels en daar is ook geen interesse voor de zoveelste routine lancering van een random satelliet.
De Russen doen het in het Russisch, de Chinezen in het Chinees en de Japanners in het Japans, maar als die wat bijzonders doen kijkt de wereld ook wel mee.

[slijkie]

ESA is europa, dus gewoon een taal dat wij in Europa heest meest verstaan. Als die andere landen die jij opnoemt zijn irrelevant.

ESA lancering is door ons allemaal betaald, dus heb het fatsoen. Klaar.

[downtime]

Dus in het Duits?

[slijkie]

Welke taal is door de meeste mensen in Europa te verstaan? Is dat Duits?

[joker1977]

Vermoedelijk Engels als tweede taal, er is geen land binnen de EU waar Engels de 1e taal is.

Als eerste taal vermoedelijk Duits (Duitsland + Oostenrijk goed voor 88 miljoen mensen)

[slijkie]

Ik heb het over ‘verstaanbare’ talen. Niet ‘gesproken’ talen.

[joker1977]

Ah, je bedoelt passieve taal-beheersing, dat haalde ik niet zo snel uit je reactie. Dat zal hoogstwaarschijnlijk Engels zijn.

Overigens lijkt me dat wel een enigszins dubieus gekozen criterium: Als je bezig bent met een raket in de lucht schieten ga je niet de taal gebruiken waarvan je denkt dat "kijkers" die het beste verstaan. Je kiest de taal waarvan jij denkt dat die de meeste kans heeft op een succesvolle lancering. Dan is Frans helemaal niet zo'n gekke keus in een Franstalig-land met een groot deel van Franstalige werknemers.

[Durandal]

Vermoedelijk Engels als tweede taal, er is geen land binnen de EU waar Engels de 1e taal is.

Ierland.

Iers is dan wel de officiele EU geregistreerde taal maar alle Ieren spreken Engels en maar een gedeelte spreekt ook Iers.

[joker1977]

Oh ja, Ierland was ik even vergeten, goed punt !

[oltk]

Engeland doet gewoon mee met de ESA hoor.

[Fermion]

Hoe is deze reactie On TOPIC…

[CH4OS]

Wie zegt dat dat Engels is? Ik ken genoeg mensen die Engels niet zo meester zijn en anderen die juist excelleren in het Duits, bijvoorbeeld. Kijk je naar talen die het meeste gebruikt worden in Europa, staat Engels zelfs op de vijfde plek, onder zowel Duits (tweede) als Frans (derde). Ik denk dat het dus wel redelijk safe is om te stellen als het dan in 1 taal moet, dat het dan dus in het Duits is.

Bron: https://www.worldatlas.co...-languages-in-europe.html

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 18:46]

[slijkie]

Wederom, dit is ‘gebruikt’ worden. Niet ‘verstaanbaar’. Engels wordt op vrijwel elke school in europa wel eens gegeven als vak. Frans en Duits niet.

https://en.m.wikipedia.or...ges_of_the_European_Union

The most widely understood language in the EU is English, which is understood by 44% of all adults, while German is the most widely used mother tongue, spoken by 18%.

[CH4OS]

Euh, er wordt gesproken in het artikel dat ik link over 'native' language in het artikel, oftewel; primaire taal (beter bekend als moedertaal). En Wikipedia is geen betrouwbare bron, dat weet je zelf ook wel.

[slijkie]

De tandjes man… ik geef het op. Wat een achterlijk domme discussie. Hou lekker vol joh.

[CH4OS]

Engels wordt op vrijwel elke school in europa wel eens gegeven als vak. Frans en Duits niet.

Overigens is ook dit een aanname die niet klopt. Ik heb een paar vrienden (en die zijn jonger dan mij), die zichzelf Engels hebben moeten aanleren, omdat ze het niet op school hebben gekregen, maar het voor hun werk wel nodig hadden. Daarnaast; ik ben in 2017 naar de 24 uur van Le Mans geweest in Frankrijk dus. Toen ik de weg wilde vragen aan een 15-17 jarige, schudde die direct het hoofd 'nee', toen ik vroeg of ie Engels sprak. Dus dat Engels een vak is dat op zo'n beetje elke school in Europa gegeven wordt, ben ik dat gewoon niet met je eens.

Engels is dus echt niet zo gemeengoed zoals het lijkt. Dat Nederlanders met Engels als tweede taal elke keer zo goed scoort, heeft dus echt niet alleen ermee te maken dat het hier op de basisschool al gegeven wordt. Dat is zeker wel een voordeel, maar voordat je echt kan zeggen dat Engels echt de tweede taal is en iedereen dat spreekt (al dan niet vloeiend), dat duurt echt wel even. Voor Frans en/of Duits zal het niet beter zijn, het ligt echt aan de regio.

EDIT:
Na wat zoeken, blijkbaar hadden schoolgaande kinderen in 2017 wel Engelse les; zo'n 91% had dat dus. Wel met de opmerking erbij dat het een moment opname is, geen idee hoe dat een jaar eerder of later was. Bron: https://www.pewresearch.o...-learn-english-in-school/ Opvallend daarbij is wel, dat in Nederland dat maar 67% was, België was zelfs 36%. En ook zegt dat dus weinig over het verleden.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 18:46]

[Durandal]

Mijn ervaring is dat juist de Europese jeugd (Fransen, Duitsers) zich tegenwoordig verstaanbaar kan maken in Engels en dat was vroeger helemaal niet.

[icecreamfarmer]

Ja. Duits is de grootste primaire en secundaire taal in de EU.

[Verwijderd]

Gewoon in het Engels (met het metrische stelsel), zoals het in de luchtvaart al jarenlang de standaard is.

Vind het al zwaar irritant dat de officiële stream van Arianespace in het Frans is (zoals de Galileo lancering van afgelopen weekend). Zelfs JAXA doet moeite om 2-talig te zijn, of op zijn minst een vertaler in te zetten).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:46]

[Fly-guy]

Wel door iedereen betaald, maar niet in gelijke mate. Frankrijk is verreweg de grootste betaler, met bijna 27% van de totale rekening. Dat is dubbel wat nummer 3 bijdraagt (Duitsland doet het ook aardig met 20%).

Dat er Frans gepraat wordt vind ik ook minder, maar niet geheel onverwacht.

[Tintel]

Je hebt gelijk maar het is te wijten aan het het enorme aantal 'belanghebbenden'. Dan moet je meer overleggen...
Musk heeft daar minder mee te maken. Dus gaat het sneller. En 'normaal' is de reactie dan een commissie aanwijzen die bepaalde verantwoordelijkheden heeft en zodoende sneller kan handelen. Maar grappig genoeg duurt het nu al te lang om een commissie te vormen...

[downtime]

Misschien maar eens een soortgelijk persoon als Musk de leiding laten nemen bij de ESA.

Dat is nutteloos. Musk betaalt zelf de rekeningen en kan dus zelf beslissen. NASA en ESA zijn overheidsorganisaties waar heel veel verschillende belangen spelen. Dus het gaat het daar allemaal veel trager.

[Flori]

Ariane rommel?

Denk je echt dat de Amerikanen de bijna tien miljard dollar kostende James Webb ruimtetelescoop (JWST) ermee zouden laten lanceren als dit niet één van de meest betrouwbare raketten is? De afgelopen tachtig lanceringen verliepen zonder noemenswaardige problemen. De Ariane 5 draagraket heeft sinds 1996 111 lanceringen uitgevoerd, waarvan 106 met succes, wat neerkomt op een succespercentage van 95,5%.

Eind volgend jaar wordt zijn opvolger in gebruik genomen, de Ariane 6, die de kosten halveert. Overigens heeft Arianespace niet te klagen over het aantal commerciële klanten.

Gebrek aan interesse in de Ariane lanceringen? Dat hangt van de payload af. Reken maar dat de hele wereld kijkt als op 22 december de JWST wordt gelanceerd.

[YangWenli]

Wat is dit nu voor gelul, als een miljonair een stuk strand afsluit voor zijn beach villa sta je dan ook te juichen?

[CH4OS]

En tot slot, is er publieke interesse in de ESA lanceringen? (Om ze te bekijken) Nee. Want wij gaan alles in het ‘frans’ doen. Want dat is lekker internationaal. Want iedereen in de EU spreekt frans, en totaal geen engels.

Frans Guinee ligt heel dicht bij de evenaar en je weet hoe Franstalige landen zijn, evenals Duitstaligen en Engelstaligen (die dan geen lid meer van Europa zijn). Dus een beetje vreemde aanname is het wel, om uit te gaan dat het altijd maar in het Engels is. Toen de Soyuz raket gebruikt is voor reizen naar ISS zal dat vast ook volledig in het Engels zijn geweest, geloof je het zelf? Beetje een vreemde sneer in elk geval, met dit stukje.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 18:46]

[slijkie]

Het is geen sneer, het is (naar mijn mening) uiterst onrespectvol naar de deelnemende lidstaten van de ESA. Dit mede betalen.

Wij hebben het hier niet over de voertaal of gesproken talen. Dit is een ‘uitzending’ voor de wereld, en misschien vooral voor de Europese kijkers die hier direct/indirect aan meebetalen via Belastingen etc.

Engels is de meest ‘verstaanbare’ taal in de wereld & europa. Dus als je inclusiviteit wilt hebben gebruik je dus de taal wat de meeste mensen zouden kunnen verstaan. En ‘eventueel’ doe je er een franse/duitse audio stream naast indien gewenst. Een lancering van ~180 miljoen euro kan echt wel 2 tolkjes bij voor een uurtje.

Maargoed, misschien ben ik natuurlijk achterlijk om dit te vinden. En moet ik maar frans leren.

[CH4OS]

Het is geen sneer, het is (naar mijn mening) uiterst onrespectvol naar de deelnemende lidstaten van de ESA. Dit mede betalen.

Sorry, maar in Europa worden nu eenmaal meerdere talen gesproken, moeten ze allemaal zich dan maar erbij neerleggen dat er maar 1 taal is? Daar ga je nooit uitsluitsel in krijgen. De een wil zijn eigen taal (zeker de Fransen en Duitsers), je kunt je afvragen in hoeverre Engels nog een Europese taal is, nu het Verenigd Koninkrijk geen lid meer is. Dus als je dan per se een Europese taal wilt, dan valt Engels (imo) af. Overigens worden in het Europese parlement alle Europees erkende talen geaccepteerd als taal, dus waarom zou dat daar buiten dan niet mogen gelden?

Engels is de meest ‘verstaanbare’ taal in de wereld & europa. Dus als je inclusiviteit wilt hebben gebruik je dus de taal wat de meeste mensen zouden kunnen verstaan. En ‘eventueel’ doe je er een franse/duitse audio stream naast indien gewenst. Een lancering van ~180 miljoen euro kan echt wel 2 tolkjes bij voor een uurtje.

Maargoed, misschien ben ik natuurlijk achterlijk om dit te vinden. En moet ik maar frans leren.

Niemand die je tegenhoudt en een extra taal leren is natuurlijk nooit verkeerd. Maar best kort door de bocht is stellen dat men maar Engels moet praten omdat dat zoveel gesproken en begrepen zou worden, is gewoon niet waar, dat valt dus best vies tegen.

[Myri]

je kunt je afvragen in hoeverre Engels nog een Europese taal is

Je kunt je heel veel gaan afvragen, maar tenzij de tektonische platen anders beslissen, ligt de UK de komende miljoen jaar nog wel even in het continent Europa... Dus blijft het ook een Europese taal. Geen lid meer (willen) zijn van de Europese Unie is iets anders. (De Europese Unie en de UK werken trouwens nog steeds samen voor wat betreft ESA).

En bovendien gaat het niet enkel over uitzenden voor het Europese doelpubliek, maar ook daarbuiten wil je interesse kweken bij bv. jeugd en zo talent aantrekken. Of moeten we die allemaal op een schoteltje presenteren aan de VS? En welke (Europese) taal denk je dat er wereldwijd het meeste gesproken wordt als eerste of tweede taal?

[slijkie]

Je reacties zijn gewoon puur en zuiver ‘trollen’. Niks meer & niks minder. Zodra er bronnen gegeven worden dan zijn ze niet betrouwbaar.

Het feit is dat Engels de meest ‘verstaanbare’ taal is in Europa. Klaar. Mocht jij anders vinden. Prima. Kom maar met 200 andere bronnen en andere onzin over waarom gras groen is en de lucht blauw. Dingen die er totaal niet mee te maken hebben. Succes verder maat.

[kodak]

Je mening lijkt op geen enkele manier te slaan op het evenwicht.
Dat jij meent dat en ander niet snel genoeg beslist wil namelijk niet zeggen dat de beslissingen redelijk zijn.
Je gaat geheel niet in op de redelijkheid om rekening met de rest van de wereld te houden.

Daarbij zijn je klachten over verouderd materieel en vermeende gebrek aan populariteit niet relevant. Je lijkt dat zonder onderbouwing meer te doen om maar te klagen.

[3raser]

En tot slot, is er publieke interesse in de ESA lanceringen? (Om ze te bekijken) Nee. Want wij gaan alles in het ‘frans’ doen. Want dat is lekker internationaal. Want iedereen in de EU spreekt frans, en totaal geen engels.

Aan de andere is er geen enkel EU land wat van origine Engels spreekt. En voor zover ik weet streamen de Chinezen ook alles in hun eigen taal. Dit biedt dan ook direct ruimte voor andere streamers om het beter te doen (in het Engels).

[slijkie]

We hebben het over een ‘uitzending’ voor het publiek. Dus dan is het vanzelfsprekend dat er naar de meest ‘verstaanbare’ taal gekeken wordt in de Europese Unie. Niet de meest gesproken taal. Dit is voor kijkers hiervan irrelevant. Is dit nou zo ongelovelijk moeilijk te snappen. Er zijn nu tich comments over ‘gesproken’ talen. Niet ‘verstaanbare’ talen.

Iedereen is altijd blijkbaar voor ‘inclusiviteit’ maar dit is natuurlijk het tegendeel wat daarmee gedaan wordt.

[rvt1]

Helemaal mee eens, in de EU is het vergaderen, vergaderen, vergaderen, plan A, plan B, vergaderen, vergaderen en daarna janken op de rest.

Dat kan de US juist zeer goed dat vergaderen en vergaderen en vergaderen en geen beslissing durven nemen... Juist Elon Musk heeft geen US mentaliteit (duhhh want hij komt uit Zuid Afrika) and dat is oa zijn kracht.

Wat al vaker hier is gezegd, in Europa kunnen we niet iets samen maken en is het klimaat om iets dergelijks voor elkaar te krijgen hier niet. regels op regels op regels....

[EraYaN]

Het helpt niet dat het niet perse een goed business model is (internet via sattelieten) je zult het uiteindelijk altijd afleggen tegen iets stoms als een stukje glas. Helemaal omdat we in Europa bijna overal het internet best wel op orde hebben, dus waarom zou je dan een stel raketten de ruimte in schieten om altijd achterblijvende internet kwaliteit te gaan leveren.

[Rick24-7]

Helemaal omdat we in Europa bijna overal het internet best wel op orde hebben, dus waarom zou je dan een stel raketten de ruimte in schieten om altijd achterblijvende internet kwaliteit te gaan leveren.

Hier sla je de spijker op z'n kop. In Europa lukt het aardig om bijna overal glasvezel-internet aan te leggen, vergelijken met de VS. Zo'n groot infrastructuur-project is in de VS niet haalbaar (om verschillende redenen), dus voor SpaceX is er een gat in de markt wat zij kunnen vullen.

Dat de oplossing van SpaceX met coole rakettechnologie ontwikkeld wordt is leuk, maar eigenlijk zijn we datzelfde probleem in de EU op de saaie, betrouwbare manier al aan het oplossen.

[Erwin1967]

Het is de vraag of het internet probleem via satellieten moet oplossen. Het begon met enkele satellieten door SpaceX en het worden er steeds meer. Uiteindelijk tot 12.000(!) satellieten enkel zodat je midden in de woestijn je Facebook of Instagram kunt checken? Wanneer houdt het op met het vervuilen van de ruimte puur om commerciële belangen van grote bedrijven te dienen?

[holoduke51]

Houdt nooit op. Over 10000 jaar zit er een metalen hoes om de aarde en de zon heen om alle energie te harvesten en te herdistribueren. Via VR kan je dan nog naar de oude sterrenhemels kijken. Prima toch.

[RJG-223]

In Europa lukt het aardig om bijna overal glasvezel-internet aan te leggen

Dat betwijfel ik. Het lukt in nederland nog niet eens: zeer dunbevolkte gebieden, afgelegen woningen, en de (binnen)steden lopen achter zover ik weet. En dan is NL nog een van de meest dichtbevolkte landen van europa. Ik denk dat er is de meeste europese landen heel veel gebieden zijn waar Starlink internet zeer welkom is.

[Deveon]

Dat stukje glas kost ook een fortuin, zeker intercontinentaal. Daarnaast kan satelliet internet net wat makkelijker snel internet overal heen brengen dan naar elk eindpunt een glasfiber, zeker als het tijdelijk is. Ook wordt het interessant hoe ze het bijvoorbeeld satelliet internet gaan aftappen of beperken (Turkije, Iran, China...).

[joker1977]

Aftappen of beperken is vrij simpel met een jammer te doen. En "gewoon" keihard straffen als je er gebruik van maakt. Dat is niet zo heel lastig in zo'n regime.

In plaats daarvan leg je de mogelijkheid tot beperking bij een andere partij, dat is minstens net zo dubieus.

[EraYaN]

Maar inderdaad tijdelijk vooral, uiteindelijk wordt je als satelliet provider altijd voorbijgestreefd door gewoon kabels, je kunt dat absoluut nooit bijbenen gewoon puur en alleen al omdat glas technologie nou eenmaal veel verder is. En gewoon veel meer low tech. Daarbij gaan die intercontinentale kabels nooit echt vervangen worden gewoon puur omdat die op een compleet andere schaal opereren, en dat is ook niet echt de markt waar Starlink zich in beweegt.

Als nu over een paar jaar (wishful thinking) Starlink eindelijk zeg 1 GBit kan halen, gooit KPN er een paar tientallen miljoenen tegenaan en vervangt wat trancievers hier en daar en boem kunnen mensen 10GBit krijgen. Sta je weer 10-1 achter en je latency is nog altijd hoger.

Daarbij voor het om blokkades heen komen vast de starlink schotel veels te erg op en is die gewoon illegaal in die landen, dus super veel zin heeft dat ook niet.

[Reactie gewijzigd door EraYaN op 22 juli 2024 18:46]

[Deveon]

Als nu over een paar jaar (wishful thinking) Starlink eindelijk zeg 1 GBit kan halen, gooit KPN er een paar tientallen miljoenen tegenaan en vervangt wat trancievers hier en daar en boem kunnen mensen 10GBit krijgen. Sta je weer 10-1 achter en je latency is nog altijd hoger.

Waarom zou je het beste willen? Als het maar voldoet. Ik zit nu ook bij Ziggo terwijl ik ook 10 gbit kan krijgen.

Echter mijn snelle internet meenemen op vakantie is mij wel wat waard. 20gb in Europa is fijn, maar op bijna elke camping is het net niet voorzien in de vakantiepiek op het mobiele netwerk. De glasvezelverbinding van de camping kan ook vaak zat geen honderden klanten tegenlijk aan.

[EraYaN]

Ik bedoel meer dat het voor Europe waarschijnlijk veel goedkoper en simpeler is om dat mobiele netwerk en die glasvezel verbinding uit te bouwen. De rede dat jij nu geen 10GBit neemt is prijs. Als Ziggo duurder wordt en glasvezel goedkoper met hetzelfde service level, dan switched men. Nu is 10GBit natuurlijk vele malen duurder dan Ziggo omdat het op een compleet anders service level zit. Maar al die bekabelde netwerken hebben een veel hoger plafond qua capaciteit en mogelijkheden. He niet hoeven delen van frequenties scheelt al een hoop.

[Deveon]

Klopt, maar de installatiekosten van glasvezel is wel veel duurder dan een schotel. Bij een rijtjes woning kan het al snel uit maar als je buren wat verder wonen wordt het steeds duurder en satelliet interessant alternatief, zeker wanneer je dermate afgelegen woont dat 5G het ook laat afweten.

[Jaco69]

uiteindelijk wordt je als satelliet provider altijd voorbijgestreefd door gewoon kabels

Da's met alles draadloos, bedraad is sneller. Maar toch is er WiFi en zijn er mobiele netwerken.

[jjeggink]

Heel de tijd een snoer aan je telefoon is ook er 1990...

[Jaco69]

idd

[EraYaN]

WiFi en mobiele netwerken hebben natuurlijk een extra feature, namelijk dat je de dingen die er mee zijn verbonden kan verplaatsen zonder extra moeite. Ik weet niet hoe vaak jij je huis verplaatst maar over het algemeen zijn die redelijk statisch en kan er dus prima een kabel naartoe, scheelt weer een hoop instabiliteit etc.

[Jaco69]

Ik heb een huis met glasvezel zoals jij ook kabel of glasvezel hebt blijkbaar maar er zijn er ook met caravan, boot, vrachtwagen, of huis op plek waar nooit kabel gaat komen. En dan is snel satelliet internet via een verplaatsbaar schoteltje toch een optie. Zeker als je op een plek bent of komt met slechte 4G/5G dekking.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 22 juli 2024 18:46]

[Patrickkkk]

Vraag maar eens aan onze oosterburen buitenaf of het inderdaad zo goed is. Het valt namelijk vies tegen voor sommigen. Het mooie aan LEO satellieten is dat ook die mensen waarbij het anders in verhouding erg veel geld kost pp om ze aan te sluiten een optie krijgen voor goed (niet erg goedkoop) internet.

Maar dichterbij huis zijn hier in de omgeving (buitengebied) ook nog mensen die niet verder komen dan een slecht ADSL lijntje. Die zitten met smart te wachten op starlink.

Zie hier voor een mooie kaart van o.a. duitsland. De gemiddelden zijn wel hoog, maar er zijn nog legio mensen met een brakke verbinding
https://www.balcanicaucas...20Mbps%20in%20June%202021.
Edit: een recente bron met wat mooie kaarten

[Reactie gewijzigd door Patrickkkk op 22 juli 2024 18:46]

[EraYaN]

Ik bedoel het schaalt veel beter om er gewoon goeie 4G masten bij te zetten. Mijn ouderlijk huis heeft ook heel erg lang alleen 1.8MBit ASDL gehad tot ze 4G kregen, toen was er in eens gewoon 30-40. En nu ligt er glasvezel voor 1 GBit. Het grote voordeel van het buiten gebied is dat het graven veel makkelijker is, ook al is de afstand een stuk langer. De kosten en tijd die in alle vergunning gaat zitten is peanuts, dus het kan vaak toch nog uit, zelfs als men een goeie 6 kilometer vezel moet leggen voor 8 huizen.

[lazershark]

Helemaal mee eens.

En ik zou zelfs verder durven gaan: Ook op persoonlijk gebied zijn Amerikanen gewoon veel meer "durvers" en ondernemender dan Europeanen.

Ik heb zelf 4 jaar in de VS gewoond. Ik zal een voorbeeld geven: Als je in de VS aan je vrienden en kennissen zegt: "ik ga mijn bediendenjob opzeggen om een eigen bedrijf op te richten" antwoordt iedereen: "Wow, klinkt als een goed idee, moet je zeker doen! Succes!". Als je hier in Europa (België althans) hetzelfde zegt krijg je te horen: "Ben je gek geworden? Waarom zou je de zekerheid van je baan opgeven? Je hebt toch een goede job?"

Gewoon een verschil in mentaliteit van de mensen zelf. Dit vertaalt zich dan waarschijnlijk in het feit dat de Elon Musks van de wereld in de VS rondlopen, en niet in Europa.
(Overigens is er wel heel veel aan te merken op de maatschappij in de VS, maar op dit vlak vind ik hen wel top).

[Reactie gewijzigd door lazershark op 22 juli 2024 18:46]

[Chris_147]

Zeker waar
Ik zie zelfs een verschil hierbij tussen Nederlanders en Belgen.
Zo bijna alle online winkels in België komen eigenlijk uit Nederland. Onlangs zicht ik een nieuwe batterij voor mijn telefoon om zelf in te bouwen: geen Belgische winkel te vinden, wel een Nederlandse.

Zeker het verschil met US is wel gek als je bedenkt dat dat ziektezorg daar vaak gekoppeld is aan je baan. Dan neem je wel echt meer risico als je je baan opzegt.

[lazershark]

Inderdaad, Nederlanders lijken mij veel ondernemender dan Belgen. Ik heb zelf nooit in Nederland gewoond, maar alleen al het aantal Nederlandse webshops actief op de Belgische markt zegt genoeg.

In België is het precies zo van: "Internet? Pfff, als de mensen iets willen kopen zullen ze wel tot in mijn winkel komen hoor."

En dan tijdens de Corona-crisis maar adverteren "Koop toch in een Belgische webshop". Ja ik wil wel, maar ze bestaan niet!

Zelfs PostNL bezorgt de pakjes beter / sneller in België dan de Belgische Bpost
(Hun recente inbreuken op de arbeidswetgeving met zwartwerk en aanverwanten zijn dan wel weer niet netjes).

[Reactie gewijzigd door lazershark op 22 juli 2024 18:46]

[barbarbar]

De verschillende talen, culturen en wetten helpen ook niet mee. Hoewel we zo'n 100 million meer mensen in de EU hebben dan in de VS, denken we nog veel te veel in onze eigen landsgrenzen. Grote ondernemingen in de VS kunnen een talentpool aanspreken binnen de US die qua cultuur, taal en wetgeving vrijwel niet verschillen van het oosten naar het westen. In de EU zijn er maar weinig mensen die de stap qua cultuur, taal en wetgeving willen maken om eerst een paar jaar in Nederland te werken en wonen, dan een paar jaar in Polen, dan nog in Spanje en later nog eens in Duitsland. Voor een Amerikaan die carrière wil maken zijn dat geen uitzonderlijke stappen omdat de stap alleen afstand is, en niet zozeer cultureel.

Je andere punten ben ik het overigens wel mee eens, met name hoe er met faillissement/failure omgegaan wordt. In de VS is veel meer een cultuur van "go fast and break things". Mislukken/failure word niet beschouwd als persoonlijk falen, er ontstaan daardoor sneller dingen die wel werken.

[Reactie gewijzigd door barbarbar op 22 juli 2024 18:46]

[DropjesLover]

Laten we wel wezen, binnen Europa zijn we pas 20 jaar een unie en delen we behalve wat standaard regels (met name gericht op handel) weinig onderling.
Binnen de VS heb je hooguit dezelfde problemen wanneer je van Limburg naar Groningen verhuisd. Lokale taalgebruik is iets anders, lokale belastingen kunnen verschillen.

Misschien dat wanneer de EU net zo oud is als de VS nu (350 jaar), we dan echt een unie zijn.

[DropjesLover]

Musk kan dit makkelijk uitrollen door de economische wind van de afgelopen 10 jaar.
Er is te veel geld in de aandelenmarkt gekropen omdat het nergens anders meer geld opbrengt. Zijn (en vele andere) start-ups leven enorm op de pof met miljarden aan verliezen de eerste paar jaren. Vergeet ook niet dat Tesla de eerste 7 jaar diep rode cijfers schreef.

Veel geld lenen voor een nieuw product te ontwerpen, dat op de markt zetten, nog meer geld ophalen, de grootste worden en na een jaar of 10 winst beginnen te maken. Tot die tijd zijn de bedrijven too big to fail omdat er astronomische bedragen in gepompt zijn. Dat is het economische mantra van deze tijd.
Andere bedrijven en overheden hebben domweg die leenkracht niet omdat die wel eigen geld hebben.

[Zer0]

- Er vanuit EU geen initiatief is om zulke dienst op te zetten

Omdat er in de EU veel minder markt voor is.

[klakkie.57th]

Maar wat is de meerwaarde van dit soort project voor europa ? Internet via de satteliet is duur en breedband is beschikbaar in zowat iedere uithoek van west-europa.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 22 juli 2024 18:46]

[Zavantas]

Dat wil ik toch betwisten, dat breedband overal beschikbaar is in West-Europa…
Vaak is het zo, dat in landen zoals Frankrijk en Duitsland er inderdaad een snel en modern breedbandnetwerk beschikbaar voor de eindklant… in de grootsteden. Ga je in een dorp wonen, of een kleiner gehucht, dan is het maar al te vaak zo dat er geen snel internet beschikbaar is.

[kaas-schaaf]

SpaceX heeft bakken aan "investeringsgeld" aka subsidies gekregen van de overheid. Deze bak met geld is er in Europa niet voor deze projecten. Dit heeft niets met investeringsklimaat te maken.

[multikoe]

SpaceX heeft bakken aan "investeringsgeld" aka subsidies gekregen van de overheid

Dat wordt wel vaker geroepen, maar hoe dan?
En wordt ESA niet gesubsidieerd?

[MSalters]

ESA wordt gesubidieerd door lidstaten, die in ruil ook weer opdrachten verwachten. ESA moet z'n budget dus weer in kleine mootjes hakken, en opdrachten bedenken waarvan ze de winnaars redelijk kunnen voorspellen. Het is bij ESA niet erg als het niet precies tot op het miljoen teruggaat naar het goede land, maar ze kunnen niet structureel kiezen voor wat technisch of wetenschappelijk het beste is.

[multikoe]

Dat snap ik, mijn vraag was natuurlijk een beetje een "teaser". Er zijn waarschijnlijk nuances, maar ESA wordt overeind gehouden door de lidstaten zoals je zegt. Dus om dan te impliceren dat SpaceX succesvol is omdat ze "bakken" met subsidiegeld binnensleept is wat vreemd.

[himlims_]

omdat burocratie in europa nog erger is dan in usa

'we' hobbelen altijd achter de feiten aan

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 22 juli 2024 18:46]

[_Galavant]

Hoezo dat? 'we' zijn het grootste machtblok die wetgeving rond internet,digitalisering,crypto & standaarden regelen. Ik ben van mening dat we in de EU zeker sneller mogen rennen, maar zeggen dat EU + andere landen in regio Europa trager zijn dat de USA is gewoon niet correct, bij lange na niet.

[PrismSub7]

Wat is het tijdsverschil tussen New York en Amsterdam?


3 jaar.

[TLLRS]

Grappig want het is juist de Amerikaanse overheid die compleet is vastgeroest door een extreem gepolariseerd twee partijen stelsel en echt niks meer gedaan krijgt.

[MSalters]

Ja, dat hebben ze in België ook gezien. En opmerkelijk genoeg is dat ideaal voor bedrijven. De rechters kunnen nog steeds de bestaande wetten toepassen, maar zonder een functionerende regering blijven die wetten zoals ze zijn.

[Znorkus]

Nou, als het argument moet worden om miljarden uit te geven aan satteliet-internet dat je 'anders geen ondernemersklimaat hebt' en dat je 'een gebrek aan durf hebt om te investeren' is het wel erg mager gesteld met de argumenten, en zou ik er inderdaad zeker vanaf blijven zien.

Volgens mij moeten we minder raketten bouwen en zut de ruimte inschieten ipv meer meer omdat je moet durven investeren. Met als doel een beetje normaal om te gaan met het milieu. Je moet er verstandig en gematigd mee om gaan. Het geld kan heel goed voor andere dingen gebruikt worden. We hebben hier in Europa geen afgelegen gebieden die we met sattelieten van internet moeten voorzien. We zitten dicht op elkaar en overal ligt glasvezel.

Al koopt de hele straat hier een rolls royce - ik blijf lekker in mijn budget-autootje rijden. Omdat hij het nog prima doet. Kan de hele straat roepen dat ik 'niet durf te investeren' - mij een biet ;-)

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 22 juli 2024 18:46]

[PjotrX]

Ondernemersklimaat is één ding dat mist in Europa. We klagen altijd dat in Amerika te veel miljonairs zijn maar dat is wat er voor zorgt dat er veel investeringen gedaan worden.
Nu kan de EU ook investeren maar dat gaat toch anders want het geld moet ook op een eerlijk manier over de landen verdeeld worden. De Ariane racket is daar een mooi voorbeeld van, zie ook https://www.reddit.com/r/..._for_the_ariane_6_rocket/

Dit soort dingen veroorzaakt veel overhead, vertragingen en uit de hand lopende kosten. Verder kan je moeilijk op je ontwerp itereren. Ik zie Europa daardoor ook niet snel met een Starlink tegenhanger komen.

[Pret]

De grootste potentiële gebruiker van de satellieten van musk is het Amerikaans leger die maar graag de communicatie overal ter wereld goed voor elkaar wil hebben.

Europa gaat daar niet garant voor staan of er in investeren. Dus dan ben je al een grote geldschieter kwijt.

Zelfde met de raketten van Elon, defensie maakt hier graag gebruik van, in Europa is dat allemaal stukken minder.

Had graag meer gezien van Europa, maar helaas de markt is hier heel anders.

[E5X]

Hij zit dus niet te zeuren. Hoewel wat overdreven geformuleerd ben ik het met je eens.
Daarnaast komt het ook omdat we in Europa te versnipperd zijn en ieder zijn kleine regeltjes en belangen. Hierdoor is het moeilijk om schaalgrootte te realiseren. Elke beweging vanuit de politiek om Europa sterker te maken dmv meer eenduidige regels krijgt momenteel veel weerstand. Maw we kiezen dus ook zelf er voor om klein en versnipperd te blijven.

[Benjamin-]

Omdat Musk een dienst aanbiedt en hier geld mee zal verdienen, daarnaast investeren mensen graag in zijn ideeen. Normale projecten hebben gewoon geen duizenden satalieten nodig, maar dat betekent niet dat je wilt dat Musk de ruimte overneemt.

En vergeet niet, Musk is niet zo maar iemand, hij is best gevaarlijk, het is een narcist die alleen maar meer invloed wilt hebben. Als je ooit een scifi hebt gezien waar een technologie bedrijf de macht in handen heeft, dan is dat zijn ambitie. Ik wil niemand zoveel macht geven, maar zeker hij ook niet.

[Verwijderd]

"De rest van de wereld, inclusief Europa, reageert gewoon niet snel genoeg."
Dit is dan toch ook precies het probleem. Dat heeft imo weinig te maken met Elon Musk en SpaceX te veel macht geven.

[Iblies]

"De rest van de wereld, inclusief Europa, reageert gewoon niet snel genoeg."
Dit is dan toch ook precies het probleem. Dat heeft imo weinig te maken met Elon Musk en SpaceX te veel macht geven.

Volgens mij presenteert de VS zichzelf als beschaafd land en hebben ze de kennis in huis om dat te beseffen…..


Wacht,
VS is het land dat nuclear afval heeft achtergelaten in oa Irak en Afghanistan en nu doet alsof ze het niet begrijpen 🧐


Het heelal is klein en de VS heeft maar bestaan 5% van de wereldbevolking, dat is hun primaire markt en de rest laten ze respectievelijk over aan eigen landen/unies. Als China of India naar rato satellieten de lucht in gaat schieten is er een serieus probleem en de satellieten kosten niet bijster veel.

[E5X]

Daar hebben we blies of llees! Elke gelegenheid aangrijpen om de VS zwart te maken. Wat hebben de zaken in Afghanistan en Irak in godsnaam met dit onderwerp te maken?

Wat zit je toch dwars?

[Iblies]

Emotionele explosie 🙄

Volgens jou begrijpt de VS dus niet dat wanneer andere landen naar rato satellieten de lucht in schieten het een grote rommel wordt ?

En dat ze zich bescheidener moeten opstellen?

[YangWenli]

Je zou de het eigenlijk moeten behandelen als Antarctica.
De ruimte is groot maar de baan om de aarde is eindig. Als iedereen lekker satellieten de lucht in gaat schieten zonder overleg gaat het heibel opleveren.

[_Galavant]

Natuurlijk zit er een link tussen oorzaak en gevolg. Het is raar om te zeggen dat dit niets met Elon Musk, SpaceX en de gevolgen die deze trage reactie heeft voor specifiek deze speler op de markt.

[Verwijderd]

Dat kan wezen maar zonder spacex hadden we sowieso nog niets, het is makkelijk achteraf roepen dat iemand teveel macht krijgt maar niemand anders doet het of wil het doen.

[_Galavant]

Anderen doen dit zeker wel. Kijk naar een OneWeb,Telesat & Amazon.

Het is makkelijk roepen dat er geen competitie is en daarom Spacex de defacto machthebber is rond deze zaken en dat dit op magische wijze niet relevant is, maar dat is dus bij verre na niet waar. Zonder SpaceX hadden we ook verschillende systemen die hetzelfde soort netwerken proberen te leveren.

[bamboe]

Elon heeft wel het voordeel dat ze zelf hun satelieten kunnen lanceren dit verlaagd de kosten aanzienlijk ten aanzien van een europee's bedrijf die de ruimte in wil.

[Zer0]

Dat kan wezen maar zonder spacex hadden we sowieso nog niets,

Wat zouden we dan precies niet hebben? Satteliet internet bestaat al een tijdje. SpaceX heeft wat dat betreft niks nieuws verzonnen, maar het wel relatief goedkoop op de markt kunnen zetten,

[Jaco69]

Wat zouden we dan precies niet hebben?

Wereldwijd breedband satelliet internet met lage latency bestond nog niet voor Starlink.

[Zer0]

De dekking van Starlink is (nog) niet wereldwijd....

[Patrickkkk]

Misschien een handige toevoeging voor mensen die niet zoveel met ruimtevaar hebben: boven 30graden noodere breedte en onder 30 graden zuider breedte zijn geen sattelieten en verder moet er (voorlopig) ook nog een grondstation in de buurt zijn.

Deze kaart laat beide mooi zien: https://satellitemap.space/

[Jaco69]

Duidelijk een wereldwijd systeem dus. Wereldwijd != overal ter wereld
Eerdere systemen gingen via een geo-stationaire satelliet i.p.v. low orbit satelieten en opereerden dus niet wereldwijd.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 22 juli 2024 18:46]

[Patrickkkk]

we·reld·wijd (bijvoeglijk naamwoord, bijwoord)
1 over de hele wereld

https://www.vandale.nl/gr...ands/betekenis/wereldwijd

[Jaco69]

Ja i.d.d. over de hele wereld, niet overal ter wereld. Noem eens een voorbeeld van bijvoorbeeld een wereldwijd bedrijf. Zit het bij je in de straat?

[Patrickkkk]

Het gaat hier niet over een wereldwijd bedrijf maar over wereldwijde dekking.

De dekking van Starlink is (nog) niet wereldwijd....

Dat de satellieten ergens overheen vliegen betekend nog niet dat er dekking is. Als je op die kaart hierboven kijkt zie je dat er nog geen dekking is in:
- Ongeveer de helft van Europa
- Afrika
- Oceanië
- 90% van zuid America
- Azië
Dus misschien nog geen 10% van de wereld heeft nu dekking

Het is deels subjectief, maar bijv: Als t-mobile landelijke dekking claimt zal niemand 100% verwachten maar de meeste mensen toch wel meer dan 90% zeker van de bewoonde gebieden.

Ik denk dat ze het wel gaan redden (in landen waar de overheid het toestaat) om wereldwijde dekking te bieden maar op dit moment zijn ze daar nog niet.

[Jaco69]

O. Ja dat klopt maar ik had het niet over dekking dat was iemand anders.

[klakkie.57th]

En waarom zouden wij als europa dit willen faciliteren ? Dat een commercieel bedrijf dit wil, ok daar is misschien een business case voor te verzinnen , maar een overheid ??

[DropjesLover]

Wij, de burger (nouja, met name de VS natuurlijk op dit vlak), vragen al decennia van de overheid om goedkoper te zijn (minder belasting). Tsja, dan worden zaken als ruimtevaart natuurlijk snel gekort op het budget.
Dat is ook de hoofdreden dat de overheid gedwongen is om enkel zijn kerntaken te doen, zorg, scholing regelgeving (lokale en nationale ambtenarij) en handhaving (politie). Voor de rest is geen budget meer cq de kosten van die kerntaken zijn geexplodeerd (zorg), wat leidt tot het bekende "pang pang" roepen

[nl noob]

Ik begrijp wat je bedoeld, maar het een is wel een argument voor het ander. Er zijn natuurlijk een hoop andere redenen waarom Europa sneller moet reageren, maar de afhankelijkheid van een andere (commerciële) partij moet je niet willen.

[core_dump]

Als ESA dat niet "moet" willen (wie bepaalt dat eigenlijk) dan zullen ze implaats van een red-tape organisatie moeten veranderen in een goedlopend bedrijf dat winst kan maken door de kosten te drukken.

Eeuwig aan de subsidiekraan van de EU blijven hangen maakt een organisatie lui en passief.

[Funfact]

Ik snap de standpunten van de beste man wel. Elon musk wilt alles zo snel mogelijk, wat opzich niet verkeerd is. De rest kan gewoon niet volgen. Denk dat de beste man eerder boos is op de traagheid van conventionele ruimtevaartorganisaties dan op Elon.

[Chris_147]

Er zijn verscheidene punten hierbij:
1) SpaceX krijgt quasi monopolie. Tja, ze zijn nu eenmaal beter bezig dan al de rest. Als ze echt te groot worden, heeft de EU genoeg controle mechanismen om dit aan te pakken. Duurt alleen wel lang
2) Ruimtevervuiling. 1e vraag daarbij: is dit echt zo? Want de ruimte is groot, zelfs in een lage baan om de aarde. 2e opmerking: is er geen wereldwijde organisatie die dit regelt? Die moet dit dan regelen.
En is er geen technische oplossing voor? Soort GPS voor raketten en satellieten. Ik dacht dat de StarLink satellieten toch iets aan boord hadden om botsing te vermijden met mekaar. Misschien moet er dan een standaard gemaakt worden zodat andere bedrijven dit ook kunnen toepassen.

Overheid moet zorgen dat er een eerlijk speelveld is en dat natuurlijke resources (zoals de ruimte in de ruimte) niet overbelast worden.
Overheid moet er niet voor zorgen dat een voorloper artificieel afgeremd wordt totdat de rest mee is. Die moeten maar harder hun best doen.

[kodak]

Wat is volgens jou beter bezig? Meer lanceren is niet zomaar beter. Van gelegenheid gebruik maken is niet zomaar beter. Eerder van gelegenheid gebruik maken is niet zomaar beter. Dan mag toch wel aantoonbaar gemaakt worden wat er beter aan zou zijn in vergelijking tot de gevolgen voor anderen.

[Chris_147]

Ik begrijp je punt niet goed.
Beter bezig: meer lanceren, goedkoper lanceren en daardoor duizenden StarLink satellieten kunnen lanceren waardoor ze een financieel en competitief voordeel hebben op bvb ESA. De ESA baas ziet er toch duidelijk een bedreiging in voor zijn business?

[kodak]

Een bedrijf dat van gelegenheid gebruik maakt maar niet aantoonbaar maakt rekening met anderen te houden kan ze een financieel voordeel opleveren, maar dat is nog niet zomaar een eerlijk speelveld.

[EliteGhost]

Ja, in de vorm van een tekort aan frequentiemogelijkheden en rotzooi in de ruimte. Niet in de vorm van activiteiten.
Je stelt dat SpaceX beter is. Beter in wat? Op een komeet landen? Satalieten met meet-apparatuur lanceren en beheren?
Ze zijn met andere dingen bezig.

[RJG-223]

Ruimtevervuiling. 1e vraag daarbij: is dit echt zo?

Ja en nee.

Niet héél erg wat betreft starlink. Die zitten in een zeer lage baan, en vallen redelijk snel terug op aarde. Maar ook als dat maar een paar jaar duurt voordat de lage banen na een ruimtepuinramp weer schoon zijn, kan het een probleem zijn. Stel je voor dat we ineens een paar jaar lang geen GPS meer hebben, en daarna alle GPS satellieten opnieuw moeten lanceren. Of dat als een aanzienlijk deel van de wereld over 10 jaar starlink gebruikt, en dan ineens 90% van die satellieten binnen één jaar kapot gaat door ruimtepuin, terwijl er gedurende minstens 2 jaar daarna vanwege dat ruimtepuin geen nieuwe meer gelanceerd kunnen worden. Dat zal nogal een economische impact hebben.

In hogere banen kan het tientallen, of honderden jaren, of meer, duren voordat afval teruggevallen is. Als we die banen te veel vervuilen, dan komt er een kettingreactie, en zijn die banen decennia tot wel eeuwen lang niet meer te gebruiken.

Want de ruimte is groot, zelfs in een lage baan om de aarde.

Probleem is dat alles extreem snel gaat, en in allerlei verschillende richtingen. Als jij op de snelweg rijdt, dan vind je het ook niet handig als er ineens een kruisende weg is, waar zomaar auto's uit kunnen komen die met 120 km/u oversteken. Dan heb je ineens extreem veel meer ruimte nodig om veilig te kunnen rijden.

En met de snelheden in de ruimte (al snel 30000 km/u) is een knikker op een kruisende koers al een groot probleem.

En is er geen technische oplossing voor?

Voor het vermijden dan puin dat op je afkomt: ja: koers veranderen. Maar dat kost brandstof, en als er heel veel puin is, uit allerlei richtingen, dan wordt het steeds moeilijker om dat allemáál uit de weg te gaan. En zodra je brandstof op is, dan wordt de satelliet onbestuurbaar, en dus ook ruimtepuin. Dat terwijl de satelliet technisch misschien nog wel 20 jaar mee had gekund.

[PrismSub7]

Ben ik zo dom?
Enigste reden dat Starlink werkt is omdat de satellieten niet geostationair zijn en het een globaal bedrijf is.

Als we een Europese Starlink willen, moet je of die satellieten geostationair plaatsen met de bijkomende hoge latency. Of ook een globaal netwerk opbouwen, wat het een niet Europees netwerk maakt.

[hiostu]

SpaceX is een Amerikaans bedrijf, dat globaal opereert. Als je dus als Europa een tegenhanger wilt hebben, zul je als Europese organisatie/bedrijf een vergelijkbaar netwerk moeten lanceren. Dan is het een globaal netwerk in Europese handen. Het is geen rocket science

[downtime]

En? Waarom zou het alleen maar Europees mogen zijn?

[TexMex]

Tsja, zolang ESA met Ariane 6 blijft aanmodderen komt er natuurlijk nooit echt concurrentie vanuit Europa.

[ErwinPeters]

We zullen gewoon moeten erkennen dat anderen in zijn sector gewoon niet op zijn niveau zitten. Hou je dan de hele sector achter tot iedereen bij is met spacex of geef je hem gelijk? Dat hangt van zijn houding af. Probeert hij anderen mee te nemen en deelt hij kennis zodat hij is bij te houden, en er straks niet alleen voor staat? Of speelt hij een zerosum game?

[Brawler1986]

Er is altijd wel een gigant die veel invloed heeft op de markt, maar de wereld zit echt niet stil. Hiber Space (Nederlandse onderneming) is bijvoorbeeld ook kleine satellieten de ruimte in aan het sturen waarbij je een netwerk creëert aan IOT's, dit in samenwerking met ESA. https://hiber.global/

[Reactie gewijzigd door Brawler1986 op 22 juli 2024 18:46]