Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

SpaceX-plan voor internetsatellietnetwerk krijgt positief oordeel FCC-voorzitter

De voorzitter van de Amerikaanse telecomtoezichthouder Federal Communications Commission, Ajit Pai, heeft in een officiŽle verklaring aangegeven positief te staan tegenover het plan van SpaceX voor het opbouwen van een netwerk van satellieten voor snel breedbandinternet.

De FCC heeft als geheel nog geen officiŽle goedkeuring gegeven voor het plan van SpaceX, maar dat lijkt slechts een kwestie van tijd. De Republikeinse voorzitter Pai heeft gezegd dat hij zijn vier andere FCC-leden heeft opgeroepen om ook voor het het SpaceX-plan te stemmen. Het Democratische FCC-lid Rosenworcel heeft ook al positief gereageerd en vindt dat de FCC het plan snel moet omarmen vanwege de buitengewone nieuwe kansen die het biedt.

Pai stelt dat de Amerikaanse digital divide moet worden overbrugd met innovatieve technologie en hij vindt het internetsatellietplan van SpaceX daar een goed voorbeeld van. Volgens hem kan dit netwerk van satellieten er uiteindelijk voor zorgen dat mensen op het platteland of in uithoeken van het land, waar soms geen bereik van telefoonmasten is en geen internetkabels liggen, ook de beschikking krijgen over snel internet.

Onlangs bleek uit een brief van SpaceX dat zaterdag 17 februari twee testsatellieten van SpaceX met een Falcon 9-raket worden gelanceerd. Hier was al eerder toestemming voor gegeven. Deze twee satellieten zijn bedoeld om de verschillende systemen te testen en te kijken of het ontwerp geschikt is voor breedbandinternet. Volgens het plan zijn daar uiteindelijk bijna 12.000 satellieten voor nodig: 4425 satellieten komen op een hoogte van ongeveer 1100 tot 1300km, met nog eens 7.500 satellieten in lagere banen om de aarde. De lanceringen met de herbruikbare Falcon 9-raket zullen tot 2024 duren. De inkomsten van dit netwerk moeten bijdragen aan de financiering van Mars-missies van SpaceX.

SpaceX wil het netwerk niet alleen voor de Verenigde Staten, maar ook wereldwijd inzetten. Het satellietnetwerk zal vele malen dichter bij de aarde worden gepositioneerd dan huidige oplossingen voor satellietinternet, wat een lagere latency tot gevolg moet hebben. Het ruimtevaartbedrijf zegt de vertraging te kunnen beperken tot minder dan 35ms, wat vergelijkbaar is met vaste aansluitingen. Bij huidige internetverbindingen via satellieten, die veel hoger zijn gepositioneerd, is de latency 600ms of meer.

De FCC heeft in het afgelopen jaar al meer aanvragen van bedrijven goedgekeurd om toegang te krijgen tot de Amerikaanse breedbandinternetmarkt door gebruik te maken van satellieten in een lage baan om de aarde. Zo kregen OneWeb, Space Norway en Telesat al toestemming. Telesat wil bijvoorbeeld in 2021 in totaal 120 satellieten in de ruimte hebben.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

15-02-2018 • 10:49

131 Linkedin Google+

Reacties (131)

Wijzig sortering
Misschien moeten ze niet zo moeilijk over municipal broadband doen, dan krijgt iedereen internet en hoef je niet een vloot satellieten de lucht in te schieten.

Maar dit is natuurlijk wel de new and shiny.

Oh en nog iets, kunnen we dan gewoon 1 netwerk doen ipv allemaal weer een eigen netwerk? Volgens mij is het al redelijk vol daarboven.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 15 februari 2018 10:55]

Ik zie veel reacties met "Is het niet te vol" en ruimteafval enzo. Jammer want dat is gelijk weer een Calvijnse benadering.

Maar is het zo? Stel je hebt 10.000 koelkasten en plaatst deze overal op het aard oppervlak. Zeggen we dan dat de hele aarde vol ligt met koelkasten? Kom je er dan om de paar meter 1 tegen? Nu vergroot je dat aardoppervlak als een ballon dat je opblaast nog een keer een paar honderd keer, en mag je ook koelkasten plaatsen op verschillende hoogtes...

Nee er kan nog veel meer bij, ieder zijn eigen netwerk en dan nog ruimte (haha) zat.
Hoezo kan je het oppervlak "een paar honderd keer" vergroten?

Dit spul komt in een vrij lage baan, zo'n 514 km boven het oppervlak. Ten opzichte van de straal van de aarde (6371 km) wordt de bol die je dan maakt ongeveer 596 miljoen km2, tegenover 510 miljoen km2 op het oppervlak. Dat is maar zo'n 17% meer oppervlak. Of mis ik iets?
Als je alleen LEO mee neemt hebt je gelijk. GSO en HEO dan niet.
Het gŠŠt hier juist over zeer lage banen. Daarom is de latency ook zo laag. Bij GSO heb je het over een 240-280ms ipv de 35 die hier geclaimed wordt. Dat scheelt nogal.
lol ik zit hier op 3ms van Tweakersnet en ca. 7ms op Google.nl
Mij krijg je niet over!
Jah duh, maar ik nam voor het idee alle satellieten mee.
Ik neem aan dat @Daan1510 reageerde op het "is het al niet te vol"-verhaal.

Er zitten niet zo heel veel satellieten in LEO, maar veel mensen denken niet eens na over de baan.
Volgens mij is het meer een kwestie van bepaalde banen om de aarde die redelijk vol zitten. Deze banen zijn het "voordeligst" om te gebruiken omdat je dan simpelere hardware kan gebruiken. Bijvoorbeeld minder sterke zenders omdat de baan niet zo verwijderd van de aarde is zodat je dus minder energie hoeft te gebruiken waardoor de satelliet lichter is wat weer scheelt in het omhoog brengen van het ding.

Etc. etc. etc.
Ook daar zal men wel wat op bedenken, en tevens zal daar nog zat 'ruimte' zijn. Er zijn overigens naast SpaceX ook al andere initiatieven bezig.
? Dat is een mooie redenatie.

Ja, er is ruimte zat, maar niet alle ruimte is ook handig voor telecommunicatie.
De enige potentiŽel problematische baan, is de geostationaire baan boven de evenaar. Die baan ligt zů hoog, dat dode satelleiten niet snel die baan verlaten. Verder is die baan wťl heel kritisch, omdat daar satellieten op dezelfde plek blijven hangen ten opzichte van het aardoppervlak.

De hoogte waarop SpaceX zijn satellieten wil plaatsen is zo laag, dat door atmosferische wrijving de satellieten vanzelf binnen een paar jaar weer terugvallen naar aarde.
Nee, dat is dus gewoon niet waar. Deze satellieten zitten dus nog relatief hoog (meer dan 1000km) zodat het alsnog eeuwen zal duren voor ze uit zichzelf neer zullen storten. Ze zullen wel degelijk actief zichzelf moeten opruimen. Het klopt dat het niet praktisch oneindig is (zoals een satelliet in GEO) voordat ze uit zichzelf terug zouden keren, maar eeuwen is toch nog lang genoeg om zorgen om te maken.
Zie ook:
SpaceX told the FCC that it will "implement an operations plan for the orderly de-orbit of satellites nearing the end of their useful lives (roughly five to seven years) at a rate far faster than is required under international standards." SpaceX satellites "will de-orbit by propulsively moving to a disposal orbit from which they will reenter the Earth's atmosphere within approximately one year after completion of their mission."
https://arstechnica.com/i...fears-about-space-debris/

[Reactie gewijzigd door 147126 op 15 februari 2018 13:19]

De internationale eisen zijn binnen 100 jaar. De atmosfeer op 1100km hoogte is echter nog zů dicht, dat in de praktijk binnen enkele jaren de satellieten vanzelf deorbiten.
Hoe zorgt spaceX dan ervoor dat die satalieten langer beschrikbaar zijn? Berekenen ze van te voren de levensduur waarna de sataliet op een bepaalde baan wordt gezet waarna ze gegarandeerd worden verbrand?
Dezelfde motoren waarmee de satelliet regelmatig zijn baan bijstuurt om de effecten van luchtweerstand teniet te doen (orbital boosts), kunnen ook gebruikt worden om deze te deorbiten. Mocht een satelliet spontaan ťcht dood gaan, dan dondert hij ook binnen enkele jaren uit zijn baan doordat hij niet de eerder genoemde orbital boosts kan doen.
Hoe zorgt spaceX dan ervoor dat die satalieten langer beschrikbaar zijn?
Ze zorgen er niet voor dat ze langer beschikbaar zijn, ze vervangen ze gewoon om de 6 jaar ongeveer.

Berekenen ze van te voren de levensduur waarna de sataliet op een bepaalde baan wordt gezet waarna ze gegarandeerd worden verbrand?
Jup
Ze verbranden gegarandeerd. Daar hoef je niets voor uit te rekenen.
Koelkasten bewegen niet tenzij je er zelf mee aan de haal gaat. Als alle koelkasten wieltjes krijgen en rondjes gaan rijden/varen om de aarde heen is het een kwestie van tijd totdat 2 koelkasten met elkaar botsen. In de ruimte betekend dit dat belangrijke satellieten hierdoor kapot kunnen gaan en de schade groot is. Hoe meer ruimteafval er is, hoe groter de kans wordt dat het mis gaat.
En dan verbranden ze. /care

Ik denk dat SpaceX hier wel rekening mee houdt. Of denk je dat ze opeens schrikken en denken "shit, we hebben totaal niet aan eventuele botsingen gedacht!!"?

[Reactie gewijzigd door jeffhuys op 15 februari 2018 16:23]

Er is wel een verschil natuurlijk dat deze koelkasten met meer dan 10.000 kilometer per uur rondrijden. En als ze dan een andere koelkast raken dan knallen ze uit elkaar in vele kleine stukjes en blijven de kleine stukjes met dezelfde snelheid rondvliegen, welke mogelijk weer andere koelkasten raakt.

Nu ben ik het met je eens dat de plaatjes van "ruimteafval" altijd schromelijk overdreven zijn op schaal, omdat je anders geen enkele pixel zou gebruiken om een satelliet te tekenen.

Ruimte afval op dezelfde schaal als de aarde in deze foto.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 15 februari 2018 11:34]

Ik zou me toch eens verdiepen in ruimteafval. Want dat is zeker wel een probleem dat steeds groter word. Er gebeuren nu al ongelukken door ruimteafval en dit zal alleen maar meer worden als ze niet eens zorgen dat de boel netjes opgeschoond wordt.

Er zijn echter wel ontwikkelingen/iniatieven gaande:
https://www.ad.nl/wetensc...en-in-de-ruimte~aaf8f844/
https://www.space.com/topics/space-junk-orbital-debris-news
Dit project zal niet rampzalig zijn voor ruimteafval omdat ze in een lage baan zitten en daardoor redelijk snel weer naar beneden komen.

Maar je snapt het probleem met ruimteafval niet goed, het probleem is dat als 2 objecten botsen er een bak scherven ontstaat, die op hun beurt weer botsen met andere objecten en nog meer scherven geven. Vroeger kon je veilig rond de aarde draaien, nu moet het iss brokstukken ontwijken en heeft het een soort pantser tegen kleine objecten.
Ik ben bekend met het Kesslereffect. Maar ook inderdaad LEO en goede tracking en er is genoeg ruimte. Daar ging het om, dat men dacht/vond dat er niet genoeg plek is voor duizenden cube-sates in LEO.
En dan nu de koelkasten op extreme snelheid op wieltjes op dezelfde kleine banen laten rijden. Die al volzit met een koelkast of 1000. Kijken hoe lang dat goed gaat.
Ik zie veel reacties met "Is het niet te vol" en ruimteafval enzo. Jammer want dat is gelijk weer een Calvijnse benadering.

Maar is het zo? Stel je hebt 10.000 koelkasten en plaatst deze overal op het aard oppervlak. Zeggen we dan dat de hele aarde vol ligt met koelkasten? Kom je er dan om de paar meter 1 tegen? Nu vergroot je dat aardoppervlak als een ballon dat je opblaast nog een keer een paar honderd keer, en mag je ook koelkasten plaatsen op verschillende hoogtes...

Nee er kan nog veel meer bij, ieder zijn eigen netwerk en dan nog ruimte (haha) zat.
Net als bij luchtvaart wil je niet twee satelieten in verschillende banen te dicht bij elkaar hebben. EEn kleine afwijking betekent flinke afwijking van de normale positie na enkele rondje. Een botsing is by definition fataal, die dingen vliegen met kilometers per seconde rond, en de hoeveelheid debris is onvoorspelbaar en kan een boel schade aan richten aan mens en andere apparatuur daarboven...
Nou als je kijkt naar deze hoeveelheden (4425) satellieten ga je je inderdaad afvragen of dat niet makkelijk kan. Om nog maar te zwijgen over de ruimtevervuiling .
Is het echt moeilijk voor SpaceX? Hoeveel lanceringen zijn er nodig?

Met de Falcon 9:
  • Uitgaand dat alle 4425 satellieten nodig zijn;
  • Iedere satelliet heeft een massa van 386kg;
  • De baan van het netwerk is LEO (low earth orbit) (<2000km);
  • Qua volume passen de satellieten in de fairing;
  • Falcon 9 kan 22800kg lanceren naar LEO;
Eťn Falcon 9 kan 59 satellieten lanceren.
75x is een lancering nodig voor het gehele netwerk.
Over een periode van 6 jaar geeft dit 12-13 lanceringen per jaar.

Voor Falcon Heavy:
  • Falcon Heavy 63800kg kan lanceren naar LEO;
Eťn Falcon Heavy kan 165 satellieten lanceren.
27x is een lancering nodig voor het gehele netwerk.
Over een periode van 6 jaar geeft dit 4-5 lanceringen per jaar.

Bij elkaar niet zomaar gedaan, maar zeker niet onmogelijk.

[Reactie gewijzigd door JVos90 op 15 februari 2018 11:41]

Waarbij wel gezegd moet worden dat de nummers die je noemt (22800kg en 63800kg) zijn voor volledig 'expendable' Falcon 9 en Falcon 9 Heavy's, waarbij de cores dus niet terugvliegen en herbruikbaar zijn. Dat zullen ze nooit doen natuurlijk, maar het herbruiken heeft wel een forse impact op de payload capacity en zijn er dus veel meel lanceringen nodig. Ook zou het kunnen dat voor zoveel satellieten de payload fairing te klein is (dus dat de raket niet massa-gelimiteerd is, maar volume gelimiteerd).

Tot slot: Hier nog een mooie afbeelding gemaakt door iemand op het NasaSpaceflight forum hoe een lancering van zoveel satellieten er met de BFS uit zou kunnen zien:
https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=36552.1560

En nog een edit; Hier is een dump van een aantal Twitter berichten van Elon Musk met betrekking tot starlink waaruit:
Hoeveel lanceringen zijn er nodig?
"Musk: Talking about around 4000 satellites. 4025 exactly in current design."
- that is probably 100s of launches, maybe 50/year.

[Reactie gewijzigd door 147126 op 15 februari 2018 16:54]

Falcon heavy komt anders wel heel dicht bij zijn expendable nummers met alleen het hergebruiken van de boosters.

PS: Kan niet wachten op BFR/BFS

[Reactie gewijzigd door Twanekel op 15 februari 2018 13:03]

Ga maar uit van 12.000 satelieten, dat was in ieder geval het originele plan
Er vliegen nu een stuk meer vliegtuigen rond dan 4425 en die botsen ook niet tegen elkaar terwijl ze veel lager vliegen en de satellieten dus veel meer ruimte hebben.
Een coax of glas kabel naar elk huis trekken lijkt me toch wat meer rotzooi geven dan een paar duizend satellieten. :)
Het gaat niet perse om het feit dat er afval is, maar meer omdat ruimteafval nog veel meer ruimteafval kan veroorzaken (kettingreactie) en de ruimte ontoegankelijk kan maken voor ons.
dit zijn loworbit satellieten. Als die niet af en toe een zetje krijgen (ze hebben voor een jaar of 10 brandstof mee) worden ze afgeremd door de ijle atmosfeer en vallen ze terug naar aarde..
Uiteindelijk moeter er 4425 satellieten in een orbit tussen 1100 en 1300km hoogte komen. De tijd dat het duurt voor een satelliet die zo hoog zit om terug te vallen in de atmosfeer is toch wel meerdere eeuwen. Ze moeten wel degelijk 'opgeruimd' worden aan het einde van hun levensduur en hebben daarom brandstof bij zich om dan hun orbit te verlagen zodat ze dan wel snel terugvallen.

Het plan is om later ook 7500 satellieten in een lagere (340km) orbit te plaatsen, en die zullen wel snel zelf neerstorten en opbranden in de atmosfeer.

[Reactie gewijzigd door 147126 op 15 februari 2018 13:14]

De tijd dat het duurt voor een satelliet die zo hoog zit om terug te vallen in de atmosfeer is toch wel meerdere eeuwen.
Source, please? Aangezien:
De internationale eisen zijn binnen 100 jaar. De atmosfeer op 1100km hoogte is echter nog zů dicht, dat in de praktijk binnen enkele jaren de satellieten vanzelf deorbiten.
Als de FCC het plan groen licht geeft, en de regels <100 jaar zijn, is het lastig om jou te geloven...
Source, please? Aangezien:
Een source is hier:
https://arstechnica.com/i...fears-about-space-debris/
They're high enough that, if you left them to natural decay, it would take a couple centuries, maybe, for them to come down."
Maar het is ook gewoon zo dat er boven 2000km vrijwel geen enkele atmosferische weerstand meer is, en de satellieten dan vrijwel eeuwig zullen blijven hangen. 1000km is dus misschien niet 'eeuwig', maar het is dus echt wel een probleem.
Als de FCC het plan groen licht geeft, en de regels <100 jaar zijn, is het lastig om jou te geloven...
Het ging er dus juist om dat SpaceX een plan heeft gemaakt om de satellieten zichzelf op te laten ruimen aan het einde van hun levensduur, en daarmee de FCC dus overtuigd heeft.
SpaceX told the FCC that it will "implement an operations plan for the orderly de-orbit of satellites nearing the end of their useful lives (roughly five to seven years) at a rate far faster than is required under international standards." SpaceX satellites "will de-orbit by propulsively moving to a disposal orbit from which they will reenter the Earth's atmosphere within approximately one year after completion of their mission."

That's the plan for SpaceX satellites between 1,110km to 1,325km.

Separately, for SpaceX's very low-Earth orbit (VLEO) satellites operating at altitudes of 335km to 346km, "normal operations should not generate any debris," the company said. But if any problems arise in the VLEO satellites, "atmospheric drag will ensure that such debris will quickly disintegrate in the atmosphere and pose no further danger to space operations."
Dus, nogmaals, geen probleem voor de Satellieten in de orbits van 340km hoogte, wťl een probleem voor die in orbits tussen 1100 en 1300km hoogte zitten. Die moeten zichzelf gewoon opruimen (in een lagere 'disposal orbit' plaatsen van waar ze binnen enkele jaren opbranden in de atmosfeer) aan het einde van hun levensduur
Aha. Nou ja, alsnog prima dus. Bedankt voor de info.
Voor een de-orbit vanaf 1000km heb je ongeveer 150m/s deltav nodig. Met deze kleine satellietjes is dat maar een paar kg brandstof.
Puur gebaseerd op de vindingrijkheid van de mensheid geloof ik dat de mensheid een manier zou vinden om het puin zodanig op te ruimen dat er weer ruimte toegang is.
En je hoeft je niet druk te maken over of je met je auto of fiets ineens ineens een stuk kabel raakt. Die liggen onder de grond. En de levensduur is wat beter dan een satelliet. En als we gat graven afzetten tegen lanceren durf ik niet zo stellig te beweren dat een lancering minder rotzooi geeft.
Nou als je kijkt naar deze hoeveelheden (4425) satellieten ga je je inderdaad afvragen of dat niet makkelijk kan. Om nog maar te zwijgen over de ruimtevervuiling .
Ik vraag me af na hoeveel satellieten en ruimtevervuiling het problemen gaat veroorzaken voor raketten.
Aangezien alleen dit project al een stijging is van over 50% qua aantal satellieten.

Wat kort google werk is het ongeveer een schattting dat we al 6000 satellieten totaal hebben gelanceerd en dat een fractie daarvan nu nog actief is.
http://orbitalhub.com/?p=440
ze hangen in een lage baan, dus ze bij EOL ze te laten opbranden is een kleine moeite. bij de reguliere die op 33000km hoogte hangen is dat wat lastiger.
Je kan altijd proberen zelf een netwerk voor iedereen op te zetten... Helaas bouw je dan alsnog je eigen netwerk.
Aangezien internet vandaag de dag redelijk belangrijk is, kun je dit natuurlijk wereldwijd oppakken.
En dan? Is er in elk land, naast de bestaande internettechnologieŽn, een nieuwe technologie? En sommige landen willen niet meewerken, welke hun eigen technologie lanceren.
Volgens mij werkt GPS redelijk goed, dit kan natuurlijk ook een beetje zo worden opgezet. En dan niet zoals met GPS dat Amerika enorme zeggenschap over de service heeft.

Leek me wel een goed plan. In ieder geval om het eens te proberen.
Naast GPS heb je ook Galileo van de EU, GLONASS van de Russen, en BeiDou van China.

Dus om GPS nou als voorbeeld te nemen lijkt mij niet helemaal op z’n plaats :Y)
Ik wist dat dit wel zou worden genoemd. Ik zat er nog aan te denken om het te noemen, maar ik nam aan dat ik niet alles uit hoefde te typen. Assumptions..... ;)

Het ging me er meer om dat vandaag de dag bijna iedere consument gebruik maakt van 1 netwerk, het GPS netwerk.

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 15 februari 2018 11:21]

Volgens mij gebruiken de diverse mobiele telefoons meerdere positie-bepaling systemen. Ik heb me er niet zo inverdient, maar weet nog dat het ten tijde van de iPhone 4S nieuws was dat die Glanoss ondersteunde. Ik verwacht dat dat enkel voor meer toestellen ondertussen geld, en misschien ook andere positie-bepaling systemen.
Volgens mij was de strekking van mijn opmerking wel duidelijk.
Een netwerk dat ze van het een op het andere moment uit kunnen zetten of knijpen want handig plus dat de echte nauwkeurige plaatsbepaling voor 1 leger is en niet civiel. Daarom zijn de alternatieven opgezet.

Als GPS een echt open netwerk was dan had de rest geheel overbodig geweest.
Het ging me er meer om dat vandaag de dag bijna iedere consument gebruik maakt van 1 netwerk, het GPS netwerk.
Ik kan deze opmerking niet plaatsen, bedoel je te zeggen dat de consument denkt gebruik te maken van 1 netwerk genaamd GPS? De werkelijkheid is immers anders, de satelliet nagivatie module van de moderne telefoons maken gebruikt van de door Good Fella genoemde netwerken, de in de volksmond gebruikte term GPS is dus een (foutieve) parse pro toto.
En dan mis je nog de separate systemen van Japan en India.
Zoals @Good Fella zegt wordt er dus aan die alternatieven gewerkt. Van 1 standaard gaan we dus al naar 4.

Een universele standaard is niet mogelijk om te maken. Je wilt misschien graag dat het de universele standaard wordt, maar dat willen alle fabrikanten. Uiteindelijk maak je alleen maar een extra standaard voor op de hoop.
sataliet internet zou overal ter wereld werken,
het is alleen regulaties/monololisten wetten die dit mogelijk tegenhouden om in land X te laten werken (zoals noord korea, hier zou de regering dit verbieden)

het is wel een goede competitie vooral als de prijs voor unlimited data/ 50mb/s down 25mb/s up. onder de 20 euro zou komen.

gps is tevens overal ter wereld werkend, zelfs op de meest afgelegen plek ter wereld heb je alsnog een GPS verbinding.
Een land als Noord-Korea valt allicht grotendeels of geheel onder de dekking van Zuid-Korea en Japan, maar als China of Rusland tegenwerkt gaan ze daar toch geen geld aan verspillen? :P
Dan moet je wel kunnen garanderen dat enkel opensource chips gebruikt worden. Anders wordt het NSA wet dream.
Lijkt me voor de hand liggen dat SpaceX dit wereldwijd wil aanbieden, niet alleen in de VS. Die satellieten komen toch wereldwijd over, het zou zonde zijn om ze het grootste deel van de tijd ongebruikt te laten.
Communicatiesatellieten zijn meestal geostationaire satellieten: hun omloopsnelheid is hetzelfde als de draaisnelheid van de aarde. Ze 'hangen' dus altijd boven dezelfde plek. Dus ze komen niet wereldwijd over lijkt me.
(Of heb ik wat gemist en gaat spaceX wel 'losse' satellieten gebruiken?)
Ja, dat het geen geostationaire satellieten zijn is ook uit het artikel op te maken (bijvoorbeeld uit het stukje dat over latency gaat).
Ah dankje! Had ik er niet uit begrepen.
Als hier de politieke wil voor was dan zou de wereld er uberhaubt een stuk beter uit zien, echter is het in de realiteit denk ik niet haalbaar om een wereldwijd gedeeld netwerk op te zetten (wat dan weer door een of andere universeel vertrouwde, en vooral consequente organisatie zou moten worden beheerd).
Dat het nu ruk is wil niet zeggen dat we het dan maar helemaal niet meer moeten proberen lijkt me.

Een wereldwijd internet van iedereen lijkt me beter dan weer hoop netwerken van allerlei bedrijven.
Google mogen ze ook wel (inter)nationaliseren. :)
We proberen het ook. Dat heet de VN.

Zolang die het moeilijk blijven hebben met het hanteren van de absolute basisprincipes over de minst polariserende onderwerpen in de wereld, kunnen we niet verwachten dat ze wel succesvol een wereldwijd netwerk gaan opzetten die door elke despoot en regering geaccordeerd wordt - en kunnen we beter bij het huidige model blijven; elke land regelt zelf internettoegang en bijbehorende regulering ervan.
Misschien moeten ze niet zo moeilijk over municipal broadband doen, dan krijgt iedereen internet en hoef je niet een vloot satellieten de lucht in te schieten.

Geen gezeik, iedereen rijk!

Probleem is natuurlijk dat iemand die kosten draagt, en dat die kosten ivm de uitgestrektheid van de VS geen kattepis zijn. Even honderd kilometer kabel trekken ťn bijbehorende infrastructuur onderhouden, om een gat van 57 mensen van DOCSIS 3.1 te voorzien is gewoon inherent onrendabel.

En alvorens je meteen roept "Subsidie™", bedenk dan ook waar je dat geld vandaan wilt halen, want dat betekend ook automatisch een bezuiniging elders.
Dude als je er even in verdiept dan weet je dat Comcast en Verizon lobbyen tegen staten om zelf broadband aan te mogen leggen. Het geld is er al, ze mogen er alleen niks mee vanwege wetgeving.

Zie: http://fortune.com/2017/1...lity-municipal-broadband/

Dus ja, niet zeiken. :)

[Reactie gewijzigd door Sandor_Clegane op 15 februari 2018 19:19]

Dude als je er even in verdiept dan weet je dat Comcast en Verizon lobbyen tegen staten om zelf broadband aan te mogen leggen.

Die rechtzaken betreffen gemeenten (geen staten) in dichtbevolkte gebieden. Het zijn de staten die gemeenten verbieden dit te doen. Niet helemaal onredelijk, want diezelfde Verizon/Comcast zijn per wet verplicht bepaalde verliesgevende investeringen te doen, en als de lokale overheid er dan ook nog eens met belastinggeld doorheen fietst is dat ook niet helemaal eerlijk.

Diegene die zich er in moet verdiepen is juist jij. Het artikel dat je linkt geeft bijvoorbeeld ook al deze keerzijde aan: http://thehill.com/blogs/...icipal-broadband-networks
De Hill is een linkse website, maar geeft ook perfect aan dat het in de meeste gevallen volstrekt onrendabel is voor gemeenten om dit aan te leggen. En dat is nog in redelijk dichtbevolkte gebieden!

Maar los van de vraag of het moreel is dat Verizon en Comcast hier tegen zijn , dat lost het probleem wat Musk hier aanstipt niet op: hoe krijg je de grote uitgestrekte verlaten gebieden voorzien van internet.
Yup en diezelfde bedrijven zijn dan ook gelijk de enige aanbieder met eenzelfde prijzen. Als een gemeente denkt het zelf beter te kunnen doen, more power to them. Om het dan maar gelijk te verbieden snap ik niet echt.
Dat schreef ik dus in de post waar je op reageerde O-)

"Niet helemaal onredelijk, want diezelfde Verizon/Comcast zijn per wet verplicht bepaalde verliesgevende investeringen te doen, en als de lokale overheid er dan ook nog eens met belastinggeld doorheen fietst is dat ook niet helemaal eerlijk."
Ah zo, ik bedoelde dat die wetgeving krom is. Vanwege het verbieden van Municipal Broadband moeten Verizon en Comcast dus iedereen aansluiten. Als ze dat gaan toestaan, dan zouden deze regels ook niet meer voor hun gelden lijkt me.
Klinkt alsof het in de toekomst een nogal riskante onderneming is om een ruimtereis te gaan beginnen. Eerst stap is om voorbij een legioen aan satellieten en ruimte afval te komen.

Is internet via satelliet ook niet erg beperkt?
Volgens https://tweakers.net/nieu...-voor-testdoeleinden.html (wat gister is gepubliceerd) "[moet dat] snel internet mogelijk maken dat zou moeten kunnen concurreren met glasvezelnetwerken op het land." Of het dat daadwerkelijk gaat worden is een kwestie van afwachten.
Bedankt, dat artikel was zomaar langs mij geglipt. Nou moet ik zeggen dat een latency van 35ms nou niet echter bijster goed is. Maar ik ben benieuwd.
Met een vertraging die tot minder dan 35ms bedraagt. Tot betekent dat 50 of 80 ook nog kan. Het zal wel afhangen van waar je woont. De praktijk moet het uitwijzen.
de ruimte is GROOT, zo snel komt je raket niet in botsing met een satelliet.
rekenvoorbeeld:
Het oppervlak van de aarde is ongeveer 510.000.000km2
Voor die 4425 satellieten in een lage baan is dat dus 1 satelliet per 115.000km2
Dat is een gebied ruim 2.5x zo groot als Nederland.

De kans dat je daar tegenaan botst met je raket is verrekt klein. En dan houden we er nog geen rekening mee dat we precies weten waar die dingen vliegen.
Klopt. Moet wel bij vermeld worden dat die dingen best snel rond bewegen. Maar goed, ik neem aan dat dat makkelijk in te calculeren valt.
Aan de ander de kans op ruimte afval is groter, en kan potentieel een veel groter probleem zijn.

Ik kan het natuurlijk helemaal fout hebben, aangezien ik op het gebied van ruimtevaart een leek ben :)
Ik zie Ajit Pai dit verhaal nog wel zo spinnen dat deze test voor SpaceX's internetsats alleen mogelijk was door de afschaffing van Net Neutrality onder het mom van: "Zie je wťl dat het NU AL werkt! Net zoals we bedoeld hadden! Een vrijere Markt! :D " Ze hebben nl. al onnozelere dingen op een positieve noot voor die afschaffing gesponnen.

Nu ongeacht het NN-verhaal: Fijn dat dit wordt goedgekeurd. Ik ben heel benieuwd naar de verdere uitwerking van dit soort netwerken. Wie weet komt er dan op termijn een extra sat-based internet provider bij. Check Magnitude Space Hiber eens! Ze leggen zich nu toe op een soort IoT via nanosats. Zeer interessant commercieel project dat al vele mensen over ter wereld helpt. Ik zie ze op lange termijn er nog wel 'echt' internet erbij pakken.
Is internet via satelliet ook niet erg beperkt?

zelfde als een GSM mast hij moet in de buurt zijn
Vandaar het plan om er dus 4425 de lucht in te schieten in totaal...
Het is een satelliet, hij is per definitie niet in de buurt. ;)
Maar wel altijd rechtstreeks bereikbaar ;)
ligt eraan of je de hoogte ook meerekend
Daarom heb je een ontvanger nodig met een phased-array antenne. Deze kan net als een schotelantenne het signaal richten, maar is plat en kan dat dynamisch doen om een satelliet die overvliegt te volgen.
Ja, dat kost een paar honderd knaken per ontvanger, maar is goedkoper dan een kabel leggen.
En daarna iedereen gratis SIM kaarten geven zeker.
Kingsman, kijken we even mee?
Volgens mij vergeet jij even wie er achter dit initiatief zit. Elon Musk zit er niet voor zijn eigen gewin, maar om de mensheid verder te helpen.
Bovendien moet StarLink juist geld opleveren, om daarmee de Mars ambities te kunnen vervullen. Gratis weggeven past daar niet helemaal bij.
Het was dan ook een poging tot humor.
Ik moest bij dit nieuwsbericht onvrijwillig denken aan het plot van de film Kingsman.
"Elon Musk zit er niet voor zijn eigen gewin, maar om de mensheid verder te helpen."

Met dit soort blindelings vertrouwen is er geen controle nodig..

Maar je maakte een grapje toch?

Ja toch?

......
Waarom zou hij anders zijn volledige vermogen in zijn bedrijven storten? SpaceX heeft hem bijna een persoonlijk fallisement opgeleverd. Zo diep ga je niet als je het primair doet voor je eigen gewin.
Nog steeds vind ik het een onvoorzichtige aanname dat omdat hij zijn volledige vermogen ergens in heeft gestoken het voor het menselijk welzijn zou zijn.. Kijk ben je nu zn broer, zoon of vader en je spreekt zoiets uit dan soit, maar vanaf 20.000 km blijf ik het een gok van op basis van naief vertrouwen, hoewel dit jou als mens natuurlijk wel siert _/-\o_
Ik ben blij dat we nog in staat zijn mensen te vertrouwen. Hij heeft mijn vertrouwen in ieder geval gewoon verdiend. Wat kunnen we verliezen door hem op dit moment te vertrouwen? Hij lanceert die satellieten toch wel.
Vraag me wel af, straks heeft het netwerk wereldwijde dekking. Stel dat ze ervan uitgaan dat 60% van de wereldbevolking gebruik gaat maken van dit netwerk, dat zou 7 miljard*0.6 = 4.2 miljrd mensen zijn. Dat betekent 4,2 miljard / 4425 = ca. 95.000 mensen per satelliet. Is dat niet een beetje veel?
Jij gaat uit van 60%, ik verwacht dat je minstens een factor 100 te hoog zit.
Een veelvoud daarvan zelfs. De meeste satellieten zullen boven de zee hangen, dus ik druk bevolkte gebieden (grote steden) heb je een (paar) miljoen gebruikers per sat.
Uit het FCC document:
High capacity: Each satellite in the SpaceX System provides aggregate downlink capacity to users ranging from 17 to 23 Gbps, depending on the gain of the user terminal involved. Assuming an average of 20 Gbps, the 1600 satellites in the Initial Deployment would have a total aggregate capacity of 32 Tbps. SpaceX will periodically improve the satellites over the course of the multi-year deployment of the system, which may further increase capacity.

The system will provide broadband service at speeds of up to 1 Gbps per end user.
The system’s use of low-Earth orbits will allow it to target latencies of approximately 25-35 ms.
Dus als een gezin constant 50Mbps gebruikt kan de satelliet 400 gezinnen tegelijk aan. Als 1 op de 10 tegelijk gebruikt heb je 4000 gezinnen per satelliet, 17,6 miljoen totale gebruikers. Als 40% van de satellieten in een baan zitten waar niemand gebruik van maakt heb je 10,6 miljoen mensen tegelijk. Met 50 euro per maand heb je dan 6,3 miljard euro per jaar aan omzet. En als je de satellieten hebt gelanceerd zijn er weinig kosten, en is een groot gedeelte daarvan winst.
Ik begrijp het idee hier achter niet helemaal. Waarom zou je met satelliet internet beginnen? Het kan nooit een lagere of zelfs ook maar vergelijkbare latency krijgen dan kabels op de grond. De afstanden zijn hoe dan ook groter op het moment dat het boven de aarde zweeft.

Daarbij lijkt het mij ook vele malen duurder om 4425 satellieten in te zetten dan de kabels. Plus het is weer extra ruimte vervuiling.

Ik zie gewoon niet welk probleem dit oplost of welke innovatie het bied.
Omdat men in Amerika op het platteland nog steeds tientallen jaren oude internetkabels gebruiken met een maximale snelheid van een paar Mbits voor een enorm hoog bedrag per maand, omdat de grote providerers er een monopolie hebben. Dan is een satelliet een uitkomst.
AustraliŽ zit in dezelfde schuit van wat ik verneem.
Een (indirecte) klant van ons in Nieuw-Zeeland betaald een paar honderd euro voor (ik meen) 1 Mbit/s. Dit zou fantastisch zijn voor hun
Oke, want alle mensen hebben toegang tot kabel? Heb je enig idee hoe weinig mensen een internet aansluiting hebben?
Kabels trekken is ook enorm duur, zeker als je tientallen kilometers moet trekken om enkele tientallen huizen aan te sluiten. Precies de use case in een flink deel van de VS, maar ook Afrika, de uitgestrekte achterlanden van China en Rusland, het regenwoud rond de Amazone, etc.
Ze hebben het over latencies van ~35 ms. Dat is sneller dan mijn 4g meestal (~60ms)...
Ik heb niet echt een probleem met de beoogde 35ms latency als ik in de middle of nowhere in de outback van australie zit(kan je nog normaal online gamen ook). Die satellieten zijn toch ff een stukie goedkoper dan iedere vierkante meter van kabel te voorzien

[Reactie gewijzigd door dakka op 15 februari 2018 23:42]

Hoe zit het eigenlijk met de frequentieruimte? Welke frequentieband zal er waarschijnlijk gebruikt worden? En met welk soort apparaten deelt het zijn frequentiebereik? En als het een wereldwijde constellatie betreft, kunnen we dit dan overal zomaar aanzetten, zoals bij satellietnavigatie? Wie gaat daarover? Het lijkt me belangrijk aangezien dit een heel wat krachtiger signaal zal geven dan satellietnavigatie.
Waarom moet de FCC dit goedkeuren?
Is de ruimte inmiddels ook USA?
Volgens mij heb je ook toestemming nodig om het luchtruim te verlaten naar boven toe alhoewel ik de precieze hoogte niet weet maar ik dacht dat het was opgedeeld in verschillende niveau's voor verschillende categorieŽn. Is er een Tweaker die meer weet?
Ze mogen zonder de fcc wel die dingen lanceren, alleen geen internet aanbieden in de vs.
Als we even de kwesties "privacy" en "is het niet te vol" vergeten en gewoon praktisch nadenken over de toepassingen hiervan, dan kan ik zulke projecten juist toejuichen.
Ik hoop dat SpaceX satellietinternet juist betaalbaar kan maken. Ik zie vele mogelijkheden:
  • Cruiseships die ongelimiteerd (snel en lagvrij) internet kunnen hebben.
  • Internetverbindingen voor mensen in nood in afgelegen gebieden.
  • Betaalbaar internet in vliegtuigen.
  • Breedbandinternet in derde wereldlanden.
  • Autos die overal internet kunnen hebben. Misschien krijgen we dan ook eindelijk internetradio zoals SiriusXM in Noord Amerika.
  • etc...

[Reactie gewijzigd door Rex op 15 februari 2018 16:05]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True