Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Britse regering zegt dat Rusland achter de NotPetya-aanvallen zat

De Britse regering heeft bij monde van Tariq Ahmed, staatssecretaris van Buitenlandse Zaken, de NotPetya-aanvallen toegeschreven aan de Russische regering. Ahmed zegt dit op basis van conclusies van een Britse internetbeveiligingsdienst.

Volgens Ahmed was het Russische departement van Defensie verantwoordelijk voor de NotPetya-malware die in juni 2017 werd verspreid. Volgens hem was het doel van de malware om bepaalde sectoren van de samenleving te ontregelen, waarbij Ahmed de financiële sector, de energiesector en de overheid van Oekraïne noemt als voornaamste doelwitten.

Ahmed komt met deze uitlatingen op basis van beveiligsexperts van het Britse National Cyber Security Centre. Volgens deze dienst was het Russische militaire apparaat 'vrijwel zeker' verantwoordelijk voor de NotPetya-aanvallen. Nadere onderbouwingen voor deze conclusie zijn niet bekendgemaakt.

In juli 2017 wees de overheid van Oekraïne ook al met de beschuldigende vinger naar Rusland. De Oekraïense geheime dienst was ervan overtuigd dat de daders dezelfde hackers zijn als zij die het elektriciteitsnet van het land aanvielen in december 2016. Dit verband werd ook al gelegd door beveiligingsbedrijf ESET.

De NotPetya-malware werd hoofdzakelijk verspreid via de boekhoudsoftware MeDoc van het Oekraïense bedrijf Intellect Service. In eerste instantie leek het om de Petya-ransomware te gaan, maar later bleek dat alleen delen van de code waren hergebruikt. Zo ontstond de naam NotPetya. De malware was volgens verschillende onderzoekers niet als ransomware bedoeld, maar als middel om zoveel mogelijk schade aan te richten. Volgens Microsoft trof NotPetya minder dan 20.000 systemen, waarvan zeventig procent in Oekraïne.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

15-02-2018 • 11:23

273 Linkedin Google+

Reacties (273)

Wijzig sortering
Ahmed komt met deze uitlatingen op basis van beveiligsexperts van het Britse National Cyber Security Centre. Volgens deze dienst was het Russische militaire apparaat 'vrijwel zeker' verantwoordelijk voor de NotPetya-aanvallen. Nadere onderbouwingen voor deze conclusie zijn niet bekendgemaakt.
In andere woorden, men weet het dus blijkbaar niet zeker, en wijst dan maar automatisch met de vinger naar een land?

Waarom houden ze onderbouwingen geheim? Is er iets dat wij absoluut niet mogen weten (of waarvan zij vinden dat wij dat niet zouden mogen weten)?

Dit zaakje stinkt op deze manier. Zonder enige onderbouwing kan je iedereen wel als schuldige aanwijzen. Ik vind het allemaal wel heel erg simpel worden tegenwoordig. De Russofobie zit heel erg hoog blijkbaar.
Precies, put up or shut up. Als je geen bewijs wil laten zien moet je geen beschuldigende vinger wijzen
Waarom houden ze onderbouwingen geheim? Is er iets dat wij absoluut niet mogen weten (of waarvan zij vinden dat wij dat niet zouden mogen weten)?
Simpelweg omdat je de Russen niet slimmer wil maken dan ze al zijn. Het werk van de geheime diensten is niet voor niets geheim.
Als dat het probleem is zeg dan gewoon niets zou ik zeggen, want nu gaat de geloofwaardigheid van de nieuwe (digitale) koude oorlog met de dag achteruit... Elke dag weer “Russische hackers doen x” zonder enig bewijs, in t begin slikt men dat, maar nu er steeds meer naar buiten komt en steeds weer is er geen enkel bewijs (of wordt niet getoond) geloven steeds minder mensen het. Zeker als blijkt dat een deel van die “russische hacks” gewoon tieners uit het VK en Nederland blijken te zijn. :+ En dan nog die Zijlstra eroverheen... Mja. “Nepnieuws” vanuit Rusland en “verkeerd populisme” (:+) is zogenaamd het probleem, maar achteraf blijken het onze eigen politici te zijn die het hardst daadwerkelijke leugens verspreiden.

Rusland is zogenaamd de schuld van alles, maar niemand die concreet bewijs levert.
Het doel is geloof ik om maar zo vaak “Rusland!!” te roepen dat ze het zelf gaan geloven, en hopen dat als het elke dag herhaald wordt dat de bevolking het ook gaat geloven; maar dat laatste wordt steeds minder en minder effectief en werkt juist averechts.
Ik denk dat @ExIT de juiste vraag heeft gesteld (buiten de vraag wat het belang is voor het poneren van die roddel)
Wellicht horen we er nog meer over in een andere context.
Volgens mij klopt de telling van microsoft niet echt.. of ze zijn bedrijven zoals Maersk vergeten mee te nemen in hun berekening..

edit:
nieuws: Maersk herinstalleerde 45.000 pc's in 10 dagen na NotPetya-aanval

[Reactie gewijzigd door FuriousKiwi op 15 februari 2018 11:31]

Het kan ook om een preventieve herinstallatie gaan waarbij niet eerst is vastgesteld of de PC's daadwerkelijk besmet waren maar meer uit voorzorg. Microsoft noemt het aantal PC's waarvan zeker was dat ze daadwerkelijk geïnfecteerd waren door het virus.
Geloof er niks van.. met alle respect maar elke keer zijn er geen harde bewijzen en moeten we mensen maar op hun woord geloven.
Ben er wel een beetje klaar mee dat Rusland de agressor zou zijn, USA is geen haar beter en die geloof ik al helemaal niet.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 15 februari 2018 11:34]

Wat een onzin weer dit. Iedere hacker die dit soort aanvallen kan verrichten kan er toch ook voor zorgen dat het vanuit Rusland lijkt te komen.
Het ongefundeerd (dus geen inhoudelijk bewijs tonen) beschuldigen van anderen is duidelijk daders gedrag. nu is de vraag waarom ? mogelijk dat het creëren van een gezamenlijke vijand, het doel heeft om meer cohesie te creëren tussen verschillende partijen en de eigen macht te zekeren. een tactiek die in het verleden veel succes heeft gehad.
De dagelijkse demonisering van Rusland, standaard. VS/UK/Oekraine zijn natuurlijk 2 handen op 1 buik, en draaien elk nieuws anti-Rusland. Rusland doet het natuurlijk andersom, maar hier in het heerlijk naïeve Westen geloven wij ons nieuws nog. Wie er werkelijke achter zit, komen we toch niet achter.
Wie er werkelijke achter zit, komen we toch niet achter.
Wie het ook is: Het lijkt me erg 'handig' voor een overheid als je volk zich druk maakt over een ver land. Dan hebben ze minder tijd om zich druk te maken om wat wat er in eigen land gebeurd.
De dagelijkse demonisering van Rusland, standaard. VS/UK/Oekraine zijn natuurlijk 2 handen op 1 buik, en draaien elk nieuws anti-Rusland. Rusland doet het natuurlijk andersom, maar hier in het heerlijk naïeve Westen geloven wij ons nieuws nog. Wie er werkelijke achter zit, komen we toch niet achter.
En de naïeve Russen geloven de anti-Westerse propaganda die de Russische regering uitspuugt net zo hard, maar daar hoor je hier nooit iemand over. Als ik de gemiddelde Tweaker moet geloven dan zijn de Westerse regeringen puur evil en is Rusland eigenlijk het beloofde land waar alles mooier is en iedereen in vrijheid leeft. :')
Er zijn heel wat andere landen die we beter als vijand kunnen beschouwen. Saudi Arabie bijvoorbeeld, die stiekum terruergroepen als IS financiert. En het Turkije onder Erdogan.
denk maar niet dat de Russische bevolking zo makkelijk te indoctrineren is.
Ze weten daar niet beter, zijn ermee opgegroeid en prikken daar heel wat makkelijker doorheen dan wij hier in het westen het eigen nieuws doorzien als daar per ongeluk of express een stukje propaganda doorheen zit.

De Russen denken er het hunne van, halen hun schouders op en hadden sowieso al wel geen hoge pet op van het westen. Ze vinden het westen wel interessant, gebruiken wat ze gebruiken kunnen en trekken zich vervolgens weer terug in hun eigen cultuur want ze voelen zich toch niet echt prettig in onze cultuur.

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 15 februari 2018 14:36]

Het westen heeft een vijand nodig, zodat de wapenhandel kan floreren dat is niks nieuws.
Ga voor de grap eens kijken wat er van de landen over is waar het westen de laatste 10-15 jaar “ingegrepen” heeft. Dit heeft niks goeds gebracht en hiervoor krijgen we de komende jaren de rekening.
Misschien moeten we ons eerst eens gaan richten op de binnenlandse problemen, ipv iedereen de les willen leren.
We will bring you democracy!

Now hands up and give us all you have..
Peace through superior forepower, delivering freedom world wide!
Het westen heeft een vijand nodig, zodat de wapenhandel kan floreren dat is niks nieuws.
Bedoel je, Rusland heeft een vijand nodig zodat de wapenhandel kan floreren dat is niks nieuws?

Gaat net zo goed die kant op hoor, RU is echt geen kleine speler met wapenleveranciers/fabrikanten.
1 ding is zeker, Halbe was erbij!
Het meest pijnlijke aan de domme idioterie van Halbe Zijlstra was niet zozeer het verzinsel dat hij erbij was, maar het feit dat hij er gewoon een verhaal aan vast loog over de zogenaamde expansiedriften van Putin.

Door dit soot idioten als Zijlstra is er een steeds grotere en terechte twijfel aan dit soort berichtgevingen waarin Rusland iets wordt verweten, losstaande of het wel of niet waar is.
Ja, en straks IS het een keer waar, dan gelooft niemand het meer. Dat is ook de reden dat je als nieuwsbron misschien na moet denken welk gerucht je wel en niet meldt. Natuurlijk is het nieuws dat de Britse regering zonder bewijs beweert dat..., maar zo blijft dit nieuwsbericht waarschijnlijk niet hangen in de oren van de wat naïevere (?) mensen. En dan is het doel toch weer bereikt: "Alweer Rusland..." is wat de burger denkt.
Ik vind het eigenlijk prima dat Tweakers dit soort berichtgevingen blijft door echoën (vanuit andere media overnemen.) Omdat het heel goed aangeeft hoe overheidsorganisaties en massamedia tegenwoordig samenwerken om een bepaald beeld neer te zetten.

Elk IT/softwarebedrijf in de VS moet zich conformeren aan de VS overheid om mee te werken aan allerlei 'programma's' om wereldwijd op grote schaal inbreuk te kunnen plegen op de privacy - maar nee, we richten ons liever op berichtgevingen van een soort Britse versie van Fox-IT die grote belangen en betrokkenheid heeft bij een overheid die een bepaald beeld neer wil zetten mbt Rusland.
Wat had Zijlstra er zelf mee te winnen? Zette hij zichzelf hiermee in een beter daglicht? Nee ik geloof daar niet in. Hij zegt dat hij het had uit een betrouwbare bron die er wél bij aanwezig was maar dat het wel degelijk is gezegd. Idioot? Zeker waar omdat hij het heeft verdraaid maar is het een aanwijzing? Absoluut denk ik.
Om niet te veel af te dwalen zou ik je aan willen raden om het originele artikel van de Volkskrant te lezen. Hier kun je eigenlijk tussen de regels doorlezen dat het een politiek goed voorbereidde leugen is die slecht is uitgevoerd en dat de nadruk lag niet op de zogenaamde aanwezigheid van de domme Zijlstra, maar wat daar zogenaamd zou zijn besproken.

Los daarvan, op dit soort geo politieke zeer complexe niveaus kan het bekendmaken/onder de aandacht brengen van dit soort gebeurtenissen als politiek geaccepteerd excuus worden gebruikt om weer enigszins een wit voetje te halen bij dhr. Putin. Belangen met Rusland zijn enorm en goede verstandhouding met Rusland vooal voor politiek beleidsbepalende bedrijven als Shell is noodzakelijk.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 15 februari 2018 17:01]

Ook terecht dat hij nu weg is, de vraag is krijgt hij wachtgeld?

On topic: Je hebt helemaal gelijk!
Hij krijgt hij idd wachtgeld. Hij zou eigenlijk strafrechtelijk vervolgd moeten worden
Nadere onderbouwingen voor deze conclusie zijn niet bekendgemaakt.
Om één of andere reden, en vraag me niet waarom... doet me dit minder vertrouwen in het bericht.
Dat niet alleen, zie de notes to editors;

"The UK’s National Cyber Security Centre assesses that the Russian military was almost certainly responsible for the destructive NotPetya cyber-attack of June 2017.

Given the high confidence assessment and the broader context, the UK government has made the judgement that the Russian government – the Kremlin – was responsible for this cyber-attack.''
Dat niet alleen, zie de notes to editors
Ehm, dat staat allemaal toch ook gewoon in het artikel? Wat vind je hier opvallend / verdacht / speciaal aan...?
Je staat dan minder voor schut als ze zeggen dat het de Russen waren. I.p.v. een 18 jarige joch uit Oosterhout :+
Net zoals de hacks van de banken vorige maand, waren ook de Russen (totdat het anders bleek). Maw. ik geloof hier echt helemaal 0,0 van.
De DDOS aanvallen op banken van vorige maand, heeft maar 1 iemand over beweerd dat dit de Russen waren, maar haar argumenten werden dezelfde avond hardhandig van tafel geveegd.
Die 'expert' was een lachertje, haar gebruiken om alle berichten dan maar op voorhand van de hand te doen als onwaar is veels te kort door de bocht.
de gemiddelde televisiekijker zonder IT-kennis heeft echter geen idee en weet waarschijnlijk niet eens dat ze keihard uitgelachen is door de IT-wereld.
Die denkt nog steeds dat zij een toffe hacker is.
Ik geloof er helemaal niets van, van deze propaganda, want het begint wel heel erg op propaganda te lijken.
Weet ook niet helemaal waar het westen (overheden dus niet de inwoners) nu eigelijk op uit is.
Meer winst voor de wapenindustrie en de olieindustrie (die ik de Oekraiene graag via fracking gas wil winnen).

En inderdaad, het doel "Rusland zwart maken" lijkt wel een doel op zich te zijn. Dat men kwaad was op Zijlstra was dan ook alleen omdat hij betrapt was op een leugen, niet omdat de meeste andere politici het met het doel oneens waren.

Voorlopig houdt ik dit in de categorie "Het zou kunnen". Het zou net zo goed een false flag van de CIA of een aanval van de https://en.wikipedia.org/wiki/Goa%27uld kunnen zijn. Maar zomaar iets geloven wat inlichtingendiensten beweren valt in de categorie "fool me twice".

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 15 februari 2018 14:43]

Logisch dat men het inhoudelijk niet oneens was met Zijlstra, Poetin steekt immers helemaal niet onder stoelen of banken dat hij streeft naar een 'bipolaire wereld' waarbij Rusland een centrale rol vervult in een machtsblok wat tegenwicht moet bieden aan de macht die 'het Westen' verkregen heeft door het instorten van de Sovjetunie - in meerdere toespraken heeft hij die visie gepresenteerd.

Het idee dat het arme Rusland - wat volgens Poetin eigenlijk een wereldmacht zou moeten zijn - door 'het Westen' bedrogen, gekleineerd, zwartgemaakt en geprovoceerd wordt staat centraal in zijn hernieuwde Koude Oorlog retoriek - continu retorisch de zielepiet uithangen dus terwijl je intussen covert warfare voert en op nationaal niveau de burgerrechten inperkt, je zakken vult en politieke tegenstanders uit de weg ruimt. Of het nou gaat om MH17 of doping in de sport, alles is zogenaamd Westerse provocatie van het arme Rusland.

Zijlstra's idiotie is koren op de molen van de Russische propaganda maar het feit dat hij loog over zijn aanwezigheid wil niet zeggen dat zijn interpretatie van Poetin's woorden incorrect was.
maar het feit dat hij loog over zijn aanwezigheid wil niet zeggen dat zijn interpretatie van Poetin's woorden incorrect was.
Volgens degene die er wel was, Van der Veer, was die interpretatie wel incorrect.
In elk geval van meer waarde dan die van iemand die het hele verhaal bij elkaar fantaseerde om zijn eigen agenda te dienen. Dit vind ik iets in de categorie "Geert Wilders zegt dat hij op bezoek was bij de Saudische koning en dat die beweerde dat hij Europa wil veroveren als hij de kans krijgt", waarna uitkomt dat GW nog nooit in SA geweest is.
Dat staat volgens mij nog steeds totaal los van de werkelijkheid die ik hiervoor noemde: Poetin's eigen woorden en daden - Van der Veer noch Zijlstra kunnen daar iets aan veranderen.

[Reactie gewijzigd door droner op 15 februari 2018 18:09]

Ja, net zo als USA die als idee en daadwerkelijk "enige wereldmacht" nastreeft. Enig tegenwicht is hier wel van belang. Hopelijk kunnen China en Rusland daarvoor zorgen.

In dit kader moet je ook alle beschuldigingen naar Rusland zien: onderdeel van een propaganda oorlog.
Wijzen naar een ander is nooit een manier om jezelf vrij te pleiten, volgens mij.
Putins daden zijn prima uit te leggen als het verdedigen van Ruslands belangen tegen een oprukkende EU en een aggressieve USA.
Uitleggen betekent automatisch: niet weerleggen. Daarmee impliceer je dus dat Zijlstra gelijk had.

Niet dat ik hem gelijk wil geven, Zijlstra is een gigantische idioot die ons land een hoop schade heeft berokkend. Maar zoals ik zei: het feit dat hij loog over zijn aanwezigheid betekent nog niet dat zijn interpretatie van de woorden van Poetin (die hij nieteens gehoord heeft) niet juist kan zijn. Die is nl. wel degelijk juist, alleen is het Poetin's keuze om vooral covert warfare te bedrijven waarbij zoveel mogelijk in het geniep gewerkt wordt (ongemerkte uniformen, als hulptroepen vermomde militaire konvooien en zogenaamd 'vakantie vierende militairen' in Oekraine, cyberwarfare / nepnieuws / trollenlegers enz.) wat gecombineerd wordt met heel veel 'we krijgen de schuld terwijl we niks doen' en natuurlijk minstens zoveel 'waar is het bewijs!?'.
leuk verhaal, maar waar is jou keiharde bewijs eigenlijk?
Je kunt ook gewoon zelf Googlen, of niet? Poetin's streven naar een bipolaire wereld is gewoon overal terug te vinden, zelfs op de website van het Kremlin zelf.

Als je covert warfare bedrijft zijn zaken sowieso altijd lastig te bewijzen, dat is onderdeel van het spelletje he. Er wordt echter ook geimproviseerd in Moskou: de groene mannetjes die opeens op de Krim verschenen waren absoluut geen Russen, later gaf Poetin alsnog toe dat het wel zo was omdat dat opeens beter pastte in de uiteindelijk gekozen narrative (Rusland heeft 'recht' op de Krim, besloten ze uiteindelijk, na eerst drie andere verklaringen geprobeerd te hebben). Dezelfde lui die daar de Russische operaties leidden waren later de leiders van de 'rebellen' in het oosten van dat land waar MH17 is neergeschoten - maar alhoewel dezelfde Russische agenten leiding gaven heeft Moskou zogenaamd weer geen hand in dát deel van de oorlog... veel leugens zijn zo doorzichtig als wat. Als onderdeel van de grote stroom onzinverhalen die ze produceerden na MH17 zijn er door het Kremlin bijv. foto's van Oekraiense BUK installaties gepubliceerd waarop al die Oekraiense BUKs allemaal een andere schaduwval hadden: gewoon dezelfde BUK drie keer met schaduw en al geroteerd en op verschillende plaatsen op het plaatje neergezet, het interesseert ze schijnbaar echt geen bal dat het amateuristisch is, twijfel scheppen is al voldoende - hun gigantische internationale propaganda apparaat - RT, de vele nep websites, de social media trollen - doen de rest en het verhaal is altijd hetzelfde: waar is het bewijs, we worden zwartgemaakt, en kijk eens wat de Amerikanen doen.

Door altijd twijfel te zaaien zorgen ze ervoor dat ieder punt aanvankelijk een welles/nietes kwestie wordt die alleen maar opgehelderd kan worden door je er een beetje in te verdiepen - wat vrijwel niemand doet, het gros van het publiek leest alleen koppen, zij weten dat. En als er onomstotelijk bewijs is wordt het proces gewoon zwartgemaakt: het MH17 onderzoek wat onvoorstelbaar zorgvuldig uitgevoerd is door onze OVV, met alle stappen nauwkeurig gedocumenteerd, alle aangedragen informatie becommentarieerd, wordt simpelweg weggezet als onbetrouwbaar en hup, alle feiten doen er niet meer toe, gaan ze gewoon niet meer op in - het propaganda apparaat doet weer de rest: overal verschijnen berichten over de onbetrouwbaarheid van dat onderzoek. Of ze verzinnen een rotsmoes: ach inderdaad we kunnen niet meer ontkennen dat het in Oekraine stikt van de Russissche militairen maar weet je wat: die zijn daar allemaal op vakantie, geen Russische operatie hoor (ondanks dus die leiders, en ondanks dat die 'vakantievierders' op 1 of andere manier van een eindeloze stroom gloednieuw zwaar Russisch wapenmaterieel gebruik kan maken zodat die oorlog nu nog steeds voortduurt).

Je ziet: een simpele vraag als 'waar is het bewijs' kan niet zomaar meer beantwoord worden als je covert warfare bedrijft gecombineerd met een propaganda apparaat wat een continue stroom onzin produceert. Zij snappen dat, daarom spelen ze het spelletje op deze manier en daarom staat exact die vraag 'waar is het bewijs' altijd centraal in de pro-Russische propaganda. Dat bewijs is overal te vinden, maar je moet wel willen kijken en jezelf en passant door alle Kremlin bullshit heen worstelen. Succes! :+
Heel leuk maar zie geen bewijs beste jongen, zoals bv MH17.... niemand heeft daar echt ‘bewijs’ voor of eigenlijk we morgen het niet weten. ;)

Hoop onderbuik geklets en weinig feiten.
"The Kremlin has positioned Russia in direct opposition to the West yet it doesn’t have to be that way. We call upon Russia to be the responsible member of the international community it claims to be rather then secretly trying to undermine it."

Wat vreemd als er continu dit soort trash verspreid wordt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True