SpaceX voert test met Falcon Heavy uit en kan over ongeveer een week lanceren

SpaceX heeft met succes een static fire-test uitgevoerd met zijn Falcon Heavy-raket, die klaarstaat op het lanceerplatform op Cape Canaveral in Florida. Elon Musk zegt dat de lancering over ongeveer een week kan plaatsvinden.

Bij de test werden alle 27 Merlin-motoren enige tijd geactiveerd en het is de eerste keer dat SpaceX zoveel van die motoren tegelijk heeft aangezet. De ruimtevaartorganisatie heeft beelden van de succesvolle test op Twitter gezet.

Er staat nog altijd geen lanceerdatum voor de Falcon Heavy op het launch manifest van SpaceX, maar ceo Elon Musk zei in een tweet na de geslaagde test dat de lancering van de raket over ongeveer een week kan plaatsvinden. Eigenlijk had de test maandag plaats moeten vinden, maar dat kon niet doorgaan vanwege een shutdown van de Amerikaanse overheid. De Amerikaanse luchtmacht kon daardoor niet de benodigde ondersteuning leveren.

De Falcon Heavy staat al een tijd klaar op het lanceerplatform op Cape Canaveral. Begin januari werd de raket daar al rechtop gezet. Daarvoor liet Musk al zien waar de lading van de bovenste trap uit bestaat; dat is de Tesla Roadster van de ceo zelf. De elektrische auto zal tijdens de eerste testvlucht van de Falcon Heavy het nummer Space Oddity afspelen.

Falcon Heavy bestaat in feite uit drie Falcon 9-boosters. Die zijn per stuk voorzien van 9 Merlin-motoren, waarmee het totaal uitkomt op 27 stuks. De bedoeling is dat de drie boosters nadat zij de payload omhoog hebben gebracht allemaal terugkeren naar de aarde en ook weer landen.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (65)

Hebben ze die raket dan zo gigantisch vast gemaakt dat hij niet opstijgt?

Elke raket is zo vastgemaakt. Een raket stijgt niet op voordat deze losgelaten wordt. Dat doen ze met behulp van explosive bolts. Die ontploffen en de raket dan loslaten zodat deze kan opstijgen. Dit zodat de krachten op de raket eerst stabiliseren ipv de minder stabiele krachten die plaatsvinden bij ontbranding van de motoren.

Niet dus. SpaceX gebruikt niet tot nauwelijks explosive bolts (of eigenlijk, meestal wordt daarmee een frangible nut bedoeld, aangezien het de moer is die in 2-en split, en de bout blijft intact).

De Falcon 9 wordt op de pad gehouden door de 'hold down arms' die hydraulisch werken:
https://i.imgur.com/Is1T7N0.gif
http://forum.nasaspacefli...480.0;attach=821994;image

De spaceshuttle maakte inderdaad wel gebruik van explosive bolts, maar indien de SRB's eenmaal ontstoken waren, zou de Shuttle opstijgen, explosive bolts of niet.

[Reactie gewijzigd door 147126 op 24 januari 2018 23:23]

indien de SRB's eenmaal ontstoken waren, zou de Shuttle opstijgen, explosive bolts of niet.

Dta was overigens opzet : de frangible nuts waren met opzet zo gemaakt dat de SRB ze kapot kon trekken. Stel je eens voor dat per ongeluk de ontsteking het links niet doet en rechts we. Je zou heel snel een heel erg groot probleem hebben als alleen de rechter SRB vertrekt.

normaal is dit correct. SpaceX gebruikt echter grote klemmen om hergebruik te bevorderen

Leuk om te weten is dat bij een lancering een paar seconden voor de lancering (T 0) alle boosters al op vol vermogen aanstaan, zoals hierboven genoemd wordt is dit om de raket te stabiliseren.

Zie deze video, zo'n twee seconden voor lancering branden de motoren al:
https://youtu.be/vLxWsYx8dbo?t=13m22s

Wat dat betreft is de F9 erg snel. Juist doordat ze van te voren al een keer een static fire doen. Raketten die dat niet doen, worden vaak veel langer vastgehouden om zeker te zijn dat alle motoren stabiel draaien. De Space Shuttle spande volgens mij de kroon met iets van 7 seconden.

Dat t bij de spaceshuttle zo lang duurde kwam ook doordat ze de SRB's pas konden ontsteken nadat de hele stack was teruggeveerd naar de uitgangspositie van de klap van het ontsteken van de SSME's. Mooit stukje timing. Ariane 5 doet er overigens ook behoorlijk lang over.

Goede vraag. Zelf ook geen idee of men dat zo doet, of dat men de motoren op minder vermogen laat draaien (als dat überhaupt kan).

Edit: volgens Wikipedia draaien de motoren op full trust en wordt de raket inderdaad stevig vastgehouden op het platform.

[Reactie gewijzigd door OCU-Macs op 24 januari 2018 22:40]

de motoren op minder vermogen laat draaien (als dat überhaupt kan)

Dat kan inderdaad, gewoon minder brandstof (en zuurstof) erin pompen en het vermogen daalt. Dit is mogelijk bij (nagenoeg!?) alle motoren op basis van vloeibare brandstof. Het is onmogelijk bij raketten op basis van vaste brandstof (bekendste voorbeeld zijn waarschijnlijk de boosters van de Space Shuttle).

Bij de echte lancering zullen de motoren van de middelste core trouwens ook inderdaad op een wat lager vermogen draaien (en daardoor minder snel door hun brandstof heen zijn). Dat is waarom eerst de twee buitenste cores, die wel op vol vermogen draaien, (nagenoeg) leeg zijn en losgekoppeld worden, waarna de middelste core nog een boel brandstof over heeft en het vaartuig (dat nu een lagere massa heeft!) nog een tijdje verder kan versnellen voordat ook die wordt losgekoppeld en de tweede trap in zijn eentje verder gaat.

Je kan ook gewoon constant brandstof van de buitenste twee tanks naar het midden pompen, dan kan de middelste ook op volle kracht. Tegen de tijd dat de buitenste twee leeg zijn en losgekoppeld worden is de middelste nog vol.

Dat was origineel het plan ook, maar daar heeft SpaceX vanaf gezien. Dat werk in KSP prachtig, maar in het eggie betekent dat dat je die brandstof naar de middelste booster moet pompen met de helft (er zijn twee zijboosters) van de snelheid waarmee het naar de motoren gepompt wordt om de middelste afgetopt te houden. Je zou dus anderhalf keer zo grote turbopumps moeten hebben voor elke motor. Dat betekent vermogensverlies, hitteproblemen, etc.

In theorie wel, in de praktijk zijn pompen niet sterk genoeg. Asparagus staging zou dan ook mogelijk zijn; ideaal in KSP, werkt niet in het echt.

In het echt heeft asparagus staging ook nog andere gevolgen: door de roterende massaverplaatsing gaat de raket draaien en dit is blijkbaar wel een beetje een probleem.

Behalve het al genoemde probleem met de pompen, maakt dat het geheel een stuk complexer.
Je moet de twee zijboosters met de middelste booster verbinden. Dan moet je óf verschillende boosters hebben, óf boosters waarvan de buitenste twee boosters een extra ongebruikte koppeling hebben (wanneer je er van uit gaat dat de middelste een aparte koppeling per zijbooster heeft).
Nu hebben ze één soort booster, die als enkele booster gebruikt kan worden, als middelste booster of als zijbooster.
Elke toegevoegde complexiteit kost meer gewicht en voegt een extra punt toe waarbij het fout kan gaan.

De Merlin Engines die worden gebruikt in de falcon 9 en falcon heavy kunnen minimaal 40% gas geven

Als je het interessant vind, hier is een erg leuk artikel over de BFG en de werking hier van waar dit soort dingen ook behandeld worden (sowieso erg leuke serie over de bedrijven en ambities van Musk).

https://waitbutwhy.com/20...ocket-the-full-story.html

Dat klopt. Ze hebben onderaan iedere booster een aantal klemmen zitten die hem op z'n plaats houden. De test duurde maar Max 12 sec, wat al extreem lang is voor een static fire, zou hij langer duren, dan hadden ze het niet gehouden.

Dat zou vreemd zijn omdat de maximale kracht op de klemmen bij het afvuren ontstaat en niet toeneemt na 12 seconden.

Volgens mij wordt de opwaartse thrust grotendeels tegengewerkt door de massa van de raket die door de zwaartekracht naar beneden wordt getrokken. De overgebleven thrust wordt door de holddown clamps opgevangen. Aangezien de massa van de raket lager wordt naarmate de motoren langer branden, worden de krachten op de clamps dus hoger narmate de static fire langer duurt..

Het lijkt me dat die klemmen opwarmen, en dus verzwakken.

Neemt juist wel toe.. De brandstoftanks raken leeg en daardoor wordt de FH minder zwaar en neemt de kracht op de klemmen dus toe.

Tests worden dan ook nooit op volle kracht uitgevoerd. Is ook niet nodig. Indien wel, dan zouden de klemmen waar het vaartuig aan vast zit nooit kunnen houden. Tijdens de livestream van een van de pogingen van SES-9 werd door SpaceX gesteld dat tijdens een lancering de klemmen de raket maar letterlijk een paar seconden tegen kunnen houden zodra lancering is gestart. Is tevens ook het laatste van de laatste kans voor een launch abort (https://youtu.be/R_mnRuBWaVk?t=53s).

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 25 januari 2018 01:34]

Je zit er helaas naast. De klemmen kunnen de raket vrij makkelijk voor lange tijd vasthouden. Deze static fire test duurde 12 seconden, maar soms worden er ook zogeheten full duration tests gedaan. In zo'n geval duurt de test zolang als er brandstof is, meestal rond de 3 minuten.

Full duration tests worden op een speciale teststand gedaan, met één motor.

Voorzover ik weet is er nog nooit een full duration test gedaan met een raket op het lancheerplatform. Het zou ook niet goed zijn voor het lanceerplatform zelf zijn, dat is er niet op gemaakt om zolang aan die krachten bloot te staan.

gebeurd wel degelijk hoor. Maar bij echt lange testen worden er extra supports gebruikt. Dat komt doordat er bij langere testen de raket steeds lichter word, en de zwaartekracht de raket niet meer op de grond houd.

Het zijn niet mijn woorden, maar die van SpaceX. Helaas had niemand de livestream van die aborted lanceer poging opgeslagen waarin dat was verteld, anders kon ik je daar naar verwijzen.

En over die full duration tests, daar worden, zoals @CivLord stelt, ook andere stands voor gebruikt: https://www.youtube.com/watch?v=SZQY902xQcw

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 25 januari 2018 17:24]

Nee, de ontsteking is gewoon van heel korte duur. Er zal niet genoeg lift worden gegenereerd in die korte tijdsspanne. Is mijn gok

Lift was er al nooit, enkel thrust.

Wel zonde van die Roadster. Wat is eigenlijk de bedoeling met deze payload? Verbrand die uiteindelijk in de atmosfeer, of houden ze die Roadster in orbit voor het nageslacht?

Het is een nogal veredelde dummy payload, vanwege de experimentele aard van deze raket zijn investeerders die hun kostbare satelliet erop wagen ver te zoeken.
De bedoeling is dat de Roadster in een orbit komt parallel aan die van Mars, om de zon dus.

Gaat in een baan om de zon, een baan die vergelijkbaar is met die van Mars.

Om een vergelijkbare baan als die van Mars te realiseren moet er nog een burn gedaan worden zodra het hoogste punt t.o.v. de zon bereikt wordt. En die staat zover ik weet niet op het programma. De baan zal daarom een ellips blijven, met het hoogste punt vergelijkbaar met Mars, en het laagste punt vergelijkbaar met de aarde.

Hier staat het verhaal wel vrij duidelijk uitgelegd:
www.syfy.com/syfywire/elon-musk-on-the-roadster-to-mars

Details over hoe een Hohmann Transfer (zoals die dus uitgevoerd gaat worden) werkt:
http://jwilson.coe.uga.ed...con/hohmanntransfers.html

Daar staat precies wat ik hierboven aangeef. De baan wordt een ellips om de zon. In principe keert de Roadster vanzelf terug naar het punt van vertrek (plek in LEO waar de burn naar Mars heeft plaatsgevonden). Het is dat de aarde in de tussentijd een stuk opgeschoven zal zijn in de baan rond te zon, anders komen ze elkaar weer tegen. Als ze echt geen enkele burn meer doen na de burn naar Mars, dan zal de Roadster m.i. echt niet miljarden jaren rond blijven draaien maar veel eerder een date met de aarde hebben.

Zonde van een Roadster. Maar wat als er een "Multi-Million Sattelite" op dat ding stond en de raket ontploft ergens omdat er bijvoorbeeld wat fout gaat bij de ontkoppeling van de boosters. Dan had je graag gewild dat er toch een roadster op stond welke minder waarde heeft dan een dure satteliet.

Ach, ff wat zonnecellen op dak en motorkap, en de Roadster is zelf een satelliet. In een later stadium kun je er in-space onderdelen aan toevoegen toch?

Omdat het een eerste vlucht is kan 't nog mis gaan en dan kost het een hele hoop geld, zonde van de satellieten ook.
Die Tesla kost Musk niets en die zal vast, als ie weer terug op aarde komt, geveild worden voor het goede doel: de eerste auto die in de ruimte is geweest.

En hoe ga je die wagen terug laten landen? Nee die Roadster blijft gewon als "afval" in de ruimte

Zie je het al gebeuren als er over X aantal jaar aliens ons zonnestelsel invliegen en het eerste wat ze tegenkomen is een auto en ze zich vervolgens gaan afvragen hoe maar vooral waarom een overduidelijk landvoertuig in de ruimte rondzweeft? Waarschijnlijk zullen ze de conclusie trekken dat we hier op Aarde nogal dom zijn omdat we schijnbaar denken dat als het op Aarde kan rijden, het ook door de ruimte kan rijden.

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 25 januari 2018 07:42]

In een bepaalde aflevering van startrek discovery (Voyager) vinden ze een 1937 ford truck in de ruimte, dus waarschijnlijk hebben ze die aflevering in gedachte gehad...

[Reactie gewijzigd door Gene op 25 januari 2018 10:05]

Maar die konden ze vinden omdat de sensoren de brandstof en roest kon meten (Hoe, geen idee maar het kon)

Als die roadster al terug kan komen zou Elon Musk hem zelf wel houden, want die roadster is van hem zelf

Ik begrijp niet dat ze geen tank met water of brandstof naar boven hijsen.

Een Tesla levert zoveel meer publiciteit op en kost in verhouding amper iets meer.

op 3 januari hadden we het er ook al over op Tweakers

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 25 januari 2018 00:36]

En wat hebben ze daar aan? Die later gebruiken zal echt niet zo eenvoudig zijn.

die blijk lekker rondzweven

Als dit allemaal succesvol verloopt zijn we weer een stapje dichter bij een kolonie op Mars .

Indirect wel, de Falcon Heavy zal waarschijnlijk niet gebruikt worden voor tripjes naar Mars. Daarvoor wordt de BFR (Big Falcon Rocket) ingezet. De kennis en ervaring die opgedaan is/wordt met de FH wordt ingezet bij de verdere ontwikkeling van de BFR. Als Block 5 van de F9's klaar is en het FH project afgerond is zal elke engineer bij Space X zich gaan focussen op de BFR en hopelijk rond 2020/2022 een trip naar Mars maken!

Verder, eindelijk! Na velen keren uitstellen gaat het nu eindelijk gebeuren! Gezien de ervaring met het landen van de F9's zie ik het nog wel gebeuren dat de maiden voyage van de FH nog wel eens best goed kan gaan verlopen! Ik kan niet wachten op de launch!

Wieweet is er een bedrijf dat iets om een orbit in Mars wil sturen binnen 4 jaar, zou kunnen met falcon heavy.

De FH zal initieel wel gebruikt worden voor vracht naar Mars; De BFR is nog heel wat jaren verwijderd (verwacht die niet voor de jaren 30 in de lucht te zien gaan) terwijl SpaceX in 2020 of 2022 de eerste lanceringen naar Mars hoopt te doen.

Maar de BFR wordt juist ook gebruikt om mensen naar Mars te brengen en SpaceX wilt dat doen in 2024 (zeg natuurlijk niet dat dat gaat lukken).

Dat kon wel erns een van de best beken live streams worden launch van de fh.

Btw de artikle poster is niet echt into space anders had hij zijn data wel correct. Fh zou maandag niet de test fire hebben maar vorige week al. Is al meerdere keren uitgesteld door issue, en de atlas launch

Echter is de laatste reden van uitstel (en die van afgelopen maandag) de sluiting van de overheid in de VS.

Fh zou maandag niet de test fire hebben maar vorige week al.

Eigelijk vorige maand al....

Vraagje: Ik heb 2 of 3 jaar terug een keer een livestream gezien van de lancering van zo'n soort raket, ook drie naast elkaar (In nederland was het tijdens lunchtijd). Ik dacht dat het de Falcon Heavy was, maar weet iemand welke dát dan geweest zou kunnen zijn?

De Delta IV lijkt hier enigszins op: https://en.wikipedia.org/wiki/Delta_IV_Heavy

Ahhh

dat mot em weze

Of een Arianne 5, die heeft wel kleinere boosters aan de zijkant.

Ahja. Maar de verwarring was wrs. vanwege het woord Heavy, en de gelijkenis met die Delta.

Ik kijk uit naar de lancering en de landing van die 3 boosters.
Zou geweldig zijn als dat lukt.

Explosive bolts

https://www.youtube.com/watch?v=Dyq1Od9M5UI

Die gebruikt spacex niet omdat je die niet kan hergebruiken.

Cape canverral altijd leuk daar rond te lopen. Zonder de lucht in te hoeven.

Tijd om Space Oddity in mijn Spotify te zetten, je moet toch wat afdraaien tijdens de launch...