Falcon Heavy-raket van SpaceX staat rechtop bij lanceerplatform

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

SpaceX laat in een Instagram-filmpje zien dat de Falcon Heavy-raket rechtop is gezet naast het lanceerplatform op Cape Canaveral in Florida. Een exacte lanceerdatum is nog niet bekend, maar ergens in januari moet de eerste proef met de grote raket plaatsvinden.

Eerder toonde SpaceX al de lading van de Falcon Heavy, die bestaat uit een Tesla Roadster. Daarmee lijkt Elon Musk zijn eerdere belofte waar te maken. Hij zei dat de payload van de testvlucht zou bestaan uit zijn Roadster en dat die het nummer Space Oddity zal afspelen. Het doel van de eerste missie is om de payload in een baan rondom de zon te sturen, die vergelijkbaar is met die van Mars.

Lees meer

IT-banen

Reacties (44)

Spooksel

SpaceX

3 januari 2018 13:17

De verwachting is dat ze volgende week de 'static fire' gaan doen en dat er een lanceerwindow opent vanaf de 15e!

https://twitter.com/ChrisG_NSF/status/948203569513140224

Op hun Flickr account zijn ook nog wat mooie high res shots te vinden trouwens! Desktop achtergrond materiaal

https://www.flickr.com/photos/spacex/

[Reactie gewijzigd door Spooksel op 24 juli 2024 15:06]

mbb 3 januari 2018 20:27

Op T=0:15 kun je zien dat de sidecores de nieuwe titanium grid fins hebben, terwijl de center core de oude gecoate fins heeft gekregen.
Een mogelijke verklaring die ik heb gezien is de hypothese dat de side-boosters een hogere snelheid kunnen krijgen omdat ze door hun neuskegel minder luchtweerstand hebben en dus minder goed remmen.

Verder is er aan de west-kust een vaartuig met grote armen gespot, met daartussen een net. Hiermee gaat SpaceX waarschijnlijk proberen de fairings van de Iridium missie op te vangen. Een normale fairing kost zo'n $5M. (voor een FH fairing dus meer)
https://www.teslarati.com...abber-claw-recovery-boat/

Spooksel

SpaceX

@mbb • 4 januari 2018 09:09

Er is geen verschil in productie (en kosten) voor een fairing voor F9 en FH. Het is exact hetzelfde ding.

bzp 3 januari 2018 13:20

Quote: Het doel van de eerste missie is om de payload in een baan rondom de zon te sturen, die vergelijkbaar is met die van Mars.

Een baan om de zon lijkt me niet helemaal te kloppen, of vergis ik mij?

JVos90 @bzp • 3 januari 2018 13:30

Er zijn een aantal redenen niet naar (een baan om) Mars te gaan:

De tijd om effciënt naar Mars te reizen is niet deze of komende maand. Dit is afhankelijk van de stand van de Aarde t.o.v. Mars. (een Hohmann transfer orbit)
Daarnaast zijn er afspraken zodat de staat verantwoordelijk is voor de handelingen van private ondernemingen. Hierdoor is het niet zomaar mogelijk een auto naar Mars te sturen zonder uitgebreide afspraken met de staat (in dit geval de V.S.)

Bovenstaande betekend niet dat ze relatief dichtbij Mars kunnen komen.

[Reactie gewijzigd door JVos90 op 24 juli 2024 15:06]

vectormatic @JVos90 • 3 januari 2018 14:06

Daarnaast heeft de payload in dit geval ook geen mogelijkheid om een capture burn te doen bij Mars, dus zelfs als ze wel het ding binnen een paar duizend KM van Mars weten te krijgen, is hem daar houden erg moeilijk (gravity assist of aerocapture vereisen waarschijnlijk bijsturing onderweg, wat ook niet kan)

Blokker_1999

SpaceX
Wetenschap

@JVos90 • 3 januari 2018 16:36

Je mag die wagen niet zomaar naar Mars sturen. Er zijn afspraken om de contaminatie van Mars zoveel mogelijk tegen te gaan en landers worden dan ook aan zeer strenge controles onderworpen terwijl orbitters slechts een zeer geringe kans mogen hebben om de eerste 20 jaar op de planeet neer te storten.

En ja, de naties worden verantwoordelijk gesteld voor elke lancering die vanaf hun grondgebied zal gebeuren. Wordt pas echt leuk wanneer een private onderneming iets lanceerd vanuit internationale wateren...

Verwijderd @bzp • 3 januari 2018 13:52

Na de TMI burn (Trans Mars Injection) is de baan vanuit het referentiekader van de zon gezien ellipsvormig. Het hoogste punt is dan vergelijkbaar met de hoogte van Mars t.o.v. de zon en het laagste punt is vergelijkbaar met de hoogte die de aarde heeft t.o.v. de zon. Dit is m.i. het scenario wat ze in gedachten hebben. Aangezien de baan van Mars vrijwel cirkelvormig is kun je m.i. niet spreken van vergelijkbare banen.

Er zijn geen plannen om af te remmen nabij Mars om in een baan rond Mars te geraken.

Een andere mogelijkheid zou nog zijn om op het hoogste punt nog een burn te doen die van de ellips weer een cirkel maakt. In dat geval is de baan vergelijkbaar met die van Mars zelf.

En er is in alle drie deze situaties sprake van een baan om de zon.

LoSBoL @Verwijderd • 3 januari 2018 16:25

Zou men met een ellips vormige baan niet vroeg of laat onder teveel zwaartekracht invloeden van de aarde, maan of Mars krijgen die de koers ongewenst doet wijzigen?

Het lijkt mij dat men op het hoogste punt dan toch voor een burn zal moeten gaan om een stabiele omloop te krijgen. (je laatste optie)

Verwijderd @LoSBoL • 3 januari 2018 16:47

Iedere baan, of dat nu een ellips of een cirkel is, zal uiteindelijk in bepaalde mate verstoord worden. Dat heeft meerdere oorzaken. Daarom voeren ze onderweg ook kleine koerscorrecties uit. Besef ook even dat een cirkel slechts een bijzondere ellips is, waarbij beide foci samenvallen. Beide zijn even stabiel of onstabiel.

Als ze geen burn zouden doen nabij Mars, dan blijft de baan een ellips en keert de Tesla weer terug naar het punt van vertrek. In principe keert de Tesla dus vanzelf weer terug naar de aarde. Het is dat de aarde in de tussentijd ook afstand rond de zon aflegt, anders kwamen ze weer zeer dicht bij elkaar. Als je maar lang genoeg wacht zal de Tesla weer een keer zeer dichtbij komen of misschien zelfs botsen.

LoSBoL @Verwijderd • 3 januari 2018 17:19

Stabiel was misschien niet het juiste woord, 'stabieler' was misschien beter geweest

"Als je maar lang genoeg wacht zal de Tesla weer een keer zeer dichtbij komen of misschien zelfs botsen."

Wat denk ik genoeg reden is om wel te circuliseren, want hoe ver in de toekomst ook, je wilt niet dat die Tesla terug keert of toch op Mars belandt.

jorikc

@bzp • 3 januari 2018 13:22

Ik denk dat het wel klopt, aangezien Mars ook een baan om de zon maakt.

borbit @jorikc • 3 januari 2018 13:35

Dan is die auto nu dus ook al in een baan om de zon...

themac1983 @borbit • 3 januari 2018 13:47

Technisch gezien natuurlijk in een baan om het zwarte gat in het midden van het melkwegstelsel (voor zover we weten dat die bestaat

)

bzp @jorikc • 3 januari 2018 13:31

Bedankt, dat we er allemaal omheen vliegen had ik wel door. Ik las het meer als een doel op zich, maar het kwartje is nu gevallen.

Spooksel

SpaceX

@bzp • 3 januari 2018 13:22

Het klopt wel degelijk. De bedoeling is dat de Tesla een in een baan om de Zon komt die bij het moment van Aphelion buiten de baan van Mars is zelfs.

Septimamus @bzp • 3 januari 2018 13:48

Waarom zou dit niet kloppen? Alles draait om de zon heen. Lijkt me dus logisch dat je daar eerst een orbit maakt. Daarna kan je de orbit afstellen op die van Mars of welke planeet dan ook.

[Reactie gewijzigd door Septimamus op 24 juli 2024 15:06]

Blokker_1999

SpaceX
Wetenschap

@bzp • 3 januari 2018 13:58

Men wil een lancering doen alsof Mars op de ideale plaats zou staan voor die lancering. De wagen van Musk mogen ze niet eens richting Mars lanceren door internationale verdragen tenzij ze er eerst enkele miljoenen in gaan investeren en jaren van research zodat men deze in een stabiele baan rond mars kan krijgen met een nagenoeg onbestaande kans dat deze op de planeet zou neerstorten. Dat geld hebben ze er niet voor over en de tijd hebben ze niet om dat te bouwen. Stuur je die naar mars zonder ook maar iets van propulsie dan crashed ie ofwel op mars of zal die een fly-by doen. Dus wordt het een Mars-achtige baan om de zon.

Tiemen88 @bzp • 4 januari 2018 01:16

Ik vlieg zelf wel een rondje om de zon.

Geef me een jaar.

Baet 3 januari 2018 14:27

Ben ik nou de enige die het erg decadent vind om een auto totaal zinloos de ruimte in te schieten, puur en alleen als PR stunt en ego-strelerij van Elon Musk? Kost een hoop brandstof en grondstoffen zo'n grap. En dat in tijden dat global warming en klimaatveranderingen niet te ontkennen zijn. Ik ben geen klimaatactivist maar kan hier het nut gewoon niet van inzien.

Verwijderd @Baet • 3 januari 2018 14:38

Er zijn miljoenen auto's die voor de hobby op aarde rondrijden, zwarte rook uitspuwen en daarna wegroesten. En jij maakt je zorgen over een auto die ter lering en de vermaak (en marketing) de aarde zal verlaten?

Het kost geen brandstof overigens, als de auto er niet in zat moest er iets ander in, blok beton of zo. Onbelast zou de raket problemen hebben. Eerder hebben ze een grote kaas gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 15:06]

Baet @Verwijderd • 3 januari 2018 14:41

Waarom nemen ze dan niet een lab mee oid. Ik denk dat er tal van bedrijven, universiteiten en onderzoekcentra staan te springen om bepaalde dingen in de ruimte te kunnen testen, wat ze anders nooit zouden kunnen doen. Maar nee Musk wil een auto mee, daar gaat het me om.

Dykam @Baet • 3 januari 2018 14:48

In het geval je de rest van de comments gemist hebt, omdat er een gigantische kans is dat er iets fout gaat, waarvan de meerderheid van de fouten resulteert in compleet verlies van de lading. Musk kan het blijkbaar niet heel veel boeien als de Roadster opgeblazen wordt.

J.deBruin @Baet • 3 januari 2018 14:37

Het gaat niet om de auto; dit is simpelweg de eerste (test)vlucht van de Falcon Heavy. Veelal wordt er bij de eerste keer dat een nieuwe raket wordt gelanceerd een 'dummy' payload gebruikt; een stuk beton oid. De raket gaat dus sowieso worden gelanceerd, puur om zaken te testen die niet kunnen worden gesimuleerd op de grond. Dat nu de auto meegaat is uiteraard een PR stunt en past ook in het rijtje van eerdere payloads die spaceX heeft gebruikt voor testvluchten.

Mar.tin @Baet • 3 januari 2018 14:38

Niet totaal zinloos. Het is een test om te kijken of deze raket goed functioneert. Ze hebben niet eerder een raket van dit model gelanceerd.

Om te voorkomen dat er bij een mislukking miljoenen (extra) aan apparatuur verloren gaat, en omdat ze een groot blok beton "saai" vonden. Is gekozen voor een Roadster.

.

Testen, samen met een beetje fun is toch altijd goed

. Daarbij, als het helpt om ons naar Mars te krijgen uiteindelijk..

Plus plus, er zijn heul veel meer dingen die we beter niet kunnen doen om de klimaatverandering tegen te gaan, waarvan (ik denk) dat Elon Musk toch wel bijdraagt aan een paar daarvan. (Tesla, Zonnepanelen, enzovoort)

[Reactie gewijzigd door Mar.tin op 24 juli 2024 15:06]

isama @Baet • 3 januari 2018 14:43

Deze auto is gewoon een test payload die ze nodig hebben om te testen of de raket goed kan opstijgen onder load. Ze zouden ook een grote tank water of een blok metaal kunnen gebruiken, maar als je dan toch zoveel brandstof en materialen de lucht in moet schieten om de raket goed te testen waarom zou je er dan geen leuke pr stunt van maken? Persoonlijk vind ik het een erg slim idee van elon.

Daarnaast zou je kunnen zeggen dat deze payload al gebouwd is en er dus niet veel extra energie en grondstoffen gebruikt hoeven te worden tegenover het bouwen van een compleet nieuwe dummy payload

RobWu @Baet • 3 januari 2018 14:43

Anders had de neus volgezeten met ballastblokken, kost ook geld.
En zeg nu zelf, welke optie levert meer PR op

Musk en zijn PR team zijn meesters in het wegzetten van de diverse bedrijven, net als b.v. een Apple.

De commerciele ruimtevaart maakt zo e.e.a. ook voor de 'gewone' NL'er weer interessant, want NASA & ESA zijn in hun ogen alleen maar geldkostende instanties......
Ze vergeten daarbij wel dat al hu electronische gadgets hun oorsprong hebben in de militaire/ruimtevaart industrie

Patrickkkk @Baet • 3 januari 2018 14:48

Ben ik nou de enige die het erg decadent vind om een auto totaal zinloos de ruimte in te schieten, puur en alleen als PR stunt en ego-strelerij van Elon Musk?

Waarschijnlijk ben je niet de enige, er zijn wel meer mensen die niet op de hoogte zijn van de achterliggende redenen op dit te doen.

Het word gedaan om te testen of de raket werkt zoals verwacht. Hierbij is er dus een groot risico dat het misgaat en de lading verloren gaat. Er moet toch iets opgezet worden en dan kan je beter een PR stunt er van maken dan een mass simulator te gebruiken.

Waarom geen lading voor universiteit(en)/anderen die dit normaal niet kunnen betalen? Omdat dit ervoor zorgt dat er (veel) afstemming nodig is om alles bij elkaar te krijgen en ze graag de eerste test van de falcon heavy z.s.m. willen doen zodat ze in de toekomst mee kunnen doen voor DOD missies.

Kost een hoop brandstof en grondstoffen zo'n grap. En dat in tijden dat global warming en klimaatveranderingen niet te ontkennen zijn. Ik ben geen klimaatactivist maar kan hier het nut gewoon niet van inzien.

uitstoot van raketlanceringen zijn zo marginaal in vergelijking met al het andere dat ik hoop deze ooit nog eens de grootste uitstoot mogen leveren. dan is het voor de rest aardig goed geregeld namelijk.

batjes @Baet • 3 januari 2018 14:31

Het is Elon Musk zijn geld, die man mag niet zelf weten wat hij met zijn geld doet?

JeroenH @Baet • 3 januari 2018 14:46

Nee je bent niet de enige, en ik snap ook wel waarom je het zegt.

Maar PR is geld waard voor Musk en SpaceX. Daarnaast achten ze het risico op een "catastrofaal probleem" blijkbaar zo hoog dat ze niet eens gratis een satelliet durven lanceren - of misschien lukte het ze gewoon niet een klant te vinden. Of je dan een kubus beton van twee ton of een auto de lucht in schiet, maakt dat dan nog uit? Musk rijdt over twee jaar toch in de nieuwe roadster...

Euronitwit

@JeroenH • 3 januari 2018 15:59

Een baan om naar Mars te geraken is anders dan een om een satelliet te lanceren.
Musk test het liever gezamenlijk.

Tortelli

3 januari 2018 13:33

Hoe verhoud deze zich met een oude spaceshuttle qua formaat?.

Ooit op vakantie (juni 1999) in Florida de lancering STS-93 gezien, was " toeval" want we waren ons helemaal niet bewust dat dit zou gebeuren (vakantie met mijn ouders). Waren bij Daytona Beach (waar de bekende Nascar oval zit). Was een zeer indrukwekkende ervaring, vooral ook omdat we een 2 weken daarvoor bij het Kennedy space center hadden bezocht.

Sinds dien volg ik dit soort lanceringen meestal wel.

Edit; zie dat de Falcon Heavy ~ 20 meter hoger is en bijna 3x zoveel vracht mee kan nemen. Vond de space shuttle al zeer indrukwekkend

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 24 juli 2024 15:06]

JVos90 @Tortelli • 3 januari 2018 13:44

Falcon Heavy en Space Shuttle zijn qua formaat gelijkwaardig.(edit: oude versie foto qua hoogte Falcon 9/Heavy) Wel mooi om te zien dat het bijna 3x zoveel mee kan nemen.

[Reactie gewijzigd door JVos90 op 24 juli 2024 15:06]

Spooksel

SpaceX

@JVos90 • 3 januari 2018 13:50

Die afbeelding is behoorlijk oud en gebaseerd op het Falcon 9/Heavy 1.0 variant, sindsdien is de raket wat gegroeid tot een lengte van ongeveer 70.1meter (230 feet). Dat maakt hem net iets langer dan de Delta IV Heavy die op de afbeelding in jouw link links van de Spaceshuttle te zien is!

JVos90 @Spooksel • 3 januari 2018 14:09

Klopt, fout van mij. Dit maakt het formaat toch heel bedrieglijk zo blijkt maar weer.

Blokker_1999

SpaceX
Wetenschap

@JVos90 • 3 januari 2018 14:00

Op gebied van volume is de Shuttle dankzij de grote brandstoftank en de orbiter natuurlijk een heel pak groter, maar dat is dan ook direct veel meer gewicht om mee te sleuren.

beantherio @JVos90 • 3 januari 2018 14:05

Dit is een vergelijking van de meer recente versies van de Falcon 9 en F9H met o.a. de shuttle.

edit: hier zijn trouwens meer vergelijkingen te vinden met andere bekende raketten.

[Reactie gewijzigd door beantherio op 24 juli 2024 15:06]

Willem_D @Tortelli • 3 januari 2018 16:08

Informatie op de site van SpaceX zelf:
http://www.spacex.com/falcon-heavy

Onderaan staat een plaatje met de vergelijkingen.

BartelG @Willem_D • 3 januari 2018 23:36

Grappig hoe ze hun rocket vergelijken. Wel de space shuttle afbeelden, maar niet de Saturn V. Al noemen ze hem wel, maar een leek heeft nu geen idee dat die nog ruim 2x meer payload to leo had. En dus veel groter en krachtiger was. Straks bij hun Mars raket maken ze de vergelijking natuurlijk wel.

De F9H wordt dus de 'grootste' actieve raket, al verpakken ze die boodschap wat apart.

Sniffels 3 januari 2018 13:23

Goed bezig, hopelijk is de launch om een beetje schappelijke tijd. wel iets om voor thuis/wakker te blijven

Verwijderd 3 januari 2018 22:51

Het gaat een gigantisch mooie show worden bij de lancering, wat de uitkomst ook wordt.
Voor de geïnteresseerden hier een animatie over hoe de vlucht zou moeten lopen:
https://www.youtube.com/watch?v=4Ca6x4QbpoM

ATS @Verwijderd • 25 januari 2018 06:08

Ik mis alleen de Tesla van Musk op die animatie...

Enchantress 3 januari 2018 13:26

“SpaceX’s first confirmed Falcon 9 mission in 2018 is slated to loft the SES 16/GovSat geostationary communications satellite for SES and the government of Luxembourg. That launch is scheduled for no earlier than Jan. 15, according to a regulatory filing with the Federal Communications Commission”

https://spaceflightnow.co...t-now-planned-in-january/

Spooksel

SpaceX

@Enchantress • 3 januari 2018 13:27

Dat is niet meer correct. De eerste lancering van 2018 is de 'geheime' ZUMA missie op de 6e om 02:00!

Zie hier de meeste recente weersvoorspelling voor deze lancering waar de missietijd in staat!

[Reactie gewijzigd door Spooksel op 24 juli 2024 15:06]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Lees meer

IT-banen

Reacties (44)

Sorteer op:

Weergave: