Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Elon Musk toont foto's van geassembleerde Falcon Heavy-raket op lanceerlocatie

Elon Musk, ceo van SpaceX, heeft drie foto's online gezet van de Falcon Heavy-raket. De raket is vrijwel volledig geassembleerd en staat klaar in een hangar bij lanceerlocatie Cape Canaveral in Florida. De lancering zal ergens in januari plaatsvinden.

Het is voor het eerst dat de Falcon Heavy-raket te zien is in geassembleerde vorm. De foto's die Elon Musk op Twitter heeft gezet, laten zien dat de drie delen aan elkaar zijn gekoppeld. Alleen de bovenste trap, met daarin de payload, ontbreekt nog.

Falcon Heavy bestaat in feite uit drie Falcon 9-boosters. Die zijn per stuk voorzien van 9 Merlin-motoren, waarmee het totaal uitkomt op 27 stuks. Uit de foto's is op te maken welke boosters SpaceX gaat gebruiken voor de eerste Falcon Heavy-lancering.  Volgens onderzoek van Redditgebruikers zijn de boosters aan weerszijden exemplaren die eerder zijn gebruikt voor Falcon 9-lanceringen. De middelste is een nieuw exemplaar.

Musk claimde begin december in een tweet dat de payload van de eerste Falcon Heavy-lancering zal bestaan uit zijn eigen Tesla Roadster en dat die het nummer Space Oddity zal afspelen. Het doel van de eerste missie is om de payload in een baan rondom de zon te sturen, die vergelijkbaar is met die van Mars.

Een lanceerdatum voor Falcon Heavy is nog niet bekendgemaakt, maar de grote raket zou ergens in januari 2018 gelanceerd moeten worden. Het doel is dat de drie boosters ook weer landen; de middelste zal dat moeten doen op het zeeplatform 'of course I still love you'. De twee buitenste boosters komen terug naar het lanceerplatform op Cape Canaveral.

Door

Nieuwsredacteur

157 Linkedin Google+

Submitter: Spooksel

Lees meer

Reacties (157)

Wijzig sortering
Foto 1 is een composiet foto, persoon die de camera naar boven takelt staat er 2 keer op.
...of het is fake news! ;)
volgens mij is het 2 aparte personen: zie benen + rechter arm.(het lijkt wel beetje op elkaar ivm kleding)
Nee, het is een composite idd. Helemaal bovenaan zie je dat heel duidelijk.
Let op het perspectie van de zijwanden. Ik zie drie keer een verdwijnpunt, oftewel de foto is een composiet. Die man zal wel de camera aan de rail bedienen?

[later toegevoegd] En voor wie dan nog steeds twijfelt: op foto 1 is duidelijk te zien dat die wanden toch echt recht staan [/later toegevoegd]

[Reactie gewijzigd door Puffino op 21 december 2017 11:39]

Lijkt toch echt dezelfde persoon. Ik zie horizontaal meerdere stitching foutjes, vooral aan de rechterkant op de lijnen op de vloer. De camera is gemonteerd op een kraan die op een rail die door de persoon over de raket wordt bewogen van de punt richting de motoren. De persoon is er blijkbaar 2x op blijven staan en 1x zie je de gele stuurkabel zonder persoon. Het zijn het dus meerdere foto's die aan elkaar geplakt zijn.

[Reactie gewijzigd door friend op 20 december 2017 16:36]

Ja kijk maar naar de twee bovenhoeken van de foto. Of halverwege de boosters, helemaal links aan de muur, zie je duidelijk een half kastje en een rek met daarop een half whiteboard.
Wat ik denk is dat alles gewoon niet recht van boven op 1 foto kon, de persoon stond op de gele beweegbare kraan zie foto:
http://www.spaceflightins...overed-falcon-9-boosters/

En de man beneden deed de besturing
Het doel van de eerste missie is om de payload naar Mars te sturen, waar deze rondjes zal blijven draaien rond de planeet.
Dit stukje klopt dus niet, de Roadster (als het ook daadwerkelijk al echt gebeurt natuurlijk) zal worden gelanceerd in een baan om de Zon heen waarbij de aphelion van de omloop vergelijkbaar is met die van Mars!

Het wordt dus geen fly-by, geen orbit, etc van Mars, maar een baan om de Zon vergelijkbaar met die van Mars.

Edit:
Voor de fun trouwens... iemand heeft een Roadster in een tekening van de payload fairing gephotoshopped, op schaal :P

https://forum.nasaspacefl...75.0;attach=1462398;image

Edit 2, moet wel het goeie model Roadster in de fairing tonen natuurlijk ;)
https://forum.nasaspacefl...75.0;attach=1462399;image

[Reactie gewijzigd door Spooksel op 20 december 2017 15:36]

Musk tweet toch echt "Destination is Mars orbit.". Dat hij daarme de baan van mars om de zon bedoeld en niet de baan van de tesla om mars is ook voor mij niet intuitief duidelijk.
Dit wordt ook versterkt omdat hij verder op in die tweetstream ook nog een keer "red car for a red planet" roept wat sterk de indruk wekt dat hij dat ding gewoon naar mars wil sturen.

[Reactie gewijzigd door Ton Deuse op 20 december 2017 14:25]

De simplistische uitleg van die twee is idd een baan om mars, probleem is dat om dat redelijkerwijs te kunnen halen, je een stage nodig hebt die een capture burn uitvoert, gezien de reistijd naar mars moet die stage a) iets van stroomvoorziening hebben, b) daarvoor te programmeren zijn, c) geen cryogenic fuel gebruiken, want dat is allemaal wegverdampt voor je bij mars aankomt.

Concensus was dat SpaceX momenteel de hardware niet heeft om een capture burn uit te voeren, en of ze dat nu speciaal als one-off gaan ontwikkelen alleen om die Tesla echt in een baan te zetten ipv een fly-by...
Een ander probleem met een baan om mars is dat je daar geen toestemming voor krijgt. Er is te veel risico dat de roadster zou neerstorten op Mars en daardoor b.v. bacteriën van aarde kan meenemen.
Het idee Mars schoon te houdeh gaat toch op de schop bij de eerste bemande missie.
Daarbuiten, als ze de Mars Rovers schoon kunnen maken kunnen ze dat ook wel met een Tesla.

Van wie is Mars eigenlijk?
De Trans-Mars-Injection burn (TMI) wordt uitgevoerd door de tweede trap. Die koppelt daarna los en de Red Dragon vliegt alleen naar Mars. Mid-course correcties worden gedaan met de thrusters van de Red Dragon. En eenmaal aangekomen voeren ze een aerocapture manouvre uit om in een baan om Mars te geraken.

De Red Dragon is in essentie een gewone Dragon met extra brandstof aan boord. Alle hardware hebben ze volgens mij dus. Als ze voor de rest geen spullen meenemen is een te vroeg launch window ook geen probleem in termen van delta-v. Een reden hiervoor kan zijn dat ze de herbruikbare raketten willen gaan hergebruiken in mei en tegen die tijd beschikken over de ervaringen van deze missie.

Die rode auto lijkt mij gewoon een grap. Het is niet logisch om een raket zonder nuttige lading te lanceren. Klanten stonden in de rij voor een plek op deze raket. Ik vermoed dat ze een prototype van de Red Dragon willen gaat testen.
Nee hoor, hij is bloedserieus (voor zover je het in de ruimte schieten van een auto serieus kan noemen). Aangezien Musk duidelijk heeft aangegeven dat er een groot risico is bij deze lancering, wordt er geen nuttige/waardevolle payload meegenomen. Normaal wordt er gewoon een saaie dummy payload gebruikt, maar Musk zou Musk niet zijn als hij deze launch gelijk gebruikt voor een leuke publiciteitsstunt. Zo werd er voor de eerste Dragon vlucht een kaas meegenomen (blijkbaar een knipoog naar een grap van Monty Python). Overigens is de Red Dragon missie al ergens begin dit jaar afgeblazen. SpaceX concentreert zich nu op de BFR/BFS en hoopt twee cargo BFS in 2022 op Mars te landen, gevolgd door de eerste bemande vluchten in 2024 (zeer onwaarschijnlijk dat ze dit gaan halen overigens, maar wie weet!).

[Reactie gewijzigd door Maruten op 20 december 2017 21:47]

We gaan het hopelijk binnenkort meemaken. Wat er werkelijk in die raket zit kan geen buitenstaander ooit controleren. Wat publiciteit betreft is de buit reeds binnen en zal de daadwerkelijke uitvoer van dat plan weinig meer toevoegen.

Ik heb grote moeite om aan te nemen dat Spacex zelf denkt dat die raket een grote kans heeft om te ontploffen. In dat geval zullen ze namelijk de lancering uitstellen net zolang tot ze denken dat het wel een goede kans maakt. Zoals ze al gedaan hebben.

De kosten van een nuttige payload zitten vooral in de R&D. Een reserve exemplaar bouwen zal geen onoverkomelijk financieel probleem vormen lijkt me. En nogmaals, klanten stonden in de rij, wetende dat dit een prototype betreft. Wie welke risico's draagt wordt dit in de puntjes contractueel uitgewerkt, dus dat kan het probleem niet zijn.

Dat de Red Dragon is afgeblazen begin dit jaar is bekend. Maar rond dat tijdstip zullen ze er allang een gebouwd moeten hebben. Die kunnen ze dus aan het plafond hangen in de bedrijfskantine. Of: ze schieten 'm evengoed naar Mars om diverse systemen te testen. Dat is toch echt een stuk logischer.

Dus ik blijf er bij dat het me niet zal verbazen dat die rode auto een placeholder is voor een Red Dragon. Want hoe logisch is het om de Red Dragon af te blazen en de Falcon Heavy wél doorgang te laten vinden?
Voila!

Net gelekt overigens.

Wat betreft de kansen voor een succesvolle lancering, Musk heeft bijvoorbeeld op een ISS R&D keynote het één en ander hierover gezegd:

First of all, I should say that Falcon Heavy requires the simultaneous ignition of 27 orbital class engines. There's a lot that could go wrong there. And I encourage people to come down to the Cape and see the first Falcon Heavy mission. It's guaranteed to be exciting. But it's one of those things that's really difficult to test on the ground. We can fire the engines on the ground and try to simulate the dynamics of having 27 orbital booster engines and the airflow as it goes transonic. It's going to see heavy transonic buffeting. It's behavior at Max Q, there's a lot of risks associated with Falcon Heavy. Real good chance that that first vehicle doesn't make it to orbit. So I want to make sure to set expectations accordingly. I hope it makes it far enough away from the pad that it's not going to cause damage. I would consider that a win, honestly. And yeah. Major pucker factor is the only way to describe it. I think Falcon Heavy is going to be a great vehicle. There's just a lot that's impossible to test on the ground. And we'll do our best.

And it ended up being way harder to do Falcon Heavy than we thought. Because at first it sounds really easy to just stick two first stages on as strap-on side boosters. But then everything changes. The loads change, the aerodynamics totally change. You triple the vibration and acoustics. So you break the qualification levels and so much of the hardware. The amount of load you’re putting through that center core is crazy because you have two super powerful boosters also shoving that center core. So we had to redesign the whole center-core airframe on the Falcon 9 because it’s going to take so much load. And then you’ve got the separation systems... and, yeah, it just ended up being way way more difficult than we originally thought. We were pretty naive about that.

But the next thing is that we're going to fully optimize it. It has about 2.5 times the payload capacity of the Falcon 9. We’re well over 100,000 lb to LEO payload capability. And then it has enough thrust performance to put us in a loop with Dragon 2 around the moon. And Dragon itself, the heat shield is designed with a huge amount of margin. So it has enough margin to handle a lunar reentry. But no question, whoever is on the first flight, brave.
We gaan het zien. Een fototje overtuigd mij nog niet dat ze werkelijk een uitermate dom plan willen gaan doorzetten terwijl ze ook systemen kunnen testen of vette pegels kunnen vangen.
Beetje late reactie, maar heb Tweakers de laatste dagen niet bekeken. Ik vind dat ik toch nog even moet reageren.

Bij deze de officiële foto's die door Musk zelf zijn gepost iets later die dag.

Jouw reactie getuigt van een hoop onwetendheid. De eerste testvlucht van nieuwe raketten heeft praktisch nooit een echte satelliet aan boord. Niemand wil een vele tientallen (of vaak ook honderden) miljoenen kostende satelliet riskeren op een dergelijke testvlucht. Hier worden praktisch altijd massa simulators voor gebruikt, eigenlijk gewoon een stuk ballast van metaal of cement met wat sensoren. Het hele idee van de lancering is inderdaad het testen van systemen, namelijk van de Falcon Heavy zelf!

Als je ook ziet wat een enorme aandacht dit plan om de roadster richting Mars te lanceren krijgt, is het duidelijk dat het nu al een enorm succesvolle PR-stunt is voor zowel SpaceX als Tesla, en dat terwijl de raket nog niet eens gelanceerd is en het nog afwachten is of de lancering succesvol zal zijn. Jij mag ervan vinden wat je wilt, maar het is duidelijk dat het allesbehalve dom is.
Foto's van een Tesla in een hal van Spacex zeggen nog niets. Pics or it didn't happen. En dan bedoel ik in-space pics. We wachten het af. Dat we nog niet eens weten in wat voor soort baan deze raket gelanceerd gaat worden geeft aan dat het ook niet de bedoeling is dat we alle details op dit moment kennen.
Pffft, jij gelooft zeker ook dat de aarde plat is? Want je bent echt zo koppig als die complottheorie idioten. Reageer alsjeblieft niet meer, want ik ben klaar met jou.
Jij reageert, meerdere keren, op mij. Ik heb je niet om een reactie gevraagd. En blijkbaar is iemand die jou adoratie voor Musk niet helemaal deelt en zich ook niet zomaar laat overtuigen een complottheorie idioot. Dat zegt vooral iets over jou, zeker als je je fatsoen ook nog eens verliest.
en of ze dat nu speciaal als one-off gaan ontwikkelen alleen om die Tesla echt in een baan te zetten ipv een fly-by...
Ja, want dát zou absurd zijn. Maar gewoon een auto erheen vliegen is natuurlijk doodnormaal. ;)
Ja dat klopt, maar d'r zijn echt serieuze twijfels daarover. Niet in de laatste plaats omdat januari niet bepaald een optimale tijd is voor het lanceren van ladingen richting Mars, dat begint pas in april-mei 2018. En ook omdat je dan een serieuze aandrijvingsmodule mee moet sturen die onderweg de koerscorrecties kan uitvoeren en uiteindelijk het afremmen (behoorlijk wat delta-v) om in een baan om Mars terecht te komen.

D'r is iig een flink debat over geweest bij NSF :) -> https://forum.nasaspaceflight.com/index.php?topic=44375.0

[Reactie gewijzigd door Spooksel op 20 december 2017 14:30]

Daarnaast doet Nasa er nu alles aan om besmetting/contaminatie van mars te voorkomen. Dus ik gok dat die roadster niet riching mars gaat, voorkomen dat die toch perongelijk op mars beland is een stuk makkelijker.

Of de auto wordt helemaal gestript.
Dat was ook mijn verwarring :) Maar het is wel logisch dat hij niet naar Mars zelf gaat, als dat het doel was zou er waarschijnlijk een gunstiger launch window gekozen worden.
Nouja, voorop gesteld kan het natuurlijk zo zijn dat hij gewoon aan het trollen is. :P
Gaat het niet om een Mars fly-by, die daarna dieper het heelal ingaat? (Voyager achterna ;-) ) Dat zou in lijn zijn met eerdere verwachtingen, omdat je dan geen Mars besmettingsrisico hebt, en het niet als ruimtepuin om Mars heen cirkelt.
De tweede regel van de tweet lijkt daar ook op te hinten ( "Will be in deep space for a billion years or so if it doesn’t blow up on ascent.").

Maar de eerste regel zegt inderdaad vreemd genoeg Mars Orbit.
Echter zoals @marijn78 al uitlegt heb je daar thrusters voor nodig, en zoals @Maruten aangeeft hebben ze die (nog) niet (klaar).

[Reactie gewijzigd door mbb op 21 december 2017 17:25]

Er staat ook "Will be in deep space for a billion years" , en een baan rondom Mars is niet echt "Deep Space" (even los van het feit dat die baan geen miljard jaar stabiel zal zijn)
In de tekening zit wel een klein foutje: In de photoshop zit een nieuwe Roadster (2020), maar Musk wil zijn oude originele kersenrode Roadster uit 2008 richting Mars sturen (plaatje).

Anyway, als je naar spacex.com/falcon9 gaat dan zie je ook een plaatje met een schoolbus in de fairing van de Falcon 9. Dus die auto past er inderdaad makkelijk in.

Mijn voorstel is dan ook om een volledige Smart toren te lanceren :P.

[Reactie gewijzigd door Balance op 20 december 2017 15:24]

Musk heeft toch een dag na die opmerking over die Roadster al gezegd dat het een grapje was?
Hij schijnt te hebben gezegd 'I made it all up', maar het is nog steeds niet duidelijk of hij daarmee bedoelde dat hij het echt niet ging doen of dat hij wat vaag deed over het idee.
Ik had nog een beetje hoop dat de payload een B330 zou zijn. https://bigelowaerospace.com/pages/b330/

Maar dat zou dan niet verder dan een LEO zijn geweest.
Hoop toch ook dat er ook echte functionele payload mee gaat.

Er is 1 ontwerpdeel op deze raket die ik niet helemaal kan volgen.
En dat is de interconnect met de verschillende boosters voor brandstof en mss drukleidingen.
Aan de bovenkant zie je de verdikte leidingentunnel op de rechter booster.
Als ik het goed zie is dat in spiegelbeeld aan de onderkant ook zo.

Zou zeker aan te raden zijn om zo zekerheid in te bouwen en zo snel mogelijk en volledig mogelijk de buitenste booster te laten wegvallen. en de middelste door te laten gaan, wat ook in hun animatie zit.
Goed plan. Zoveel mogelijk lelijke auto's de ruimte in schieten en dan houden we die mooie roadster hier.
Thanks, ik pas het aan :)
Musk claimde begin december in een tweet dat de payload van de eerste Falcon Heavy-lancering zal bestaan uit zijn eigen Tesla Roadster en dat die het nummer Space Oddity zal afspelen.

Ik kan er niks aan doen maar ik vind Elon Musk dus echt geweldig. _/-\o_
Ik vind het ook echt wel gaaf, echt een prachtig stukje techniek, maar de toegevoegde waarde van een Tesla Roadster in omloop om Mars?

Musk claimde begin december in een tweet dat de payload van de eerste Falcon Heavy-lancering zal bestaan uit zijn eigen Tesla Roadster en dat die het nummer Space Oddity zal afspelen. Het doel van de eerste missie is om de payload naar Mars te sturen, waar deze rondjes zal blijven draaien rond de planeet.
Er moet iets van een payload mee met zo'n eerste lancering. En gezien de grote kans dat het ding ontploft, meestal niet iets waardevols als een satelliet.
De eerste Dragon lancering had bijvoorbeeld een wiel kaas als payload.

Overigens gaan er nog wat meer dingen mee in het handschoenenkastje. Een handdoek; een bordje met de tekst "don't panic"; en het boek hitchhikers guide to the galaxy.
Ten tijden van het Space Shuttle-programma hadden we daar een mooie oplossing voor, we gebruikten gewoon mensen als ballast op de eerste vlucht! O-)
Alleen ballast? Kon de shuttle dan zelf landen zonder piloot? Volgens mij werd dat pas een jaar of 10 geleden geimplementeerd.
De eerste tests met de shuttle waarbij die van een 747 afgekieperd werd waren onbemand, waarbij de shuttle ook weer landde. Blijkbaar kon hij het dus wel, maar wellicht was de automatische piloot niet human-rated.
Kan je mij vertellen welke missies dat waren? Zover bij bekend zijn enkel de ALT-12 t/m 16 gevlogen los van de 747 ('free flight') en allemaal met 2 bemanningsleden aan boord. De ALT vluchten waarbij de shuttle onbemand was (ALT-4 t/m 8 ) bleef de shuttle aan de 747 vast zitten.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 20 december 2017 16:49]

Misschien vergis ik me dan, ik zal er later vanaaf even achteraan gaan, ik zit nu op mijn werk.

Edit: Inderdaad, ik had het mis.

[Reactie gewijzigd door TommyboyNL op 20 december 2017 23:39]

Er moet iets van een payload mee met zo'n eerste lancering. En gezien de grote kans dat het ding ontploft, meestal niet iets waardevols als een satelliet.
De eerste Dragon lancering had bijvoorbeeld een wiel kaas als payload.
Een blok metaal, hout of ton water is dan goedkoper lijkt mij?
Die tesla is natuurlijk leuke publiciteit voor de andere business

Op het moment dat je miljoenen/miljarden uitgeeft aan zo'n project is iets grappigs meesturen compleet insignificant, en een lolletje moet kunnen toch?
Bovendien in Star Trek zagen we wel eens dat ze een oude auto binnen haddden gehengeld met die tractor beam van ze.

Als mensen niet zo gek zouden zijn als Elon Musk zou Star Trek ook nooit waar kunnen zijn!

}> :+ :o
Wel goedkoper, maar in de totale kosten van miljoenen is dat te verwaarlozen. Daarnaast levert het de ruimte in schieten van een Tesla Roadster meer marketing resultaat op dan een blok hout. :D
Klopt, maar de PR die hem dit oplevert is die extra kosten dubbel en dwars waard.
Moet een grap zijn, want ik heb een Roadster 2.5 uit 2010, en daar past echt vrijwel niets in het handschoenenkastje.
Zijn Roadster is een 1.5 uit 2008, en die hebben alleen een soort goot, waar je wat in kan leggen.
De toegevoegde waarde is niets meer en niets minder dan aantonen dat de Falcon Heavy werkt, dus dat hij zonder problemen kan opstijgen en krachtig genoeg is om een payload in een baan om Mars te brengen. Elon Musk en SpaceX houden er serieus rekening mee dat het ding tijdens de vlucht ontploft. Met andere woorden, het ding gaat hoe dan ook de lucht in, pun intended.
De toegevoegde waarde is niets meer en niets minder dan aantonen dat de Falcon Heavy werkt,
Denk dat marketing ook wel meespeelt hoor, volgens jouw redenatie zou een rotsblok net zo handig zijn. Maar daarmee haal je geen clicks nietwaar?
Ja super inderdaad! Nog meer ruimteschroot...... |:(
Vind je het ook vervelend als ik een zout korrel op straat gooi? Dat zijn zo'n beetje de schalen waarmee we werken. Dus je eigen auto de ruimte in sturen van je eigen bedrijf voor publiciteit om het grotere doel te steunen kan ik alleen maar toe juichen.
In deep space geef ik je gelijk, maar hier net om de aarde heen moeten we toch wat voorzichtiger worden ondertussen.
Inderdaad, als Musk zonodig een test object naar Mars moet sturen, wat ik bij de eerste lancering absoluut begrijp, doe dan toch iets nuttigs.
Genoeg studenten die zo'n kans zouden aangrijpen om een "amateur" satelliet of iets dergelijks mee te sturen. Mislukt het, jammer. Lukt het, dan kan zo'n student daar weer verder mee.
Dit is slechts een ideetje, maar een auto in een baan om Mars is pure vervuiling en nutteloos gebral.
Wat nog vervelender zou zijn is als de amateur-satelliet de reden is dat de lancering mislukt.

Daarnaast is dit natuurlijk een markering-stunt. En gezien hoe veel geld ze nodig hebben en hoezeer Musks's bedrijven draaien op image (niet negatief bedoeld) lijkt met me een prima zet.
Ik denk dat het openstellen van de lancering voor (geselecteerde) studenten/universiteiten een veel grotere boost geeft aan het imago en publiciteit. De veiligheid van een satelliet kun je natuurlijk prima regelen voor de lancering, voor zover ik weet is er nog nooit een lancering door de payload mislukt.
The Martian niet gezien? :P

https://www.quora.com/Why...et-blow-up-in-The-Martian
The resupply rocket in The Martian was packed with a very non-standard payload—a mostly monolithic cuboid of non-standard food rations, which liquefied when exposed to the powerful vibrations during launch. The liquid (presumably with roughly the density of water) then shook apart its containers and acted as a unit, building up harmonic oscillations (again fueled by vibration) until a pressure wave hit a wall (probably aluminum) with enough force to breach it. Then, aerodynamic forces peeled away the sidewall, entered the cabin, and ripped it apart allowing debris to compromise and destroy the second stage.

This is all 100% believable.
Genoeg studenten die zo'n kans zouden aangrijpen om een "amateur" satelliet of iets dergelijks mee te sturen.
Ik vermoed dat als wie dan ook gratis of goedkoop een nuttige payload aan zou bieden, Musk dat niet af zal slaan.

Maar vanwege de grote afstand zal benodigde technologie tbv communicatie met een satelliet in een omloopbaan vergelijkbaar met die van Mars, flink in de papieren lopen en te duur zijn voor een studenten project. Met een cubesat kom je er niet.
Valt nog relatief mee omdat alle 3 de booster terug moeten keren, of het gedeelte rond mars schroot is, dat is een interpretatie.
@fenderB Het gaat hier om de payload uit zo'n auto, en niet om de auto zelf natuurlijk :P.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 20 december 2017 14:13]

Het gaat volgens mij wel om de auto zelf:
https://twitter.com/elonmusk/status/936782477502246912
https://twitter.com/elonmusk/status/937041986304983040

[Reactie gewijzigd door Muurtegel op 20 december 2017 14:18]

Zou dit een speciaal geassembleerde wagen zijn uit een cleanroom? Ik kan mij wel voorstellen dat maar weinig wetenschapper blij zullen zijn met zo een soort promostunt mocht die, in worst case, crashen op mars en er voor zorgen dat er een grote forward contamination ontstaat.
Het is zijn eigen Tesla, allicht gaat die wel geprepareerd worden, kan me voorstellen dat ze niet die hele battery pack gaan meeschieten die op den duur gaat lekken bijvoorbeeld maar wat zouden ze op mars kunnen besmetten? Volgens mij hebben we er al best veel dingen liggen.

Er van uit gaande dat hij echt een auto de ruimte in gaat schieten.

[Reactie gewijzigd door Ton Deuse op 20 december 2017 14:47]

De eerste carcrash op Mars - door een Tesla... Is dat nou negatieve of positieve reclame?
Hij komt niet in de buurt van Mars. Alleen in dezelfde baan om de zon als Mars.
Het wordt de persoonlijke auto van Musk. Die al 12 jaar oud is. Dus die is niet bepaald schoon :P
Waarom maak je je zorgen om de auto en niet de erst van het ruimtevaartuig? Dat is ook niet steriel gemaakt (al was het alleen maar omdat het gewoon in de buitenlucht staat bij vertrek).
Die tweets waar je aan refereert lijken me duidelijk dat er dus wel een Roadster de lucht in gaat. Vind het een hoog Tony Spark gehalte hebben :p
offtopic:
Elon Musk speelde ook in Iron Man. Iron Man 2 specifiek. Hij had een idee maar Tony wimpelde hem af :)
Tony Spark van de x-men :)
Dat was die in die rolstoel toch?
Oh the iron(y), man.
Het ging er om dat ie natuurlijk geen Tony Spark heette.
@0vestel0 Lol, ik dacht "dat is zo niet-realistisch en een duur idee, dat kan gewoon niet". Blijkbaar is 'ie knettergek genoeg :p.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 20 december 2017 14:28]

De kosten van een Tesla Roadster zijn peanuts vergeleken met de kosten van de rest van de raket :P
Fair enough. Het is een grappig en leuk jongensidee, maar nuttig is het niet echt.
Je zal toch iets van een testlading moeten hebben als je zo'n raket gaat testen en dat doe je niet met een satteliet van vele miljoenen euro's. Dus het nut zit hem in het feit dat ze toch "iets" moeten hebben om de ruimte in te schieten en dat kan dan net zo goed gewoon iets tofs zijn.
Ehm, maar dan kunnen we 3 kanten op:
  • Gebruiken ze de brandstof in de auto om de ruimte in te gaan?
  • Gebruiken ze de auto gewoon voor de fun?
  • Gebruiken ze een combinatie van de eerste 2 opties?
Dat ontgaat mij namelijk een beetje. Jouw bericht doet mij neigen naar optie 1, maar dat is toch veel te weinig brandstof? Of wordt dat enkel gebruikt om mee te starten? Want voor zover ik weet en het mij logisch lijkt heb je bepaalde brandstof nodig die een stuk sterker is/beter brand.
Vergelijk het met als jij in je auto zit, dan ben jij de payload. Jouw lunch wordt ook niet gebruikt als brandstof om de auto de laten rijden.

Er moet gewoon wat zooi mee met die raket zodat je weet dat hij die massa aan satellieten ook mee zou kunnen nemen, meer is het niet. Omdat Elon genoeg geld heeft en wat ludieks wil doen is het zijn auto, maar het had ook gewoon een blok schroot kunnen zijn.
Ooh op die fiets. Ik vatte payload op in de zin van "ontbrandingssysteem", welke vorm van brandstof er gebruikt zou worden om de ruimte in te gaan.. Dan heb ik de definitie in deze context dus verkeerd begrepen :p. Bedankt voor de toelichting.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 20 december 2017 15:06]

De Engelse term "Payload" kun je gewoon vertalen als "vracht".
Bedankt voor de reactie. Normaliter kom ik het woord "payload" alleen maar tegen in malware-gerelateerde artikelen, verhalen en onderzoeken. Vandaar dat ik het ook verkeerd opvatte.

Nu vat ik 'em :).
Bedankt voor de reactie. Normaliter kom ik het woord "payload" alleen maar tegen in malware-gerelateerde artikelen, verhalen en onderzoeken. Vandaar dat ik het ook verkeerd opvatte.
Daar gaat het trouwens ook op: Dan levert de betreffende malware gewoon de "vracht" af op een doelsysteem, terwijl de malware zelf gewoon het voertuig is om de payload mee af te leveren.

Welk vrachtje er dan vervoerd wordt, is voor het voertuig niet belangrijk.
Klopt, daar denk ik ook aan bij malware-payload, maar die connectie had ik niet gelegd in de context van dit artikel :p.
Ha leuk en verwarrend
Wiki payload
Met payload wordt in de informatica de informatie bedoeld die over een computernetwerk getransporteerd dient te worden en het doel van het transport vormt.
én Wiki nuttige lading
De nuttige lading (ook wel draagvermogen, payload) van een draagraket is datgene wat met die raket in de gewenste baan of koers omhoog kan worden gebracht, of de massa daarvan. De nuttige lading kan bijvoorbeeld bestaan uit een ruimtesonde, een kunstmaan, een ruimtecapsule, een springkop of vracht.
het had ook gewoon een blok schroot kunnen zijn
NASA gebruikte indertijd simpelweg een flinke lading water als ballast.
Ik hoop dat dit een trollpost is. Je kan namelijk een F9 Heavy niet laten vliegen op de brandstof van een tesla omdat de Merlin engines niet op electriciteit werkt en er dus tonnen aan vloeibare zuurstof doorheen werkt per minuut.
@I.R. Overclocked Nope, ik moet je teleurstellen; het is geen troll-post. Ik weet gewoonweg bar weinig af van dit soort dingen. Dacht dat dat een hybride-variant was in plaats van elektrisch. Nee dan kan het inderdaad niet |:( :p. Daarom was ik van plan nu wat actiever te reageren zodat anderen mij kunnen verbeteren. Optie 1 is inderdaad allang weg te strepen, want dat kan ook gewoon niet als je logisch nadenkt.

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 20 december 2017 15:20]

+4 - Grappig

De brandstof uit een tesla gebruiken om in een baan om de zon te komen _/-\o_
+4 - Grappig

De brandstof uit een tesla gebruiken om in een baan om de zon te komen _/-\o_
Lithium is anders prima geschikt voor kernfusie hoor, moet je alleen wel wat meer mee sturen dan een 12 jaar oude Tesla Roadster. :+
Het is optie 2, de auto gaat puur mee als balast.
Volgens Elon Musk is er een grote kans dat de raket ontploft, je wil dus geen echte sateliet meenemen.

De Tesla Roadster is een electrische auto, de "brandstof" die erin zit zal puur gebruikt worden om de radio te laten werken.
Excuses. Dacht dat dat een hybride-variant was in plaats van elektrisch. Nee dan kan het inderdaad niet |:( :p.
Hoe lang duurt het om die baan om de zon te bereiken?
En de elektrische lading van de Tesla is die groot genoeg om 'Space Oddity" in repeat mode af te spelen tot het om de zon draait? ;)
De roadster is een electrische auto van het merk Tesla: het automerk van Musk. Brandstof gebruiken van de auto lijkt me dus moeilijk.

De payload is dus 'goedkoop' en een leuke stunt die zijn nut heeft in het aantonen dat de heavy met payload kan opstijgen.

[Reactie gewijzigd door PjotrStroganov op 20 december 2017 15:23]

De auto is de payload
Ruimteschoot is alleen een probleem op bepaalde hoogte boven de aarde.

Hij komt dus niet in een baan om de aarde, het is dus niet echt een probleem.

[Reactie gewijzigd door MaartenBW op 20 december 2017 14:25]

Nogal kromme vergelijking.

Gezien de grote van het heelal is een random object in de ruimte niet echt een probleem.

Space debris wordt pas een probleem wanneer het op ongeveer op de zelfde plek zit en kans heeft om in botsing te komen met operationele sattelieten.
Dat is in dit geval niet, dus geen probleem.
Zo redeneerden ze vroeger ook. De oceanen zijn simpelweg veel te groot om te kunnen vervuilen. Dat gaat helemaal niemand ooit voor elkaar krijgen. En toen de eerste raketten de lucht in gingen, was vervuiling van de banen om de aarde ook niet voor te stellen. Want daar zoveel ruimte. Wie zich daar druk om maakt is niet helemaal lekker.

We zullen het wel nooit leren.
Wanneer je een minuscuul zandkorreltje in mijn tuin gooit, zal ik er inderdaad geen probleem van maken. Het is maar een voorbeeld. In verhouding is die tesla nog veeeeel kleiner dan dat zandkorreltje.
Maar wat nu als er 2 miljard mensen een zandkorrel in jouw tuin gooien? Geen idee wat voor berg dat is, maar juist het idee?
Gaan we twee miljard Tesla's de ruimte inschieten dan? Lijkt me nogal kapitaalvernietiging.
Ik bedoel het meer in de trant van ruimtepuin, 2 miljard Roadsters is inderdaad zonde ja ;)
ik denk dat je je niet beseft hoe groot de ruimte is en hoe klein wij zijn ;)

even dingen in perspectief zetten: 3 atomen van jouw afval in mijn tuin van 3 hectaren, I don't give a fudge :+
ik denk dat je je niet beseft hoe groot de ruimte is en hoe klein wij zijn ;)

even dingen in perspectief zetten: 3 atomen van jouw afval in mijn tuin van 3 hectaren, I don't give a fudge :+
Zo dachten ze in de vorige eeuwen ook over riolering, dat kleine beetje stront in de gracht
En plastic in de oceanen, mijn kleine flesje in de grote oceaan - geen probleem, toch ?

Nu moeten er weer speciale machines gemaakt / ontwikkeld worden die die zooi opvegen, want de dieren hebben er degelijk last mee

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 21 december 2017 07:49]

Je beseft je wel hoe groot de ruimte is?

het kleine flesje in de oceaan, ons zonnestelsel is kleiner dan 1 van de ribbeltjes op het dopje van dat kleine flesje als de oceaan de ruimte is ;)
En hoe groot denk jij dat het heelal werkelijk is ?
Gebaseerd op theorieën of op fysieke bewijzen ...

Mijn punt, tot begin 1800 dacht men ook in stammen en gebieden, de wereld was maar 'klein'
Een paar reizigers die meer informatie hadden, maar die kwam niet bij 'de gewone mens'
Wat er al bij terecht kwam werd als show gezien.
Iedereen flikkerde zijn zooi over de spreekwoordelijke schutting "er is toch genoeg ruimte"

Ik snap best dat één flesje in de oceaan geen kwaad kan, maar we zijn met X miljard mensen ... dat zijn best veel flesjes, zo elke dag.
Nu, 200 jaar later kijken we terug, en moeten we nog steeds 'boeten' voor wat we vroeger gedaan hebben
( afvalbergen waar hele steden overheen gegroeid zijn, kernafval wat ergens in de grond staat, te wachten op adequate verwerking )

Het is oh zo makkelijk, dat vooruitschuiven van problemen / afval

Maargoed, het is Elon Musk, de "Apple" onder de mensen, die heeft ondertussen net zo'n fanbase opgebouwd, die hem door alles heen steunen ...
Hij doet prima werk, maar moet nog steeds naar de WC, en kan misschien een half eiland binnen 100 dagen van stroom-buffers voorzien, maar heeft daarnaast nog geen oplossing voor ziektes of aandoeningen gevonden.
De man is ECHT een real-life Tony Stark ( of Darius Tanz ), gooi een handvol dollars en zoek de juiste wetenschappers, en het komt uiteindelijk wel in orde

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 21 december 2017 20:03]

Ook nog eens in een baan om mars dacht ik?
En stel dat er over 500 jaar een menselijke populatie op mars is, hebben ze wel een mooie tijdcapsule boven zich rondhangen.
Ja echt. Ik vraag me ook meteen af hoe die brainstorm sessie is gegaan waar uit kwam die auto de lucht in te schieten en dat nummer te draaien. Dat kan toch niet anders dan op een vrijdagmiddag met een hoop bier gebeurd zijn.

Nou hebben wel meer teams leuke ideeen op een vrijdag middag. Maar er zijn niet veel bedrijven die dan op een nuchtere maandag nog steeds zetten: Jaaa dat gaan we doen. _/-\o_
Één ding is zeker aan het zien van de foto's, en die luid als volgt:
Hell yeah, that's a big f*cking Rocket :>
Nee dat is het nog niet. dit is is nog klein vergeleken met de BFR.
Dan roepen ze het pas Hell yeah, that's a big f*cking Rocket.
Nu roepen ze Hell yeah, It works!!!!
Goed punt, en dan ook 100% mee eens.
Maar wanneer de BFR zover is kan er ook gezegd worden:
Hell yeah, this one has even become a bigger f*cking Rocket :P
150 Ton aan payload, deamn.

Edit: Typo

[Reactie gewijzigd door SSDtje op 20 december 2017 17:13]

Ook niet helemaal waar. Hij is moeilijk te vergelijken, maar hier heb je 27 motoren (die enkel in de eerste seconden na lancering alle 27 volle kracht zullen samenwerken) terwijl de BFR er 31 zal hebben (en meer brandstof).
Plus dat de BFR geen miezerige Merlinnetjes (welke op RP-1 (kerosine) LOX draaien) zal hebben, maar stevige Raptors (welke op methaan en LOX draaien).
Euhm nee, de BFR is nog weer een heel ander project, met het doel om op termijn de Falcon 9 en Falcon Heavy te vervangen.
Big fucking rocket is dan ook de inoffciele naam :P
Net als zijn tunnelboorbedrijf dat "The boring company" heet nadat de meeste mensen daarvoor kozen, Musk heeft wel iets met grappige namen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Big_Falcon_Rocket
Nee hoor, de BFR is nog volop in ontwerp en zal in tegenstelling tot de F9H slechts 1 enkele kern hebben in de eerste trap met 31 motoren (waar deze er slechts 27 heeft waarvan er vlak na de lancering 9 worden teruggebracht tot minimale kracht totdat de 2 buitenste boosters hun brandstof hebben verbruikt en zich gaan afsplitsen om te landen. De eerste lancering van de BFR is gepland voor 2022, maar ik zie hem mogelijks zelfs pas in 2026 van de grond gaan.
Hoe verhoudt deze raket zich tot de Saturn V uit het Apollo era?
Da's meer een mine is bigger than yours picture.

FH kan zo'n 64 ton naar LEO schieten. SLS block 0 en 1 zitten er niet ver boven (70 ton). SLS heeft meer rek, maar dat gaat nog vele jaren en miljaren kosten.
Ik heb in 2001 rond de saturn 5 gelopen op Cape Canaveral visitor center en dat ding is GIGANTISCH! maar als je dan die SLS 130T ziet sjeetje hee. _/-\o_
Nog altijd een stuk minder krachtig. De F9H kan ongeveer de helft van de payload van de S-V naar LEO brengen. Het SLS zal in zijn finale configuratie (die is nog minstens 10 jaar weg) wel terug dezelfde vracht in LEO kunnen brengen als de S-V, maar daartegen hebben we misschien ook de BFR van SpaceX die er weer over zal gaan.
Ah ok, thanks voor de info :)
Was ook mijn eerste vraag, ik heb dus even wat gegoogled en het lijkt erop dat de F9H nog lang geen Saturn V is, maar vergeleken met alles wat er de afgelopen 30 jaar is afgeschoten wel fors groter (meer payload naar LEO hebben ik op vergeleken).

Saturn V: 140 000 kg
Falcon 9 Heavy: 63 800 kg
Delta VI Heavy: 28 790 kg (actieve raket met meeste grootste LEO payload)
Space Shuttle: 24 400 kg (zo'n beetje het meeste van de gepensioneerde raketten die nog enigszins een succes waren/vaker hebben gevlogen/orbit hebben gehaald en geen Saturn V zijn)

Zie ook deze link: https://en.wikipedia.org/...of_orbital_launch_systems
Thanks voor de info :)
En dan van payload naar piloot. Mars here we come!

Stelletje 3D printers en robots er naartoe en wat grondstoffen (is efficienter vervoer). Daarna die printers en robots een gebouwencomplex laten bouwen. Desnoods met nieuwe ontwerpen die we daar achteraf naartoe sturen. Daarna pas de mensen. Dan hebben ze meteen beschutting tegen de elementen.
Op de oppervlak van Mars zal lastig wonen zijn, ondergronds (lava tubes) zijn een betere optie, maar mee eens om eerst zoveel mogelijk materialen te sturen naar Mars en dan pas mensen.
ik gok dat men eerst een buttload materiaal stuurt en daarna een eerste groep om vanalles in elkaar te 'hameren', waarna de volgende lichting komt.

Voor het eerste verblijf (tot je iets gemaakt hebt) meende ik dat er bij zijn presentaties gemeld werd dat men gewoon het landingsvoertuig kon gebruiken totdat de basic base was opgezet en operationeel.
Dit is wel een interessante serie/docu waarin ze precies dit doen: https://www.netflix.com/title/80144355 / http://www.imdb.com/title/tt4939064/
Dat zijn machtige machines zeg. Een Falcon 9 ziet er al imposant uit, nou heb je er 3 naast elkaar :O
Ongelofelijk vet dat die drie raketten ook van elkaar loskoppelen en allemaal weer gaan landen. Ga zeker naar de livestream kijken in Januari!
Maar goed, straks landen er 3 boosters achterelkaar, best een spectaculair idee :)

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 20 december 2017 15:57]

Op de website van Spacex staat nog steeds dat de Falcon Heavy in 2017 de eerste vlucht zal gaan maken: http://www.spacex.com/falcon-heavy

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*