Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

SpaceX lanceert met succes twee eerste internetsatellieten

SpaceX heeft de eerste twee internetsatellieten die zijn bedoeld voor een groot satellietnetwerk voor snel breedbandinternet, succesvol gelanceerd. Ook de primaire payload, een Spaanse radarsatelliet, is succesvol in een lage baan om de aarde gearriveerd.

Op de live feed van de lancering was te zien dat de Spaanse Paz-satelliet succesvol is ontkoppeld. Er zijn geen beelden van de ontkoppeling van de twee internetsatellieten.†De tweede rakettrap van de Falcon 9-raket was op de hoogte waarop de twee internetsatellieten werden ontkoppeld, niet meer binnen het bereik van een†grondstation.

Een aantal†minuten na†de succesvolle lancering vanaf het lanceerplatform van†Vandenberg Air Force Base in CaliforniŽ zijn ook de ontkoppelingen van de eerste rakettrap en de fairing goed verlopen. SpaceX probeert de fairing, het kostbare bovenste omhulsel waarin de satellieten werden vervoerd, op te vangen, zodat die eventueel voor een volgende lancering kan worden hergebruikt. De lancering was enkele malen uitgesteld†vanwege†te harde wind op grote†hoogte.

De twee SpaceX-satellieten zijn bedoeld om de verschillende systemen te testen en te kijken of het ontwerp geschikt is voor breedbandinternet. Volgens het plan zijn daar uiteindelijk bijna 12.000 satellieten voor nodig.†4425 satellieten komen op een hoogte van ongeveer 1100 tot 1300km, met nog eens 7.500 satellieten in lagere banen om de aarde. De lanceringen met de herbruikbare Falcon 9-raket zullen tot 2024 duren. De inkomsten van dit netwerk moeten bijdragen aan de financiering van Mars-missies van SpaceX.

Door

Nieuwsredacteur

61 Linkedin Google+

Reacties (61)

Wijzig sortering
SpaceX gaat proberen om de fairing van de raket ook te vangen. De fairing is het omhulsel van de sattelliet en kost 6 miljoen dollar. Als ze de fairing kunnen opvangen kunnen ze hem hergebruiken, zodat de SpaceX raketten nog goedkoper kunnen worden.

Om de fairing op te vangen hebben ze er een bestuurbare parachute (parafoil) aan toegevoegd en kleine raketten, thrusters, om de fairing te sturen.
Het lastige is dat de fairing met 7000 km/h gaat als hij terugvalt naar de aarde en ze die snelheid zo snel mogelijk omlaag moeten krijgen, anders verbrandt hij in de atmosfeer door de hoge snelheid. De weerstand is namelijk de snelheid in het kwadraat.
Als dat is gelukt gaan ze met een hogesnelheidsboot (max 60 km/h) met een net de fairing proberen op te vangen: https://tctechcrunch2011....en-fairing-boat.jpg?w=738

Update: het is niet gelukt, de fairing zat er een paar honderd meter naast:
https://twitter.com/elonmusk/status/966692641533390848

[Reactie gewijzigd door wouterg00 op 22 februari 2018 16:26]

Niet helemaal mislukt toch? Fairing is niet verbrand en intact geland, alleen niet 'precies' in het vangnet.
De fairings landen al langer in zee en worden er ook weer uitgevist, dit was de eerste keer dat ze met een boot de fairings probeerde op te vangen.

[Reactie gewijzigd door beschoenen op 22 februari 2018 21:28]

Normaal zijn ze dan alleen niet bepaald intact. De fairing gaat er iets na de booster af, bij 6500 km/u
Zonder raketmotor om af te remmen en zonder parachute om te landen, is dat meestal een zwartgeblakerd stuk aluminium dat te pletter slaat op zee.

Deze ziet er een stuk beter uit:
https://twitter.com/nexts...status/966698694652383232
Niet slecht voor een eerste poging. Ook bij de recovery van de F9 zijn er een hoop mislukte pogingen aan vooraf gegaan.
Waar NASA en de ESA jaaaaaaaren lang bezig zijn geweest om dit voor elkaar te krijgen doet SpaceEx dat schijnbaar 'overnight'.

Je zou toch denken dat de knapste koppen bij clubs als de NASA en ESA werken. Ook de raket die zelf weer landt en herbruikbaar is. Bizar knap dat SpaceEx al na zo'n relatief korte tijd een geduchte concurrent is van de gevestigde orde en op bepaalde aspecten ze zelfs al voorbij is.
1] NASA word betaald door de Amerikaanse overheid, dus die hebben niet een onuitputbare bron van geld (in ieder geval niet meer vandaag de dag)

2] De knapste koppen zijn al lang en breed vertrokken bij NASA en werken nu bij SpaceX

3] Hoewel je dit niet zoveel hoort (geen fijne reclame) is SpaceX een militair bedrijf, dus mensen van ESA zijn niet welkom, tenzij ze Amerikaanse nationaliteit hebben (dat is een verplichting die word opgelegd aan bedrijven die werken met het Amerikaanse leger, mogen alleen maar amerikanen werken, want die zijn zo betrouwbaar lols)

Ook dingen als een zelf landende raket zijn helemaal niet zo tof als ze lijken, begrijp me niet verkeerd, ik juich het ook toe, maar dit had net zo goed 20 jaar geleden gekund bij NASA, maar NASA had toen echt geen problemen met financieen, dus waarom iets hergebruiken?

Ook is SpaceX geen concurrent, in ieder geval niet voor NASA, ze werken samen/delen lanceer platformen etc, en ja, ze zijn ook beide een militair bedrijf.
De enige periode waarin de NASA geen funding probleem had was in de jaren 60. Maar toen ze eenmaal een man op de maan hadden was het gedaan en begonnen de besparingen. De Saturn V heeft een fortuin gekost en was per lancering ook nog eens peperduur waardoor deze na het Apollo programma aan de kant moest. Het STS moest toen de oplossing worden voor goedkope ruimtevaart, maar ook daarvan weten we dat het enige werkende deelprogramma (de Shuttle) nooit zijn doelstellingen heeft kunnen halen. 50 lancering per jaar was een utopie en de kost was vele malen hoger dan verwacht.

SpaceX is geen militair bedrijf maar in de VS wordt alles wat met ruimtevaart te maken heeft als extreem gevoelig gezien, ook al omdat er lanceringen voor het leger en de overheid gebeuren vanuit SpaceX. Musk zou maar wat graag mensen van andere nationaliteiten aannemen maar mag niet van de overheid.
SpaceX is geen militair bedrijf maar in de VS wordt alles wat met ruimtevaart te maken heeft als extreem gevoelig gezien, ook al omdat er lanceringen voor het leger en de overheid gebeuren vanuit SpaceX.
Het gaat er niet zozeer om dat ze (ook) lanceringen voor het leger doen, het gaat erom dat ze lanceringen doen. Het punt is namelijk dat als je een raket in een omloopbaan kunt schieten, dan is het niet veel moeilijker (of misschien zelfs makkelijker?) om niet een orbit te bereiken, maar het ding ergens anders op Aarde neer te laten komen (weet je nog dat filmpje over de BFR die binnen een uur na lancering overal ter wereld kan landen? precies dat!). Als ie een satelliet aan boord heeft wil je dat natuurlijk niet, maar als je er in plaats daarvan een stuk radioactief afval of een biologisch wapen bovenop schroeft...

Met andere woorden: "bad guys" kunnen bij SpaceX leren hoe ze zelf een ICBM kunnen bouwen en die kennis houdt de VS liever voor zichzelf.
non-US kan ook echter...


ITAR REQUIREMENTS:

To conform to U.S. Government space technology export regulations, applicant must be a U.S. citizen, lawful permanent resident of the U.S., protected individual as defined by 8 U.S.C. 1324b(a)(3), or eligible to obtain the required authorizations from the U.S. Department of State. Learn more about ITAR here.

https://www.quora.com/Can...ike-NASA-L-M-A-SpaceX-etc

By definition, a "US Person" can be
- a US citizen;
- a permanent legal resident (green-card holder),, in feite kan spaceX dit bijv. voor je doen als "sponsor"
https://www.uscis.gov/greencard/eligibility-categories
, or
- a corporation, business, organization, or group that is incorporated in the United States under US law.


En buiten dit heb je nog dat approved contractors een beetje nog daar boven op een uitzondering zijn.

https://www.quora.com/How...rk-for-NASA-and-or-SpaceX

TL;DR -- Het kan wel, maar het is niet "even" een briefje schrijven en solliciteren.
Ik heb hier geen verstand van hoor maar volgens mij maakt die ITAR regeling het in de praktijk onmogelijk om daar te werken (in theorie niet natuurlijk). Want waarom zou SpaceX moeite doen om voor jou een ITAR bevoegdheid te regelen als ze ook gewoon een amerikaan kunnen aannemen (moet je wel heel veel slimmer zijn dan die amerikaan).

Volgens mij dus in theorie mogelijk, maar in de praktijk niet (tenzij je vele malen beter bent in je vakgebied dan je Amerikaanse collegas).

(Heb hier geen verstand van hoor)
Ik heb er ansich, ook geen direct verstand van hoor 😇😉. Is mijn interpretatie van de website, dat als je een green card hebt, je dr in aanmerking komt. Kan spaceX als "sponsor" zijn, een trouwerij zijn danwel een greencard verkrijgen via de geen card lottery (de echte, niet die waar wel eens een spam email van voorbij komt)
Ook dingen als een zelf landende raket zijn helemaal niet zo tof als ze lijken, begrijp me niet verkeerd, ik juich het ook toe, maar dit had net zo goed 20 jaar geleden gekund bij NASA, maar NASA had toen echt geen problemen met financieen, dus waarom iets hergebruiken?
Volgens mij ging (en gaat) het helemaal niet om of er voldoende geld is. Het probleem is dat de betrokken partijen geen belang hebben bij een herbruikbare raket. Ze hebben belang bij een grote geldstroom en dus een grote winst voor de contractors (cost-plus accounting), en grote werkgelegenheid voor de betrokken kiesdistricten. Verder is er helemaal geen prikkel om ruimtevaart goedkoper te maken. De grote geldstroom kan het beste bereikt worden met een niet-herbruikbare raket, en af en toe een publiciteitssuccessje voor NASA - erg vaak hoeft niet, maar wel voldoende vaak om de geldstroom op gang te houden. En zolang iedereen gewend is dat het gaat zoals het ging, en iedereen overtuigd is dat een goede herbruikbare raket niet binnen 10 jaar ontworpen kan worden, zijn de betrokken partijen spekkoper.

Afgezien daarvan zijn de betrokken partijen ook zeer risico-avers, want een mislukte lancering is niet goed voor de publiciteit, en dus de geldstroom. En waarschijnlijk voor de carriŤre van de verantwoordelijken. Dat alles belemmert niet alleen de innovatie (want innovatie kan verkeerd uitpakken), maar het verhoogt ook de kosten: liever een enkele 10x duurdere succesvolle raket dan 3 gefaalde proefversies en daarna pas een succesje.

Helaas worden ze nu links en bijna ook rechts ingehaald.
Het probleem is budget. NASA en ESA hebben niet het budget om even nieuwe raketten te ontwikkelen.
En SpaceX heeft dit niet overnacht gedaan maar is toch al aardig wat jaartjes bezig.

edit:
Daarnaast zou ik SpaceX geen concurrent van de NASA of ESA noemen.
NASA en ESA focussen zich niet echt op de commercie terwijl dit toch wel het doel is van SpaceX.
Denk dat je op termijn de NASA en ESA meer als opdrachtgever kunt zien van SpaceX.

[Reactie gewijzigd door Deadsy op 22 februari 2018 16:11]

Daarom stond overnight ook tussen aanhalingstekens. NASA is al 45 jaar bezig of zo. Dan is de tijd die SpaceEx nodig had 'overnight'.
En hoeveel raketten heeft de NASA ooit zelf gebouwd? NASA draagt wel bij aan de bouw (ook van de Falcon en Dragen trouwens) maar bouwt zelf geen raketten.
Neem aan dat SpaceEx ook niet de hele raket in eigen beheer bouwt?
Jawel, dat is nu net de kern van hun lage prijzen :)
Of ze elk onderdeel zelf bouwen weet ik niet, maar de belangrijke onderdelen (van onder andere de brandstoftanks en de verbrandingskamers van de raketmotoren weet ik het zeker) bouwen ze inderdaad zelf.

Het is overigens SpaceX, niet SpaceEx :p
Spacex weet natuurlijk al wat in de praktijk werkt.
Niet echt.. als je leest over de begindagen van SpaceX zie je dat ze eigenlijk vrij weinig budget hadden, misschien 200 miljoen totaal voordat ze de successvolle launch en NASA contract in 2008 kregen. NASA en ESA hebben wel het budget, maar niet de visie en de organisatiestructuur om dat mogelijk te maken.
Bulk van het budget van NASA gaat naar lopende dingen en verplichtingen.
En 200mln klinkt niet als veel maar ze zijn ook niet op dag 1 begonnen met het lanceren of maken van raketten maar eerst met de theorie en het uitwerken daarvan.
En NASA doet nog behoorlijk wat meer; eigen research, ontwikkeling aan luchtvaart in het algemeen (vliegtuigtechniek met name), het ISS moet operationeel blijven ... daar gaat ůůk het nodige geld aan op.
Het probleem is budget. NASA en ESA hebben niet het budget om even nieuwe raketten te ontwikkelen.
NASA is al een tijdje bezig met https://en.wikipedia.org/wiki/Space_Launch_System. Maar NASA heeft niet de rol om commerciŽle satellieten te lanceren.

ESA is al een tijdje bezig met https://en.wikipedia.org/wiki/Ariane_6. ESA doet voorzover ik weet wel aan commerciŽle lanceringen.

SpaceX heeft best gave dingen gemaakt maar kan zich ook staven op de kennis en ervaring die NASA, ESA en Roscosmos hebben opgedaan.

Met alle gave dingen die gebeuren, de enige manned missions die de VS op dit moment doen gaan met een Russische https://nl.wikipedia.org/wiki/Sojoez_(raket)
De NASA krijgt maar een klein budget, al het geld wordt in defensie gepompt terwijl er geen echte vijand is, het strefen is niet vooruitgang maar produktie en verkoop van wapens ter verrijking van enkelen op aarde..
Niet alleen budget maar ook efficiŽntie van de organisatie zal een rol spelen
Een volledig bestuur is al snel een stuk inefficienter dan benevolent dictator Elon Musk :+ Zeker als Musk zelf al een uitstekende leider is.. er zijn niet veel mensen die in 10 jaar tijd zowel een successvol elektrische auto en een successvol raket bedrijf uit de grond kunnen stampen. Musk zei zelf nog dat toen hij begon mensen hem vertelden dat hij letterlijk zijn geld aan het weggooien was.
Musk zei zelf nog dat toen hij begon mensen hem vertelden dat hij letterlijk zijn geld aan het weggooien was.
Maar dat is natuurlijk ook precies het idee van ruimtevaart: dingen hard genoeg weggooien dat ze daarboven blijven hangen. :+

Ik vraag me af wat diezelfde mensen zeiden toen ie een dure sportwagen op een nog veel duurdere raket schroefde? LOL
Spacex heeft niet veel nieuws gedaan qua ontwikkeling. ze hebben gewoon een oude nasa motor doorontwikkeld, nieuwe hardware erin gezet, en software om de hardware te besturen en voila je hebt de falcon 9. de werking van de raket motor waarmee de falcon 9 en heavy vliegen, zijn decenia oude technoligieen die ze alleen hebben kunnen verbeteren door vooruitgang van productieprocessen door de jaren heen.

het zijn zeker slimme mensen want een raket laten vliegen doe je niet zo maar, alleen al het rekenwerk etc is al voor hun gedaan door nasa.

https://www.reactionengines.co.uk/ Hun zullen pas de echte pioneers worden, wanneer hun programma afloopt, en de S.A.B.R.E engine tot leven komt.

dit concept gaat over een vliegtuig wat met een raketmotor die als een straalmotor werkt in onze atmosfeer en in een raketmotor kan veranderen. Hiermee kan je als een normale vliegtuig opstijgen (zonder brandstof aanboord) waarna die tijdens zijn vlucht hij zijn LOX produceert. het zal gewoon op waterstof vliegen (zonder een combustor etc erbij gewoon puur waterstof) waardoor het een zero-emmission manier is om LEO te bereiken. Hij kan 24% zwaardere objecten naar de GTO brengen als de falcon 9. zal binnen terugkeer binnen 2 dagen klaargemaakt kunnen worden om weer naar de ruimte te gaan & het is goedkoper en voor meerdere uses te gebruiken. ik zou liever hypersonic in een airframe vliegen als met een BFR. Skylon vliegt ook als een normale vliegtuig dus veel zal er niet veranderen behalve de snelheid.

Naar mijn mening vind de echte innovatie plaats in engeland bij reaction engines, niet bij technologie die hergebruikt word en verbeterd is met 21ste eew hardware en software.
De Merlin motoren zijn toch echt nieuwe ontwerpen. Dat ze gebruik maken van een 70 jaar oud principe betekend niet dat het een copy/paste is van een 70 jaar oude motor. Net zoals je de motor in je wagen niet echt kan vergelijken met 1 van 70 jaar terug. Je moet het ding nog altijd bouwen en daarna werkend krijgen. Echt niet zo eenvoudig als mensen denken. Waarom denk je dat de populairste raketmotor in de VS vandaag nog altijd van Russiche makelij is?
ja dat wel, maar er is niks nieuws te pas gekomen. dit zijn letterlijk off the shelve designs die ze gewoon hebben doorontwikkeld. de voorloper van de merlin engine de TR-106 werd door onderandere Tom Mueller ontwikkeld bij TRW. de TR-106 (ook bekend als Low Cost Pintle Engine (LCPE) is dezelfde motor wat NASA gebruikt heeft bij de LMDE (Lunar Module Descent Engine).

hoe je het went of keert spacex re-used oude technologie, waar Reaction Engines nieuwe dingen moet innoveren. een goeie voorbeeld is de heatexchanger, bestaande uit een pre-cooler een apparaat met allemaal tube's (die niet dikker als een menselijke haar zijn) waar cryogene stoffen doorheen lopen. die koelen inkomende lucht van een makkeliike 1000 C op mach 5 naar een -150 in binnen een honderste van een seconde.

de sabre engine is een motor die vanuit HOTOL expirimenten is voortgekomen in combinatie met 21ste eeuw technologieen die het nu mogelijk maken om als een vliegtuig zonder brandstof de ruimte in te kunnen gaan payload afzetten (of ophalen) en terug komen. opeens krijg je de mogelijkheid om SSTO te vliegen gewoon in een airframe en niet op een raket. ik denk om een ssto raket te ontwikkelen we nog wel een aantal jaar vanaf zijn.

Edit: niet negatief bedoeld hoor !! Misschien is er intern veel veranderd, maar het is nog steeds dezelfde raket. Om een voorbeeld te noemen we hebben turbofan motoren ramjet motoren en scamjet motoren. De sabre engine is een turbofan/scramjet motoren wat een nieuwe categorie motoren kan aanboren wanneer het vliegt. "The injector at the heart of Merlin is of the pintle type that was first used in the Apollo program for the lunar module landing engine (LMDE)"

De sabre engine heeft niks wat eerder gebruikt is, het is letterlijk en figuurlijk een nieuwe type motor die nog nooit eerder gebouwd is en die 2 motoren in 1 zijn. Dat maakt de sabre uniek en innovatief in vergelijking met een raket wat kan landen. Wat in principe moeilijk, maar niet onmogelijk voor onze tijd (of vanaf de jaren 70/80 al naar mijn mening)

[Reactie gewijzigd door l99030607l op 22 februari 2018 19:00]

Waar NASA en de ESA jaaaaaaaren lang bezig zijn geweest om dit voor elkaar te krijgen doet SpaceEx dat schijnbaar 'overnight'.

Omdat SpaceX doorwerkt op de techniek van wat voor hen kwam. Merk verder op dat SpaceX vrijwel volledig gefinancierd wordt door diezelfde NASA, en ook veel ex-NASA en diens toeleveranciers in dienst heeft
Als je wil voortborduren op bestaande techniek moet je wel toegang tot de core van die techniek hebben.

Wist overigens niet dat NASA de (grote) financier is van SpaceEx. Dacht dat SpaceEx werd gefinancierd door met name Elon Musk en een aantal investeerders.
Als je wil voortborduren op bestaande techniek moet je wel toegang tot de core van die techniek hebben.

Klopt, maar die heeft men dus grotendeels. Deels omdat het gewoonweg publiek is. Immers men schiet al bijna 80 jaar rakketten de ruimte in. Anderzijds door overname personeel van allerlei bestaande bedrijven in die sector. Maar belangrijkste inkoop van techniek van toeleveranciers. Bedenk dat verreweg de meeste ruimtevaart techniek voor sateliet-laneringen commercieel is. Spraakmakende dingen als maanlandingen, en buggies die rondrijden op Mars zijn staatsaangelegenheiden, maar gewone lancerings ruimtevaart is al decenia commercieel met talloze concurerende bedrijvend ie allerlei aspecten tot zich nemen.

En tenslotte kreeg men toegang tot bepaalde IP via NASA.

Wist overigens niet dat NASA de (grote) financier is van SpaceEx. Dacht dat SpaceEx werd gefinancierd door met name Elon Musk en een aantal investeerders.

Dat was in de begin jaren, maar de grote dorobraak kwam toen men een 1,3 miljard overheidscontract kreeg via NASA. Inmiddels is dat bedrag verdubbeld.
Dat kunnen ze ook wel, als ze maar niet elke 8 jaar van doel hoeven wisselen :)
Vergeet die bijna 70 jaar raket onderzoek die erin zit niet he? Daar borduren commerciŽle bedrijven mooi op voort.
Ik denk dat de belangrijkste reden Elon Musk zelf is, en dan vooral dat alle beslissingen door hem genomen worden, soort van dictatuur. In stark contrast tot NASA, wat afhankelijk is van opeenvolgende leidinggevenden en de overheid zelf, en er zal allicht vrij veel bureaucratie in NASA zitten.
Het is andersom, het karakter Tony Stark is juist gebaseerd op Elon. Robert Downey jr is in de voorbereiding tot zijn rol als Tony Stark voor de eerste Iron Man film een periode undercover gegaan bij Tesla en SpaceX. In Iron Man 2 heeft Elon een overigens cameo rol gehad.
Noem mij dom, maar ik ben heel benieuwd hoe ze dit filmen? op een gegeven moment zit die raket op 30+ km hoogte, en nog steeds is die raket goed in beeld :D !
Daar zijn mooie filmpjes van te vinden op youtube:

https://youtu.be/hjofYotlaY0

het basisconcept is eigenlijk een heel grote lens gemonteerd op het onderstel van WOII luchtafweer kanon.
@Wilin en @da_grum beide bedankt! ik kan weer een paar uurtjes vullen. Top!
Zeer interessante video. Bedankt voor het delen!
Zeer interessant! Maar ik kan eigenlijk weinig vinden over hoe de camera's vanuit de raket zelf informatie terug zenden naar de aarde, welke technologie gebruiken ze daarvoor dan? :?
Volgens mij maken ze gebruik van Adaptive Optics, een techniek uit de sterrenkunde. Door een laser op een bekend punt te richten kunnen ze de verstoring van de atmosfeer volledig ongedaan maken en daardoor blijven de beelden haarscherp.
Hoeveel satellieten kunnen er per raket de ruimte in worden geschoten? 12.000 satellieten de ruimte inschieten is een groot getal.
Met deze aanvulling: In het vorige artikel (en dus de gelinkte berekening) ging men uit van alleen de 4425 satellieten. Op het moment dat daar dus nog 7.500 stuks bij komen, dan zal dit berekende aantal dus bijna 3x zo hoog liggen. Die komen wel in een lagere baan om de aarde, waardoor ze mogelijk meer satellieten per keer kunnen lanceren. Maar als we dat buiten beschouwing laten, zit je rond de 225 Falcon 9 lanceringen of 75 Falcon Heavy lanceringen.

Het is ook nog wel interessant wat de kostprijs van een lancering is voor SpaceX. Voor het opzetten van hun netwerk hoeven ze niet perse te rekenen met 60 of 90 miljoen per lancering voor respectievelijk Falcon 9 en Heavy. Dan heb je een idee wat het opzetten van dit netwerk gaat kosten.
Het is ook nog wel interessant wat de kostprijs van een lancering is voor SpaceX. Voor het opzetten van hun netwerk hoeven ze niet perse te rekenen met 60 of 90 miljoen per lancering voor respectievelijk Falcon 9 en Heavy. Dan heb je een idee wat het opzetten van dit netwerk gaat kosten.
Nog afgezien van het feit dat een klant voor deze lancering betaald heeft, en dat de eigen sattelieten dus waarschijnlijk (bijna ?) gratis meeliften.
Nog afgezien van het feit dat een klant voor deze lancering betaald heeft, en dat de eigen sattelieten dus waarschijnlijk (bijna ?) gratis meeliften.
Dat klopt als je het hebt over de lancering van deze twee testsatellieten. Zodra ze met de echte uitrol beginnen dan gaan ze echt niet wachten totdat een klant een satelliet in bijna de goede baan wil hebben zodat een paar van hun eigen satellieten goedkoop mee kunnen; voor de lancering van hun duizenden internet-satellieten gaan Falcons omhoog volgeladen met alleen maar die dingen aan boord. Op dat moment zal SpaceX van de ene kant de lancering volledig uit eigen zak moeten betalen, maar van de andere kant kunnen ze zichzelf kostprijs rekenen; op klanten moet ook nog winst gemaakt worden.
Ah,

75x of 27x ben benieuwd.

Thnx
Kunnen ze die fairing niet gewoon laten drijven met wat opblaasbare ballonnen o.i.d. en dan naar binnen hengelen? Of is al dat carbon naar de haaien als het in zout water terecht komt? Dat lijkt me makkelijker dan ze proberen op te vangen in een net.
Kunnen ze die fairing niet gewoon laten drijven met wat opblaasbare ballonnen o.i.d. en dan naar binnen hengelen? Of is al dat carbon naar de haaien als het in zout water terecht komt?
Hoe het zit met carbon fiber en zout water weet ik niet zeker. Maar indertijd bij het Space Shuttle programma was inderdaad het probleem dat de boosters, na hun landing in zout water, een grondige opknapbeurt nodig hadden. Dit was ťťn van de redenen waarom de Space Shuttle per lancering zo ontzettend veel duurder werd dan oorspronkelijk gepland. Ik kan niks beloven, maar het zou me niets verbazen als hier hetzelfde aan de hand is; zout water is gemeen spul.
Dat lijkt me makkelijker dan ze proberen op te vangen in een net.
Mij ook, dus er zal een erg goede reden zijn om voor de moeilijke oplossing te kiezen. :)
Een booster met elektronica en motor hergebruiken lijkt me toch omvangrijker dan zo;n fairing, wat in feite alleen maar materiaal is. Er is intussen een nieuw SpaceX topic waarin min of meer dezelfde vraag gesteld is met intussen veel reacties en niemand die het weet. Laten we daar verder keuvelen.
Musk wil zijn afdalende ruimtetuig opvangen met een netje op een boot. Leuk. In de jaren 60 vingen ze reeds aan de parachute hangende afdalende ruimtecapsules op met een C-130 vliegtuig met een grote haak erachter. Dit air-to-air recovery systeem wordt nog steeds gebruikt om de apparatuur van zogenaamde "weerballonnen" terug te halen.

https://www.youtube.com/watch?v=Q2YQqAnEN_0
HD Stock Footage JC-130A Air Recovery of Space Capsule, Space Program 1960's
Heb je gezien hoe groot die fairing is? Ik zie niet helemaal voor me hoe een vliegtuig waar dat ding achter hangt veilig kan landen. De fairing tijdens de vlucht het laadruim intrekken (als dat al past) lijkt me een erg riskante bezigheid. Daarnaast kun je als commercieel bedrijf niet zomaar een C 130 kopen, terwijl je wel gewoon een schip aan kunt schaffen (misschien krijgen ze inmiddels wel korting als ze bij hetzelfde bedrijf winkelen waar ze de drone ships gehaald hebben :p ).
Kweet niet, maar er zijn wel beelden van die 2 satellieten hoor:

https://twitter.com/elonmusk/status/966703261699854336

Overigens, ook een geestige tweetal tweets van Elon Musk:

"Tintin A & B will attempt to beam “hello world” in about 22 hours when they pass near LA" ( https://twitter.com/elonmusk/status/966706193560305664 )

"Don’t tell anyone, but the wifi password is “martians”" ( https://twitter.com/elonmusk/status/966706924124188672 )
Tuurlijk zijn er beelden, die worden later doorgestuurd nadat de communicatie hersteld is samen met een hoop andere telemetrie.
Fairing hebben ze "net" niet kunnen vangen. Lande een paar honderd meter verderop maar nog wel intact.

Bron: https://twitter.com/elonmusk/status/966692641533390848
Kunnen mooi als klappenvangers voor ruimtepuin dienen die 12.000. Ik ga een telescoop kopen, en satelieten tellen voor het slapen ipv schapen.. truste!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*