Opvangen van neuskegel na SpaceX-satellietlancering mislukt

Het is vrijdagavond niet gelukt om de helft van de neuskegel, oftewel fairing, van de gebruikte Falcon 9-raket op te vangen na een satellietlancering door SpaceX. In februari mislukte al eerder een poging. De huidige lancering verliep wel naar verwachting.

SpaceX-ceo Elon Musk maakt bekend dat de neuskegel 'met hoge snelheid het water heeft geraakt'. Het is onduidelijk wat de schade precies is. Het was de bedoeling om de fairing met behulp van de boot Mr. Steven en een groot vangnet op te vangen. Musk schrijft dat de parachute in de knoop raakte, waardoor de landing hard was. De luchtverplaatsing van de neuskegel zou ervoor hebben gezorgd dat de besturing moeilijk verliep. In de komende weken wil Musk een 'drop test' met een helikopter uitvoeren om het probleem op te lossen. Een neuskegel kost rond de zes miljoen dollar.

De lancering van tien Iridium-satellieten verliep volgens SpaceX goed. Ars Technica schrijft dat een deel van de lancering niet via video was te volgen. SpaceX zei dat dit te maken had met restricties van de National Oceanic and Atmospheric Administration. Een woordvoerder van het agentschap zei tegen de site daar niets van af te weten. De site haalt de theorie aan dat het een soort 'vergelding' door de NOAA zou zijn voor de missende vergunning voor de camera's die werden ingezet bij de lancering van de Falcon Heavy.

Bij een lancering in februari mislukte het opvangen van de neuskegel eveneens. De constructie bleef toen wel intact. Net als het hergebruik van de Falcon 9 moet het opnieuw inzetten van neuskegels de kosten van het uitvoeren van lanceringen omlaaghalen.

Neuskegel op het water na de lancering in februari

Reacties (24)

[Spooksel]

Dit is gewoon precies het proces wat we enkele jaren geleden ook zagen met de eerste trap van de raket, waarbij ze steeds dichter en dichter bij het landen ervan kwamen tot het uiteindelijk lukte en vanaf dat moment ook bijna altijd. Dit is nu ook weer gewoon even een tijdje 'trial and error' tot ze het op een dag voor elkaar krijgen.

Anyway, 'de schade' zal in dit geval zijn dat de neuskegel gewoon in verschillende delen gebroken is. Dat is normaal voor dingen die vanuit de ruimte neerstorten

Het resultaat zal erg lijken op wat deze heren enkele jaren geleden op een strand aantroffen.
https://www.google.nl/amp...ed-up-on-a-tropical-beach

Voor wat betreft die NOAA restrictie, kennelijk worden de camera's aan boord van de 2e trap als 'remote sensing' hardware gezien en daar had SpaceX geen licentie voor om het uit te zenden.

Meer info :
https://twitter.com/SciGu...s/979748665479876609?s=19

[Reactie gewijzigd door Spooksel op 26 juli 2024 10:28]

[dasiro]

het is wel wat moeilijker om een neuskegel zonder trusters die de boel afremmen te vangen.

wel vreemd dat ze dat gigantisch brokstuk gewoon hebben laten ronddobberen tot het ergens aanspoelde.

[supersnathan94]

Zo’n “gigantisch” brokstuk is op de schaal van de oceaan vrijwel niet vindbaar zonder beacon. Soort van speld in hooiberg² 3.0.

Wrakstukken als dat dobberen wereldwijd veel meer rond alleen hebben we geen idee waar. Je vergeet even dat we op deze planeet meer wateroppervlak hebben dan land en dat we zelfs aan land nog dingen kwijtraken.

[dasiro]

als je dat ding live streamt, dan is het geen kwestie van speld in een hooiberg, eerder van een speld in een speldenkussen.

[supersnathan94]

Dan snap je niet hoe atmosferische invloeden kunnen werken. De reden dat ze een wrakstuk als dit zijn kwijt geraakt is dat het enkele kilometers de andere kant op is gevlogen dan verwacht. Een livestream is leuk, maar als ze expliciet naar de SD kaartjes in de go-pro vragen dan weet ik vrij zeker dat er een groot gedeelte van de reis naar beneden niet doorgekomen is. Laat de laatste 25 kilometer nou net dat stuk zijn waar er van alles kan veranderen.

En daarnaast, voordat je dan op dat GPS punt bent aangekomen is dat ding allang een aantal Km verderop succes met uitzoeken welke kant dat op is.

[Verwijderd]

Als je het ding eenmaal kwijt bent is het inderdaad al heel snel geen rendabele optie meer om te gaan zoeken. Dat is heel snel heel duur, zelfs als je een redelijke indicatie hebt van waar het ding zich ongeveer kan bevinden. Je moet nl. niet alleen op het water zoeken, maar ook onder water; je weet nl. niet of het ding is blijven drijven of dat het (in stukken) gezonken is.

Het is wel een heel andere situatie, maar zoektocht naar MH370 heeft al > 150 miljoen dollar gekost. Resultaat tot nu toe: men heeft er redelijk vertrouwen in dat het vliegtuig ergens in een gebied ter grootte van ~ 25000 km² is neergestort (dat is een gebied meer dan half zo groot als Nederland).

[BadRespawn]

als je dat ding live streamt,

Dan zou een GPS beacon eenvoudiger zijn.

[Finraziel]

Ik denk niet dat dat een kwestie van laten was, dat ding waren ze gewoon kwijt. Dat blijkt wel uit het feit dat ze graag de SD kaartjes terug wouden voor analyse (weet niet of je werkelijk het artikel gelezen hebt of alleen foto's gekeken )

[dasiro]

ja ik heb het volledig gelezen en er staat nergens in dat ze er naar op zoek waren, enkel dat het "handig" was dat iemand het gevonden had zonder enig enthousiasme. Als je ziet hoe minutieus ze alles wat naar boven gaat volgen en streamen voor het grote publiek, dan is het enorm nalatig om zo'n groot stuk rond te laten dobberen.

[Finraziel]

Ja, maar... Hoe stel je je dat voor? De oceaan is nogal groot joh, het zou denk ik echt nul komma nul zin hebben om maar door te blijven zoeken als je het niet snel vindt. Dat zou vooral een goede manier zijn om een hoop geld te verspillen en dat gaat nou net tegen wat SpaceX wil bereiken in.
Het is groot als je het op het strand vindt, maar zolang het ergens in de oceaan rond dobbert en je wil het vinden is het heel erg klein.

[doemaariets95]

De nieuwe nosecone's hebben wel thrusters om hem de goeie kant op te sturen. Het afremmen gaat alleen per parachute

[TheSiemNL]

Dat "gigantische brokstuk" is veel kleiner dan een Boeing 737 en die is ondanks alle techniek aan boord als zwarte doos, peilzenders, etc ook nog steeds niet gevonden.

[MorgothG]

The Difficult We Do Immediately. The Impossible Takes a Little Longer. Het is een oud gezegde, maar past heel goed bij de ambitie van Elon Musk. Kan niet is geen grens, maar een uitdaging. Elke faal levert een schat aan informatie op. Met circa 60 miljoen dollar per lancering is 6 miljoen voor de fairing relatief veel geld. Het hergebruiken heeft dus veel zin. In combinatie met de block 5 motor die 24(?) april op het programma staat kan de prijs per lancering echt naar beneden.

[Ketho]

De site haalt de theorie aan dat het een soort 'vergelding' door de NOAA zou zijn voor de missende vergunning voor de camera's die werden ingezet bij de lancering van de Falcon Heavy.

Hoezo zou er een vergunning moeten zijn voor het inzetten van camera's

[Cocytus]

Het is niet toegestaan om camera's in een baan om de aarde te brengen, om te voorkomen dat particuliere instanties spy-satellites lanceren. Je moet dus een vergunning aanvragen.

[jiriw]

-Misschien- zendfrequenties? Videosignalen hebben iig wat meer bandbreedte nodig dan alleen telemetriegegevens... Maar anders zou ik het ook niet weten. Ik geloof niet dat die NOAA weersatellieten het alleenrecht hebben op plaatjes schieten van de aarde vanuit de ruimte

[mbb]

Ze houden Royalties in 'voor God'

Maar serieus: zendvergunningen worden door de FCC gegeven, en die heeft SpaceX ook gehad voor deze lancering. (O.a. voor telemetrie data, launch abort override, etc)
Echter heeft de VS restricties en voorwaarden op commerciele ruimte-opnamen van de aarde wegens de 'nationale veiligheid'. Door de hoge kosten van zulke satellieten en hun technische voorsprong hebben ze dit lang tegen kunne houden. Echter inmiddels is de rest van de wereld (vooral incusief China en Rusland) redelijk bij met de techniek. En omdat die (en ook Europa en India) niet zulke restricties hebben, verliest de Amerikaanse industrie dus verkopen, en zijn ze bezig de regels te versoepelen.

De paragraaf over 'operational control' is denk ik niet van toepassing omdat dat al afgedekt zal zijn door de lanceerlicentie van de FAA.

https://www.nesdis.noaa.g...t%20960%20Regs%202006.pdf
https://www.nesdis.noaa.gov/CRSRA/licenseHome.html

General Licensing Conditions:
As set forth in the regulations 15 CFR Section 960.11, the conditions for operation of all systems licensed under these regulations includes NOAA's requirement to protect national security concerns, foreign policy and international obligations of the United States. Attuned to this requirement, a license contains rigorous conditions on the operation of a system, including the requirement that the licensee maintain operational control of its system from a U.S. territory at all times and incorporate safeguards to ensure the integrity of system operations and security of its data. It is important to note that the license requirement imposed on the licensee that it maintain "operational control,'' as the term is defined in 15 CFR Section 960.3 of the regulations, is an implementation of U.S. obligations under the United Nations Outer Space Treaty of 1967. That treaty provides that the U.S. Government, as a State party, will be held strictly liable for any U.S. private or governmental entity's actions in outer-space. Consequently, NOAA requires that licensees under this part maintain ultimate control of their systems, in order to minimize the risk of such liability and assure that the national security concerns, foreign policy and international obligations of the United States are protected.


The Kyl-Bingaman Amendment:
Consistent with the requirement that licensees operate their systems in a manner that protects national security concerns, foreign policy and international obligations, Section 1064, Public Law No. 104-201, (the 1997 Defense Authorization Act), referred to as the Kyl-Bingaman Amendment, requires that ``[a] department or agency of the United States may issue a license for the collection or dissemination by a non-Federal entity of satellite imagery with respect to Israel only if such imagery is no more detailed or precise than satellite imagery of Israel that is available from commercial sources.'' Pursuant to that law, the Department of Commerce will make a finding as to the level of detail or precision of satellite imagery of Israel available from commercial sources. Moreover, as the statutory limitation applies to U.S. licensees, the term "commercial sources'' is interpreted for purposes of these regulations as referring to satellite imagery so readily and consistently available from non-U.S. commercial entities that the availability of additional imagery from U.S. commercial sources may be permitted.

As part of its licensing process, NOAA requires an applicant to submit a plan explaining how its proposed system will be able to restrict the collection and/or dissemination of imagery of Israeli territory at a level of resolution determined by the Commerce Department. NOAA will review this plan to ensure compliance.

[sugarlee89]

En dan te bedenken dat NASA er ook niet succesvol in was begin jaren 60.

https://www.popsci.com/pa...o-land-without-parachutes

[Bliksem B]

Gelukkig gaan gaan er nu geen mensen dood

[Tourmaline]

Jammer dat het mislukt is.Ze komen er wel, alle vertrouwen in.

[ds65ag5g5as78a]

"Ars Technica schrijft dat een deel van de lancering niet via video was te volgen. SpaceX zei dat dit te maken had met restricties van de National Oceanic and Atmospheric Administration."

straks gaan alle flat-earthers weer los.

[zanussi]

umm, die restricties zijn waarschijnlijk een gevolg van het moment waarop ze dat ding uit een vliegtuig moeten duwen

[Verwijderd]

wat een prutsers