Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nieuwe Signal-stichting krijgt 50 miljoen dollar van WhatsApp-medeoprichter

Open Whisper Systems, de ontwikkelaar van de chatapp Signal, heeft bekendgemaakt dat er een Signal-non-profitstichting in het leven is geroepen. Die ontvangt vijftig miljoen dollar van WhatsApp-medeoprichter Brian Acton, die deel gaat uitmaken van het bestuur van de stichting.

In de aankondiging staat staat dat Acton, die sinds september niet meer werkzaam is bij WhatsApp-moederbedrijf Facebook, als executive chairman deel gaat uitmaken van de nieuwe Signal Foundation, terwijl Moxie Marlinspike de rol van ceo behoudt. Marlinspike, die de ontwikkeling van Signal leidt, maakte in 2013 kennis met Acton toen ze samenwerkten om de end-to-endencryptie uit Signal in WhatsApp te verwerken. Acton zal invloed hebben op de ontwikkeling van de Signal-app.

Marlinspike schrijft in de blogpost dat het geld goed van pas komt, omdat er nooit meer dan zeven mensen tegelijk aan Signal werkten. Bovendien zouden er nooit eerder investeringen in Signal zijn gedaan, al dan niet door durfkapitalisten. Door de investering wordt het mogelijk om nieuwe mensen aan te nemen en uit te breiden. Acton voegt daaraan toe dat het uiteindelijke doel is dat de Signal-stichting uiteindelijk zelf in haar onderhoud kan voorzien.

Signal beta profielen

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

22-02-2018 • 15:43

77 Linkedin Google+

Reacties (77)

Wijzig sortering
Nice. Ik vroeg me al af wat hij van plan was gezien ie al zoiets had aangekondigd bij z’n vertrek bij WhatsApp. Brian nam de beveiliging en encryptie altijd bloedserieus, bij ook maar de kleinste verdenking van een probleem ging ie direct kijken of gaf hij uitgebreid antwoord met een motivering waarom het wel/geen probleem was. Je kon goed merken dat ie daar niet zat voor de cash maar omdat het een volstrekt uit de hand gelopen hobby voor hem was waar de cash louter bijzaak was.

Ik denk dat hij dan ook bij uitstek geschikt is voor een FOSS-bedrijf als Signal, zeker omdat ie toch zat geld heeft om erin te investeren om het nog verder van de grond te krijgen, te verbeteren en uit te breiden waar nodig. Zo kan Signal makkelijker onafhankelijk blijven en hoeven ze niet nogmaals hun ziel te verkopen (iets met Twitter...) om de boel te financiëren. :)

En wie weet kan hij ook iets verzinnen waardoor Signal, of een derivaat, wat populairder wordt - al denk ik niet dat het zijn doel gaat zijn om met WhatsApp te concurreren. En dankzij z’n connecties wordt t Signal Protocol wellicht op nog meer plekken in gebruik genomen, wat ook wel fijn is en bijdraagt aan algehele veiligheid op ‘t internet.

Het zal me benieuwen, maar ik zie dit voor nu zeker als een positieve ontwikkeling. Brian en Moxie gaan denk ik een leuk duo vormen met hun idealen.
...al denk ik niet dat het zijn doel gaat zijn om met WhatsApp te concurreren.
Waarom denk je van niet?

Ik hoop er al langer op van wel, namelijk. Het hoeft WA niet uit de markt te drukken of gelijke gebruikersaantallen na te streven, maar goed concurreren kan voor beide kanten geen kwaad, lijkt mij.
Ik hoop juist wel dat Whatsapp uit de markt gedrukt wordt! Dan hoeven we niet meer al onze gegevens aan Facebook kwijt te raken (of aan wie Facebook ze weer door zou kunnen verkopen...). Echt een naar bedrijf, Facebook. Heel spijtig dat Whatsapp daardoor gekocht is.
Ik hoop juist wel dat Whatsapp uit de markt gedrukt wordt! Dan hoeven we niet meer al onze gegevens aan Facebook kwijt te raken (of aan wie Facebook ze weer door zou kunnen verkopen...). Echt een naar bedrijf, Facebook. Heel spijtig dat Whatsapp daardoor gekocht is.
Je hoeft toch geen Whatsapp te gebruiken? Ik gebruik het ook niet. ;)
Je hoeft toch geen Whatsapp te gebruiken? Ik gebruik het ook niet. ;)
collega's op werk, klasgenoten, zelfs docenten en natuurlijk familileden denken daar allemaal anders over, je mag kiezen: whatsapp of gewoon nooit meer iets van iemand horen.

mailinglijsten zijn allang geen optie meer, en telefoonkettingen zijn van vorrige eeuw! misschien zie je bij NOG grotere groepen nog wel dingen zoals facebook-groepen maar verder zit je vast aan whatsapp..

ik zou het prima vinden om een ander (meer open) netwerk naar de voorgrond te zien komen, vooral als het een netwerk is dat op een of andere wijze niet onder beheer staat van een commerciele partij (of als er meerdere partijen bij betrokken zijn zoals SMS bijv).
Ik ben zelf een fanatiek Signal gebruiker maar wil Signal die rol vervullen dan zal er toch iets moeten gebeuren aan hun groepchats want zoals dat nu geimplementeerd is werkt het niet bepaald prettig voor non-techneuten. Zo zijn er geen administrators, probeer maar eens iemands oude telefoonnummer uit een groep te zetten die een nieuw nummer heeft en het oude niet eerst afgemeld heeft. Dan kun je een nieuwe groep aanmaken. 8)7
En andersom trouwens ook: als je je oude nummer behoudt (maar een nieuwe telefoon/installatie doet), zit je ook niet automatisch in de groepen waar 'ie in inzat. Bovendien is de complete geschiedenis weg. Tuurlijk, dat is veiliger, maar ook omslachtiger.
Tot nu toe ging het overzetten van data van Signal uitstekend via Titanium Backup. Sinds versie 4.16 gaat dat niet meer onder Android 6 en hoger, maar ik draai een eigen fork waar ik daar omheen gewerkt heb en ben nu een generieke tool aan het maken om een backup te maken en terug te zetten. Hij crasht nu alleen bij het restoren en ik snap niet waarom, ;(
Slim! Zou zoiets ook op iOS kunnen of zit het daarvoor te veel dichtgetimmerd?
Ik vrees dat mijn oplossing op iOS niet gaat werken. Ik copieer nu alle losse files uit /data/data/org.thoughtcrime/securesms naar de SD kaart, net zoals Titanium Backup. Ik weet niet of dat gaat onder iOS. En ik weet ook zo niet of de iOS versie iets soortgelijks als de Android keystore (kan) gebruiken.

In de Android versie van 4.16 zit daar een versleutelde SQLCipher database in, waarvan de key (in Android 6 en hoger) versleuteld in de config file staat en die is versleuteld met een sleutel die de keystore niet uitkomt. Daarom werekt TB iet meer. Maar voor een complete backup heb je genoeg aan de niet versleutelde database key, en aangezien Signal die uiteraard moet hebben om de database te kunnen openen schrijf ik die mee met de backup. Bij restore wordt die opnieuw versleuteld opgeslagen via de keystore met een andere sleutel maar dat maakt niet uit zolang het maar dezelfde database key is.

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 23 februari 2018 20:34]

Dank voor je uitleg!
Nee, ik denk niet dat dit onder iOS zal werken, want daar is het sowieso al moeilijk om losse files te kopiëren. Bovendien zou het me niet verbazen als de key wordt opgeslagen op de secure enclave en die is na een reinstall helemaal niet terug te zetten.
Dan wordt het nu tijd om Signal niet meer afhankelijk te laten zijn van (blokkeerbare) master servers van een enkele partij.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 februari 2018 15:54]

Er wordt vaak geFUD door mensen die op zoek zijn naar federatie in dit soort chatapps. Ik zeg niet dat jij dit doet, maar de suggestie die je wekt dat Signal eenvoudig blokkeerbaar is - of eenvoudiger blokkeerbaar dan je eigen chatserver - is simpelweg niet juist. Daarnaast zijn er legitieme redenen dat Signal niet gefedereerd is - het maakt de implementatie veel eenvoudiger.

Het is leuk om een gefedereerd systeem te hebben, maar federatie biedt niet zo heel gek veel voordelen in het geval van Signal omdat je:
  • de Signal servers niet hoeft te vertrouwen omdat end-to-end encryption wordt gebruikt in de open source clients
  • het extreem moeilijk te blokkeren is omdat de Signal-servers gebruik maken van domain fronting, waarbij het blokkeren van Signal zou impliceren dat je ook Google/Microsoft/Amazon clouddiensten dient te blokkeren
Natuurlijk biedt federatie andere voordelen, zoals het moeilijker doorzoekbaar maken van metadata. Maar het doel van Signal is expliciet dat veilig chatten kan met een gebruikerservaring die equivalent is aan Whatsapp of Google Allo. En zo werkt het ook: iedereen kan met Signal gebruik maken van extreem veilig chatten, van politieke dissidenten in onderdrukte regimes tot je oma aan toe.
In landen waar het er echt toe doet zitten er aan die domain fronting ook wel de nodige haken en ogen:
  • Sommige landen blokkeren inderdaad gewoon Google: China bijvoorbeeld.
  • In Iran blokkeert Google zelf het gebruik van domain fronting (vanwege Amerikaanse sancties?)
  • Het werkt in Signal alleen als je registreert met een nummer uit dat land: een op een Nederlands nummer geregistreerde Signal werkt dus niet in bv. de VAE. Nou zou ik daar wel omheen kunnen werken als dat nodig is (eigen aangepaste fork draaien en domain fronting altijd aanzetten) maar de meeste mensen niet.
Huh, dus als je met vacantie gaat werkt Signal niet in dat land, moet ik het zo begrijpen?
Huh, dus als je met vacantie gaat werkt Signal niet in dat land, moet ik het zo begrijpen?
Dat klopt ja.
Geen idee waar je het over hebt. Ik gebruik Signal wereldwijd, zelfs in China werkt die probleemloos op mijn Nederlandse nummer. Signal is ook voor Chinezen niet geblokt zoals Whatsapp. Overigens buitenlanders kunnen in China sinds kort van alle Google Whatsapp en dergelijke gewoon gebruik maken. Voor Chinezen zijn ze wel nog grotendeels geblokt.
Hmm hoe weet de overheid dan dat je buitenlander bent? Alleen maar omdat je een buitenlandse SIM-kaart gebruikt?
Ik heb geen idee hoe ze dat doen maar whatsapp, google, ... is geblokt zodra je op wifi zit, wissel naar mobiel en alles is weer beschikbaar.
Daan zal het wel de simkaart zijn.
Als Signal in China niet geblokkeerd wordt zal hij op dat Nederlandse nummer natuurlijk ook gewoon werken ja. Maar als je in een land komt waar het wel geblokkeerd wordt maar waar domainfronting voor buitenlandse nummers aanstaat gaat hij daar op je Nederlandse toestel niet werken (tenzij je tijdelijk registreert met een lokaal nummer).
Domain fronting werkt ook niet altijd. Zowel Signal als Telegram proberen dit via Google, maar bij de recente blokkade in Iran deden de apps het nog steeds niet omdat Google hier niet aan meewerkt in Iran.
Huh, waarom werkte Google daar niet aan mee? Wat deden ze dan? Dat is wel heel slecht!
Ik meen iets met Amerikaanse sancties.
Hmm dan is het wel enigszins begrijpelijk nog.
• de Signal servers niet hoeft te vertrouwen omdat end-to-end encryption wordt gebruikt in de open source clients
De Signal servers moeten wel vertrouwd worden voor beschikbaarheid, wat ook een pilaar is van informatiebeveiliging. Dit is een aspect dat helaas maar al te vaak vergeten wordt.

Het gaat niet om federated zijn. Het gaat erom dat je eigenlijk niemand wilt vertrouwen voor het beschikbaar stellen en houden van dit project. Als OWS er morgen mee ophoudt dan kan er niet zomaar door iemand anders een nieuwe server/netwerk opgezet worden. De client is niets waard zonder de server.

Het is te veel macht bij een enkele partij, wat niet de gedachte achter open-source/free/libre/whatever ondersteunt. Vanuit dit perspectief is Signal net zo erg als WhatsApp. Misschien is het wel erger, want WhatsApp heeft meer kans dat het wordt doorgezet door commerciële motivatie, waarbij Signal non-profit is.

Nee, hiermee geef ik niet aan dat WhatsApp beter is dan Signal. Het is kiezen uit twee kwaden. Dan is Signal beter, zolang het bestaat.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 februari 2018 17:13]

Federatie is belangrijk door de wildgroei van chatapps. Iedereen heeft zijn eigen voorkeur dus zit je met 20 flut apps op je telefoon.

Het wordt tijd dat federatie verplicht gaat worden. Of in elk geval een open API zodat je kan integreren (zoals Telegram heeft bijvoorbeeld)

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 februari 2018 19:32]

Dat doet me denken aan de goede oude tijd waar Miranda IM en pidgeon so ongeveer met alle gangbare protocollen werkten.
Één app om met alle contacten te communiceren ongeacht waar zij mee werkten.
*zucht* dat waren de goede oude tijden...
Precies! Of wat recenter: de BlackBerry hub. Die verzamelde alle communicatie uit verschillende bronnen in een handige app.
Och ja, Signal heeft voor mij niet zo'n beste naam meer...
Nadat Moxie Marlinspike de nek heeft omgedraaid aan het LibreSignal project.

Gezien zijn extreme behulpzaamheid destijds... verwacht ik niet dat nog veel gaat doen om mensen niet afhankelijk te laten maken van zijn master servers... :|

Langzamerhand wordt Signal waarschijnlijk net zoals de rest.
'Over een tijdje is er misschien zelfs wel een FB login optie'....

----------
@The Zep Man Inderdaad! Een stichting die zich zelf moet gaan bedruipen? Dat zal dan advertenties en/of persoonsgegevens moeten gaan worden.. En die kip met gouden eieren houden ze vast heeel dicht bij :P

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 22 februari 2018 16:06]

De nek omdraaien is wat veel gezegd, als LibreSignal, eventueel onder een andere naam zonder Signal erin gewoon doorgegaan was had hij daar niets tegen gedaan en ook niet veel tegen kunnen doen.

Een andere fork, Silence, die ontstond toen in (toen nog TextSecure) 2.7 opeens zonder waarschuwing sms encryptie afgeschaft werd bestaat vreedzaam naast Signal. En die staat ook gewoon in F-Droid en Google Play.
De nek omdraaien is wat veel gezegd, als LibreSignal, eventueel onder een andere naam zonder Signal erin gewoon doorgegaan was had hij daar niets tegen gedaan en ook niet veel tegen kunnen doen.
Ik kreeg toch de indruk dat hij die alternatieve implementaties maar niks vindt. Hij werkt het nog net niet actief tegen, maar lijkt er ook niks voor te voelen om dat soort projecten te steunen. Dat is eigenlijk wel nodig om er een gezond ecosysteem van te maken.

Hoe tof ik Moxie en Signal ook vind, dit vind ik een minpunt. Dergelijke software zou wat mij betreft zo open mogelijk moeten zijn en tal van implementaties hebben. Momenteel ligt er veel te veel macht en controle bij Signal. Als die tent ooit wordt opgekocht, of via een rechter gedwongen, of Moxie een klap van de molen krijgt, kan het hele circus zo omvallen.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 februari 2018 19:49]

Steunen? Mwoah. Ik gebruik zelf een eigen versie (met enige aanpassingen) en een aangepast versienummer. Toen ik een fout in de dataconversie meldde in versie 4.16 heeft hij actief meegeholpen om te zoeken waar het fout ging (een extra kolom in de database omdat ik iedere keer mijn oude versie met Titanium Backup overgezet heb naar nieuwe telefoons). Hij maakte wel een opmerking over dat aangepaste versienummer met de vraag wat ik allemaal aangepast had (logisch als je een crash onderzoekt). Uiteindelijk had ik het net iets eerder gevonden dan Moxie maar hij heeft daarna wel heel snel een oplossing uitgebracht.

Vanaf versie 4.16 is het trouwens afgelopen met Titanium Backup omdat hij de Android keystore gebruikt. Gelukkig heb ik daar nu omheen kunnen werken in mijn eigen versie en ik ben bezig met een tool om full import/export voor iedereen beschikbaar te maken (met een rooted device maar voor TB had je toch al root nodig).

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 22 februari 2018 17:40]

Klopt. Hij heeft expliciet gezegd dat alternatieve implementaties niet welkom zijn op zijn servers. Al wordt er op dit moment niks tegen gedaan. Dan haal je toch je open source principes onderuit.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 februari 2018 23:40]

Welke principes dan? Wij maken ook opensource software die door honderdduizenden websites gebruikt wordt. Jou standpunt is dus dat als wij geen gratis hosting aanbieden aan die websites dat we de opensource principes onderuit halen? Of als mensen onze software forken dan moeten we ze hosting aanbieden? En welke principes zouden dat zijn dan die ons verplichten dat aan te bieden en voor anderen te betalen? :+

Want dit is precies hetzelfde. Signal stelt zowel de client als server software opensource beschikbaar. Wat ze echter niet willen is dat forks gebruik maken van de door hun betaalde infrastructuur, om tal van redenen.

Ik vind dat gewoon een redelijk en doodnormaal standpunt en het doet echt helemaal niets af aan het feit dat de software 100% opensource is. Er zijn ook al Signal forks met eigen infra, dus het kan blijkbaar wel. ;)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 februari 2018 21:51]

Dat vind ik geen goede vergelijking. Jullie leveren aan niemand gratis hosting. Jullie zijn een commercieel bedrijf (neem ik aan).

Signal is wel gratis in gebruik, en is een stichting zonder winstoogmerk (en betaald met donaties) met het doel om mensen veilig te laten communiceren. En biedt al een gratis netwerk. Maar dat willen ze dan wel beperken tot alleen de mensen die de 'juiste' app gebruiken. Mensen die een versie van de app maken die een gat in hun functionaliteit vult (bijv. geen afhankelijkheid van Google play services wat zeer goed te begrijpen is voor de doelgroep) willen ze liever niet hebben. Dat vind ik een beetje krom. Wat heb je aan een chat app als je er je eigen eilandje mee gaat maken? Dit soort apps zouden juist een hele mooie toevoeging aan het ecosysteem kunnen zijn. En dat is de gedachte achter open source: voortborduren op het werk van anderen om het voor iedereen beter te maken.

Het netwerk zelf heeft inderdaad niet zo heel veel met het al dan niet open source zijn van de software er achter maar wel met het 'open' gedachtengoed.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 februari 2018 23:36]

Nee niet commercieel, non-profit organisatie. Gratis en opensource software (BSD-3 licentie, veel opener ga je t niet krijgen) die puur overleeft vanwege de top vrijwilligers, de donaties, sponsors en wat magere advertentieinkomsten van een Google Ads bannertje op de download pagina. ;)
In principe is het nog opener dan Signal, want onze licentie staat het zelfs toe om de software te pakken en vervolgens commercieel en closed source te maken. (Is ook al eens gedaan, met weinig succes.)

Kijk, ik snap dat het fijn zou zijn als ook het door OWS gefinancieerde netwerk “free for anyone and everyone” is, maar dat is onrendabel en kan problemen opleveren. Ook met beschikbare resources. Dat was met WhatsApp ook een probleem, in de begindagen luisterde dat nogal nauw en toen kwam er een app die bestanden liet versturen over t netwerk met gigantische formaten; toen was t snel afgelopen. Daarnaast werd WhatsApp aangekeken op problemen met die app, dus reputatieschade. En bij Signal telt ook nog eens de verhoogde veiligheid mee - het laatste dat je wil is een rigged app.

Dus ik snap je idee wel, maar ik vind dat een tikje utopisch met teveel haken en ogen eraan en wie betaald: die bepaald. En dat is juist het mooie van opensource. Ben je t daar niet mee eens: prima, dan fork je de software en betaal je zelf een infrastructuur die wél open is voor iedereen. (Of je implementeert enkel Signal Protocol, zoals WhatsApp en Wire en FB Messenger doen) Dat is precies waarom ook de serversoftware opensource is. Maar gek genoeg doet bijna niemand dat en vindt men t makkelijker om t geld van een ander uit te geven en dan nog eisen stellen ook. :P Ik vind het gek om te verwachten dat Signal dat dan maar moet financiëren, zeker als Signal niet geheel achter de werking van die fork staat.

Ik vind het weigeren van derden op de door jou gefinancieerde infrastructuur dan ook geen inbreuk op een open gedachtengoed. Daar kunnen we uiteraard van zienswijze verjschillen. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 februari 2018 00:40]

Gezien zijn extreme behulpzaamheid destijds... verwacht ik niet dat nog veel gaat doen om mensen niet afhankelijk te laten maken van zijn master servers... :|
Voor 50 miljoen euro hou je de kip met gouden eieren dicht bij je hart. ;)
Dat zal dan advertenties en/of persoonsgegevens moeten gaan worden..
Voor 50 miljoen euro kan je een team van 8 man (+ wat extra, wat ze claimen dat ze gaan inhuren) best wel lang bedruipen. Daarvoor gaan ze niet het enige dat Signal apart maakt van WhatsApp/Facebook opofferen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 februari 2018 16:11]

Duidelijk is wel dat hij Signal een warm hart toe draagt.

Ik ben WhatsApp eigenlijk al lang zat sinds ze bij FB zit. Maar ja, "iedereen" gebruikt het en krijg ze maar eens over...
Tot signal groot genoeg is en vervolgens ook door 1 van de jongens wordt opgekocht. Denk dat een Google wel aardig interesse zou hebben met een 1-op-1 concurrent op Facebook.
Zal signal wel ooit groot genoeg worden?

Telegram probeert al lang en toch blijven mensen massaal bij een "appje sturen".

Maar goed, groot of niet, volgens mij heeft Google al genoeg IM apps... Misschien minder is wat ze nodig hebben.
Denk dat "appje sturen" een term zal blijven...

net zoals dat mijn vader van 62 mijn Galaxy A5 voor iPhone uitscheld, en zijn eigen galaxy tab voor iPad.
Kan, maar goed, we zijn van Hyven naar Facebooken gegaan dus wie weet....

Anyways, ik word helemaal gek van die "ik app je"...

Niet zo lang geleden wandelde ik bij de media Market en verkoper was bezig met een mevrouw die een Moto G5 aan het kijken was.

"Hier zijn alle uw apps"

"Oh, op mijn telefoon zijn mijn appjes binnen watsap"
Ik zeg altijd "stuur me een text" ;)
Dat verschilt zeer per land. In Sommige landen is Telegram groot (Iran), in Indonesie is BBM nog erg groot. WeChat wordt buiten China amper gebruiktmaar is daar de marktleider.
Ik heb nu al denk ik 2 jaar geen WhatsApp meer maar ik mis het echt totaal niet. Praktisch iedereen die ik regelmatig spreek heb ik op Telegram en de rest belt of sms't me. Werkt prima zo :) Daarnaast was (en is nog steeds) Telegram een stuk praktischer als je veel op een PC werkt en regelmatig grotere video's en foto's door wilt sturen.
Ik heb nu al denk ik 2 jaar geen WhatsApp meer maar ik mis het echt totaal niet. Praktisch iedereen die ik regelmatig spreek heb ik op Telegram en de rest belt of sms't me. Werkt prima zo :) Daarnaast was (en is nog steeds) Telegram een stuk praktischer als je veel op een PC werkt en regelmatig grotere video's en foto's door wilt sturen.
Maar waarom zou Telegram handiger zijn dan Skype? Alle Windows gebruikers zijn bijna ook Skype gebruikers, alleen weten ze het nog niet. Je kan gewoon de app openen en als je iemand emailadres weet waarmee hij een Microsoft account heeft kan je direct chatten of files versturen.
Ik heb Skype best veel gebruikt maar dat programma is écht een drama, alleen al vanwege de dramatisch slechte UI. En Skype heeft een limiet van 300MB per bestand en de bestanden die ik verstuur gaan daar met regelmaat overheen ;) Dan is Telegram, met een limiet van 1,5GB een stuk praktischer. Het enige wat ik zou kunnen missen is de videochat maar ik heb geen webcam. Audiokwaliteit van het bellen in Telegram is ook meer dan prima.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 22 februari 2018 23:29]

Ik ben WhatsApp eigenlijk al lang zat sinds ze bij FB zit. Maar ja, "iedereen" gebruikt het en krijg ze maar eens over...
In mijn ervaring verschilt het enorm. In mijn sector is Signal echt een ding; ik hoef het aan niemand uit te leggen. Het is nog niet vanzelfsprekend dat ze het hebben, maar ik krijg geen puppie-ogen meer als ik het er over heb.
Ik gebruik signal ook als SMS client. Dus wie weigert over te gaan, die ontvangt SMSjes en het maakt voor mij vrij weinig verschil.
Ik ben WhatsApp eigenlijk al lang zat sinds ze bij FB zit. Maar ja, "iedereen" gebruikt het en krijg ze maar eens over...
En omdat iedereen dat zegt blijft dat zo. :P
Dit is toch een rare move vind ik. Na de overname door Facebook waar beloofd werd niks met de data van Whatsapp te gaan doen.
Of was die mede oprichter juist daarom vertrokken?
Nee, die vond het na zoveel jaar genoeg en wilde wat anders. Hij had al gigantisch gecashed (schatting tegen de 3 miljard) met WhatsApp, dat hij wat anders wilde gaan doen.
Sluit ook niet uit dat het geen persoonlijke redenen zijn. Oud-Facebookers zie je nu ook naar buiten komen met het standpunt dat FB gevaarlijk is.
Hij wil opnieuw cashen, nu met de toekomstige overname van Signal door Google :)
Daar is Signal wel erg klein voor. Google wilde WhatsApp omdat het de grootste was en omdat het niet wilde dat ie aan Facebook ging (destijds als ik me goed herinner een van de redenen dat de oprichters FB kozen boven Google). Maar ik denk eigenlijk dat Google inmiddels vaak genoeg heeft geprobeerd in de messenger markt voet aan de grond te krijgen en het telkens maar niet echt is gelukt en ze wel hebben opgegeven. Ik denk dat ze hier niet nog een keer proberen tenzij er iets voorbijkomt dat al de schaal van WA heeft. En daar is Signal (helaas) nog lang niet in de buurt.
Google maakt in de messengerwereld dezelfde fout als MS met hun mobiele OSen: iedere keer weer iets nieuws beginnen en het oude weggooien. Na een paar keer vertrouwen mensen je dan niet meer als leverancier.
Ik vertrouw Google prima als leverancier, ik weet precies wat ik er niet aan heb. Privacy heb je toch al niet dus ik beoordeel iedere app op zijn merites. Hangout was gewoon echt een lachertje, ingewikkelde interface, spuug en spuug lelijke smileys. Daar was ik na 1 middag proberen wel klaar mee.

Google Duo daarintegen, nog geen app tegengekomen waar de beeldkwaliteit zo goed is. Ze zouden nog aan de betrouwbaarheid moeten werken, nu lijkt het alsof de telefoon rinkelt aan de andere kant terwijl de user gewoon offline is of de app aan de andere kant gewoon niet reageert. Maar lightweight, makkelijk, leuk (knock!) en snel. Kan Skype niet tegenop, die proberen een nieuwe desktop te creeren en op te dringen. Weg er mee.
Maar je stapt over zijn punt heen: het maakt niet uit hoe goed "Duo" is wanneer niemand je meer vertrouwd als je iedere keer probeerseltjes neerzet en die weer uitzet. Google is een onbetrouwbaar bedrijf.
Maybe, zolang een app er is en beter werkt dan de alternatieven (Viber, Skype of als allerslechtste WhatsApp video bellen) gebruik ik het.

Mijn vertrouwen bewaar ik wel voor de politiek :+
Maar eerst nog even 50 miljoen belastingvrij naar z'n Foundation overmaken! 8-) :+
Dit is toch een rare move vind ik. Na de overname door Facebook waar beloofd werd niks met de data van Whatsapp te gaan doen.
Of was die mede oprichter juist daarom vertrokken?
Ik geloof niet dat het de hoofdreden was, maar het hielp ook niet, zeg maar. Als ik deze persoon een beetje kan inschatten dan is gewoon een geobsedeerde nerd. Ik denk dat hij inderdaad niet zo'n fan was van al dat verzamelen van data. Dat hij nu voor Signal gaat werken voelt bijna als een middelvinger naar het datasprokkelwereldje.
Er nu geen held van maken. Hij heeft immers whatsapp heeft verkocht aan Facebook. Tja... beetje hypocriet indien hij nu een statement wil maken.
Er nu geen held van maken. Hij heeft immers whatsapp heeft verkocht aan Facebook. Tja... beetje hypocriet indien hij nu een statement wil maken.
Goed punt. Ik vermoed dat ze hem net zo hebben besodemietert als de rest van de wereld met leugens over dat ze de data niet zouden gaan gebruiken. Je moet dan wel enorm naief zijn om dat te geloven, maar onze politici zijn er ook in gestonken.
Door de investering wordt het mogelijk om nieuwe mensen aan te nemen en uit te breiden.
En dat is waar het mis gaat....
Met 7 man ben je oneindig veel sneller en wendbaarder. Meer mensen toevoegen is in dit geval pure nonsense. Het voegt helemaal niets toe.

Maar het is wat alle "startups" doen wanneer ze zichzelf willen verkopen. Meer mensen betekend een hogere buy-out. Zelfs als die "meer mensen" niets aan het doen zijn ziet het er toch uit als een "gezonder" bedrijf.

Iedereen die ooit een serieus project geleid heeft weet dat 7 goede mensen oneindig veel beter zijn dan 20 (of meer) van wat voor soort mensen dan ook. Skype bestond uit 10 man, sinds dat ze naar 1500 man gegroeid zijn is er geen functionaliteit bij gekomen en is de kwaliteit alleen maar achteruit gegaan. Zo ook Spotify en nog veel meer van dat soort producten.

Ofwel: Goede move maar alleen bedoelt om geld te verdienen door zich uit te laten kopen, niet om het platform an sich te verbeteren. Shareholder value over user value.
Jij hebt zeker nooit gezien wat een enorme backlog aan issues er zijn van Signal op Github. Dat werk je met zeven man (waarvan een aantal vast geen developer is) niet zomaar even weg.
Jij hebt zeker nooit gezien wat een enorme backlog aan issues er zijn van Signal op Github. Dat werk je met zeven man (waarvan een aantal vast geen developer is) niet zomaar even weg.
En jij denkt dat issues weg werken sneller gaat als je een berg developers toevoegd die het ding niet gebouwd hebben en dus niet kennen?
Ik gok dat iedere issue die weg gewerkt wordt, 3 nieuwe issues oplevert.

Kwaliteit los je niet op door bugs te hunten maar door kwaliteit in te bouwen als onderdeel van je proces.
Ik denk dat kwaliteitscontrole een ondergeschoven kind is omdat de wereld van de cryptomessengers razend competitief is (ook al wordt er geen geld verdiend aan een gratis app). Signal wilde na Whatsapp en Telegram een van de grootste worden. Dus moest de app snel op de markt. Threema zitten veel minder bugs in en die is een paar euro in de stores. Vergis je niet maar developers moeten ook eten.
De Signal code is erg schoon. De "geschiedenis" is vrijwel beperkt tot modules als de database update routine die gecheckt wordt als er een nieuwe versie geinstalleerd wordt.
Verloop heb je altijd, wil je niet alles zelf doen dan zul je als ervaren ontwikkelaar ooit tijd moeten investeren in het inwerken van anderen in de code en hun bijsturen als ze een commit inleveren die niet aan de kwaliteirtseisen voldoet. Moxie is daar streng in en dat moet ook wil je niet binnen de kortste keren een onoverzichtelijke puinhoop van vieze hacks in je code hebben. Maar dat kost dus tijd en hij komt soms wat bot over.

Ik heb ook met zo iemand samengewerkt op mijn vorige project (ook een encrypted messenger trouwens), de stijl van commentaar die hij gaf was soms in de stijl van Linus Torvalds, maar hij kreeg respect van de rest van het team omdat hij gewoon erg goed was. Uiteindelijk moet je als team aan elkaar wennen.
Uiteindelijk moet je als team aan elkaar wennen.
Ik denk dat dat nog wel het allerbelangrijkste is.
Het mooie is dat een team bestaat uit 3-9 personen. Alles meer dan dat is geen team meer maar een groep. En een groep kan niet "aan elkaar wennen". Zodra je boven de 7 personen uit komt gaat je communicatie overhead groter worden dan je productieve tijd en verlies je dus je wendbaarheid. Zodra je boven de 10 komt verlies je meer dan de helft van je tijd aan communicatie en gaat je productiviteit volledig down the drain.
Deze beste man heeft volgens Forbes een vermogen van meer dan 6 miljard, denk je echt dat hij dit alleen voor het geld doet?

Ik denk eerder hij gewoon een leuk projectje wil doen, die 50M is voor hem niets en kan direct met de beste cypto-app-software dev werken: Marlinspike

[Reactie gewijzigd door vbnm op 22 februari 2018 16:29]

Ik begrijp nog niet zo goed waarom sommige mensen zo anti Signal zijn. De encryptie lijkt gedegen. Features worden bedachtzaam toegevoegd en het is simpel in gebruik. Het zou toch fantastisch zijn als signal de standaard berichten applicatie wordt.

Een desktop interface zoals web.whatsapp.com zou ik trouwens geweldig vinden voor signal.
Zoals Signal Desktop dus? :P
Bestaat al een tijdje en de clients zij voor Windows, Mac en Linux.
Ik was heel enthousiast over Signal, tot ik een nieuwe smartphone nodig had... Alleen een mogelijkheid om een text-export te doen, en ook geen mogelijkheid om binnen een chat alle media in 1 keer op te slaan. Ik snap de achterliggende motivatie, maar praktisch gezien is dit natuurlijk knap waardeloos. Voor mij voldoende reden om naar matrix/riot.im uit te wijken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True