Groepchats in Signal krijgen ondersteuning voor admin-rollen en mentions

Chatapp Signal heeft een aantal nieuwe functies toegevoegd aan groepchats. Het wordt mogelijk om admins voor groepen in te stellen en mentions aan specifieke gebruikers te richten. De functie werkt voorlopig alleen voor nieuwe groepen.

De nieuwe features zitten in de groepchatfunctie die Signal eind vorig jaar introduceerde. Het was wel mogelijk groepen op te zetten, maar daarin ontbraken nog veel functies die alternatieve chatdiensten zoals WhatsApp en Telegram wel hadden. Een belangrijke verandering is dat Signal-groepen nu admins kunnen krijgen. Die hebben de mogelijkheid om leden uit groepen te verwijderen. Ook kunnen admins de rechten van andere deelnemers van een groep wijzigen. Zo kunnen ze andere admins aanwijzen en bepalen wie de groepsnaam en -afbeelding mag wijzigen en nieuwe leden mag toevoegen.

In de groepchats komen in de toekomst ook 'mentions'. Gebruikers kunnen door @ te typen een gebruiker aanwijzen die ze specifiek willen noemen. Als een gebruiker genoemd wordt, is het mogelijk meteen naar dat bericht toe te gaan. Gebruikers kunnen in het menu instellen of ze specifieke notificaties willen ontvangen van alles in een groepchat of alleen van een mention.

De nieuwe functies zijn per direct beschikbaar voor nieuwe groepen. Daarvoor moeten wel alle groepgebruikers op de recentste versie van de app zitten. Voor bestaande groepen worden de nieuwe features in 'een toekomstige update' uitgebracht, maar het is niet duidelijk wanneer dat gebeurt. Signal maakt voorlopig onderscheid tussen twee typen groepen: New Groups met de nieuwe functies en Legacy Groups die de nieuwe functies nog niet hebben.

Reacties (60)

Laten we hopen dat we snel alle functies krijgen zoals in Whatsapp, dat we snel van dat facebook-Big Brother verhaal af zijn...

De grap is dat Signal al zo goed als alle functies heeft die WhatsApp heeft en op sommige vlakken zelfs functies die WhatsApp niet heeft, zoals:

• iPad app
• emoji reacties op berichten
• (video)bellen vanuit de desktop app (en de desktop app werkt ook als je telefoon niet in de buurt of kapot is)
• (ik laat alle privacy/security functies in deze opsomming even buiten beschouwing, want daar is Signal natuurlijk de duidelijke winnaar)

Signal mist nog wel (video)bellen met meerdere mensen en live location. Maar om nou te zeggen dat Signal 'minder' functies heeft dan WhatsApp, daar ben ik het niet mee eens. Signal was ook eerder dan WhatsApp met het ondersteunen van gifjes en had ook al lang de 'mark read' knop in notificaties. Wat je ziet is dat Signal 100% van hun development-tijd stopt in privacy/security én gebruikersgemak. WhatsApp heeft de gebruiker al jaren niet meer op #1 staan bij het maken van keuzes/stellen van prioriteiten. Facebook probeert er namelijk nog steeds de $16 miljard op terug te verdienen waarvoor ze het gekocht hebben. FYI: een van WhatsApp's oprichters, Brian Acton, werkt zelfs sinds een tijd bij Signal.

Wat Signal ook mist, en dat is voor mij de dealbreaker waarom ik het zelf weinig gebruik en nog niet echt kan aanraden als vervanger voor WhatsApp aan de meeste mensen, is een back-up functie. Het is geheel onmogelijk om van Signal op iOS een back-up te maken, ze hebben er zelfs maatregelen voor genomen dat het niet meekomt met je encrypted iTunes backup... Dat is echt heel erg ruk.

Zodra dat wordt ondersteund kan ik pas gaan werken aan een overstap als primaire app. (Zal WhatsApp er wel naast houden, want cold-turkey gaat niet werken. Mensen langzaam laten wennen en steeds meer mensen Signal ernaast laten installeren is ‘t enige dat gaat werken om het netwerk om te gooien.) Nu gebruik ik ‘t enkel voor een zeer select aantal gesprekken en groepen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 15 oktober 2020 13:21]

Op Android kun je in Signal wel een backup maken, zit onder Settings->Chats and media->Chat backups. Kennelijk hebben ze een goede reden dit in iOS eruit te laten?

Ze hebben er een reden voor, maar goed zou ik die niet noemen...

Ze geven aan dat de iTunes backup niet encrypted is, laat natuurlijk andere mogelijkheden open. Ik geloof, en dit weet ik niet zeker, dat die versperd worden door Apple.

Dat het niet encypted is vind ik een goede reden om het niet in te bouwen overigens.

[Reactie gewijzigd door Woopdedooo op 16 oktober 2020 09:24]

Mijn iTunes en alle overige AMB-based backups zijn 100% encrypted en nog heel sterk ook, de iPhone regelt dat zelf (eenmaal ingeschakeld is alles AMB encrypted, dus ook als je third-party tools gebruikt zoals iMazing). Maar daarnaast, ik moet toch zelf kunnen weten of ik het dan exporteer of niet...? Als ik het wil back-uppen maar het zou werkelijk onversleuteld zijn, is dat toch mijn keuze? Dan moet ik het zelf veilig opslaan en daar kan je de user voor waarschuwen. Daarnaast kan Signal met iTunes file transfers prima lokaal een encrypted backup genereren en deze dan beschikbaar maken aldaar; dat lost ook eventuele problemen met iCloud op. Tenslotte kunnen ze de desktop cliënt inzetten met hun local transfer methode die ze hebben geïntroduceerd en dan op PC/Mac/Linux van daaruit een backup laten exporteren. Ook omslachtig, maar zeker mogelijk.

Signal’s keuze in dezen is imho te ver doorgeslagen naar veiligheid en het “assume users are moronic kids” model. Veiligheid is heel belangrijk, maar het veiligstellen van je data is dat ook. En daar schort het nu al jaren aan en maakt het voor mij onbruikbaar voor zowel belangrijke als triviale gesprekken, omdat morgen alles spontaan verloren kan gaan. Dat is ook een veiligheidsrisico en onacceptabel.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 16 oktober 2020 13:44]

Sorry iTunes backups, ik had iCloud in m’n hoofd.

Hier de reactie van een Signal iOS developer.
https://community.signalu...ones/1736/182?u=surfplank

Ze kunnen dus niet kiezen om of iTunes of iCloud backup te gebruiken het is alles of niets en daarmee zouden ze en de encrypted files hebben en de sleutel daartoe.

Wellicht dat groups version 2 (de backend daarvan) binnen kort nog meer mogelijkheden biedt waaronder backups. Het is in ieder geval een veel aangevraagde feature op het forum en een tijdje geleden hebben ze in iedergeval iets geregeld dat je je chats van de ene iPhone naar de andere iPhone kan plaatsen.

De laatste paar maanden zijn er flinke ontwikkelingen geweest en ze zijn ook druk bezig met nummerloze accounts.

[Reactie gewijzigd door Woopdedooo op 16 oktober 2020 14:45]

Onder "Gesprekken en Media" heb "Back-up-bestanden aanmaken" aanstaan hoor.

Edit: Idd, ik gebruik Android 10 (Lineage OS)

[Reactie gewijzigd door teek2 op 15 oktober 2020 16:34]

Feit, maar laat nu net video bellen en live location mijn meest gebruikte functionaliteiten zijn. Ik kan mij niet inbeelden dat mensen zonder video bellen zouden overschakelen. Misschien weet Brian Acton er wel raad mee... Ik hoop dat ze snel deze functies erin hebben zitten en dan zeg ik Whatsapp byebye!

Voor de zekerheid, Signal ondersteunt videobellen en dus zelfs ook via de desktop app (dat kan WhatsApp niet). Signal ondersteunt echter (nog?) niet videobellen met meer dan 2 mensen. 22 dagen geleden blijkt daar echter ook al de basis voor gelegd te zijn, ze zijn er dus mee bezig

Maar inderdaad, voor degenen die live location en videobellen met meerdere mensen veel gebruiken is Signal nog niet een alternatief (ik gebruik die functies zelf nooit).

[Reactie gewijzigd door AgamemnonZ op 15 oktober 2020 12:00]

En doordat Signal is gericht op je privacy/security is het weglaten van functies zoals "Live location" misschien ook wel een feature .

Ik gebruik Signal al zeker 2 jaar als mijn main messenger en ik zie de app gelukkig veel vaker in beeld staan dan Whatsapp. Wat ik echter nu mis aan Signal is het ondersteunen van conversation features in Android 11. Met Whatsapp en andere apps kun je bepaalde chats een hoge prioriteit geven en die komen dan als chat bubbles in beeld te staan over al je apps heen. Die functie is voor de Signal-ontwikkelaars duidelijk niet zo belangrijk. Dat is ook wel begrijpelijk omdat Android 11 natuurlijk nog geen groot marktaandeel heeft maar ik hoop wel dat het dit jaar nog verschijnt.

Ook Signal vind ik geen waardige vervanger van WhatsApp. Wat we nodig hebben is een open-standaard om mee te chatten. Vroegah hadden we bijvoorbeeld Jabber, o.a. Google Talk gebruikte dat. Op die manier kon je op elk platform wel een client vinden.

Matrix is zover ik weet de enige waardige open-standaard, waar je dan bijvoorbeeld de Element client kan gebruiken. Self-hosted is een optie. We moeten weer teruggaan naar dit soort keuzes en platformen. Want als er straks een Librem 5 telefoon komt, of iets anders, dan wil je niet van een enkele partij afhankelijk zijn of ze een app voor je maken of niet.

XMPP is ook een waardige open standaard. Bestaat al tig jaar, en heeft ook vergelijkbare crypto.
Ik snap niet zo goed waarom ik zoveel over Matrix hoor, en niks over XMPP.
Mijn indruk was dat Matrix nog behoorlijk beta was, met ook n beperkt aantal buggy clients en nauwelijks publieke servers.
Daarom voor XMPP gegaan en dat werkt prima voor IM.
Ja ik weet dat Matrix wat extra features heeft, maar voor ons niet belangrijk.

Maar niks tegen Matrix verder hoor, want ja inderdaad.
Men vond Whatsapp eerst geweldig, want ze beloofden dit en dat qua privacy/advertenties etc.etc.
Omdat het zo geweldig was, en gecentraliseerd, ontstond natuurlijkerwijs een monopolie.
Juist daarom wilde Facebook dat wel hebben etc, en nu vindt men het niet zo geweldig meer.

Dus, dan zou Signal onze redding daarvan zijn, want dat is echt helemaal geweldig.
En naast geweldig is het dus ook gecentraliseerd. Sounds familiar?
Nou we gaan het zien, maar we moeten eerst nog even de hele wereld bewegen om los te komen uit de greep van de huidige monopolist. Daarna kunnen we zien of de door ons gecreeerde nieuwe monopolist om vooralsnog onbekende reden wel immuun is voor machtsmisbruik.
"Ja maar de client is open source!"
De enige (want gecentraliseerde) dienst verbiedt nu al het gebruik van iets anders dan de officiele client. Bereiken ze monopolie, dan kunnen ze in theorie een closed source client verplichten die iets minder geweldig is.
- - - 8< - - -
@MartenBE/@The Zep Man, bedankt voor de uitleg!
Het was me al wel duidelijk dat Matrix in bepaalde opzichten superieur is aan XMPP, behalve imo dus qua huidige ecosysteem/implementaties/volwassenheid.
Vooral vanwege dat laatste vond ik het vreemd, niet dat Matrix zo populair is, maar XMPP zoveel minder populair is. Maar als ik dat zo hoor, zal dat mss ook aan de (eerder terecht ontstane) reputatie liggen.
Voor wat het waard is; wij gebruiken allemaal Conversations op Android, dan heb je geen last van genoemde compatibiliteit issues, en die heeft ook prima accugebruik.
Ja en op Windows/Linux gebruiken we Gajim, maar dat is minder noob-vriendelijk.
Mocht Matrix wat meer van de grond komen, zal ik dat zeker opnieuw bekijken (maar het protocol is nog maar net stabiel, en er is net n nieuwe referentie client, ik zie het nog even aan).

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 15 oktober 2020 21:03]

De visie van Matrix is dat elk zijn use cases heeft en dat iedereen moet gebruiken wat hij wil. Alleen kan je matrix koppelen aan xmpp: https://matrix.org/faq/#w...e-between-matrix-and-xmpp

Ik snap niet zo goed waarom ik zoveel over Matrix hoor, en niks over XMPP.

Van wat ik ooit had gelezen begreep ik dat XMPP niet geoptimaliseerd is voor mobiele verbindingen. De basis daarvan is ontwikkeld in een tijd dat de meeste instant messaging nog met PC's en (semi-)vaste verbindingen ging. XMPP zou slecht energie-efficient te maken zijn.

Een ander probleem is dat vanaf het begin af aan bij XMPP er geen goede visie was over wat het uiteindelijke 'product' minimaal moest kunnen doen. Alles werd modulair ontworpen en niets was verplicht om te implementeren, waardoor het een beetje een mengelmoesje werd en het niet vanzelfsprekend was dat twee gebruikers die elkaar tekstberichten kunnen sturen elkaar ook kunnen (video)bellen. Dit soort onzekerheden zijn niet goed voor adoptie onder niet-technici (=de massa).

Waarom bestaat IRC nog wel, ondanks dat je er niet mee kan videobellen en ondanks dat er standaard geen E2EE mogelijk is? Omdat voor alle gebruikers het duidelijk is wat ermee gedaan kan worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 oktober 2020 19:48]

Er zijn genoeg open protocollen voor chatten. Zelfs IRC zou je hiertoe kunnen vermeubelen. Ook XMPP comes to mind, zelfs Google Chat was ooit compatible.

Het lastige is, en dat zie je ook terug op platformen als Mastodon, dat elke defederated server (want daar wil je heen denk ik) in staat moet zijn om de unieke problemen op te lossen die je hebt als je E2EE wilt chatten met mensen van een andere server. Of een andere client. Denk aan out-of-sync berichten, vervallen berichten, groepen, etc. Je krijgt een soort dubbele bonus: een bericht moet de volgende flow maken: client-server-server-client. En wat als servers elkaar blokkeren, zoals gebeurt bij Mastodon.

Met E2EE is dit superlastig, maar wel de toekomst die je moet willen.

Bij XMPP is dat met OMEMO e2ee grotendeels wel opgelost.

Qua server; ik heb vroeger n tijd lang n eigen mailserver gedraaid, dat was ook soms gedoe (mede omdat dat natuurlijk ook federated is). Omdat ik bang was dat dat met XMPP mss nog erger zou zijn, heb ik dat uitbesteed.
Wel eerst wat research gedaan voor er 1 te kiezen, dat ie netjes federatet met andere (populaire) servers, geen SSL fuckups, goeie uptime etc.

Maar t resultaat is dat e2ee tot nu toe prima werkt.
Ook naar iemand op n andere server, offline berichten, meerdere devices.

edit: vlgs mij had Matrix eenzelfde soort protocol

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 15 oktober 2020 21:37]

De functies zijn het probleem niet, de grootte meute die niet overstapt omdat ze daar geen reden toe zien wel.

Het hebben van alle functies van whatsapp maakt de overstap natuurlijk wel makkelijker..

En die 'alle functies' zijn?

Wat ik veel gebruik is mijn locatie delen met mijn vrienden. Privacygewijs misschien niet echt te verantwoorden omdat dit via google maps werkt, maar misschien bestaat er wel een alternatief hiervoor dat ze kunnen inwerken. Ik kan mij inbeelden dat bijvoorbeeld de data versleuteld kan worden enkel voor de mensen waar ik mijn locatie mee zou willen delen...

Locatie delen via Signal is inderdaad via Google maps (of zou enkel lokaal een Google maps link creëren met coördinaten, zonder dat google erbij betrokken is?), Maar heb je het probleem inderdaad dat andere kant die Google link wel moet openen.

Wat in mijn ogen een mogelijkheid zou zijn is je coördinaten (geëncrypteerd) uitwisselt met je chatpartner(s) en deze dan weergeven op een map, zonder dat je enige accounts koppelt met google.
Dit is natuurlijk out of the box thinking en technisch misschien wat snel door de bocht, maar het komt erop neer dat je bij wijze van spreken een layer op een maps gebruikt, zonder alles naar google te sturen. Wat of hoe ... dat is de werkelijke vraag van de uitwerking.

Geen idee, maakt mij persoonlijk ook niet heel veel uit.
Ik kan me voorstellen dat de buurman of Gerda om de hoek niet van whatsapp naar signal over wil stappen omdat zijn/haar favoriete functie niet in signal zit.

Gerda om de hoek (en dan spreek ik uit ervaring) wil niet naar Signal omdat al haar Whatsapp-groepen niet op Signal zitten. En zij heeft geen zin om de paardenclub, de buurtwacht, vriendinnenclubje, familie a, familie b, te gaan vertellen dat ze ook naar Signal moeten. En terecht, Dat is het probleem.

Ik heb iets meer dan een jaar geleden de overstap gemaakt, veel van je vrienden krijg je nog wel zo ver maar de groepen en zeker als er 20+ man in zitten gaan echt niet massaal over voor je. Nooit heb ik gehoord dat ze niet willen omdat er functies missen, altijd was het ''maar ik heb al Whatsapp'', ''dan moet ik 2 apps gaan gebruiken'', ''dat is onhandig'', ''we zitten hier toch prima?'', ''waarom?'', etc.

De echt goede vrienden groepjes krijg je wel over met wat overtuiging en mij is het op 1 echt grote groep na gelukt maar hoe krijgt Gerda dat voor elkaar die amper snapt waarom?

Gelukkig is daar sinds kort de documentaire op Netflix "The Social Dilemma" die mij in ieder geval geholpen heeft om wat familieleden te overtuigen van de gevaren. Echt een aanrader!

Interessant, dankjewel!

Het netwerkeffect is inderdaad waarom mensen moeilijk overstappen. Een dienst met meer gebruikers heeft meer waarde.

Een manier om groepen over te laten stappen is door de app bij iedereen te installeren en ze allemaal toe te voegen aan de Signal-groep. Je gebruikt de Signal-groep dan nog niet, anders wordt het te verwarrend. Pas als iedereen in de Signal-groep zit dan vraag je iedereen die groep te gaan gebruiken en als klap op de vuurpijl ga je zelf direct uit de WhatsApp-groep . Hiermee heb je het netwerkeffect op kleine schaal ingezet om de waarde van een Signal-groep groter te maken dan een WhatsApp-groep.

(ik zeg overigens niet dat dit makkelijk is, het kan maanden/jaren duren voordat je iedereen zover hebt gekregen om Signal te installeren).

[Reactie gewijzigd door AgamemnonZ op 15 oktober 2020 10:55]

Ik zie het in mijn eigen 'bubble' anders best hard gaan de laatste tijd. Het is natuurlijk ook een kip-ei verhaal.

[Reactie gewijzigd door zordaz op 15 oktober 2020 10:55]

Is Telegram niet al beschikbaar met alle opties die je nodig hebt?

Dat is niet genoeg. Als Signal álle functies heeft van WhatsApp, is er alsnog (voor de grote meute althans) geen goede reden om over te stappen. Signal zou iets unieks moeten bieden om mensen te laten overstappen.

Dat de privacy beter is gewaarborgd is (helaas) niet genoeg. Nederlanders zijn namelijk dol op hun privacy, totdat het een klein beetje extra moeite kost of je €0,01 korting misloopt met je Bonuskaart. Zelfs bij alle nieuwsberichten over 'WhatsApp-fraude', hoor ik nauwelijks tips om je account beter te beveiligen. Fraude is vervelend, maar het moet niet teveel moeite kosten het te voorkomen.

En mocht je een idee hebben voor de killer feature om een tik aan WhatsApp uit te delen, deel het gerust met de community: https://github.com/signalapp/

[Reactie gewijzigd door StephanVierkant op 15 oktober 2020 10:02]

Waar ik bijvoorbeeld ook naar uitkijk is een goede ondersteuning zoals bij Telegram, om snel via Python, PHP, enz een channel te kunnen aanmaken en berichten via te versturen. Heb deze nog niet tegen gekomen.

Dat is met Signal sowieso wat lastiger te bouwen. Telegram heeft immers totaal geen beveiliging (encryptie) op de cliënt-server transport na, waar Signal zeer sterke beveiliging heeft. Dat maakt het allemaal een stuk gecompliceerder. Maar in principe valt het te bouwen, dat zul je alleen zelf vanuit de source moeten doen.

De Rijksoverheid gaat het gebruik van Whatsapp verbieden. Signal mag wel gebruikt worden. Dat geeft een enorme user base. En veel grote bedrijven zullen hetzelfde gaan doen. Ik denk dat Signal de slag gaat winnen.

Killer features kan je beter voorleggen in https://community.signalusers.org/, ze gebruiken Github als bug tracker.

Ik had altijd begrepen dat Signal geen groepbeheerders had, omdat het een mogelijk beveiligingsprobleem zou zijn:

As was stated in the other issues you liked. This is for security reasons. Just off the top of my head I can think of a few problems with adding the feature. 1. The server would then have to keep track of Who created the group. 2. who is a member of the group. 3. The server would also have to have the power to remove a user from the group. These are all attack vectors.

bron: https://github.com/signal...11#issuecomment-557767598

Ik kan de details niet vinden over waarom het nu wel oke bevonden wordt. Kan iemand dit toelichten?

Hier hebben ze een hele uitleg over hoe hun nieuwe groepen systeem in elkaar zit en hoe ze de problemen opgelost hebben https://signal.org/blog/signal-private-group-system/

De bron die je daar ook aanhaalt is geen officiële signal developer, dus dat waren (mogelijk gegronde) aannames over waarom het niet mogelijk zou zijn.
---

En als je nog dieper op de technologie wil in gaan is hier de paper die ze er over hebben gepubliceerd https://eprint.iacr.org/2019/1416

[Reactie gewijzigd door eekhoorn12 op 15 oktober 2020 10:14]

Signal heeft hier vrij uitgebreid over geschreven op hun blog. Best interessant verhaal.

Edit: whoops, eekhoorn12 was me voor.

[Reactie gewijzigd door KelvinX op 15 oktober 2020 10:22]

Het genoemde netwerkeffect zou mijn inziens opgelost moeten worden via regulering, bijv door roaming onder chat systemen af te dwingen, zoals bij mobiele telefonie vanzelfsprekend is. Daarbij dus ook gebruikmakend van openstandaarden zoals eerder benoemd.

Mwah liever niet. Competing standards hebben is prima. Alles maar eenheidsworst maken is een slecht plan. Vreemd dat die roep er wel vaker is, ook bijvoorbeeld in mobiele OS’es dat alles een en hetzelfde zou moeten worden. Rare ontwikkeling.

Je doorbreekt het monopolie van whatsapp , fb ed niet meer door competing standards alleen. Had wel gekund in het begin toen de chatapps kwamen (net als met mobiele tekefonie toenderijd).

Sinds het toch al een algemeen Signal topic is een vraagje. Wanneer houd Signal eens op met krampachtig vast te houden aan telefoonnummer koppeling?

De krampachtigheid doet mij vermoeden dat ze ondanks de non profit toch zitten te vissen naar een overname. Maar dat is voor mij totaal niet interessant ... als ze na zo'n overname en "kleine" aanpassing van de privacy policy de volgende Whatsapp zijn, zit er weinig verschil meer in.

Kan beter een app gebruiken die uit principe gif is voor monetizering, weet je zeker dat het niet gebeurt.

Ze zijn allang bezig om naast telefoonnummers een andere identifier te gaan ondersteunen. Dat was een van de redenen waarom die PIN door je strot werd geramd. (Dat was een minder handig momentje en zijn ze op terug gekomen.) Dit komt er dus aan.

Dat hebben anderen ervan gemaakt. Wat ze echt hebben gezegd is "PINs will also help facilitate new features like addressing that isn’t based exclusively on phone numbers". "Exclusively" is een wezelwoordje waar veel mensen overheen lezen.

Voorzover ik kan zien zijn ze nog steeds niet bereid om de kans op een grote slag bij uitkoop te laten schieten. Telefoonnummer identificatie is het equivalent van de real name identificatie bij Facebook ... maakt het netwerk veel meer waard dan als de meeste mensen het pseudoniem gebruiken.

Ze zijn er mee bezig, dat is al meerdere malen aangehaald en verteld.
En nee telefoonnummer staat absoluut niet gelijk aan identificatie zoals volledige naam, email adres, etc. zoals bij Facebook. Aan een telefoonnummer alleen kan ik niet zien van wie het is tenzij ze toevallig in een telefoongids staan of het ooit ergens op internet gedumpt hebben. Als ik nu [phone] te zien krijg, en dat blijkt jouw nummer te zijn, dan weet ik niet dat het jouw nummer is... Tenzij je me dat verteld.

Signal heeft toch een probleem dat "the most beloved gov't on earth" een paar duizend telefoonnummers in "contacten" plaatst, kan zien welke andere telefoonnummers Signal geïnstalleerd hebben?

Zeker een rare kronkel. Alleen al het concept dat als je nummer voorkomt in iemand anders zijn/haar contacten dat je mee opgenomen word in een software/platform is op zich al raar zonder optin/optout

Ik meen me te herinneren dat mensen pas zichtbaar werden in mijn Signal adressenboek nadat ze mij hadden toegevoegd in hun adressenboek. Signal hadden ze dan al wel (een tijd) geïnstalleerd en ze stonden er bij mij ook al een tijdje in.

Ik ben een tevreden signal gebruiker. Welgeteld 1 vriend over weten te halen en in de familie. De rest gaat niet over. Allemaal aan de whatsapp. Ik gebruik whatsapp zo min mogelijk. Maar een groep van de sportclub en een van de vriendengroep ontkom je niet aan. Althans, ik stel dat op prijs.

Signal zelf werkt voor gewoon een berichtje en een foto prima. Meer opties interesseren me niet.

Precies hetzelfde hier. Ik hoop dat het op den duur normaal gaat worden om meerdere berichtenapps op je telefoon te hebben staan. Dan kan ik makkelijker mensen overhalen om een tweede te installeren. Maar bij mijn moeder zal dat bijvoorbeeld sowieso niet snel lukken, want die heeft geen opslagruimte over.

Sinds dat FB WA over zou nemen heb ik mijn account op WA gedeleted. In de opvolgende jaren zijn er genoeg vragen geweest waarom ik geen WA heb, maar sinds iMessage goed in is geslagen en sms ook nog steeds werkt krijg ik nu steeds meer de opmerking “kon ik WA ook maar opzeggen”.

En dat was het grote probleem wat ik toentertijd voorzag. Het is niet zozeer dat ik iets te verbergen heb, maar meer de afhankelijkheid van apps die je doen koppelen aan een multinational. En er dan voornamelijk eentje die er niet voor schaamt om je privacy te schenden om er zelf heel erg veel geld mee te verdienen.

Ja, wat maakt het uit, denkt men vaak. Maar nu begint langzaam door te dringen dat niet alleen je privacy in gevaar is, maar ook je freedom of speech. De banknop is aardig overuren aan het draaien en men is druk bezig de mening van een ander land over te brengen naar landen waar de freedom of speech (nog) wel ‘normaal’ is. Men noemt dat voornamelijk democratie, maar het wordt langzamerhand een onderdrukking. Zoals dat Apple Telegram dwingt om groepen te sluiten die in andere landen zijn opgezet waarin onderwerpen worden besproken die men niet fijn vindt in landen als de US. Doet Telegram dat niet dan worden ze uit de Appstore verwijderd. FB en Twitter is ook druk bezig met censureren omdat het onderwerp hen niet aanstaat. En zo moeten mensen uit andere landen zich schikken naar de standaarden van multinationals.

Apps als Signal, Matrix en XMPP kunnen onze freedom of speech nog helpen, maar ook hun zullen vroeg of laat met de mattenklopper te doen krijgen als we deze apps niet snel eigen maken. Het wordt tijd dat Copperhead OS wat meer mainstream wordt.

Voor Matrix zijn er op dit moment al verschillende server- en client-projecten in de maak en ook in gebruik. Enkel de standaard ligt vast (REST api), al de rest kan je zelf maken. Er wordt zelfs gewerkt om p2p applicaties volgens de matrix standaard te maken.

Ik heb een Whatsapp account gekoppeld aan m’n mobile nummer, maar deel m’n adresboek niet met Facebook. Heeft beperkingen, kan zelf geen groepen aanmaken, etc. Is een principe kwestie, want iedereen die met mij Whatsapp gebruikt, deelt z’n adresboek met daarin mijn PII met Facebook, zonder dat daar noodzaak toe is of zonder dat ik daar toestemming toe gegeven heb.

Maar zoals je inderdaad zelf al zegt, doen al jouw contacten het wel, dus dat heeft totaal geen zin.

Je moet het gewoon verwijderen, en zeggen dat je wel beschikbaar bent op Signal/Telegram/Whatever. Mensen die vragen waarom, moet je adviseren om "The Social Dilemma" te kijken, op Netflix.

Die documentaire heeft mij in ieder geval geholpen om wat familieleden te overtuigen van de gevaren. Echt een aanrader!

Dank voor de tip, ga er maar kijken.

Ook zonder dat ik Whatsapp gebruik blijven helaas (bijna) alle vrienden & relaties met
- Whatsapp hun adresboek delen met Facebook
- een Android hun adresboek delen met Google

De functie werkt voorlopig alleen voor nieuwe groepen

Is dit een keuze die ze hebben gemaakt omdat het nog een testfase is? Of heeft dit iets te maken wat inherent is aan Signal als systeem? Ik ga er vanuit dat het het eerste is, maar als het het laatste zou zijn zou dat wel eens een gigantische horde kunnen zijn voor massale opname. Als je een groep opnieuw moet maken om een nieuwe functie te krijgen denk ik dat veel mensen er snel klaar mee zijn, al je berichten weg e.d.

Maar er zijn hier vast mensen meer bekend met Signal dat ze dit kunnen toelichten

Het antwoord staat gewoon in het artikel

"Voor bestaande groepen worden de nieuwe features in 'een toekomstige update' uitgebracht."