Chatapp Signal voegt optie toe om gezichten te vervagen

Chatapp Signal heeft in de volgende versie een functie om gezichten in foto's te blurren. De software gebruikt gezichtsdetectie om uit te vinden waar een foto moet worden vervaagd, maar gebruikers kunnen dat zelf aanvullen.

Signal heeft de update al klaar en de Apple App Store en Google Play Store zullen die binnenkort verspreiden, zegt het bedrijf. De functie heet 'blur faces' en zit in de opties voor fotobewerking na het maken of uploaden van een foto.

De software probeert zelf gezichten te herkennen via de algoritmes die daarvoor in de besturingssystemen zitten. Als dat niet helemaal lukt, kan de gebruiker zelf delen van foto's vervagen om gezichten onherkenbaar te maken. De optie is ook te gebruiken om andere mogelijk gevoelige delen van foto's onherkenbaar te maken, zoals nummerborden van auto's.

Gebruikers kunnen de foto daarna opslaan op het apparaat om hem vervolgens ook via andere apps te kunnen delen. Signal zegt dat de functie bedoeld is om gezichten te verbergen op foto's als die personen hinder kunnen ondervinden van hun aanwezigheid op de foto's. Daarbij kan gedacht worden aan demonstraties, zoals de recente antiracismeprotesten in de Verenigde Staten, Nederland en andere landen.

Reacties (55)

[The Zep Man]

Goede functie, maar ik heb wel een voorkeur dat Signal eerst eens gaat kijken naar de basis. Zo kan men op een PC nog steeds niet een audio/videogesprek met iemand anders hebben via Signal.

[AgamemnonZ]

Signal is naast met dit soort 'nieuwe' functionaliteiten ook erg druk met de basis, waardoor er binnenkort wat mij betreft qua basisfunctionaliteiten geen gebreken meer zijn.

Je kan Signal al op een iPad installeren en koppelen met Signal op iOS. Er loopt nu een beta zodat je kan (video)bellen via de iPad.

Ook de groepsfunctionaliteit is nog niet goed genoeg, maar in de recente versies zit al de code die dit beter maakt (als genoeg mensen de nieuwe versies hebben geïnstalleerd dan kunnen ze met een switch meteen deze functionaliteit aanzetten).

En op iOS miste er lange tijd een mogelijkheid om berichten over te zetten naar een nieuwe telefoon. Dit is gelukkig nu ook toegevoegd (alhoewel een echte backupfunctionaliteit nog fijn zijn zou, maar iOS is nou eenmaal erg restrictief en daardoor is een veilige backup maken erg lastig).

Binnenkort kan je ook zonder je telefoonnummer te delen gebruik maken van Signal (een langgekoesterde wens van velen).

Signal wordt sinds deze week enorm veel geïnstalleerd (staat in de top 10 populaire apps van iOS) naar aanleiding van alle protesten. Hun focus op keiharde privacy/security en daarbovenop zoveel mogelijk gebruikersgemak werpt hopelijk z'n vruchten af.

[Reactie gewijzigd door AgamemnonZ op 22 juli 2024 21:14]

[WhatsappHack]

Dat back-up probleem met iOS is waarom ik Signal nog niet kan aanraden als daily driver. Zodra ze dat eindelijk mogelijk maken is er niets meer dat me tegenhoudt. Backups op iOS zijn prima veilig mogelijk te maken.

Meer adoptie voor Signal zou fijn zijn, maar het risico om alle gesprekken kwijt te raken blijft voor mij een blocker voor zwaar essentiële gesprekken en Signal meer voor de extra veilige gesprekken of nodeloze content.

[Lau1406]

Hier wordt momenteel aan gewerkt, maar er is helaas nog geen eta voor wanneer dit klaar is. source

[GeoBeo]

Goede functie, maar ik heb wel een voorkeur dat Signal eerst eens gaat kijken naar de basis. Zo kan men op een PC nog steeds niet een audio/videogesprek met iemand anders hebben via Signal.

Maar je kunt wel leuke gifjes naar elkaar sturen! (sarcasme)

Mee eens dus.

Ik heb bij Signal altijd de (misschien paranoïde) angst dat de stichting gewoon door de NSA opgezet (of overgekocht) is. Het doet net of het anoniem chatten wil aanbieden, maar tegelijk zijn er enorme alarmbellen:
-- Telefoonnummer nodig om te registeren. In veel landen dus niet anoniem. Te koppelen aan toestel IMEI nummers voor tracking op basis van masten.
-- Het is in de VS gevestigd, dus moet per wet via FISA requests toegang bieden aan alles dat niet encrypted is zoals meta data (o.a. wie praat met wie en wanneer).
-- Het werkt via een server. Die in Amerika staat. Dat betekend dus dat het volledige vertrouwen van de encrypted communicatie berust op de vraag: is de server veilig ja/nee? Wekt bij mij niet veel vertrouwen. Als er een master key bestaat of als private keys stiekem naar de server gestuurd worden zal niemand het weten en kan dus alle communicatie ingezien worden.
-- De server staat bij Amazon. NSA heeft vrijwel zeker zo goed als onbeperkte toegang tot alles dat bij Amazon draait. Je moet dus niet alleen Signal vertrouwen als organisatie maar ook Amazon.
-- De stichting hinderde in het verleden (en nu nog steeds?) actief het gebruik van eigen servers.
-- De app wordt verspreid via Google Play store (ipv F-Droid). Daarbij heb je dus de garantie dat Google account en mogelijk toestel gegevens bij de NSA e.d. terecht komen.
-- Sinds kort is er stilzwijgend zonder enige uitleg een pincode ingevoerd. Deze geeft toegang tot data over jezelf die in "de cloud" over jezelf opgeslagen worden... De cloud. Dan weet ik al snel genoeg... Geen opt-out voor. Dit is misschien nog wel het meest verdachte. Zowat het enige verkoopargument voor Signal is dat het in tegenstelling tot andere diensten, geen data op zou slaan. Dat is nu dus in de prullenbak gegooid.

Al met al lijkt het me nog steeds de beste optie die er bestaat. Van de alternatieven weet je absoluut 100 % zeker dat je zo goed als volledig afgeluisterd wordt door alle Westerse (of Chinese) overheden. Met uitzondering van Tox en Matrix, maar dat gebruikt niemand in NL.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 21:14]

[AgamemnonZ]

- Binnenkort kan je dus Signal gebruiken zonder dat je elkaars telefoonnummer hoeft te weten.
- Signal zorgt er juist voor dat ze niks meer dan nodig over je opslaan en de rest is volledige versleuteld (waardoor het niet uitmaakt dat het op Amerikaanse servers draait, je kan toch niks met de data). En om dat verifieerbaar te maken, zie deze blog over remote attestation en reproducible builds.
- Signal werkt inderdaad gecentraliseerd, maar hebben daar weloverwogen voor gekozen.

[Reactie gewijzigd door AgamemnonZ op 22 juli 2024 21:14]

[Wasrek]

Helaas is het minder rooskleurig dan je het schetst. Een maand geleden is achter de schermen de contact-sync aangezet. Als je Signal-contacten worden sindsdien met voor- en achternaam (!!) naar de servers van Signal gesynchroniseerd. Dit is erg zorgwekkend, om heel veel redenen:

• Op de website wordt nog steeds beweerd dat er enkel truncated hashes verstuurd worden. Dit is dus simpelweg niet meer waar.
• De update is achter de schermen doorgevoerd, zonder hierover iets te communiceren met de gebruikers. Als je al een pincode had ingesteld om te voorkomen dat je telefoonnummer gekaapt zou worden, dan is deze pin nu ook gebruikt voor de cloud-sync. Had je nog geen pin, dan moest je in een vage pop-up toch een pincode invoeren ("Om je gegevens beter te beschermen", geen woord over het uploaden van je contactpersonen naar de cloud).
• Een viercijferige pincode is het minimum en is dus voldoende om bij al je contactgegevens te komen. Nu kun je natuurlijk een veel langere code instellen, maar als iemand met wie jij chat 4 cijfers heeft, liggen jouw gegevens alsnog eenvoudig op straat. Op de Signal-website staan mooie verhalen hoe bruteforcen van de 4-cijferige code voorkomen wordt, maar het blijft een 4-cijferige code voor al je gegevens. Lukt het nu niet, dan is er in de toekomst wel een dienst/hacker die erbij komt.
• Op de forums van Signal zijn een aantal topics waarin om uitleg wordt gevraagd. Deze uitleg is helaas niet gekomen. Enkel dat de cloud-sync handig zijn voor (toekomstige) features. Echter niet noodzakelijk.
• Er is geen opt-out. Wil je Signal blijven gebruiken, dan upload je dus de gegevens van je contactpersonen naar de cloud.

Helaas lijkt de storm op de forums alweer aardig te zijn gaan liggen, omdat het gebruiksgemakt van de cloud-sync (back-up) voor veel gebruikers belangrijker is dan de veiligheid. Voor mij is het echter een zo onbegrijpelijke en fundamentele wijziging van "niets in de cloud" naar "persoonsgegevens in de cloud, zonder opt-out" dat ik @GeoBeo wel begrijp. Het is ontzettend verdacht en je vraagt je haast af of er een backdoor ingebouwd moest worden. Ik vertrouw Signal helaas niet meer.

[The Zep Man]

Helaas is het minder rooskleurig dan je het schetst. Een maand geleden is achter de schermen de contact-sync aangezet. Als je Signal-contacten worden sindsdien met voor- en achternaam (!!) naar de servers van Signal gesynchroniseerd.

Bron? Deze officiële bron spreekt je tegen:

Signal periodically sends truncated cryptographically hashed phone numbers for contact discovery. Names are never transmitted, and the information is not stored on the servers.

Dat kan natuurlijk gelogen zijn, maar dan zie ik graag een onderbouwing.

[Wasrek]

De beste bron is natuurlijk de broncode zelf. Ook dit officiële blog is er duidelijk over (als je er zelf naar op zoek gaat, er wordt nergens op de site/in de app naar verwezen).

[..]allow supporting data like your profile, settings, and who you’ve blocked to be securely recovered should you lose or switch devices.

Verder de twee forum posts die ik in mijn vorige review al deelde. De changelog van versie 4.59 (beta, maar zo is het ook geworden).

Beta users who already have a Signal PIN can help us test a new end-to-end encrypted synchronization method. Your encrypted Signal settings, and internal contact list (e.g. blocked numbers) can now be restored when you re-register.

En ja je wordt gedwongen om een PIN in te voeren waarmee de sync per direct geactiveerd wordt. Geen opt-out, weet ik ook uit eigen ervaring.

Ik was een erg tevreden gebruiker, maar dit is dusdanig ernstig dat Signal echt geen optie meer is.

[Reactie gewijzigd door Wasrek op 22 juli 2024 21:14]

[WhatsappHack]

Als dat met hashes werkt m.b.t. geblokkeerde nummers zou dat al een ander verhaal zijn dan dat complete contactenlijsten met voor + achternaam gesynchroniseerd worden (versleuteld, dat dan weer wel, maar toch - ik begrijp het probleem.). Dat is het stukje dat ik nergens terug kan vinden, waar staat dat de hele contactenlijst integraal inclusief naam en toenaam e.d. gesynchroniseerd wordt? In die blog hebben ze het er ook over dat het noodzakelijk is voor non-contact based problematiek; en daar kan ik me ook nog wel iets bij voorstellen omdat dat te recoveren moet zijn; maar die ID's zijn in principe zo anoniem als je ze zelf wilt maken.

Ik kan het zo 1,2,3 in die blog noch in de broncode vinden dat complete addressenboeken worden geupload met alle gegevens (zoals naam +achternaam) erbij; tenzij ik echt iets gigantisch over het hoofd heb gezien.

[Wasrek]

PINs keep information stored with Signal encrypted so only you can access it. Your profile, settings, and contacts will restore when you reinstall Signal.

Bron. Of bijvoorbeeld specifieker in de broncode zoeken naar localToRemoteStorageRecord.

[GeoBeo]

[...]
Bron? Deze officiële bron spreekt je tegen:
[...]
Dat kan natuurlijk gelogen zijn, maar dan zie ik graag een onderbouwing.

Dat doet allemaal weinig af aan mijn vermoeden dat de Signal stichting geen zuivere koffie is. Het verkoopargument van Signal was altijd dat er geen data over jezelf in de cloud opgelsagen wordt. Dat alles zo anoniem als mogelijk gaat.

Het niet-vrijblijvend invoeren van de PIN is een 180 graden draai van die filosofie.
Tegen de wens van zowat alle gebruikers in (zie Signal forum) wordt Signal omgetoverd tot een zoveelste cloud dienst. Zonder opt-out. De enige reden dat mensen Signal zijn gaan gebruiken, is juist om dat soort diensten te vermijden.

Verdacht is dan nog erg zachtjes uitgedrukt. Ik kan eigenlijk niets anders bedenken dan dat hier iets achter moet zitten. Ben erg benieuwd wat de mening van Snowden hierover is als die het verdacht vindt is het einde van Signal alweer in zicht.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 21:14]

[NielsFL]

Ah ja, die PIN. Die moest je opeens invoeren. En daarna ging je door een cyclus waar je het regelmatig nog eens moest verifieren. Kennelijk vind men de gebruiker niet intelligent genoeg om voor die PIN een opt-in functie te maken en erop te vertrouwen dat iemand een zelf gekozen PIN kan onthouden.

Het einde van Signal zie ik nog niet. Op dit moment is er simpelweg geen betere optie. De meeste concurrenten met goede beveiliging zijn of te duur of te ingewikkeld om al je contacten te kunnen overhalen over te schakelen.

[GeoBeo]

De PIN is niet m'n grootste probleem, mijn probleem is dat m'n data (contacten e.d.) nu in de cloud opgeslagen wordt op een manier die niet erg overtuigend is.

Dat terwijl ik niet zelf een backup kan/mag maken en ervoor kan kiezen NIETS in de cloud op te slaan.


Ik herhaal: de enige reden dat ik Signal gebruik(te) is, omdat ze tot nu toe niet met dat soort verplichte cloud onzin aankwamen.

Dat je ergens een vinkje uit moet zetten om het PIN gezeur uit te zetten is slechts een kers op de poeptaart.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 21:14]

[Henk Poley]

Overtreed iedereen die Signal gebruikt vanaf nu dan dus ook eigenlijk de AVG/GDPR? Even aangenomen dat je waarschijnlijk niet iedereen gevraagd hebt of je hun persoonsgegevens uit mag delen.

(Ik snap dat er vele andere apps zijn die dit ook doen. En dat Tweakers bezoekers geen juridisch advies geven.)

[hello123456]

Het lijkt erop dat de server inimddels open-source beschikbaar is: https://github.com/signalapp/Signal-Server. Maakt echter nog wel gebruik van externe Amerikaanse diensten voor de werking: https://community.signalu...-minimum-requirement/1064

[GeoBeo]

Inzage in de code is geen probleem, maar als ik het zo begrijp is het zo ongeveer onmogelijk om een server draaiend te krijgen en daar clients op te krijgen.

Verder zegt dat stuk opensource server code helemaal niets over wat er daadwerkelijk op Signal servers draait waar jij mee praat als je de client installeert. Je moet dus blind vertrouwen dat de code die daar open source gepost is ook is wat draait op de server. En dat kan niet.

Het is een bewuste keuze geweest om alles via een server te doen. Dit brengt een enorm risico met zich mee en is niet nodig. Skype heeft dat wel bewezen in de begin jaren.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 21:14]

[FearMe]

Dat betekend dus dat het volledige vertrouwen van de encrypted communicatie berust op de vraag: is de server veilig ja/nee?

Ik dacht dat Signal end-to-end encrypted was?

[Reactie gewijzigd door FearMe op 22 juli 2024 21:14]

[dehardstyler]

Ja? En dan vliegen je berichten ineens magisch door de lucht?

Voor E2E encryptie heb je nog steeds een server nodig om de berichten te versturen. De server kan deze alleen niet lezen.

[mjz2cool]

Als het bericht encrypted is maakt de server niet zoveel uit. Tenzij die server ook de mogelijkheid heeft om een bericht te decrypten (en dus je private key heeft).

[GeoBeo]

Als het bericht encrypted is maakt de server niet zoveel uit. Tenzij die server ook de mogelijkheid heeft om een bericht te decrypten (en dus je private key heeft).

En wat verteld je dat die server (of de NSA) die private key (of een andere "master" key) niet heeft? Juist... dat is dus de hele crux...

En wat verteld je dat er op de server kant geen meta-data opgeslagen wordt over welke account met welke account praat en wanneer?

Is een server nodig voor communicatie? Nee. Zie Tox. Zie Skype in de beginjaren. Allemaal (voor de communicatie) serverless peer2peer.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 22 juli 2024 21:14]

[mjz2cool]

Daarvoor moet je dus kunnen vertrouwen dat de app veilig is.

[GeoBeo]

Daarvoor moet je dus kunnen vertrouwen dat de app veilig is.

Dat moet je natuurlijk sowieso. Je hebt altijd een app nodig. De server is gewoon een extra (en onnodige) attack vector.

[dehardstyler]

Maar dan is het dus geen end 2 end encryptie. Daar ging het over toch?

[mjz2cool]

Klopt, dus de vraag van @FearMe is terecht lijkt me? Het volledige vertrouwen van de encrypted communicatie berust dus niet op de vraag of de server veilig is of niet, eerder op de vraag of de telefoon en de app veilig is.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 22 juli 2024 21:14]

[dehardstyler]

Hij heeft zijn bericht later aangepast. Ik reageerde toen er stond "Het werkt via een server." als quote.

[mjz2cool]

Ah dat maakt het duidelijk.

[FearMe]

Excuses, ik had het verkeerde deel gequote

[dehardstyler]

Haha geen probleem. Zoals je ziet is het al uitgebreid besproken.

[Greeg]

Ik denk juist dat mobile functionaliteit in de basis ligt. de PC versie is enkel een nice-to-have nietwaar?

[GeoBeo]

Ik denk juist dat mobile functionaliteit in de basis ligt. de PC versie is enkel een nice-to-have nietwaar?

Voor mij persoonlijk is het compleet omgekeerd, maar de meeste mensen swipen inderdaad graag hele verhalen op een veel te klein schermpje op een veel te kleine interface.

[DrFurioux]

Maar voor zover ik weet kan dat ook niet met Whatsapp. Het liefst zie ik die functie daar ook verschijnen.

[swhnld]

Whatsapp is gebaseerd op het open source Signal, dus ze zouden dit kunnen overnemen als ze niet te ver zijn afgeweken in de loop der tijd.

[mjz2cool]

Whatsapp heeft geen desktop client, dus het is geen kwestie van die functie overnemen, ze moeten eerst de hele client ontwikkelen.

[WhatsappHack]

Die hebben ze wel? Voor Windows en Mac.

[mjz2cool]

Dat is Whatsapp web, die vereist dat je telefoon een internetverbinding heeft. Niet vergelijkbaar met de Signal desktop client.

[WhatsappHack]

WhatsApp Web is weer iets anders, dat is voor in je browser. WhatsApp Desktop is de client. Maar ook de Desktop client heeft inderdaad een actieve internetverbinding nodig bij WhatsApp.

[mjz2cool]

Die desktop client is nog steeds Whatsapp web, en geen native client.

[WhatsappHack]

Hoe je het ook wend of keert, er is een Desktop client. Hoe die op de achtergrond werkt maakt daar geen verschil in. Ik bedoel, dat is een beetje hetzelfde als zeggen als "Ja, leuk die app, maar het is nog steeds de API". Overigens heeft de Desktop-app wel degelijk wat kleine verschillen, maar afijn.

[CAPSLOCK2000]

Echter is het laten verschuilen van demonstranten of relschoppers (meestal verschillende groepen, soms één massa) achter een vervaagd plaatje natuurlijk wel bevordelijk voor het plegen van misdrijven en overtredingen, wat me niet de bedoeling lijkt van Signal. Daarnaast is het je eigen keuze om naar openbare plaatsen te gaan waar je van weet dat er opnames en foto's worden gemaakt, aangezien er verslag van wordt gedaan en het niet verboden is om mensen herkenbaar te filmen of fotograferen.

Het lijkt me vooral een keuze van de fotograaf, die normaal gesproken zelf niet op de foto staat.
Deze functie gebruik je dus niet om te verbergen dat je aan het rellen bent.
Deze functie is er dus vooral om anderen te beschermen.
Dat lijkt me erg handig voor de goedwillende en privacyrespecterende fotograaf,
Op deze manier kun je een foto maken die je anders uit respect niet zou maken, ook al is het wettelijk gezien wel toegestaan.

[jurroen]

Helemaal eens. Als je een foto wilt maken van een groepje vrienden is het wel zo netjes om even toestemming te vragen.

De functie werkt erg goed, zojuist geprobeerd. Gezicht automatisch herkend.

[Toff]

De functie werkt erg goed, zojuist geprobeerd. Gezicht automatisch herkend.

Dat is nu juist waar ik mijn vraagtekens bij zet. Hoe weet ik zeker dat er niet eerst iets als Clearview AI overheen gaat? https://www.businessinsid...cognition-startup-2020-3/

Die cloud-opslag bevalt me ook niks. Signal zojuist van al mijn apparaten verwijderd. Werd in mijn omgeving sowieso weinig gebruikt.

[jurroen]

Zeker weten doe je door de broncode te checken. Als je geen code kunt lezen is er (helaas) geen andere optie dan de personen te vertrouwen die dat wel kunnen. Maar vertrouwen op alléén het woord van Moxie / Open Whisper Systems hoef je dan gelukkig weer niet

[Jarno99]

Natuurlijk kan je een mondkapje op doen, wat overigens een goed plan is, zeker als je met veel mensen bij elkaar hard schreeuwt, maar het blijft je eigen verantwoordelijkheid en keuze om daar te gaan staan, en bij keuzes horen consequenties.

Wat een onzin. Zoals je zelf al zegt, zijn de demonstranten en relschoppers veelal verschillende groepen. Hoewel er gelukkig ook genoeg vreedzame agenten in de VS zijn, komt dit protest niet uit de lucht vallen en lijken de gevallen waarbij politie onnodig geweld gebruikt en zijn macht misbruikt eindeloos.
Er wordt geweld gebruikt an/of arrestaties gepleegd tegen o.a. vreedzame demonstranten, burgers die voor hun eigen huis staan te kijken, journalisten (!) en zelfs medische posten worden verwoest (!). Dit zijn oorlogsmisdaden, laat staan dat het bij protesten gebeurd. Er zullen genoeg dubbels tussen zitten, maar hier zijn lijsten met voorbeelden:

https://www.reddit.com/r/...zs/police_brutality_list/

https://old.reddit.com/r/...otestors_filming/fsiddzk/

https://old.reddit.com/r/...t_tear/fsfnscv/?context=3

https://www.reddit.com/r/...e_and_protesters/fsdss2m/

[mjz2cool]

Als iemand zijn mening, over racisme in dit geval, uit, en niet zelden daarbij de anderhalf-meterregel (of equivalent) overtreedt, of erger, met spullen gooit of zelfs branden sticht, vind ik het niet geheel onlogisch dat je niet herkenbaar op internet wilt komen.

De enige die niet herkenbaar online wil verschijnen is diegene zelf, maar die zal dan toch al geen foto maken lijkt me? Het is niet dat diegene zijn/haar gezicht kan vervagen op foto's van anderen. Je hele reactie heeft hierdoor helemaal niets met de functie te maken.

[niels daniel]

Het viel mij op dat Signal gifjes van Giphy gebruikt. Iemand een idee hoe dat zich verhoudt met het nieuws dat FB Giphy heeft overgenomen?

[AgamemnonZ]

Signal heeft z'n Giphy implementatie vanaf het begin al helemaal privé/secure gemaakt.

[niels daniel]

Top, thanks voor de link.
Nu nog meer vrienden die willen overstappen.

[maccisco]

Er is een fork van Signal namelijk Session door Loki. deze app draait al op verschillende OS'en zoals Android en Apple. Een mob nummer is niet nodig. Er wordt voor transport gebruik gemaakt van een decentraal netwerk van 1000+ nodes die een soort TOR netwerk vormen namelijk Lokinet.

Zitten nog wel bugs in en toevoegen van bekenden zou makkelijker kunnen.
Maar al met al wel interessante ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door maccisco op 22 juli 2024 21:14]

[Blacklight447]

Wij hebben er ook naar gekeken of we het wouden listen op PrivacyTools, maar hebben besloten dit (nog) niet te doen mede hierdoor, maar ook doordat de devs zelf dit vroegen omdat loki nu nog werkt met one hop proxy routing ipv volledige onion routing.

Je kunt er meer over lezen hier(de lead dev van loki is ook aanwezig in deze thread):

https://github.com/privacytools/privacytools.io/issues/1678

[Reactie gewijzigd door Blacklight447 op 22 juli 2024 21:14]

[GR161803]

wellicht nog te vroeg om te zeggen, maar een ovaal had toch mooier geweest dan een vierkant, maar misschien kan dat ook.

[SidFTW]

Precies mijn eerste gedachte. Ik hoop op een MS Paint brush of gum waarmee je zelf kan bepalen wat wordt geblurred.

[zonder.h]

Zojuist de update binnengehaald (4.61.6, voor Android). Het werkt als volgt: Het begint met een vierkant, vervolgens kan je met je vinger waar/wat je maar wilt wegvegen. Bijvoorbeeld je kin, oren of haar die anders nog zichtbaar blijven.

[SidFTW]

Nice...!