×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

SpaceX begint in 2019 met lancering van duizenden internetsatellieten

Door , 168 reacties

SpaceX zegt in 2019 te beginnen met het lanceren van internetsatellieten die een wereldwijd netwerk voor breedbandinternet moeten verzorgen. Volgens het plan zijn daar uiteindelijk 4425 satellieten voor nodig. De lanceringen met de herbruikbare Falcon 9 zullen tot 2024 duren.

SpaceX heeft tegenover de Amerikaanse Senaat aangegeven dat het voor het einde van dit jaar een prototype van een internetsatelliet lanceert en dat dit begin 2018 nogmaals wordt gedaan. Als SpaceX de techniek succesvol kan demonstreren, wil het ruimtevaartbedrijf van Elon Musk in 2019 beginnen met het lanceren van de duizenden satellieten die nodig zijn voor het netwerk.

In november vorig jaar legde SpaceX de plannen voor het netwerk bloot en deed het een aanvraag om 800 satellieten te mogen lanceren, maar destijds was nog niet bekend wanneer er begonnen zou worden met de aanleg van het satellietnetwerk.

De satellieten worden in een baan om de aarde gebracht op een relatief korte afstand tussen 1150 en 1325 kilometer. Dat moet snel internet mogelijk maken, dat kan concurreren met glasvezelnetwerken op het land. In eerste instantie moet het satellietnetwerk met 800 satellieten snelle internettoegang naar de VS, Puerto Rico en de Maagdeneilanden brengen. Met 4425 satellieten wil SpaceX wereldwijde dekking mogelijk maken.

Het satellietnetwerk van SpaceX bevindt zich vele malen dichter bij de aarde dan huidige oplossingen voor satellietinternet, met een lagere latency tot gevolg. Het ruimtevaartbedrijf zegt de vertraging te kunnen beperken tot minder dan 35ms, wat vergelijkbaar is met vaste aansluitingen. Bij huidige internetverbindingen via satellieten die veel hoger zijn gepositioneerd, is de latency 600ms of meer.

Klanten van het satellietnetwerken krijgen thuis een kastje 'ter grootte van een laptop' dat direct de signalen ontvangt. Daardoor hoeft er geen infrastructuur aangelegd te worden en dat maakt de aanleg van snel internet in buitengebieden makkelijker volgens SpaceX. Met het netwerk zou een snelheid van 1Gbit/s mogelijk moeten zijn, maar SpaceX is van plan om abonnementen met verschillende snelheden aan te bieden.

SpaceX wil de internetsatellieten met zijn herbruikbare Falcon 9-raket de ruimte in schieten. De satellieten hebben afmetingen van 4x1,8x1,2 meter, exclusief zonnepanelen. Ieder exemplaar weegt 386kg en volgens SpaceX hebben de satellieten een levensduur van vijf tot zeven jaar. Hoeveel exemplaren er per lancering de ruimte in geschoten worden en hoeveel lanceringen er dus nodig zijn, heeft het bedrijf nog niet bekendgemaakt.

Ook heeft SpaceX een voorstel gedaan voor een tweede satellietnetwerk, dat nog dichter bij de aarde opereert en uit 7500 satellieten bestaat. In de toekomst zou dat voor meer capaciteit moeten zorgen en lagere latency in dichtbevolkte gebieden.

Eind 2016 waren er ruim 1400 actieve satellieten in een baan om de aarde. Ook zijn er duizenden inactieve satellieten die niet meer werken. Het netwerk van SpaceX zou het aantal satellieten dat rond de aarde vliegt nog eens verveelvoudigen.


Weergave van alle huidige satellieten via stuffin.space

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

04-05-2017 • 08:38

168 Linkedin Google+

Reacties (168)

Wijzig sortering
Met al die satellieten (en ruimte rommel) om onze aarde heen, valt er straks toch niks meer te lanceren? Ruimte afval is volgens mij nu al een probleem, laat staan wanneer er nog eens ruim 4000 satellieten bij komen.. Uiteraard zitten die in een gecontroleerde baan om de aarde maar kijk eens naar dat plaatje. Als je dan ook maar iets van een raket naar de maand lanceert dan loop je al het risico iets te raken. Toch?
Je vergeet even dat de aarde een bol is en de eigenschap van een bol is dat naar mate je verder verwijderd bent van de center, de ruimte exponentieel groter wordt.
Ik heb het even moeten googlen, maar wist je dat er op elk moment ongeveer 8000 vliegtuigen zich in de lucht bevinden? En dan zit de lucht bij lange na niet vol met vliegtuigen. Op de hoogte waar de satellieten zich bevinden is nog meer ruimte en dus helemaal geen probleem.
Je vergeet even dat de aarde een bol is en de eigenschap van een bol is dat naar mate je verder verwijderd bent van de center, de ruimte exponentieel groter wordt.
Niet exponentieel. Kwadratisch. En erger nog, omdat veel van de banen elkaar kruisen, neemt de effectieve capaciteit maar lineair toe. Vliegtuigen kunnen elkaar zeer effectief ontwijken, een baanwijziging van een satelliet is veel complexer.
Exponentieel? Hooguit kwadratisch dan (de oppervlakte van een bol is 4pi r^2).
Als je het over de toename hebt, spreek je over de verandering. De afgeleide is evenredig met r, dus daar is weinig exponentieel aan.
In hoeverre deze factor houtsnijdt is zonder aanvullende informatie moeilijk te zeggen. Zitten de satellieten bijvoorbeeld voornamelijk in een lage baan (en wat is daar de reden voor)?
Precisely.
Exponentieel is een veel gebruikte holle frase. :O

Het .loterige is alleen dat er ook ruimtedebris in onbekende banen rondtolt, dat dan weer in botsing kan komen met wel bekende objecten.
De resultante daarvan veroorzaakt weer meer puin etc. etc.
Hopelijk komt die zooi spoedig in een lagere baan om vervolgens te verbranden in de dampkring.
Er zijn twee soorten exponentieel:

- Exponentieel voor mensen die iets van wiskunde en techniek weten, wat een wiskundige basis heeft.
- Exponentieel bedacht door managers die dit woord zijn gaan gebruiken om te imponeren, want als "de techneuten" het erover hadden klonk het ingewikkeld.

De volgende holle frase wordt "deep learning". Ik heb al verschillende managers dit woord horen gebruiken in een betekenis die technisch volstrekt onjuist is. Binnenkort betekent "deep learning": Iets dat IT bedrijven voor heel veel geld verkopen en wat onbegrijpelijk is.

Volgende stap: Train een (deep learning) neuraal netwerk met managers-taal, en je kunt alle managers naar huis sturen terwijl de kwaliteit van hun werk 'exponentieel' toeneemt. :+
Maar het gaat hier over de inhoud van een bol, niet het oppervlak. De groei van de inhoud van een bol is ook niet exponentieel, maar jij zit evenmin aan het rechte eind. ;)
Het gaat over de inhoud van een bolschil. Je vergelijkt de inhoud van een schil op afstand a met een schil op afstand b. Dat kun je eerlijk doen door schillen met dezelfde dikte te nemen. Voor kleine diktes d is de inhoud ongeveer I= 4*pi*r^2*d

In die situatie is de inhoud alleen nog maar afhankelijk van het kwadraat van de afstand (tot het middelpunt van de aarde).
Kwadratische groei is exponentieel. in jouw voorbeeld is 4pi r het grondtal en 2 het exponent.
Dat is onjuist. In beide gevallen betreft het wel een macht van twee waarden.
Bij een kwadratisch verband is het grondtal de variabele. Bij een exponentieel verband is de exponent de variabele.
Desondanks, de grafiek van x^2, wat de formule 4pi*r^2 feitelijk is, verloopt wel degelijk exponentieel?!
Dat is een parabool. De grafiek van een exponentieel verband stijgt ook, maar veel sneller.

Zie bijvoorbeeld:

https://www.wyzant.com/re...lus/exponential_functions
Zijn punt is duidelijk, toch? 8)7
Helemaal. Hij gebruikt een argument (de ruimte neemt exponentieel toe), wat niet klopt. Naast het feit dat er andere argumenten weggelaten worden (bijvoorbeeld: veel satellieten draaien om economische redenen in een lage baan), waardoor het moeilijk is om hier een Nobelprijs voor uit te reiken.
Maar we zijn nu inmiddels heel ver van Elon's universum vandaan.
Zijn ideeŽn​ lossen misschien wel wat op.
Bijna, niet dus. Ga maar even je basis wiskunde ophalen.

#alternativefacts
Ehhhh, ik?
Een exponentiŽle functie stijgt veel sneller dan een kwadratische functie.
Je moet in de grafiek niet kijken naar de y-waarde, maar naar de verandering van de y-waarde.
[x^2]' = 2x vergelijk je dus met [a^x]' = ln(a)*a^x
De oppervlakte van de bol is niet van belang, aangezien de satellieten zich niet in hetzelfde vlak bevinden. De inhoud van een bol is 4/3pi r^3. Dus als je straal 2x zo groot wordt wordt het volume 8x zo groot. Ruimte is er dus zat, wat ook wel elders in reacties wordt gezegd. Dat betekent overigens niet dat al die rotzooi in de ruimte geen probleem is. Naast de werkende satellieten is er ook nog een hoop 'space debris' (rondslingerend ruimteafval, dwz inactieve satellieten, brokstukken van botsingen, etc.). De reden dat ze de satellieten in zo een lage baan willen laten vliegen is latency, staat in het artikel vermeldt.
Kijk, dit noem ik nu een sterk staaltje relativeren. :)

Aan de andere kant is het wel zo dat het probleem met het oude ruimte puin ook exponentieel toeneemt, maar waren er niet al plannen voor om het op te gaan ruimen? Al heb ik daarvan al een tijdje niets meer van gehoord.
Kijk, dit noem ik nu een sterk staaltje relativeren. :)
Je kan ook al die 8000 sattellieten van 8x2x1m plat op de aarde leggen, en je afvragen of de aarde vol is.
Zo nee, dan is de ruimte zeker niet vol.

(echter, omdat alles kris-kras met mach 27+ door elkaar beweegd om de aarde heen wordt de kans op botsingen wel steds groter)
Haal er je voordeel uit, begin een "Ruimte puin ruim" bedrijfje. 100% zeker dat je straks / later genoeg klandizie hebt :).
Ik wilde het eigenlijk Space Ex noemen, maar zo'n soort naam is al bezet
Nee, het neemt niet exponentieel toe. Simpelweg omdat er nu over nagedacht wordt en alles wat wordt gelanceerd aan bepaalde zaken moet voldoen om dat te voorkomen. De komende jaren neemt het nog wel toe, maar zeker niet exponentieel. En zelfs bij een exponentiele toename blijft de kans op een botsing extreem klein.

Het probleem zit hem niet in de grote kans op een botsing (en dat gaat ook nooit zo ver komen), maar meer in de potentiele gevolgen als die hele kleine kans wel uitkomt.

Ik wil het ook niet helemaal bagatelliseren dus, maar we moeten niet doen alsof de aarde elk moment kan vergaan vanwege de enorme hoeveelheden ruimtepuin.
Sterker nog, op dit moment (4/5/2017 om 09:48) worden er meer dan 10.000 vluchten geregistreerd door Flightradar24 en dan is het momenteel nog nacht in de Verenigde Staten en wordt niet alles getracked.

Maar was er niet ergens een idee om een soort van vuilniswagen de ruimte in te sturen die oude satellieten op te halen zodat het ruimtepuin weg is en de rare earth metals kunnen worden herbruikt?
Edit: laat maar, alles is al gezegd

[Reactie gewijzigd door RichardMau5 op 4 mei 2017 16:16]

edit: ik sluit me aan bij RichardMau5 :)

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 4 mei 2017 17:46]

De satellieten alleen zijn het probleem ook niet. Eerder het zog. ruimtepuim (brokstukken, schroefjes, gereedschap enz.) en alles beweegt met gigantische snelheden.
Dat plaatje is bij lange na niet representatief. De pixels zijn zo groot als de provincie Utrecht. In werkelijkheid is er veel meer leegte. De kans dat je iets raakt bij een lancering is nihil en objecten groter dan een paar cm worden getraceerd.
Nieuwe satilieten moeten kunnen uitwijken om botsingen te voorkomen en zichzelf uit hen baan verwijderen aan het einde van hun leven.

Het probleem met ruimte afval er natuurlijk wel, maar het gaat vooral om oude satilieten die niet kunnen uitwijken en bij een impact exploderen in duizende brokstukken. Het kost jaren voordat deze brokstukken in de dampkring verbranden of ver van de aarde af zijn. In theorie zou dit tot een ketting reactie kunnen lijden van meer en meer botsingen tussen puin en satilieten. De botsingen zijn echter dusdanig zeldzaam en met de nieuwe regels voor satilieten is de kans dat het erger wordt klein.
"het gaat vooral om oude satilieten die niet kunnen uitwijken en bij een impact exploderen in duizende brokstukken. Het kost jaren voordat deze brokstukken in de dampkring verbranden of ver van de aarde af zijn. In theorie zou dit tot een ketting reactie kunnen lijden van meer en meer botsingen tussen puin en satilieten."

Klinkt als het begin van een nieuwe rampenfilm :)
Meh, ik zat mee te denken aan dat de mensheid ten onder gaat aan een regen van ruimte puin. Overlevers kunnen praktisch alleen nog maar ondergronds leven aangezien enorme "hagelbuien" (een soort razorhail uit de Gears serie) het leven bovengronds onmogelijk maken :P
Gelukkig zijn er maar een paar dingen nu in de ruimte die niet helemaal verbranden (de ISS is daar een voorbeeld van, volgens mij waren er ook stukken van de Mir op de aarde terecht gekomen). De meeste satellieten zullen volledig verbranden, zeker als ze onder de juiste (= de ergste) hoek de dampkring binnen komen.
Maar door de milieuvervuiling door de mens is de dampkring dusdanig aangetast dat de bovenste lagen veel meer lichtere gassen bevatten dan eerst. Hierdoor onstaat er veel minder wrijving (lagere dichtheid enzo) in de dampkring waardoor er veel meer ruimteafval het aardoppervlak haalt dat origneel berekend.

Ik weet niet of Hollywood mee zit te lezen, maar volgens mij hebben al een kant-en-klaar plot hier liggen. :+

I call shotgun op de copyrights!
Klinkt als iets met Shannon Doherty in de hoofdrol van verguisde professor (LOL) die door niemand serieus genomen wordt als ze hier voor waarschuwt. Tot natuurlijk het moment dat haar voorspellingen werkelijkheid worden en alleen haar onderzoek de wereld kan redden.

Doe er nog een verhaallijn in over een slechte band met ouder/kind die gedurende de film herstelt en je hebt een nieuwe slechte rampenfilm. Een prachtig genre.
Je bent nog vergeten: De eenzame held die op zijn custom motorfiets met dito shotgun onze prof en haar inmiddels in strak leer gehulde rebelse dochter beschermt tegen de anarchistische bendes die het platteland onveilig maken...

Twee prachtige genres :)
Gebeurt er ook al niet zo iets in de film Gravity?
Film bestaat al: Gravity
Toch maar s ff kijke dan..
Zonde van je tijd, lees het Wikipedia artikel en dan heb je alles al gehad.

Misschien dat een fles single malt of wat ontspannende chemicaliŽn de ervaring wat kunnen opleuken.
Toch vind ik dat er wel eens wat meer verantwoordelijkheid genomen mag worden door de desbetreffende bedrijven om wat aan dat ruimte afval te doen. Zoveel knappe koppen, laat ze maar met een oplossing komen, en niet wachten tot het eigenlijk al te laat is en er al kwaad geschied is.
En ik bedoel niet het verder weg schieten in een hogere baan, want dat is uitstel van een probleem.

[Reactie gewijzigd door kameleon20 op 4 mei 2017 10:37]

Een oplossing die ik eens in de Kijk las was dat elke satelliet een lang, dun draadje heeft; als ze end of life zijn schieten ze die af richting aarde, de aarde trekt heel subtiel aan het draadje en trekt zo de satelliet terug de dampkring in.
Helemaal mee eens. Gelukkig worden de potentiŽle gevaren erkend en zijn er verschillende programma's om opschoon methodes te testen.

https://www.theguardian.c...ebris-prepares-for-launch
Volgens mij klinkt het vooral als heel veel. Als ik zo naar de afmetingen kijk zij deze satellieten kleiner dan een compacte auto. Kijk eens hoeveel miljarden auto's er op het aardoppervlak rondrijden en wat een minuscuul percentage van het oppervlak daarmee gevuld wordt (het grootste deel ervan is zelfs water en daar staan helemaal niet veel auto's op). Ga vervolgens nog eens 1200 km omhoog en je hebt een enorm oppervlak.

Nu staan satellieten natuurlijk niet stil, dus de kans op een botsing is er wel, maar het zijn er echt maar heel weinig, bevinden zich op verschillende hoogtes en vallen vanzelf weer naar beneden en zijn daarmee 'zelf opruimend'.

Al met al verwacht ik niet dat we snel een probleem zullen hebben met deze aantallen. (en hey, misschien hebben we anders wel zoveel satellieten dat de zon geblokkeerd wordt en het hele opwarmen niet meer zo'n probleem is ;)
"zon blokkeren" gaat 'm niet worden natuurlijk :+
Als ik het goed begrijp, zijn deze satellieten niet geostationair en worden ze dus terug in de atmosfeer van de aarde getrokken als hun brandstof op is, waardoor ze opbranden.
Elke satelliet komt in principe ooit weer terug op aarde. Want zolang de satelliet af en toe tegen verdwaalde luchtmoleculen aanvliegt wordt de satelliet iets afgeremd en komt daardoor in een lagere baan. Daar komt de satelliet vervolgens procentueel net iets meer verdwaalde luchtmoleculen tegen waarmee wrijving wordt ondervonden. Dat gaat net zo lang door tot de satelliet uiteindelijk in de atmosfeer terecht komt en verbrandt.

Dat heeft verder dus niets te maken met geostationair of niet. Geostationair betekent alleen maar de omlooptijd van de satelliet toevallig gelijk is aan de omlooptijd van de aarde en daardoor stil lijkt te staan boven het aardoppervlak. Tot tienduizenden kilometers hoogte komen echter nog luchtmoleculen voor. Wel is het zo dat het echt heel erg lang duurt voordat deze satellieten dan uiteindelijk zijn afgedaald tot zo'n 90km hoogte voordat ze verbranden. Duizenden jaren wellicht. Maar what goes up comes down.
Daarnaast heb je nog de invloed van zwaartekracht van bijv. de zon, maan, en andere planeten. Niet veel, maar toch iets.
Correct. Het is een krachtenspel en de zon en maan doen ook mee. Maar in de commentaren hier lees ik op meerdere plekken dat mensen denken dat de aantrekkingskracht van de aarde de satellieten terug naar de aarde trekt of zo. Terwijl de zwaartekracht er juist voor zorgt dat ze in hun baan blijven.
Om het plaatje dan compleet te maken:
Er is een balans tussen de kracht omlaag (aantrekkingskracht van de aarde) en de kracht 'omhoog' (middelpuntvliedende kracht door de draaiing rondom een middelpunt, 'toevallig' ook onze aarde.).

Dat kan op elke 'hoogte', maar als je omloopsnelheid (en daarmee de relatieve positie ten opzichte van de aarde) vast ligt (geostationaire baan) dan kan dat maar in ťťn redelijk nauwe band rond de evenaar op iets meer dan 42 duizend kilometer van het middelpunt van de aarde.
Elke satelliet komt in principe ooit weer terug op aarde
(zeurmode aan)
Tenzij de satelliet in een baan om een ander hemellichaam of in 1 van de Lagrange punten is geplaatst.
Er zijn nog wel wat uitzonderingen te bedenken. De maan is ook een satelliet van de aarde. En die verwijdert zich juist van ons.
Plus dat ze daarmee in een hele ander baan zitten dan het meeste afval en daar hebben deze satellieten dus geen last van.
Dat hoeft niet zo te zijn,maar je kan gelijk hebben, maar de aansturing van kleinere raketten zal de fossiele brandstof toch een keertje niet meer doen.Electrischiteit hebben ze genoeg die kan gewoonweg door een zonnecel bestuurd worden.
Maar het gaat inderdaad om de baan wat ie gaat nemen, uiteindelijk zal de satelliet inderdaad weer door de aantrekkingskracht weer op aarde komen.
Maar hoelang dit duurt weet geen mens, heeft tevens ook met de massa te maken wat zo een ding heeft.Het zal ook zo zijn dat er draadloos internet word gebruikt, dan zullen ze in de toekomst zekere en misschien is het nu ook al dat als je naar is gaat dat je toch internet hebt en dus ook in de ruimte.Ze hebben een jaar geleden in Amerika supersnel draadloos internet uitgevonden was ook een topic hier op deze website.Het is sneller dan adsl.
En ruim voldoende voor de wereld van internet te voorzien.Volgens mij was het nog sneller dan glassfiber.Misschien is het een variant van het nieuwere 4g of 5g netwerk wat afgelopen jaar ook een test was hier in Nederland.Wat ook op deze website stond en misschien nog staat.
Valt op zich wel mee. Al zou je een miljoen satellieten lanceren van deze omvang dan is nog niet meer dan een miljoenste deel van de ruimte op die hoogte gebruikt
Dat is wel erg optimistische gedracht maar ze hangen niet stil en de kans dat ze in de baan van space junk komen wordt steeds groter. Space collisions van satallieten met allerlei rommel komen nu al voor (niet heel vaak). Ieder ongeluk vergroot het probleem (er breken stukken af die op hun beurt weer schade aan andere satellieten kunnen veroorzaken). China heeft als ik het goed heb al een een satelliet met een raket vernietigd (van 1 groot blok afval naar duizenden kleine stukjes afval die nu rondslingeren rond de aarde).
Mee eens, het gaat niet zo zeer om de satelieten, maar om de kleine reststukken. Dan nog is de kans op een botsing tijdens een lancering bijzonder klein. Op die hoogte heb je het over ongeveer 2 miljard km2 ruimte. Zelfs bij een miljard ruimte brokken is er nog 2 km2 lege ruimte per brok. En dat is als alle ruimte afval zich in de schil rond 1200 km zou bevinden. Neemt niet weg dat het een probleem begint te worden en dat de kans alleen maar toeneemt op botsingen.
Maar daarbij houd je geen rekening met het feit dat niet alles zich in dezelfde richting en met dezelfde snelheid beweegt. De banen kruisen elkaar en als gevolg daarvan komen inslagen met kleine deeltjes zeer regelmatig voor en ook een klein brokstukje kan al veel schade aanrichten. Een M6 boutje met een snelheid van 7 km/sec (een vrij normale snelheid in de ruimte) heeft evenveel kinetische energie als een auto met 80km/u maar dan wel geconcentreerd op een veel kleiner oppervlak. En een verfschilfertje heeft al eens een kratertje geslagen in een raam van de Space Shuttle...
Ik probeer alleen aan te geven dat het gebied waar we het over hebben enorm is en dat de kans op een botsing bij lancering niet heel groot is. Dat staat los van banen, bewegingrichtng en snelheid.
Bij lancering niet nee want daar zit je per definitie in het gebied waar alles snel weer terugvalt in de atmosfeer. Maar als je in de hogere banen terechtkomt blijft er een heleboel rondzweven en de kans op een botsing is veel groter dan je denkt. Gelukkig worden de meeste satellieten dezelfde kant op gelanceerd (met de rotatie van de Aarde mee) zodat het merendeel van de botsingen schampschoten zijn die weinig tot geen schade aanrichten.

Het feit blijft dat we gewoon lange tijd te nonchalant zijn geweest over het rondstrooien van afval. Bij sommige raketten worden bijvoorbeeld explosieven gebruikt om de trappen van elkaar te scheiden en dat knalt enorme hoeveelheden kleine fragmenten de ruimte in. Er zijn wetenschappers die zich zorgen maken dat er een kritieke hoeveelheid puin wordt bereikt waardoor er een kettingreactie ontstaat. Elke botsing tussen ruimtepuin veroorzaakt meer brokstukken die op hun beurt weer weer meer botsingen veroorzaken. Ik geloof persoonlijk dat het niet zo'n vaart zal lopen maar mocht het wel zo zijn dan zal elke satelliet voorzien moeten worden van dikke schilden.

Gelukkig wordt hier steeds meer aandacht aan besteed en worden er slimme systemen bedacht voor het de-orbiten van oude satellieten. Zo is er al eens een test gedaan met een satelliet die een lange koperdraad uitrolde. Doordat de draad door het magnetisch veld van de Aarde bewoog werd er een stroom opgewekt. Die stroom had weer zijn eigen magnetisch veld wat door het veld van de Aarde werd afgestoten zodat de satelliet heel langzaam werd afgeremd en uiteindelijk in de atmosfeer is verbrand. Dus misschien is er nog hoop voor de ruimtevaart en vernaggelen we het minder erg dan de zaak hier op Aarde.
Op dat plaatje hebben de satellieten ook de grootte van Mount Everest en wordt er geen rekening gehouden met hoogteverschillen.
Nee, valt best mee, je hebt superveel ruimte, stel dat je 4000 dingen op de aarde legt, dan is er niks aan de hand. Je zou het niet eens merken, dat is bij dit ook. En daarbij, ze verbranden als de fuel op is, want ze ontsnappen niet aan de zwaartekracht.

Je hebt veel meer meteorieten en stofdeeltjes die rondvliegen en dingen mogelijk raken en dat gebeurt ook al zelden met raketten.

Edit:Spuit elf

[Reactie gewijzigd door SeenD op 4 mei 2017 09:00]

Ik las een keer een vergelijking (geen idee meer waar) dat de kans dat in de ruimte 2 objecten elkaar raken hetzelfde is als dat 2 auto's willekeurig door Engeland rijden en elkaar raken :P
de spaceshuttle zat anders vol putjes door ruimte puin, dit was dan voornaamst erg kleine objecten, dus je vergelijking gaat niet helemaal op, tuurlijk 2 complete satteliten zullen niet snel botsen, maar de overblijfselen van een dode sattelliet wel
Er hangt nu al genoeg spacejunk rond. Ik vermoed ook dat er niet wordt nagedacht wat te doen als die satellieten niet meer nodig zijn. (die hebben ook niet het eeuwige leven). En als er een schaap over de dam is....andere landen/bedrijven gaan dit ook willen doen en als die allemaal 4000 satalietten naar boven gaan schieten wordt het nog een drukke boel.
Met de huidige regelgeving zijn bedrijven/eigenaren van satellieten verplicht om voldoende brandstof aan boord te hebben om aan het einde van de levensduur de satelliet in de dampkring te laten vallen of naar een graveyard orbit te verplaatsen.
En daar houdt iedereen (inclusief landen als China) zich aan? Nee dus. Dus die regels zijn zo sterk als een natte krant. Zo gauw het om concurrentie gaat laat de VS die regels ook binnen een mum van tijd weer vallen.

Zo'n graveyard wordt dus een junkbelt om de aarde en laten verbranden is maar hopen dat alles verbandt en de restanten in zee storten. Dat zijn geen oplossingen dat zijn lapmiddelen.
"Space" is een heel klein wereldje, met vrijwel enkel wetenschappers. Wat ik tot op heden heb begrepen van die wereld, is dat men zich wereldwijd keurig aan de gezamenlijke regeltjes houdt (op N-Korea na, waarschijnlijk :+ ). Dus ook China, Japan, India, Pakistan, etc. etc. etc.
De European Space Agency heeft daarvoor nu hun Clean Space initiatief.
Ik heb geen idee in hoeverre er vroeger over werd nagedacht, maar ik ben blij dat het nu wel zo is.

http://www.esa.int/Our_Ac...ng_Technology/Clean_Space
Ik vermoed ook dat er niet wordt nagedacht wat te doen als die satellieten niet meer nodig zijn.
https://spaceplace.nasa.gov/spacecraft-graveyard/en/

Staaf eerst je vermoedens eens voordat je er conclusies uit trekt...
Dan nog lijkt het me een goed idee om niet zomaar te 'vermoeden' dat de hele teams aan wetenschappers en 'rocket scientists' die aan dergelijke dingen werken, collectief dommer zijn dan jij en dus niet aan zoiets triviaals denken, aangezien dat een gekend probleem is.
Als je vermoed dat dat toch zo is, kan je daar misschien eens gaan solliciteren en hen nog wat bijleren...
Maar ik ben dan wel erg benieuwd waar je vermoeden dan is op gebaseerd? Vanwaar het wantrouwen in een dergelijke organisatie?
Daar zat ik ook al aan te denken, met zoveel sataliten lijkt het me onmogelijk worden om nog van de aarde af te gaan met een raket, omdat elke keer dat je de ruimte in gaat weer een sataliet uit zijn baan stoot.
Dit is misschien wel de domste reactie die ik vandaag heb gelezen. Zelfs als die 4000 sattelieten op drone of vliegtuig hoogte zouden vliegen zou er extreem veel ruimte zijn. Ben je vergeten hoe groot dit planeet is? Er zijn ruim 3 keer zoveel vliegtuigen op dit moment aan het vliegen. En als je dan beseft dat sattelelieten nog veel verder weg vliegen waar de afstand en de cirkel om de aarde exponentieel toe neemt kunnen er misscchien wel miljoenen sattelieten neer gezet worden voor het uberhaubt een probleem zal worden. Op dit moment zijn er ook 1000en sattelieten in de lucht. En als je dan ook mee rekent dat de sattelieten met tijd alleen maar verder zullen vliegen tot op een gegeven moment het bereik weg valt.

Hoe zou dit werkelijk een probleem kunnen zijn? Je hoord 4000 en je schreeuwt al gelijk daar is geen ruimte voor...
Het probleem is niet zozeer het aantal satellieten in totaal, maar op welke baan ze zich bevinden, of ze nog kunnen uitwijken en wat voor rommel er mee in de ruimte is gegaan samen met de satelliet.

In het geval van SpaceX hier geeft het weinig tot geen problemen. De baan van deze satellieten is laag, dus er is nog relatief veel wrijving waardoor ze relatief snel terugvallen als ze geen duwtje in de rug krijgen. Een paar jaar klinkt lang, maar als alle plastic op aarde zou vervallen op een paar jaar tijd hadden we geen problematiek rond afval gehad. De problematische banen liggen iets hoger waar dode satellieten tot duizenden jaren en meer kunnen blijven rond hangen. Daar zit het grote probleem want daar moeten we actief gaan opruimen op een bepaald moment en we weten eigenlijk nog niet hoe.

Of de satellieten nog kunnen uitwijken is natuurlijk vrij duidelijk. Als je actief een botsing kan vermijden, dan ben je niet zo'n gevaar. De gevaarlijke deeltjes zijn dode satellieten en brokstukken van botsingen of chinese anti-satelliet tests. Aangezien SpaceX altijd braaf terug in 2de trap de atmosfeer in stuurt laten ze eigenlijk geen afval achter, zeker aangezien de satellieten na een aantal jaar vanzelf terug vallen wanneer ze defect geraken.

We zullen natuurlijk zien hoe ze het verder aanpakken, maar SpaceX hoort bij de besten als het op verantwoordelijk lanceren gaat. Ik maak me dus niet meteen zorgen, maar dat betekent niet dat er geen groter probleem is dat we wel serieus moeten nemen. Het plot van de film Gravity is compleet van de pot gerukt, maar het gevaar dat ze uitbeelden in de eerste paar minuten bestaat wel echt.
na 7 jaar is die baan niet meer zo gecontroleerd.
met zoveel sattelieten, als er een bots met een ander stuk puin, komt daar duizenden stukjes vanaf, wat de kans vergroot dat er meerdere botsingen komen, dus meerdere deeltjes.
over 50 a 100 jaar, heb je een zwerm stof rondom de aardbol, waar je noway door heen kun vliegen.

ze kunnen beter zorgen dat na een bepaalde tijd, hij zichzelf neer laat storten in de atmosfeer
Idd wat een vervuiling van de ruimte en dan nog eens 4425 satellieten bijplaatsen, dat is belachelijk veel. Ik ben tegen. Ik vraag mij af hoe er nooit eens twee satellieten tegen elkaar vliegen; vliegen die allemaal in hun eigen baan en wijken ze er nooit van af?
Leuk plan. De aarde heeft een omtrek van 40.000km dus je kunt wel even door denk ik (fyi; Ik ben geen wiskundige maar speel Orbiter 2016 :-)). De hoogte waarop je zo'n satelliet laat ronddraaien is echter beperkt, omdat je een breedband internetverbinding wil. Artikel noemt rond de 1000km. Dat betekent dus een vertraging in het signaal van 2000 km (heen en terug) /300.000 km/s (lichtsnelheid) van 0,006 sec. Bij geostationaire satellieten loopt de vertraging al op tot 40.000*2/300000 km/s = 0.27 sec. Internet heen/terug van de maan zit dan op zo'n 2 seconden, terug naar de inbelmodem!
Denk dat de NSA en consorten er ook blij mee zijn als dit een groot succes wordt. 1 Amerikaans bedrijf is natuurlijk veel makkelijker te controleren dan een massa individuele ISP's die voor het merendeel niet onder Amerikaanse wetgeving vallen. En daarnaast is sattelietcommunicatie sowieso al makkelijker af te tappen dan bekabelde communicatie.
"Ook zijn er duizenden inactieve satellieten die niet meer werken"

Misschien zouden de ruimtevaart organisaties hier eens iets mee moeten doen en de boel opruimen, ik verwacht dat je dit ruimte schroot toch ook wel recyclebaar kan maken. Als ik al iemand naar boven stuur om satelieten te plaatsen, kan dat vaartuig toch ook wat rommel mee terug nemen of zie ik dat verkeerd.
Er wordt op dit moment onderzoek gedaan om inactieve satellieten in Low Earth Orbit te laten verbranden in de dampkring.

Probleem is alleen dat duizenden satellieten heel wat lijkt, maar op die hoogte lijkt het alsof 1000 mensen de totale bevolking van Europa is bij wijze van spreken. Als gevolg kost het veel brandstof om die satellieten een voor een een duwtje terug richting de aarde te geven.
Lekker en wat moet de dampkring met al die rommel doen ?
Doen waar de dampkring goed in is: complete satellieten laten verdampen tot basiselementen en moleculen waar ze ooit uit vervaardigd zijn.

Recyclen 2.0 :+
Dat klinkt als een verbrandingsoven. Dat is meer Recyclen 0.0.
Alleen gebruikt een verbrandingsoven geen luchtweerstand maar fossiele brandstoffen.
Een verbrandingsoven levert juist bruikbare energie OP, dus wat dat betreft beter dan een dampkring.
Of het nou een ruimterots is of een ruimtevaartuig, dat maakt niet zo veel verschil denk ik zo.
Blijven dus toch producten over die niet in de dampkring thuishoren
Een groot deel van de restproducten zal als stof richting het oppervlak dwarrelen, dus ik denk dat dat wel meevalt.

Daarnaast valt er dagelijks al zo'n 100 ton ruimtestof naar de aarde toe dus een satelliet meer of minder zal weinig verschil maken:
http://askanastronomer.org/planets/2015/11/21/cosmic-dust/

[Reactie gewijzigd door mikedhanpat op 4 mei 2017 14:05]

Volgens jou kunnen we dus ook onze atoom afval dus door de dampkring laten gaan want die lost alles toch op.
Uhm nee, want radioactief afval kan niet afgebroken worden in niet radioactieve elementen.
Dus wat gebeurd er met die materialen die in een enorme hitte verbranden
toch gebeurt dat al, ruimte stof bevat vaak erg veel zwaardere elementen
Wat zou er gebeuren als je zo'n satelliet in de baan van een andere oude satelliet brengt? Dan heb je voor elke satelliet die terug de aarde in gaat een extra meegenomen.
de oude zitten veel hoger, wat ook meteen de reden is waarom ze er nog rondvliegen
Daar zijn dan ook regels over opgesteld, de space debris policy, waardoor je als satellietbouwer nu wel degelijk moet nadenken over hoe je de end-of-life van je satelliet gaat vormgeven. Voor de meeste satellieten betekent dit een baan om de aarde waar ze vanzelf door de zwaartekracht uitgetrokken worden en dan in de atmosfeer terecht komen, waar ze compleet verbranden. Alternatief kunnen ze actief richting aarde geduwd worden met een laatste beetje brandstof, wat hetzelfde gevolg heeft.

Het probleem is niet zozeer de nieuwe satellieten, maar oude satellieten die niet meer werken, zogenoemde "rogue satellites" en ander ruimteafval dat onstaat bij botsingen. In 2009 ging dit een keer nogal fout, en zijn een russische en een amerikaanse satelliet op elkaar gebotst. Je kan bedenken wat dat voor troep geeft. Elk klein splintertje wat daarbij onstaan is, is een dodelijk projectiel op de snelheid waarmee het om de aarde suist, en objecten die zo klein zijn kunnen ook niet getracked worden. Vorig jaar is zo'n schilfertje tegen een raampje van de ISS geknald bijvoorbeeld, met als gevolg dit: http://www.geek.com/tech/...creates-7mm-chip-1655003/
Steenslag zeg maar, maar dan op een iets hoger niveau. Een iets groter stuk had een flink grotere impact kunnen hebben, waardoor de crew ondertussen al echt moet oppassen en soms voor de zekerheid de reddingscapsule wordt ingestuurd.

Er worden allerlei missies gepland om spacepuin op te ruimen. Denk aan het invangen van rogue satellites met behulp van robotarmen, ruimtenetten en andere ideeen.

Twee weken terug was er in Darmstadt bijvoorbeeld alweer de 7e Europese Space Debris conferentie (Darmstadt), waar verschillende oplossingen, richtlijnen, etc worden gepresenteerd. Een belangrijk onderwerp daarbij zijn precies mega-constellaties / satellieten swarms zoals deze geplande launch van SpaceX, of de constellatie van OneWeb met een vergelijkbaar doel.

Zulke debris removal missies kosten echter klauwen vol geld, en er is niemand echt bereid om het te betalen, omdat ze er a) nog niet genoeg last van hebben, of b) van mening zijn dat de vervuiler betaalt. Voor allebei is natuurlijk wat te zeggen.

[Reactie gewijzigd door Garyu op 4 mei 2017 09:59]

Daar zijn dan ook regels over opgesteld, de space debris policy, waardoor je als satellietbouwer nu wel degelijk moet nadenken over hoe je de end-of-life van je satelliet gaat vormgeven.
Gast, you make my day! Space Debris: Beste. Mod. Ooit.

De Finse maker, Markus 'Captain' Kaarlonen heeft hem zelf nog eens geremixed voor de soundtrack van de game Rochard, deze versie staat hier op YouTube.

+1 als je deze vroeger ook grijsdraaide in je modtracker (de oorspronkelijke Amiga-versie uit 1990!)
Op zich apart dat er nog geen wetgeving voor is. Olie- en gasbedrijven moeten bijvoorbeeld in de meeste landen budget voor abandonment apart zetten voor hun in bedrijf zijnde of toekomstige installaties. Ik voorzie dat wanneer dit een probleem wordt, overheden toch zullen gaan aankloppen bij bedrijven om dit op te ruimen.

Als SpaceX 4425 satellieten gaat afschieten, dan is dat potentieel een toekomstige bom onder het bedrijf.
Garyu, bedankt voor deze interessante post, ja nu is alles een beetje duidelijker over hoe een en ander geregeld is. _/-\o_
Straks ťťn keer een komeet die wat raakt, en je krijg een kettingreactie lijkt me... maar goed, ik werk niet bij NASA of zo, dus wat weet ik nu ;)
Wat jij hier in eenvoudige termen beschrijft is het Kessler syndroom. M.a.w. op een moment zal het niveau van ruimtepuin zo groot zijn dat als het puin onderling botst, er inderdaad een kettingreactie van botstend puin ontstaat. Hierdoor neemt de hoeveelheid ruimtepuin exponentieel toe met als gevolg dat ruimtevaart gewoonweg niet meer haalbaar is aangezien nieuwe ruimteobjecten zeer snel vernietigd zouden worden.

In 1993 werd een ingovernmentele organisatie opricht die zich bezighoudt met dit onderwerp, het Inter-Agency Space Debris Coordination Committee. Binnen dit IADC zijn de meeste belangrijke ruimtevaartorgnisaties betrokken en samen werken ze voorstellen uit om het ruimtepuinprobleem aan te pakken. Nu, desondanks blijft het aanpakken van ruimtepuin gelimiteerd tot het minimaliseren van de creatie van extra puin. Het is voorlopig namelijk nog heel moeilijk om orbits ťcht te gaan opruimen. Sure, er staan enkele concrete missies in de steigers om dit ook te doen, maar het is allemaal nog heel conceptueel.

Een van de grote problemen is dat er voorlopig nog geen economische incentive is om ruimtepuin op te ruimen. Er is nog (veel) plaats in vele mogelijke orbits rond de Aarde! Een paar mogenlijkheden om die economische incentive te realiseren is o.a. door satellieten modulair te maken waardoor ze makkelijk te ontmantelen zijn en eventueel herbruikt kunnen worden. Andere projecten zoals de Archinaut van Made In Space en Northrope Grumman spelen hier op in. Deze Archinaut zou een soort 3D-print satelliet met robotarmen moeten worden die bijvoorbeeld andere satellieten kan ontmantelen. In 2018 vertrekt een prototype van dit concept naar het ISS.

Er zijn nog veel obstakels en andere moeilijkheden, maar men is zich zeker bewust van het probleem en men probeert er aan te werken. Ondertussen is het vooral een kwestie van een goede "Space Situational Awerness" uit te bouwen. M.a.w. de ruimtevaartorganisaties en landen die belang hebben bij space access proberen goed uit hun doppen te kijken door ruimtepuin te tracken... maar dit is weer een andere gevoeligheid, want als je goed ruimtepuin kan tracken kan je ook weer een hoop andere dingen zien die je niet hoort te zien. (*kuch* spionagesatellieten *kuch*) En dan beland je gelijk weer in een andere discussie ;) .

[Reactie gewijzigd door 6129(15) op 4 mei 2017 09:50]

Ik begrijp wel niet dat men spreekt van internet in de VS... op die hoogte zijn de satellieten niet geostationair en blijven ze dus helemaal niet boven de VS hangen maar zwermen ze net over heel de wereld. Volgens mij heb je dus steeds een globale dekking... tenzij je natuurlijk geen grondstation hebt.

Het aantal satellieten heeft dus op zich niets te maken met de globale dekking maar eerder met capaciteit zou ik denken.
Het gaat om de inclinatie. Het pad wat een satelliet beschrijft over de aarde is een sinus-vorm. De hoogste en laagste punten van die sinus moeten overeenkomen met het meest noordelijke en zuidelijke punten (breedtegraad) die gedekt moeten worden. Alle andere landen die binnen datzelfde bereik vallen worden dan ook gedekt.

Die satellieten komen dus ook over ons hoofd heen, maar niet per sť over Canada.
Er wordt gesproken over een snelheid van 1Gbit/s, maar ik neem aan dat dit alleen download is. Hoe zit het met upload?
Ga er vanuit dat dit synchroon is? Moet nu eerlijk zeggen dat ik niet thuis ben in de satteliet verbindingen, maar wat down gaat, moet ook up kunnen lijkt me. Of ze het op die wijze aanbieden, dat is een compleet ander verhaal :)
Op dit moment zie je bij sat verbindingen vaak dat de download veel hoger is dan de upload snelheid.
Dit komt omdat er op 'dit' moment nog gewerkt word met een BUC.
Deze BUC zorgt voor het verzenden van data.
Voorbeeld: Met een 8 watt buc heb je een max upload van 1mbps, met een 16 watt buc heb je een max upload van 2mbps.
Dit voorbeeld betreft de KU band (frequencies rond 12ghz)
Als je kijkt naar de KA band ( frequencies tussen 20-40ghz) is het weer een wereld van verschil qua througput.
Echter is verkeer over KA band weer gevoeliger voor slecht weer.
Beide KU en KA hebben een ping van 600ms - 800ms, dit omdat ze 30k km boven de aarde staan.

Maar even terug te komen on-topic.
Ik zie het wel zitten dat er duizenden sats bijkomen en ook nog eens op een relatief korte afstand. Ik ben benieuwd wat de footprints worden van deze sats, zijn ze puur gericht op 'land' of ook op zee ? Op zee is namelijk een flinke behoefte aan hogere data snelheden.

Snelheid is op dit moment nog erg prijzig en ik vermoed dat met deze oplossing de prijzen flink zullen dalen.
Bedankt voor de achtergrondinformatie! Goed om te weten. Zoals ik al zei, weinig kaas gegeten van satteliet verbindingen, dit schept iets meer helderheid.
Wat mij betreft OT, mooie toevoeging.

Denk overigens dat het geheel een aardig zakcentje kan gaan kosten in de "early adoption"-stage zegmaar. Maar op termijn zal het inderdaad wel een stuk goedkoper worden, en beter.

Denk dat ze hier in afgelegen gebieden in Amerika ook flink profiteren. Als je daar enigsinds buiten de steden woont, dikke kans dat je ook afhankelijk bent van sat.

Wat betreft de scheepvaart is dat inderdaad ook wel te merken, sommige passagiersboten bieden Wifi aan en een eigen netwerkzender (loopt dan ook via een aparte provider), het geheel is ongeloveloos duur en traag.

Zie het alles ook wel zitten, mits ze een fatsoenlijke wijze hebben om "de rommel" ook weer op te ruimen na de levensduur.
De zee wordt ook gedekt, kan niet missen. De satellieten zitten n.l. in een lage baan en hebben een hoge snelheid nodig om niet neer te storten. Ze bewegen dus over de aarde en nemen de zee dan automatisch mee. (Tenzij ze richtantennes hebben die ze dan permanent moeten bijstellen - lijkt me niet waarschijnlijk.)
Hoe hoger de baan, des te lager de (relatieve) snelheid t.o.v. de aarde, en bij een hoogte van ca. 36.000km staan de satellieten schijnbaar stil: de geostationaire baan.
De satellieten op 30/36.000km staan inderdaad op een vaste positie.

Nu valt bij mij het kwartje dat dit over satellieten gaat die dus bewegen.
Aangezien ze een stuk lager staan zal de footprint dus ook een heel stuk kleiner zijn, en dat zal 1 van de redenen zijn dat er dus 'zoveel' nodig zijn.
Dit zou ideaal zijn voor een globaal GSM netwerk! Telefoons moeten daar dan uiteraard wel ondersteuning voor krijgen, maar met dit systeem zouden landsgrenzen ineens niets meer betekenen. Als de prijzen meevallen kun je op die manier een vrijwel onbeperkte bundel wereldwijd aanbieden, daar kan geen enkele huidige provider tegenop.
Aangezien er staat dat je hiervoor een kastje ter grootte van een laptop nodig hebt, lijkt me dat niet direct haalbaar, tenzij ze het verder kunnen verkleinen.
De eerste GSMs waren ook van het formaat laptop, dus dat lijkt me geen probleem. Er zijn nu al satteliet telefoons die veel kleiner zijn dan een laptop, en als ik het artikelen goed begrijp hangen die sattelieten veel verder van de aarde.
Daar heb je inderdaad een punt, maar vermoedelijk zal het gebruiken van een satellietverbinding voor data ook een hoger energieverbruik hebben dan 3/4/5G.
Wanneer je zo'n telefoon af en toe eens gebruikt om te bellen (want peperduur dus geen lange gesprekken), dan zal dat nog meevallen, maar met always-on dataverbindingen zoals we gewoon zijn op smartphones, zal er toch nog een batterij-revolutie plaats moeten vinden vrees ik.
Ik denk dat het meevalt, je hebt nu ook constant GPS aan staan en ook dat communiceert waarschijnlijk met sattelieten die hoger liggen. Met dit systeem zou je GPS+GSM+4G/5G samen kunnen voegen tot 1 techniek, waardoor je meer energie kunt gebruiken voor de samengevoegde techniek zonder de accu extra te belasten.

Ik voorzie trouwens wel een ander probleem, hoe ga je vanaf de onderste verdieping in een flat/kantoorgebouw contact maken met een satteliet? Misschien werkt dit toch minder mooi dan ik had gehoopt :)
Hier is ťťn belangrijk verschil: GPS ontvangt enkel data, en dan nog met een zeer lage bitrate. Toch wordt dit al als een grootverbruiker beschouwd.

Wanneer je ook nog eens moet gaan versturen, verbruik je natuurlijk een heel stuk meer. Vergelijk bijvoorbeeld het luisteren naar FM radio met het streamen van muziek via 4G. FM radio zal beduidend minder verbruiken.

Verder haal je natuurlijk ook een goed punt aan met gebruik binnenshuis :)
Jup, heb eerder ook ergens gehoord dat Elon Musk dit zelfs gratis aan wou bieden.
Daar bestaat al een satelliet netwerk voor.
Ik vind het mooi om te zien dat zowel SpaceX als Tesla producten lanceren (ha!) om de aantallen in hun core business te verhogen. Tesla kwam met de PowerWall en kon daardoor hun gigafactory in gebruik nemen, ver voordat de Model 3 geleverd werd. Binnenkort hebben ze al een jaar ervaring als de batterijen echt nodig zijn.

SpaceX gaat nu raketten lanceren met eigen producten. Waarschijnlijk vooral om een voorspelbare inkomstenstroom te genereren, maar ze zullen ook duizenden raketten moeten lanceren om dit voor elkaar te krijgen. Wederom krijg je dan allerlei schaalvoordelen en versnel je het leerproces :)
Ik wilde net dezelfde blijdschap gaan delen. Helemaal mee eens. Dat vind ik zo extra tof van de ideeŽn van Musk, hij zet ze niet neer om ze vervolgens langzaam te laten afbrokkelen, omdat de status quo toch wel baad bij hoe het zat had.

Hij zorgt dat zijn ideeŽn goed verankerd in de grond de mensheid de toekomst in walsen, geweldig. Het is dat de Nobelprijs voor de vrede niet meer zoveel zegt sinds dat Obama hem kreeg (onder zijn hoede zijn de Amerikaanse drone oorlogen alleen maar uitgebreid bijv.), maar als iemand hem straks verdient dan is Musk het wel.

Waarom nog een oorlog voeren om olie, terwijl we op ons autonome SpaceX ruimteschip, die zijn energie krijgt van hyper efficiŽnte groene stroom opwekking, met 3 petabyte internet verbinding naar de geboorte van een ster kunnen kijken?
Mmm volgens mij is het enige tastbare dat Musk voort heeft gebracht een stel te dure glanzende blikkies met een accu in plaats van een hakkeplof er in. Het zijn volgens mij heel aardige auto's met met name Mercedes-technologie er in - eigenlijk dus elektrische Mercedessen waar geen ster op zit, omdat dat wat te avantgardistisch voor het merk met de ster zou zijn.

Voor de rest probeert hij zoveel mogelijk proefballonnetjes op te laten om daar verder op mee te liften voordat zijn Tesla-bubbel ploft en hij er zelf mee ten onder gaat.

[Reactie gewijzigd door HDoc op 4 mei 2017 11:27]

Een Tesla komt qua bouw kwaliteit niet in de buurt van een Mercedes, mochten ze willen. Mercedes gebruikt verder Tesla technologie voor hun eigen elektrische modellen, net andersom dus. Gekeken naar de resultaten van Tesla en de achteloosheid waarmee het aandeel op recordwaardes terecht komt kan ik niet anders dan concluderen dat Elon op kosten van een rijke beleggers de wereld met de haren het elektrische tijdperk insleept. Tesla gaat de komende concurrentie (van Mercedes, BMW, Audi etc) nooit overleven en Elon weet dat...
Die nobel prijs lijkt me derhalve een uitstekend plan: zelden had een mens zoveel invloed in de manier waarop technologie zich ontwikkelt en wat hij doet maakt op veel vlakken echt een groot verschil.

[Reactie gewijzigd door Homer J.Simpson op 4 mei 2017 15:42]

Als auto partij heb je gelijk, ook al heeft de rest nog geen oplaad netwerk zoals Tesla, alleen Tesla is geen auto partij. Tesla is een energie partij die zijn eigen markt aan het creŽren is. Waar zijn de gigafactories van Mercedes, BMW etc.?

Desondanks dat, heeft hij toch al gewonnen. Als je zijn bio hebt gelezen is het uitgangspunt (als hij het om het geld deed had hij al kunnen stoppen na Paypal) de mensheid verder te helpen. Dus dat hij dit (sneller) op gang heeft gebracht is al het grote succes, al zou Tesla als bedrijf helemaal kapot gaan.

Filosofisch gezien kan ik ook nog een hoofdstukje wijden aan het goede voorbeeld geven in een wereld waar alle volksvertegenwoordigers er juist zon potje van maken. Het allermooiste in dit vind ik dat hij zoveel intelligenter is, dat zijn ideeŽn zo vreemd waren voor de status quo, dat ze er geen gevaar van inzagen. Anders was deze man al lang verdwenen.

Zo is hij ooit bij de Russen langs geweest om voor raketten te shoppen om als goal een plantje op mars te planten en daar een foto van te maken. Om letterlijk en figuurlijk het zaadje te planten van nieuw leven op een andere planeet.

Dan pak ik maar gelijk jouw reactie erbij @HDoc , want volgens mij zijn Homer en ik het wel eens. Je bent vrij om een andere mening te hebben, maar als je niet van dit soort dingen kan genieten en de grootsheid ervan in kan zien, dan doe je jezelf echt tekort.

Dit is Tweakers, dus ik mag wat niveau verwachten. Ik adviseer je eens wat meer te lezen over deze man: http://waitbutwhy.com/201...e-worlds-raddest-man.html

Dit is het kaliber persoon voor de geschiedenis boekjes, prachtig om in dezelfde tijd te leven.
We zijn het inderdaad eens.
Hoi @Michiel36, misschien ben ik wel wat negatief. Nieuwe ideeŽn zijn goed en het is mooi dat mensen iets proberen. Tegelijk wordt ik met de jaren (opa vertelt) wat realistischer en zie ook vaak dat het negatieve scenario uiteindelijk blijkt te kloppen als de centen niet kloppen.

Heb zelf een maand geleden nog een proefrit gemaakt in een Tesla en alhoewel het een fijn rijdende auto is, is die niet die dikke ton waard die de dealer er voor vraagt. Die Hyundai Ionic waar ik daarna in reed is evenveel auto, ietsje minder krachtig maar voor 1/3 van de prijs een stuk meer EV voor je euro. En als je dan kijkt hoeveel euro er in Tesla gestoken is en zij voornamelijk nog een heel beperkt aantal auto's maken zie ik vooral een economische bubble.

Elke tijd heeft zijn eigen pioniers zoals in de 19e eeuw Isambard Kingdom Brunel. Maar ook toen hadden dat soort types hun tegenslagen en economische bubbles.

[Reactie gewijzigd door HDoc op 5 mei 2017 13:57]

Tesla gaat de komende concurrentie (van Mercedes, BMW, Audi etc) nooit overleven en Elon weet dat...
Ik weet niet of hij het weet, maar hij heeft meermalen gezegd dat zijn doel is de wereldtransitie te weeg te brengen naar het electrisch rijden om zo het millieuprobleem aan te pakken. Door een opkomende concurent te zijn van de autosector en hen te bewegen hem te volgen.
Vooralsnog doet hij precies dat. Of tesla overleeft is niet het einddoel voor hem.
Dat weet ik en het is exact mijn punt. En tegelijk een constatering dat de aandelenkoers bizar is voor wat het bedrijf presteert. Extreem grote gok wat mij betreft
Misschien hebben we een nieuwe Nobelprijs nodig voor mensen die de mensheid vooruit helpen :)
De waarde van de Nobelprijs was al nul sinds Arafat hem kreeg.
Nobelprijs voor Obama was een aanmoediging. Werkte ook redelijk.
Ik zie het topic "ruimtevervuiling" over een paar jaar al "hot" worden
Het zou nu al hot moeten zijn. Het zou goed zijn als het "vervuiler ruimt op/betaald" principe wordt toegepast, dat zou ook gelijk een andere business case opleveren lijkt me waardoor het wellicht helemaal niet interessant is om dit wereldwijd te willen gaan aanbieden...

Maar ja... wereldwijde gelijke spelregels / wetgeving is natuurlijk nog lichtjaren verderop aan de horizon. Zeker nu de USA een president heeft die het liefste alles in het voordeel van de winst van grote bedrijven lijkt te willen regelen waarbij het milieu aspect wel heel erg naar de achtergrond wordt verdreven :/

[Reactie gewijzigd door gooos op 4 mei 2017 09:07]

"SpaceX zegt in 2019 te beginnen met het lanceren..."
"...lanceringen met de herbruikbare Falcon 9 zullen tot 2024 duren."
"...de satellieten hebben een levensduur van vijf tot zeven jaar."

Kortom, lanceren met de kraan open? Dat wordt dan goed monitoren waar 1 mist steeds, om juist op die plek weer 1 neer te hangen, of werkt dat niet zo?
Zo werkt het nu ook met GPS en communicatie satilieten. Er worden continue nieuwe satilieten de ruimte in geschoten om de huidige netwerken up en running te houden en de dekking uit te breiden.

Het mikken en timen is niet zo'n probleem. Een goed satiliet netwerk heeft veel overlap. Het zou dus best kunnen dat een plek op aarde een verbinding kan maken met 3, 4 of meer satilieten. Als het "net" van satilieten ergens een zwakke plek begint te vertonen door gedeeltelijke of volledige uitval van een satiliet hang je er 1 "tussen" op zn eigen nieuwe baan om de zwakke plek te versterken. Met een beetje planning zorgen ze dat oude en nieuwe satilieten netjes uitgesprijd blijven met voldoende overlap en redundantie.

Als een satiliet end of life gaat zal die zichzelf in de dampkring storten en komt de baan vrij om een nieuwe satiliet in te hangen. De beschikbare banen worden door een internationale organisatie bepaald, bijgehouden en verdeeld over de verschillende landen en organisaties.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*