×

Laat je stem gelden!

Dit jaar organiseren we voor de elfde keer de Tweakers Awards! Wat vind jij de beste tech- en elektronicaproducten van het afgelopen jaar? Laat je stem gelden en ontvang 50 ippies. Je maakt bovendien kans op een Philips Hue Starter Pack, JBL Charge 3, Call of Duty: WWII of twee vrijkaarten voor de uitreiking op donderdag 1 februari!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Musk: Tesla-accu's kunnen elektriciteitsnetwerk Puerto Rico herstellen

Volgens Tesla-oprichter Elon Musk kunnen zijn accu's en zonnepanelen een bijdrage leveren aan het herstellen van het elektriciteitsnetwerk op het door orkaan Maria getroffen Puerto Rico. Musk stelt eerder eilanden op deze manier volledig van stroom te hebben voorzien, en meent dat in Puerto Rico hetzelfde gedaan kan worden.

De ondernemer zei dat in reactie op een vraag op Twitter. Volgens Musk zou Puerto Rico van elektriciteit voorzien kunnen worden door voldoende zonnepanelen te installeren en de energie op te slaan in de accu's van Tesla. Dat heeft het bedrijf eerder gedaan, en ondanks dat Puerto Rico een relatief groot eiland is, zou schaalvergroting geen probleem moeten zijn, aldus Musk. Hij wijst erop dat een dergelijke beslissing genomen zou moeten worden door het bestuur van het eiland.

Musk zorgde er met Tesla eerder voor dat kleine eilandjes volledig op zonne-energie kwamen te draaien. Zo is het eiland Ta'u voorzien van iets meer dan 5000 zonnepanelen en wordt de elektriciteit opgeslagen in de zogenaamde Powerpack-accu's. Puerto Rico kreeg eerder al van Tesla een aantal Powerwall-accu's, de consumentenversie van de Powerpack, om daarmee zonne-energie op te kunnen slaan, maar dit ging om een relatief kleinschalig initiatief.

Puerto Rico werd onlangs hard getroffen door orkaan Maria, die over het eiland raasde. Daardoor kwam bijna het gehele eiland zonder stroom te zitten en verkeert een groot gedeelte van de bevolking in een noodsituatie. De noodhulp komt maar moeilijk op gang, waardoor het elektriciteitsnetwerk nog steeds niet is hersteld. Naar verwachting gaat het nog maanden duren voordat de stroom volledig is hersteld.

Door

Admin Mobile / Nieuwsposter

143 Linkedin Google+

Submitter: maarte997

Reacties (143)

Wijzig sortering
Reactie Governor van Puerto Rico & President of the New Progressive Party.

https://twitter.com/ricar...05953?ref_src=twsrc%5Etfw

@elonmusk:
The Tesla team has done this for many smaller islands around the world, but there is no scalability limit, so it can be done for Puerto Rico too. Such a decision would be in the hands of the PR govt, PUC, any commercial stakeholders and, most importantly, the people of PR.

@ricardorossello:
Let's talk. Do you want to show the world the power and scalability of your #TeslaTechnologies? PR could be that flagship project.

@elonmusk:
I would be happy to talk. Hopefully, Tesla can be helpful.

[Reactie gewijzigd door Sneek op 6 oktober 2017 20:57]

En wat gaat de volgende orkaan doen met het zonnepaneel park?
En wat gaat de volgende orkaan doen met het elektriciteitsnet...
Amerikanen denken erg korte termijn en kiezen vaak de snelle en goedkope oplossing. Daardoor is het grootste deel van het elektriciteitsnet (dus niet alleen de hoogspanning) bovengronds. Elke keer opnieuw gaat dat naar de haaien, en ze weigeren de investering te doen om alles ondergronds te leggen (volgens dit artikel 4 tot 14x duurder). Ze rekenen het ongemak niet mee van vaak wekenlange uitval, en het zou me niet verbazen als ze in de 25 tot 40 jaar economische levensduur van het netwerk minstens zoveel uitgeven aan reparaties.
edit: typo

[Reactie gewijzigd door jmmk op 7 oktober 2017 21:57]

Amerikanen zijn meer van problemen fixen als ze komen ipv preventief oplossen. Dat las ik ook over het hele waterbescherm gebeuren...dijken enzo. Men denkt dat het goedkoper is om de boel te laten overstromen en dan te fixen, ipv de boel preventief in orde te maken.

Treurig dat alles naar dollars gerekend moet worden wanneer mensenlevens op het spel staan.
Zo sprak Cybertek, vanaf een os ontwikkeld door een amerikaan, zijn pc/smartphone met componementen ontworpen door een amerikaan. :")
Via het internet dat ontworpen is door en voor het Amerikaanse leger....

Overigens is Leatherman een fantastisch Amerikaans merk. Multitools met 25 jaar garantie of je nou een kleine van §15 euro of een van §250 koopt.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 9 oktober 2017 08:07]

Ja, tools maken om alles te fiksen als er weer eens een orkaan of overstroming voorbij is gekomen kunnen ze wel ;)
Als de zombieapocalypse uitbreekt wil ik er best op vertrouwen hoor 😶
Het gaat er nu toch om dat er zo veel mogelijk mensen zo snel mogelijk weer van stroom voorzien zijn?
Klopt, maar de vraag van Durandal is zeker relevant. En hoe snel kun je voldoende panelen, batterijen en monteurs ter plekke hebben om dit allemaal te realiseren? Gaat dat echt sneller dan het herstellen van de bestaande kabelnetwerken?

De battery packs kun je in een aantal stevige gebouwen (of ondergronds) verdelen over het eiland. Dat is geen enkel issue en dan zijn ze goed beschermd bij een eventuele volgende orkaan (of aardbeving?).

Je moet echter ook zorgen dat je netwerk van kabels beschermd is, anders heb je niks aan die batterijen als je de electriciteit niet daar kunt krijgen waar het nodig is. Een deeloplossing kan zijn om veel relatief kleine battery packs neer te zetten; bv eentje in iedere wijk van een stad en de kabels dan voornamenlijk ondergronds te laten lopen (geeft wel geen volledige bescherming tegen aardbevingen).

Ook moet je zorgen dat je zonnepanelen beschermd zijn, anders zit je na bv 24 of 48 uur alsnog zonder stroom. Dit is denk ik het lastigste om te realiseren. Je hebt nl. een zeer groot oppervlak aan panelen nodig, en die zijn volgens mij best kwetsbaar in een orkaan. Grote kans dus dat een zeer groot deel kapot gaat (rondvliegend puin is denk ik grootste probleem). Zulke grote aantallen heb je niet zomaar vervangen, je moet ze dus op de een of andere manier beschermen. Misschien kun je ze bij een naderende orkaan snel demonteren en tijdelijk in kelders opslaan. Is wel veel werk, maar als het system goed ontworpen word zodat dit echt makkelijk is kan het misschien wel.
Veel huizen zijn hun daken kwijt na de orkaan. Deze zouden ze opnieuw kunnen voorzien van Tesla's solarroof: knetterharde dakbedekking met geÔntegreerde zonnepanelen.

Kost wel een pak meer dan een golfplaten dak.
Als deze dakpannen inderdaad bestand zijn tegen puin dat met een paar honderd km/u rondvliegt zou dit best kunnen werken.

Videotje op website van Tesla geeft wel aan dat ze best goed impact resistant zijn in die specifieke test situatie. Je moet je daar echter niet blind op staren.

In die video word een ronde hagelsteen op het midden van de dakpan geschoten. Dat is de meest gunstige situatie voor gehard glas. Indien je gehard glas op de rand, of nog beter (slechter?) op de zijkant raakt dan is het veel minder sterk. De standaard waar Tesla aan refereert schrijft wel voor dat je de meest gevoelige plekken op je test object moet beschieten, dus dat zou in orde moeten zijn.

Voorts is een ronde bol niet de meest extreme vorm om mee te testen. Indien je iets puntigs hebt dat de dakpan raakt dan is de locale druk vele malen hoger en kan de dakpan veel makkelijker kapot gaan. Indien deze dakpan dat soort situaties ook aankan dan is het technisch gezien in ieder geval een reŽele optie.

Voorwaarde is wel dat het hele huis ook orkaanbestendig is. Grote reden dat veel huizen hun daken kwijtraken in orkaan heeft te maken met dat de wind in het huis kan komen via bv kapotte deur of raam, dan onstaat overdruk in het huis en word het dak in z'n geheel van het huis gerukt. En dan heb je er nog niks aan als de dakpan het overleeft.

Kostenplaatje is wel een issue hoor. Dit kost enkele duizenden euro's per huis (+ nog eens de kosten van de batterijen).
Ivm het dak dat eraf gaat, het is net omdat de wind niet in het huis gaat dat dit eraf gaat, wind waait snel over het dak, wat een onderdruk creŽerd (vleugel effect) en hierdoor wordt het dak eraf getild. Door je ramen en deuren open te doen zou je de druk gelijk maken waardoor het dak blijft liggen. Maar dat is waarschijnlijk ook niet aan te raden tijdens een orkaan..
Klopt niet. Ja er ontstaat onderdruk door de wind, maar daar kan de bevestiging normaalgezien tegen. Door de wind in huis te laten duw je het dak eraf, vaak inclusief constructie.
Bij orkaan en storm is regel nummer 1 daarom uw woning potdicht maken en houden (door ramen en deuren dicht te timmeren).
Daar zit ook logica achter, ik spreek mijn leerkracht vanuit het middelbaar hierop aan :P

[Reactie gewijzigd door wouzke op 9 oktober 2017 13:47]

Trouwens als uw ramen open staan, zal de onderdruk niet noemenswaardig afnemen door de passerende wind over het dak.
Echter maak je het nog erger door de overdruk die je binnen maakt door het openstaande raam ;-).
Men zou ook zonnepanelen kunnen ontwerpen die makkelijk en snel (de)monteerbaar zijn ťn die je tijdelijk op de grond kunt opstellen.

Je bergt dan voor de orkaan het dak van je huis rukt de panelen op in je kelder. Nadien gooi je snel een zeil over jouw huis, ruim je een stuk van de tuin op en stel je vervolgens daar (een deel van) de zonnepanelen tijdelijk op. Zo heb je stroom voor koelkast, vriezer, opladen van gsm's en kun je rustig de rest opruimen en herstellen, mťt volle maag en zonder vrees honger te moeten lijden.
Volgens mij heeft het leger van de VS al verschillende jaren snel (de)monteerbare oplossingen op dat gebied. Echter ligt dat spul ergens in een of andere woestijn door een of andere zinloze oorlog, of te wachten in een of ander magazijn voor de volgende zinloze oorlog.
Laten we hopen op een Orkaan in Nederland, misschien komt er wat meer progressie dan ;-).
De overheid stimuleert groene energie amper, subsidies zijn er niet tot amper :/

Mijn ouders willen dolgraag zonnepanelen maar zijn net te duurt om de kosten nog te rechtvaardigen.
Via het nationale energiebespaarfonds kun je tot 25.000 euro lenen voor zaken als isolatie en zonnepanelen. De rente is slechts 2,5% (bij looptijd van 10 jaar) of 2,9% bij een looptijd van 15 jaar.

Het financiŽle rendement van de zonnepanelen is waarschijnlijk hoger dan de rente die je betaalt over de lening. Maar aan het eind van de rit moet je natuurlijk wel het bedrag op tafel kunnen leggen.
En veel gemeenten hebben ook via het SVn nog regelingen lopen:
https://www.svn.nl/
Zo ook in mijn gemeente tot 25.000 euro voor 1,6% rente. Dat is minder dan de inflatie.
Geweldig! Bedankt voor de link :-)
Heb je de voorwaardes wel eens bekeken om voor zo'n lening in aanmerking te komen?
Je moet je in Nederland al tot de nek in de schulden steken om Łberhaupt een huis te kunnen kopen. Ik kan nog geen 100 euro lenen bij het energie bespaarfonds (ok, minimale lening is 2500 euro...). Maar ik betaal me wel helemaal scheel aan de energiebelasting waar dat fonds (deels) uit betaald word.
Oftewel, de mensen die financieel eigenlijk de ruimte hebben om de investering zelf te doen worden gespekt met een goedkope lening en de mensen die het geld nodig hebben om hun energie lasten omlaag te krijgen mogen de kosten van die lening betalen.

[Reactie gewijzigd door NBK op 8 oktober 2017 23:30]

Dan wachten die ouders van jou toch lekker op een orkaan?

Dan hoop ik dat moeder natuur zich lekker rustig houd zodat men verder kan sparen voor zonnepanelen.
Je hebt zo'n installatie in 5-7 jaar terugverdiend en dat is jullie nog te lang? Ze gaan 15+ jaar mee dus na 5 jaar heb je nog 10 jaar gratis elektriciteit.
Nu Is er bij VBA-auctions een lading, duizenden pv-panelen te koop (door de belasting dienst), zou mooi zijn dat Nederland vs de Belastingdienst deze beschikbaar stellen aan hen. 1 vlucht en het ligt daar. Aantal project leiders en bij. Eerst vast zetten met beugels e.t.c. voor snelle werking. Onder grondsekabels verplicht stellen, dan deel voor deel vast laten zetten in het beton op 12 m hoogte.
Het gaat in dit geval om het compleet vernieuwen van de infrastructuur aangezien die volledig vernield is, DAT is waar deze tweets over gingen. Ivm snel weer wat stroom te krijgen, daarvoor had Tesla al een hoop batterypacks en ingenieurs naar PR gestuurd om te helpen.
Decentralisatie is debk ik hier het sleutelwoord. Nu heb een single point of failure. Met zonnepanelen en batterijen liggen die lijnen allemaal korter en sneller te herstellen.

Je zou zelfs voor een volgende orkaan een plan kunnen maken om het netwerk beter te beschermen. Als de funderingen van de zonneparken stevig genoeg zijn om een orkaan te weerstaan zou je de panelen preventief kunnen opslaan.

Ik zie zeker mogelijkheden
Toch wel mooi om te zien hoe veel businessdeals er uit simpele Twitter berichten ontstaan. Eerder ook al met AustraliŽ.
Twitter mag zelf dan wel niks verdienen, maar dit soort dingen is wat Twitter zo'n goed social media platform maakt :D

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 7 oktober 2017 02:41]

Is er ook wel weer een uit de categorie: wij van WC eend adviseren WC eend. Natuurlijk kunnen ze dat en als Elon Musk de ballen heeft doet ie het ook gewoon. Dit is niets meer of minder dan zijn eigen product promoten. En geef hem eens ongelijk :-)
Wat is nu precies het nieuws, behalve dat hij een gigantische inkopper heeft gemaakt? Je kan elk land van energie voorzien als je genoeg zonnepanelen en genoeg accu's erbij zet. Dat lijkt me een inkoppertje, net als dat hoe dichter je bij de evenaar zit hoe goedkoper het is om dat te doen. Dan nog vermoed ik dat het totale prijskaartje gigantisch zou worden, en mij lijkt het efficienter om eerst op veel plaatsen wat zonnepanelen te plaatsen, zodat het een aanvulling is op het net, als in ťťn plaats puur zonnepanelen te plaatsen.
Puerto Rico zit in een vervelende situatie: voordat Maria over het eiland raasde, waren hun power plants al verouderd en nog grotendeels op olie gestookt.

Waarom is dit een probleem? Olie is duur, te duur om stroom mee op te wekken. Het was al geen rijk eiland, en het energiebedrijf aldaar ging recentelijk failliet omdat ze domweg de olie niet meer konden betalen. Als gevolg daarvan hadden ze ook geen geld om te investeren in nieuwe power plants, of een beter stroomdistributienetwerk. Om een lang verhaal kort te maken: de stroomvoorziening op Puerto Rico was rampzalig.

Je gaat een gewoon land niet zomaar even openbreken om alle stroomleidingen om te leggen en nieuwe generatoren te plaatsen. Maar in Puerto Rico moet alles nu wel opnieuw aangelegd worden. En dan zou je het op exact dezelfde manier kunnen doen, of je kan het helemaal anders aanpakken, met veel meer lokale productie (middels bijvoorbeeld zonnepanelen) en kleinere, eventueel gescheiden netwerken. Dat is helemaal niet zo'n inkopper als je zou denken: het is nog nooit gebeurt dat een gebied van deze omvang ineens volledig overschakelt op zonnestroom. Dat het overwogen wordt is al bijzonder genoeg, als ze het voor elkaar krijgen en het werkt goed, zou het helemaal fantastisch zijn.

En juist dat Musk dit aanbied is belangrijk, want zijn SolarCity is het enige bedrijf wat eerder een compleet eiland op zonne-energie heeft overgezet. Iedereen kan wel roepen om alles op zonne-energie te laten lopen, maar er is niemand anders die (op kleinere schaal) bewezen heeft het te kunnen doen.

@Gropah dit is helaas lastig. Er komt wel geld uit FEMA, maar dit kan alleen gebruikt worden om dingen exact weer zo te herbouwen als ze waren. Het zou zomaar kunnen dat het niet toegestaan is om dergelijke fondsen te gebruiken voor nieuwe initiatieven.

[Reactie gewijzigd door FragFrog op 6 oktober 2017 23:34]

TŠu heeft gemiddeld slechts 400 inwoners. Puerto Rico gemiddeld 3.500.000.
Het Solar project in TŠu heeft 8 miljoen dollar gekost:
http://news.nationalgeogr...icrogrid-tesla-solarcity/
Even omgerekend zou dat neerkomen op 80 miljard dollar voor heel Puerto Rico (22.000 $ per inwoner).
Waar een arm land dergelijke bedragen vandaan zou moeten halen is mij iig een raadsel. :?

TŠu Solar data:
5,328 solar panels
1.410 megawatts
60 Tesla Powerpacks
400 inwoners gemiddeld
kostprijs totaal 8 miljoen dollar

The system was built to withstand Category 5 hurricane winds and can provide power for 3 days without sunlight.

[Reactie gewijzigd door SLC op 7 oktober 2017 03:38]

80 miljard dollar klinkt niet zo raar als je bedenkt dat je dan voorlopig geen kosten aan stroom hebt. De omzet van het energiebedrijf van Puerto Rico was ongeveer 4.8 miljard dollar per jaar. Dan is het break-even (zonder onderhoud) ongeveer over 16.7 jaar, wat best redelijk is voor zoiets als energie-infrastructuur. Natuurlijk gaat de overheid dat niet ophoesten, maar investeerders zouden dat wel kunnen. Dan heb ik eventuele schaalvoordelen nog niet meegerekend.
PREPA heeft een schuld van maar liefst 9 miljard dollar en is inmiddels zo goed als failliet:
https://www.engadget.com/...ricane-maria-prepa-tesla/
PREPA levert ook slechts 70 procent van alle benodigde energie, uit vnl geÔmporteerde fossiele brandstof:
https://en.wikipedia.org/..._Electric_Power_Authority
Het BBP van Puerto Rico is slechts 65 miljard, ongeveer de helft vd bevolking leeft in armoede.
https://www.nrel.gov/docs/fy15osti/62708.pdf
Op basis van de bovenstaande gegevens is natuurlijk geen MEGA uitgave van 80 miljard dollar mogelijk.
Ja, mijn doel met dat bedrag was om aan te geven wat het anders zou kosten om dezelfde mensen van energie te voorzien. Dat het energiebedrijf failliet is is een ander verhaal. Zoals ik al zei doet de overheid of het energiebedrijf natuurlijk niet die uitgave en zullen zij dus ook niet in het bezit komen van de aan te leggen infrastructuur.
Ik denk dat het BBP dit jaar richting de 40 miljard gaat.
80 miljard dollar is niet zo raar als je bedenkt dat Puerto Rico Amerikaans grondgebied is.
Puertoricanen hebben geen volledig burgerschap zoals mainland amerikanen of hawaiianen... ze hebben ook geen stemrecht in de presidentsverkiezingen en zijn als dusdanig totaal niet interessant voor het politieke blok in de senaat die bepaald welke hulp het eiland zou moeten krijgen.
Puerto Rico is al jaren technisch failliet, met een schuldenlast van 70 miljard dollar die ze niet kunnen afbetalen. Dat was nog voor de orkaan toesloeg.

Waar denk jij dat ze dat geld voor zonnepanelen en accubanken vandaan gaan halen, Sinterklaas?
Slechts 600 mensen, dan denk ik dat Ameland technisch al verder is. Dus zo uniek is tesla nu ook weer niet; behalve in het aantrekken van media aandacht en geld en investeerders, wat ook zeer knap en lastig is en waarvoor niets dan lof. Maar technisch dus weinig opzienbarend.
Zie o.a. http://www.energieoverhei...d-in-september-van-start/

http://www.duurzaamamelan...meland-gaat-groots-start/
Het verschil zit hem denk ik in het onderwerp "opslaan van energie" en onafhankelijkheid. Ameland heeft nogsteeds een verbinding met het vaste land en slaat niet zijn eigen energie op. Als de kabel dus wordt ontkoppeld heb je snachts geen zonne energie op Ameland. Tesla maakt een eiland echt "off-grid" en dat is toch wel een stapje verder denken.
Daar is helemaal niets uniek aan. In amerika leven tienduizenden mensen off grid met zonnepanelen, windmolens en accubanken. Ze deden dat al jaren voordat tesla uberhaupt bestond.

De tesla powerwall is niets dan een enorme marketinghype.
Musk heeft een rockster-status, dus alles wat ie zegt komt op het internet. Neemt niet weg dat het een vrij slimme en gedreven vent is die toch ook al wat bewerkstelligd heeft, maar dat maakt niet alles wat ie zegt nuttig :) Op zich goede reclame voor Tesla natuurlijk, over de rug van de Puerto Ricanen.
Als je musk een beetje gevolgd hebt dan weet je dat hij het niet voor de winst doet (Tesla’s hebben hem geen winst gebracht en heeft hem enkel geld gekost, al weet ik niet hoe het er tegenwoordig voor staat).

Musk heeft de visie om de wereld te veranderen, en ja hij heeft daar de middelen voor. Hij heeft ooit in een interview gezegd (tenminste dit staat me nog bij dus kan geen bron leveren vooralsnog) dat hij de auto industrie wilde veranderen en dat hij daar verlies mee zou maken maar dat het hem niet uitmaakte, want het zou het proces versnellen. En laat dat nu net de uitkomst zijn, sinds er Tesla’s op de markt zijn gaat het vergroenen van het wagenpark een stuk sneller. Nog niet snel genoeg, maar vrijwel alle fabrikanten zijn nu overstag en veel fabrikanten hebben al aangegeven het volgende decennium volop elektrische wagens te produceren.

Kortom je kan het als PR zien, waar het natuurlijk op lijkt als zo’n groot bedrijf zoiets aanbied. Maar het gebaar is juist ook al maakt hij er misschien reclame mee.
Dan had ie Tesla niet naar de beurs moeten brengen. Tesla moet winst maken op gegeven moment, want anders lopen de aandeelhouders uiteindelijk weg en stort het bedrijf in en wordt het voor een prikkie door een Volkswagen Groep gekocht bijvoorbeeld. Betwijfel of ie in een interview gaat zeggen dat het bedrijf, waar miljarden in geinvesteerd is door aandeelhouders, geen winst gaat maken....

Maar, je punt is duidelijk. Ik weet dat Musk naar het grotere plaatje kijkt en hij heeft de IPO van Tesla een van z'n grootste fouten genoemd. Je verliest de controle. SpaceX is daarom, ondanks de druk intern en extern, nog steeds geen publiek bedrijf. En terecht.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 6 oktober 2017 22:29]

Klopt, maar goed je kunt niet voor eeuwig alles alleen blijven ophoesten denk ik dan.

Maar je hebt gelijk, maar toch blijf ik het een goed gebaar vinden en tot nu toe is het een oplossing die ook realiseerbaar is zonder dat er direct een nieuw netwerk hoeft te liggen. Ik gok dan ook dat de oplossing van tijdelijke aard is.
Zodra aandeelhouders je bedrijf gaan runnen kun je sowieso beter opdoeken. Tesla naar de beurs kan nodig zijn voor investeringen maar als je niet donders oplet gaan anderen met je bedrijf aan de haal en zeker die (buitenlandse)investeringsmaatschappijen maken het er doorgaans niet beter op..
Ik word een beetje moe van het angelsaksisch luchtballon model. Draaien op investeringen, daar je waarde op baseren en zo maar door. Het lijkt soms wel de Italiaanse Eredivisie in Silicon valley. Goed voor innovatie, maar niet ondernemers die concurreren en wel winst moeten maken. Dat dit soort bedrijven zichzelf tegen komen op de beurs is niet meer dan eerlijk. Uiteraard knijp ik voor Elon toch wel een oogje dicht... Die mag voor mij elke uitwas van het kapitalisme aanhalen om ons naar Mars te krijgen.
Musk verdient officieel het minimumloon als CEO van Tesla. Maar hij heeft de afgelopen 5 jaar wel ongeveer $1,7 miljard aan bonussen (in de vorm van opties) verdiend.
En ondanks dat het bedrijf netto verlies maakt door investeringen in groei, hebben ze wel een enorm goede marge van 24%.
Al is het wel niets vergeleken met SpaceX. Zijn aandeel in dat bedrijf is meer dan $10 miljard waard.
"Over de rug van"? Als hij het probleem oplost op veel hogere snelheid en tegen lagere kosten ťn zonder uitstoot, dan lijkt me dat toch geweldig? Tuurlijk levert het ook PR op maar da's alleen maar goed en helpt alleen maar om te laten zien dat deze technologie nu serieus en volwassen is.

Dat Elon Must "vrij slim en gedreven" is is overigens een understatement :p
Tuurlijk :)! Maar eerst zien en dan geloven. Niet de eerste keer dat Musk iets belooft he?
Aan de andere kant heeft ie wel een paar toffe raketten gebouwd.
Eerst zien, dan geloven. Inderdaad. Bij veel inzamelingsacties beloven allerlei beroemdheden miljoenen die uiteindelijk, als je daar achteraf induikt, vaak niet of slechts gedeeltelijk over de brug zijn komen. (Wat niet wegneemt dat ze wel een positief effect op de PR hebben en je er daarom maar weinig negatiefs over hoort.)

Toch heb ik in Musk wel iets meer vertrouwen dan in de gemiddelde "kijk mij eens goed wezen" celebrity.
Welke beloftes heeft Musk niet nagekomen dan? Hij zegt een tunnel boor company te starten met als naam "The Boring Company" en heeft dat ook gedaan. Hij belooft een accupark van een grote grootte (weet uit m'n hoofd niet meer hoe groot) binnen een korte periode gebouwd te kunnen hebben. Iemand van de Australische regering reageert erop met de vraag of het serieus was. En Musk was inderdaad serieus en keek er naat uit dit ook uit te voeren.

Musk is een van de weinige mensen op internet die ook doet wat hij zegt.
Oh echt, weer dat “eerst zien dan geloven”? Kijk eens naar wat die gast wťl voor elkaar krijgt. Dit zijn gasten die de mensheid nodig heeft.
Daar heb ik het toch ook niet over? Ik vind die Musk een waanzinnige gast, die ontzettend veel bereikt heeft door vallen en opstaan. Een visionair die enorme veranderingen teweeg brengt. Ik heb ook echt nergens gezegd dat die gast niks voor elkaar krijgt. Dat impliceer jij allemaal.

Maar... hij heeft gewoon heel veel ideen en lang niet alles haalt het. Dus ja, eerst zien, dan geloven. Is toch niet gek? Of moet ik gewoon meteen maar aannemen dat alles dat ie zegt helemaal tof gaat zijn? Zeg dat maar tegen de duizenden Model 3 kopers die al een aanbetaling hebben gedaan en nog wel even moeten wachten omdat er weer teveel te snel beloofd is. Laten we wel wezen... we zitten hier te bakkelijen over een nieuwsbericht over een tweet waar iemand zegt dat ie een idee heeft over hoe ie iets wellicht zal gaan doen..... kom op zeg.

Die Musk is goed bezig, maar dat wil niet zeggen dat ik niet een beetje kritisch mag zijn. Hij is geen god. Er worden onder dit bericht door verschillende mensen al verschillende redenen aangegeven waarom er wel wat haken en ogen aan zullen zitten.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 6 oktober 2017 21:56]

Als je het eerst wil zien, vergeet dan niet te kijken. Waarom zou het in Puerto Rico niet kunnen als het in AustraliŽ wel kan? Daar begon het ook met een paar tweets en inmiddels is de aanleg al ver gevorderd.
Omdat Australie een stuk rijkere populatie heeft en dus potentiele klanten
Musk staat in de toekomst in de geschiedenisboeken in hetzelfde rijtje als Nikola Tesla, Da Vinci en Einstein.
Hmmm .. dat weet ik nog niet zo. Wel dat hij nog lang erg bekend zal zijn, maar ik zou hem eerder vergelijken met mensen als Eiffel, Ford, Edison en Bell. Leg wat minder nadruk op wetenschapper en meer op ingenieur/innovator/manager. Van veel projecten die hij begint is wetenschappelijk gezien al redelijk bekend dat het kan... maar niemand heeft het nog zo opgepakt omdat men het te 'lastig', 'duur', etc. vind. En dan komt Musk, zet een bedrijf op en laat zien dat het dus wel zo goedkoop/makkelijk/goed kan.
Einstein was een rasechte wetenschapper, Tesla naast wetenschapper, ook ingenieur en visionair maar legde het af tegen Edison op management gebied en over Da Vinci kunnen we twisten ;) In die tijd was iedereen een generalist en vooral op zijn/haar eigen kunnen aangewezen.
Hij staat goed in het rijtje maar is een ander 'soort' persoon. De oude bekenden hier zijn uitvinders / fundamenteel wetenschappers. Elon is 'basically' engineer en gebruikt beproefde technologie en voegt dat kunstig samen (ook wel een soort uitvinden, maar toch anders). Zijn verdienste is vooral dat het hem lukt om de betere technologie op de markt te brengen. Dat doet hij op een heel slimme manier. Meer dan engineer is hij 'wizard' :-) , maar engineer is wel waar het mee begint.
Als Model 3 kopers hadden gedacht dat ze 'm morgen op de oprit hadden staan, dan ligt dat toch echt henzelf.

Opstart problemen bij een nieuwe productielijn is echt niks geks, en met veel vraag komen lange lead times.
Musk heeft een beetje het Nostradamus Syndroom.... die gast riep ook van alles en nog wat... 99% werd terzijde gelegd en die ene procent die niet het doel miste gaf hem rockstar status
Afgezien van de matige vergelijking sla je ook de plank mis dat Jezus door zijn volgelingen 'Christus' genoemd werd, het was niet zijn artiestennaam was of iets dergelijks.
Die man heeft geen zin meer in files in Los Angeles dus richt hij gewoon even een bedrijf op om tunnels te graven onder de straten door, noemt het The Boring Company, en krijgt het gewoon voor elkaar ook.

Die man is serieus een levende Tony Stark..
Hoeveel tunnels liggen er al dan?
Er is inmiddels toestemming voor een testtraject buiten het grondgebied voor SpaceX:

https://www.theverge.com/...nnel-hawthorne-california

Dus er zijn al wel een paar tunnels geboord rond SpaceX maar sinds eind augustus mag daarbuiten dus een traject aangelegd worden. En dat gaat nu dus gebeuren.
Wel dus :) testtrajecten en vanaf binnenkort een uitgebreid testtraject.

Of denk je dat het mogelijk/verstandig is om gewoon ergens random in een miljoenenstad een boormachine van een aantal meters doorsnee even een kuiltje te laten graven zonder dat iemand het merkt?

We zijn in Nederland nog niet eens in staat om binnen een halve eeuw een tunneltje onder een nietszeggend gat als Amsterdam te graven.... (de plannen hiervoor stammen uit 1968....). Dan vind ik de ontwikkeling van The Boring Company (het idee stamt van eind 2016) tot nu een stuk spectaculairder en belangrijker.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 10 oktober 2017 12:44]

'het levert PR op'... en waar denk je dat Puerto Rico al het materieel vandaan moet halen...inderdaad..kopen van dhr. Musk.
Dat hij het ook gewoon kan doen, omdat het kan. Tuurlijk weet iedereen dat met genoeg zonnepanelen je dat hele land energie kan geven. Maar Musk doet het dan ook daadwerkelijk.
Het hele probleem is dat een groot deel van het net verwoest is in Puerto Rico, naar ik heb begrepen. Er moet dus sowieso flink geinvesteerd worden in elektriciteitsvoorziening, en vanuit de Amerikaanse overheid is het tot nu toe redelijk stil gebleven.

Daarnaast was de overstap op zonne-energie altijd moeilijk en duur omdat het net er niet op gebouwd is en er al grote hoeveelheden grijze energie werd opgewekt. Als een groot deel van het net echter omgebouwd moet worden zijn die kosten in een keer een stuk voordeliger, waardoor het competitief is.
De kracht van een landelijke energie huishouding die draait op groene en of zonne energie in deze is denk ik ook decentralisatie. Nu kan ik me voorstellen dat er een paar joekels van electriciteits centrales volledig zijn uitgevallen waardoor heel veel mensen zonder stroom zitten. Maar zodra je electriciteids winning gedecentraliseerd hebt georganiseerd kan ik me goed voorstellen dat 1. meer systemen de storm overleven en 2. de eventuele schade potientieel sneller te herstellen is. Dan zou de electriteidsvoorziening dus veel sneller weer op pijl zijn bij een volgende orkaan.
Ik snap het ook niet. SMA levert al jaren gridless pv + battery power aan eilanden voor een autonome stroomvoorziening.
En die zonnecel panelen waaien niet weg tijdens een Categorie 5 orkaan? Kom nou toch.

Los daarvan blijf je altijd zitten met het probleem van de bovengrondse leidingen waar ze in Amerika nog steeds zo dol op zijn. Het blijft me verbazen dat een technologisch geavanceerd land als de VS in sommige dingen echt hopeloos blijft vasthouden aan verouderde technieken.
Het blijft me verbazen dat een technologisch geavanceerd land als de VS in sommige dingen echt hopeloos blijft vasthouden aan verouderde technieken.

Lijkt me gewoon een geldkwestie, net zoals het weghalen van asfaltwegen en vervangen voor onverharde wegen in sommige delen van het land.
Je hoeft je niet te verbazen als je goed hebt gekeken naar Eva Jinek met haar toen zij met haar programma naar de VS ging. Ook onderzoeks reporter Rick Niemans reis door zuid VS. In die reizen zie je hoe extreem arm iedereen is in de VS, de uitzonderingen liggen alleen in de grote steden. Voor de rest is het een derde wereldland, triest maar waar. Mensen helpen elkaar omdat het echt noodzakelijk is, die hulp komt hier er sociaal over, maar is bitteren noodzaak. Kijk de afleveringen maar eens terug en kijk dan naar de omgeving die in beeld gebracht wordt. Ze proberen het beeld mooi te houden maar als je oplet is het diep triest. Veel, heel veel vervallen huizen, wegen die erg slecht zijn alles is oud en versleten. Tis maar een heel klein deel dat het goed heeft, en dat komt elke keer in beeld.


BTW dat boekje van Rick is erg goed. Alleen zakt het verhaal aan het eind volledig in, en heb je zo'n gevoel van een film meteen open eind. En als je van motorrijden houd, was zijn reis door het zuiden van de VS echt top. Maar zoals gewoonlijk verwijderd de NOS dat altijd snel, helaas.

Foutje in links hersteld

[Reactie gewijzigd door Bardman01 op 7 oktober 2017 12:23]

In de Nederlandse zand- en kleigrond leg je eenvoudig een kabeltje.

In rotsgrond is dat een tikkeltje lastiger.

Overigens gaat het in Nederland regelmatig mis met graafwerkzaamheden omdat we vergeten zijn om de leidingen te documenteren.
Het is lastiger, maar het kan wel degelijk. In NYC hingen de kabels tot in de jaren 20 ook allemaal bovengronds, een complete nachtmerrie. Daarna is men ze toch maar ondergronds gaan leggen. Het kan wel degelijk.
NYC is dan wel gebouwd op moeras-/zandgrond.
(Edit)yep tweakers at it's best door weer lekker te minnen zonder het zelf te weten.kijk zelf maar eens de documentaire over het ontstaan van NYC, dan zie je dus dat NYC gebouwd is op swampland...... Dikke middelvinger naar al die loser tweakertjes die hebben zitten minnen.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 7 oktober 2017 17:17]

Ik heb even zitten Googlen omdat ik weet dat je fout zit, maar ik inderdaad wel even moet aantonen waarom.
Het Manhatten gedeelte van NYC is veelal gefundeerd op Schist, dat is keihard gesteente ;)
Dat zit wel redelijk diep op veel plekken dus een leiding leggen kan vaak prima.

In Nederland leggen we onze kabels en leidingen onder de grond (met uitzondering van lange tracťs aan hoogspanning om ouderwetse redenen) omdat we niet veel last hebben van aardbevingen. Dan geeft het ons bovengronds meer ruimte en veiligheid. Stroom- en datakabel boven je hoofd is niet altijd even fijn en al helemaal niet als ze met kranen gaan werken.

@ArtGod Mocht het bij ons mis gaan dan gaat dat vaak om de volgende redenen:
-Incorrecte inmeting (na het plaatsen van de kabel of leiding)
-Onzorgvuldig graven
-Afwijking op inmeting te groot: rond maar even af op 1 meter :+
-Kabel of leiding gelegd voordat we begonnen met het verplicht melden van een plaatsing. Als er decennia niets op een locatie is gebeurd kan het best zijn dat we het ding gewoon zijn vergeten (kleine kans) of dat we niet weten precies weten waar het ding ligt.
-Ontwerpfout, al is die kans vrij klein aangezien er vaak 2 tot 4 partijen overheen gaan. Een adviesbureau, de eigenaar zelf, "stakeholders" en de aannemer.
Daarom maken ze meestal een paar proefsleuven voordat ze aan het werk gaan: sleuf tot ongeveer 2 meter diep om te kijken wat er allemaal ligt er op welke diepte.

Voordat er wat gedaan wordt moet er altijd een KLIC-melding worden gedaan. Dat is puur het opvragen van een kaart van de omgeving met alle kabels en leidingen. Helaas staan daar nooit Z (hoogte)-maten in.

Gr.
een leiding ingenieur :)
En als je verder kijkt dan lees je ook overal dat manhattan dus originerl swampland was....
Deels, ja. Nogmaals: dat was de bovenste laag die vaak vrij ondiep was. Door het harde gesteente kan water niet goed infiltreren en krijg je dat moeras.

Aanpassing: ik zie dat ik tegenstrijdig bezig ben.
Even verklaren: in het eerste commentaar zeg ik dat het Schist gesteente diep zit. Daarmee bedoel ik: diep genoeg voor leidingen. Op andere plekken zo diep dat fundatie van wolkenkrabbers niet mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 10 oktober 2017 09:19]

Makkelijk praten in ons aardbevingsloze kleine landje. Als je al je leidingen onder de grond hebt en er is een aardbeving is het en veel moeilijker de breuk te vinden en veel lastiger te fixen.

Daarnaast zijn de afstanden vele malen groter en is het veel kostenefficienter om het gewoon boven land te leggen. Lijkt me een beetje zinloos om alle stroomkabels naar een woestijnstad als Las Vegas allemaal in te graven. Gedoe en niemand klaagt erover dat er van die palen staan.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 6 oktober 2017 21:31]

Aardbevingsloze landje? Denk dat ze daar in groningen toch anders over denken.
Hoe vervelend ook, die paar rommeltjes die ze in Groningen bebben komen ze in NZ hun bed niet voor uit.
Niet de gehele VS is een aardbevingsgebied.

In de VS is er aanzienlijke hoeveelheid stroomuitval elk jaar, dat heeft ook een grote economische schade.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 6 oktober 2017 23:30]

Panelen kun je losmaken.

Een orkaan wordt ruim van te voren aangekondigd en mensen nemen dan ook maatregelen. Panelen borgen in een veilige ruimte is niet de grootste uitdaging.
Klopt, maar wat dan wel weer bedacht moet worden is dus een manier om dat zo snel en op zo'n goedkoop mogelijke manier te doen, en mogelijk veel stevigere panelen.
Panelen kun je losmaken.
Alle 22.000 die minimaal nodig zullen zijn?
Valt mee,
zijn bijna 1.400.000 huishoudens in puerto rico.

Is dus maar een klein deel die daadwerkelijk een paneel ergens hoeft op te bergen.
Je hebt ergens in de orde van grootte van miljoenen tot tientallen miljoenen panelen nodig voor een land ter grootte van Puerto Rico. Die zet je niet zomaar ff allemaal in de kelder.
Die claim is nooit gemaakt,
anders dan dat er eilanden zijn die helemaal zelfvoorzienend zijn mbv zonnepanelen.

Je zou kunnen beginnen om bepaalde diensten als gemeente/brandweer/politie af te dekken zodat die bij stroomuitval nog kunnen functioneren. De grote truc, cq inkomsten, is om de hele keten onder de loep te nemen. Energie die je niet gebruikt, hoef je ook niet op te wekken. Dus isoleren, led-verlichting, etc.
Het punt is alleen wel dat zonnepanelen die wegwaaien niet zo'n probleem zijn bij orkanen. Tuurlijk, je raakt er een paar kwijt, en die moeten vervangen worden. Maar de infrastructuur is niet mank, omdat alles gelokaliseerder is. Er hoeft maar 1 verkeerde kabel te knappen, en je bent de lul. Als elk huis (of zelfs elke wijk) z'n eigen lokale stroomopslag heeft met panelen op elk dak, valt het veel minder breed uit, en is het veel sneller opgelost. Kom nou toch.
Volgens mij toch minder snel dan jij denkt, vooral als je ze kunt richten. Tenslotte zijn het gladde oppervlakken waardoor de wind er weinig vat op heeft. Daken van huizen vliegen er ook niet af, zolang de andere openingen van een huis goed afgesloten blijven. Want dan krijgt de wind er niet genoeg vat op om schade aan te richten.

Het probleem met orkanen is dat er altijd rondvliegend debrs is, welke huizen en andere objecten structureel aantast. Daarna krijgen de orkaanwinden wel genoeg vat op huizen en andere objecten, meer debris gaat rondvliegen en het cascade effect zal je nu wel duidelijk zijn.

Decentrale opwekking kan wel degelijk een structurele oplossing voor Puerto Rico zijn. Er was ook iemand die opmerkte dat zonne-energie dicht bij de evenaar een geweldige oplossing voor electriciteits-opwekking is. Dat is maar ten dele waar. Ja, je hebt veel meer zonuren per dag. Maar dat is een zwaard dat aan twee kanten snijdt. Zonnepanelen leveren minder aan electriciteit op wanneer ze heet worden.

Nu leef ik hier in Paraguay (Zuid-Amerika), wat als sub-tropisch kan worden aangemerkt. Zomer's stijgt het kwik tot ver boven de 40 graden Celcius. 45 graden Celcius is eerder de norm dan de uitzondering.

Het is hier nu net lente en vandaag gaf de temperatuurmeter al 40 graden aan. Zonnepanelen die enkele uren in die zon staan, gaan al gauw richting 100 graden Celsius om 11:00 uur 's ochtends en beginnen pas (heel geleidelijk) af te koelen na 16:00. Niet bepaald optimale bedrijfstemperaturen.

Landen als Spanje, Portugal, ItaliŽ, Turkije, TunesiŽ, Marokko, LibiŽ, Egypte etc. hebben een beter beter klimaat voor zonnepanelen. Minder zonuren, betere koelmogelijkheden == efficiŽntere electriciteitsopwekking met zonnepanelen.

Zonneboilers, zonneovens en dat soort zaken, dat werkt wel alhier. Laatst las ik op een website van een persoon die zonneovens gebruikte in Noord-Amerika, dat hij daar al zonneovens tot over 300 graden Celcius kon krijgen op een zonnige zomerdag en gebruik van speciale soort plastic om de opgewekte hitte niet te laten ontsnappen.

Ik verwacht dat zulke temperaturen gemakkelijk te halen zijn hier met zo'n zelfde zonneoven-opstelling in de lente, zomer en herfst. Zeker in de zomer al dik voor het middaguur zelfs. Voor het koken van voedsel zou je dus, in principe, al zonder electriciteit toekunnen.

Als je dan ook nog een goede truc toe kunt passen om je huis goed te koelen zonder airco, dan heb je alleen nog electriciteit nodig voor je koelkast/vriezer, ledverlichting en een computer/spelcomputer met TV/audio-set en occasioneel een wasmachine/waterpomp (als je een eigen waterput hebt). Warm water is met een zonneboiler geen probleem en houdt de temperatuur ook goed vast gedurende de nacht.

Dat is een stevige reductie in electriciteitsgebruik en valt al goed te doen met power accus van Tesla. Of soortgelijke producten. Allemaal redelijk gemakkelijk decentraal te regelen en zal een land als Puerto Rico weer snel naar een acceptable levensstandaard brengen. Misschien bevalt decentrale energie opwekking daar wel zo goed, dat ze helemaal niks anders meer willen.

Nederland heeft behoorlijk zachte grond en is vrij vlak, dus is het ingraven van leidingen relatief gezien weinig werk. Geloof me, hier in Paraguay is er een gezegde dat je pas een echte man bent als je je eigen zwembad zelf hebt gegraven.

De bodem is hier klei-achtig en doordat het hier zo'n 9 maanden ligt te bakken in de zon, is de grond hier kei en keihard. Ijzerwaren winkels verkopen hier pikhouwelen, omdat je met een schop er praktisch niet doorheen komt. Pas als je een een meter of wat diep zit, word de grond zacht genoeg om met een schop aan te vallen.

Dit soort grond kom je ook tegen in de US, net zoals andere grondsoorten waar je grof gweld voor nodig hebt om leidingen in te graven. Tijdrovend en duur. Zet dat af tegen de kosten, aanlegsnelheid en verwachtte onderhoud van bovengrondse leidingen en dan is het al snel duidelijk welke optie wint.

Je hebt verder wel gelijk, bovengrondse leidingen zijn afzichtelijk en behoorlijk onbetrouwbaar, maar ook noodzakelijk zonder betaalbaar alternatief.
Ach ze wilden ook niet aan de 220V maar 110V waardoor ze al veel meer vermogensverlies leiden..

daarnaast, als het aan edison had gelegen was alles DC geweest.., hele discussie geweest met Nicola Tesla..
Ze zijn gewoon wat minder van de esthetiek in de VS. Bij toiletten heb je ook meestal nog kieren van een centimeter langs de rand, huizen zijn van cheape materialen gebouwd, in veel supermarkten e.d. nog van dat koude witblauwe licht, etc. Ik denk dat dit wel een verlengde ervan is (maar da's puur hypothetisch).
The San Fermin solar project on the banks on the Loiza River in northeast Puerto Rico was built to withstand Category 5 winds by reinforcing the structure. The panels and all other equipment for the 27-megawatt project were also raised six feet above the ground to guard against flooding. Aerial imagery shows the plant appears to have weathered the storm. It could serve as a prototype for what the future of solar looks like in Puerto Rico and other exposed islands in the Caribbean.
https://earther.com/puert...rtunity-to-ret-1819143446
Gaan die paneeltjes niet beginnen vliegen bij zo'n windsnelheden/kracht?
De grootste stormen zijn volgens mij wel over, maar wordt wel weer oppassen voor komend jaar inderdaad. Daarom vraag ik me af of dit wel zo'n slimme oplossing is. Misschien als je het hele ding onder de grond kunt stoppen bij storm, maar ook dat is niet helemaal veilig.

Ze kunnen daar eens beginnen met de stroomkabels in de grond te leggen.
Bizar hť dat die infrastructuur niet onder de grond ligt, dat lijkt me pas een inkopper!
Misschien vanuit de overweging dat een bovengrondse infrastructuur makkelijker (opnieuw!) aan te leggen is...
Meestal is een bovengrondse infrastructuur door:
1) kostenoverweging (je hoeft niet te graven)
2) aardbevings-/ramp bestendiger (grond scheurt gemakkelijker, en is eronder lastiger op te sporen)
3) In de aarde vergaan kabels sneller. Dus moet je ze beschermen, en dat is weer duurder.
Hoeveel aardbevingen zijn er op Puerto Rico dan dat het zo'n issue is?

Gezien we hier al jaren kabels in de grond hebben, lijkt het me allemaal wel te doen. Zeker als je elke 3 jaar je hele infrastructuur kwijt raakt vanwege stormen. Dat wordt nu alleen maar erger, dus dat gaat ťcht niet goedkoper zijn.
Wij doen het en de hele wereld verder niet. Dus wij zullen wel gelijk hebben. In ons kleine unieke landje. Waar de welvaart hoog ligt. En de bevolkingsdichtheid hoog is. En we bijna nooit natuurrampen hebben. Net als de rest van de wereld... o wacht.
Beetje flauw. Ja hier is het makkelijk en simpel, maar dat is het op meer plekken. Zo'n eiland heeft ook weer niet zulke hele harde grond, dus daar moet het ook al vlot gaan. En zeker in de steden is het makkelijk om dat onder de grond te doen. Dat je dan niet alles doet is prima. Maar het is makkelijker om een paar kabels aan te leggen, dan voor elk stuk opnieuw. Niet alleen kost het veel tijd en geld, ook kost het veel grondstoffen.

Ze moeten in het buitenland toch ook zien hoe goed onze betrouwbaarheid is van water, stroom en gas. Zelfs met de grote stormen die we hier wťl hebben, is een grote storing enorm zeldzaam. Sterker, het is dan meteen landelijk nieuws.
Zo'n eiland heeft ook weer niet zulke hele harde grond,
Puerto Rico bestaat vrijwel geheel uit rots. Niet de hardste maar alle leidingen onder de grond leggen is absoluut onbetaalbaar.
Want wegen worden ooit aangelegd? Dat het rots is, wil niet zeggen dat het nooit open gaat.
Hoe weet jij nou weer dat zo'n eiland geen harde grond heeft? Aannames of feit?

En de grote stormen hoer zijn een lachertje vergeleke met die in het buitenland. En inderdaad, onze betrouwbaarheid is hoog, maar we zijn dan ook een heel erg rijk land met een hele rijke overheid, in tegenstelling tot de VS waar wel veel geld is, maar dat is vrij veel privaat. California is zo'n beetje failliet.
Nederland heeft relatief (boter)zachte grond, dus daar schuif je zo een paar kabels door. In veel (ook westerse) landen, zoals bijv. Frankrijk, gaat alles veel door de lucht aan palen, omdat er nou eenmaal teveel rotsen tussen zitten om het netjes weg te stoppen. Kan me voorstellen dat dat elders ook een probleem kan zijn.
Lijkt me eerder dat het managen van het huidige netwerk goedkoper is dan nieuwe aan te leggen, maar als je wilt kan het daar ook prima. En je hoeft niet de snelste route te nemen, je kunt best wat anders doen. Maar zeker in grote steden moet het geen probleem zijn.
denk niet dat een graafmachine verschil zal merken tussen harde kleigrond of onze variablere zand/veen/klei grond.

Het is gewoon haalbaar zeker als alle huizen al weggevaagd zijn en je toch vanuit niets moet beginnen.
Aardbevingen zijn in Puerto Rico een reŽel gevaar. In de laatste honderd jaar zijn er in die omgeving 10 aarbevingen > 6.0 geweest, met als zwaarste 7.7.
Dat dus, de meeste eilanden in dat gebied zijn gewoon stukken rots
Volgens mij zijn er meer landen waar het boven de grond bungelt dan onder de grond zit.
Jep, kostenoverweging is mij altijd verteld ;)
Het is simpelweg veel goedkoper, Nederland is ťťn van de weinige landen waar enkel hoogspanningskabels bovengronds gelegd worden. Ga je de grens over richting Belgie of Duitsland dan zie je al dat daar de elektra in sommige delen ook boven de grond hangt met houten masten.

Het is voor een economisch sterk land als Nederland dan ook vrij eenvoudig een ondergronds netwerk aan te leggen (en omdat het land natuurlijk klein is). Daarnaast zullen ze een groot deel gedaan hebben ten tijde van het aanleggen van de gasleidingen (waar we ook 1 van de weinige landen ter wereld zijn waar bijna het hele gasnet onder de grond ligt). Zelfde zie je nu terug in glasvezel, die is de afgelopen jaren ook in grote delen van Nederland gelegd.

Ik heb 4 jaar in Frankrijk gewoond (2006-2010) en daar ligt dus ook alles boven de grond, vast internet was er alleen in de steden en gas, water etc. werd iedere week met vrachtwagens aangeleverd. Zo’n land is natuurlijk immens groot en daar is het veel lastiger zoiets te realiseren.

In het geval van Puerto Rico zou het qua formaat geen probleem moeten zijn, maar financieel dan weer wel. Infrastructuur is nu eenmaal duur. Ik vind het een goede zaak dan ook van Elon Musk en wat hij voor de mensen doet overal ter wereld, zo zouden meer “rijke” mensen mogen zijn.
Waar staat dat Tesla een gratis platform levert?
Waar ik gestudeerd heb (Norman, Oklahoma) is mij de gehele rekensom toegelicht. Wat blijkt: Het is goedkoper om elke keer te herbouwen dan om die (keiharde) grond open te gooien.

[Reactie gewijzigd door Sneek op 6 oktober 2017 23:30]

Yup! Zie ook dit artikel wat het haarfijn uitlegt: https://www.volkskrant.nl...r-op-keer-kapot~a4516063/
Alles gaat vliegen bij zo'n windsnelheiden/kracht.
Maar als je kijkt hoe vaak zo'n zware orkaan op 1 plek voorkomt, dan heeft zo'n solar installatie zichzelf al lang terugverdiend.
Met name op eilanden, omdat de prijs van energie daar vaak een stuk hoger ligt dan op het vaste land.
En juist daar is heel veel zon.

[Reactie gewijzigd door RocketKoen op 6 oktober 2017 21:39]

missschien als ze van die tesla roof tiles gaan gebruiken, daarvan claimen dat ze wel tegen een stootje kunnen. Normale zonnepanelen lijkt me een hopeloze zaak in een orkaangevoelig gebied.
Kijk nog eens naar de beelden van na de storm zou ik zeggen. Er is bijna geen huis meer met een dak er op. Daar gaan je zonnetegels..
Ja, daar gaan ze misschien, maar ze zijn daarna ook weer een stuk makkelijker op te rapen en te hergebruiken.
Ik ben er nooit bij geweest maar ik neem aan dat de meeste wel de zee in waaien. Goeie vraag.
Een bijdrage leveren is natuurlijk wel iets anders dan het herstellen van de elektriciteitsvoorziening.
Is niet het grote probleem dat het netwerk kapot is en niet zozeer de productiecapaciteit? In dat geval lossen zonnepanelen en centrale accu's niks op. Tenzij je per huis een accu plaatst maar dat is sowieso erg inefficient.
En daar gaat zijn tweets dus over, aangezien de gehele infrastructuur naar de klote is en compleet opnieuw opgebouwd moet worden, is het beter om dan meteen dit zo goed mogelijk te doen. En het probleem is dus ook juist dat de energieproductie verwoest is, welke al voor de orkaan behoorlijk verouderd was.
WŠŠr gaan z'n tweets over? Gelijk goed doen is nogal subjectief. Zoveel mogelijk accu's en panelen verkopen of een robuust en efficiŽnt stroomnet met centrale accu's en opwek waar goedkoop mogelijk?
hoezo? een powerwall in elk huis levert een enorme buffer op waarmee elk huis een dag of meer volledig autonoom kan draaien. de powerpacks naast de zonnecellen zijn ook een enorme buffer. dan kan je rustig enkele dagen zonder zonlicht en dus de panelen verwijderen en opslaan als er een orkaan aankomt.
Ik praat over centrale solar farms. Daar is dat uitstekend mogelijk

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*