Tesla introduceert elektrische Semi-vrachtwagen en nieuwe Roadster-sportauto

Tesla heeft twee nieuwe voertuigen gepresenteerd. Het bedrijf toonde een prototype van de Semi, een elektrische vrachtwagen. Ook werd de Roadster gepresenteerd, een sportauto voor vier inzittenden met een zeer snelle acceleratie en een topsnelheid van meer dan 400km/u.

De Tesla Semi heeft een bereik van 480 tot ruim 800km en is in staat om volledig beladen met een gewicht van 36.287kg van 0 tot 100km/u te accelereren in 20 seconden. Zonder vracht aan boord kan de vrachtwagen dit in 5 seconden. Er wordt gebruikgemaakt van vier onafhankelijk van elkaar werkende elektromotoren, twee voor elke achteras. Het gaat om dezelfde motoren die de Tesla Model 3 aandrijven. De transmissie is volledig automatisch en via het Supercharger-netwerk van Tesla moet de vrachtwagen na 30 minuten laden alweer een bereik van 643km hebben.

De Semi maakt net als andere Tesla-voertuigen gebruik van dezelfde Enhanced Autopilot, met onder andere een automatisch noodremsysteem en een waarschuwingssysteem als de bestuurder zijn baan verlaat. De chauffeur zit in het midden van de ruime cockpit, waarbij twee grote schermen afkomstig van de Model 3 via camera's de dode hoek kunnen tonen. De zitpositie is ook verhoogd, en door de gestroomlijnde vorm en de ramen aan de zijkant van de cockpit moet het zicht aanzienlijk beter zijn dan in reguliere vrachtwagens.

Ook zou het zwaartepunt van de truck zijn verlaagd, zodat er een minder grote kans is dat hij kantelt. Het voertuig zou ook erg betrouwbaar zijn en volgens Musk gaat er de eerste miljoen afgelegde mijl niets kapot. De Semi moet in begin 2019 in productie worden genomen; tegen het einde van 2019 moeten de eerste exemplaren beschikbaar zijn. Een prijs is nog niet bekendgemaakt.

Tesla heeft ook de Roadster gepresenteerd, een update van het eerder uitgebrachte model. De sportauto wordt aangeduid als de snelste auto in de wereld. De auto accelereert in 1,9s van 0 naar 100km/u en heeft een topsnelheid van boven de 400km/u. In 8,8s heeft de Roadster al zo'n 400 meter afgelegd. Het maximale bereik bedraagt bijna 1000km. In de auto zitten accu's met een totale capaciteit van 200kWh. De sportwagen gaat 200.000 dollar kosten plus nog eens 50.000 voor de reservering. De nieuwe Roadster moet in 2020 op de markt komen.

Reacties (615)

Die vrachtwagen is interessant, maar die roadster zitten we volgens mij niet op te wachten. Zorg liever voor betaalbare (en verkrijgbare) electrische kleine- en middenklasse-auto's.

De goedkoopste auto is de model 3 en die begint bij 35k en geen 87k. Niet alles geloven dat Autoweek zegt ;-). Het hele doel van Tesla is om het transport elektrisch te krijgen. Die technologie ontwikkelen is niet goedkoop en de techniek zelf in het begin ook niet. Dus begin je bij de dure auto's en werk je naar beneden.

De 35k kostende model 3 is mogelijk gemaakt door de eerste roadster, de s en nu de x. De roadster wordt al een tijd niet meer gemaakt en er was veel vraag naar. Tesla zou wel gek zijn om dan niet weer een roadster te gaan maken. De (dikke) winst die ze daar op pakken kunnen ze vervolgens weer gebruiken om nieuwe Gigafactories van te bouwen die betaalbare auto's maken.

Wellicht eens minder negatief naar de wereld en meer naar de lange termijn gaan kijken :-)

De 35k kostende model 3 is mogelijk gemaakt door de eerste roadster, de s en nu de x.

Ook niet alles geloven wat Elon zegt. Tesla heeft op 1 kwartaal na, nooit winst gemaakt. Alles is mogelijk gemaakt door het aan gaan van gigantische veel schulden en het uitgeven van aandelen, die heel hoog gewaardeerd worden.

De 35k kostende Tesla, gaan ze voorlopig niet verkopen, ze maken eerst de aangeklede variant van meer dan 50K, omdat ze hopen daar genoeg marge op te maken om winst te gaan maken.

De beloofde volumes van de Model 3 gaan ze voorlopig ook niet produceren. De Gigafactory veroorzaakt de productiehel en ze maken nu accu’s met de hand. Net als de Model 3, omdat ze niet goed kunnen lassen.

Het is allemaal prachtig dit, maar Tesla heeft nu een veel grotere uitdaging om Model 3 te gaan produceren en om niet failliet te gaan in 2018.

Ook niet alles geloven wat Elon zegt. Tesla heeft op 1 kwartaal na, nooit winst gemaakt. Alles is mogelijk gemaakt door het aan gaan van gigantische veel schulden en het uitgeven van aandelen, die heel hoog gewaardeerd worden.

Het gaat niet om wat Musk zegt, het blijkt gewoon uit de cijfers. Tesla heeft inderdaad nooit winst gemaakt maar de omzetgroei is enorm. Van 2 miljard in 2013 naar 7 miljard in 2016, dat is 250% groei in 3 jaar. Die schaalvergroting sinds de Roadster en de S is wat de 3 mogelijk maakt.

Het is allemaal prachtig dit, maar Tesla heeft nu een veel grotere uitdaging om Model 3 te gaan produceren en om niet failliet te gaan in 2018.

Dit is echt absolute onzin. Bedrijven gaan failliet door een gebrek aan liquiditeit, verlies draaien hoeft helemaal niet te duiden op een ongezonde onderneming. Vooral niet wanneer de groei en liquiditeit zo groot zijn als bij Tesla. Zoals je zelf zegt, Tesla krijgt een enorme hoeveelheid geld tegen zich aangesmeten.

Nee, Tesla moet de markt op om geld te vragen. De rentes op hun laatst uitgegeven junk bonds zijn al flink gestegen. Omzet per se zegt niks. Als je ieder product met verlies verkoopt, dan kun je heel veel omzet halen.

Van 2 miljard in 2013 naar 7 miljard in 2016, dat is 250% groei in 3 jaar. Die schaalvergroting sinds de Roadster en de S is wat de 3 mogelijk maakt.

De schuld is gestegen van $1 miljard in 2013 naar $23,40 miljard nu. 2240% schuldgroei in 3 jaar.

https://ycharts.com/companies/TSLA/liabilities

De omzet van Tesla is echt laag als je het vergelijkt hun groei in schuld. En dan moet je bedenken dat er het komende jaar nog flink wat cash geïnjecteerd moet worden. Komende kwartaal gaat er ruim een miljard uit, aldus Musk. Dat betekent dat Tesla begin volgend jaar weer een lening aan moet gaan. En als ze die Model 3 productie dan nog niet op gang hebben, dan gaan mensen meer hun reservering annuleren (waarom wachten tot 2020, want moet je kijken wat er dan al op de markt komt van concurrenten), oftewel die willen hun geld terug. Aandeelhouders gaan twijfelen en investeerders met schuldpapier gaan ook alvast maar eens verkopen. Dit scenario zal Tesla heel dicht bij faillissement brengen.

Krijgen ze de productie wel op orde en maken ze een groeiende marge op de Model 3, dan ziet het er voorlopig wel weer goed uit voor Tesla.

Edit: schuldgroei er bij gezet.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 84766 op 17 november 2017 13:03]

Overstappen naar concurrenten is ook maar mondjes maat mogelijk, deze loopt namelijk nog behoorlijk achter op dit vlak. Opel heeft de Ampera-e nu als redelijk goede concurrent voor de Model 3 neergezet maar kamt ook direct met productietekorten. Nu een Ampera-e bestellen is hem in voorjaar 2019 geleverd krijgen.

Overstappen naar concurrenten is ook maar mondjes maat mogelijk, deze loopt namelijk nog behoorlijk achter op dit vlak.

De concurrentie loopt volgens mij voor, als je maar vergelijkt met de 'gevestigde orde' en niet met nieuwkomers als Opel. Alleen krijgt de marktleider helaas nooit aandacht van de pers:
-BYD verkoopt meer electrische auto's dan Tesla,
-BYD maakt wel winst, heeft zelfs nog nooit verlies gedraaid meen ik,
-BYD levert al electrische bussen in Europa / VS (zelfs dubbeldekkers, maar sinds 2015 ook gewoon op Schiphol), met ook fabrieken in Engeland en Californië,
-BYD introduceerde al een $35 000 kostende electrische auto (e6) in 2011 (!),
-BYD werkt al aan een tweede 'batterij-fab' locatie, waar Tesla er nog maar 1 heeft; qua capaciteit zou -BYD gelijk kunnen zijn aan Tesla in 2020.
-BYD zit al langer in de zonnecellen dan Tesla.
-BYD maakt al electrische vrachtwagens, en binnenkort maken ze die ook in Canada.

[Reactie gewijzigd door kidde op 17 november 2017 20:15]

Een concurrent die niet leverbaar is, is geen concurrent. Alleen auto’s die hier daadwerkelijk te krijgen zijn kun je vergelijken, dus blijft mijn punt staan dat ze niet naar een concurrent over kunnen stappen.

Model 3 is ook niet leverbaar en productie op alle andere modellen van tesla Is flink terug geschroefd dus ook moeilijk leverbaar. concurrentie op vrachtwagen gebied Is er al lang komt uit Nederland Terberg. En op veel andere modellen Is veel concurrentie van alle andere.
In 2018 leverbaar zijn behalve opel ook de nieuwe Nissan leaf mooi ding bereik 450 km, Renault heeft 3 modellen in 2018, hyundyai komt, porche E, audi E tron, mini E, jaguar I pace.
Dus er zijn genoeg concurrenten

Hoe kom je er bij dat de Model 3 niet leverbaar is? Er rijden gewoon al mensen in rond.
En heb je een bron waar je vandaan haalt dat Tesla de productie van de andere modellen flink terug schroeft?

BYD is inderdaad goed bezig. Het is alleen jammer dat je hun autos niet in Europa of Amerika kan kopen en dat ze ook niet bieden wat Tesla wel biedt. Heb althans nog geen lader gezien van BYD langs de snelwegen.

Ik juich het alleen maar toe hoor. Ook bussen en vrachtwagens moeten elektrisch worden (vind ik) en daar zijn ze bij BYD goed mee bezig. Er is ook markt genoeg om meerdere producenten te hebben.

Tesla pakt alleen de marketing anders aan en zijn Amerikaans waardoor ze meer aandacht krijgen. Daarnaast helpt het als je CEO eerder Paypal heeft opgericht (X, I know) waardoor hij tot de Paypal maffia en Silicon Valley's inner circle behoort en plannen heeft om Mars te koloniseren.

de ampera, of de chevvvy Volt, waren er ver voor de tesla!

Maar de Ampera-E en Chevy Bolt, volledig electrisch, met een behoorlijke range, zijn nieuw op de markt.

[Reactie gewijzigd door Mud.Starrr op 17 november 2017 19:56]

Zoals @Mud.Starrr al zei, de Volt en Ampera zijn REV voertuigen en niet volledig elektrisch (later is zelfs gebleken dat de benzine motor een directe koppeling kon hebben met de aandrijflijn)

Ik heb zelf ook een Volt. Een hele fijne auto, en prima volledig electrisch te rijden als je kleine afstanden rijd. En als je dan een keer ver moet kan dat ook gewoon op de brandstof motor. Mijn vrouw rijd er vooral mee, en momenteel staat het verbruik op 1.2/100.
Maar het is alweer een achterhaalde techniek als je naar de huidige Ampera-E / Bolt kijkt.
En op de looks na (zijn een beetje onopvallende auto’s), zijn dit toch echt de al wat serieuze concurrenten voor Tesla. Net zoals de nieuwe Leaf (die al wat mooier is dan de vorige Leaf). De combinatie van goede Looks en een goede range, daar heeft Tesla nog de kaarten in handen, maar echt lelijk zijn die andere auto’s gelukkig ook niet (meer).

Nee, Tesla moet de markt op om geld te vragen. De rentes op hun laatst uitgegeven junk bonds zijn al flink gestegen. Omzet per se zegt niks. Als je ieder product met verlies verkoopt, dan kun je heel veel omzet halen.

Wat is dit voor vreemde aanname dat ze producten met verlies verkopen. De kwartaalverliezen hebben te maken met dat er steeds meer geïnvesteerd wordt nieuwe fabrieken en bijvoorbeeld de R&D van de truck en roadster.

Tesla is een nieuwe speler op de markt (Als je het vergelijkt met andere auto fabrikanten) en er moet gewoon een hoop geïnvesteerd worden om de productie zo rendabel mogelijk te krijgen. Nogmaals, de investeringen zorgen voor het verlies, niet de producten.

Wat is dit voor vreemde aanname dat ze producten met verlies verkopen.

Dat was dan ook niet mijn aanname. De reactie waar ik op reageer heeft het over de groei van omzet. Ik geef aan dat omzet per se niet alles zegt, omdat iedereen omzet kan genereren.

Investeringen per se zorgen ook niet voor verlies. Investeringen komen in principe net zo goed aan de Asset kant van de balans. Op dit moment zijn de vaste kosten voor Tesla te hoog voor de productie die ze draaien, daarom zijn ze verliesgevend. Theoretisch moet dit opgelost worden als ze de Model 3 in grote volume met een goede marge kunnen verkopen.

Ik denk dat we ook niet het doel van Musk moeten vergeten, de overgang naar de electrische auto versnellen. Nu Tesla op de markt is, is de concurrentie volgensmij ook stuk harder aan het werk om ons ook van betere electrische auto's voorzien, Zou me niet verbazen als hij blijer is omdat te bereiken naast een succesvol bedrijf.

Oh ja natuurlijk musk de weldoener en wereldverbeteraar. Daar trap je toch niet werkelijk in he? Dat heet imago.

Zuurpruim

Idd het punt, hij kan al niet meer falen omdat hij de transitie in gang gezet heeft. Ondanks de kleine impact qua percentage autos op t totaal wordt hij nauwlettend in de gaten gehouden door de grote producenten. Dus missie bijna geslaagd. En ook de algemene perceptie van elektrische autos zijn golfkarren naar er gaat qua performance niets boven elektrisch is al een enorme winst

Wat komt er dan op de markt als concurrenten uitgaande van dezelfde range en prijs? De enige nu is de Bolt en die is maar mondjesmaat leverbaar en in Europa bijna helemaal niet meer.

Nissan Leaf sowieso. En iedereen investeert flink. Tussen nu en 2020 gaat er echt wel meer op de markt komen. En ook heb je kans dat mensen gewoon nog voor een nieuwe benzine kiezen als ze nog twee jaar moeten wachten.

De leaf en ioniq zijn een goed alternatief maar daar houd het wel z`on beetje op. Als je een Tesla wil ga je niet zomaar switchen denk ik. Het probleem is denk ik dat er alleen maar over de Amerikaanse markt wordt gepraat en wat daar belangrijk is en dat is mooi maar ik leef in Europa. Hier wordt veel gezegd en weinig gedaan en de lobby van de autofabrikanten zorgt ervoor dat je weg komt met sjoemelen in uitstoot. Als ik als particulier een ev wil kopen dan moet ik er duur aan. Alleen leasen is een optie. In Noorwegen is een ev goedkoper dan een diesel of benzine. Het enige wat ik op de snelweg in Nederland zie zijn Tesla`s voor de rijken. Met het nieuwe kabinet en hun theorie klimaat doelstellingen wordt het tijd om er iets in de praktijk van te maken.

Je hebt gelijk dat wanneer genoeg positivo's maar geld er tegenaan blijven smijten, het wel even door kan gaan. Door regelmatig met mooie studiemodellen te komen houden ze de geldschieters (gokkers) weer even aan de lijn.
Maar een 'gezond' draaiend bedrijf dat langdurig meer leent dan dat het verdient, wordt uiteindelijk vanzelf ongezond (bevonden).
Gezond betekent bij mij: leveren wat je belooft. Je kan een belofte niet oneindig blijven uitstellen. Nu hebben veel bestellers van een Tesla slechts een foto op hun iPhone om te laten zien.
Ik zie in Tesla een klassiek Amerikaans staaltje "fake it till you make it". Het kan vriezen of dooien in zo'n geval.

'Nooit winst gemaakt'. De bruto marge van Tesla autos is hoger dan die van autogiganten. 'Nough said.
500.000 preorders Model 3.

500.000 pre-orders. Leuk. Ze kunnen er voorlopig nog geen 500 per maand leveren. Bereken zelf uw verwachte levertijd...

@akooijman De robots die Tesla wil gebruiken voor de productie bestaan (bestonden) nog niet. Zodra die volmaakt zijn kunnen ze met recordsnelheid produceren, veel sneller dan de gemiddelde autofabrikant.

Voor de mensen die van robotisering houden: https://youtu.be/rBGO2eBA-eo?t=7s

[Reactie gewijzigd door Z0EF op 17 november 2017 13:57]

Ik denk inderdaad dat de meeste dit vergeten. Weinig lange termijn perspectief. Een geautomatiseerd proces opzetten duurt lang en is kapitaalintensief.

Ja, Tesla's ambities zijn te groot
Ja, ze maken veel verlies
Ja, ze leveren nog niet

Maar als ze kunnen leveren zijn ze opeens de Google van de automarkt.

(High risk/high return investment)

Inderdaad, risico en rendement gaan altijd in 1 hand. Hoewel dit niet direct risico te noemen is, maar meer het planten van zaadjes die volgend jaar ontkiemen.

Zodra die volmaakt zijn kunnen ze met recordsnelheid produceren, veel sneller dan de gemiddelde autofabrikant.

Wat is "veel sneller" en wat is een "gemiddelde autofabrikant"?

Ik ben zelf in een Toyota fabriek in Japan geweest en dat zag er toch een stuk rapper en ontwikkelder uit dan wat ik hier zie. En dat was 5 jaar geleden, in 2012.

Maar goed, Toyota heeft geen Amerikaanse personality die verkondigd dat zij het snelste auto's gaan maken. Die bedenkt dat de naam 'fabriek' niet goed genoeg is, en het daarom de 'giga' fabriek moet heten. Het is leuk hoor, en knap, maar het is ook allemaal marketing.

Toyota heeft natuurlijk tientallen jaren zijn fabricagenetwerk uit kunnen breiden. Tesla heeft logischerwijs tijd nodig om überhaupt in de buurt te komen. Dat deze robots nog niet op volle snelheid werken is precies het verschil tussen Toyota en Tesla.

Tesla claimt ook nergens het snelste auto's te maken. En gezien de Gigafactory daadwerkelijk een van de grootste gebouwen ter wereld is (qua footprint) is de naam helemaal niet onterecht. Marketing? Wellicht, maar je moet ergens je investeerders mee overtuigen...

Toyota laat onderdelen over verschillende fabrieken bouwen en heeft een complex netwerk gecontroleerd met uitstekende planning. Tesla probeert het allemaal onder 1 kap, just-on-time te maken.

En dan moet de kwaliteit nog goed zijn. Er is een reden dat servicekosten en garantie de laatste kwartalen aan het stijgen is. Ondermaatse kwaliteit in een prduct voor de massa, gaat massale kosten opleveren. Tesla heeft nog 0 bewijs geleverd dat ze massa productie kunnen, misschien dat het ze gaat lukken, misschien niet. Zo niet, dan rennen alle investeerders naar de Exit.

Tesla heeft twee kwartalen netto winst gemaakt. Het investeert standaard erg veel, dus is het logisch dat ze geen winst maken. Groeien is belangrijker. De bruto marge schommelt ergens tussen de 20 en 30% per auto, dus ze maken een erg gezonde marge. Zijn erg gezonde cijfers. Maar een netwerk van Superchargers, servicecenters, verkooppunten, etc. kost geld. Veel autobedrijven hebben dit overigens helemaal niet zelf in bezit. De meesten hebben zelfstandige dealers, garages, en geen laadinfrastructuur. Dit gaat op de lange termijn flinke voordelen bieden voor Tesla.

Alle merken komen nu met elektrische modellen, en volgen daarmee Tesla.
Alle merken gaan naar online verkoopkanalen, en volgen daarmee Tesla.
Alle merken investeren nu in laadinfrastructuur, en volgen daarmee Tesla.

Ze hebben echter een flinke voorsprong, die de rest nog maar moet inhalen. Dus financieel liggen de kaarten er niet slecht voor. Daarom is het op de beurs ook zo gigantisch veel waard.

Die marge berekent Tesla alleen wel anders dan de rest van de industrie.

Tesla excludes from its gross margin calculations its Research & Development (R&D) costs. Other automakers include R&D costs in COGS.

Is there any justification for this? No, there is not. The cold, hard reality is that R&D is something every automaker must do, day in and day out.

Een bron: https://seekingalpha.com/...margin-grossly-misleading

R&D is als je start natuurlijk extra hoog. Je moet letterlijk nog alles uitvogelen. De bestaande auto-industrie heeft al veel kennis en technieken in huis en borduren daar op voort. Er is dus wel iets voor te zeggen dat Tesla die niet meeneemt. Met de kleine aantallen auto's die Tesla nu nog produceert zou de R&D per auto erg hoog uitvallen, het omslaan daarvan heeft pas zin als je op grotere aantallen zit.

Klopt, het is niet per se verkeerd dat ze het niet meenemen, het is alleen niet zo maar te vergelijken met de anderen in de industrie en dat gebeurt wel veel.

Musk heeft ooit beloofd dezelfde marge als Porsche te doen. Porsche heeft een brutomarge van zo’n 28%, maar dat is inclusief R&D. Anders moet Tesla richting de 50%, wat Porsche doet, maar dat is niet wat Musk bedoelde.

Je vergeet dat Porsche onderdeel is van de VAG, veel productie, R&D en andere faciliteiten worden gewoon gedeeld door de hele groep. Ook design etc wordt gedeeld, de Chayenne leunt in de basis vrij veel op de Touareg (chassis bijv).

Je zou ook kunnen zeggen dat de andere autofabrikanten met r&d achterlopen op Tesla omdat Tesla veel meet ervaring heeft met electrische auto's.

Daarnaast kan Tesla de ervaringen met de andere afdelingen zoals SpaceX en the Boring company ook toepassen op hun autofabrieken.

Daar zitten ook allemaal slimme koppen die veel r&d doen.

Alle merken gaan naar online verkoopkanalen, en volgen daarmee Tesla.

Nope, Ford was de 1e auto fabriek die zijn auto's online begon te verkopen in 2010^[s]. Tesla's Model S wordt pas sinds 2012 verkocht.

Ze hebben echter een flinke voorsprong, die de rest nog maar moet inhalen. Dus financieel liggen de kaarten er niet slecht voor. Daarom is het op de beurs ook zo gigantisch veel waard.

Ik zie niet in hoe Tesla een gigantische voorsprong heeft terwijl vrijwel iedere grote auto fabrikant wèl al in groot volume auto's produceert èn verkoopt, ook elektrische.

Tesla is pas groot geworden ná de successen van Toyota met de Prius, die sinds 2003(!) te koop is, en waarvan er sindsdien meer dan 2.000.000^[s] (alleen al in de VS) van zijn verkocht. Tesla heeft in totaal (alle modellen) slechts 210.000^[s] (wereldwijd!) auto's verkocht daarentegen.

Maar goed, laat je vooral niet van de wijs brengen door een bedrijf dat maar $23.400.000.000^[s] aan leningen uit heeft staan.

Of wat een hoog leraar er van zegt^[s]:

Tesla stock is a social movement that Musk works hard to cultivate with his reality distortion field. As he has cycled through disruption stories, the reality distortion has worked well — at least for those who’ve drunk the Kool-Aid. But in the end, Musk has chosen a space with incumbents with strong capabilities, who, far from ignoring technological challenges, are racing to meet them. He cannot disrupt competitive reality.

Tesla is tof omdat ze auto's maken die net niet te duur zijn om te kunnen kopen als upper middle class. Net zoals een iPhone X. Het is vooral een statement, van status en zogenaamde luxe.

Persoonlijk vrees ik vooral wat er gaat gebeuren met de 2e/3e etc hands auto markt door EVs/hybrids. Niet veel soeps, vrees ik.

Statement it may be, Tesla maakt als enige fabrikant wel elektrische auto's die het daglicht kunnen verdragen. Itt de concurrentie, die er alles aan doen om het design gewoon oer- en oerlelijk te maken. Dat de Prius, wat een beperkte hybrid is en geen volledige EV, e.a. zo groot is geworden is door de vele belastingvoordeeltjes. Iets waar Tesla ook zeker op mee lift, met het verschil dat Tesla door blijft ontwikkelen van niet alleen de auto's maar ook de randzaken - en als het ff kan, in eigen beheer.

Het is allemaal prachtig dit, maar Tesla heeft nu een veel grotere uitdaging om Model 3 te gaan produceren en om niet failliet te gaan in 2018.

Dat is absoluut niet waar. Tesla neemt risico's, ja, maar dat zijn vrijwel exclusief investeringen in vernieuwing van het productaanbod en uitbreiding van de portfolio. Tesla toont een enorme omzetgroei en de vraag naar Tesla's blijft onverminderd hoog. Ik zou me als investeerder meer zorgen maken als ik bij Ford of GM zou zitten. GM is al eens gevallen immers en ze blijven achter met de transitie naar elektriciteit.

Investeerders investeren omdat ze een rendement willen halen. Omzetgroei behalen is niet het uiteindelijke doel. De vraag naar Tesla’s is voor Tesla begrippen hoog, maar voor de hele automarkt is het echt een druppel. Het totaal aantal geproduceerde Tesla’s verkoopt Toyota in 9 dagen om maar wat te noemen.

Andere autobedrijven kunnen hun elektrische auto’s subsidieren vanuit hun tak die wél winst maakt. Moet je eens kijken wat er de komende 3 jaar de markt op komt. Tesla opereert niet meer in hun monopolie. Ze gaan straks serieus concurrentie krijgen. Hun subsidie loopt af in de US, ze kunnen de aantallen voorlopig niet produceren. En ook de groei in de automarkt is weer op zijn retour, ook Tesla gaat die tegenwind voelen.

Tja, ik heb geen glazen bol, dus we zullen het zien. Cijfermatig gezien staat Tesla er in elk geval een stuk beter voor dan het aankomend faillissement dat jij voorspelt. De liquiditeit van Tesla is gewoon prima, in tegenstelling tot die van GM bijvoorbeeld.

Liquiditeit is niet zo geweldig hoor. Ze hebben $3,5 miljard in cash, maar afgelopen kwartaal een verlies van ruim $600 miljoen en een cash burn van $1,4 miljard. Aankomend kwartaal moet Tesla ook flink betalen aan leveranciers, zei Musk, dus ga er maar vanuit dat cash burn weer boven de $1 miljard zal zijn. Bedrijven hebben het liefst wel een buffer van een kwartaal, dus Tesla zal binnenkort liquide middelen moeten aan trekken. En dan hebben ze de uitrol van Service Centers op een laag pitje gezet om cash te behouden.

Elon Musk doet daar ook niet geheimzinnig over. Nu ben ik geen fanboy ofzo, maar ik kan zijn manier van handelen en visie wel waarderen. Hij heeft ook duidelijk gezegd dat hij eerst verlies en schuld ging lijden alvorens hij winst zou genereren. Momenteel ligt alles bij R&D en gaat het om product en naam op de markt te krijgen. En dat doet ie goed naar mijn mening. Nu zijn het nog relatief dure auto's. Straks rijdt het halve westen in "ford ka en ford fiesta" tesla modellen. Betaalbaar en elektrisch.

De goedkoopste auto is de model 3 en die begint bij 35k en geen 87k. Niet alles geloven dat Autoweek zegt ;-). Het hele doel van Tesla is om het transport elektrisch te krijgen. Die technologie ontwikkelen is niet goedkoop en de techniek zelf in het begin ook niet. Dus begin je bij de dure auto's en werk je naar beneden.

De 35k kostende model 3 is mogelijk gemaakt door de eerste roadster, de s en nu de x. De roadster wordt al een tijd niet meer gemaakt en er was veel vraag naar. Tesla zou wel gek zijn om dan niet weer een roadster te gaan maken. De (dikke) winst die ze daar op pakken kunnen ze vervolgens weer gebruiken om nieuwe Gigafactories van te bouwen die betaalbare auto's maken.

Wellicht eens minder negatief naar de wereld en meer naar de lange termijn gaan kijken :-)

Ik zie Tesla meer een bedrijf als Apple maar dan voor auto's. Zoveel mogelijk "vast" leggen voor de toekomst. Er zitten heel veel mensen te wachten op hun Tesla waarop ze 10.000 Euro op vooruit betaald hebben en die Tesla niet op tijd kan leveren.

Nu praat je onzin. Voor een Tesla betaal je geen €10.000,- vooruit. Voor een Model 3 is dit €1000,- en voor een X of S €2000,-. Die aanbetaling is tot het plaatsen van je definitieve bestelling volledig restitueerbaar. Online te regelen en binnen een paar dagen krijg je het geld terug. Ze hebben dus niemand vast gelegd. Komt concurrent X morgen met een goed alternatief uit dan annuleer je, krijg je het volledige bedrag van de aanbetaling terug en schaf je het alternatief aan.

Feit is alleen dat Tesla hard bezig is om de wereld op zijn kop te zetten en dat gaat niet zonder slag of stoot en in één dag. En ja, verandering wekt wrevel op.

De chevrolet bolt is een enigszins betaalbare elektrische auto met goede actieradius maar niemand wil een bolt want het is geen tesla lijkt het wel.

Is dat zo? De Bolt (of Opel Ampera-E, maar door de overname van PSA is dat ook een bijzonder verhaal geworden voor inwoners van de EU) verkoopt redelijk goed. De beperkende factor is meer het gebrek aan accu's voor de Bolt, en dat GM zo ongeveer de hele auto van motor tot accu inkoopt bij LG.

Maargoed, zelf zou ik het ook niet doen. Waarom zou je wel de Ampera-E kopen als de Model 3 voor de deur staat? Door de veel snellere acceleratie, Autopilot, het grote touchscreen en het naar mijn smaak betere uiterlijk zou ik voor hetzelfde geld zeker een Tesla willen.

Dat betekent trouwens niet dat EV's slecht verkopen; een Hyundai Ioniq verkoopt best goed en auto's als de Renault Zoë en Nissan Leaf gaan volgens mij ook best goed wereldwijd. Ik ben benieuwd wat de Leaf 2 gaat doen, die zit qua specs best dicht bij de Model 3.

Klopt, als ik zou moeten kiezen tussen een bolt en een model 3 dan zou ik de model 3 ook kiezen. Echter is er op dit moment nog geen sprake van een model 3 op de markt, en de wachtrijen zijn enorm. En dat is erg jammer. Heb jij enig idee wanneer de eerste model 3's geleverd worden, en wanneer je er 1 zou kunnen verwachten als je nu je betaling doet?

Ja, 12 tot 18 maanden. Maar een Bolt staat dus ook niet morgen voor de deur.
Ik denk dat veel mensen net zo lief nog een jaartje in hun oude auto doorrijden.

het grote touchscreen

Ik hoop heel, heel erg dat auto fabrikanten niet Tesla's kant op gaan met grote touchscreens waar naar gekeken moet worden bij gebruik. Geef mij maar knopjes, die ik kan voelen, terwijl ik mijn ogen op de weg heb.

Waarom moet je in een Tesla op de weg letten ?

Omdat je anders dood gaat? ;-)

De Bolt is ook gewoonweg niet leverbaar. GE/Opel hebben echt geen slechte auto ontworpen, maar produceren en leveren blijkt toch lastig. Het voelt mij meer aan dat ze nog niet echt willen dat die Bolt een succes gaat worden. Ze zijn nog helemaal niet klaar voor de elektrische auto op echt grote schaal met veel modellen te kunnen aanbieden.

Ik denk dat de '(en verkrijgbare)' opmerking op de model 3 slaat. Die model 3 kan je nu namelijk niet kopen. Je kan hem enkel 'reserveren', levering zou dan 12 tot 18 maanden moeten duren. Op dit moment staan op de website van Tesla ook nog geen prijzen, alleen 35000 USD en 1000€ voor een reservering.

Wat heb je aan gigafactories als je nu al niet aan je beloftes kunt nakomen?

Die gigafactories zijn juist mede bedoeld om aan de steeds grotere vraag te voldoen. Met name qua batterijen kunnen ze het maar moeilijk bijbenen. Die worden niet alleen hun de S, X en 3 gebruikt maar ook in de Powerwall en de grote accu's die ze als grid-support installeren.

Dus met meer gigafactories kunnen ze straks wel opeens voldoende auto’s leveren? Kennis van massaproductie zit ‘m niet in die gigafactories maar in mensen.

Nee dat zeg ik toch niet? Ik zeg alleen dat de gigafactories die men bouwt niet 'useless' zijn zoals jij impliceert, omdat ze niet alleen voor productie van de autos bedoeld zijn maar ook (of vooral) voor de productie van accu's.

Serieus? Volgens mij ben je nu gewoon aan het trollen.

Je kan juist aan je beloftes gaan voldoen dóór die fabrieken te bouwen. Wat denk je, dat auto's vanuit het niets zomaar gratis ontstaan? Het begint toch echt met erts in de grond waar een auto van gemaakt moet worden. Dat gebeurt niet door met een toverstok te zwaaien.

Hoezo trollen? Voorlopig schiet het niet echt op met de massa productie. Wellicht dat ie beter eerst zijn zaakjes op orde kan hebben voor hij weer met beloftes aan komt zetten.

Dus eerst alle gigafactories bouwen en dan pas auto's gaan verkopen?......hmmmm, waar betaalt ie dan die gigafactories van? Zal ie toch auto's moeten verkopen.

Ik heb begrepen dat er tevens geen winst gemaakt wordt omdat het niet in lijn ligt met het doel van tesla. Alles wat binnen komt gaat rechtstreeks weer in het proces om nieuwe modellen of factories te maken. Die winst komt zodra de model 3 lijn echt op stoom is want dat is het echte doel van tesla, iedereen in een elektrische auto. Ik herinner me zelfs dat Elon het niet uitmaakt of je een tesla rijdt of een elektrische auto van een ander merk zolang je maar elektrisch rijdt.
Goed streven naar mijn idee en als er dan geen winst gemaakt wordt who cares naast de aandeelhouders dan.

De wereld redden is blijkbaar winst genoeg voor Elon

Electrische vrachtwagens bestaan al een tijdje hoor, diverse nederlandse bedrijven zijn daarin behoorlijk goed bezig:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Elektrische_vrachtwagen
http://www.emoss.nl/
http://www.ginaf.nl/index.php?id=381

De actieradius van de vrachtwagens waar jij naar verwijst is echter veel lager dan die van Tesla.

Ze worden vooral ingezet in een zogenaamde hub-constructie. Een opslagplaats buiten de stad wordt bevoorraad door reguliere aanlevering, waarna een electrische vrachtwagen met volle vrachten de stad in rijdt. Daar is de actieradius minder van belang, maar het heeft een enorme impact op de co2-uitstoot (en dan vooral de concentratie in de stad zelf) en het is een vermindering van het aantal vrachtwagens in de stad. Bovendien zijn er steeds meer gemeentes die dit bijvoorbeeld afdwingen bij bouwprojecten. Ja, de Tesla heeft een betere actieradius, maar de electrische vrachtwagens die vandaag worden ingezet doen een enorme bijdrage aan de verbetering van de leefbaarheid in de stad. Ik heb anderhalf jaar meegewerkt aan een startup die zich hiermee bezig hield, dus heb het in de praktijk ook echt gezien en op grote schaal ook.

Niettemin is de vrachtwagen van Tesla een een +1 bovenop wat we hier hebben natuurlijk. Erg mooi. Ben wel benieuwd of het dezelfde impact gaat hebben als de personenauto's, want de transportsector, zeker die in de VS, willen veranderen, dat is nogal een taak die je op je neemt.

Het grootste voordeel wat ik zie bij de Tesla semi is de acceleratie van 0-100 met 32ton gewicht. Met 20 seconden is dat echt bizar veel power. In nederland is dat echt een enorm verschil bijvoorbeeld. Vrachtwagens komen nu vaak met 60 invoegen op de anelweg omdat ze gweoon niet harder kunnen doordat ze een heuveltje van de oprit op moeten en de chauffeur zich daarmee de arm uit de kom schakelt. In dat opzicht is het ook voor de bestuurder een enorme ontlasting en heeft deze meer tijd en ruimte om goed te kunnen kijken of de weg vrij is.

Ik dacht dat moderne vrachtwagens tegenwoordig standaard een automaatbak hebben, dus dat schakelen zal nog wel meevallen.

Ander verschil is dat degene waar ik naar verwijs vandaag de dag al in de praktijk geleverd en gebruikt worden. Presenteren is één ding, waarmaken een tweede. Zie de model 3, de Solar Roof.

[Reactie gewijzigd door Jesse op 17 november 2017 16:00]

In de praktijk is gebleken dat dit laatste veelal geen probleem is bij Tesla. Elon Musk is erg goed aan zijn uitspraken te houden.

Kijk even hoe de introductie van de Model S verliep.

Verschilletje is dat die emos gewoon te koop is, en Tesla zelfs nog geen gedetailleerde specs heeft.

Maar die Nederlandse bedrijven kunnen wél leveren.

Hebben die ook het laadnetwerk van Tesla tot hun beschikking? En de actieradius? En het tonnage?

Wat heb je aan een laadnetwerk als je nog twee jaar op je model 3 moet wachten? En doe nou niet alsof je alleen met een Tesla kunt laden. Het aantal laadstations van Tesla is nu ook weer niet zo bijzonder. Ik zie er veel meer die niet van tesla zijn dan die enkele die Tesla wel in Nederland heeft. De dichtsbijzijnde van Tesla is voor mij minstens een half uur rijden, een andere bij een tankstation hier in de buurt is 10 minuten.

Verschil is wel dat deze truck vele male aerodynamischer is en daardoor met een relatief kleine accu toch gewoon een goede range kan halen op de snelweg.

De trucks jij naar linkt zijn voornamelijk lage snelheid distributietrucks en een retrofit gelektrificeerde-dieseltrekker met kleine accu en fosiele range-extender. Wat dramatisch is voor je efficientie en je aandrijflijn eigenlijk alleen maar duurder maakt ten opzichte van puur diesel of puur elektrisch.

Een ander punt is waar de semi verschil maakt (nog niet helemaal officieel bevestigd) maar het lijkt er sterk op dat de Semi gebruik maakt van massa geproduceerde Tesla model 3 driveline onderdelen(4 motoren en inverters en flink wat batterypacks). Daarmee kunnen ze de kosten laaghouden.

Als aerodynamica zo belangrijk en praktisch was bij trucks dan hadden de hedendaagse trucks er echt wel anders uit gezien hoor.

Ja en nee. In Europa hebben ze te maken met wetten en regels wat betreft de lengte. In Amerika heb je nog veel vrachtwagens met een neus. Dat heb je hier niet omdat dat "loze" ruimte is. Dat kun je dan beter achteraan in de oplegger hebben waar je er iets aan hebt.
Ze zijn ook al een stuk aerodynamisch dan vroeger.

Daarom denk ik ook niet dat dit ontwerp hier in Europa zal gaan aan slaan. Juist om de reden dat dat verloren vracht ruimte is. Misschien en hopelijk heb ik het mis en zal dit wél aan slaan Als de Auto's etc electrisch zijn zal dat voor de luchtkwaliteit in een stad echt beter zijn.

Als je een nieuwe electrische truck voor de europese markt zou ontwerpen kan ie best een stuk aerodynamscher, bijvoorbeeld al door de chauffeur in het midden te plaatsen. Je hebt ook minder ruimte nodig voor de motor, want dat worden meerdere electromotoren op de assen. De accu's kunnen in het frame worden geintegreerd.

Dat euro trucks een platte voorkant hebben heeft met (idiote) regelgeving te maken. Er zit een maximum lengte aan de gehele combinatie, een langere truck betekend dan automatisch minder laadvermogen.
Betere gestroomlijnde trucks zal zeker positief bijdragen aan minder verbruik.

En waarom zie je dat dan nog niet in landen waar lengte geen probleem is?

Die wetgeving is overigens bepaald niet idioot. Heeft er simpelweg mee te maken onze infra een beetje behapbaar, betaalbaar en veilig te houden.

[Reactie gewijzigd door Jesse op 17 november 2017 13:24]

In America zie je juis wel trucks met een gigantische neus, waar dan ook een gigantische motor onder schuilt.

In Europa en Asie zijn er gewoon geen fabrikanten die trucks maken met een neus (behalve die ene Volvo truck dan). Daardoor zijn er in EurAzie gewoon geen trucks beschikbaar met neus voor de landen waar lengte geen probleem is.

Ja, daar (op het enorm uitgestrekte platteland) kan het prima, maar die modellen zijn niet bepaald aerodynamischer maar zien er vooral vet uit en hebben andere praktische voordelen zoals de veel betere bereikbaarheid van de motor.

Ik denk dat jij nog met de jaren 80 amerikaanse trucks in je kop zit.
Tegenwoordig zijn die dingen een stuk aerodynamischer : http://www.fleetequipment...loads/2016/09/Mack8-1.jpg

Maar zoveel practische voordelen hebben ze AFAIK niet. En die lengte is niet alleen lastig voor de wetgeving. Het zorgt er ook voor dat je Draai Cirkel een gruwelijk stuk groter word. En dat is nu niet bepaald practisch

Wij zitten niet op de roadster te wachten, maar Tesla heeft de inkomsten van die auto hard nodig om de model 3 productie op gang te gaan brengen. Een paar handgemaakte Roadsters leveren genoeg op om de Model 3 assembly line weer wat beter aan de gang te krijgen. Het is net als met de introductie van de Model X, die ging de Model S financieren die weer de Model 3 financierde. Ze proberen die strategie nu nog een keer.

De model X is een evolutie van de model S, andersom juist.

De strategie die ze eerder doen is mooie producten ontwikkelen en een investeringsronde doen; ja ze zullen wat geld verdienen aan de pre-orders van de roadster (net dat ze ongeveer 400 - 500 miljoen opgehaald hebben alleen al aan model 3 pre-orders als mijn berekening klopt), maar op het moment zijn ze daar binnen een paar maanden doorheen. Ze investeren zwaar in het op peil brengen van de productie van de Model 3; totdat ze dat op orde hebben en de verkoop goed loopt zullen ze effectief op geleend geld moeten blijven draaien.

Wat mij best is trouwens, de Model S, 3, en zometeen de Semi zijn echt een heel andere klasse auto's - en over 10-20 jaar zal dat gemeengoed zijn als de andere autofabrikanten eenmaal weer up to date zijn. Tegen die tijd zal Tesla danwel een grote speler zijn naast die anderen, danwel een grote batterijleverancier voor die fabrikanten. Plus het Supercharger-netwerk. Win-win-win voor Tesla, hoe dan ook.

De originele roadster liet zien dat elektrisch rijden niet saai hoeft te zijn. Wat de financiering opbracht voro de S. Welke op zijn beurt zorgde voor de X. Vervolgens zorgen de S en X nu samen met de aanbetalingen voor de financiering van de 3, Roadster én Semi. Vanaf eind volgend jaar zal ook de 3 zijn steentje moet gaan bijdragen om ook de Y erbij te financieren.

Als ik zo je uitleg lees...kan de Y ook wel woden omgedoopt tot de Model P...van Ponzi

S3XP?

Even serieus, dat heet snel groeien van een organisatie of zijn Amazon, Facebook, Google en Uber ook een Ponzi scams?

Nee, natuurlijk niet - dat zijn bedrijven die gigantische winsten maken. M.b.t. Ponzi, vandaar ook de smiley.

Echter Tesla is een bedrijf wat in zijn 14 jarige bestaan nog nooit winst heeft gemaakt - het moet dus constant met nieuwe ideeen komen om aandeelhouders tevreden te houden en nieuwe investeerders warm te maken.

Los daarvan, ik heb enorm veel respect voor Musk zijn ideeen en toekomst visies op tal van vlakken en dat hij dit op deze manier al zolang vol weet te houden.

Een auto maken is net even iets anders als een zoekmachine of een webshop starten hé. Overigens heeft ook Twitter na 10 jaar nog geen cent verdiend en Uber na 8 jaar ook niet. Elke cent die verdient wordt gaat direct naar investeringen. Zo is Tesla de afgelopen 10 jaar wel van 2500 auto's naar 250.000 auto's op de weg gegroeid en vergeet niet hoeveel superchargers er door Tesla zelf geplaatst zijn.

Aandeelhouders tevreden houden doet Elon niet aan. Zo gaf hij in juni aan dat Tesla overrated was met een flink crash tot gevolg. De aanbetaling is een eenvoudige manier om gratis geld op te halen om te investeren én te laten zien dat er interesse is.

Maar Tesla kan absoluut niet zonder investeerders en aandeelhouders. Van de aanbtalingen kun je geen auto’s bouwen.

Idd, een automaker geleid door een wereldverbeteraar is compleet iets anders dat was ook een deel van mijn punt.

Ik betwist ook helemaal niet dat Tesla een geweldig vooruitstrevend bedrijf is, zie hierboven.
Wat Elon Musk persoonlijk vindt zou iemand als aandeelhouder niet zo belangrijk vinden, wel wat de resultaten zijn van Tesla en wat voor investeringsstrategie je als aandeelhouder moet doen en wat voor rendement het moet opleveren.

Tesla heeft langetermijn investeerders nodig, geen cowboys, dat kan wel eens steeds lastiger gaan worden.
https://www.businessinsid.../?international=true&r=US

nogmaals niks ten nadele van Musk en zijn vooruitstrevende ideeen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 17 november 2017 13:04]

Tesla heeft twee kwartalen winst gemaakt. Ze maken gemiddeld 25% bruto marge per geleverde auto, wat voor een autobedrijf echt supergezond is. Ze investeren alles echter weer in Superchargers, fabrieken, winkels, servicepunten, enz. Veel meer dan de huidige auto-industrie doet. Die werken met dealers, garages, en hebben geen laadinfra. Dus wie heeft zijn kaarten er beter voor liggen?

Tesla niet, helaas.

Dus wie heeft zijn kaarten er beter voor liggen?

hoe komt je daarbij, de model 3 is al in productie en de nieuwe roadster bestaat alleen als 3 prototypes. hoe moet een auto die pas over 3 jaar uitkomt de financiele draagbaarheid oplossen van een model wat al in productie is? en gezien dat driekwart van de hudige frabrikanten al motoren en accus van tesla afnemen zit het wel goed met de liquide middelen van tesla.

[Reactie gewijzigd door flippy op 17 november 2017 09:39]

De sportwagen gaat 200.000 dollar kosten plus nog eens 50.000 voor de reservering.

Tesla hoopt dus op een flink aantal reserveringen (bijvoorbeeld ongeveer 5000 stuks), waarmee ze dus weer ineens een flinke voorraad cash hebben (in mijn voorbeeld 250 miljoen), waarmee ze dus de productie issues die er nu zijn voor de Model3 lijn kunnen oplossen.

Ik denk zelfs dat die 5000 in mijn voorbeeld een erg laag aantal is, omdat er voor de Model3 in augustus 2017 ongeveer 450.000 reserveringen waren (en in dat getal is rekening gehouden met de 63k annuleringen)

Alsof je die 50k voor een reservering kan gebruiken om iets anders te financieren.

Als tesla dat zou doen dan zijn ze verkeerd bezig

Hoezo?
De S, de X en straks ook de 3 worden geen van allen met verlies verkocht. De winst die komt uit die auto's (die volledig betaald worden zodra ze uitgeleverd worden) kan dan gebruikt worden om de roadster verder mee te bouwen.
Ik denk ook dat de roadster ook gewoon winstgevend zal zijn.

De voornaamste redden dat Tesla geen winst maakt (in de cijfers) is omdat alle winst die de verkoop van de auto's maakt in de productie van de volgende serie auto's wordt gestoken.
Dat er het afgelopen kwartaal serieus verlies is gedraaid, komt ook omdat de productie van de Model 3 niet zo goed gaat als ze zelf hadden gehoopt, waardoor er dus minder geld binnenkomt.

Dus je negeer nu eigenlijk de indirecte kosten van het bedrijf, dus van de schoonmaker tot aan de fabriek want feitelijk verkoopt Tesla zijn producten onder de werkelijke kostprijs.

Je kan en mag je indirecte kosten niet negeren want Tesla nu eigenlijk wel doe

En dat is iets dat iedere fabrikant enige tijd moet doen om de productie naar een hoger niveau te kunnen tillen. Enorme investeringen, enorme groei, flinke verliezen in het begin, zodat, zodra de productie op het gewenste niveau is, er winsten gemaakt kunnen worden en de opgelopen schulden kunnen worden afgelost.

Waar baseer jij op dat Tesla de indirecte kosten negeert? Dat is namelijk niet waar.

Iedere Tesla levert meer geld op dan dat het heeft gekost. Daarbij zijn de schoonmakers en de fabriek ook gewoon meegerekend hoor. Wat @walteij hierboven zegt is dat Tesla het verdiende geld per direct investeert in schaalvergroting om meer auto's te bouwen. Dat heeft het met de Roadster gedaan voor de S, met de S voor de X en nu met de S en X voor de 3.

Daar komt nog eens bij dat ze een "Founders Series" hebben van 1000 stuks. Deze kosten 250.000 dollar en in dat geval betreffen de reserveringskosten de volledige 250.000 dollar. Zou me niets verbazen als een groot deel daarvan ook daadwerkelijk gereserveerd gaat worden.

Er zijn zelfs 1000 founders editions die volledig betaald moeten worden wil je zo'n auto hebben. Dat is toch mooi 250M aan reserveringen waar je iets moois mee kunt maken.

Je wil echt niet weten hoe de eerste auto's van andere fabrikanten van de band lopen. Zelden gaat het meteen soepel en zonder problemen. En dat bij fabrikanten die al sinds 1901 auto's maken. Dus die problemen bij de model 3 gaan echt wel opgelost worden, kwestie van tijd. Nu alleen nog hopen dat dat niet te lang duurt.

Mercedes en Volkswagen riepen ook dat we niet zaten te wachten op electrische auto's die ongeveer een ton kosten. Tesla bracht ze toch uit en zie, ze gingen als warme broodjes over de toonbank.

En die vrachtwagen, dat is een hele slimme zet. Groen vervoer verkoopt nou eenmaal.

ze gingen als warme broodjes omdat er 70K subsidie op zat. Bijna niemand heeft het aankoopbedrag uit zijn eigen zak betaald.

WIl je een grotere penetratie van elektrische auto's dan moeten ze ook betaalbaar worden

70k subsidie is behoorlijk overdreven hoor

Laten we niet vergeten dat autorijden in Nederland sowieso ontzettend duur is. Je krijgt wat korting op de belastingen in een elektrische wagen wat het fiscaal heel interessant maakt. maar van daadwerkelijk meebetalen/subsidie is geen sprake.

Daarbij heb ik gehoord dat het kabinet redelijke klimaatdoelstellingen heeft, ik denk dat ze daarvoor weer een aantal kortingen terug moeten brengen.

Het lijkt me dat je dringend wat fact checking moet gaan doen. Misschien dat het nu zo'n bedrag niet meer is maar dat was het wel. Inmiddels zijn er wel wat beperkingen opgelegd.

Ik snap het volledig dat je groen transport wil bevorderen en ben het ook mee eens dat er wat subsidie heen mag maar de regelingen van een paar jaar terug waren ontzettend kostbaar terwijl er bar weinig tegenover stond.

Dan hadden we beter zonnepanelen kunnen subsidiëren.

En ondertussen schaft men zo ongeveer het salderen af

Inmiddels is het bijna niks meer, dat is duidelijk. Maar ook vroeger kan ik me niet voorstellen dat het 70k moet zijn geweest. Heb je misschien een bron?

Je betaalt geen BPM, wat ca 45% van de prijs is. Dus om 70K aan "subsidie" te krijgen, moet de auto 158K kosten. Volgens mij kun je bij Tesla best een auto configureren die dat kost.

Zoals ik hierboven zei:

Je krijgt wat korting op de belastingen in een elektrische wagen wat het fiscaal heel interessant maakt. maar van daadwerkelijk meebetalen/subsidie is geen sprake.

Van subsidie is dus geen sprake, enkel van (enorme, dat klopt) kortingen op bestaande, extreme, bizar hoge belastingen op een nieuwe wagen. Ik ontken nergens dat er 70k 'korting' heeft bestaan ten opzichte van vergelijkbare benzineauto's. Maar wel dat er 70k 'subsidie' (aka, de staat levert er geld voor in) heeft bestaan: dat is nooit het geval geweest.

In 2013 wel hoor voor kleine ondernemers met winst uit onderneming:
https://steinbuch.wordpress.com/2012/05/25/elektrisch-rijden-voor-de-zzper-heel-goedkoop/
toen was het zo:
We gaan eerst even in op de ZZPer met winst uit onderneming, waarbij voldoende winst wordt gehaald (hoogste belastingtarief).

Het begint met de BTW die je als ondernemer niet hoeft te betalen. Dat scheelt direct 21% op de aanschafprijs. Dus een auto van 60k kost ineens nog maar 50k. De BTW-prive correctie van 2,7% is wel van toepassing.

Vervolgens krijg je vier fiscale voordeelregelingen die er allemaal voor zorgen dat je netto (na betalen van je inkomstenbelasting) meer geld over houdt. Als je 52% (wellicht nog corrigeren met de MKB vrijstelling) belasting betaalt hou je van elke aftrekpost ruim de helft netto over.

De afschrijving is niet uniek voor elektrische auto’s maar wel voor ondernemers. Een auto die voor 50k wordt gekocht en na vijf jaar weer voor 10k wordt verkocht heeft een afschrijving van 40k. Netto scheelt dat dus 20k.

De MIA of milieuinvesteringsaftrek maakt het mogelijk dat voor elektrische auto’s nog eens 36% van de afschrijving kan worden afgetrokken. Kleine bedrijven die minder dan tonnen investeren hebben daarbovenop ook nog eens de KIA of kleinschaligheids-investeringsaftrek. Daarmee kan nog eens 28% worden afgetrokken. Samen dus 64% extra aftrek. En na vijf jaar hoeft geen rekening meer gehouden te worden met de restwaarde. Dus de aftrekpost is in ons voorbeeld 64% van 50k ofwel 32k. Netto scheelt dat 16k.

De VAMIL of variabele milieuinvesteringsaftrek is een vreemde eend in de bijt. Daarmee kan je zelf kiezen in welk jaar je afschrijft. Ideaal als je in het eerste jaar zoveel aftrekt dat je minder dan 52% belasting gaat betalen. In dat geval kan je de aftrek naar het volgende jaar schuiven. Maar je kunt ook maximaal 75% van de reguliere aftrek al in het eerste jaar aftrekken en daarmee rentevoordeel realiseren. Het voordeel verschilt van geval tot geval en is ondermeer afhankelijk van de rente. Maar het gaat eerder om honderden dan duizenden euro’s.

Al met al kost de auto die de particulier voor 60k koopt de ZZPer netto uiteindelijk maar 14k: dat is nauwelijks meer dan de restwaarde van de auto. Als je dan ook nog bedenkt dat elektriciteit een stuk goedkoper is dan benzine per gereden km en dat je met een elektrische auto geen wegenbelasting betaalt ben je als ZZPer bijna een dief van je portomonee als je geen elektrische auto koopt.

Nu dus niet meer.

Inderdaad: dat bedoelde ik. Volgens mij ben je de KIA regeling nog vergeten en is het vrijstellen van eventuele bijtelling (in 2013 nog 0% voor electrische auto's) ook nog een hele flinke hap bij een beetje flinke Tesla.

@ Richh: kijk maar naar de genoemde regelingen. Daarvan zijn er bronnen zat. Neem een beetje flinke P85D met de prijs van 2013 en je zit er zo aan. Is vrij eenvoudig te berekenen.

[Reactie gewijzigd door Indoubt op 17 november 2017 14:10]

Wat je getypt hebt komt eerder over dat je die 70K betwist. Dat bedrag kan kloppen (volgens mij, ik heb er ook geen ervaring mee). Of dit kortingen zijn of subsidie, dat maakt toch niet veel uit?

Salderen afschaffen?
Waar heb je het over, die gaat door tot 2023

Regeerakkoord: 'In 2020 al alternatief voor saldering'
Rutte 3 gaat dat aanpassen.

Zonder dat duidelijk is wat er gaat gebeuren blijft het koffiedik kijken.
Maar je hebt gelijk, er schijnt vanaf 2020 een aangepaste regeling te komen.

Het is eeuwig zonde dat die is afgeschaft. Laatst nog in het nieuws dat mensen vooral sustainable denken als het ze wat oplevert. Aangezien we hier nog een hele investering nodig hebben in infrastructuur was de subsidie een heel goede manier om de daarvoor benodigde vraag te creëeren. Subsidie aan de vraag kant is veel goedkoper dan aan de aanbodkant.

Dit lost zichzelf vanzelf op. Uiteindelijk moet het toch economisch haalbaar zijn anders heeft het geen bestaansrecht. Over niet al te lange tijd gaan we het omslagpunt bereiken waarop elektrisch voor de zakelijke rijder goedkoper is dan een dieselauto. Vergeet niet dat daar nog wel veel "subsidie" op zit, doordat de bijtelling veel lager is. Dat is echt het begin van het einde. De diesel gaat eerst uitsterven, daarna is de beurt aan de benzineauto.

En als die allebei zijn gereduceerd tot liefhebberij, gaat de subsidiekraan dicht en de wegenbelasting, energiebelasting etc flink omhoog, want de wegen moeten toch ergens van onderhouden worden als er geen brandstofaccijnzen meer binnen komen.

Wat is er mis met een voorschot nemen op het onvermijdelijke? Nu kan het nog zonder grote schokken en redelijk goedkoop.
Als we straks naast de energietransitie moeten kampen met de gevolgen van het uitstellen ervan, moeten we nog maar zien of er er genoeg geld voor hebben.

Het is als sparen voor een grote uitgave. Ja, je kunt lenen als je de auto nodig hebt, maar je kunt ook nu klein geld wegleggen om dat niet te doen. Welke propositie is goedkoper?

Er zit "straf op" om een zware diesel te rijden, en niet zo'n beetje ook, vergelijk maar met Duitsland en België. En dan nog de BPM... Iets wat volgens Europese richtlijnen niet kan, er is immers vrij verkeer van goederen binnen de EU, dus hoe kan er dat er BPM geheven wordt op een product uit bijvoorbeeld Duitsland.

Dit maakt het ook aantrekkelijker om elektrisch te gaan rijden want geen wegen belasting en geen BPM/bijtelling voor de leasers (alleen 4%).

Maar wat gebeurd er is als elektrisch rijden gemeengoed wordt? De overheid wil toch inkomsten hebben en zal denk ik weer gaan heffen op vervoersmiddelen (ook al zijn ze milieu vriendelijk, krijgen we een "wegen bezettingsbelasting"...

En dat er subsidie op zit is één ding, kan ik begrijpen, en geen problemen mee. Maar dat effectief die subsidie zwaar prijsafhankelijk is, en je dus veel meer subsidie krijgt op een Model S als op een Leaf, dat vind ik wel gewoon erg krom. Doe 'gewoon' een vaste hoeveelheid subsidie per elektrische auto.

Het vervelende van subsidies is dat dit de fabrikanten niet stimuleert om de prijzen naar een betaalbaar niveau te laten dalen. De weten dat er toch subsidie wordt gegeven. Als de subsidie bij aanschaf wordt gegeven, doen ze de prijs nog een stukje omhoog om daar ook van te profiteren. De subsidie verschuiven naar het gebruik wil je ook niet, dan staan we straks allemaal weer stil in de file. Misschien is een negatieve wegenbelasting (je krijgt geld) een oplossing, maar dan moet je nog die auto eerst kopen.

Wat maakt het uit dat subsidie de reden is? Duitsland mist gigantisch de boot.
Idem dito met Toyota Prius: die kreeg 15 jaar lang geen serieuze Duitse concurrent. Pathetic.

Precies en die 4% bijtelling scheelt ook enorm. Een beetje leuke Tesla ben je gewoon 108k voor kwijt, als je straks 4% bijtelling hebt over 50K en 22% over de rest betaal je net zoveel bijtelling als in een Audi A5/6 beetje dik model. Dan stap ik niet in een Tesla kan ik je zeggen, maar dat is persoonlijk. Als de Duitsers over 2/3 jaar met dikke A5 elektrisch, 5 serie elektrisch etc komen, dan is de keuze voor de Europeaan snel gemaakt hoor. Ik ken diverse mensen met een Tesla en er zijn er maar weinig super enthousiast. Ja, die acceleratie heeft iedereen het over maar voor de rest, mwuah, design is natuurlijk niet echt heel fraai te noemen, lak kleuren zijn saai, lelijke grill zit er op, zo'n 70"inch tv in je auto weet ik ook niet, nee, het is geen mooie auto, dus als je straks met alle merken keuzes gaat krijgen, dan denk ik dat Tesla hier, veel markt gaat verliezen. Uiteraard wel altijd +1 voor Musk voor aanjagen en wakker schudden!

Is een slimme zet, maar een gemiddeld vervoerbedrijf kijk naar de TCO en niet naar alle milieuaspecten. Zolang ze aan de wet voldoen vinden ze het goed, want anders kaapt de concurrentie je klanten wel weg.

Als de milieueisen strengen worden dan zal er een keer een omslagpunt komen.

Nee, tegenwoordig speelt groene uitstraling ook een rol voor bedrijven.

Het wordt pas interessant als een Oostblokker voor €250-300 per maand er een half jaar in kan bivakkeren. Voor de meeste bedrijven gaat de portemonnee 6x voor het milieu.

En met prijzen van €200.000, zal de prijs incl BPM, invoertax, BTW, etc pas interessant zijn met een hele goedkope of zelfs geen chauffeur. Ter vergelijking, een gemiddelde truck zonder slaapcabine (dat is de Tesla ook) met een vermogen van 400-450pk wat tegenwoordig de standaard is, zal je ongeveer een €75.000-€80.000 kosten. Als alle bijkomende kosten ervoor zorgen dat die Tesla voor €250.000 in de showroom staat, kun je heel wat diesel verstoken voor je aan zo'n bedrag komt. En dan nog zullen transporteurs niet direct een compleet wagenpark gaan vervangen voor Tesla's.

Ik denk dat veel ook te maken zal hebben met het energietarief en de manier van laden. .

Wat ik lees is dat een vrachtwagen iets van 1 op 1.71 rijd, Diesel kost €1,20. levensduur van een vrachtwagen is een jaar of 7, met gemiddeld iets van 75.000 km per jaar. 7*75.000= 525.000km.

dan heb je dus 307.017 liter nodig in die periode, tegen de literprijs is dat €362.280.

Een elektrische variant rijdt naar schatting 503 meter op 1 kWh. Dus 1.043.738 kWh nodig in diezelfde 7 jaar. tegen €0,20 per kWh zit je dan aan €208.747 voor de elektra.

Bij vrachtwagens die bevoorraden in Nederland, en iedere dag terugkeren bij hetzelfde distributiecentrum, kun je het dak van het distributiecentrum vol gooien met zonnepanelen en met behulp van een tweede(grote) accu de vrachtwagens in de nacht weer volladen. in dat geval kost de energie je veel minder dan die €0,20 per kWh, want dat is voor het grootste gedeelte belasting en leverkosten.

indien je met de 5.8 cent rekent die essent communiceert dat een kWh daadwerkelijk kost om op te wekken, kost de elektra in die 7 jaar nog maar €60.536, een verschil van ruim 3 ton ten opzicht van de Diesel. Nu kan die dure truck van Tesla er ineens uit.

Um, in het werk dat men in de supermarktdistributie doet, rijden er meestal 2 chauffeurs op een auto en staat die ongeveer 4u per dag stil. Ik rijd met 2 opleggers, 7 assen aan de grond en zo'n 52 t, dan haal ik met een oude Scania 1:2,8/2,9 en een nieuwe 1:3,2/3,4. Dus met een nieuwe zou er dan de helft aan brandstof nodig zijn.

Dat worden dan wel heel veel zonnepanelen en een hele forse batterij. Ik vrees dat de kosten-baten analyse dan al snel richting de ouderwetse dieseltruck doorslaat. Voor zover een bedrijf de initiële investeringen al op kan brengen.

Een vrachtwagen rijdt in het algemeen zo rond de 1 op 3. Hangt natuurlijk af van of je door de bergen rijd of een vlakke snelweg.

[Reactie gewijzigd door SanderHG op 17 november 2017 22:22]

De 200k is de prijs van de roadster/targa, niet van de vrachtwagen, want anders was het voor de vervoersbedrijven een inkoppertje.
Even voor de duidelijkheid, een nieuwe Volvo FH 440 6X4 (waarmee een oplegger kan worden getrokken, met dezelfde aandrijving als de Tesla Semi) kost nieuw ongeveer 90k (ex BTW) en is handgeschakeld.
Deze vrachtwagen verbruikt iets minder dan 28,8 l/100 km op de vlakke weg (dit is namelijk het verbruik van de 460 ipv de 440), het verschil in aanschafprijs is voor een vervoerder minder belangrijk, brandstofkosten zijn de grootste kostenpost.

Even doorrekenen dus. Uitgaande van het dieselverbruik van 25 l/100 km en de huidige dieselprijs van €1,359, kost 1.6 miljoen km (de miljoen mijl van Elon) dus €543K aan diesel.
Uitgaande van een elektrisch verbruik van 2 kWh/km en een prijs van €0.20/kWh (bij een Tesla Supercharger) kost diezelfde afstand elektrisch dus €160k.
Dat is dus een verschil van €383.000.

Dus zelfs als de Tesla Semi het drievoudige van de Volvo gaat kosten, worden deze kosten er al snel uitgehaald vanwege het brandstofverbruik.

[Reactie gewijzigd door walteij op 17 november 2017 13:13]

Ik had de site van Tesla niet grondig genoeg lezen en daar staat dat de fuel savings $200.000+ zijn.

Denk jij dat ze duurder gaan worden?

Ik weet bijna zeker dat een Tesla Semi duurder zal zijn dan een normale Semi.
Maar voor een transportonderneming is de aanschafprijs van een vrachtwagen maar een deel van alle kosten.
Vrachtwagen: laten we dit afronden op €100.000 eenmalige kosten.
Salaris chauffeur: €2400 bruto per maand, ofwel €31.104 per jaar (dat is inclusief 8% vakantietoeslag)
Brandstof, afhankelijk van wat voor transport je doet, maar laten we uitgaan van pendelen tussen de havens van Antwerpen en Rotterdam, 2 ritjes per dag (er moet ook geladen en gelost worden, en het is geen 24-uurs bedrijf), dat is dus pakweg 475 km per dag, dat 5 dagen per week en 50 weken (we slaan wat feestdagen over), ofwel: 118.750 km.
Met het verbruik van 1:4 (zoals in mijn post hierboven) kost dit voor de brandstof dus €40.345 aan brandstof.
Electrisch kost dit (2kWh/km, €0.20 per kWh) €11.875.
Een kostenverschil in het eerste jaar van € 25.470, ofwel 10 maanden salaris voor een chauffeur.

En de savings in dollars is natuurlijk wel even anders in de USA of NL (een liter diesel kost in de USA 0,657, diesel kost daar $2,488 per gallon). Dus de besparingen in NL zouden daarom nog wel eens hoger kunnen liggen.

Bovendien is 0,20 per KWh verre van de kostprijs van een kWh, de marktprijs is ca. 6/7 cent en dalend. Die missing 14 cent dragen we rechtstreeks af aan de staat.
Tuurlijk zit er ook accijns op diesel, maar die zijn niet genoeg om de milieukosten van die diesel af te dekken als je 'eerlijk'gaat rekenen.

Ik ga er gemakshalve (ook niet eerlijk) wel vanuit dat we binnen het timeframe van de inzetbaarhed van EV's wel migreren naar groene stroom

En ook is je actieradius gewoon veel minder, een vrachtwagen van die grootte rijd veel meer km's op een tank dan die van Tesla. Dus je moet veel meer laden tussendoor = tijd = geld. Ik weet niet hoe het tegenwoordig met de rusttijden is gesteld voor lange ritten misschien kun je nog net met elke rustperiode laden maar anders gaat dat je op termijn ook veel meer kosten.

Daar staat weer tegenover dat een dieselmotor meer onderhoud vergt dan een elektromotor.

Dat zijn aannames die je doet.

Onze Tesla X heeft nu na 6 maanden reeds 7 keer in de garage gestaan, 4 keer voor de elektromotor. Onze Q7 op 18 maanden 1 keer vorige week voor onderhoud 30k

Dit zijn kinderziekten. Uitzonderingen die de regel bevestigen.

Mwah ik weet van mijn vrouw dat ritten van 500KM op 1 dag een uitzondering zijn.
Dat is haar hele dienst inclusief pauzes.

Het zou dus te doen zijn.

Ik ken ze ook wel van 1000km op een dag. Ritje naar het noorden van Denemarken. Ik weet alleen niet hoe dat zit met rusttijden. Die tijd zou je kunnen benutten om te laden.

Om de 4 a 4,5 uur in het algemeen.
Als je je aan de regels houd.

Het speelt wel een rol, maar als zo'n vrachtauto uiteindelijk 2x zo duur is zal die milieurol dat niet overtreffen, tenzij het een heel hip bedrijf is dat groen echt op de eerste plek heeft staan, maar het gros van de bedrijven zal winst willen maken en concurrerende prijzen willen aanbieden aan klanten.

Het is een beetje kip-ei verhaal ik weet het, maar deze houding zal doorbroken moeten worden.

De markt word gedreven door geld, niet door milieu-idealen, ook zal zouden we het graag anders zien.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 17 november 2017 10:31]

Al is de initial instap prijs vrij hoog, 20cent per kilometer besparen is behoorlijk wat op goederen vervoer... Dat verdient zich dus in rap tempo terug.

Als alleen elektrische vrachtauto's de stad in mogen, dan maakt de prijs niets uit, want dan moet je wel als distributie bedrijf..

Dat geloof je zelf? Er moet gewoon een business case zijn die in geld is uit te drukken, hoor. Is het niet direct in de kosten dan in brand value of sales

Zo ongeveer elke multinational wil zich tegenwoordig op milieugebied profileren. Ik geloof niet dat dit allemaal gratis is.

Precies. Het moet minder kosten dan het oplevert....

Dankzij de subsidies gingen ze goed ja. Hoeveel mensen ken je die er prive een gekocht hebben?

Dit is een periode waar we doorheen moeten.

Ik vergelijk het met de digitale camera. Die waren in het begin zwaar shit. Toch werden ze verkocht. Nu fotografeert bijna niemand meer met een filmrolletje.

Over 20 jaar is dit het geval met de oliestokertjes. Het zou me niet verbazen als we dan een actieradius van 5000 km hebben.

Onderhoud van de motor? Iets uit het verleden.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 17 november 2017 10:26]

Als je 5000 km bedoelt op een acculading dan denk ik dat je vergeet dat accu's een theoretische maximale energiedichtheid hebben - met andere woorden: dat gaat hem niet worden. Maar 1000 km voor een 'normale' personen EV (en dus niet in de 'extreem luxe' categorie waar de nieuwe Roadster in valt), dat zie ik nog wel gebeuren in een jaartje of 10. En dat is ook meer dan genoeg, zelfs in de VS waar de gebruikelijke afstanden wat groter zijn dan het dichtbevolkte Europa. Laadtechnieken ontwikkelen zich ook nog steeds, zowel de laders als batterijstructuren die sneller laden mogelijk maken. In die zelfde 10 jaar gaat het ook wel lukken de volledige laadtijd van een accupakket voor die 1000 km naar minder dan 10 minuten te brengen. Dan wordt electrisch 'tanken' dus sneller dan brandstof tanken. Hoef je geen trucken meer uit te halen als het uitwisselen van accupakketten. Een paar jaar geleden liet Musk daar nog een voorbeeldje van zien... maar ik heb nu wel een aardig idee waarom dat nooit gebruikelijk zal gaan worden. De techniek op het gebied van sneller oplaadbare accu's gaat zo snel dat het fysiek uitwisselen van accu's om snel verder te kunnen binnenkort totaal geen zin meer heeft.

Op die 5000KM na ben ik het met je eens hoor. De eerste MP3 speler (16MB en duur!) was ook zon voorbeeld.

Fiscale voordelen op electrische auto's.

Allemaal lease autos.

0% bijtelling op 87k is nog altijd gunstiger dan 14% op 40k.

Heeft puur met financiën te maken en dat komt weer enkel door de regelgeving.

Die 14% en 0% bijtellingsregeling heeft mensen wel gestimuleerd zuinige auto's te gaan rijden. Stimulering werkt beter nog dan onzuinige wagens beboeten.

Klopt maar het heeft weinig met Tesla te maken.
Als morgen de C63 en M4 ook 0% bijtelling hebben veranderd de msrkt.

Het gaat men in eerste plaats om geld blijkt hier uit. Niet om het milieu of het merk / type.

Met groen transport kom je straks tenminste ook weer binnensteden in met een fullsize vrachtwagen.

Dat wordt steeds lastiger met al die milieuzones.

Liever niet.

Binnensteden heb ik liever om in te wonen, barretjes of kleine shops. De enorme winkelketens en supers mogen buiten de binnenstad liggen van mij.

Zitten er ook groene accu's in dan?

De accu's houden het 5-10 jaar vol en kunnen deels gerecycled worden, itt de tienduizenden liters diesel die een normale vrachtwagen in die tijd verbruikt.

de accus zijn zilverkleurig.

Of groen vervoer verkoopt zal van de prijs afhangen. Als een ondernemer straks anderhalve ton meer kwijt is wordt het een lastig verhaal.

Hoe breder het aanbod van Tesla, hoe meer viability voor het concept elektrisch rijden. Ik zeg, Tesla, ga zo door

Hoe breder het aanbod van Tesla, hoe meer viability voor het concept elektrisch rijden.

Ik begrijp wat je bedoelt maar Tesla is hier dan niet het meest handige voorbeeld voor. Volgens Autoweek is de goedkoopst verkrijgbare uitvoering uit de hele fabriek van Tesla een auto van 87K. Kijk eens om je heen, in een gemiddelde stad (met of zonder smog of andere geboden qua vervuiling); het aantal mensen wat in een auto van dik 80K rijdt, is ongeveer op 1 hand te tellen in een minuut.

Electrisch rijden is, voor grofweg 85% van de Nederlandse bevolking, interessant als je kan instappen vanaf ongeveer 12K voor een nieuwe auto, de range ongeveer 200km is per dag en het laden niet veel langer hoeft te duren dan 6 uur.

En nee, die zijn er amper/niet, zie ik. Het volledig electrisch rijden lijkt inderdaad nogal een noviteit/concept te blijven ondanks dat er rap een deadline nadert omtrent milieu-wetgeving en voornemens van het kabinet.

Geef het tijd. Tesla is een langetermijnproject en ze zijn echt nét precies de Model 3 ingeslagen. Een elektrische wagen van 35k.

Half Nederland koopt een tweedehands auto omdat autorijden behoorlijk duur is. Veel mensen kopen dan auto's van rond de 30k nieuwwaarde voor ~10k. Het is simpelweg een kwestie van tijd tot je ook een tweedehands Tesla kan krijgen voor dat geld. Maar dat zal logischerwijs gewoon nog een jaar of 5 tot 10 duren, omdat je dergelijke auto's gewoon niet in elkaar kan zetten voor dat geld.

Het is simpelweg een kwestie van tijd tot je ook een tweedehands Tesla kan krijgen voor dat geld. Maar dat zal logischerwijs gewoon nog een jaar of 5 tot 10 duren, omdat je dergelijke auto's gewoon niet in elkaar kan zetten voor dat geld.

Ik betwijfel het. Volledig elektrische auto's blijken nogal waardevast te zijn. Een brandstofauto verliest de helft van de waarde op het moment dat 'ie bij de dealer wegrijd. Bij elektrische wagens halveert ie ongeveer tussen de 150K en 200K kilometers op de teller.

Motorblokken en versnellingsbakken degraderen nu eenmaal iets harder dan accu's .

Dat laatste is nogal in tegenspraak met de dagelijkse praktijk, motorblokken gaan beduidend langer mee -met behoudt van performance- dan accu's. Of ik moet ergens iets gemist hebben? Dan laat ik me graag voorlichten.

[Reactie gewijzigd door Jesse op 17 november 2017 13:43]

Iets met minder bewegende delen (die al dan niet aan extreme temperaturen onderworpen worden) in een elektrische auto .
Daarom zal een IC-autofabrikant ook nooit 8 jaar garantie op de hele drivetrain geven. Die weet dat die binnen die 8 jaar allang een keer nat gaat met "een gek tikje bij stationair lopen" of "een raar kuchje in de koppeling". Als je de onderhoudskosten van een Tesla Model S met een kwart miljoen op de teller zet naast de onderhoudskosten van een vergelijkbare IC-auto met een kwart miljoen op de teller, schrik je je rot.

En zijn daar ook bronnen bij? Wat ik om me heen zie is beduidend anders. Auto's gaan moeiteloos tien jaar mee, terwijl alle accu's die ik tegenkom na een jaar of twee al flink achteruit gaan.

Zeker, er staan hele ervaringsverhalen van Tesla batterijen op het internet waarbij de capaciteit van een Tesla van 4 - 5 jaar oud met 200k+ kilometers op de teller nog prima in orde is.

Flinke afschrijving dan...

de wereld is groter dan alleen nederland. in amerika kan je aan S al kopen voor minder dan 50 ruggen en de stroom is daar minder dan 7 cent.
en als teslas te duur zijn in nederland waarom breek je je nek over die dingen op de weg? ze zijn even duur of zelfs goedkoper dan een leuke duitser en vele malen sneller en goedkoper in gebruik. in een periode van de afschrijving is het makkelijker goedkoper dan een dikke benzine audi die je 15 ruggen per jaar kost aan benzine bijvoorbeeld.

Ik denk dat 98procent van de Tesla's geleased wordt door directeuren/hoger management mede vanwege de lage bijtelling. Als ik een leasebudget van 2500K zou hebben zou ik hem ook leasen.

Edit: Ik bedoel €2500,- (bij een berekening op leaseplan kom ik al op 2200euro en dan zonder elektra).

[Reactie gewijzigd door jongetje op 17 november 2017 10:32]

Een tesla leasen kost netto ongeveer net zoveel als een beetje fatsoenlijk aangeklede BMW 1 serie, de leaseprijs is hoog maar de bijtelling is laag. Een leasebedrag van 2,5 miljoen is niet nodig trouwens...

Dat wat een leaserijder kan leasen wordt primair bepaald door het leasebedrag (datgene wat de werkgever wil betalen aan de auto) en pas secundair door de netto hoogte van de bijtelling (datgene wat de leaserijder bereid is uit te geven aan het privégebruik van de auto)

Het is dus heel goed mogelijk dat je wél een BMW 1-serie zou kunnen leasen en níét een Tesla Model S, ook al zou de (netto) bijtelling gelijk zijn.

Klopt, je krijgt een hogere eigen bijdrage, echter kun je die aftrekken van loon/bijtelling. Echter is het risico van de werkgever wel hoger in verband met het blijven zitten met een dure auto bij uit dienst, daarom zal het in de praktijk inderdaad lastiger onderhandelen zijn

Bij mijn bedrijf werkt het anders: je krijgt op basis van je functie een bedrag voor je leaseauto, wat je daarboven zit moet je zelf bijbetalen, en eronder krijg je bij je salaris opgeteld. Dus toen ik kon kiezen voor een dure 14% diesel of een goedkopere 20%, was het goedkoper om die 14% te leasen. Er zijn best wat bedrijven te vinden die zo werken.
Ik weet de exacte regels voor elektrische auto's niet van mijn werkgever (ik rijd al een poos geen leaseauto meer), maar als ik even snel reken kom ik op deze maandbedragen (3e belastingschijf gepakt om gunstig te zijn voor de Tesla):
- Tesla S 75: €970, bijtelling €287 = €118 netto. totaal €1088
- BMW 116d: €530, bijtelling €612 = €245 netto. totaal €775
- BMW 120d: €624, bijtelling €764 = €313 netto. totaal €937
Je moet wel een dikke 3-serie kiezen om boven €1088 totaal te komen, en die krijg ik net zo goed niet. Als er een elektrische auto is waarmee ik ook bij een klant in Middelburg kan komen, en het kost netto minder dan een diesel, dan weet ik zeker dat daarover te praten valt.

Wie een Tesla least is dief van zijn eigen portemonnee. Dat ding koop je zakelijk of financier je zelf bij Tesla tegen 1-1,5% rente.

Dat hangt er maar vanaf. Als een autodealer je zo'n lage rente biedt dan kun je je afvagen of er niet wat van de prijs af kan. En dat je het toch zelf financieert. Het komt uiteindelijk altijd uit de lengte of uit de breedte.

De financiering wordt verzorgt door een lokale partij. En er kan niks van de prijs. Alleen Tesla verkoopt Tesla's en zelfs de moeder van Elon Musk krijgt geen korting.

Heb net een Model X geleaset, en het werkt anders dan je zou denken.
Ik betaal nu 1500 per maand en daar komen dan geen kosten meer bij want geen wegen belasting en laden is gratis(bij de supercharger). Dus netto kan ik zeggen dat het eigenlijk onder de 1000 is omdat je geen (laadkosten) hebt.
Hoe het werkt is als volgt:
De auto zelf kost 130 duizend, je krijgt 25 duizend btw terug. Blijft over 105 duizend. Tesla garandeert na 5 jaar een vaste waarde(stel 50 duizend bij x aantal km). Blijft over 55 duizend wat je moet financieren voor 5 jaar.
Ondertussen kan je 20 duizend per jaar afschrijven van de belasting en alle bijkomende kosten. Bij 4% bijtelling levert het dus eigenlijk geld op.

Dan koop je hem dus als bedrijf. Ik kan als werknemer al die kosten niet afschrijven en in een leaseportal schieten de kosten omhoog zeker als je een beetje leuke versie wilt.

Ja anders is het niet te betalen. Als je een aantal jaren zelfstandige bent dan is het belasting technisch zeer voordelig.

Aanschaf Model S, +/- 90.000 euro. Brandstof- en belastingbesparing eerste 5 jaar +/- 15.000 euro. Restwaarde na 5 jaar +/- 50.000 euro.

Middenklasser, +/- 35.000 euro. Restwaarde na 5 jaar: 15.000 euro. Meerkosten brandstof eerste 5 jaar +/- 15.000 euro.

Verschil tussen deze 2 scenario's over 5 jaar genomen is slechts 5.000 euro. Dat verschil van 5.000 euro is waarschijnlijk nog kleiner als je onderhoudskosten meeneemt. En als je vaak tankt via het Supercharger netwerk, dan ben je nog goedkoper uit.

Kortom, ook privé kan een Tesla gunstig zijn. Je moet wel het geld hebben voor de initiële aanschaf uiteraard, en dat is zeker niet voor veel mensen weggelegd. Maar als je het geld hebt, dan ben je met een Tesla Model S niet duurder uit dan een middenklasser.

de wereld is groter dan alleen nederland. in amerika kan je aan S al kopen voor minder dan 50 ruggen en de stroom is daar minder dan 7 cent.

Zelfs 50K is toch echt zo'n 35K teveel voor de gemiddelde Nederlander.

en als teslas te duur zijn in nederland waarom breek je je nek over die dingen op de weg? ze zijn even duur of zelfs goedkoper dan een leuke duitser en vele malen sneller en goedkoper in gebruik. in een periode van de afschrijving is het makkelijker goedkoper dan een dikke benzine audi die je 15 ruggen per jaar kost aan benzine bijvoorbeeld.

Ga eens kijken hoeveel van die Tesla's in privé gebruik zijn en hoeveel er geleased worden? En hoeveel van die dikke benzine audi's die 15K per jaar aan bezine kosten (en ik zou dan toch eerder gaan denken aan een misvormd rechtervoetje) zijn in privé bezit en hoeveel in lease?

De huidige belastingwetgeving maakt het privé bezit van een elektrische auto nog steeds niet interessant. Voor lease-rijders was het tot zeer interessant, omdat er geen bijtelling over betaald hoefde te worden gerekend. Nu is die bijtelling nog steeds laag. Voor privé bezit zijn de aanschafkosten te hoog en je moet ook nog eens investeren in een goede laad mogelijkheid. Wie de auto langs de straat moet parkeren is daarvoor afhankelijk van de gemeente. Opladen langs de snelweg is ook nog eens duur (vandaar dat je er nooit een auto ziet staan).

Ik weet er alles van, anders hadden wij al lang een electrische auto gehad. En dan hebben wij nog een eigen oprit dus laadproblemen zouden we niet hoeven hebben (en snelwegen hebben we niet veel in onze provincie...)

En hoeveel van die dikke benzine audi's die 15K per jaar aan bezine kosten (en ik zou dan toch eerder gaan denken aan een misvormd rechtervoetje) zijn in privé bezit en hoeveel in lease?

15K per jaar aan benzine? Damn, dan komt je voetje niet meer van het pedaal af vrees ik :-)

De wereld is groter dan alleen NL inderdaad, maar Nederland is een van de rijkste landen in de wereld, heeft een hoog opgeleide bevolking (mensen die nadenken over de toekomst) en is representatief voor de rest van de wereld. In de VS betaal je weinig voor bepaalde zaken als consumenten aankopen, maar dan moet je niet ziek worden, want dat betaal je alles in meervoud terug wat je bespaard hebt op je auto.
Kijken wij naar de EU, zijn tesla's dure auto's, kijken wij buiten de EU Japan b.v. heb je het zelfde verhaal (hoge belastingen op voertuigen), de rest van de wereld heeft een grote kloof tussen rijkdom en armoe, waarbij de tesla gewoon niet te betalen is.

De VS blijft autoland #1, heeft de meeste auto aankopen van de wereld, auto's zijn relatief goedkoop maar geeft geen enkele incentive om elektrisch te rijden met brandstof prijzen van 2.5 tot 3.2 usd per gallon. (tussen de 65 en 84 usd cent per liter of 0.55€ en 0.72€ per liter, en deze prijzen beschouwen ze als hoog... mind you).
Een focus ST kost in de VS zo'n 25k usd (of 40k voor de RS)... is 25k goedkoper en rijdt Europese norm maar betaal je max 72c per liter... reken uit je verlies. (elektrische focus rij je voor 30k)
Land waar de best verkochte auto nog steeds een f150 van ford is -dat is een pickup truck waarmee aso's in NL rijden

[Reactie gewijzigd door D0gtag op 17 november 2017 10:39]

ze zijn even duur of zelfs goedkoper dan een leuke duitser en vele malen sneller en goedkoper in gebruik. in een periode van de afschrijving is het makkelijker goedkoper dan een dikke benzine audi die je 15 ruggen per jaar kost aan benzine bijvoorbeeld.

Ik weet niet wanneer een duitse auto bij jou als 'leuk' bestempeld wordt, maar een A5/A6/E-classe/5/serie kost toch echt een klap minder de de bijna 90k van die je voor een tesla moet neertellen.

En 15 k aan bezine? Dan rij je dus 150.000 km per jaar, daar doet de gemiddelde gebruiken een jaar of 8 over.....

Zo'n dikke Duitser loopt geen 1:15.

Die is bedoeld voor leaserijders, en die doen geen 8 jaar over 150.000 km.

De Tesla is hevig belasting aftrekbaar, en voor de zakelijke rijder uiteindelijk net zo duur als een aangeklede Passat met ingebouwde radio.

De helft van de 5 serie modellen zit biven de 70k onaangekleed. Dat gaat snel richting 80 a 90. 1 op 15 is ook met steeds meer modellen haalbaar. Dat haalt de 2009 2 liter turbo, 200pk EOS hier namelijk ook. we zijn inmiddels 8 jaar ontwikkeling verder

Die 1 op 15 is misschien theoretisch haalbaar, maar ik wil de tankbonnen wel eens zien na drie jaar.

Ik red nu zo'n 130 euro per week, en ik rij maar een paar uur per dag.

Voor leaserijders met een onzuinige auto én meer kilometers is 15K per jaar aan benzine niet gek zou je zeggen.

Ik betaal 3300 euro diesel voor 40000 kilometer. voor 15k moet ik
5 keer minder zuinig of 5keer zoveel kilometers maken Dat lijkt mij wat overdreven

serious..minder dan 50k....

Gemiddelde Amerikaan heeft niet eens paar K op zijn rekening staan (google het maar) laat staan 50.

En voor Tesla, er zit gewoon gewoon geen genoeg geld in de hoogste segment. Tesla moet nu echt beginnen met het verbeteren van hun productieproces en ophouden meer focussen op de Polo/Golf segment.

Toch worden er al decennia auto's verkocht in Amerika ondanks dat ze geen spaargeld hebben, dus lijkt me niet echt een probleem specifiek voor Tesla wel?

Zo'n 85% van Amerikanen koopt een auto zonder dat ze het geld er voor hebben, eind 2016 hadden ze bij elkaar 963 biljoen euro aan auto-leningen op de teller. Toestand van de bankrekening is niet relevant in dat land

billion = miljard.

Gemiddelde Amerikaan heeft niet eens paar K op zijn rekening staan (google het maar) laat staan 50.

Dat geldt voor de gemiddelde Nederlander ook. Toch is volgens de statistieken de gemiddelde Amerikaan rijker dan de gemiddelde Nederlander, vraag Google maar eens. Toch is dat niet eens relevant, dit soort auto's wordt niet verkocht aan de gemiddelde consument. Of je nu een BMW of een Tesla rijdt, in beide gevallen ben je zowel in Nederland als in de VS al bovengemiddeld.

Daarnaast worden veel nieuwe auto's aangeschaft met een financiering, zowel in de VS als elders.

Vergeet niet dat Renault groep de grootste producent is van elektrische autos...

Dat is BYD al een tijdje. Die verkopen er een stukje meer dan Renault. (zelfs als je hun bussen niet meetelt). https://en.wikipedia.org/wiki/BYD_Auto

Het hele idee van Tesla is natuurlijk om de kosten van elektrisch rijden langzaam omlaag te brengen. Zie de Model 3 die voor ~$35k verkocht wordt in de VS.

En die amper geleverd kan worden.

Ze draaien alleen maar verlies en dat met zulke prijzen.

Heeft dat bedrijf uberhaupt ooit al eens winst gemaakt ?

Jup.. 2 kwartalen maar .. maar ja, ze hebben ooit wel eens winst gemaakt:
https://ycharts.com/companies/TSLA/profit_margin

Tesla / Musk maakt er geen geheim van.. je investeert niet in Tesla om binnen 24 maanden rijk te worden. Vrijwel alle inkomsten worden rechtstreeks in R&D gestoken en zo maken ze dus amper tot geen winst.. zelf best veel verlies. Het idee is om de ontwikkelingscyclus van elektrische auto's sterk te verbeteren. Kijk naar de normale auto industrie en hoe langzaam zij hebben moeten groeien om zo groot te worden. Je kunt ook niet zomaar een nieuwe BMW of Audi merk, vanuit niks, de grond uit te stampen.

Zelf de grote merken beginnen steeds meer samen te voegen of samen te werken omdat het niet vol te houden is om allemaal dezelfde hatchback van 14k te maken. Onderwater zitten er veel onderdelen uit samenwerkingen in.. kijk naar Nissan <> Renault. Waar Nissan eerst een trots Japans merk was met kwaliteit onderdelen, zit het tegenwoordig vol met Franse componenten. Puur om R&D kosten te drukken.

Om te investeren in Tesla moet je een beetje gek zijn.. geloven in een droom en samenwerken om die werkelijkheid te maken. Het is heel makkelijk om te zeggen "Haha, wat een domme droom, dan flopt meteen". Als iedereen dat zou doen, is er nooit innovatie.

Tesla is er nog lang niet en er zijn veel momenten geweest dat het hele bedrijf / visie in de prullenbak belandde maar tot de dag van vandaag heeft Musk alles op orde kunnen houden. Maar wie weet, is Tesla over 10 jaar wel 10x zo groot en kopen we liever een Tesla Model 6je voor 14k ipv zoveelste Polo.

Inderdaad.
Ik zit er over te denken, als zzp'er, om over een paar jaar een model 3 te halen als vervanging voor mijn eigen LPG auto.
Ik heb mijn eigen oprit waar ik een laadpaal kan zetten en de afstanden die ik dagelijks rij zijn ruim te halen in een lading.

Alle uitstoot aan uitlaatgassen die is bespaard is toch al winst?

Misschien eerst eens inlezen voor je dingen gaat roepen?

Probeer dit artikel voor wat achtergrond:

https://waitbutwhy.com/20...ill-change-your-life.html

Kort samengevat, het idee achter Tesla is om de wereld er van te overtuigen dat we allemaal duurzame energie willen omdat fossiele brandstoffen een dood spoor zijn en Elon Musk gelooft dat als we daar mee door gaan dat de mensheid dan vergaat. Aangezien auto's een van de grootste consumenten van fossiele brandstoffen zijn heeft hij bedacht om daar te beginnen en de consument er van te gaan overtuigen dat ze elektrische auto's willen hebben. Winst is dus niet het doel, het idee is geweest om te beginnen met een dure sportwagen (de originele Roadster) en de opbrengsten daarvan te gebruiken om een goedkopere luxewagen te gaan maken (de Model S) om met die opbrengsten uiteindelijk een auto te gaan maken die voor iedereen betaalbaar is, dat moet de nieuwe Model 3 worden.

Ik zeg worden, omdat het ding hier nog maar amper op de markt is. Ze zijn pas net begonnen om dit model te produceren, dus niet zo heel gek dat dat niet gelijk vanzelf gaat. Laten we ook even niet vergeten dat voor de de accu's van Tesla gigantisch veel lithium-ion batterijen nodig zijn, zo veel dat ze een nieuwe batterijenfabriek hebben neergezet die even veel produceert als alle andere fabrieken ter wereld bij elkaar. Dat er dan een bottleneck kan ontstaan is niet zo vreemd.

Ik ga er allemaal een beetje kort-door-de-bocht overheen, in het artikel kan je meer details lezen, maar de strekking is in ieder geval dat spreken van 'winst' of 'verlies' in de context van Tesla erg kortzichtig is.

Die raketten van Musk vliegen op zonneenergie? Dat is ook niet echt duurzaam als die gewone brandstof gebruiken.

Eerst het verhaal (alle verhalen van Musk) op waitbutwhy lezen, dan pas reageren aub.

DE reden waarom Musk raketten bouwt, is om de mens als ras op een andere planeet dan de Aarde te krijgen, omdat de Aarde op een gegeven moment geen leefbare planeet meer is. En dan komt de reden van rijden op zonne energie. Als we niet omschakelen van olie naar zon, is de Aarde nog eerder onbewoonbaar.

Rode draad bij Musk: het overleven van de mens in het universum.

"En die amper geleverd kan worden."

Gewoon ff n bottleneck in de productie, kan toch gebeuren..

• Kosten tijdens gebruik zijn bij de 87K-auto wel een stuk lager door gebruik van snelopladers van Tesla die gratis in de prijs van de auto zit. De nieuwe auto van 12K kost ook over een loop van 10 jaar meer dan die 12K.
• Opladen duurt niet overal 6 uur, zoals bij snelopladers van Tesla in 30 minuten.
• Het bereik is geen 200km, maar 350-500 km. (en meer bij de duurste varianten)

[Reactie gewijzigd door JVos90 op 17 november 2017 10:14]

Ik meen dat het gratis gebruik van de Tesla snelladers alleen is voor de eerste eigenaren van een vroege generatie Tesla modellen. Dit is nu al niet meer zo voor een Tesla die je vandaag de dag koopt en ook niet voor 2e hands eigenaren.

Ordered after Jan. 15, 2017: 400 kWh/yr (approx. 1,000 miles, 1,600 km) free

Klopt gedeeltelijk tweedehands van Tesla, sommige occasions en nieuwe auto's met een referal hebben dit wel.
Wel heb je per jaar 400 kwh aan opladen gratis, wat ongeveer neerkomt op 1600km.

Blijkbaar is men terug gekomen op die beslissing:

https://www.engadget.com/...r-use-to-existing-owners/

Dat de kosten op lange termijn lager zijn is leuk, maar veel mensen kunnen de initiële brok geld niet ophoesten.

Dat geldt voor auto's met verbandingsmotoren nu natuurlijk ook al. Daarom wordt daar vaak geld voor geleend of worden de wagens geleased.

Neem een leuke A7 sport . Die ligt ook tegen en et een beetje opties over de 100k.

Ja geld is het probleem en het wordt pas echt iets als je die fiat panda/tipo/ VW Polo etc elektrisch kunt kopen voor rond de 10-15k. Met bereik een km of 400-500. Dat zou ideaal zijn en breekt het door.

Ampera -é is een hele leuke auto echter moeilijk aan te komen omdat GM hiervoor kiest.
Kijk eens rond in zweden hoeveel Tesla's je daar ziet rondrijden. Daar wordt het inderdaad flink gesubsidieerd maar levert het ook op Natuurlijk kunnen wij(België) en Nederland zich niet meten/ vergelijken met hoe Zweden/Noorwegen dit aanpakken en hoe zij omgaan met alles wat ze doen als overheid.

Maar ik zou graag een goede/Leuke EV hebben in plaats van een Diesel/Benzine.

Ik begrijp de precaire ( financiële) situatie waar Tesla in zit, maar wat is het alternatief? Geen Tesla, en hopen dat de gevestigde (auto) industrie ons voorziet van een mooie toekomst?

Gaat hem niet worden, zolang niet het allerlaatste druppeltje olie uit de grond is verbruikt

De grootste producent van elektrische autos is niet Tesla, maar Renault groep.

Zijn zij vrijwillig en uit het goede van hun hart met elektrisch rijden begonnen of als noodzakelijk concurrentie door Tesla?

Erm, volgens mij zit Renault in een compleet ander segement te vissen dan Tesla, dus denk niet echt dat dat directe concurenten zijn van elkaar.

Daarnaast geloof ik ook niet dat Tesla bestaat uit de goedheid van hun hart, uiteindelijk moet er gewoon geld verdient worden, net als elk ander bedrijf. Ook al lijkt Elon Musk daar een soort uitzondering voor te zijn

Een ZOE is vanaf 30.000, daat gaat al hard richting een Model 3.

€30000 in Nederland, de Model 3 is volgens mij vanaf $35000 in Amerika. Reken daar dus nog even BTW, invoerrechten en BPM bij op en je zit waarschijnlijk aan minimaal €50.000 in Nederland.

Helaas, wil ook graag overstappen naar elektrisch rijden, maar het aanschafbedrag is met de km's die ik maak nu gewoon echt totaal niet te verantwoorden tov gewoon een benzineauto.

(Volledig) elektrische auto's zijn tot 2020 vrijgesteld van BPM, dus ca. 30% kan je in je zak houden (want er gaat ook weer BTW over de bpm)

De Hyundai Ioniq ook overwogen?

Niet echt, heb sowieso nog niet heel serieus naar een nieuwe auto voor mijzelf gekeken, maar dat ziet er wel uit als een interessante keuze wanneer ik de overweging wel ga maken.

Nu is het wel zo dat ik liever een jonge occasion koop; auto's van vandaag gaan makkelijk 10 jaar mee voordat ze serieuze gebruikssporen gaan vertonen, dan is die 25% (of meer) 'korting' die je krijgt voor een ~2 jaar oud model gewoon verstandig shoppen.

Helaas is de EV markt nog zo klein dat de keuze in occasions zeer beperkt is, de meeste fabrikanten hebben minder dan 2 jaar een fatsoenlijk model op de markt. Wel goed om te zien dat bijna alle fabrikanten er inmiddels druk mee zijn.

Nu is het wel zo dat ik liever een jonge occasion koop; auto's van vandaag gaan makkelijk 10 jaar mee voordat ze serieuze gebruikssporen gaan vertonen, dan is die 25% (of meer) 'korting' die je krijgt voor een ~2 jaar oud model gewoon verstandig shoppen.

Elektrische auto's zijn nogal hardnekkig waardevast. 25% korting betekent doorgaans dat er al een ton op de teller staat .

Ja, bij elektrische auto's zou dat goed kunnen, daar heb ik helemaal niet naar gekeken, maar voor benzineauto's is dit niet het geval. Dit voorjaar nog een Ford gekocht van bijna 2 jaar oud met ~40k op de teller voor ongeveer 70% van de prijs van een nieuwe met vergelijkbare opties. Dat verschil in leeftijd zie ik aan de auto niet af, maar op m'n bankrekening scheelde het nogal

Hopelijk als EVs zometeen meer gemeengoed worden wordt ook de occasion markt wat meer verzadigd en gaan we ook daar dalende prijzen zien. Tot die tijd wordt het helaas nog even op dino-sap rijden.

Hopelijk als EVs zometeen meer gemeengoed worden wordt ook de occasion markt wat meer verzadigd en gaan we ook daar dalende prijzen zien. Tot die tijd wordt het helaas nog even op dino-sap rijden.

Ik betwijfel het een beetje. De reden dat IC-auto's zo hard dalen is vanwege slijtage, iets met veel meer bewegende delen die vaak ook aan extreme temperaturen blootgesteld worden. Enige wat bij een stekkerauto significant slijt zijn de veringen en de remblokjes . Misschien dat de prijs van een occassion zal dalen nadat de fabrieksgarantieperiode op de drivetrain+accu's voorbij is, maar dan zijn we al 8 jaar en twee ton aan kilometers verder. Maar dat zien we over enkele jaren pas, als de eerste auto's met 8 jaar garantie aan het einde van hun garantieperiode zitten .

Puur rationeel heb je helemaal gelijk, maar uiteindelijk is het ook een stukje vraag en aanbod. Er is nu ook al niet echt een reden om een gloednieuwe benzineauto weg te doen na 2 jaar, maar toch doen veel mensen het, misschien omdat ze erop uitgekeken zijn en wat nieuws willen ofzo. Dat soort redenen zullen blijven gelden.

Naarmate er meer aanbod komt, zal de prijs uiteindelijk gaan dalen. Ik ben alleen bang dat het nog wel een jaar of 10-15 gaat duren voordat het aanbod dusdanig is dat de prijzen gaan dalen. Tot die tijd zal de vraag waarschijnlijk wel een veelvoud van het aanbod blijven.

Met een benzine auto inderdaad niet zo.
Maar de mensen die nu op LPG of diesel wegens de kilometers rijden?

En die Renault is een lelijk geitewollensokkenmodel... de Model 3 doet niet onder voor de Model S

TWIZY 80 Batterijkoop: Consumentenadviesprijs auto inclusief aanschaf batterij vanaf € 13.190,-
Dit model heeft niets vergelijkbaars bij tesla.

Kangoo: tussen de 22.600 en 28.000
Dit model heeft niets vergelijkbaars bij Tesla.

ZOE ENTRY Batterijkoop: consumentenadviesprijs auto inclusief aanschaf batterij vanaf € 30.390,-
Ook dit model heeft eigelijk niets vergelijkbaars bij tesla. (Dit is een hatchback, tesla heeft sedans/MPV's en roadsters)

De model 3 is nogsteeds niet leverbaar in NL(alleen pre-order voor 12-18 maanden wachttijd) en kost in de US 35.000, dus dat wordt hier echt nog wel wat meer.

Sorry hoor, maar het zijn toch echt compleet andere markten waar ze in vissen, ik zou namelijk nog niet dood in een Twizy of ZOE gevonden willen worden, maar een model S/X en waarschijnlijk ook wel de 3 zie ik mezelf graag in rijden (toch liever zo'n roadster natuurlijk)

Uiteraard. Maar voor veel mensen is 50000-100000 euro een heleboel geld. Ik heb zelf al veel moeite om 25000 euro voor een auto bin elkaar te sparen. Dus tja.

Ik zie mezelf ook wel rijden in een mooie E klasse Mercedes of vergelijkbaar, maar ja, kan het niet betalen :-)

Dat bedoelde ik ook

De markt voor Tesla's is echt een compleet andere groep mensen dan degene die een Twizy of Zoe kopen.

Helaas behoor ik ook tot die 2e category.....

En dan heb je nog geluk. Genoeg mensen die niet eens een paar duizend euro bij elkaar kunnen sparen voor een auto. Het is dus eeigenlijk toch wachten op de timeshare auto zoals Tesla ookal een keer opperde. Iemand (persoon of bedrijf) heeft geld om te investeren in een auto (electrisch ) die op basis van vraag voor komt rijden, geheel automatisch, zodat je alleen gebruik betaald, niet aanschaf.

Al hard richting de helft ja ;-)

Ik.zeg oom niet dat de Leaf prachtig is ofzo, maar hij is ook echt veel goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 17 november 2017 11:30]

Renault heeft verstandig gekozen.

De Duitse concurrentie kan of wil nauwelijks bewegen. Die denken nog steeds in diesel.

De Duitse autofabrikanten worden hoog gewaardeerd, maar als je ziet hoe conservatief en corrupt (dieselgate bij VAG, Daimler en BMW) ze zijn, kan ik er weinig waardering meer voor opbrengen.

dieselgate bij VAG, Daimler en BMW

Je hebt twee diesel gates. 1] Dat VW heeft gesjoemeld met uitstoot in de VS en in de VS alleen. 2] Dat alle dieselauto's veel meer NOx uitstoten dan testnorm. Ze mogen in de praktijk ook meer uitstoten maar het praktijk verschil is absurd.
Voor het eerste kan alleen VW in de VS bestraft worden wat ook gedaan is, dat is 2015 al afgeboekt, klaar. Dat 2e wordt met de Euro 6d norm opgelost, die legt ook praktijklimieten vast. En dan heb je nog het inkoopschandaal (o.a. over cabriodaken) met prijsafspraken tussen de fabrikanten om de toeleveranciers een poot uit te draaien.

Je bedoelt denk ik dat VAG er alleen in de VS voor bestraft is.

Hier rijden doodleuk nog sjoemeldiesels rond.

https://nos.nl/artikel/21...-laat-auto-aanpassen.html

Ik was Opel nog in het rijtje Duitsers vergeten.

https://automotive-manage...eseltop-5-miljoen-updates

Ik heb nog nergens gevonden dat PSA en Renault gesjoemeld hebben.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 17 november 2017 12:37]

De betreffende sjoemel herkenning die de amerikaanse test kon herkennen zat er hier ook in. Maar omdat die test hier niet van toepassing is maakt dat eigenlijk niet uit. VW doet met een software update en een roostertje ook wat aan de nauwkeurigheid van de inspuiting waarmee de uitstoot onder praktijkomstandigheden verbetert.

Het klinkt bijna of de Duitse fabrikanten niet en masse gefraudeerd hebben. Maar niets is minder waar.

Niet alleen de Duitse maar ook de Franse en Italiaanse fabrikanten stoten in de praktijk een veelvoud van NOx uit van in de test.

Heb je daar een link van?

Heb je daar een link van?

Jazeker. Hier , hier en hier

[Reactie gewijzigd door mashell op 17 november 2017 15:39]

Ik lees nergens dat de diesels van PSA niet goed zijn bevonden.

Je zou ervan versteld staan, maar de Nissan Leaf is productie gestart in 2010, 2 jaar voor de model S in productie ging.

Nee, BYD is de grootste. Zelfs als je hun bussen niet meerekent.

ik heb alleen gegevens over de eerste 3 maanden van het jaar.

https://www.forbes.com/si...sing-teslas/#143ecf6265be

Dat is nog steeds de helft van BYD . http://carsalesbase.com/china-car-sales-data/byd/

Volgens die link heeft BYD 46000 verkocht in het hele jaar 2016. Renault in 3 maanden van 2017 al 26000...

Waren ze dat ook geweest als Tesla niet bestond?

Nou, de Leaf is al 2 jaar ouder dan de eerste Model S bijvoorbeeld...

87K, voor de Model-S. Maar vlak ook de Model3 niet uit. Als deze over een jaar of 4-5 massaal uit de lease komen kan je er goedkoop een op de kop tikken. Ik denk dat dat mijn eerste EV gaat worden :-)

Maar vergeet ook het opladen niet. Hiervoor moet je nu nog een eigen parkeerplaats of oprijlaan hebben met laadpaal. Juist in de (rand)stad wonen de mensen veelal in appartementen zonder vaste parkeerplek waardoor EV's simpelweg niet praktisch zijn.

Zodra het opladen bij laadstations niet versneld kan worden tot ~5 minuten of er grootschalig geïnvesteerd gaat worden in openbare laadplekken gaat dit verhaal niet werken.

Omdat dit een beetje kip-ei-verhaal is, is het goed dat Tesla gewoon doorgaat. Al is het maar om andere fabrikanten te pushen betaalbare EV's te lanceren en zo de overheid te kietelen om aan openbare laadplekken te werken.

Heb je de rapsheet van Elon wel eens vergeleken met die van Victor?
Elon is geen fantast, maar iemand met een compleete andere blik op de wereld dan de meeste mensen.
Hij kan zich die blik ook veroorloven, want hij heeft echt enorm veel geld binnengeharkt met de verkoop van eerst Zip2 en daarna X.com (dat uiteindelijk PayPal is geworden).

Dat zijn toch, naast alle lopende projecten waar hij zich nu mee bezig houdt, aardige successen te noemen. SpaceX doet het helemaal niet slecht, is nu gewoon een succesvolle commerciële ruimtevaart organisatie. Solarcity is de een na grootste leverancier van zone-energie in de USA, Tesla is hard aan de weg aan het timmeren en tot nu toe heeft Tesla het gelijk aan zijn/haar kant gekregen (weliswaar met aardige vertragingen), Hyperloop, The Boring company en Neuralink staan nog in de kinderschoenen, maar de wereldwijde interesse voor deze bedrijven is duidelijk aanwezig.

Elon Musk heeft al wel bereikt dat het volledig elektrisch rijden "hot" is geworden. De Tesla's hebben als eerste ook een behoorlijke range (>150 km). Hij heeft ook een behoorlijke fabriek opgezet. Dat is Muller allemaal niet gelukt. Hopelijk krijgt Musk de fabriek bij de huidige schaalvergroting weer onder controle.

Ook zijn andere ideeën (hyperloop, ruimte vluchten) komen in elk geval tot prototypes.

Ja, want we zijn niet overtuigd hoor, met de Roadster, Model S, Model X, Model 3, de Semi... Wanneer komt er eens echt wat nieuws?

Elon Musk een fantast? Hij heeft gelijk en overheden supporten zijn plannen.

First principles thinking, Elon begrijpt dat tenminste i.t.t. de brainwashed klootjesvolk die in Disney wolkjes leven.
https://jamesclear.com/first-principles

[Reactie gewijzigd door AndromedaM31 op 17 november 2017 10:48]

Idd.
Survival of the human race... Is het niet het voorkomen van het vergaan van de aarde door co2shit, dan is het wel door ons veilig op een andere planeet te zetten. Dat is Elon Musk. Ja ik ben een fan, maar als techneut en liefhebber van de mens generiek gezien kan dat ook bijna niet anders dacht ik zo...

Ik geloof voor een groot gedeelte in Elon Musk. Maar niet om redenen als "hij heeft gelijk" en "overheden supporten hem", die zijn van het kaliber "het is nu eenmaal zo".
Om vervolgens anderen weg te zetten als "brainwashed klootjesvolk", of de bekende "deplorabels" van Hillary.

Als het zo overduidelijk is kun je met argumenten komen, niet met beledigingen.

Die laatste zin had je dan wellicht niet op @AndromedaM31 maar op @Koobo moeten reageren.

Ik denk dat je je vergist. Elon Musk is niet zomaar een dromer, hij is iemand met een visie die hij wil laten uitkomen, en het geld ervoor heeft om te investeren in onzekere projecten. Daarnaast is hij geen man van nieuwe concepten, zoals hij vaak wordt gezien, maar iemand die bestaande technologie aantrekkelijk maakt. In dat opzicht is hij een Steve Jobs van grote technologie. Alle technologie die Musk gebruikt, bestaat in theorie al. Het enige wat hij doet, is een concrete toepassing opzetten. En DAT is visie.

Idd bestaande concepten.. volledig elektrisch rijden had je in 1900 al. In 1920 reden in Amsterdam taxi's volledig op electriciteit. In de tuinbouw rijden al decennia lang elektrische voertuigen. Maar het is niet voor niks dat elektrisch rijden op de openbare weg vorige eeuw is uitgestorven. Ik ben ook benieuwd hoe lang het dit keer zal volhouden. Zeker als de subsidies wegvallen. Ben nog steeds van mening dat hybride of een andere vorm van brandstof ooit zal winnen voor het vervoer

Klopt, veel ideeën zijn tijdens de twee grote wereld oorlogen teniet gedaan. Er was in Afrika een volledig op zonnen energie werkende irrigatie systeem echter brak toen de oorlog uit en werd alles uit elkaar geschroefd om er wapens van te maken(het ijzer dan)

De meeste auto's halen al ruim 100km elektrisch en dat is dus voor de dagelijkse pendel van huis naar werk en terug meer dan genoeg voor 80% van de mensheid. Dat is al iets wat er vroeger niet was. Daarnaast zijn ze druk aan het bouwen aan die snel laad stations om ook lange ritten mogelijk te maken. En dat werkt prima een Hybride is inderdaad ook prima als overgang in de omslag naar iets anders dan diesel/benzine.

Hoe lang duurde het in die tijd om je auto op te laden? Hoe lang kon je er mee rijden? En hoe bereikbaar was het oplaadpunt?

Dat is de 'visie' waar Musk zo goed in is. Tesla pakt elk praktisch probleem met elektrisch rijden aan, en maakt er naargelang voordelen bij (opladen bij je werk of thuis; nooit meer naar de pomp!) Maar ook zonnepanelen: Ze zijn lelijk. Elon: We integreren ze in dakpannen! Je kan geen stroom opslaan? Wel met deze batterij die je aan de muur hangt met een mooie behuizing.

Omdat het dan nog steeds een kul argument is... Heel veel bestaat al lang, maar er is iets of iemand nodig die het maatschappelijk/commercieel aantrekkelijk maakt voor Jan Modaal, zodat we het ook echt gaan gebruiken.

Je weet dat het eigenlijk gezonde bedrijven zijn maar de winst/omzet direct weer terug in het bedrijf vloeit. Beetje zoals Disney Parijs werkte om maar niet hun leningen /goedkope grondprijs terug te hoeven betalen aan de Franse staat.

Dure technologie moet je altijd verkopen aan de rijke minderheid, zodat productie- en andere kosten lager worden. Dan pas kan het geïmplementeerd worden in goedkopere producten. Ook iets 'onnodigs' als een 200 kWh accupakket helpt mee aan het verlagen van een kleiner accupakket die dezelfde cellen bevat.
Volelektrische auto's die 20-30.000 euro kosten en 300km bereik hebben zijn gewoon nog niet realistisch.

Zelfs in het allerlaagste segment (het A-segment) is de gemiddelde aanschafprijs al iets hoger dan de 12.000 euro die jij noemt (zie deze BOVAG info). De gemiddelde aanschafprijs van een nieuwe auto is bijna 30.000 euro. Ik weet wel dat de distributie right-skewed is, maar toch ligt een auto als de Tesla model 3 qua aanschafprijs al binnen de mogelijkheden van een flinke groep kopers. Wat je even vergeet is dat huishoudens vanaf de hogere middenklasse (vanaf een bruto-inkomen van zo'n 50.000 euro) de auto's kopen als ze nieuw zijn, waarna deze als tweedehands naar de lagere inkomensgroepen gaan. Een nieuwe Golf GTI kost bijna 40k, toch is de Golf GTI een populaire auto onder jongeren die net hun eerste baantje hebben.

Verder denk ik dat je de vraag wanneer elektrisch rijden interessant wordt voor de gemiddelde koper van nieuwe auto's vooral moet relateren aan de relatieve kosten ten opzichte van conventionele techniek. Brandstof is op dit moment eigenlijk helemaal niet zo duur. Een vrij groot deel van het wagenpark legt jaarlijks niet zo veel kilometers af. Bij 15.000km p.j. dan is de besparing van elektrisch rijden maar heel klein (500-1.000 euro p.j.), waardoor de hogere aanschafprijs onmogelijk kan worden terugverdient.

[Reactie gewijzigd door SPT op 17 november 2017 10:31]

Noviteit in Nederland wellicht maar voor veel andere landen gewoon werkelijkheid.
Als ik hier om mij heen kijk zie ik meer electrische auto's dan verbrandingsauto's. Redelijk wat Tesla's omdat het een wat rijker district is maar ook zat BYD's wat betaalbare gezinsauto's zijn. Vrijwel elke nieuwe auto is een elektrische auto. Omdat het goedkoop is, electriciteit = goedkoop, auto = goedkoop, en omdat de overheid hier het enorm aan het pushen is. Alle nieuwe bussen zijn ook elektrisch, taxi's etc. Dus hier is het absoluut geen noviteit. Hopelijk een goed voorbeeld voor andere landen.

Je hebt gelijk, dat is de situatie van nu. De EV's zijn nog te duur, range zit nu wel redelijk met de nieuwe EV's. Laden, ja de infrastructuur moet nog komen. Je ziet wel steeds meer laadpalen overal in het land. Snellaadpalen moeten meer komen, maar onlangs had Shell het bedrijf Newmotion overgenomen, dus ontwikkeling zit er aan te komen (hoop ik). Nu stop je de auto gewoon 's avonds aan de stekker, net als je smartphone...

Misschien leuk om te bekijken: https://www.youtube.com/watch?v=DhRrd1PM8jA
Een korte (18min) presentatie over de samenhangende ontwikkelingen van batterijcapaciteit, kosten van batterijen, autonoom rijden, shared economy (Uber, Airbnb etc.) en hoe dit de toekomst gaat "disrupten". Vraag me af in hoeverre deze man gelijk zal krijgen.

Een nieuwe auto kopen voor 12.000 is inderdaad wel een bedrag wat voor heel wat mensen nog wel haalbaar is, echter zie ik wel een kans voor leasen of gewoon op afbetaling.
Op dit moment is private lease voor veel mensen niet interessant, net als op afbetaling, maar zou je elektrisch kunnen gaan rijden, dan kan je opeens veel van je maandelijkse kosten drukken doordat je zuiniger rijdt, dit zou volgens de ANWB ongeveer de helft zijn.

Maak je dus de nodige kilometers, dan kan een elektrische auto zo'n voordeel geven, dat je best wel zo'n optie kan pakken om uiteindelijk goedkoper uit te zijn.

In de visie van Tesla heeft niet iedereen straks meer een auto. Je kunt gemakkelijk een zelfrijdende Tesla voor laten komen rijden, die jou netjes naar een bestemming rijdt en daarna weer andere mensen oppikt. Als eigenaar krijg je een vergoeding voor gebruik, ipv een parkeerplaats waar je auto in waarde verminderd, kan hij dus geld voor je gaan verdienen. In dat geval is het minder relevant wat de auto precies kost, want er staat ook omzet tegenover. Hij moet lang meegaan (motoren gaan nu al 1,6 miljoen km mee!), en goed zijn in 'delen', zuinig zijn in rijden (operationele kosten laag houden).

Concept van autobezit gaat schuiven naar autogebruik. Taxi, OV en privéauto gaan in elkaar versmelten.

Yep, kan je niet meer plussen, dus dan maar zo. Het gaat allemaal om het grotere doel en goedkoop transport dat geen fosiele brandstoffen meer nodig heeft is daarin leidend.

Ik weet niet waar de 87k vandaan komt... volgens mij is het met model 3 wel goedkoper.
Volgens mij is het idee van Tesla om eerst de duurdere segmenten te bedienen, die hebben immers geld. Gaandeweg wordt de technologie voor goedkopere doelgroepen interessant.

Als je dit leest, https://nl.wikipedia.org/wiki/Elon_Musk

krijg je niet het gevoel dat hij een overhypte persoon is

Hoewel ik het zelf wel mee vind vallen kun je beter op Elon's Instagram ofzo kijken.

overhypte playboy

De man is een übernerd. In een kostuum voelt hij zich duidelijk ongemakkelijk, met andere CEO's kan hij moeilijk omgaan. Ik denk dus dat hem een playboy noemen het grootste compliment is wat hij krijgen kan

Ze moeten ook hun projecten financeren en met dit sort toppers komt er meestal leuk geld binnen en is natuurlijk geode reclame. Persoonlijk zou ik ook liever hebben dat ze een leuke middelklasser maken voor net geld Maar daar zijn ze geloof ik druk mee bezig....

Tesla 3 vanafprijs 42000 euro is toch geen middenklasser.
Als ze de productie goed op orde hebben moeten ze naar de 20-30 k range
Die roadster is leuk maar ga je geen grote aantallen van verkopen schat ik.
Ik snap die beslissing niet

Klopt, maar voor dat bedrag en bijbehorende bijtelling voor een grote groep leaserijders super interessant.

Een accu met voldoende capaciteit is niet te leveren voor een middenklasse-prijs. Nog niet Tesla brengt dat stap voor stap dichterbij, van een kleine sportauto voor anderhalve ton naar een grote sedan voor 80k naar de Model 3 voor opnieuw ongeveer de helft.

De Roadster is ook niet gemaakt om grote aantallen van te verkopen. Het is een exclusief model, net als dat Nvidia een Titan kaart uitbrengt die alle concurrentie verslaat, maar toch vooral GTX1060/1070's verkoopt. Het zorgt voor het aanzien van je merk. En mocht je er toch een paar van verkopen, dan zorg je voor een winstmarge van meer dan 40%.

De Model 3 komt er idd aan, die zal voor de duurdere leaserijders denk ik heel aantrekkelijk gaan worden; van daaruit komen ze langzaamaan op de 2ehands markt. Denk dat het eerder de andere fabrikanten zijn die met goedkopere / betaalbaardere electrische auto's komen, maar we zullen het zien.

Het feit dat die roadster een nichemarkt bedient maakt dat hij zo duur is. Als ik een miljoen over had dan had ik m wel willen kopen, alleen al om het feit dat hij uit de fabriek 8.8 seconden over de quarter mile (400m) doet..

En niet te vergeten het bereik van bijna 1000km. Dan kom je maar heel weinig situaties tegen waarbij je tussendoor nog op moet laden. Hopelijk weten ze dit een keer te vertalen naar een normale gezinsauto met een prijs van 40k maximaal. Dan is electrisch rijden een meer dan serieus alternatief voor de benzineauto.

Dat is een bijkomstigheid van de power die de batterij moet kunnen leveren voor de accelaratie en topsnelheid. Voor een gezinsauto is z'n accu veel te duur en te zwaar. Dan is een kleinere accu en binnen 5 minuten 300+ km bijladen in 95% van de gevallen beter. Die 5% bestaat uit illegale praktijken (uitgezonderd Duitsland) en trekken van een aanhanger (paardentrailers, caravans of veel gewicht berg op).

Een zwaardere accu kun je overigens net zo makkelijk 300KM laten bijladen dan een kleinere accu, vaak zelfs nog makkelijker (Qua kWh in ieder geval, een accu die bijna vol is kan minder snel geladen worden dan een lege accu). Dan heb ik even niet het actieradiusverschil van het extra gewicht meegerekend.

Ik vind zelf nog steeds het grootste nadeel dat het opladen tijd kost en ik bij mijn huis niet kan opladen. Ik mag aan de straat niet even een paal neerzetten en ik heb geen oprit aan huis. Had ik dat wél gehad, dan zou ik in principe met een Renault Twizzy al prima mijn woon-werk kunnen doen, maar dat is helemaal een gedrocht op wielen (maar over smaak valt niet te twizzy'en ) hoewel de snelweg dan een uitdaging gaat worden met een max van 80km/h.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 17 november 2017 10:42]

De accu's zijn slecht voor het milieu en het extra gewicht zorgt voor hogere slijtage van banden en infrastructuur (remmen worden nauwelijks gebruikt door regeneratie). Het zou zonde zijn als we in dit stadium al concessies gaan doen terwijl er nog genoeg vervoer zonder deze concessies overgezet gaat worden. Voor de uitzonderlijke gevallen kunnen we ook waterstof overwegen.

Wat jij beschrijft als wat jou tegenhoud klinkt meer als een infrastructuur probleem. Laden voor dagelijkse verkeer dient langzaam gebeuren ter waarborging van de kwaliteit van je accu. Tevens maakt dit vehicle-to-grid mogelijk waardoor al de elektrisch auto's minder belasting veroorzaken op het net.

Daaraantegen geen gewicht van een zware motor, waterpomp, transmissie, etc.
Ik weet niet wat er zwaarder is

Waarom heb je met een kleinere accu een zware motor, waterpomp en transmissie nodig?

Wat ik duidelijk te maken is dat we af moeten van grote accu's, maar zo klein mogelijk die het dagelijks verkeer bedienen. Voor incidentele situaties moeten we aan de snellader. Liefst beperken we de range aan de Europese richtlijnen zodat je na 2 uur zwaar verbruik (bijv: hard rijden, caravan, ect) een kwartier moet laden. Met zuinig rijden zou je dan misschien 3 uur rijden redden.

Niet, die dingen heb je niet nodig bij een electrisch voertuig.
Op dit moment zitten ze er wel in.

Dan moet je wel af en toe een hartfilmpje laten maken. Dat doen ze ook bij astronauten en straaljagerpiloten.

Ik denk dat ze zich beter kunnen concentreren op het oplossen van de productieproblemen van de Model 3, want anders bestaat het bedrijf straks niet meer. Ik vind al jaren dat het bedrijf overgewaardeerd en overhyped is.

Het zou wel jammer zijn als ze failliet gingen, want ze zijn een icoon op het gebied van elektrisch aangedreven auto's.

Je hebt volledig gelijk, maar laten we wel wezen: iemand moet de trekkersrol van Tesla vervullen om ooit de oliestokers te vervangen.

Tesla doet het goed als voorbeeld, en Elon Musk is charesmatisch maar ook zonder Tesla komt de elektrische auto er heus wel.
China is een van de grootste vervuilers, en nu een van de grootste voortrekkers op het gebied van schone energie. Ze moeten wel. En Tesla speelt daar maar een zeer kleine rol in.
Zonder de ontwikkelingen van bijv. BYD (waar een groot gedeelte van de Europese merken hun hybride / electrische techniek vandaan haalt, zie bijv Daimler) is een enorme voortrekker. En nu worden hun producten (elektrische bussen bijv) geexporteerd. Dus ook zonder Tesla gebeurd het heus wel.

Makkelijk gezegd nadat Tesla net de gehele markt heeft laten zien hoe het moet.... Bijna elk merk gaat met de Model S of X concurreren tussen 2019 en 2022. Wanneer de Model 3 concurrent komt is nog maar de vraag.

Nissan/Renault is ook goed bezig, maar bedient een andere markt. Zonder actief gekoelde batterij is het géén Tesla. Actieve koeling is nodig om achteruit gang van de batterij tegen te gaan, de snelle acceleratie, het snelle laden en ook om langdurig vermogen te leveren (topsnelheid of trekken van een aanhanger).

Tesla heeft zeker een steentje bijgedragen maar je moet niet doen alsof er zonder Tesla geen elektrische auto was geweest. De (oude) Roadster was een goed project maar geen praktische auto. En bijv BYD had met de e6 al eerder een praktische gezinswagen op de weg nog voordat Tesla met de Model S kwam.

Cijfers zijn outdated maar interessant leesvoer: https://en.wikipedia.org/wiki/New_energy_vehicles_in_China

Verreweg de grootste markt voor EV's op dit moment. En daar heeft Tesla weinig aan bijgedragen.

Ik lees vooral over plug-ins, dat is toch iets anders als een BEV. Daarnaast is er nog niet één Chinese autofabrikant aan wal in de westerse wereld en een elektrische aandrijving gaat daar geen verschil in maken. Tesla heeft elektrisch rijden sexy en gewild gemaakt, dat kan je niet ontkennen.

Het is geen kwestie dat China wel moet, China heeft willens en wetens een kolenenergie gedreven economie opgebouwd, dat was in hun planeconomie de enige mogelijkheid om de groei te realiseren van de afgelopen decennia. De overgang naar schone technologieën is ook gepland, maar natuurlijk ook onder druk van de leefbaarheid daar. Ik ben absoluut geen fan van China, qua mensenrechten e.d., maar plannen en realiseren kunnen ze veel en veel beter dan onze kapitalistische economieën.

Of we blij moeten worden van zelfontwikkelde Chinese auto's....

Maar het zijn wel interessante tijden.

China loopt zwaar voor op Europa op dit gebied. Londen bijv. neemt elektrische bussen en taxi's af uit China.
Volg Formula E en zie hoe ver ze zijn.

Zit wekelijks in elektrische voertuigen, danwel Tesla's danwel BYD, DAIC etc. Thanks to Didi. Geen problemen tot nu toe.

Vind zelf de Tesla's wel mooi, maar niet praktisch. Achterin geen hoofdruimte bij de S. En mijn onderbuurman heeft pas ervaren dat vleugeldeuren en parkeergarages een slechte combo zijn.
Ben in al tijd nog maar 1 BMW i8 tegengekomen, dat valt me wel tegen.

Ik denk nog even aan het debacle "Landwind".

Chinese elektrische bussen rijden al rond in Nederland. En eigenlijk de rest van de wereld staat ook om ze te springen, niet in de laatste plaats omdat ze de enigsten zijn met veel ervaring op het gebied van elektrische stadsbussen.
Die sleurden hun eerste tender in Nederland al binnen toen VDL alleen net een experimenteel model in elkaar had geschroeft.

Op een gegeven moment werken er voldoende mensen aan de dagelijkse problemen, waarbij meer mensen niet helpt de boel sneller op te lossen. De anderen kunnen dus gewoon lekker verder gaan met de toekomst etc... Het is namelijk ook niet verstandig lopende projecten stil te zetten voor de huidige problemen, aangezien zaken die met techniek te maken hebben tegenwoordig enorm lange ontwikkeltijd kennen. Voldoende volk aan de problemen zetten en ondertussen lekker doorontwikkelen.

Mocht ik ooit de Staatsloterij winnen, dan is het die Tesla Roadster die ik ga kopen hoor

Hij ziet er echt prachtig uit, kan 1000km op de accu én zit in 2 seconden op de 100km/u. Daarmee is het directe concurrentie voor iedereen die een Porsche of Lambo wil kopen. En het zal natuurlijk goed helpen om mensen te overtuigen dat elektrische auto's de toekomst zijn. Het geeft ook een boost aan je merk (denk aan Samsung die de S8 als topmodel heeft, maar ook heel succesvol is met de A- en J-series).

Hij ziet er echt prachtig uit, kan 1000km op de accu én of zit in 2 seconden op de 100km/u.

FTFY

Als je elke keer vanuit stilstand binnen twee seconden op de 100 zit, kan ik je wel vertellen dat je 1000km actieradius nooit gaat halen.

Ghehe, point taken

Ach, wat mij betreft maken ze ook een 500km variant die het in 3 seconden kan doen, dat is immers ook wel snel genoeg Maar eerst Staatsloten kopen...

Zo'n roadster is ook de grens verleggen van technologie en spierballen tonen. Tesla is in de volksmond hét merk van elektrische auto's. Dat blijf je niet door enkel betaalbare auto's op de markt te zetten. Juist door te laten zien dat je voorop in de strijd mee kan doen hou je een sterke merknaam.

Ook zit op zo'n sportmodel waarschijnlijk een flink hogere winstmarge, dat weer geïnvesteerd kan worden in nieuwe technieken om andere modellen goedkoper te maken.

Die vrachtwagen is interessant, maar die roadster zitten we volgens mij niet op te wachten. Zorg liever voor betaalbare (en verkrijgbare) electrische kleine- en middenklasse-auto's.

Om heel eerlijk te zijn ben ik het daarmee eens. Waar zijn de uitvoeringen van de Model 3 in compacte hatchback en stationwagon? Daar zullen ze toch in aantallen het meeste van verkopen.

Sedans zijn leuk voor zakenlui met stropdas, maar voor veel toepassingen zijn ze niet praktischer dan een kleine hatchback. En als je veel spullen mee moet slepen dan zijn sedans ook enorm onhandig.

Sedans zijn in de USA, het midden en verre oosten veel populairder dan stations of hatchbacks (welke veel meer een Europese doelgroep hebben). De stationwagon is in Nederland inderdaad erg populair, maar in de rest van Europa minder (dan in NL).
Tesla kiest gewoon voor de grootste doelgroep. Die 'paar stations' (relatief dus) die Tesla in Europa kan slijten, wegen niet op tegen de grote aantallen sedans die er in de USA worden verkocht.

[Reactie gewijzigd door walteij op 17 november 2017 13:20]

Als ik naar de prijsklasse kijk, denk ik ook niet dat dit een auto is die bedoeld is voor een grote doelgroep. Ze hebben in het verleden de kleine roadster gemaakt om het concept van elektrisch rijden aantrekkelijk te maken.
Met dit model mikken ze eerder op de higher end markt. Denk Ferrari, Porsche, Lamborghini, Aston Martin, ...

Ik zit er eigenlijk wel op te wachten.

Daarnaast is het simpelweg een strategische keuze. Ze hebben hun huidige productie ook gefinancierd met de Roadster begin 21e eeuw. Zijn gewoon auto's met veel marge waarmee je toekomstige modellen kunt financieren.

waarom zit er niemand op de roadster te wachten? waar baseer je dat op? In het goedkopere segment is de Mazda MX5 al 25 jaar een mega succes! er zijn er letterlijk meer dan 1 miljoen van geproduceerd in die 25 jaar over de gehele wereld is iedereen laaiend enthousiast.

Zelfde geldt voor Porsche die maken jaar op jaar recordwinsten en zelfs de goedkoopste porsche is al gauw 80.000 euro maar dat is pas het begin van de prijslijst natuurlijk, de gene die de meeste juist niet willen.

Vergeet ook niet dat dit een supercar wordt met de running cost van een Aygo en dagelijks comfort van een 4 serie.

Omdat de dure roadster zorgt voor genoeg inkomsten om hun andere projecten te financieren (lees: boven water houden).

Juist wel, de roadster is juist voor de mensen met extra geld. En dat extra geld kan Tesla weer goed gebruiken. Ik vind dit juist uitermate slim van ze.

Andersom is eerder waar: de Roadster klant zit niet te wachten op een goedkope EV. Model 3 klanten zitten er echter wel op te wachten, want de Roadster is een voorproefje wat men later later in de goedkopere modellen kan verwachten.

Deze is toch klein?

De Roadster is juist belangrijk. Het bewijst een enorm sterk punt! In slechts een paar jaar verbreekt een elektrische auto, de Roadster alle recoors waar een auto op fossiele brandstof ook maar van kan dromen. In een eeuw tijd vol grote merken die al extreem lange tijd roepen dat fossiele brandstof van belang is voor een auto. Waar zelfs de buggati's en Lambourghini's niet in de buurt komen met hun nog minstens 2 tot 4x dure prijskaartjes komt de Roadster makkelijk voorbij.

En misschien dat je vergeet wat essentieel was voor Tesla om zo groot te worden. De aller eerste Roadster was puur gemaakt om te bewijzen dat Elektrische niet zo slecht is als velen dachten. Misschien dat het tegenwoordig zo vanzelfsprekend is dat elektrische beter is in de industrie maar in 2012 was iedereen stom verbaasd toen de eerste Tesla's zich lieten zien. Nog altijd zijn er mensen die niet geloven in het praktische nut van een Elektrische auto ook voor supercars zit hier een nieuw toekomst in.

De Roadster is de doorslaggever op het feit dat Tesla als bedrijf op dit moment de meest waardevolle bedrijf is wat er nu bestaat. Dat zijn absoluut niet de andere automerken. Dat is absoluut niet Apple of Google. Op dit moment is de meest waardevolle bedrijf het bedrijf met de grootste innovatie op ons ecosysteem die het planeet ook lief heeft. Veiligheid brengt naar het dagelijkse verkeer en de uitstoot minimaliseert. Stroom verzoeningen uitbreid op zonnepanelen en wind. Tesla als merk heeft een enorme stoot gegeven naar de gehele conventionele markt zoals we het kenden.

De Roadster zo overdreven krachtig te maken met zoveel bereik, zo'n mooi design. Zo'n performance is om te laten zien dat zij de nieuwe king of the hill zijn en dat anderen dat vanaf nu ook moeten gaan accepteren.

En het feit dat je zelfs durft te zeggen dat Tesla moet komen met een betaalbare kleine minddenklasse auto met de Model 3 om de hoek... Hoe durf je.

Ik ben geen Tesla fan, maar jou opmerkingen zijn simpel en daar is niet over nagedacht. Heb je enig idee hoeveel het Tesla heeft gekost om met de Model 3 te komen en jij geeft nu aan dat ze maar moeten stoppen met groeien en zich moeten focussen op nog goedkopere modellen!? Heel aparte opmerking.

De Semi Truck zal zeker belangrijk zijn. Gisteren is een vriend van mij overleden(Erik Meijs) in een verkeersongeval op de A3 in Duitsland. Vrachtwagen reed vol de file in, mijn maatje heeft het niet gehaald en gister middag overleden. Als het een Tesla Vrachtwagen was geweest was dat nooit gebeurd met autopilot. Vrachtwagen chauffeurs zijn werkelijk het grootste gevaar op de snelweg. Ze rijden extreem lange ritten en enorm veel uren onaangebroken op de snelweg. Hoe sneller dit komt hoe veiliger de weg wordt. Met autopilot zullen ze niet langer zwabberen, zullen de auto's optijd afremmen, en komt er veel stress en druk van de chauffeurs af. Die extra set ogen is nodig!

Edit: Heel apart dat dit gedownmod wordt terwijl ik gewoon een goed onderbouwde reactie heb.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 17 november 2017 13:47]

Hou je mening voor jezelf.

Vreemde opmerking.

En het feit dat je zelfs durft te zeggen dat Tesla moet komen met een betaalbare kleine minddenklasse auto met de Model 3 om de hoek... Hoe durf je.

Die Model 3 is nog niet echt lekker leverbaar. En ook nog aardig prijzig. Dus dat durf ik best te zeggen.

Ligt het aan mij of lijkt die roadster op de mission E van porsche XD

Die vrachtwagen is interessant, maar die roadster zitten we volgens mij niet op te wachten. Zorg liever voor betaalbare (en verkrijgbare) electrische kleine- en middenklasse-auto's.

Wie zegt dat de roadster voor "we" is bedoeld? Ik denk dat er heel veel rijke mensen op deze roadster zitten te wachten.

Ik vind die cockpit er echt uitzien als een leuk afstudeer werkje..

Dat is niet het punt van die auto Daar hebben ze de 3 voor. Dit is meer een 'hee, dit is mogelijk' auto. Waarschijnlijk ook om nieuwe technieken te ontwikkelen die later weer geïmplementeerd kunnen worden in goedkopere auto's.

Even een rekensom
vrachtwagen
diesel 1500 L = 1,5m³ = 1500 kg = 15.000 kWh
li-ion 15.000 kWh = 30 m³ = 75.000 kg
efficiency diesel motor 45-55% (stel ff 50%)
efficiency elektro motor 90%
50% van 15.000 kWh = 7.500 kwH
7500+750(10% verlies elektro) =8.250 KwH
8.250 kWh Li-Ion accu = 16.5m³ 41.250 kg aan accu

Met die elektrische sportauto's maakt Tesla elektrisch rijden wel populair.

Daarnaast innoveren ze wel heel erg. De kennis die je opdoet bij het maken van een sportauto, kun je goed gebruiken om een normale auto efficiënter te maken.

https://www.tesla.com/nl_NL/model3?redirect=no

Niet zo pessimistisch. Reserveer uw Model 3 vandaag nog voor levering binnen 12 tot 18 maanden. Dat is nog altijd sneller dan "vanaf 2020 willen we geen auto's meer maken die alleen op fossiele brandstof rijden" waar elke andere fabrikant zichzelf in een goed licht probeert te zetten.

"Dat is nog altijd sneller dan "vanaf 2020 willen we geen auto's meer maken die alleen op fossiele brandstof rijden" waar elke andere fabrikant zichzelf in een goed licht probeert te zetten."

Ze gaan een heuse concurrent van de Prius uitbrengen?

Beetje laat.

Klopt. Daarom is het ook niet een super groot probleem dat de productie van de Model 3 nu wat vertraagd is. Het moet natuurlijk niet te lang duren, maar vooralsnog is er weinig concurrentie.

Had Tesla niet grote problemen met zo snel batterijen ontwikkelen?

Tesla is juist de enige die de productie van batterijen zelf kan doen. De productietekorten zitten meer in het bouwproces wat nog niet goed op elkaar aan schijnt te sluiten.

Tesla haalt de batterijen bij expert Panasonic.

https://electrek.co/2017/...-battery-cells-panasonic/

Panasonic is ook bezig een plant op te zetten in NL, wellicht in de buurt van Tilburg (Tesla).

De batterijentechniek is afkomstig van Panasonic. De Gigafactory is ontstaan uit een samenwerking met Panasonic en de Gigafactory is dan ook deels van Panasonic

Ik wist niet dat ze ook wat zochten in Nederland. Al lijkt me ergens in West-Europa een prima plek om dat te doen inderdaad, zo tussen de Duitse en Franse fabrikanten én de Tesla-fabriek die we al hebben.

Dat is meer een probleem van de mensheid. De productie van batterijen is nu simpelweg lastig en prijzig dankzij de grondstoffen die we nodig hebben.

We hebben de komende jaren een evolutie in de batterij- / energie-opslag wereld nodig om dat probleem voor goed op te lossen.

Dan klopt die berekening van 18 maanden toch niet meer.

Waarom niet? Ja, er zijn problemen om batterijen te produceren, maar dat betekent niet dat er helemaal niets geproduceerd wordt.

Hoe gaat een elektrische auto rijden zonder batterijen?

Op waterstof/brandstofcellen zoals de Mirai misschien?

Waterstof/brandstofcellen? Ik denk dat iedereen er nu toch wel over uit is dat dát het niet gaat worden. Fabrikanten trekken er langzamerhand hun handen vanaf. Sowieso is het technisch echt niet handig: mux' blog: Why fuel cell cars don't work - part 1

Zoals mysticyx al zegt, mysticyx in 'nieuws: Tesla introduceert elektrische Semi-vrachtwagen en nieuw... . Ja, er zijn problemen om batterijen te produceren, maar dat betekent niet dat er helemaal niets geproduceerd wordt.

Met een snoertje...

Er zijn problemen om batterijen te produceren, maar dat betekent niet dat er helemaal niets geproduceerd wordt.

Voor wie nog niet weet dat er beeld en geluid is van de presentatie:

https://www.youtube.com/watch?v=5n9xafjynJA

Of de replay van de livestream zelf: https://livestream.tesla.com/ (vul maar in wat je wilt voor je First Name, Last Name, en Email; wat mij betreft faceroll->toetsenbord je de gegevens, zolang het email maar ***@***.domeinnaam bevat).

[Reactie gewijzigd door PostHEX op 17 november 2017 10:52]

Thanks, op youtube stond iets van meer dan een uur, maar is gebanned.

Het artikel doet het voorkomen alsof de nieuwe Roadster $250.000 gaat kosten:

De sportwagen gaat 200.000 dollar kosten plus nog eens 50.000 voor de reservering.

Dat is niet het geval; hij kost $200.000, en daarvan moet je bij bestelling nu $50.000 aanbetalen.
(of om volledig te zijn: je betaald per direct $5.000 en binnen 10 dagen nog eens $45.000.)
Die 50k ben je niet kwijt, die wordt verrekend bij afname van de auto.

Er is ook een limited ('Founders') edition, die kost $250k en dat bedrag mag je direct aftikken.
(Ook daar geldt: $5k nu, en $245k binnen 10 dagen.)

(Staat overigens allemaal gewoon op de Tesla site.)

eerste reactie: OMG!
tweede reactie: prachtige evolutie van zowel electrisch als autonoom rijden
derde reactie: Sneu voor het beroep vrachtwagenchauffeur in de toekomst

Nederlanders die als vrachtwagenchauffeur (vaak met een lage opleiding en onacceptabele werktijden) hun geld verdienden werden weggeconcurreerd door polen die hetzelfde truukje goedkoper konden (ook door lak te hebben aan werktijdenwetgeving). De polen werden weggeconcurreerd door Tsjechen en Slaven. Moet ik er wakker van liggen als die slaven weggeconcurreerd worden door computers? Tot nu toe heeft automatisering en mechanisering ons op de lange termijn veel goeds gebracht, meer welvaart voor iedereen, dus ik ben weinig angstig dat de invoering van autonome vrachtauto's op snelwegen heel veel erger is dan de invoering van de tractoren op boerderijen.

Hoewel dat verhaal sneu is, beperk ik mijn blik niet alleen tot "ons" Nederlanders. Uiteindelijk komen we allemaal aan de beurt als mens zijnde. Het blijft een op winst gebaseerde economie, en het moet altijd goedkoper.

Wat is nou beter, dat een arme donder nog zijn hongerloon verdient, of dat de werkgever nog rijker wordt , door robots en automatisering te gebruiken?

Het valt niet tegen te houden.

Het enige waar wij voor moeten zorgen is dat er niet nog meer immigranten komen die never nooit een baan zullen krijgen in het gerobotiseerde Nederland.

migratie is een natuurlijk verschijnsel, en economisch migratie is een afgeleide hiervan. ( of werk jij als enige persoon altijd vanuit huis, i.p.v. dagelijks heen en weer te "migreren ' naar een andere stad?

In hokjes en muurtjes denken is zoo pre-2017

Zolang Nederland een gesloten verzorgingsstaat is waarin iedere Nederlander verplicht bijdraagt, een bsnnummer heeft en verplichte identificatie bij zich draagt om aan te tonen dat hij hier hoort, zie ik niet in hoe migratie een natuurlijk verschijnsel is.

We leven nog in hokjes en muurtjes, ook in en na 2017. Het is niet anders.

Dus jij denkt dat jij, je ouders, je voorouders of hun voorouders uit exact dezelfde locatie kwamen als waar jij je nu bevind?
Kan best, maar dan ben je 1 van de weinigen.
De meeste mensen hebben een oorsprong vanuit migratie ( of het nu een andere stad, provincie of zelfs land is)


Daar is niets mis mee en mensen die migreren horen idd wel correct mee te doen aan de locatie waar ze zich bevinden, zowel rechtmatig als sociaal.

Het is wel degelijk anders, behalve in jou hokjes gedachten.

Kijk eens om je heen. Kun jij je boeltje oppakken en in pak 'm beet Duitsland wonen?

Of moet je daar eerst wat voor regelen bij de diverse overheden?

Het beeld wat jij schetst is uit de vorige eeuwen. Dat bestaat niet meer. Zelfs je auto mag je niet zomaar meenemen.

Maar waar het natuurlijk echt om draait in deze discussie is de achterhaalde gedachte dat Europa baat heeft bij immigranten van andere continenten.

We moeten ook voorkomen dat er meer Nederlanders komen die never nooit een baan zullen krijgen in een gerobotiseerde wereld. Opleiden die bende! End an bedoel ik natuurlijk niet dat iedereen naar de universiteit moet (ik denk dat 75% van de mensen die nu naar de Universiteit gaat daar niet zou moeten zitten, mezelf in het verleden meegeteld: er is geen markt voor zoveel academici) maar dat mensen dingen kunnen waar behoefte aan is. Dat is niet het verplaatsen van dozen (dat kan een lopende band) of het optellen van getallen (dat kan een rekenmachine) en straks ook niet meer het kunnen besturen van een vrachtwagen.

Opleiden is zinloos. Wij hebben nu al meer dan een miljoen Nederlandse burgers zonder werk: ww'ers, uitkeringsgerechtigden, gedwongen zzp'ers, ongeregistreerde werkzoekenden, onterechte wajongers en wao'ers.

Daarnaast zorgt immigratie voor meer files en meer woningtekort.

Ik zie met de beste wil van de wereld niet in welk voordeel immigratie van laagopgeleiden heeft.

Als je maar ver in de toekomst durft te kijken idd. Ooit vinden we echt dat we allemaal gelijk zijn, of in ieder geval een beetje veel gelijk.

Wat dat betreft ben ik blij met iemand als Elon Musk, die hele lange termijn doelen weet te vertalen in haalbare stappen op kortere termijn, waarbij alles zijn bijdrage levert aan het einddoel, ipv alleen maar economische groei voor de happy few, waar de meeste bedrijven aan mee doen.

Je moet het positiever zien.

De meeste mensen werken om geld te verdienen, en zouden direct stoppen met werken als ze het geld niet meer nodig hadden.
Al helemaal met banen waarbij je dom werk doen, zoals aan de lopende band staan.
Ik denk dat 90% van mijn omgeving terug zou switchen naar part-time werken als dat een mogelijkheid was.

Robots gaan ons hiermee helpen, want ze nemen ons werk uit handen.

Dat we vervolgens geen inkomen meer hebben is een nieuw probleem. Het werk word nog steeds gedaan, maar nog meer inkomsten gaan nu naar de werkgever.

We leven in een democratie, dus met genoeg mensen die daar last van hebben, zal uiteindelijk een partij aan de macht komen die opkomt voor de werklozen.
Wat waarschijnlijk zal resulteren in robot belastingen, en de introductie van een basisinkomen voor iedereen, waarbij werken voor extra geld een keuze word i.p.v. een verplichting.

Dat is wel heel kortzichtig. Je zet de huidige economische inkomensmodellen af tegen toekomstige ontwikkelingen. Uiteraard zal onze economie mee moeten groeien met de technologische ontwikkelingen, bijvoorbeeld door een basisinkomen te introduceren zodat die 'arme donder' zijn hongerloon krijgt en niet hoeft te verdienen. Wil 'hij' (m/v/o) meer luxe? Dan moet hij zelf extra inkomsten genereren. Automatisering en robotisering zijn de toekomst, maar dat gaat zo gestaag dat 'de rest' gewoon mee ontwikkelt. Ik ben daar niet bang voor.

Dan stop ik direct met werken

hoe betaal je je netflix abonnement dan? die is niet inbegrepen.
Of je spotify? of überhaupt je internet, of telefoon, of vaatwasser? of.........

Niet. Ik besteed dan mijn tijd aan vissen, mijn eten verbouwen, de kinderen van mijn vriendin en andere dingen die ik leuk vind. En aangezien er dan waarschijnlijk heel veel mensen zijn die stoppen met werken, kan ik ook gewoon ergens heen fietsen of bij familie op bezoek met ov. Hoef dan toch nergens op tijd te zijn.

Internet zal er trouwens wel bij zitten, banken en overheden willen alles via internet regelen. En aangezien de overheid het dan vereist, is het geen luxe maar basisbehoefte. Laat de mensen die luxe willen maar via de belasting betalen voor mijn basisinkomen.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 17 november 2017 11:29]

Je bewering dat iedereen het zelfde zou kiezen als jij, waar is dat op gebaseerd?

Gezien de drie grote fases in een ieder zijn leven ( esthetisch ethisch religieus) kan je eerder stellen dat de verdeling een derde per fase gaat zijn.

Of zie jij daadwerkelijk de jeugd ook zijn tijd besteden aan vissen en eten verbouwen?

Ik zei dat ik veel mensen ken die daar ook voor zouden kiezen. Niet iedereen.

Religieuze fase zal ik nooit krijgen hoop ik. Estetisch heb ik wel gehad en ethisch? Sja, ben zo vaak teleurgesteld in het leven, zowel zakelijk als privé, dat ik het wel prima vind om voor mezelf te zorgen met de basisbehoeften verzorgd.

De jeugd zie ik vooral druk maken om zo snel mogelijke telefoon, zo groot mogelijke tv, zoveel mogelijk geld verdienen en zich compleet over de kop te werken hopend dat ze het helemaal gaan maken. Om uiteindelijk net als alle andere gewoon buiten gesmeten te worden zodra er een vaste aanstelling op komst is.

Mee eens.

Helemaal mee eens, is met een beetje beste wil zelfs een haalbaar korte termijn doel. Wie de f*k zijn wij dat we het normaal vinden dat er mensen zijn die op straat moeten leven, van de honger omkomen, moeten stelen voor eten...? En dan heb ik het niet over de zogenaamde rotte apels in de samenleveing die bevinden zich op iedere 'laag' in de samenleving. Mooi woord, samenleving, lijkt soms meer op samentolerering.

Weggeconcurreerd door slaven? Dat lijkt me illegaal. Of bedoel je Slovenen? Het woord 'robot' betekent trouwens slaaf in het Tsjechisch.

Slavische mensen, denk ik. Wit-Russen, Russen, Oekraïeners, eigenlijk iedereen ten oosten van Duitsland.

Die autonome vrachtwagen kan misschien wel zelf rijden, maar hij kan zichzelf nog niet (correct) laden en lossen, vrachtbrieven controleren en nakijken, omgaan met problemen of calamiteiten met de lading, enzovoort.

Het zal dus nog best even duren voordat vrachtwagens zonder cabine de weg op gaan.

Allemaal dingen die technisch allang mogelijk zijn ( denk aan gerobotiseerde bouw van wolkenkrabbers, of aan het bestel en verzendproces van een Bol punt com)

Wat je noemt zijn de minst grote problemen die, a - te voorkomen zijn en b - zelfs simpel op te lossen, nu al. Probeer je eens in te denken wat we 20 jaar terug nog niet voor mogelijk hielden en sneller dan gedacht er is. Sterker nog er zijn zaken waaraan we waarschijnlijk niet eens gedacht hebben. En dat gaat alleen maat sneller en sneller.

Voor laden en lossen heb je geen cabine nodig, schiet niet echt op als je in de cabine gaat zitten laden en lossen, tenzij je er een keuken en toilet inbouwt

0-100 in 5 seconden hoor.. wat nou sneu

Ik denk dat hij doelt op de auto-pilot welke de eerste stap is naar een volledig autonoom rijdende vrachtwagen. Dit is de eerste stap richting het verdwijnen van het beroep vrachtwagenchauffeur. Echter zijn er nog vele jaren te gaan totdat de mens echt vervangen wordt.

Wat noem je vele jaren? Denk dat kinderen die nu geboren worden geen rijbewijs meer gaan halen, of het nu voor bus, auto of vrachtwagen is.

Kan idd best snel gaan hoor, als de (economische) drive en wil er is.

Ik denk bijvoorbeeld aan een (gesloten) extra rijbaan bijbouwen en voilà, laat de autonome vrachtverkeer daar maar rijden.

Kan bij wijze van spreken binnen een jaartje al gerealiseerd worden

Dat noemen ze een trein, dat aan dat concept een andere invulling gegeven is heeft andere oorzaken ...

Behalve dat een trein niet vanuit willekeurig punt kan invoegen en vanuit willekeurig punt uit zijn baan kan

Ik reageerde op: "Ik denk bijvoorbeeld aan een (gesloten) extra rijbaan bijbouwen en voilà, laat de autonome vrachtverkeer daar maar rijden." dus enkele rijbaan ... dus jouw verhaal komt dan op wissels neer die in dit concept ook toegepast worden (ipv afritten).
Hou me te goede, het concept van electronisch gekoppelde voertuigen is een hele goede, en zal veel files doen voorkomen, en als we deze trucks ook 100 KM/h laten rijden, kunnen we weer een algemene max. snelheid van 100 instellen, nog minder files!

Hij noemt het zelfs in zijn presentatiie. Hij geeft een voorbeeld van 3 semi's die in 'road train' verband rijden, daarmee de diesel truck meer dan ruimschoots verslaan (in zelfde situatie) maar zelfs de trein verslaan.

Techniek is vaak bij dit soort dingen het probleem niet. Eerder wetgeving en acceptatie van de maatschappij. Overheden staan er vaak niet erg om te springen om een bevolkingsgroep werkloos te maken, ook niet als het voor de breedte economie beter is. Zeker niet als het een bevolkingsgroep is dat mogelijk moeite heeft nieuw werk te vinden.

Wanneer vrachtwagens volledig autonoom rijden en er gebeurd een ongeluk mee dan heb je de poppen ook aan het dansen. Zelfs als ze gemiddeld minder vaak ongelukken veroorzaken dan menselijke chauffeurs. De techniek zal veel eerder klaar zijn dan de politiek. Ik zie het de komende 5 tot 10 jaar nog niet gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Isniedood op 17 november 2017 10:03]

"Overheden staan er vaak niet erg om te springen om een bevolkingsgroep werkloos te maken, ook niet als het voor de breedte economie beter is. Zeker niet als het een bevolkingsgroep is dat mogelijk moeite heeft nieuw werk te vinden."

Nou, hier ben ik het niet echt mee eens.

De overheid is imho juist de grootste aanjager van werkeloosheid:

- door het grote risico wat kleine bedrijven lopen als ze iemand in dienst nemen (bij ziekte of disfunctioneren).

- door de nivellering, waardoor laagopgeleiden niet in inkomen vooruit gaan als ze gaan werken.

- door de extreem hoge belastingdruk, waardoor ons besteedbaar inkomen laag is en banen in het MKB verdwijnen.

- door het toelaten van immigranten van andere continenten, die overwegend werkeloos zijn.

- door vrij verkeer van diensten, waardoor o.a. vrachtwagenchauffeurs en bouwvakkers werkeloos zijn geworden.

- door te snijden in de zorg.

- door onvoldoende bouwgrond beschikbaar te maken

- door bedrijfstakken te saneren, zoals boeren, circussen, bontfokkers.

Etc etc

idd

Ik denk dat veel van ons het nog gaan meemaken, de automatisering en robotisering van de mens

haha idd.

(ik doelde eerder op autonoom vrachtverkeer) wederom een beroep dat in de (nabije) toekomst niet meer nodig gaat zijn

Taxi chauffeurs, Bus chauffeurs en Trein Machinisten zijn met de autonome auto allemaal de sigaar.

Volgens mijn vrouw die vrachtwagenchauffeur is, is de kans klein dat een vrachtwagen zo snel kan optrekken.
Sure de trekker zou het wel kunnen, maar kan het asfalt dat wel aan?

Heeft jouw vrouw al eens in een elektrische auto gezeten? Zo ja, hoe was het optrekken?

Nope, allebei niet

Dan had ze geweten dat een EV van 0-100 praktisch hetzelfde koppel kan neerleggen, zonder te schakelen en zonder piepende banden. Veel gelijkmatiger dan een brandstofauto.

"Bij een EV is dit koppel bij iedere snelheid direct maximaal beschikbaar, bij een brandstofmotor hangt het koppel vaak sterk af van het toerental. Naast het direct beschikbare koppel hebben elektromotoren vaak ook nog eens veel koppel beschikbaar. De combinatie van deze factoren geeft elektrisch aangedreven voertuigen altijd directe acceleratie."
Zie verder https://ev-database.nl/in...estaties-elektrische-auto

Zie wat ik in mijn reactie schreef.
Zelfs als de trekker dat kan, kan het asfalt dat koppel wel aan zonder kapot te gaan?

Speciaal voor jouw vrouw
https://www.youtube.com/watch?v=tBiUkiic_cI

Hoezo?
Het rijdt niet volledig automatisch.
En veel veiliger aangezien een truckchauffeur soms een file aanrijdt.

Volgens mij zit er nog steeds iemand in die vrachtwagen. En ik denk dat dat wel blijft. Als zal ie af en toe even z'n benen kunnen gaan strekken.

Er wordt al gekeken naar chauffeurs die op kantoor zitten en per dag een stuk of 30 trucks door moeilijke stukken heen manoeuvreren. Op afstand inderdaad. En na hun werk kunnen ze gewoon weer naar huis.

Dan heb je inderdaad minder chauffeurs nodig, maar er zijn vast prettigere en nuttigere manieren om ze hun tijd te laten besteden. Ecologische landbouw is in opkomst en vraagt om wat meer handjes i.p.v. gifspuiten en machines.

We zullen veel minder werken, en alles zal steeds goedkoper worden. Geen probleem hier.

Ik hoop dat het met tesla goed komt.
Concurrentie is goed.
DAF start copying

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 17 november 2017 09:34]

Ik hoop dat het met de erfenis van Tesla goed komt. Als Tesla de concurentie inspireert om aantrekkelijke betaalbare elektrische auto's te maken dan heeft Elon Musk zijn doel (het doel dat hij beweert te hebben) bereikt. Als de concurrentie (of gebrek aan investeringen/vooruitgang/verkoop) Tesla kapot maakt en dan weer vol in gaat zetten op verbrandingsmotoren, pas dan is Tesla een mislukking te noemen.

Tesla loopt wat vrachtwagens betreft achter de feiten aan, zie: Jesse in 'nieuws: Tesla introduceert elektrische Semi-vrachtwagen en nieuwe R...

Om eerlijk te zijn lijken de laatste aankondigingen van Tesla voorlopig veel op aandachtstrekkerij, om maar relevant te bljiven bij de financiers. Laten we hopen dat het geen vaporware blijft.

[Reactie gewijzigd door Jesse op 17 november 2017 10:28]

Vaporware?

Ik denk dat SpaceX en Tesla allebei juist laten zien dat je veel moet verwachten van Musk. Allebei opeens concurrentie voor de gevestigde orde. Misschien niet in verkoopaantallen, maar de ideeën die zij bedenken zie je opeens ook terug bij de concurrentie.

Opeens is iedere fabrikant bezig met elektrische modellen, terwijl dat een paar jaar terug echt totaal niet op de agenda stond. Misschien één model in je gamma om een beetje mee te showen, maar dat waren dan boodschappenwagentjes met een klein bereik.

Idd, andere fabrikanten waren oude concepten aan het uitmelken en niemand brandde zijn vingers aan iets als SpaceX, Tesla en Solarcity, op die schaal. En moet je nu eens zien.

Is het wel haalbaar.

Hoeveel heb je wel niet nodig van die batterijen als je volledige lading moet trekken? Hoe zwaar wordt het dan.

Het voertuig zelf en dan nog eens de lading. Of kan de lading beperkt zijn. Want dan ga je krijgen dat je telkens bij de eerste laadpaal moet stoppen. Tijd is geld.

Is leuk en aardig portfolio vullen. Maar moet ook goed haalbaar zijn. En niet kapot gaan is al helemaal een lachertje. Misschien niet hardware. Maat electrische part genoeg kapot te gaan

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 17 november 2017 09:29]

volgens tesla 800 km. Maar dan wel leeg denk ik
Opladen binnen 30 minuten. Dus binnen Nederland goed te doen. Als het allemaal klopt

De 500 mijl (800 km) gaat over het volgeladen gewicht. iets van 36 ton dacht ik, en dan op de snelweg.

Daarnaast kun je dus opladen bij het laden/lossen maar ook bij de verplichte stop van de chauffeur. Volgens mij moet er elke 4.5 uur minimaal 30 minuten gestopt worden. In deze tijd kun je dus meer bereik 'laden' dan dat je gereden hebt in die 4.5 uur.

Ben altijd benieuwd hoeveel er van overblijft als het < 5c is en veel belangrijker het oplaadnet. Je moet maar net kunnen stoppen waar je een vrachtwagen kunt opladen.

De navigatie in de Tesla's houd hier rekening mee, die plant een route langs de dichtstbijzijnde supercharger/oplaadpunt.

Het opladen van deze trucks gebeurd in Elon zijn voorbeeld bij de nieuwe zogeheten 'Megachargers'. Deze nieuwe chargers zijn voorzien van zonnepanelen en powerpacks welke de druk op het net flink verlagen. De powerpacks dienen als buffer waarbij ze door de zonnepanelen en het net langzaam opgeladen worden en als er dan een truck langskomt, de energie met een enorm hoog vermogen (400+ kW) de accu van de truck ingejaagd wordt.

Niet alleen binnen NL, voor geheel Europa is dit goed te doen, mede dankzij de rijtijdenwet.

Rusttijden EU
•Minimale dagelijkse rust: 11 uur
•Gesplitste rust: 3 + 9 uur
•Minimale verkorte rust: 9 uur (driemaal per week toegestaan; bij dubbele bemannning 9 uur in periode van 30 uur)
•Minimale wekelijkse rust: 45 uur ononderbroken, mag eenmaal per twee weken worden verkort tot 24 uur; moet voor het einde van de derde week gecompenseerd zijn.

Pauzes
•Pauze in rijtijden: 45 minuten na 4,5 uur rijden, mag opgesplitst zijn in een onderbreking van tenminste 15 minuten en tenminste 30 minuten (moet in die volgorde).
•Pauze in arbeidstijd: 30 minuten bij arbeidstijd van tussen de 6 en 9 uur; 45 minuten bij arbeidstijd van 9 uur en langer. Deze pauzes mogen worden opgesplitst in periodes van tenminste 30 minuten.

Dus een chauffeur mag maximal 4,5 uur rijden zonder te stoppen, waarna hij 45 minuten moet rusten.
Als hij in die 45 minuten zijn vrachtwagen aan de supercharger hangt, zit er alweer meer prik in ( ongeveer 643 km) dan hij in 4,5 uur kan verbruiken (4,5*90=405 km).

Snap ik.
Dat geeft Elon ook aan. 400 miles is goed omdat je toch pauzes moet inlassen.
Leuk bedacht. Maar als je 600 miles kan rijden ipv 400 weet ik wel wat de klant gaat kiezen.

Maar kunnen de standaard Tesla oplaadpunten dergelijke vermogens wel aan, vraag ik me af?

Ik lees net dat de accu iets van 1MWH capaciteit heeft. Als je dat in een half uur wil opladen moet je er dus 2MW inpompen. Succes daarmee, vooral als er nog een truck naast je staat op te laden.

En ik las "It also charges up at solar-powered Megachargers, and can get 400 miles of range on a single 30 minute charge, which can be done while you’re loading and unloading by detaching the cab. Tesla plans to have these Megachargers placed worldwide to ensure that people can move from one destination to anther easily and charge without issue at both destination and origin."

Het lijkt er dus op dat de cabine er af moet om met die snelheid te laden. Wellicht wordt het hele battery pack fysiek vervangen? In elk geval klinkt het alsof er op dit moment nog geen enkel oplaadpunt voor de Semi's beschikbaar is.

Maar omdat het Musk is leest iedereen alleen dat de batterij in een half uur opgeladen kan worden, en men stelt zich daar dan net zoiets bij voor als een telefoon opladen. Waanzin.

[Reactie gewijzigd door iceblink op 17 november 2017 22:10]

Detaching the cab, betekend de trekker van de trailer loskoppelen. Niet de cabine omkantelen, maar inderdaad niet ideaal.

Als je kan OPladen tijdens het UITladen, dan scheelt dat al een hoop !

dat zegt tesla ook. Opladen tijdens in en uitladen

Uiteindelijk wil je op zoveel mogelijk plekken waar je regelmatig stil staat kunnen laden. Zie de Wallmarkts ook nog wel wat laadpunten plaatsen daar ;-)

Dat zegt ie ook in zijn presentatie...

edit: mijn god, geen reactie toen ik typte en zit er 10 minuten tussen beide zelfde antwoorden?

[Reactie gewijzigd door JanusJaap op 17 november 2017 09:56]

De techniek van een elektrisch voertuig is verrassend simpel. Dat is niet de grootste uitdaging.

Capaciteit is wel belangrijk,
echter zijn er verschillende type vrachtwagens/trekkers.


Een voorbeeld in Nederland is Antwerpen Rotterdam. Zijn vrachtwagens die heen en weer pendelen, is sneller dan met de boot.
Dat is een rit van nog geen 100km, en met wat extra laadmomenten overdag is dat prima haalbaar.

Theoretisch een pauze van 30 minuten, doe dat 3x over 24 uur, dan heb je het over een capaciteit van meer dan 1000km per dag.

Maar je zit dan niet met een volledig gelsden batterij. Dus gewicht is enorm dus zal de tweede rit vanuit laadpunt dus veel korter zijn.

Daarnaast als je kijkt naar de USA de lange afstanden dit de mensen moeten afleggen soms 5000km en dan zit je dus niet aan de laden/lossen maar aan je "30 min" pauze of iets langer.

De lange ritten moet je ook niet als norm aanhouden.


Dat zijn in de transport uitzonderingen. Heel veel ritten zijn van distributiecentra naar winkels, en dat zijn geen lange ritten.

En in die theoretische pauze kun je dus ook 'theoretisch' opladen. Iets dat trouwens ook (zoals hierboven al gezegd wordt) ook bij het laden en lossen gedaan kan worden.

Hoe vaak gaat jouw computer kapot? Een vrachtwagen die gemiddeld 500km per dag rijdt doet die 1 miljoen kilometer in minder dan 6 jaar, waarom zou er iets kapot gaan aan de electronica? De claim dat er niets kapot zal gaan is niet zo gek als het in eerste instantie lijkt.

edit: het is 1 miljoen mijl, dat duurt iets langer. Alsnog niet echt een probleem natuurlijk, want als de electronica het eerste jaar door komt is er ook geen reden om het na 5 jaar ineens te begeven. In auto's van andere merken gaat de electronica ook niet zo snel stuk.

[Reactie gewijzigd door BRAINLESS01 op 17 november 2017 09:41]

Vandaar dat Wallmart er alvast 15 heeft besteld, vast omdat ze wel van goede grap houden.

https://www.theverge.com/...tesla-semi-truck-preorder

Die elektrische vrachtwagen vind ik echt enorm interessant. Ik heb wel twijfels bij het ontbreken van een passagiersstoel, kan me voorstellen dat dat erg onhandig is.

Hoezo is dat onhandig? Ik denk dat een vrachtwagenchauffeur 99% van zijn tijd in zijn eentje in een vrachtwagen zit.

Voor langere afstanden kunnen 2 chauffeurs elkaar afwisselen, waardoor er minder rust genomen hoeft te worden. Leerling chauffeurs, papa chauffeur die zijn kind een dagje mee neemt in de vakantie, Allemaal dingen die in de praktijk veelvoudig voorkomen.

En voor die lange afstanden, waarbij de chauffeurs elkaar afwisselen en dus door kunnen rijden lijkt mij een elektrische vrachtwagen sowieso al niet de meest ideale oplossing.

Inderdaad, Op die lange ritten kom je toch vaak in rustigere gebieden waar het ook minder interessant of lastiger is een infrastructuur voor snel laden aan te leggen.

Terwijl een half uur op een distributie centrum tijdens het laden/lossen geweldig te doen is. Nou zal het opgegeven bereik wel weer te optimistisch zijn. Maar zelfs al is het conservatief in de praktijk de helft dan is dat voldoende voor binnenlandse ritten in Nederland tot de trailer weer leeg is.

Dus internationaal is het gewoon teveel gedoe. Nationaal bied het mogelijkheden

De belangrijkste vraag lijkt me toch return of investment. Op hoeveel km kan je de accu afschrijven. Een diesel wagen gaat nou eenmaal 1 tot 1,5 miljoen km mee. Een accu haalt dat waarschijnlijk niet dus zal tussentijds vervangen moeten worden. Hoeveel kost dat? En wat is het verschil met regulier onderhoud aan een Diesel. (die ook extra Adblue moeten tanken tegenwoordig).

Je kan zeggen ja maar millieu. Maar daar betaald een transport bedrijf geen rekeningen mee. Marges zijn klein dus het moet gewoon wat opleveren ten opzichte van wat er op de markt is.

TCO ligt 30 dollarcent lager per mile dan een diesel truck.

Elon Musk zegt toch dat de Semi 1miljoen mijl niet kapot gaat, dus zeker de accu niet.....
Milue: de reden waarom Tesla een succes moet worden, het enige bedrijf (wat mij betreft) dat de potentie heeft jan-en-alleman aan de electrische auto's te krijgen. in the end, kan alle energie die we nodig hebben van de zon komen, we moeten het alleen opvangen en distribueren.

gevalletje wij van WC-eend adviseren WC-eend.
Een lithium accu heeft nou eenmaal een max aantal laadcycli. Als de accu 3000x geladen kan worden zitten we op ongeveer die anderhalf miljoen mijl. ambiteus gezien dat een smartphone batterij bij 5 a 6 honderd cycli's er echt geen zin meer in heeft.
Het kan wel maar het blijft voorlopig economisch onbewezen.

De jan en alleman EV die nu beschikbaar zijn komen van Renault en Nissan

De accu's van een Tesla worden wel wat intelligenter beheerd* dan die van een smartphone.

*https://forums.tesla.com/forum/forums/tesla-battery-management-system-how-sophisticated-it

Komt misschien wel veel voor, maar in de praktijk zie ik dat zelden. Alleen voor bezorgdiensten van grote zaken (meubels) is een dubbele bezetting redelijk standaard.

Het ding moet gewoon zelf rijden. Zonder chauffeur.

Valt nog best mee hoor. Er gaan vaak lifters mee, of een gezinslid.

af en toe een ontvoerd persoon

Die kunnen gewoon in de laadbak... (die ontvoerde personen bedoel ik)

en anders ligt er wel een blond mokkel in de slaap cabine (zie je altijd in de films)

Er zit er 1 schuin achter de chauffeur.

Ah! Dat had ik niet gezien; ik had alleen dit artikel van Tweaker gelezen over dit onderwerp. In dat geval heb ik niks gezegd

En dan nog, optiepakketjes is Tesla ook niet vreemd... Ik zag het toevallig in een ander artikel net voor Tweakers wakker werd.

Lijkt op een klapstoel, maar ik denk dat er wel variaties komen met betere stoelen, slaapruimtes, etc.

Wie zegt dat deze ontbreekt? De trekker is lang genoeg, er zit achter vast nog wel een bank annex bed.

Op Autoblog.nl wordt wel gesproken over een passagierstoel.

[...]
De bestuurdersstoel is centraal voorin de cabine geplaatst, met een tweede plek voor een passagier daar schuin achter.
[...]

Er zit een tweede stoel in de cockpit, klapstoel dat wel, maar is er wel

Je stuurt toch niet met z'n tweeen?
En als autopilot nog beter wordt kan die chauffeur zich af en toe omdraaien ;-)

volgens Musk gaat er de eerste miljoen afgelegde mijl niets kapot

Dat zijn zeer gedurfde uitspraken, of gewoon slappe verkooppraatjes, of wordt dat gewoon inclusief 5 bijlages aan kleine tekst?

Zonder vracht aan boord kan de vrachtwagen dit in 5 seconden

Beetje tweezijdig, nu achter een vrachtwagen de snelweg op, dat wil je niet. Maar andere kant een vrachtwagen in 5sec op de 100 zien zitten, weet niet of dat met de huidige chauffeurs nu echte en 'verbetering' is van veiligheid op de weg.

Volgens mij mag je in Nederland met een vrachtwagen maar maximaal 80 km/u rijden

Wat dan wel weer grappig is, want op snelwegen heb ik nagenoeg nooit een vrachtwagen 80 km/u zien rijden. Bijna allemaal rijden ze 90 km/u (op de GPS, op de teller komen ze nogal eens bij de 95 km/u uit)

Dan moet je dringend je gps laten calibreren. Ga maar eens een tijdje achter zo'n vrachtwagen rijden - dus niet meten tijdens het inhalen
Verreweg de meeste vrachtwagens rijden 86-88 op de teller, 82-83 op de gps, een enkeling gaat een paar kilometer per uur sneller. De kleine (huur) drietonnertjes gaan wel veel sneller.

Inderdaad. Wettelijk mogen ze maximaal op 89 begrensd zijn, veel transporteurs kiezen er echter voor om op 85 te begrenzen. Uitzonderingen hou je altijd, maar die gaan op links en door. Je herkent ze aan de glimmende velgen, gordijnen met witte balletjes die perfect in de plooi hangen, pootje tegen het raam, wit stuur en een rode cabineverlichting waar een hoerenkeet jaloers op is.

Ja, ik moest het ook even opzoeken om mijn vermoeden te bevestigen, maar in de praktijk kom je het inderdaad zelden tegen

> Dat zijn zeer gedurfde uitspraken, of gewoon slappe verkooppraatjes, of wordt dat gewoon inclusief 5 bijlages aan kleine tekst?

Er zit vast wel wat juridisch gebeuren aan vast, maar ik kan me voorstellen dat een elektrische vrachtwagen veel eenvoudiger in constructie is dan een diesel. De motor en aandrijving is simpelweg veel eenvoudiger en heeft minder onderhoud nodig. Verder lijkt de Semi me verder een apparaat zonder poespas; als je zo de render van de cockpit ziet lijkt het me dat er weinig kapot kan gaan. Twee schermen en een stuur. In elke andere vrachtwagen zitten 200 knopjes en hendeltjes die allemaal een functie hebben, die allemaal kapot kunnen gaan.

> Beetje tweezijdig, nu achter een vrachtwagen de snelweg op, dat wil je niet. Maar andere kant een vrachtwagen in 5sec op de 100 zien zitten, weet niet of dat met de huidige chauffeurs nu echte en 'verbetering' is van veiligheid op de weg.

Je mocht willen dat er nu alleen maar Semi's rijden; de autopilot (die zichzelf heeft bewezen in de Model S https://www.youtube.com/watch?v=_Kti-9qsLpc) maakt het verkeer zoveel veiliger. Daar kan geen chauffeur tegenop.

Kapot en versleten zijn verschillende dingen hè?
Neem aan dat Elon het niet over de banden en remblokjes heeft, maar over zaken die niet vervangen hoeven te worden door normale slijtage.

En die 5 seconden is mooi, maar dat is wel léég. Lege vrachtwagens kosten geld.
Een diesel zonder oplegger trekt ook best rap op. Maar een beetje tempo erin is altijd welkom.

misschien extrapoleren ze vanuit dit soort verhalen:

http://blog.toyota.nl/upd...joen-kilometers-opzitten/

of deze ..10.500 dollar onderhoud op 300.000 miles
https://jalopnik.com/this...-miles-on-a-te-1798662230

In 5sec naar 100 is zonder trailer. Met volgeladen trailer is dit 20sec.

Alleen in ons land mogen vrachtauto's op veel plaatsen slechts 80 km/h rijden. Zo geldt in ons land dat men in Duitsland bijvoorbeeld 80 km/h mag, maar in Nederland 86 km/h. In veel V.S. geldt geen afwijkende limiet. Soms is de limiet gelijk aan die van auto's, bijvoorbeeld in Texas. In Florida hebben vrachtauto's bijvoorneeld wel een lagere limiet van 105 km/h.

En ja, met elektra kun je dergelijke gedurfde uitspraken doen. Natuurlijk gaat er heus wel wat kapot, maar vergeet niet dat elektra duizend maal betrouwbaarder is dan verbranding.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 17 november 2017 09:52]

Dat is de garantie aan de 'drivetrain', meaning als er dus wel iets kapot gaat dan kan je naar Tesla om garantie te claimen.

Hij geeft garantie op de eerste miljoen kilometers. Dus als er iets kapot gaat, repareren zij het gratis. Dat is iets anders dan wat jij zegt.

Vrachtwagen zonder oplegger is supersnel, met oplegger doet ie er 20 seconden over. Meeste personenauto's kunnen sneller.

Ben heel erg benieuwd naar die vrachtwagen. Maar er wordt nergens over gepraat over accu capaciteit of verwachten ze in 2019 nieuwe generatie batterijen. Ondertussen in Europa is amper nog iets gebeurt met elektrische auto's van gevestigd orde VW groep Renault Opel...... behalve wat aankondigingen en vage concept cars.

We hebben de Zoe, i3 en de e-Golf. Niet echt vaag hoor.

Nou ja, Volvo heeft aangekondigd om vol in te gaan zetten op elektrische auto's, VAG heeft dat gedaan, Porsche, Mitsubishi, en vast nog wel wat anderen. Dat zijn geen holle statements, als je het mij vraagt. Dat riskeer je als bedrijf niet.

En tegelijkertijd proberen die bedrijf te voorkomen dat de emissie-standaards strenger worden........ hoe serieus zijn ze eigenlijk met elektrische auto's?

EV's worden door de meeste merken niet in serieuze aantallen geproduceerd. Veel prototypes, veel plannen maar weinig concreet.