Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla heeft weinig Model 3-auto's geleverd in vierde kwartaal

Tesla heeft in het vierde kwartaal van 2017 1.550 Model 3-auto's geleverd. Dat is een stijging ten opzichte van het derde kwartaal, maar het aantal steekt nog altijd schril af bij de 15.200 geleverde Model S- en 13.120 Model X-auto's uit het vierde kwartaal.

Volgens Tesla is er grote vooruitgang geboekt bij het oplossen van de problemen met het productieproces van de Model 3. Daardoor zou de productie aan het einde van het kwartaal flink zijn toegenomen. Volgens Tesla leidde dat tot een productieaantal van 793 Model 3's in de laatste zeven dagen van het kwartaal.

Inmiddels zou de fabrikant al een productiesnelheid van meer dan 1.000 Model 3-auto's per week halen. Dat zou oplopen naar 2.500 Model 3's per week tegen het einde van het eerste kwartaal en 5.000 exemplaren per week tegen het einde van het tweede kwartaal in 2018. Tesla blijft echter voorzichtig met voorspellen en noemt nog geen streefgetallen voor de leveringen in de komende kwartalen.

De fabrikant meldt dat aan het einde van 2017 nog 860 Model 3-modellen onderweg waren naar kopers. Deze worden pas meegenomen in de cijfers van het eerste kwartaal van 2018. In totaal produceerde Tesla 2.425 Model 3-auto's in het afgelopen kwartaal. Om dat aantal te halen is de productie van de Model S en X enigszins teruggeschroefd.

In totaal leverde Tesla in het afgelopen kwartaal 29.870 voertuigen. Volgens de fabrikant was dit het beste kwartaal ooit voor de gecombineerde leveringen van de Model S en Model X. Ten opzichte van het vierde kwartaal van 2016 steeg de gezamenlijke levering van deze twee modellen met 27 procent en ten opzichte van het derde kwartaal van 2017 met 9 procent.

Mede door de productieproblemen met de Model 3 boekte Tesla in het derde kwartaal van 2017 een fors verlies van omgerekend 532 miljoen euro. In het derde kwartaal zijn slechts 222 exemplaren van het model geleverd, terwijl dat er eigenlijk 1.500 hadden moeten zijn. De fabrikant wijt de lage productiesnelheid aan de ingebruikname van een sterk geautomatiseerd productieproces en aan problemen bij de accuproductie. De slechte leveringscijfers hangen wellicht ook samen met het feit dat bij de productie van de Model 3 meer laswerk nodig is, aangezien dit model behalve uit aluminium ook uit veel staal bestaat. De Model S en X daarentegen zijn voornamelijk uit aluminium opgetrokken en dat zou eenvoudiger zijn wat assemblage betreft.

De productie van de goedkopere Model 3 is begin juli vorig jaar, aan het begin van het derde kwartaal, van start gegaan. Elon Musk zei toen dat hij verwachtte dat het mogelijk is om vanaf december maandelijks 20.000 Model 3-modellen van de band te laten rollen. In november meldde het bedrijf echter dat dit productieaantal pas aan het einde van het eerste kwartaal van 2018 kan worden gehaald.

Door

Nieuwsredacteur

250 Linkedin Google+

Submitter: wouterg00

Reacties (250)

Wijzig sortering
Ik denk dat een heel uniek moment is. Als je bedenkt dat de grote bedrijven als Ford, BMW, Audi, VW al jaren bestaan en al deze ellende ook hebben gehad, zien we nu weer een nieuwe fabrikant diezelfde problemen doorloopt. Vooral nu met Elon z'n twitter feed en al het nieuws rondom Tesla volg je het op de voet. Tesla moet alleen wel vaart erin houden want de VW's, BMW, Ford etc.. zitten ook niet stil en die hebben al de productielijnen klaar. Veel hadden wel verwacht dat hij problemen zou krijgen met massa productie. Maar het hoort er ook gewoon bij alleen andere bedrijven hebben dit al jaren geleden gehad.
In mijn ogen heeft Tesla de auto-industrie gewoon wakker geschud en of Tesla het nu allemaal op gang krijgt en niet wordt ingehaald door de concurrenten, Tesla heeft zeker zijn stempel gedrukt.
We zien het wel.

Doorgaans bekijkt Elon Musk dingen erg goed. Om hobbels die onvermijdelijk optreden speciale betekenis toe te kennen vind ik voorbarig. Tenzij je natuurlijk gelooft dat Tesla dit probleem niet op een redelijke termijn op kan lossen. En als Tesla iets doet, dan is het wel de vaart erin houden. Als ze niet door kunnen groeien naar een groot volume, verliezen ze hun relevantie. Alles aan Tesla is juist op snelle expansie gericht, daar investeren ze al hun winst weer in. Op belangrijke terreinen (batterijproductie, ontwerp, autonoom rijden, laadinfrastructuur, imago, naamsbekendheid) heeft Tesla een voorsprong genomen.

Het is onze eigen auto industrie waar ik me meer zorgen om maak. Die hebben tegenstrijdige belangen die hen hinderen om heel snel over te stappen naar volledig elektrische auto's. Je ziet dat in alle markten waar nieuwe producten oude kannibaliseren. Je wil je cash cow niet vermoorden voor je een andere hebt opgebouwd, maar dat kan je de strijd doen verliezen. Tesla heeft geen last van de ballast van het verleden, geen pensioenverplichtingen, geen dealer netwerk en garages die mee willen verdienen. geen langdurige garantieverplichtingen en voorraden die in stand moeten worden gehouden. Liefst zouden de grote autofabrikanten een veel geleidelijker overgang zien. Vergeet ook niet dat er enorm veel werkgelegenheid mee is gemoeid. Het klinkt allemaal heel spannend, maar gaat ook enorme problemen veroorzaken.

Heerlijk, denkt de optimistische burger, alles wordt goedkoper. Helemaal niet, wacht maar tot de overheid de accijns op elektriciteit drastisch gaat verhogen. Er zitten nogal nadelen aan een bedrijf als Tesla dat af fabriek verkoopt en zelf onderhoudt. Daarmee vernietig je inkomen en werkgelegenheid op een grote schaal. Hetzelfde wat internet ondernemingen ook doen die traditionele bedrijven verdringen. Het leidt tot een concentratie van kapitaal die heel slecht is voor de welvaart van gewone mensen. Baisinkomen? Moet je de ultrarijken eerst warm zien te krijgen om geld uit te delen, voorlopig zie ik ze alleen maar minder belasting betalen.

Overigens die verhalen dat Tesla geen winst maakt? De aandeelhouder denkt daar heel anders over. Je kan namenlijk winst maken door winstuitkering of stijging van de aandelen. Laat nu de waarde van Tesla zowat geŽxplodeerd zijn. Het is voor aandeelhouders veel interessanter om Tesla al het geld in groei te zien stoppen. Kijk je op productniveau dan zijn hun producten winstgevend. Ze hebben ook hun subsidie leningen van de Amerikaanse overheid terugbetaald, iets wat de traditionele autoindustrie niet doet. Ofwel een erg succesvol bedrijf. Zo een bedrijf kan inderdaad op de klippen lopen door snelle expansie als ze cashflow problemen krijgen, maar ik denk dat daarvoor het vertrouwen en belang bij investeerders veel te groot is om dat te laten gebeuren. Ofwel Tesla stoomt gewoon door.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 5 januari 2018 02:13]

Helemaal eens.

Je ziet ook dat Musk zoveel vragen stelt bijvoorbeeld waarom Tesla meer waard is dan een Ford of GM terwijl ze pas paar jaar bestaan en nog minder auto's per jaar verkopen dan Ford in een dag doet.

Ik vraag me altijd oprecht af of Musk hier echt in zit voor het geld en het bedrijf of het tegen de schenen trappen van. Hij pakt sectoren waar ze al tijden zitten te slapen:

- Raket industrie. Bepaald door Boeing en Lockheed al jaren voor Miljarden
- Auto-industrie. Autobedrijven liggen waarschijnlijk met elkaar in bed
- Vrachtwagen sector. Ook daar weinig beweging alleen maar concepts en praatjes

Apple schopte jaren geleden de telefoon industrie overhoop. Grote namen verdwenen uit het straatbeeld. Het is mooi om te zien hoe dat ging. Digitale camera zou volgens Kodak niks worden. Voila waar is Kodak jaren later? Amazon schopte de retail business en werd de grootste.

Het is ook niet alsof Musk briliant is in de zin van hij heeft het wiel uitgevonden. De eerste auto was elektrisch! GM kwam jaren geleden al met EV1. Maar wat je zegt Elefant, je wil je eigen producten niet omleggen dus dan trek je de stekker er maar uit. "Who killed the electric car" is een aanrader om te kijken geweldige documentaire! Musk brengt gewoon alles samen op het juiste moment en met Panasonic heeft hij DE beste producent van Batterijen aan z'n zij.

Let the games continue!
Mensen als Musk worden gedreven door ambitie. Ze willen grote dingen verwezenlijken. Vergis je niet, Musk is erg intelligent. Intelligentie is mogelijkheden zien waar anderen ze niet zien. Je kan het ook zo zien: Een trapezewerker neemt ogenschijnlijk onverantwoorde risico's, maar doordat hij zijn eigen bekwaamheden en de situatie en risico's beter kan inschatten, kan hij dat steeds opnieuw succesvol doen. Hij heeft geluk gehad zeggen intelligente mensen, omdat ze niet graag erkennen dat er nog intelligentere mensen rondlopen.

Zijn competitie is beslist niet zwak en dom, en ingangen hebben bij de politiek is zeker ook een kracht waarmee je de competitie kan uitschakelen. Boeing heeft in Washington een flatgebouw vol lobbyisten zitten. Ga daar maar de strijd mee aan en hoop te overleven. Denk ook maar eens aan Steve Jobs die het onmogelijke wist te bereiken, namelijk platenmaatschappijen over te halen naar een ander prijsmodel, afrekening per song. Eerst weigerden ze beslist, maar ze hadden nog geen kennis gemaakt met zijn reality distortion field.

Musk is absoluut briljant. Niemand begint bij nul. Een intelligent persoon ziet dingen en denkt, hť dat kan veel beter als je het anders doet. Intelligente personen proberen ook niet origineel te zijn, hooguit zijn ze bereid om dingen opnieuw te bedenken als bestaande oplossingen hun grenzen hebben bereikt. Het is geen doel voor ze. Musk is zo ambitieus dat hij nieuwe wegen moet zoeken. Hij wil naar de Mars, hij had snel gezien dat dat met de huidige ruimtevaart never nooit gaat lukken. Het zijn zijn extreme doelen die maken dat hij andere oplossingen zoekt. Nu is een elektrische auto al bijna normaal, maar de Tesla Roadstar was een absolute game changer bij zijn introductie.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 4 januari 2018 20:43]

Ik ben het grotendeels met je eens, daarbij wil ik nog 2 dingen aanvullen;
1. Het sentiment dat hier in Nederland (op auto/nieuwssites/fora/social media e.d.) heerst over Tesla, een stuk negatiever gestemd is dan dat in Amerika en div. andere buitenlanden. Wij hebben van nature een conservatieve, nuchtere instelling 'ik moet het nog maar eens zien', 'de gevestigde autofabrikanten zullen hier wel korte metten mee maken'. Wat ons betreft moet je als ondernemer eerst maar eens wat sparen van je winst voordat je weer investeert. Dat werkte misschien voor de kruidenier in 1913, maar niet anno 2018. De snelheid van de meeste huidige markten (zeker deze) vraagt zo'n explosieve groei, dat als je die niet kan bijbenen, ook maar een momentje te laat instapt, je als kanonnenvuur op het slagveld achter blijft. Ik noem een Nokia, een Kodak, en de honderden winkelketens die op de fles zijn gegaan de afgelopen jaren doordat ze niet of te laat reageerden op de markt. In Amerika wordt het door investeerders toegejuicht als je miljarden (geleend geld) investeert om je groei hoog te houden. Mits je een valide business case / toekomstbestendig product hebt te bieden natuurlijk (elektrische auto, snellaadnetwerk, zonnepanelen, energieopslag lijken me dat bij uitstek). Het is standard business geworden: Google, Amazon, Spotify, Twitter, Facebook etc. zijn er allemaal groot mee geworden met jarenlange verliezen/lage winsten door hoge investeringen. En sommige draaien nog steeds miljoenenverliezen. Maar ze zijn er wel.

2. 'Gevestigde' autofabrikanten hebben veel ervaring, maar t.o.v. Tesla bijzonder weinig in het grootschalig ontwikkelen, verkopen, uitbaten en onderhouden electric-only voertuigen. "De productielijnen van de andere autofabrikanten staan al klaar" "In 2020 hebben zij elektrische auto's van groot tot klein". ( @Xanaroth ). Nou nee, Volkswagen, een van de voorlopers van de gevestigde orde, verwacht in 2020 zijn eerste ID Concept op de markt te brengen. Pas in 2030 denken ze van elk model 1 elektrische variant te hebben. Dat is dus nog niet eens uitsluitend elektrisch. Wat dacht je dat je op de Golf productielijn een paar knoppen indrukt en dat er dan een VW Concept ID van de band rolt met 10.000+ stuks per maand? Dit vraagt om een volledig nieuwe danwel zwaar gereviseerde productielijn, scholing en aantrekken van duizenden medewerkers, het opzetten van enorme accufabrieken (inhouse zoals Tesla's Gigafactory danwel outsourced), het aanpassen van alle dealers/dealergarages, onderhoudsprogramma's etc. etc. VW heeft het door en investeert 34 tot 70 miljard tot 2023. Maar dat geld zet zich niet binnen korte tijd vanzelf om in auto's: het moet zich nog maar bewijzen. Kunnen ze Tesla inhalen; misschien, maar zeker niet vanzelfsprekend. Een kleine off-topic vergelijking uit de moderne tijd: kijk naar bijv. Apple mobiele CPU's t.o.v. Qualcomm/android: ze zijn net iets later ingestapt in de 64 bit markt, maar lopen jaren later nog steeds een factor 2 achter op rekenkracht. En dat ligt echt niet aan een gebrek aan investeringen.

Zoals Elefant uitstekend aanstreept hebben de conventionele autofabrikanten allemaal ballast: wat doen ze met hun conventionele auto's, technologie waarin miljarden geÔnvesteerd is, dealers, werknemers, fabrieken, de tweedehands automarkt. De hele boel zou wel kunnen imploderen. Het is aannemelijk dat in 2025 elektrisch rijden zo goedkoop is, dat werkelijk niemand nog een brandstofauto wil op de reguliere consumentenmarkt. Daar zit je dan met je tweedehandsje (ook als dealers).
De gevestigde orde wil dus wel investeren, ziet dat het nodig is om de boot niet te missen (en zich aan emissienormen te kunnen committeren), maar trapt met de andere voet op het rempedaal om (de afschrijving van) hun eigen investeringen en assets te beschermen. Shell e.d. sluiten zich daar graag bij aan. Ze zien liever dat we pas in 2040-50 alleen maar elektrisch rijden. Nou ik durf je wel te voorspellen dat er geen consument is die na 2030 nog een brandstofauto koopt. Het zou kunnen dat de conventionele autobedrijven door deze ballast zullen worden platgewalst door China en Tesla.

Om even aan te geven hoe snel het daar gaat, in Shenzhen, elektro capital of the world, zijn alle bussen dit jaar ge-elektrificeerd en inmiddels 62% van de taxi's (12.500 taxi's), in 2020 moet dat 100%. Dat betekende de bouw van ruim 16.000 bussen, 510 buslaadstations, 8000 buslaadpalen, 10.800 publieke snellaadpunten en 115.000 normale laadpunten, in 1 stad (weliswaar 12 mln groot), in minder dan 5 jaar tijd. Jaa dusss.... :+ dan kijk je wel even anders aan tegen die anderhalve elektrische bus die er in de doorsnee Nederlandse (of andere Europese) grote stad rondrijd. Je snapt wel, die bussen komen niet van de Duitsers.

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 4 januari 2018 17:22]

Het spijt me, maar je zit er aardig naast in je analyze.

De gevestigde productie orde heeft plug-in hybrides en sommige ook al volledig (denk Renault). BMW, Volkswagen, Mitsubishi, etc etc. Dat is identiek aan Tesla (volledig elektrische+accu+stekker) maar met verbrandingsmotor als backup. De productie is dus al geheel klaar, de ontwerpen ook, de werknemers, noem maar op. Kwestie van de verbrandingsmotor eruit laten bij een van de volgende ontwerp slagen en ze zijn klaar. Hebben ze ook gelijk de ruimte te pakken (motor+brandstof) om het accupakket uit te breiden naar Tesla niveau. Ze hoeven dus bijna niks extra's te doen, enkel opschalen.

Al die R&D wordt zeker op EV gestort, en daar gaat nog veel meer geld in straks. Die R&D zit vooral in de praktische kant. Snelheid van opladen, afstand die ze eruit kunnen persen, formaat accu's, dat soort zaken. Zie bijvoorbeeld het Ultra-E dat samenwerkt met BMW/Audi/Renault/Allergo (die laatste is Nederlands trouwens).


Op brandstof gebied - je aangestipte Shell bijvoorbeeld heeft o.a. bedrijven opgekocht op gebied van laadpalen en windenergie, en gaat hun CO2 met 50% omlaag brengen. Andere bedrijven, zie bijvoorbeeld Total, zijn ook volop bezig zich op elektra te storten en daarin te investeren.


Tot slot wat betreft de logistiek, heb je natuurlijk meegekregen dat er massaal door heel NL ook al laadstations uit de grond worden gestampt. Bijna geen supermarkt, winkelcentrum, bedrijf of woonwijk te vinden waar er niet een paar (ja, meervoud) staan, dus daar kun je praktisch niet meer omheen. Zo staan er in NL (16mljn inwoners, bijna gelijk aan Shenzen) al een slordige 30.000 laadpalen. Das dus een veelvoud van die 10.800 laadpalen van 'de elektro capital of the world'. Het staat alleen niet in 1 stad, dus geen wereldnieuws, maar laat we zie hoe veel verder heel Nederland al is.


Dus kortom: Als je een beetje het nieuws zou volgen van 2017, zou je zien dat alles al veel verder is dan je je voor mogelijk houdt. Moet je nagaan waar dat na de periode 2018-2020 zal staan...
Net op Duitse nieuws zender gehoor VW wilt zelfs in 2020 marktleider zijn in elektrische wagens er was ook slecht nieuws ,tijdelijke contracten worden niet verlengt wegens een besparingen moeten ongeveer 3 miljard § tegen 2019 opbrengen.
Nou ja... "onze autoindustrie" Nederland... heus ??? Hier in Duitsland is dat dus even wat belangrijker!
Maar goed, de hoefsmid is ook verdwenen en die missen we ook niet meer. Laten we wel wezen, dat dealernetwerk en garages (hoeveel inefficienter wil je het hebben..) worden door de burger betaald, een efficientere wijze levert ons geld op, zelfs al kost het op zich ook banen, net als het uitsterven van de hoefsmid niet tot grote werkeloosheid heeft geleid.
Winst maken door stijging van aandelen...
Haha.
1. De overheid geeft elk jaar 5% meer uit, en dat vinden wij burgers blijkbaar prima. Dat geld moet ergens vandaan komen, of het nou huurwaardeforfait, erfbelasting of stroomaccijns is.

2. De electrische auto gaat sowieso veel werkgelegenheid kosten. In Duitsland schatten ze het op 500.000 banen, vanwege de eenvoud van alleen al de electromotor tov de verbrandingsmotor.
Maar dat is toch geen reden om door te gaan met olie stoken?

3. Hoeveel belasting de ultrarijken betalen, bepalen zij niet zelf. Dat doet de politiek. En aangezien wij inmiddels op Rutte nummer 3 zitten, vindt de kiezer dit wel best.

4. Er wordt vaak alleen maar naar de negatieve kant van technologie gekeken: het kost banen, er moet een basisinkomen komen, het is onbetaalbaar.

AI en robotisering gaan ongetwijfeld veel banen kosten. De keerzijde is: alles wordt veel en veel goedkoper. Dus hebben we minder inkomen nodig. Dus hoeven we maar kort te werken. Dus lost het probleem zichzelf op.

Een mens, hoe arm ook, is om te leven niet afhankelijk van Rothschild. Het enige wat hij nodig heeft is eten en drinken.

Technologie zal ons juist onafhankelijker van de superrijken maken. Je ziet het al bij Blokchains en Cryptocurrency. De banken hebben er geen vat op.

De grote techbedrijven zijn bijvoorbeeld hard bezig om hun ecosysteem in de huiskamers te krijgen.

Maar ťťn ding is zeker. Deze toekomstige dinosaurussen hebben uiteindelijk, dankzij AI, geen bestaansrecht. Zij maken zichzelf overbodig.
Een aantal van je stellingen lijken op dit moment niet meer te zo te werken als in het verleden.

Ad 1: Geld moet inderdaad ergens vandaan komen. Er is echter een enorm overschot aan geld in de wereld. Onze overheid kan tegenwoordig geld lenen tegen een negatieve rente. Dat lijkt me een aantrekkelijke financieringsbron als je tenminste onder de schuldennorm zit. Je leent geld en krijgt geld toe. Dan hebben we nog de Europese bank die 1 triljard geschapen heeft uit het niets. Het belang van de overheid is vooral om het geld te laten rollen zodat de economie blijft draaien en mensen productief bezig blijven. Uiteindelijk is geld een smeermiddel dat niet op gaat zoals mensen denken maar rondjes draait. Belangrijk is alleen door wiens handen het mag gaan. Mag jij je kind laten studeren, of mag een ander er nog een 49ste auto voor kopen?

ad 2: Daarom is dit een probleem want dan moet je weer ander werk voor ze scheppen. Als mensen geen werk en voldoende inkomen hebben kunnen ze ook die elektrische auto's niet kopen. Henri Ford gaf mensen werk en verdubbelde het normale salaris om die vicieuze cirkel te doorbreken. Werk wegsnijden is niet de kunst, maar werk scheppen. We gaan dit zeker doen, dat staat vast, wat ik of jij er ook van denkt. Die discussie ga ik niet eens aan.

ad 3: Kun je dat onderbouwen. Ik heb ergens gelezen dat uit wetenschappelijk onderzoek blijkt er geen correlatie te bestaat tussen het economische regeringsbeleid en wensen van de gewone burger, wel tussen regeringsbeleid en de grote belangen. Volgens mij hebben lobbies een grotere en concretere invloed op de economische politiek dan de verschuivingen in stemgedrag. Dat lijkt me ook logisch en volgens mij is het in de geschiedenis nooit anders geweest. Alleen als een wanhopige bevolking heel eensgezind in actie komt, verandert dat maar dat komt zelden voor. Stel nu dat je gemiddelde Nederlander zou vragen wat ze vinden van de afschaffing van de dividendbelasting, denk jij dat dit op een meerderheid kan rekenen? Zo nee, wiens belang wordt hier vertegenwoordigd. Ook het financieel dagblad toonde zich sceptisch over de argumenten voor afschaffing. Ik zou zelf zeggen, als ze hier alleen maar komen om geld te halen laat ze ...

ad 4. Dat is optimistisch vooruitgangsgeloof. Het verleden laat zien dat daar een opstand voor nodig is. De multinationals automatiseren namelijk niet om mensen korter te laten werken maar meer winst te genereren voor de aandeelhouder. De werknemer kan ze aan hun reet roesten. Als er een land te vinden is waar mensen willen betalen om te werken, gaan ze daar naar toe. Meer winst.

Zodra je gaat morrelen aan de verdeling van de welvaart schep je grote wantoestanden die vaak niet vreedzaam worden opgelost. Mensen geld uit de hand trekken, mag rekenen op grote weerstand, en vooral bij degenen die er het meest door bezeten zijn en er het meest van willen hebben.

Wat er gaat gebeuren is dat robots arbeid gaat verdringen omdat ze goedkoper zijn en dus meer winst voor de aandeelhouder opleveren. De mensen die hun baan houden mogen nog steeds liefst 10 uur per dag werken, om dezelfde reden. Winstmaximalisatie is nu eenmaal het streven. En denk jij dat de overgebleven werkenden dan gaan staken voor de werkelozen? Dat is nog nooit gebeurd zover ik weet. Of er ontstaat spontaan nieuwe werk of de overheid zal mensen werk moeten verschaffen. En hoe verhoud zich dat met steeds maar buitenlanders binnen halen?

Toen de mens sociaal veel pro-actiever was in Nederland hebben wij een periode gekend waarin arbeidstijdverkorting is doorgevoerd en VUT-regelingen. Dat heeft zich echter niet doorgezet. In tegendeel, vrouwen zijn ook nog gaan werken en dat leidde tijdelijk tot veel hogere inkomens, wat weer wegerodeerde door prijsstijgingen. Ondanks voortdurende economische groei is de gewone man er niet echt op vooruitgegaan. Een eigen huis is tegenwoordig een eigen hypotheek, vast banen worden steeds minder vast, etc.

En jij ziet ook over het hoofd dat verkopen steeds meer in abo's worden omgezet bij een of weinig wereldwijde aanbieders. Zij zullen de prijs ook gaan afstemmen op hun eigen winstmaximalisatie. Straks goedkoop rijden op elektriciteit? Wacht maar, de accijns op brandstof en elektriciteit gaat gigantisch stijgen om jou nog milieubewuster te maken. Of liever omdat de overheid ergens zijn geld vandaan moet halen. En belasting op zonnepanelen op je dak? Tuurlijk, die mensen genereren immers inkomen, net als huizenbezitters, die huren ook van zichzelf volgens de overheid.

De grote belangen zullen nieuwe manieren vinden om hun macht te handhaven. Neem Shell die een voorkeursbehandeling krijgt bij snellaadstations langs snelwegen. Volgens jou bepaalt de politiek dat. Zeker, maar wie bepaalt de politiek? Politiek volgt iets dat macht heet. Ik zie de macht van de burger door technologie zeker ook afnemen. Als robots het werk overnemen verliest de gewone man een bijzonder belangrijk machtsmiddel, namelijk staken. Vroeger was het: Voor jou tien anderen. Het nieuwe adagio is: Voor tien van jou een robot. Staak maar lekker we hebben je niet meer nodig voor de productie, en daarom ook niet meer voor de consumptie. Robots hoeven alleen nog maar voor de rijken te produceren. Maar dan krijgen we een opstand zeg je? Misschien kan de technologie daar ook uitkomst bieden, een robotleger dat opstanden neerslaat en de bevolkings- en millieuproblematiek in een klap helpt oplossen? Het zou zo maar kunnen.

Ik zeg niet dat dit gaat gebeuren, maar het lijkt me heel verstandig dat we nu de toekomst actief gaan vorm geven en niet een blind vooruitgangsgeloof gaan volgen dat techneuten zo graag verbreiden. Bekijk liever de geschiedenis, machthebbers zijn gebleken tot onuitsprekelijke wreedheden in staat te zijn in het verdedigen van eigen belangen (Bestudeer eens hoe Koning Leopold acht miljoen mensen in de Kongo liet ombrengen voor handelsbelangen). Wij volgen toch vooral de agenda van de machtigen, zij niet die van de gewone man.

Het is wel goed om positief te denken, maar laten we het realisme niet uit het oog verliezen. Strikt genomen is er al tijden geen capaciteitsprobleem meer voor schaarste in de wereld. We produceren zoveel dat we producten opzettelijk snel laten verouderen. consumeren is eerder het probleem geworden in het rijke westen. Maar zoals Gandhi terecht opmerkte: There is enough for everybodies need, not for everybodies greed. Geen enkele technologie is opgewassen tegen ongebreidelde hebzucht. En als wij de gewone man ook lekker mee laten doen, kan dat nu juist weer de doodsklap zijn voor de natuur. Ik ben overigens niet negatief gestemd, maar ik mis bij de huidige generatie wel historisch besef. Alleen maar vooruitkijken en niet terugkijken maakt ook blind. Het is ook een fictie dat je sociale problemen met technische middelen oplost. Kijk maar eens naar zo iets als Uber dat ook flink gehypet is, maar ook in 21ste eeuwse slavernij ontaardt.

Techneuten begrijpen economie ook niet goed. De kunst is niet hier arbeid goedkoper te maken door meer efficiŽntie, maar juist duurder, zodat er inkomen voor de persoon en zijn lokale gemeenschap wordt gegenereerd. Gaat technologie dat brengen? Tesla zegt nu al. Je mag straks autonoom rijden gebruiken voor jou en je familie maar niet voor anderen. Als je daar geld mee wil verdienen dat moet je dat aan ons overlaten. De gewone man heeft straks een abo op een auto bij de grote jongens. Weer een abo, waar je geen controle hebt over de kosten. En de politiek? Die zegt nu al: jij student wil je auto zelf voordelig ombouwen tot elektrisch? Dat mag, maar wel §2000 betalen voor de keuring.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 5 januari 2018 22:33]

Overigens die verhalen dat Tesla geen winst maakt? De aandeelhouder denkt daar heel anders over. Je kan namenlijk winst maken door winstuitkering of stijging van de aandelen. Laat nu de waarde van Tesla zowat geŽxplodeerd zijn.
Dit is niet winst. Aandelen prijzen voor bedrijven die geen dividend uitkeren zijn niet gerelateerd aan bedrijfsresultaten maar meer emotionele reacties op een bedrijf. Musk is een ster op het gebied van PR en het lanceren van nieuwe ideeŽn die afleiden als er slecht nieuws is.

https://en.wikipedia.org/wiki/Greater_fool_theory

Als er geen dividend uitgekeerd wordt, dan gaat men er dus vanuit dat er in de toekomst uitgekeerd wordt met compound interest
Vergeet niet dat 2020 is wanneer deze merken alle soorten auto's elektrisch willen hebben (klein tot groot). Alle merken ongeveer leveren al jaren volledig elektrische auto's.

Als je kijkt naar een BMW, levert die nu al evenveel elektrische auto's af tegenover een Tesla. Zie bijvoorbeeld https://www.digitaltrends.com/cars/bmw-ev-2017/
Over de 100,000 elektrische auto's geleverd in 2017, waarschijnlijk zit Tesla op hetzelfde punt (was 100k model X/S schatting, en blijkbaar gaan de model 3 leveringen ten koste van wat x/s types). En waarschijnlijk zijn ze daarmee beiden marktleider met elk een 10% marktaandeel.

Laat dat dus even bezinken. De grootste 2 hebben elk 10% van alle elektrische auto's geleverd. Dus alle andere merken hebben 80% in handen van de elektrische markt. Enige vorm van marktleider/dominatie kun je dus totaal niet spreken.

Dus de vaart erin houden klinkt leuk, maar in de praktijk loopt Tesla dus ondertussen enorm achter in zowel productie/leverings aantallen als aantal beschikbare modellen. Dus dat ze ingehaald zijn is eigenlijk al een feit, de vraag is nu of Tesla op korte termijn het punt kan bereiken van winst maken/bestaansrecht of de kant op gaat van overnameprooi/failliet.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 4 januari 2018 11:10]

Bij Tesla hebben we het over meer dan 100.000 elektrische auto's. Bij BMW over "Electrified cars" en niet Electric, oftewel veelal plug hybride auto's, waarbij het merendeel een batterij heeft van minder dan 20 kWh.
De core business van Tesla is EV, dus ga dan aub niet vergelijken met hybrides of range extenders etc. ;)
Je koopt een Model 3 voor serieus geld (omgerekend 33.000 euro) dan mag je toch ook een redelijke levertijd verwachten als consument. De winstmarge is overigens ook een stuk lager op deze modellen voor Tesla.
Wat je nu doet is appels en peren vergelijken. De grote merken kijken niet eens om naar de verkoopcijfers van Tesla. Als het gaat om totale verkoop van EV in 2017 dan staat Renault–Nissan–Mitsubishi met stip bovenaan. De Leaf doet het veel beter dan welke Tesla, ze dienen ook het segment van de Tesla 3. Ik kan zo de cijfers niet meer terug vinden maar ik was verrast om te zien dat er een hoop Chinese merken in de top 5 stonden, auto's die wij hier niet krijgen.

2018 gaat interessant worden, waar het tot nu toe ging om ombouw modellen van 20kWh krijg je nu modellen met fatsoenlijk bereik en fatsoenlijke laadmogelijkheden. Nissan komt nu met de Leaf 2.0 en VW heeft de e-Golf. Daarnaast komen er een hoop modellen van andere fabrikanten erbij.

Toevallig ga ik de e-Golf volgende week proefrijden en ik zie dat als een sterke speler. Standaard van alle comfort voorzien. Iets als adaptive cruisecontrol is zeer belangrijk voor het besparen van energie en juist dat mis ik op veel modellen en juist dat is standaard op de e-Golf. Daarnaast heb je de kwaliteit van een Golf natuurlijk. Heel lang nagedacht over de Leaf 2.0 (later in het jaar komt er een 60kWh versie) maar die vind ik maar lelijk en als je opties erbij neemt kan je beter nu een Tesla 3 bestellen want dan kosten ze beiden evenveel.

4% bijtelling en vrijstelling van wegenbelasting (welke voor PHEV komt te vervallen, alleen 0 emissie voertuigen), ik zie het gebeuren dat er in 2018 veel en veel meer EV's over de toonbank gaan. Als je wereldwijd kijkt dan zie je ook dat meeste overheden hun subsidies aanpassen op alleen 0 emissie voertuigen, bijvoorbeeld in Duitsland kan je alleen subsidie krijgen op 0 emissie. In Amerika rollen de model 3's mondjes mate van de band en we moeten minimaal tot oktober wachten tot ze in Europa worden geleverd. Ik vrees dat Tesla de boot gaat missen.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 4 januari 2018 15:14]

niet helemaal een lekkere vergelijking. de nieuwe egolf haalt met moeite 250km en een model 3 doet 500km op zijn sloffen. de acceleratie is ook het dubbele in vergelijking met de model 3.

en ik ben zelf planner met een groot wagenpark (6400 voertuigen) met een vrij divers scala aan merken en types. voor de "kwaliteit van een golf" valt het hard mee. zelfs de italianen zijn momenteel betrouwbaarder of zijn in elk geval goedkoper in onderhoud dan een gemiddelde VAG auto. elke auto is betrouwbaar, maar hoeveel geld moet je naar de dealer brengen om die betrouwbaarheid te houden?
Alles heeft een prijs natuurlijk, het bereik wat jij nu claimt (ook door Tesla geclaimed overigens, geclaimed en getest is een wereld van verschil) is voor de 75kWh versie, de basisversie daarvan kost $55k excl., dat tegenover de 32k euro incl. voor het basismodel van de e-Golf. Het basismodel van de 50kWh versie kos $35k excl. en als je hem gelijkwaardig spect als de e-Golf dan is het al $42k excl.

Daarnaast haalt de Tesla 3 met 12kWh extra 50km ECHT BEREIK (dus niet geclaimed! een van de redenen waarom ik mijn Tesla S retour afzender heb gedaan) meer maar daar betaal je flink veel meer voor.

Alles heeft een prijskaartje maat. Er wordt veel gehyped door mensen die het geld waarschijnlijk er niet voor hebben. Mensen die het wel kunnen betalen denken in eerste instantie na over de prijs. Dat stukje wat jij zegt over versnelling is ook weer zoiets, wil je dat op een elektrische auto? Als je constant hard op gaat trekken dan haal je die 500km nooit natuurlijk. Versnelling van een elektromotor zit in de software (kijk maar naar de B klasse), het is maar de vraag of je als fabrikant dat mogelijk wil maken en of het wijs is.

Je claims over VW gaat tegen elke statistiek in, maar goed dat laat ik maar even daar want ik kan jou claims moeilijk verifiŽren. Het is juist Tesla die zware QC issues heeft, tot heden toe. Zelfs de model 3 leveringen zijn geplaagd met QC issues. Maar goed, meeste merken geven je tot 2500km een optie op de auto, dat wil zeggen dat als hij niet bevalt dat je hem terug mag geven (maar dat wist jij al natuurlijk). Drie maal raden wie dat niet doet?

Maar goed, je schijnt het punt te missen. Het origineel ging over de BMW i3 vs Tesla terwijl de markt veel breeder is dan dat en de i3 maar een speler is. Nissan/Renault/Mitsubishi is de grootste.

/edit: de 60kWh versie fully specced Leaf 2.0 kost 5k minder als de 50kWh model 3.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 4 januari 2018 15:44]

Daarnaast heb je de kwaliteit van een Golf natuurlijk.
Op welke kwaliteit doel jij? De kapotte DSG's, de uitgerekte fietskettingen van de TSI, de versleten schraapveren die ervoor zorgen dat je elke 600 km een liter olie bij moet gooien, of de kapotte turbo's en gassensoren en airco's?

VW is echt nooit een kwaliteitsproduct geweest, en zal het ook nooit worden.

In de betrouwbaarheidsstatistieken komen ze er matig uit. Tel daarbij op dat de onderhoudskosten zeer hoog kunnen zijn (nieuwe versnellingsbak, nieuwe motor), dan weet je dat je dit merk als particulier als de pest moet mijden. Je loopt gewoon een te groot financieel risico met een VW.
je vergeet de uitlopende nokkenassen van de V6 diesel elke 80k. ;)
Idd, mijn zwager had dit. Ik meen rond de §3500 aan reparatiekosten. Hij was er flink ziek van.
[...]
In de betrouwbaarheidsstatistieken komen ze er matig uit. Tel daarbij op dat de onderhoudskosten zeer hoog kunnen zijn (nieuwe versnellingsbak, nieuwe motor), dan weet je dat je dit merk als particulier als de pest moet mijden. Je loopt gewoon een te groot financieel risico met een VW.
Weet je wel wat een nieuw portier van een Tesla kost als je schade rijdt? Is gelijk je auto bijna total loss. :)
Tesla werkt met onderhoudscontracten, als die verlopen zijn nemen je onderhoudskosten ook enorm toe.
All-risk verzekeren dus... Al zal dat niet goedkoop zijn.... ;)
Adaptive cruise != energie besparen.
Heb beide gehad op vrijwel identieke auto's (Model S P85 uit 2013 zonder AC, en een P85D uit 2015 met AC) en bij beide auto's realiseer ik een vrijwel identiek verbruik, terwijl ik wanneer het kan gewoon met AC (Autopilot in dit geval) aan rij. Voor het verbruik maakt AC niks uit, wel voor je gemoedstoestand / concentratie / rust / etc :)
Ik heb een P85 uit 2013 gehad, weggedaan vanwege quality en bereik, dus ik kan niet met je meepraten als het gaat om de implementatie van Tesla. Mijn huidige B klasse realiseert +10% als je met adaptive aan rijdt. Tesla is trouwens wel veel agressiever afgesteld.

De B klasse heeft dezelfde aandrijving als Tesla overigens, dus het ligt niet aan het mechanische deel. Mijn B klasse is veel beter met remmen merk ik.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 4 januari 2018 15:24]

Hoe heb je die P85D gekocht? Ik wil er ook 1 maar zijn best duur...
Een woord: Lease...
is nog duurder... :) tenzij uw firma dit wil betalen ...
Ik als directeur van mijn firma regel wel dat mijn firma dat betaalt ;)

Met 4% bijtelling en 0 wegenbelasting denk ik dat mijn directeur dat niet erg vindt.

Lease is ook niks anders als een verkapte manier om extra voordelen te halen uit je eigen bedrijf. Je kan moeilijk direct geld opnemen uit een B.V. dus kan je op zo'n manier toch nog iets doen. Is ook de reden waarom die bijtelling is ingezet, want (zoals dat altijd in Nederland gaat) mag je jezelf niks gunnen zonder dat de belastingdienst daar iets van ziet.

[Reactie gewijzigd door SizzLorr op 4 januari 2018 19:08]

Ze geven u -1, maar het is wel degelijk een verklaring voor wat ik veel op de weg zie dus.
Soms denk ik dat het beter is gewoon een fictief bedrijf te starten om een auto te kopen, omdat het dan gewoonweg goedkoper is om die auto te kopen...
Toch eens een boekhouder moeten aanspreken :-) (en dan kan ik eens iets doen met die bitcoins ook :p )
Ja jammer dat mensen het een -1 geven, mensen schijnen niet te begrijpen dat die 4% bijtelling juist de belangrijkste overheidsbeleid is om EV te stimuleren. Leaseauto's en bedrijfswagens zijn hofleverancier voor de tweedehands markt. Het wordt nu aantrekkelijk voor ondernemers om een EV erbij te nemen en die auto's belanden over een paar jaar op de tweedehands markt.

Daarom denk ik dat Tesla in Europa de boot gaat missen. De Tesla 3 komt pas in Oktober naar Europa, dat is veelte laat.
Kijk ja naar het aantal auto's dat tesla produceert zijn ze klein heel klein.

Grappig is dat men het nu heeft over opstart problemen automatisering en nog meer bla bla bla. Ze hebben het hele proces van massa productie van auto's gewoon onderschat. Andere bedrijven doen het al jaren en besteden veel zaken ook gewoon uit aan toeleveranciers of neem bmw laat in born in een niet eigen fabriek auto's in elkaar zetten.

Tesla wil alles zelf doen en dat is voor massa productie het grootste probleem. Als je klein bent zul je moeten uitbesteden, samenwerken, p[as als je echt groot bent kun je meer naar je toe trekken.

Tesla denk alleen al dat ze groot zijn en tja dat kost ook veel heel veel geld. De verliezen tja daar wordt je niet vrolijk van.

De andere fabrikanten zitten niet stil, investeren miljarden en het is maar de vraag of tesla ooit een echt serieuze speler gaat worden met meer dan 1 miljoen auto's per jaar
Niet te vergeten dat het opzetten van 1 model jaren duurt en een investering van tientallen miljarden vergt. Investeer vandaag in de ontwikkeling en productie en je ziet het pas over 5 a 10 jaar terug, het duurt sowieso minimaal 3 jaar voor een nieuw model helemaal is getest en minimaal 1 a 2 jaar voor een nieuw onderdeel is getest. Dat is ook de reden waarom de grote merken niet zomaar om kunnen schakelen naar een ander model, het meeste wat ze kunnen doen is de huidige modellen ombouwen.

Wat grote fabrikanten doen is een design en eisen opstellen en besteden de engineering dan uit aan andere bedrijven die er wel goed in zijn. Zo heb je in Helmond een hoop automotive bedrijven (kofferbakdeksel van de A3 zijn in Helmond ontworpen), maar ook in Tilburg zitten enkele bedrijven die hiervan leven. Meeste mensen beseffen niet eens hoeveel engineering er gaat in het kleinste onderdeel. Elk onderdeel wordt ontworpen en beheerd door een ander bedrijf, dit heeft ermee te maken dat jezelf ten eerste niet de mankracht hebt om dat te doen en tweede al zou je die mankracht hebben dan kan je niet altijd beschikken over de beste.

Als autofabrikant moet je bijna van alle markten thuis zijn en dat is bijna een onmogelijke taak. Daarom wordt de productie, zelfs op eigen campus, uitgeleend. VW heeft op eigen terrein een gebouw verhuurd aan een ander bedrijf waar de kabelbomen JIT in elkaar worden gezet. Dat wil zeggen dat parallel aan de hoofd productie enkele kleinere producties lopen en deze dan samen komen in het hoofdgebouw via lopendebanden. Zo ook de ruiten. Het is onmogelijk voor VW om dat alles zelf te doen en om het overzicht te behouden (ook qua personeelszaken) daarom is het beter dat je het overlaat aan mensen/bedrijven die daar beter in zijn.

Tesla maakt al jaren heel veel bombarie en fanboys (mensen die een dergelijke auto niet eens kunnen betalen) houden ervan om flink te hypen, maar de realiteit is dat Tesla maar een hele kleine speler is.

De kunst van autoproductie is chain management en juist daar loopt het bij Tesla keer op keer weer vast.
Dan niet te vergeten dat tesla vele malen kleiner is dan grote fabrikanten en dat grote fabrikanten ondertussen zelfs samenwerken om de kosten te drukken. bmw toyota met 1 platform, binnen vw gaan platformen naar skoda, seat, audi om de kosten te drukken.
Tesla wil het allemaal zelf en loopt daar idd gewoon vast.
Vraag me af of ze er uit komen en als ze dat doen of ze ook weer geld hebben om verder te investeren.
Ja inderdaad, de "Megafactory" is weer een voorbeeld van hun grootheidswaan. Zet een voor menselijk gevoel groot gebouw neer en noem het "Mega" om te laten lijken alsof het groot is. Realiteit is dat ze i.v.m. de campussen van andere merken in het niets vallen. Het is al helemaal niks i.v.m. de echte "mega"factories in China en India.

Productie van de auto's, productie van de accu's, de bouw van het gebouw en inrichting van productielijnen zijn allemaal aan elkaar gelinkt. Als er ergens in die lijn iets mis gaat heb je aan het einde ineens een vertraging van 3 maanden.

Er is een reden waarom de grote merken constant aan het bouwen zijn. Terwijl het vorige model nog loopt, bouw je de faciliteiten voor het nieuw model. Bouwt de productie van het oude model mondjesmate af, verplaatst het personeel naar het nieuwe gebouw en begint met productie van het nieuwe model. Dat is een kunstje waar de fabrikanten super goed in zijn geworden. Het is een kunstje wat ook nodig is want anders ga je een complex proces onnodig nog complexer maken.

Europa is nu bezig met subsidies en beleid. In Nederland zijn EV's nu aantrekkelijk (had ik hier boven al uitgelegd), zo ook in Duitsland en een hoop andere landen. Er komen sterke spelers op de markt. Nissan/Renault had al een sterk aanbod met de Leaf en ze komen nu met een verbeterde versie. VW heeft de e-Golf. Mercedes moest helaas stoppen met de B250e omdat de aandrijving wordt gemaakt door Tesla en Tesla heeft alle onderdelen nodig voor de 3, maar zodra dat weer op gang komt is de B klasse ook een sterke speler (grappige is dat ik van een insider heb begrepen dat Mercedes nu maar zelf de aandrijving gaat produceren omdat ze geen vertrouwen meer hebben in de capaciteit van Tesla). BMW heeft verbeterde versie van de i3 aangekondigd.

Ondertussen moet Europa minimaal tot oktober wachten tot de eerste 3's worden geleverd. Gaat dat allemaal nog goed komen?
Ach tesla zal een niche speler blijven. De grote merken gaan binnen nu en 5 jaar massaal E auto's op de markt brengen. Dan praat je per merkt over honderdduizenden of misschien wel meer auto's.

Zelf als lukt het tesla van de grond te komen zullen ze een kleine speler blijven. Een speler die dan ook geld moet gaan verdienen om ieder jaar te blijven investeren.

Zoals ik als schreef de grote fabrikanten werken al samen om kosten laag te houden en te verdelen, tesla wil alles zelf doen. Lijkt mij een utopie die de automarkt.

Oeps vergeet nog de chinezen die ook massaal in e-auto's gaan investeren, die komen er dan ook nog bij. Wordt een drukke markt.
Ik had gelezen dat Renault het meeste electrische wagens verkocht had met de zoŽ en dat bmw een stuk achter komt https://www.statista.com/...ctric-leading-car-models/
Tesla heeft natuurlijk geen bestaansrecht meer. Alleen als verbrand industrie van nieuw geld.
Verbranden nog wel. Een Gigafactory bouwen is niet gratis.
Ze bouwen achter de feiten aan tegen de gevestigde industrie. Halen de targets niet en blijven verlies lijden. Als het vertrouwen weg is en het geld van Musk op dan is het over en uit. Vreemd geld hapt niet meer toe. Misschien neemd China het over voor de eventuele kennis. Daar maken ze er veel meer, dus misschien zijn ze zelfs al verder.
Een gevestigde industrie van traditionele verbrandingsmotor aangedreven auto's. De achterstand op het gebied van kennis om massa te produceren is niet zo lastig in te lopen. Ondertussen heeft Tesla een mega voorsprong kwa productie en techniek van hun batterijpakketten, inverters, self-driving software incl OTA updates.

En over het geld ophalen : https://nos.nl/artikel/21...00-miljoen-dollar-op.html
Bv in China al 800.000 eenheden gebouwd. Denk je werkelijk dat klein duimpje voorsprong heeft. Batterijen kopen ze overigens elders. Het is nog even de premium prijs die ze mogelijkheden lijkt te geven. Maar dat is allemaal verliesgevend.
Je bent helemaal niet goed op de hoogte. Gigafactory is samenwerking van Tesla en Panasonic. Batterijen worden in eigen beheer gemaakt en zijn volledig voor Tesla bestemd. Auto’s , powerwalls of die utillity batterijen zoals in Australie.
Misschien ben jij beter op de hoogte. De toekomst zal het uitwijzen. Ik heb nooit de ophef over electrische auto's begrepen. Kom van huis uit de electronica en regeltechnieken. Motoren en regeling veel gedetailleerde r dan in auto's zijn er allang in de industrie. Accu s is een puntje wat in ontwikkeling blijf maar zeker heeft Tesla hier geen voorsprong op reuzen als Samsung bv. Heb nooit begrepen dat de auto industrie nog niet toehapte. Begrijp dat dit komt door de voordelige brandstoffen. Voor auto industrie is het niet zo'n grote stap om naar electrisch te gaan.
Dat klopt ook wel, maar daar wil Tesla juist het voordeel pakken. Ze willen de massaproductie van hoogwaardige batterijen voor automotive toepassingen voor zichzelf veilig stellen. Verder denk ik ook wel dat ze flink voordeel kunnen pakken van het feit dat ze in silicon valley gevestigd zijn en daardoor met hun in-house ontwikkelde neurale netwerken voor zelfrijden wel voordeel kunnen hebben op partijen die een standaard oplossing moeten inkopen.
Tsja, maar als je kijkt, hoť, kan je daar nog wel het eea van vinden. Zo heeft Tesla nog niet structureel winst gemaakt, als je kijkt naar de cijfers gaat de introductie van elk model gepaard met een "slecht" jaar qua financiŽn, en de dalen zijn dieper dan de pieken hoog zijn. En itt tot de niche roadster en highend S en X modellen, moet de 3 het van het volume hebben om geld op te leveren, en juist dŠŠraan schort het al 6 maanden. Dat dwingt een kapitaalintensief bedrijf als een grote autobouwer redelijk snel op de knieŽn, en hij heeft al zijn geld al in Tesla gestoken, de volgende rondes investeringen moeten dus uit de markt komen, en dat houdt wel een keer op. En de S en afgeleide X zijn in automodel leeftijd al wat aan het vergrijzen, hij zal qua design etc binnenkort wel wat moeten daarmee, maar alle tijd en aandacht gaat nog steeds naar de "3". De huidige productieaantallen kan hij ook alleen maar halen door de productie van de S en X terug te schroeven, aan die knoppen kan hij ook niet blijven draaien.
Wat is er in godsnaam aan het ‘vergrijzen’ aan de x en de s dan? Het ‘design’ enz, wat bedoel je daarmee? Het zijn beide auto’s met een uniek, maar vooral uiterst modern design. De S is een auto met een ongekende luchtweerstandcoefficient en de auto’s zitten volgestopt met vooruitstrefende technieken die je maar op enkele, echt enkele andere auto’s tegenkom.

[Reactie gewijzigd door Joost124 op 4 januari 2018 16:53]

Waar haal je al die vooruitstrevende dingen vandaan. Te duur niet in aantallen te produceren. Cq geen winst. Geen kansen. Dat kan iedere grote auto fabriek. En vele malen beter.
Ik heb het even over puur de auto an sich
Tesla heeft anders 25-30% marge op hun Model S/X. Enige reden dat ze geen winst maken is door de investeringen die ze doen. Verstandig, want met stil zitten kom je nergens.
En daarbij komt dat Tesla nu al aangeeft dat ze niet voor einde Q1 de 5000/week gaan halen:
As we continue to focus on quality and efficiency rather than simply pushing for the highest possible volume in the shortest period of time, we expect to have a slightly more gradual ramp through Q1, likely ending the quarter at a weekly rate of about 2,500 Model 3 vehicles. We intend to achieve the 5,000 per week milestone by the end of Q2.
De S en X zijn al een jaar vlak qua productie en leveringen. Ze hebben nu productie teruggeschroefd, zogenaamd om capaciteit vrij te maken, maar dat is onzin. De voorraden van S en X lopen al een jaar op.

Het bedrijf wordt gewaardeerd als groeibedrijf, maar dat is het niet. Met de Model 3 zal de omzet vast gaan groeien, maar de verliezen ook. Tesla gaat de Model 3 niet kunnen leveren voor $35K met voldoende marge. De duurdere modellen die ze nu verkopen, hebben al niet voldoende marge om winst te gaan maken. Voor de duurdere modellen hoeft Tesla ook geen 10K/week te produceren, want de vraag is er niet.

Musk moet snel een konijn uit de hoed toveren, want een Semi en een nieuwe Roadster zijn blijkbaar niet voldoende. Het sentiment is aan het veranderen en het aandeel is in een negatief kanaal terecht gekomen.
Het automatiseren van het productieprocess is niet nieuw en gebeurd in enorm veel industrieŽn. Tesla heeft jaren gehad om de productie voor te bereiden en heeft voldoende voorbeelden van hoe het wel moet. Tesla heeft zijn stempel gedrukt, maar heeft de industrie zeker niet wakker geschud. De meeste merken zijn al jaren bezig maar doen het gewoon in stilte.
Ik denk dat het wel versnelt is door Tesla. Budgetten die eigenlijk naar de ontwikkeling van de benzine motor zouden gaan gaan opeens naar de elektrische motor.

Het automatiseren van het productieproces is zeker niets nieuws alleen het zit ook niet zo in de auto's bouwen maar de batterij. Bron: http://www.businessinside...ernational=true&r=US&IR=T
vergeet niet dat ook landen als Noorwegen met hun beleid er ook aan bijdragen deze stappen te ondernemen.
https://www.rtlnieuws.nl/...auto-vanaf-2025-verbieden
Ontkennen dat het is wakker geschud? Seriously? |:(

Zelfs nu nog (Toyota) geloven automerken in andere vormen zoals waterstof. Dat de grote automerken nu versneld (en dan gaat het nog traag) overstappen op volwaardig elektrische auto's heeft alles te maken met Tesla en andere mogelijk bedreigende startups.
Volstrekt logisch ook dat men hier nog niet naar toe wilde, ze hadden een duidelijk marktpatroon dat ze uitmuntend uitmelkten. Denk hierbij niet alleen aan de autofabrikanten maar ook aan de toeleveranciers.

Bij monde van CEO van Mercedes heeft Mercedes zelfs benoemd dat Tesla hen in een versnelling heeft gedwongen.

Edit: nabrander: ook dieselgate heeft het nog eens extra versneld.

[Reactie gewijzigd door CEx op 4 januari 2018 12:33]

Blijkbaar is een elektrische auto anders dan een bezine moter. Die voorbeelden die jij dan ook noemt zijn niet 1 op 1 over te nemen.
Ow... Ik ben benieuwd, wie heeft er een serieuze productielijn voor de productie van EV's klaar, waarmee meer dan 250.000 EV's per jaar geproduceerd kunnen worden?
Renault-Nissan haalt dit allang (gecombineerde capaciteit) voor de LEAF, Zoť en andere modellen!
Voor de Nissan LEAF zijn er meerdere locaties (Japan, VS, VK) die samen tegen de 200.000 stuks kunnen produceren per jaar. Dan is er nog een fabriek in Barcelona die de eNV-200 maakt (totale capaciteit 200.000 voertuigen per jaar, maar ook andere modellen).

Renault heeft de Zoť in massaproductie: tegen de 30.000 stuks verkocht in Europa in 2017, dus de capaciteit zal wel hoger zijn (denk minstens 50.000 stuks). En dan nog de elektrische Kangoo.
Van de Leaf zijn er in 7 jaar tijd wereldwijd 300.000 stuks verkocht, oftewel ca. 45.000 per jaar. Van de Zoe worden er minder dan 25.000 per jaar verkocht (<90.000 in 4 jaar), andere elektrische modellen van Nissan en Renault zitten qua aantallen in de marge. Dan kom ik nog niet op 100.000 stuks, laat staan serieuze aantallen. De fabrieken die je noemt maken namelijk niet alleen de EV varianten, maar ook de niet elektrische varianten.
Je vraag was " wie heeft er een serieuze productielijn voor de productie van EV's klaar, waarmee meer dan 250.000 EV's per jaar geproduceerd kunnen worden? "
Het antwoord is Renault-Nissan.
Ze doen het momenteel niet maar de lijn is bestaat al. Het is een kwestie van in je Enterprise Resource Planning systeem de boel om gooien naar EV orders. De ICE auto's die er nu nog geproduceerd worden kunnen ze zo in een andere fabriek doen.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 4 januari 2018 15:48]

En jij denkt dat Nissan/ Renault dit jaar nog voor 250k ev's batterijen man krijgen...
Idd Tesla heeft niet voor niks die Gigafactory gebouwd.
Het grootste verschil is dat de techniek van automatisering door die andere fabrikanten over de jaren ontwikkeld is, en ze langzaamaan veel mensen vervangen hebben met robots; Tesla gaat gelijk met de nieuwste automatisering bezig, en kunnen dus al gebruik maken van de bestaande tooling. Ik ben er vrij zeker van dat Tesla een snellere ramp-up heeft dan die anderen op dat gebied. Bij de anderen viel het natuurlijk niet op omdat ze over de jaren hun productielijnen versneld en vervangen hebben.

En natuurlijk werd er bij de anderen geen melding van gemaakt op een site als tweakers.net, want t.net ging niet over autobedrijven tenzij het over bijv. softwareproblemen ging.
Tesla heeft helemaal niets wakkergeschud. Wat Tesla nu doet, had de reguliere industrie nooit kunnen doen. Een auto aankondigen en die vervolgens verlaat uitbrengen voor een aanzienlijk hogere prijs dan waarvoor deze werd voorgesteld? Betrouwbaarheidsproblemen? Lawsuits up the whazoo, zou dit betekenen, plus een hoop gecancelde orders.
En dan heb ik het niet eens over de financiŽle resultaten waarmee Tesla het doet.

Tesla kan zich echter beroepen op hun merkwaarde. Je rijdt geen auto, het is een Tesla.

Electrische auto's zijn nog altijd een lastig product om te realiseren. Behalve de Nissan Leaf zijn er geen andere auto's die gewoon volledig uitgerold zijn. Opel, BMW, Renault, niemand heeft een auto die gewoon overal beschikbaar is, op volle toeren geproduceerd kan worden en besteld kan worden. En dan heb ik het niet eens over de prijzen.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 4 januari 2018 18:55]

wakker geschud? Ik kan me nog herrinneren toen de Nissan Leaf uitkwam dat ''kleine schattige wagentje'' was volledig electrisch. en dat was voor Tesla.

Het is meer van dat de fabrikanten de kat uit de boom kijken. En kijken of een product/plan aanslaat bij de consument ze het ook gewoon wat meer vaart geven. Als dit er niet was prima voor alle maar was het gewoon gestopt. Wakker geschud niet, wel even op ''standby'' gezet.
Voor de Leaf had Tesla de roadster.

Tesla heeft wel degelijk de auto-industrie wakker geschud. Men was nog hard door aan het gaan met auto's te bouwen die rijden op fossiele brandstof. Hier en daar werd rustig gekeken naar waterstof en EV's. Ik durf te beweren dat zonder Tesla het elektrisch rijden nog steeds in het 'schattige' hoek blijft zoals de Leaf.

Tesla heeft ervoor gezorgd dat alle bedrijven nu EV in hun lijn hebben meegenomen.
Tesla heeft de auto-industrie geprikkeld ;) niet wakkergeschud. Dat heeft de overheid hier in Duitsland gedaan. Door in grote steden geen ''diesel'' auto's meer te laten rijden. Dus de fabrikanten moeten dan een andere oplossing zien te vinden. Maar Tesla heeft geprikkeld niet wakkergeschud.

Daarnaast werd er op de radio vandaag hier in Duitsland verteld. Dat er inderdaad minder diesels warden verkocht en meer benzene auto's. In een land als Duitsland is een electrische wagen om het netjes te houden shit. Grote afstanden wat men rijdt red je niet met een akkutje van 300km. En de infra is hier nog niet zo.

In Nederland waar je kleine afstanden rijdt van 10-50km werk etcetc is een ander verhaal. En makkelijker te implementeren.
Ik denk dat als Tesla er niet was geweest dat we de komende jaren nog wel lekker een Diesel zouden rijden of benzine auto. De Duitse auto-industrie is de grootste werkgever van Duitsland en die wordt zwaar beschermd. VW heeft laten zien ver te willen gaan om nummer 1 te zijn maar niet door innovatie maar door te rommelen. Andere bedrijven als Ford of de Franse industrie kan je innovatie niet van verwachten. Peugeot had niet eens een elektrische auto in hun gamma tot ze Opel kochten. De Japanners willen wel met Hybride en Waterstof maar op de Leaf na kwam ook niet veel. Het is ook een kip ei verhaal met weinig laadpalen beschikbaar, batterij techniek nog wat achterhaald etc.. Tesla heeft gewoon zijn eigen infrastructuur ontwikkeld dat zou een BMW of Toyota niet doen.

Nee de auto-industrie is zwaar in slaap gevallen van hun eigen succes. Tesla heeft ze een schop gegeven vandaar dat alle pijlen ook op Tesla zijn gericht met "Tesla killers". Het is alleen maar goed.
In Nederland is dat misschien zo. In Duitsland waar de meest bekende auto's vandaan komen is dat echt wat anders. Er zijn minder diesel auto's verkocht eind vorig jaar werd er vandaag op de radio verteld. Tesla heeft een beetje geprikkeld de auto industrie in Europa. Maar niet wakkergeschud dat kunnen ze niet vooral niet omdat Duitsland een land is waar juist de auto-industrie groot is ;) Zullen ze in USA ook niet doen met FORD geloof me. Maar landen die afhankelijk zijn van andere landen qua auto's zullen het misschien merken ja.
Tesla moet alleen wel vaart erin houden want de VW's, BMW, Ford etc.. zitten ook niet stil en die hebben al de productielijnen klaar.
Dit lijkt me de omgekeerde wereld. Het is de reguliere auto-industrie die wakker aan het worden is. Tesla loopt mijlen voor.
Over maar wat roepen gesproken: Musk is een Zuid-Afrikaan, althans zoals ik het zie, wiki:
"Elon Reeve Musk (Pretoria, 28 juni 1971) is een, als Zuid-Afrikaan geboren."
BMW etc. gaan niet per 2020 op vol elektrisch, dat is onmogelijk. Ze gaan o.a. elektrische auto's maken.
Alleen hadden ze dat beter 20 jaar geleden kunnen doen, nu loopt Tesla dus heel sterk voorop.
(ondanks de genoemde problemen in dit artikel)
Naar aanleiding van onder andere dit bericht zeg ik dat BMW en anderen vanaf 2020 vol op elektrisch gaan:

https://nos.nl/artikel/21...n-elektrische-auto-s.html

En ik bedoel daarmee (om een taalkundige analyse voor te zijn) dat BMW (en anderen) vol inzet op elektrisch. Dus niet alles elektrisch maakt, maar er vol op inzet. Dat betekent dat ze veel elektrische modellen introduceren en steeds minder benzine/diesel.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 4 januari 2018 10:52]

Ben alleen erg benieuwd waar ze hun batterijen vandaan gaan halen als ze vol op elektrisch gaan. Ze bouwen zelf nog geen batterij faciliteit en je hebt een flinke fabriek nodig, die je niet even in 2 jaar uit de grond stampt.
Klopt, dat wil BMW nog altijd heel graag (want dit wilden ze in 2015 al). Mercedes produceert op dit moment wel packs. Packs, geen cellen. Oftewel, is nog altijd afhankelijk van derden om cellen in te kopen, en die batterij cellen aan elkaar te knopen in een pack. Dat betekend dat Mercedes ook nog altijd zelf geen kennis in huis heeft om batterijen te produceren.
Oftewel, exact zoals ik al aan gaf:
"To be fair, there are several differences in those projects. BMW and Daimler are talking about battery module and pack manufacturing, while Tesla’s Gigafactory concept includes the production of battery cells through its production partners."
? Mijn punt was dat BMW zelf de productie ter hand neemt ( want dat vroeg jij je af)
Nou, nogsteeds niet dus. Enkel de productie van " Packs", niet de productie van cellen.
Oftewel, BMW koopt de batterijcellen in van panasonic, samsung, lg etc, In hun " fabriek" verbinden ze deze cellen met elkaar om een grote accu te maken en doen deze samen in een "doosje".
Dan heb je een batterypack, maar geen batterijproductie
De markt voor accu's is gewoon open en cellen worden dus verkocht aan de hoogste bieder. Als BMW er daarom last van krijgt, krijgt Tesla het ook aangezien zij ook nog steed shet leeuwendeel inkopen bij Panasonic. Verder is BMW net als de andere grote spelers bezig met het opzetten van eigen faciliteiten omdat zij tenslotte ook niet helemaal van gisteren zijn. (zie ook de jaarcijfers van BMW in vergelijking met, zeg Tesla)
https://techcrunch.com/20...state-batteries-for-cars/
Trust me, tegen de tijd dat elektrische auto's klaar zijn voor "prime-time", zijn BMW, Audi, VW, BMW en Mercedes het ook ,net als alle andere grote spelers. Denk dat je de gigantische kapitaalreserves van die spelers iets onderschat: ze kunnen stuk voor stuk Tesla 10x kopen.
Verwar een integratie van een elektrische hybride aandrijflijn niet met elektrische auto's.
Dat zijn twee totaal verschillende dingen qua markt impact.
Met wat loopt Tesla heel sterk voorop?
Met het produceren van elektrische auto's. andere fabrikanten doen dit nog niet omdat het economisch onrendabel is. Dat is ook de reden dat Tesla $350.000.000 miljoen per maand verbrandt (https://www.autoblog.com/...rs-per-minute-needs-cash/)
HŤ hŤ iemand die ziet waar de schoen wringt. De markt gaat nooit investeren in dit geldverslindende project. Eerst wel maar nu niet meer. De auto fabrieken kijken naar economische haalbaarheid en zijn niet gevoelig voor een berg herrie
Sterk geautomatiseerde assemblage techniek met veel (geperst) Alu voor elektrische auto's.
Eigen accu fabriek op mega schaal en over het algemeen een sterke gewichtsreductie per auto.
Precies dus wat nu icm staal voor vertraging zorgt is datgene waarin ze (o.a.) voorop lopen.
Elke grote auto fabrikant heeft een sterk geautomatiseerde assemblage en gebruiken veel ALU voor wagens.

Gigafactory was dat niet samen met (of van) panaosic?

Zie dus echt niet waar ze voor lopen.
De grond en het gebouw is van Tesla. De machines erin en de licenties zijn van Panasonic.
Niet op dit niveau. De meest gangbare auto's zijn nog steeds vnl van staal gemaakt.
Dus voor de grote traditionele merken niet veel Alu maar juist weinig......
Bovendien staan bij Tesla de grootste persen voor Alu om zodoende vliegtuigkwaliteit te kunnen leveren.
10 jaar geleden schakelde meeste fabrikanten al over naar 20+% alu in hun wagens Nu is dat ongetwijfeld meer.

Geen idee hoeveel tesla gebruikt maar als ze zeggen dat de 3 veel minder heeft zie ik echt niet waar ze voorlopen.
Lees: minder dan volledig van Alu (100 procent) ligt nog heel erg ver weg van slechts een vijfde 20%.
(En die 20 procent geldt beslist niet voor alle traditionele auto's.....)
Dan nog is er daarnaast de voorsprong op het gebied van uniek en heel zwaar geperst aluminium.
Naast de eerder genoemde voorsprong voordelen.....
Een tesla is niet volledig van ALU , geef gerust de cijfers hoeveel % van het gewicht ALU is en of dit meer is dan 20% wat pakweg BMW al deel 10+ jaar geleden.

EN nogmaals tesla zelf zegt dit niet te doen bij de 3 , hun massa productie voertuig, welk voordeel dus?

En je gaf geen andere voorsprongbatterijen zijn van panasonic en dus kopen ze gewoon batterijen daar. Dat de fabriek/grond van hen is maakt niet uit dat is zoals alle toeleveranciers van andere fabrikanten wat die al decenia gelijkaardig doen.
Model S en X chassis zijn volledig van ALU. De Model 3 wordt een combi van ALU en staal.
Ja dat had ik ook gelezen, echter zijn veel wagens al een bombi van alu en staal zie dus niet echt de voorsprong hierin.

Heb je enig idee naar de verhoudingen bij de 3?
Bedankt

Ok model S dus 1700-2000kg en 190kg ALU=9-12% ALU
3 was nog minder.

VS ;

http://www.bmwblog.com/20...um-to-cut-vehicle-weight/

As an example for a typical BMW premium car the new 5 series has aluminum parts totaling up to almost 20 percent of the vehicle weight”, said Frank Wienstroth, who oversees BMW’s communications on the supply chain and sustainability.

In 2010 dus .
Weet je wat: je hebt verder helemaal gelijk, de model 3 fabriek is identiek aan iedere gemiddelde andere auto fabriek, er is dan ook totaal geen sprake van een voorsprong voor Tesla. In de Tesla's is nauwelijks Alu terug te vinden, dat zijn allemaal marketing leugens geweest. De gigantische Aluminium persen (de grootste in de auto industrie) staan er puur en alleen voor de show. Robots zijn er niet in die fabriek en de accu mega fabriek is idd in handen van Panasonic en niet van Tesla (of daaraan gelieerde ondernemingen). Welterusten verder.... :O
Je moet nu niet kinderachtig reageren, ik deel gewoonweg niet je mening en je kan ook geen uileg geven waar ik van vind dat dit nu zo'n voorsprong is van tesla. Voorsprong betekend beter en als ik het zie hebben ze nog volop de moeite om heel lage productie cijfers te halen. Tesla imho heeft dus een enorme achterstand die het hopelijk goed kan maken.

Edit :


Model S:
http://www.visualcapitali...rials-in-a-tesla-model-s/

Model 3:
https://www.teslarati.com...el-aluminium-composition/

Ok model S dus 1700-2000kg en 190kg ALU=9-12% ALU
3 was nog minder.

VS ;

http://www.bmwblog.com/20...um-to-cut-vehicle-weight/

As an example for a typical BMW premium car the new 5 series has aluminum parts totaling up to almost 20 percent of the vehicle weight”, said Frank Wienstroth, who oversees BMW’s communications on the supply chain and sustainability.

In 2010 dus .

[Reactie gewijzigd door k995 op 4 januari 2018 14:32]

Jouw linkjes werken niet.....
https://www.teslarati.com/tesla-model-s-weight/
"the Tesla Model S uses mostly "Bauxite - the Model S body and chassis are built almost entirely of aluminum"
Verder zijn de deuren en wielen ook van Alu. Wat verder overal zo veel mogelijk word toegepast.
Titanium word gebruikt om de onderkant en accu te versterken, dat hebben alle bmw's natuurlijk ook :N
Grootste gewicht is natuurlijk de accu, samen met de 3 motoren goed voor ruim de helft van het gewicht.
Maar blijf het gewoon ontkennen dat Tesla een heel andere manier van auto's bouwen heeft ontwikkeld...
Oh en wat ik wel of niet moet doen bepaal ik gelukkig zelf, dat is niet aan jou.....
Nadeel van aluminium is wel dat het stroom vreet om het te maken.
BMW maakt al jaren elektrische auto's (de i series).
Dat klopt en per 2020 gaan ze bij BMW nog steeds o.a. elektrische auto's maken.....
De dubbelposter deed even voorkomen alsof BMW per 2020 alleen nog maar elektrische auto's zou gaan maken. Dat is natuurlijk complete onzin en ook totaal onhaalbaar.
Ja de i3 welke als vol elektrisch is te krijgen alsmede met een range extender (rex = BMW motorfiets motortje).
En de i8 wat geen elektrische auto is, maar een hybride. Hij heeft een 1.5 liter 3 cilinder turbo motor (van iets van 200pk welke ook in de Mini zit) en een elektromotor.
De I-serie modellen zijn daarentegen op geen enkele wijze met de tesla S en model 3 te vergelijken..
De maximale range volgens https://www.bmw.nl/nl/modellen/bmwi.html is 160 km en zijn 3 deurs met een vanafprijs van §40.000..

Tesla model 3 is daarentegen nog niet leverbaar..
De i3 is volledig elektrisch, de i8 is een hybrid.
De i3 is volledig electrisch aangedreven en toch echt geen hybride. Er is een optie voor een range extender welke de accu's op kan laden. Dit is eigenlijk gewoon een generator.
Ik denk dat de BMW i modellen een veel logischer implementatie van elektrisch rijden zijn dat die van Tesla. Een auto van 5 meter en alle luxe waar je 400 km ver mee komt vind ik raar, een i3 voor dagelijks gebruik (en dito prijs) een stuk logischer en dat geldt vind ik voor alle elektrische auto's: ze zijn nog geen van allen rijp voor "prime-time" wegens gebrek aan lange afstand mogelijkheden (ondanks netwerken van superchargers) en tot dat ze dit wel zijn is een hybride of stadsauto implementatie gewoon een stuk logischer.
Volgens mij interesseert de gemiddelde Tesla bezitter zich verder totaal niet voor het milieu maar slechts in lage bijtelling, grote auto en de prestaties. Dat hij rondrijdt in een plastic-fantastic rammelbak met gratis kieren maakt blijkbaar niet uit. Zie ook Mitsubishi Highlander PHEV en andere excuus hybrids.
" En is het werkelijk belangrijk in de discussie of gaan we nou volgens goed Twiekers gebruik helemaal los op bijzaken?"

Naja je weet hoe de mensen hier zijn, oog voor detail. Het kan geen kwaad om dan te zeggen 'oeps ik zat ernaast' in plaats van de vinger naar de rest te wijzen ;) gun jezelf ook wat nederigheid.
Goed zo, Kim Yung!
* Kim Jong-un
Musk is een Zuid-Afrikaan. In 89 is hij Canadees geworden. En pas in 2002 ook Amerikaan.
Citizenship
South Africa (1971–present)
Canada (1989–present)
United States (2002–present)

Ja hij is Amerikaans burger maar geboren Zuid Afrikaan.
Conclusie. Hij kan dus geen president worden.
Daarvoor moet he namelijk geboren zijn in de VS.
Hooguit Gouverneur van een staat (Net als Schwarzennegger, the gouvernator)

En @mphilipp
Generaliseren is ook een kunst. Net als het instant houden van vooroordelen.

[Reactie gewijzigd door jqv op 4 januari 2018 11:07]

Schwarzennegger, the gouvernator
Schwarzenegger, the governator
Dus als je Amerikaanse nationaliteit krijgt begin je opeens wat te roepen?
BMW kan wel zeggen dat ze in 2020 vol elektrisch willen, maar als de actieradius niet beter wordt, halen mensen het niet, hybride oplossing (zoals de BMW i8), zijn dan wel beter. Zolang je met ťťn enkele lading nog geen 800/1000 km kan doen, is volledig elektrisch rijden niet de beste oplossing. En ja, ook al heb je snel laders, in de transportwereld is het: tijd is geld. als een vol elektrische vrachtwagen geen 250/300 km redt met volle lading, dan zou alles vertraagd geleverd worden. BMW mag dan wel wat ervaring hebben in de productielijn, maar dat neemt nog niet weg dat ze verder dan Tesla/Musk komen. Elke bedrijf kan zo zijn eigen problemen binnen de productielijnen hebben, daarom worden zo nu en dan bepaalde auto's teruggeroepen, omdat tijdens de productie iets fout is gegaan (of een minder veilige onderdeel geplaatst is).

Waar wij op moeten letten is de kwaliteit en niet de kwantiteit die een bepaalde merk levert. Wat heb je aan een auto, waarvan en miljoenen zijn gemaakt, maar waarbij onderdeel x en y niet goed functioneren? BMW kan misschien een miljoen auto's leveren die vol elektrisch zijn, maar als driekwart teruggeroepen wordt, vanwege een issue met de batterijen, dan verliest BMW zijn waarde. Terwijl als Tesla er veel aandacht aan besteed, er misschien, hooguit een handjevol auto's kunnen zijn, die iets mankeren.

Dat bij Musk de boel soms vertraagt, kan gebeuren, hij doet dit immers wel in zijn eentje (niet letterlijk, maar je snapt het wel). Dat hij weinig heeft geleverd, is minder, maar dat hij een auto maakt dat een beetje premium is, is ook wel leuk. Daarnaast ziet de Tesla er interessant uit, vooral met de technologische snufjes.

Oh en voor de zekerheid, de meeste dingen die je nu hebt, heb je wel te danken aan de Amerikaanse tech market. Zonder Microsoft hadden we heel anders geleefd en zonder Apple was de smartphone veel later geÔntroduceerd. Dus ja, je kan een stereotype Amerikaan zien (obese, vlag achter op de scootmobiel en alleen maar junkfood), maar er zijn ook zat Amerikanen die de american dream waar hebben gemaakt (van grond af beginnen en later veel bereikt hebben). Zonder Amerika had je ook geen Google (wat eigenlijk in een garage is begonnen), Facebook was begonnen als een platform waar studenten van een universiteit, met elkaar kennis kunnen maken en oh ja, laten we niet vergeten dat zonder DARPA, er geen internet bestond.
Actieradius vergroten is simpel een kwestie van 500kilo extra batterijen en wat verlies nemen op de verkoopprijs.
Een acceptabele electrische auto met winst verkopen: daar ligt de echte uitdaging.
en zonder Apple was de smartphone veel later geÔntroduceerd.
Say what??
Apple heeft de smartphone niet bedacht. Die bestond al vele jaren voordat Apple er mee begon.
Achja, uiteindelijk heeft 'die Amerikaan' het beter voor elkaar dan jij. Niet alleen enorm slim en enorm rijk, maar is ook een visionair en bouwt elektrische wagens terwijl BMW et al. het nog niet doen (op die gekke i3 en i8 na die je nooit ziet). Jij verwart Amerikaan zijn met ambitieus zijn en durven ondernemen. Slaap lekker!

[Reactie gewijzigd door BFmango op 4 januari 2018 12:57]

Wat je hier niet terug leest is dat ze de laatste week van het jaar de productie van de Model 3 toch flink hebben kunnen opschroeven.
... In the last seven working days of the quarter, we made 793 Model 3's ... (ref)
Daarbij klopt de volgende statement ook niet helemaal:
De Model S en X daarentegen zijn voornamelijk uit aluminium opgetrokken en dat zou eenvoudiger zijn wat assemblage betreft.
Dat is namelijk hoofdzakelijk bodywork. De Model X heeft een panoramische voorruit, falcon-wing-doors & voor een groot deel, glazen dak. Deze zijn uitgerust met extra stalendragers om de stijfheid te verbeteren.

edit:
Ik had wat reacties op de reacties geschreven, maar die zijn mysterieus verdwenen.

[Reactie gewijzigd door McBrown op 4 januari 2018 14:00]

Ze hebben duidelijk op zitten sparen om een maximale laatste week te kunnen presenteren. In de 11 weken daarvoor er gemiddeld 68 per week maken en dan opeens 1150% meer ?
@IJzerlijm
"in de 11 weken daarvoor er gemiddeld 68 per week "
Heb je een verwijzing naar de bron ?
Kwartaal is 12 weken waarin 1550 Model 3's zijn gemaakt, met kerst meegenomen zijn dat 58 werkdagen. In de laatste 7 werkdagen zijn 793 van de 1550 gemaakt (113 per dag) en in de 51 dagen ervoor zijn de andere 757 gemaakt (14 per dag). Het is ietsje minder (ik had over werkdagen gelezen) maar nog steeds meer dan 800%.

Zo'n enorme stijging, zeker in de feestdagen is niet een efficientieslag maar een kunstmatig gemaakte sprint om in het jaarverslag te kunnen melden.

[Reactie gewijzigd door IJzerlijm op 4 januari 2018 13:28]

Het is toch volstrekt logisch dat het nu sneller gaat? De laatste week is echter een typisch boekhoudkunstje, dat gaan geen enkele aandeelhouder/belegger serieus nemen.

Ik snap ook niet je punt over het citaat van aluminium, er staat duidelijk "voornamelijk uit aluminium" opgetrokken. Dat er op twee specifieke (bodywork!) punten stalendragers zijn toegepast doet daar niet van af. Het feit is dat Tesla nauwelijks ervaring heeft met een volledig stalen chassis en ze het verschil met de Model S(/X) duidelijk onderschat hebben.
Dat zal in April dan duidelijk worden. Zover ik weet, streven ze daar al heel lang naar en tevens kan de hele productie in ťťn klap sneller verlopen, zodra alle stappen proper zijn geautomatiseerd. Eerder hebben ze een soortgelijk probleem gehad met de Model S (oude type).

Ik blijf optimistisch :D

Overigens, het volledige onderstel is tevens van staal gemaakt.
De media zit vol met negatieve berichten over Tesla de laatste maanden, de productieproblemen worden daarbij steeds uit verband gerukt en er wordt geschetst alsof alles met Tesla ineens drama is.

Terwijl ze eigenlijk maar 3 maanden vertraging hebben opgelopen, stelt echt weinig voor bij zoiets. Hoor niemand over de productieproblemen bij Volkswagen Groep eind vorig jaar die voor 4-5 maanden vertraging zorgden.

De Model 3 is er, tegen de beloofde prijs, en eigenaren zijn vol lof. Productie komt op stoom.. it's all good man!
BMW heeft in 2017 ook de nodige productie problemen gehad met de 1-4 series autos, omdat Bosch bepaalde onderdelen niet kon leveren.
Ford heeft in 2011 heel veel vertraging gehad met de Fiesta, maar zo zijn er nog veel meer klassieke fabrikanten die ook gewoon regelmatig productie problemen hebben.

Als ik ga kijken naar de lease-auto's die ik zelf mocht configureren, is er eigenlijk geen een geweest die binnen de beloofde levertijd afgeleverd zou worden. Er zijn altijd minimaal 4 weken levertijd bij gekomen.
En dat was dan niet eens voor een nieuw model, maar gewoon voor een model dat al minstens 2 jaar gefabriceerd werd.

Vertragingen zijn er inderdaad altijd, bij alle fabrikanten, vooral bij compleet nieuwe modellen. Het jammere is alleen dat Tesla (als nieuwkomer in de markt) onder een vergrootglas ligt, waarbij de loep die Musk er nog eens bij doet via Twitter alleen maar meer aandacht veroorzaakt.

Ik denk inderdaad dat de productieproblemen nu al grotendeels zijn opgelost en de Model3 productie binnenkort erg hard opgeschroeft gaat worden.
Vergeet niet dat Tesla (ondanks de slechte productiecijfers van de Model3) in 2017 Q4 met bijna 30.000 auto's total meer auto's heeft geproduceerd dan ooit tevoren.
Die vertragingen wil niet zeggen dat de fabriek heeft stilgelegen.
Tesla heeft deze productie nodig om het gigantische verlies ($350 miljoen /maand) om te zetten in winst. 3 maanden vertraging levert een miljard schade op voor een bedrijf dat nog nooit winst gemaakt heeft en bijna door haar geld heen is. Best een reden om je druk over te maken...
tegen de beloofde prijs
Een hele belangrijke! Als ik het me goed herinner werd de Chevrolet Volt/Opel Ampera aangekondigd met een prijs rond de 30 000 dollar. Dat werden er echter 40 280.
The suggested retail price (MSRP) for the 2011 Chevrolet Volt in the U.S. started at US$40,280 which excluded destination freight charge, tax, title, license, dealer fees and optional equipment and before any savings due to factory incentives, tax deductions, or other available subsidies for qualifying buyers.
Als we vandaag naar de (in mijn ogen) beste elektrische wagen op de markt kijken, zien we eveneens problemen. De Opel Ampera-e werd anderhalf jaar geleden aangekondigd en is nu ongeveer een jaar te koop als Chevrolet Bolt in Amerika. Met een batterij van 60kWh kan hij echt potten breken. Maar in Europa is hij nog steeds maar in beperkte mate verkrijgbaar (Nederland, Noorwegen) tot onvindbaar (BelgiŽ...). Daarnaast werd de Ampera-e voor Europa liefst 6000 euro (!!!) duurder (van 40 995 naar 46 699 euro)!
Echt veel concurrentie van grote jongens is er dus nog steeds niet. Tesla loopt vertraging op, maar ik zie nog steeds geen enkele grote jongen in de nek hijgen. Kan natuurlijk veranderen, moest er een producent op het aankomende salon van Detroit plots een vergelijkbaar model aanbieden. Bv. een BMW i5 met 60-100kWh batterij met een vanafprijs van +-45 000 euro.
Tesla levert alleen niet tegen de beloofde $35K. Alleen de duurdere modellen van $45K worden op dit moment geproduceerd. En als Tesla niet heel snel efficiŽnter gaat produceren, dan zal de $35K ook helemaal niet geproduceerd worden. Tesla lijkt geen concurrentie te hebben, maar ze lijden ontzettend verlies. Hun grootste concurrent zijn ze zelf.
Nou dat is ook wel weer een erg roze bril! Tesla maakt serieus verlies en heeft het slechtste kwartaal in hun historie achter de rug, zie o.a. https://www.businessinsid.../?international=true&r=US en hier https://www.theverge.com/...q3-largest-quarterly-loss.

Ik zie ook analisten die geloven dat de introductie van de nieuwe roadster en truck (waarom je van te voren in moet schrijven met een leuke cash donatie) vooral bedoeld zijn om de cash flow gaande te houden. Ik vind het er wankel uit zien allemaal, hoop dat het niet in elkaar klapt.
Een bedrijf als Spotify heeft ook nog nooit winst gemaakt maar daar hoor je niemand over. Tesla heeft daarentegen een orderportefuille waar je U tegen zegt. Ze zitten nog altijd zwaar in de opstart fase en dat kost nou eenmaal veel geld. Ik zet mijn geld liever in op Tesla dan op Spotify!
Denk dat er ondertussen best veel inschrijvers hun geld terug willen aangezien ze hun auto pas rond 2019-2020 kunnen verwachten. Tegen die tijd kun je er ook een e-tron of BMW i5 voor kopen, beide een stuk begeerlijker wat mij betreft (want niet van plastiek en geen rammeltjes)
Ah dus Tesla is een soort Kickstarter projectje :9
Een bedrijf als Spotify heeft ook nog nooit winst gemaakt maar daar hoor je niemand over.
Daar hoor je best iemand over. Groot verschil is: de eigenaren. Spotify heeft investeerders uit de muziekindustrie zelf. Ze maken onder andere verlies doordat ze veel geld uitkeren aan? Juist.

Andere 'achterlopende' autobedrijven maken winst. De vraag is ook waarmee ze precies achterlopen. Autopilot? Productieprocessen opzetten? Techniek van electrische motoren? Accu's? Ik vermoed hooguit het laatste. Dat is namelijk samen met de infrastructuur om accu's op te laden het grootste obstakel. Accutechnologie en de enorme hoeveelheden stroom nodig om substantieel veel auto's elektrisch te laten rijden zijn gebrekkig. Daar wachten de grote spelers op, want het vraagt nationale en internationale infrastructuur om zoveel stroom te produceren en distribueren.

Ondertussen, zoals hier ook al aangegeven door anderen, zijn de BMW's en Vw's al net zo groot als het piepkleine Tesla in electrisch rijden.
Tesla koopt de accu's ook in van Panasonic. Assemblage doen ze in de gigafactory. Verschillende fabrikanten zoals Toyota en Panasonic zijn ook flink aan het investeren in bijvoorbeeld solid state accu's.
De vw's en BMW's hebben vooral gewacht op de hype. De hype die tesla op gang heeft gebracht door in een gat te springen waar andere naar keken. Nu de hype goed op gang is slaan alle auto fabrikanten aan. Best een reŽle kans dat Tesla in de toekomst opgekocht wordt. En waarschijnlijk alleen vanwege de naam Tesla.
De productieproblemen zijn natuurlijk best wel een drama te noemen. Maar aan de andere kant is het hebben van meer vraag dan aanbod ook een luxeprobleem en heb je gelijk, want bij Opel kun je ondertussen voor een ampera E ook gewoon achteraan de (lange) rij aansluiten.
Ja dat komt, omdat die nog bij GM worden ingekocht en deze natuurlijk de voorkeur eraan geven om meer Chevrolet Bolt te maken. Opel is natuurlijk van PSA (Peugeot-Citroen) tegenwoordig. :'(
O zo had ik er nog niet over nagedacht, dat is waar ook.
Aan de andere kant, als Opel/PSA een order plaatst voor een hoop ampera's, zou GM die dan niet graag willen verkopen? Zeker als ze zonder problemen snel van de band af komen rijden, lijkt me dat wel.

En het ging ook over het puntje "nieuwe modellen lopen ook bij gevestigde merken vaker tegen vertragingen aan". Want hetzelfde punt kon (kan?) je ook maken voor bijvoorbeeld de crossland. Wachttijden van een maand of 4 a 5 zijn gewoon normaal. En bij andere merken is dit ook zo.

[Reactie gewijzigd door Prullenbak84 op 4 januari 2018 11:56]

Onzin, ook voor de overname was het heel lang wachten op de Ampera-E.
Ja, want de ampera-e is pas leverbaar geworden na de overname :)
Het is niet alleen productie problemen maar ook gewoon de quality controll die niet erg goed is bij Tesla. Nog steeds worden er Model S modellen afgeleverd met serieuze problemen met de bouwkwaliteit die na herhaaldelijke pogingen het te fixen nog steeds blijven terug komen.

Dit soort problemen worden natuurlijk niet minder als je op grote schaal nog meer auto's gaat bouwen.

Tesla scoort bij onderzoeken op deze punten dan ook behoorlijk slecht en staat laag in de indexes met problemen en oplossingen.

Ik denk dat veel eigenaren er met een roze bril naar kijken, maar laten we eerlijk zijn als men die problemen allemaal had bij een andere auto van dezelfde prijs dan was de fabrikant allang in gebreke gesteld.

Ik denk dat de Model 3 moet gaan bewijzen dat Tesla een volwassen auto producent is en dat dit nu verleden tijd is anders zie ik vooral in de VS grote problemen voor Tesla.
Bij BNR werd de slechte bouwkwaliteit pas geleden ook aangehaald. De enige reden dat de mensen met een Tesla in de uitzending die wagen blijven rijden is omdat het schijnbaar erg lekker rijdt.
Het is inderdaad jammer dat dit soort berichten negatief ingestoken worden.
Jaar na jaar haalt Tesla absurde groeicijfers: 33% meer voertuigen geleverd ten opzichte van het vorige record jaar 2016!
Dat dit minder is dan vooraf beloofd of gehoopt, dat is een ander verhaal.
De reden dat dat onderbelicht blijft, is omdat zo'n beetje alle leveranciers in 2015/2016/2016 3x achter elkaar een nieuw record hebben neergezet. Dat maakt het dus dat er groei is omdat de markt aantrekt, niet zozeer omdat ze echt op concurrentieniveau presteren.

En dan echte getallen. Tesla levert in 2017 ongeveer 100k auto's, 33% meer als 2016, ofwel + 24,800 auto's. Over dus een volledig jaar, aka 12 maanden.

BMW leverde in alleen al November 220k auto's (dus in 1 maand 2,2x zoveel als Tesla in een heel jaar) met een 5,2% groei (ofwel +10,800 auto's). Dus BMW groeit in 1 maand bijna de helft van waar Tesla een heel jaar voor nodig heeft, en verkoopt in 1 maand wat Tesla in 2 jaar doet.
En dan is BMW nog geen echt grote producent als wat een toyota/volkswagen afzet.

Procentueel groeit Tesla dan wel leuk, maar praktisch gezien hebben ze dus een kleiner marktaandeel gekregen dan in 2016.
Je kunt dus een hoop zeggen over records of de groei van Tesla, maar ze groeien in zo'n traag tempo dat de andere bouwers waarschijnlijk nog niet eens merken dat Tesla bestaat. Letterlijk gerommel in de marge, zeg 0,3% van de totale markt ofzo.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 4 januari 2018 11:25]

Je vergelijkt wel appels met peren.

Als de plaatselijke groenteboer (want daar koop je die appels en peren) ineens een aantal innovatieve groene supermarkten opent in de regio en zijn omzet superhard groeit (en hij tijdelijk dikke verliezen draait door deze investeringen), staat dat nog niet in de schaduw van wat Albert Heijn doet, en merkt Appie er helemaal niks van, maar is dat tegelijkertijd een supergrote prestatie (mits hij natuurlijk goede prognoses heeft voor winst over een paar jaar).

Kortom, je kan een opstartende "kleine ondernemer" (want als je naar de verhoudingen gaat kijken zou je Tesla bijna zo kunnen noemen) niet vergelijken met een gevestigd bedrijf wat al tig jaar meedraait.


Ik weet niet waar je de cijfers vandaan haalt, maar vergelijk Tesla anders voor de grap eens met alleen de EV-afdeling van BMW (dus i3 en i8).

[Reactie gewijzigd door Prullenbak84 op 4 januari 2018 11:49]

En absurd hoge verliescijfers ook. Maar dat mag je niet zeggen zeker want dan ben je negatief.
Zeker wel maar als je het over de verliezen hebt moet je die wel in het totale plaatje zien. Er wordt gigantisch geÔnvesteerd in het opzetten van fabrieken en ontwikkeling van nieuwe modellen auto's en de vrachtwagen.
Daar is geld voor nodig, veel geld. Aangezien het een jong, nieuw bedrijf is hebben ze niet al de inkomsten van een gevestigde fabrikant die 100 jaar bestaat zoals hun concurrentie. Daarom moet het geld van buiten komen en draaien ze nu verliezen.
De balans daarentegen stijgt ook gigantisch door al die investeringen en zijn ze in staat meer en meer auto's te produceren die uiteindelijk voor inkomsten en winst gaan zorgen.

Dat ze nu dus veel verlies draaien zegt niet zoveel als je de rest van de context vergeet. Ze kunnen het ook langzaam aan doen zoals BMW e.d. en dan zouden ze winst of minder verlies maken. Maar ja, daar verander je de wereld niet mee. Iets dat de concurrentie niet wil maar Tesla wel wil doen.

Als persoon moet je dan kiezen of je graag de verandering tegen wilt houden, in het negatieve gelooft en dat blijft napraten of de noodzaak voor de verandering inziet en het van de positieve kant bekijkt.

Natuurlijk moet de Model 3 slagen en later ook de Roadster en de Semi Truck. Als ze het niet lukt om de productie op te voeren en het bedrijf winstgevend te maken is het op een gegeven moment wel over voor ze. Er wordt in de berichtgeving, ook hier op Tweakers, alleen zo vaak gepraat of ze het maar beter helemaal niet kunnen proberen. Dat is jammer want zo komen we als mensheid niet verder, als we maar op onze handen blijven zitten en niks proberen.

Vergeet daarnaast niet dat veel van de negatieve berichtgeving wordt geproduceerd door mensen met belangen in de gevestigde orde. Voor olieproducenten is het elektrificeren van transport een grote bedreiging en voor bestaande auto fabrikanten betekend het dat ze grote investeringen moeten doen waar ze niet op zitten te wachten. Goed om in het achterhoofd te houden wanneer je weer een (te) negatief bericht tegen komt.
Probleem is vooral dat de tijd aan het opraken is. Tesla heeft met succes een markt voor elektrische auto's gecreŽerd waar andere, gevestigde fabrikanten nu op inhaken omdat deze winstgevend aan het worden is. Ik denk dat dit tot gevolg heeft dat de concurrentie voor Tesla ernstige vormen aan zal nemen en deze investeringen nooit terug verdiend gaan worden, hun bouwkwaliteit is namelijk niet iets om over naar huis te schrijven en de Duitse autoindustrie zal daar gehakt van maken.
Ik vind het fantastisch wat Elon voor elkaar gekregen heeft en wat mij betreft mag hij de Nobel prijs er voor krijgen maar overleven gaan ze denk ik niet, hooguit verkocht aan de hoogste bieder.
De concurrentie neemt toe maar het gaat nog jaren duren voordat er genoeg concurrentie is. Dit jaar komen er een paar BEV's bij. De grote fabrikanten praten over introducties in 2019 en verder.

Zij moeten de productielijnen ook nog op bouwen. Daarnaast is er op dit moment niemand die aan de vraag naar batterijen kan voldoen. Die supply chain moeten de fabrikanten eerst gaan opbouwen voordat ze massas auto's kunnen produceren. Daar is Tesla al een paar jaar en miljarden dollars verder mee bezig. Ik heb nog geen bedragen voorbij zien komen in de nieuwsberichten over dusdanig grote investeringen van andere fabrikanten dat ze dit op kunnen lossen.

Dan heb je de dealernetwerken. Daar zit de gevestigde orde aan vast en dat is een nadeel. Iedere maand een paar keer langs de dealer om een software update door te voeren? Nee dank je, die komen bij Tesla OTA binnen.
Dealers verkopen ook liever brandstof auto's want daar verdienen ze later meer aan in het onderhoud. Die gaan dus de BEV's niet pushen.

Laadnetwerk. Inmiddels ook aankondigingen van gezien van de andere fabrikanten maar voorlopig moeten we het doen met 50kW Chademo of CCS laden. Er is maar ťťn auto die 100kW kan laden en dat is de Ionic van Hyundai. Die laders zie je echter bijna nergens. Voordat er een laadnetwerk is dat kan tippen aan dat van de Superchargers zijn we ook nog wel even een paar jaar verder en in die tussentijd staat ook Tesla niet stil.

Dan nog de software. Er is geen fabrikant zo ver met autonoom rijden als Tesla. Sure, iedereen heeft active lane assist en adaptive cruise control. Ze redden het echter niet bij Tesla. Vergeet ook niet dat al die Tesla's inmiddels heel veel data aan het verzamelen zijn om dat autonoom rijden continue te verbeteren en alle sensoren en cameras er al in zitten.

De afwerking van een Tesla haalt het niet bij een Duitser van die prijsklasse maar op heel veel punten wordt dat meer dan goed gemaakt. Die bouwkwaliteit verbeteren is daarna natuurlijk ook niet zo moeilijk voor Tesla. Kwaliteit van het interieur is geen rocket science. De samenstelling van de carrosserie van een Tesla al wel en dan is het handig om een rocket scientists in dienst te hebben ;-)

Echt, ik hoop het van harte dat er concurrentie komt want we moeten van die vervuilende stinkende brandstofauto's af. De andere autofabrikanten hebben echter nog een hele achterstand in te halen. Denk dus ook niet dat het te laat is voor Tesla. Tijd zal het leren :-)
Ik zie werkelijk geen enkel argument dat in het voordeel van Tesla uit zou pakken:

1: De concurrentie is niet gek, die kijken de kat uit de boom totdat elektrische auto's een interessant product worden om te produceren. Reken er maar op dat ze allemaal hun huiswerk hebben gedaan.

2. Een productielijn ombouwen van fossiel naar elektrisch stelt werkelijk niks voor. Een benzine/dieselmotor is factoren complexer dan een elektromotor + accupakket. Echt iedereen kan dat, geen enkel probleem, wordt er alleen maar heel veel makkelijker op. En dit terwijl Tesla niet eens een relatief simpele elektrische auto kan bouwen zonder dat deze kraakt, kiert en er naar goedkoop uitziet.

3. Autofabrikanten zitten niet vast aan dealernetwerken, ze hebben er voor gekozen. Dealers zijn zelfstandige ondernemingen die zullen stoppen met het verkopen van "hun" merk als dat niet langer rendabel is. Vermoed dat er inderdaad wel iets van een uitdunning zal gaan plaatsvinden (vooral in de categorie algemene garagebedrijven) maar dat hoort er bij. Wederom geen enkel probleem dus.

4. BMW heeft jaren geleden al aangegeven de laadtijden die Tesla hanteert (80% / 30min, 100%/120 min + verminderde levensduur accu's) niet acceptabel te vinden. Zij zullen er pas serieus mee starten als laadtijden kleiner dan 10 min worden of ranges richting 1000 km gaan. En gelijk hebben ze. Ze zijn verder bezig met voorbereidingen van 500-800 KW laadinstallaties om dit te realiseren.

5. OTA is totaal niet spannend. De meeste luxe auto's hebben al jaren een vaste verbinding met "home base" , daar kan zonder problemen OTA aan toegevoegd worden. IS de vraag of je dat wilt, niet iedereen stelt het op prijs om 's-ochtends geconfronteerd te worden met een auto die misschien wel vastgelopen is of niet meer achteruit wil of zo. Updaten tijdens servicebeurten heeft ook wel wat zo gezien en is ook exact zoals het nu bij de meeste merken gebeurt. Niet voor niks.

6. De bouwkwaliteit haalt het niet alleen totaal niet in vergelijking met een Duitser, de gebruikte materialen zijn ook nog eens sub-standard, hard plastic en slecht geproduceerd. Verder passen carosseriedelen meer dan eens niet goed, lopen kieren van smal naar breed en lopen sommige details zoals raamlijsten gewoon niet vloeiend door, echt hel slecht, Renault zou zich er voor schamen...

7. Ben het volledig met je eens dat we zo snel mogelijk over moeten naar een schoon alternatief voor fossiele brandstoffen en ik denk dat Tesla dit (bijna onmogelijke doel) mogelijk heeft gemaakt. Ik buig derhalve diep voor de prestaties van Elon Musk, dit is van werkelijk wereld-veranderende proporties. Betekent niet dat ze het daarom zullen overleven en ik vermoed dat hij dat best weet en ook altijd geweten heeft. Hij is alles behalve gek tenslotte..
Dat is niet alleen een ander verhaal, maar wel degelijk een probleem. Vergeet niet dat Tesla zo een zware verliezen draait dat ze deze vertraging echt kunnen missen als kiespijn.
Zo absurd is die 33% niet bij deze productie aantallen. Zou pas absurd zijn als een gevestigde autofabrikant dit percentage zou bereiken.
Er waren toch zo'n 500.000 model 3's vooraf besteld?. De nu opgegeven aantallen (gemiddeld 1750 voor Q1, 3750 voor Q2 2018 (aantal/week) dat ze nog geen 80.000 auto's zullen maken het eerste half jaar. Kortom vele zullen voor eind 2018 hun auto niet ontvangen?.

Tesla loopt flink voorop in de volle elektro wereld (marketing/hype is ijzersterk!), maar loopt achter op de traditionele fabrikanten met betrekking tot afwerkingsniveau en het opstarten van een dergelijke fabriek. Er blijft imo altijd een risico bestaan dat Tesla straks alsnog ingehaald wordt door de traditionele fabrikanten die volgens mij met 1-2 jaar met een flinke elektro invasie komen.

Ik zie de introductie van de nieuwe sportauto en vrachtwagen ook vooral als methode om vertrouwen te winnen op de beurs en het werkelijke probleem onder te laten sneeuwen (productie issues).

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 4 januari 2018 10:28]

Ik weet het niet hoor.. Tesla is de enige fabrikant ter wereld die fatsoenlijke elektrische auto's maakt. Als je dan kijkt naar een Renault (of was het nou Citroen?) die Open koopt om hun kennis van EV dan mag je denk ik wel stellen dat de traditionele merken simpelweg de kennis en ervaring niet hebben om een EV te bouwen.

Behalve wat 'concept cars in productie' zoals de Renault Zoe, wat niet te vergelijken is qua auto en bereik heeft Tesla geen enkele concurrentie momenteel. Dat is niet omdat de concurrentie niet wil, maar omdat ze niet kunnen. Neem daarbij mee het Supercharger netwerk wat een concurrent ook niet zomaar even uit de grond stampt heeft TEsla toch een forse voorsprong.

Tuurlijk is het risico dat ze worden ingehaald er altijd. Maar die is er andersom ook.. De kans is ook aanwezig dat Tesla voorop blijft lopen en de gevestigde merken achter zich laat.
Tesla staat niet eens in de Top 5 van fabrikanten van Elektrische wagens en dan ga jij zeggen dat ze eenzaam aan de top staan? Zelfs niet als je naar de bij ons bekende merken kijkt. Dan zie je dat Nissan meer Leafs verkocht heeft dan dat er Teslas zijn (over alle modellen heen). En je kan nu niet zeggen dat de andere fabrikanten zoveel achter lopen. De goedkopere wagens lopen inderdaad achter op bereik, maar hoe zou dat toch komen?

En waarom zouden anderen investeren in een supercharger netwerk? Er wordt volop geÔnvesteerd in publieke laadstations en de meeste mensen laden hun wagen 's nachts of tijdens het werk. Het supercharger netwerk is alleen maar noodzakelijk voor hen die vele kilometers doen op een dag.
Ik had het niet over verkoopaantallen maar over de technische vorderingen.

Dat er meer Leafs verkocht worden is niet zo gek. De auto is fors goedkoper dan een Tesla. De Tesla is voor de gemiddelde Nederlander onbetaalbaar en wordt eigenlijk alleen zakelijk geleased (uitzonderingen daar gelaten). De aftrekposten helpen daarbij mee.

Er rijden ook meer VW Up's dan Mercedes S-klasses.

Kortom, ja er zijn meer merken die kleine EVs verkopen, maar in het hogere segment staat Tesla naar mijn mening toch echt vrij eenzaam aan de top. Er zijn geen EV varianten van bijvoorbeeld categorie A6 of A8 klasse auto's van de bekende merken.

Overigens: Volgens deze URL staat Tesla op nummer 2:
https://zerauto.nl/top-10...ektrische-autos-van-2017/
" Er zijn geen EV varianten van bijvoorbeeld categorie A6 of A8 klasse auto's van de bekende merken."

Nu nog even niet maar bijvoorbeeld de Q6 wordt dit jaar gepresenteerd.

"Volgens deze URL staat Tesla op nummer 2:"

Puur de Nederlandse markt is niet representatief, want zoals je zelf al aangeeft maakt de lease een groot deel uit van de aankopen. Als je wilt weten hoe groot de fabrikant is moet je naar de totaalaantallen kijken. BYD is bijvoorbeeld een enorme speler maar hier niet te koop.
Klopt niet zo veel van wat je zegt. PSA (de holding van Peugeot) heeft het merk Opel gekocht, net als dat ze vroeger Citroen hebben gekocht. Ze hebben daarmee niet de autotechniek van EV gekocht, want dat is eigendom van GM op basis van hun Chevrolet Bolt. De Opel Ampera-E was een rebranded Bolt, vandaar dat er maar weinig verkocht worden (komt uit de VS overgescheept). Als PSA de Bolt wil toepassen dan moeten ze licenties betalen aan GM, dat gaan ze echt niet doen.

Renault heeft hier niks mee te maken. En de Zoe is geen concept car in productie, men gebruikt een futuristisch body om de indruk te wedden een 'hypermoderne' auto te bieden. De techniek is gewoon van het niveau 2010-2012, vandaar dat je er niet ver mee komt.

Tesla heeft wel degelijk concurrentie zoals Thorgrem al aangeeft, en zeker de Ioniq is nu aan een opmars bezig en verkoopt al meer dan Tesla in Nederland (een van de best verkopende landen van Tesla buiten de VS). De i7 gaat dat alleen maar overnemen voor het hogere segment voor mensen die een auto uit de VS 'eng' vinden en geloven in de degelijkheid van BMW (ieder z'n ding). Vergeet niet dat BYD in Azie er al voor zorgt dat Tesla daar nauwelijks voet aan de grond krijgt.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 4 januari 2018 11:53]

Tesla is momenteel echt niet de enige fabrikant die fatsoenlijke EV's maakt. Er zijn er inmiddels veel meer. Het bereik is wellicht wat beperkter maar de prijs is ook wat leuker vaak.

Enkele niet Tesla EV's;
BMW i3 en i7
Hyundai Ioniq Electric
Renault Zoe
Kia Soul
Mercedes B klasse
Nissan Leaf
Opel Ampera-E
Smart ForFour en ForTwo
VW Golf en Up

Ik denk dat de traditionele fabrikanten eerder serieus met EV's bezig gaan dan Tesla de productie en de kwaliteit op orde heeft van de Model 3.
Tesla is momenteel echt niet de enige fabrikant die fatsoenlijke EV's maakt. Er zijn er inmiddels veel meer. Het bereik is wellicht wat beperkter maar de prijs is ook wat leuker vaak.
Dat ligt eraan wat je fatsoenlijk noemt. In mijn situatie is er maar 1 die ik uberhaupt in overweging kan nemen, en dat is de Tesla Model 3. De anderen zijn te klein, te beperkt in actieradius of domweg te duur. En als ik de Tesla dan vergelijk met een tweedehands diesel- of gasauto wordt ook de Tesla verpletterd in prijs en gemak. Voor mijn situatie (aantal personen, rijbereik en budget) zijn we nog mijlenver verwijderd van een praktische e-auto.
Ik rijd momenteel een 16 jaar oude Volkswagen Bora. Als ik die qua kosten vergelijk met de Model 3 over een periode van vijf jaar, dan ben ik met de Model 3 gewoon goedkoper uit. Qua budget is de Model 3 (zeker in Nederland) financieel helemaal zo gek niet.

Met het rijbereik van 500 kilometer (voor de long range) moet toch bijna niemand nog te kort komen? Mits je elke dag thuis kunt opladen natuurlijk. Maar een elektrische auto is inderdaad nog niet voor iedereen interessant.
Dan is een Tesla dus ook geen fatsoenlijk alternatief voor jouw wensen. En dat is prima hoor, voor mij is het dat momenteel ook nog niet. Maar ik denk dat er voor de Model 3 nu wel redelijke alternatieven zijn van traditionele autofabrikanten die wel kunnen leveren.
Even jouw lijstje gepakt, en mijn issues met deze auto's benoemd:
BMW i3 en i7 - i3 is gewoon FOEILELIJK de i8 is een hybride (max 30 km electrisch en dan nog op beperkte snelheid ook). De i7 is er nog niet, maar dit kan inderdaad een geduchte concurrent van de Model S worden.
Hyundai Ioniq Electric - Een fatsoenlijk ontwerp (niet naar mijn smaak), behoorlijk bereik, maar mist uitstraling en ook wat power. De software in deze auto is zo ingericht dat er zo zuinig mogelijk gereden wordt, even 'snel optrekken' op de snelweg om iemand in te halen gaat niet zo makkelijk met deze auto.
Renault Zoe - Leuke B-klasse auto, maar geen auto waarmee ik met mijn vrouw en kinderen een weekendje met de tent mee weg kan naar Overijssel (laat staan de Ardennen)
Kia Soul - Hier zou ik wel met mijn gezin en kampeerspullen mee naar Overijssel kunnen rijden, maar ik ben niet echt onder de indruk van deze auto. Ik hoop wel dat KIA een Full-EV uitbrengt die geen crossover is.
Mercedes B klasse - Is gebaseerd op de normale B-klasse, dus niet geoptimaliseerd voor elektrisch rijden. Dit is te merken aan het bereik van slechts 160 km. Daarnaast is deze auto in NL niet meer leverbaar.
Nissan Leaf - Zie de Renault Zoe, want dat is effectief hetzelfde autootje, uit hetzelfde concern.
Opel Ampera-E - Ik heb deze toevallig afgelopen zaterdag zien rijden. Redelijk ontwerp, fatsoenlijk bereik, maar veel te duur voor de grootte van de auto. Het is een iets grotere Opel Corsa. Daar ga je geen 45K voor betalen.....
Smart ForFour en ForTwo - Leuke stadsauto, maar ongeschikt voor een gezin.
VW Golf en Up - Golf, zelfde probleem als de Merc B. Wel iets meer bereik met 200km. Wel leverbaar in NL, vanaf pakweg 40K. Dus de helft aan bereik voor bijna dezelfde prijs. De UP: 160 km bereik, prijzen beginnend bij 27,7K (dat is dus 16K duurder dan de goedkoopste UP!!), veel te duur voor een dergelijk kleine auto.

De Model3 is natuurlijk ook redelijk aan de prijs (waarschijnlijk beginnend bij 40K), maar is wel ruimer dan de meeste auto's hierboven, wordt leverbaar in NL, heeft een (veel) groter bereik dan de meeste modellen hierboven, ziet er niet uit als een freakshow (i3).
Nee, Tesla is inderdaad lang niet de enige fabrikant die FEV's maakt, maar wel de enige die ze op een fatsoenlijk formaat, met een goed bereik en een redelijke prijs gaat leveren.

[Reactie gewijzigd door walteij op 4 januari 2018 11:15]

De "oude" Tesla mag ook wel de moeite zijn met die whopping aanschafprijs van meer dan een ton. Vergelijk die even met een Nissan Leaf.... :O De andere auto's zijn precies het soort auto's waarin het grootste deel van de mensen rijden. De markt voor het type auto dat een Tesla is, is stukken kleiner dan de Lead/Zoe formaat auto's. Ja, natuurlijk is de Tesla een interessante auto, maar de prijs is hoog (zowel aanschaf als lease tarieven), de enige reden waarom die echt interessant is, is de bijtelling van 4%waardoor die auto van een ton goedkoper in de bijtelling is, dan een BMW van 50.000.

En de Model 3 gaat echt wel meer dan 40.000 worden, niet in de basis uitvoering, maar wil je een beetje redelijke range (het kritiekpunt van de andere goedkopere EV's), ga je ook zeker wel richting de 50.000 euro of meer.
Je moet de Model S natuurlijk niet vergelijken met de Nissan Leaf.
Net zomin als de Model X vergelijken met een Nissan Juke.

Een Model S is prima te vergelijken met een BMW 5-serie of een Mercedes E-klasse. Als je dan vermogen en uitrusting naast elkaar legt voor deze 3 modellen, zie je dat de Tesla niet meer dan §3000 extra kost. Dan is het (zeker gezien alle belastingvoordelen en goedkopere brandstof en verbruik) toch een logische keuze dat bedrijven voor de Model S kiezen?

En natuurlijk gaan de interessantere Model 3's makkelijk 50k kosten. Maar ook hier gaan we dan vergelijken. Tesla Model 3/BMW 3-serie/Mercedes C-klasse.
Model 3 long range, metallic lak, autopilot en full self-driving capability (258 pk, 600 km bereik) kost in de USA $54.000, dus $18.000 (ofwel 50%) meer dan het basismodel. In NL zou deze dus een geschatte §60.000 gaan kosten. Dit kan lager of hoger uitvallen.
BMW 340i Sedan, 252pk (benzine) met edition Luxury Line Purity (en dan mis je autopilot functies zoals adaptive cruise control) kom ik op §66061 (dus pakweg §6000 duurder dan de Model S)
BMW 330d xDrive Sedan, 258pk (diesel) is in de basis uitvoering al direct §71.407 (dus §11.000 duurder dan de geschatte prijs van de Model S)
Merc C 250 211 pk Met premium pakket keuze 5, metallic lak, leren bekleding kost ook §58000.

3 merken met een premium uitstraling en dezelfde uitrusting, geeft ook ongeveer dezelfde aanschafprijs.
De Tesla kost dan minder in belastingen, onderhoud (minder bewegende delen) en brandstof.
Het lijkt mij een makkelijke keuze. Voor een lease rijder, kost een Model 3 minder dan een Renault Megane, dus voor hen is die keuze nog makkelijker.
Tesla is TOTAAL NIET premium. Een "S" heeft absoluut geen afwerkingsniveau dat zich laat vergelijken met BMW/Mercedes maar eerder met Renault (als ze dat al halen). Het is dus appels met peren inderdaad maar om andere reden dan jij aangeeft. Ik heb er serieus naar gekeken en ga voor een 5je, echt geen Tesla.
Bovendien kun je er geen (echt lange) afstanden mee rijden zonder enorm dik te worden van al het snacken onderweg terwijl je wacht tot je voiture weer verder kan, beperkt de bruikbaarheid in mijn geval enorm..
Ik reageerde eigenlijk. vooral op je opmerking dat de Tesla de enige is die zinnige EV's levert. Waarbij je vervolgens de andere EV's afkraakt argumenten die ten 1e persoonlijk zijn (de gebakjes als de Zoe en de Leaf, van dat formaat zie je juist bakken en bakken aan auto's rijden....) en ten 2e is de vergelijking tussen Tesla en andere EV's op dit moment niet eerlijk omdat Tesla een compleet andere insteek heeft (en een compleet ander segment bedient). Uiteraard is het logisch dat als jij in het segment van een 5-serie rondkijkt, Tesla een serieuze optie is. Als ik het geld zou hebben zou ik 'm zakelijk kopen (lease vind ik m veel en veel te duur), dat is superinteressant.

Maar ook "maar" 60.000 voor een Model 3 met een verwachte range van 600 km is nog steeds behoorlijk ver boven het gemiddelde budget. Ook al zijn de running costs na 4 jaar misschien goedkoper dan een 3 serie van 40.000 euro, in aanschaf heb je het over een andere klasse. En ook in de lease. Dus ook dan, is het in die zin geen concurrent voor de Leaf of de Ioniq. Wel idd voor leuk aangeklede 3 serie of C klasse. En als je in die range een auto kunt kopen of mag leasen, zou je (again) financieel gezien dom zijn als je niet voor Tesla zou kiezen (maar vergeet niet dat de lage bijtelling ook maar tijdelijk is he, dus over een paar jaar, als EV's meer en meer zakelijk gereden gaan worden, zal dat ook eerst naar 14% gaan en daarna nog hoger, linksom of rechtsom heeft de belastingdienst toch gewoon geld nodig).

Ik verwacht dat een Model 3 van 60000 als snel 2 x zo duur in de lease wordt dan een Megane. Dus voor de berijder voorlopig wel voordeliger, maar niet voor de betaler van het lease contract...
Toegegeven, ik kijk naar auto's en beoordeel deze naar mijn wensen en eisen. Een Leaf of een i3 zijn voor mij persoonlijk absoluut geen interessante auto's. Ja, we kunnen er met 4 personen in zitten, de boodschappen kunnen er mee gedaan worden en ik zou er zelfs mijn woon-werk verkeer mee kunnen doen.
Maar met enige regelmaat een weekendje weg met de tent wordt al moeilijker. Zeker als dat in de Ardennen zou zijn (wat we toch graag doen).

Natuurlijk is §60.000 erg veel geld. Ik zal het zelf ook niet zomaar overhebben voor een nieuwe auto, voornamelijk omdat ik zelf nooit een nieuwe auto zou aanschaffen. De afschrijving op nieuwe auto's is voor prive gebruik gewoon veel te hoog. Dus ook §30.000 vind ik dan al teveel.

Over leaseprijzen (lang leve directlease.nl): Tesla Model S 75 kWh All-Wheel Drive met metallic lak, enhanced autopilot en leren bekleding kost §1223 per maand leaseprijs. De nieuwprijs van deze auto is dan §95.950.
Een vergelijkbare Merc en BMW kosten meer:
BMW 5 Serie Sedan 540dA xDrive met dezelfde opties kost §1347
Mercedes E 400 Coupe 4MATIC 9G-TRONIC met dezelfde opties kost §1336

Als we dus gaan rekenen met een nieuwprijs voor de Model 3 van §60.000, Komt de leaseprijs uit op iets minder dan 2/3e van §1223, ofwel ongeveer §750.
Een Megane Energy dCi 110 ECO2 Zen kost (met leren bekleding, metallic lak enz) met dezelfde leaseperiode en km/jaar §478. Dat is een verschil van §300 per maand, wat behoorlijk is.
Maar dan vergis je je ook eens in de voordelen die een werkgever hierbij krijgt. De werkgever betaalt ook belasting over de bijtelling (12%), wat het verschil weer iets kleiner maakt. Ook de brandstofkosten zullen lager zijn. Zeker als de werkgever zelf een laadpaal op kantoor heeft staan.

Ja, de totale kosten zullen dus hoger uitvallen, maar het geeft je bedrijf ook wel wat uitstraling, inclusief een 'groene mentaliteit'. Die uitstraling heeft ook een waarde.
Als we dus gaan rekenen met een nieuwprijs voor de Model 3 van §60.000, Komt de leaseprijs uit op iets minder dan 2/3e van §1223, ofwel ongeveer §750.
Maar de Tesla S 75 heeft een cataloguswaarde van 80.000, dus mag je blij zijn als de leaseprijs van de model 3 onder de 1000 uit gaat komen. En volgens mij pak je dan ook niet een lekker aan geklede versie.
Ja, de totale kosten zullen dus hoger uitvallen, maar het geeft je bedrijf ook wel wat uitstraling, inclusief een 'groene mentaliteit'. Die uitstraling heeft ook een waarde.
De enige uitstraling die bedrijven met Tesla's voor de deur hebben is: belastingvoordeel. Het aantal mensen dat echt een Tesla rijdt uit groen oogpunt, is echt verwaarloosbaar... dat is een leuk excuus uiteraard maar als ze de Tesla 14, 15 of 22% bijtelling zouden geven zou vrijwel niemand er in rond rijden.
De cataloguswaarde van de S 75 All-wheel drive met de opties die ik erbij noemde, heeft een cataloguswaarde van §95.950 (zoals ik ook in mijn vorige post meld).
Hoe ik aan de prijs van §60.000 voor de Model 3 kom, kun je 2 posts eerder ook lezen (prijs gebaseerd op US prijs, en dan omrekenen op basis van de NL basisprijs van §40.000).
Die §60.000 is dan dus een redelijk aangeklede auto, inclusief de enhanced auto-pilot (die nog in ontwikkeling is) en de long-range versie.

Je laatste argument telt natuurlijk voor alle elektrische auto's. Deze hebben allemaal hetzelfde belastingvoordeel, net zoals de Hybride auto's dit tot vorig jaar ook hadden.
Natuurlijk geef je daar als bedrijf ook een signal mee af: We willen luxe en comfort, maar letten ook (een beetje) op de centjes :).
Hoeveel ervaring heb je met genoemde modellen?
de Leaf oogt wat suf, en een tesla 3 is meer sexy, maar zeggen dat je er niet met je tent mee naar overijssel kan is echt onzin. Wij hebben hem thuis als 2e auto (1e gen, dus wat beperkter bereik en alweer paar jaar oud), en moet zeggen, het is dat de accu het niet red en ik geen zin heb in een snelllaad estafette, maar ik zou er met t gezin prima mee naar Spanje of ItaliŽ durven rijden, de rijkwaliteit van die auto is echt goed en overstijgt wel een gemiddelde B klasse auto.

Daarnaast is deze toch zomaar een 15% goedkoper dan een tesla met een vergelijkbaar bereik.
vind dat nogal een verschil eigenlijk.
Ik heb zelf niet gereden in de Leaf, maar heb deze wel eens goed bekeken.
Ja, je kunt er mee naar Overijssel met je tent en je gezin, maar dan slaap je in kleine 2-persoonstentjes en geen gezinstent.
Ook de rest van de bagage zul je toch mee moeten nemen, wat lastig wordt met een gezinstent, vrouw en 2 kinderen.

De Leaf is een uitstekende 2e auto, perfect voor korte ritjes of 'even snel naar familie 60km verderop'. Maar als primaire auto komt deze nog wat tekort.
Met een Model 3 ga je je mini tentje eerder p schoot mogen nemen :+

Bagageruimte
Tesla model 3, beide ruimtes samen: 369 liter
Nissan Leaf 2018: 435 Liter.
Toch nog even nagekeken, maar ik kom toch echt op andere waarden uit....
De Model 3 heeft 15 kubieke voet laadruimte, dit is 425 liter.
De Leaf 1 heeft beduidend minder, namelijk 370 liter.
De Leaf 2 (die dus net zo beschikbaar is als de Model 3) heeft inderdaad 435 liter.

De Leaf 2 heb ik inderdaad nog niet uitgebreid bekeken, misschien binnenkort toch maar eens doen.
Ik denk dat als je de Hyundai Ioniq Electric (model krijgt dit jaar een groter accupakket) tegenover de Model 3 zet dat je vrij vergelijkbare producten hebt. Het ene kan je daadwerkelijk in Nederland bestellen en zal ook nog dit jaar geleverd worden, het andere kan je dit jaar op je buik schrijven en het is maar de vraag of het in 2019 wel in Nederland geleverd kan worden.
Ik deel je mening dat de Hyundai Ioniq FEV uit dit lijstje de enige echte concurrent is van de Model 3.

Maar beide auto's hebben een andere insteek. Tesla wil de berijder (afgezien van het missen van motor geluid) het gevoel van performance en (insert Jeremy Clarkson audio here) POWERRRR!! geven. Hyundai gaat voor minder vermogen, waarmee je rustiger rijdt, maar wel makkelijker meer bereik haalt.
Tesla heeft pasgeleden de 'chill mode' toegevoegd in de software, zodat je kunt kiezen voor minder oempf. Bij de Hyundai is de chill mode standaard (en is er nog geen zicht op iets meer oempf gevoel).

Nu vind ik het niet nodig om als een idioot over de snelweg te gaan jagen, maar het is wel prettig om te weten dat je bij het beneden drukken van je voet, de auto flink versneld, zodat je je voorligger makkelijk en snel kunt inhalen (waarbij je dus weer minder overlast veroorzaakt voor auto's die sneller rijden dan jij).
Als je van plan bent om zo nu en dan over de NŁrburgring te rijden dan is een Ioniq idd niet de geschikte keuze. Voor al het dagelijkse verkeer (inclusief wegrijden bij een stoplicht en inhalen op de snelweg) voldoet het prima. Daarnaast is het nogal funest voor je bereik als je 'sportief' gaat rijden in een EV.
Hmm, jouw argumenten zijn vooral jouw persoonlijke mening geloof ik. Ik vind bijvoorbeeld een i3 helemaal niet lelijk en een veel logischer concept dan een Tesla S (waar je net 400 km ver mee komt voordat je verplicht bij een supercharger moet bijladen en jezelf dik moet eten.
Een 5m auto met een uitrusting om lange afstanden mee te rijden is niet logisch met 400 km bereik, een kleine praktische auto met 250km wel. Dat is denk ik ook de reden dat bestaande fabrikanten geen S-achtige auto's maken: slaat gewoon nergens op.
Verder is op Schiphol een tesla taxi 2x zo duur is als -zeg- een Mercedes E, vind ik ook vrij zorgwekkend: was toch allemaal zo goedkoop?
Verplicht bij een supercharger? Je kan toch bij een willekeurig laadstation opladen? Bijvoorbeeld bij Fastned als het snel moet. Wat heeft het bereik van de auto met een concept te maken? Tesla is net zo'n normale EV als de E-Golf, Leaf en Zoe.

Daarnaast zijn taxiprijzen geen indicatie voor de kostprijs maar voor het prijsmodel dat men zelf de prijs bepaalt en dus het 'kan maken' om bij Schiphol meer te rekenen dan in Lelystad om maar wat te noemen. Elektrisch of op brandstof.
Als je een redelijk gemiddelde wil draaien ben je aangewezen op de 120KW superchargers van Tesla zelf. Fastnet levert nog niet eens de helft van dit vermogen waardoor een laadbeurt meer dan een uur gaat duren voor ~350 km. Lollig als je op weg bent naar de Riviera...
Maar mensen in een Aygo of een slurpende Daimler gaan toch ook niet met hun auto naar de Riviera maar pakken Transavia voor 150 euro retour? Waarom moet deze auto dan voldoen aan het extreme voorbeeld van een lange autovakantie? En meestal rijdt men dan toch met stationwagons vanwege de kinderen en bagage (en misschien hond), dus voor dat doel moet je niet een Tesla kopen. Neemt niet weg dat het gros van de andere mensen die gewoon met het vliegtuig of trein op vakantie gaan er geen last van hebben.
Een Aygo is niet gemaakt voor lange afstanden en mensen in een Daimler pakken geen Transavia maar huren een Learjet oid. Een Tesla S is een grote dure auto die perfect zou zijn voor de lange afstand behalve dan dat hij daar niet geschikt voor is wegens steeds maar weer laden en weer laden en nog een keer laden. Raar product derhalve, beter een kleine electromobiel kopen, het milieu echt sparen en de voorgenoemde Transavia charter pakken.
Learjet? Een Daimler kost 10.000 of zo, ik heb het niet over oliesjeiks...

"beter een kleine electromobiel kopen, het milieu echt sparen"

Dus je komt zelf met de milieuonvriendelijke situatie van met de auto naar zuid-frankrijk, en omdat dat specfieke niet 'makkelijk' gaat met de Model S, moet iemand DUS maar een klein autootje kopen? Om het mileu te sparen? Aparte gedachtengang

- Hey maar met die bakfiets kan je niet eens de Mont Ventoux op, waarom heb je hem dan?
- Eh omdat ik er wat aan heb om een paar kids of boodschappen makkelijk mee te nemen, ik ga er niet mee de berg op.
- Ohh waarom koop je niet gewoon fietsjes voor de kids en bestel je de boodschappen?
- Eh omdat ik dat niet wil?

Je beschrijft hoe de bakfiets/Tesla voor iets speciaals niet geschikt is en daarom moet iemand maar gewoon wat anders kopen?
Ik dacht deze Daimler: https://www.daimler.com/c...units/mercedes-benz-cars/
Een vliegtuig verbruikt per persoon ongeveel 1l kerosine per 12 km. 4 personen in een gemiddelde personenauto is dus 4x zuiniger, en je mag veel meer bagage meenemen.
Een Tesla S is onnodig groot voor wat hij kan en hij verbruikt daarom ook meer dan nodig zou zijn geweest als het doel echt milieu sparen geweest was. andere fabrikanten begrijpen dat imo veel beter. De ene keer dat je dan ver weg gaat neem je de trein, een normale auto of het vliegtuig. Dat zet veel meer zoden aan de dijk dan rondrijden in een Tesla S Š §120.000,-
Je onderschat de Leaf 2. Dat belooft een auto met een prima range te worden voor de prijs van een Model 3. Inclusief het snelle accelereren van een EV. En een stuk beter ontwerp (al blijft de Model 3 wel koning wat mij betreft).
Even vervolledigen:
De Hyundai Ioniq Electric heeft een batterij van 28 kWh. Aan een gemiddeld verbruik van 16kWh/100km raak je dus 175 km ver. Aan snelwegverbruik (+-20 kWh) haal je 140km... Dat noem ik geen fatsoenlijk bereik.
Renault Zoť: Inderdaad een leuke auto en al jaren ťťn van de beste opties op de markt. Neen je kan er niet vlot je tent in kwijt, maar hij is best betaalbaar (okť, met batterij-lease) en beschikt over een 40kWh batterij waar je zonder veel moeite 250 km mee moet halen.
Nissan Leaf: totaal niet dezelfde wagen als de Zoť. Dat was de vorige niet (want Zoť is B-segment, Leaf is C-segment). Het onderstel was inderdaad hetzelfde. De nieuwe Leaf is momenteel dť te kloppen elektrische auto. Zeker als het 60kWh batterijpak uitkomt (dit jaar).
Mijn mening: een elektrische auto wordt pas interessant wanneer ofwel de >60kWh batterijen standaard worden aan een betaalbare prijs, of het ultrasnelladen (175-350kWh) gangbaar wordt.
Hyundai Ioniq Electric - Een fatsoenlijk ontwerp (niet naar mijn smaak), behoorlijk bereik, maar mist uitstraling en ook wat power. De software in deze auto is zo ingericht dat er zo zuinig mogelijk gereden wordt, even 'snel optrekken' op de snelweg om iemand in te halen gaat niet zo makkelijk met deze auto.
Ik heb geen idee wat jij onder uitstraling vind vallen, maar power mist ie absoluut niet. 'even optrekken' op de snelweg om iemand in te halen gaat in de Eco-modus prima. Met een druk op de knop zit ik in de sportmodus, en dan gaat dat nůg lekkerder. Bij het stoplicht ben ik ook altijd als eerste weg, zet hooguit de sportmodus even aan als er een Volkswagen, Audi of iets Italiaans naast me staat (totnogtoe alleen nog geklopt door een Volkwagen GTI automaat, een Masserati en dat laagvliegding van Nissan).
Overigens voel ik de behoefte om 'even iemand in te halen' op de snelweg ook niet meer, met die smart cruisecontrol en lane assist. Het is niet alsof het vermoeiend is voor mijn voeten als ik achter een ouden van dagen zit die de hele tijd schommelt tussen vijf km langzamer dan max en max. ;)
i7 is een veredelde 3 pitter turbo benzine.
De grote Duitsers (BMW, Mercedes, VAG Groep) zijn veel later begonnen met de ontwikkeling van elektrische auto's in het midden segment (VW was veel te druk met de sjoemelsoftware ;)). De i3/i8 zijn een niche en zullen niet aan de wensen van de meeste consumenten voldoen. Ze missen een middenklasser (VW Polo/Golf formaat) met een fatsoenlijke range van zeg > 300 werkelijke kilometers.

Mercedes en BMW zijn jaren bezig geweest met o.a. waterstof (wat nog altijd een interessante techniek blijft, dit zou je op kunnen wekken als je vermogens overschot hebt aan windenergie b.v.) maar wel wat nadelen/technische uitdagingen heeft.

Het niet kunnen lijkt me nonsens; feitelijk is een elektrische auto een stuk minder complex als een traditionele auto met verbrandingsmotor; grote truc zit in de accu's (accu capaciteit, maar vooral accu productie capaciteit verwacht ik). Weet dat BMW recent ook heeft aangegeven een motorblokken fabriek klaar te maken voor productie van verbrandingsmotoren (benzine, diesel) en elektromotoren om zeer flexibel te zijn. Issue wat deze bedrijven wel hebben is dat ze niet van vandaag op morgen over kunnen stappen naar 100% elektrisch; er zijn duizenden medewerkers in verbrandings motoren fabrieken (incl versnellingsbakken, differentieels etc) veel daarvan zouden overbodig zijn als ze 100% elektrisch zouden gaan. Je hebt voor een elektro motoring in verhouding maar een handje vol componenten nodig.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 4 januari 2018 10:50]

een fatsoenlijke range van zeg > 300 werkelijke kilometers.
Als je dat bereik ongeveer verdubbelt en dat dan ook nog lukt als er een aanhanger van pakweg 1500 Kg aan hangt raak ik ook geÔnteresseerd!

Is er al een elektrische auto die fatsoenlijk een aanhanger kan trekken? Als ik zo om me heen kijk hoeveel auto's een trekhaak hebben moet dat toch voor meer mensen belangrijk zijn?
https://youtu.be/ib-02b2ooLY?t=4m10s
Van de range zal niet veel meer overblijven.
Als je dan kijkt naar een Renault (of was het nou Citroen?) die Opel koopt om hun kennis van EV
Niet Renault maar PSA (Peugeot en Citroen)
Vergeet niet dat Tesla Autopilot heeft, daarmee lopen ze wel nog behoorlijk voor op de traditionele fabrikanten.
Audi en Mercedes bieden systemen aan die in de buurt komen van Tesla's autopilot functies (nieuwe A8, E en S klasse), echter zijn ze wat conservatiever/durven ze minder risico te nemen. Tesla is wat dat betreft wel een frisse wind in de industrie volgens mij.

Iets wat Tesla ondertussen geleerd heeft van de Duitse fabrikanten zijn de prijzen; zie dat autopilot en zelfrijdende functie (wat is het verschil?) §8.500 kost op een Model S :O.
Die genoemde systemen zijn zeer dure opties in zeer dure modellen, terwijl de Model 3 toch echt het segment van de normale C-klasse/A4 is bijvoorbeeld. Ook zet men al stappen richten autonoom rijden wat Mercedes bijvoorbeeld alleen in een apart futuristisch model gaat doen. Dus ja er zijn wel wat raakvlakken maar het komt bij Tesla toch wel een stuk dichterbij de reguliere markt.
Optie bij een model 3 koste $8.000, een aangeklede model 3 zal ~§60k kosten. Dit is natuurlijk een andere prijsklasse dan een A8 of S klasse (die met wat opties het dubbele zal kosten), wel een prijspunt wat voor de leaserijders in het hogere segment zeer interessant is. Een beetje aangeklede A4 of C klasse kost dit ook. Kortom je hebt gelijk wat dit betreft.

Tegen de tijd dat de model 3 die je nu bestel daadwerkelijk geleverd wordt zullen meer fabrikanten het aanbieden ;).

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 4 januari 2018 11:46]

Waar haal je die 60k vandaan? 35+8 is volgens mij 43k :P
https://www.autoblog.nl/n...n-de-tesla-model-3-104311

"Reken al die opties (Premium Upgrade, Auto Pilot etc) naar een Nederlandse Model 3 en de elektrische auto zou hier, inclusief 21% BTW, zo’n 60.000 euro kunnen gaan kosten. Dit is slechts een prijsindicatie op basis van de Amerikaanse optielijst. Een officiŽle Nederlandse prijs is er nog niet. "

Belangrijk punt is dat men in de meeste staten in de VS een premie krijgt vanuit de overheid bij de aanschaf van een EV, terwijl bij ons alleen de BPM vervalt. Kijk maar bij de prijzen van de Model S, die is voor de P100D zonder opties ca 150.000 euro bij ons en slechts 120.000 dollar in de VS.
BMW heeft een tijdje terug al aangegeven de systemen en niveaus van Tesla "op de plank" te hebben maar deze bewust op dat niveau niet aanbied omdat ze het niet veilig vinden.

En gezien de vele incidenten van Tesla daarmee kan ik ze niet geheel ongelijk geven dat die autopilot van Tesla eigenlijk redelijk misleidend is.
Autopilot is niet veel geavaneerder dan wat je bij andere fabrikanten vandaag kunt vinden. Het wordt vaak overschat maar het gebruik ervan is officieel nog altijd zeer beperkt. Het is zeker nog geen volwaardige vervanger voor de bestuurder van een voertuig. Dat zal nog heel wat jaren duren en Tesla zelf is er ondertussen ook heel stil rond geworden net omdat ze er in het verleden teveel promotie voor hebben gemaakt en de beloftes rondom autopilot vandaag niet kunnen waarmaken. Ondertussen is er in de VS een class action zaak gestart omdat er mensen duizenden dollars extra hebben betaald voor de autopilot hardwarde waarbij de software later zou komen, maar die software is er nooit gekomen.
Als je van de voorspelde 20.000 per maand er maar 1.550 per kwartaal kan maken is 'weinig' nog heel mild.
Maar als hij die productie aantallen eind 2e kwartaal nu wel haalt, zal de uiteindelijke vertraging voor de kopers een maandje of 4 a 5 zijn. Dan klinkt het opeens niet meer als zo heel erg lang.

Menig kickstarter project loopt dezelfde vertragingen op en andere 'grote' autofabrikanten hebben ook wel eens last van vertragingen in de orde van maanden voor nieuwe modellen

Het is maar vanaf welke kant je er naar kijkt.
Maar we hebben het hier over wagens waar de kopers uiteindelijk bijna 2 jaar op zullen hebben gewacht. en we hebben het hier niet over een KS campagne, maar een bedrijf dat miljarden heeft geÔnvesteerd in de ontwikkeling van het product en het productieprocess.
ja , maar dan was de oorspronkelijke wachttijd al 1,5 jaar.
Toen ik de mitsubishiPHEV bestelde was de levertijd 8 maanden later, maar door problemen met de accus wetd dat ook 12 maanden (maar heb ik de order gecancelled)
Mijn leasecontract loopt in mei af en ik had stiekem de hoop dat ze dan wel te krijgen zouden zijn hier in NL, maar denk dat er tot die tijd maar een short lease optie moet komen ;)
Ik heb in april 2017 een tijdelijke auto gekregen. Een Peugeot 308SW, welke in December 2015 op kenteken is gezet, dus nog steeds 14% bijtelling. Mijn werkgever wist me te melden dat dit een tijdelijke situatie zal zijn, zodra de Model 3 door mijn bedrijf geleased kan worden, ben ik bij de eerste 4 die de auto zullen ontvangen.
Van mij mag de productie dus snel omhoog gaan. Die Peugeot is niet verkeerd hoor, maar rijdt minder prettig dan de Megane die ik hiervoor had. Daarnaast wil ik nu wel eens een echte FEV gaan rijden. Ik heb in 2009 in een Prius gereden, maar dat was toch niet helemaal wat ik verwachtte (understatement van het jaar).
Of de nieuwe Leaf?
Qua ontwerp word ik er nog niet heel warm van, met name het interieur vind ik wel heel traditioneel, maar wellicht toch maar eens een keer gaan kijken :)
Het feit dat Tesla opstartproblemen heeft is niet uniek, zelfs voor gevestigde fabrikanten. Wat uniek is is dat Musk geld moet ophalen op de aandelenmarkt, en daarvoor dus vroegtijdig zijn plannen moet kwantificeren. Dat maakt hem kwetsbaar. Als Ford met de Fiesta drie maanden achterloopt, zegt dat niets. Als Musk de Model 3 niet op de markt krijgt, zegt dat alles voor de toekomst van zijn bedrijf, en daarom valt iedereen over hem heen.

Ik hoopte ook op de Model 3, maar wist wel dat het niet ging lukken, vanwege ervaringen van Tesla in het verleden. Nu voor een Hyundai Ioniq EV gekozen, die volgende week geleverd wordt. Niemand die het kent, en ook hier opstartproblemen (LG Chem kan niet snel genoeg accu's leveren), maar niemand die er over heeft omdat Hyundai een zeer groot bedrijf is en een solide kapitaal en infrastructuur heeft.
Je hebt goeie smaak. Wat een pracht auto, waar betaal je het van :P
Wat is het toch met journalisten? Altijd negatieve titels schrijven en vooral wat mis gaat benadrukken. Ja Tesla loopt achter op hun eigen eerste beloftes wat betreft leverdata maar er is ook genoeg positiefs te melden. Bijvoorbeeld dat het nu eindelijk op stoom komt en de eigenaren erg positief zijn over de auto. Of als je dan als goed journalist onafhankelijk en onbevooroordeeld wilt zijn kan je het artikel neutraal houden.

Fabrikanten hebben wel vaker vertraging. Ik heb op mijn eind 2007 bestelde Ford Focus ook 6 maanden kunnen wachten i.p.v. de beloofde 6 weken. Dat Ford zoveel problemen had bij de productie van een nieuwe versie van de Focus heb ik destijds niet continue in de pers kunnen lezen.
De uitgeleverde Model 3's lijken ook niet zonder bugs/uitdagingen te zitten. Hier een eigenaar die dit onderzoekt:

https://www.autobahn.eu/6...en-aan-tijdens-toertocht/

[Reactie gewijzigd door Falcon op 4 januari 2018 11:33]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*