Precies daarom hebben ze groot belang bij de uitkomst van zo een rapport. Dit wordt straks weer gebruikt bij het lobbyen. En natuurlijk wil men dat investeerders en aandeelhouders geloven dat men in de kopgroep zit, dan maakt het weer gemakkelijker om kapitaal aan te trekken.
Wat jij niet realiseert is dat dit soort toekomstvoorstellingen even weinig waarde hebben als de voorspelling van het weer over een maand. De uitkomst valt onmogelijk te voorspellen. Daarbij neigt men om uit te gaan van wat in het verleden opgeld deed, maar nieuwe technologieen scheppen hun eigen dynamiek die moeilijk te voorspellen is.
Als je in de beginfase dezelfde groep had laten onderzoeken wie de beste papieren had in de race voor de smartphone dan zouden ze ongetwijfeld MS met stip op nummer 1 hebben gezet. Immers scoort die hoog op relevant lijkende punten, zoals. Kennis van automatisering, kennis van handhelds, marktaandeel, ingangen bij de belangrijke spelers, financieel enorm krachtig, enz. enz. Anderen groten zijn natuurlijk Nokia, Blackberry enz. Allemaal ideaal geplaatst om in de kopgroep mee te doen.
Maar eigenlijk was Microsoft bijna gedoemd te verliezen ondanks hun overmacht op bijna alle fronten. Waarom? Omdat bedrijven als MS grote slagschepen zijn die zich helemaal gespecialiseerd hebben op een situatie en die over een lange periode heel stabiel hebben weten te maken.
Maar juist die grote gespecialiseerde slagschepen missen de flexibiliteit om om te gaan met grote veranderingen in de markt die alles op zijn kop zetten. En bedenk alles gaat nu op zijn kop. Dit gaat veel meer bekenen dan een brandstof motor uitwisselen voor een elektrische wat op zichzelf voor de industrie al een mega-overgang is. Veranderingen die de bestaande industrie zullen nekken zijn:
- minder onderhoud:
- dealer netwerk wordt minder belangrijk
- daling van de inkomsten uit onderhoud
- verkoop af fabriek door nieuwelingen
- geen marge meer delen met dealer
- vergaande automatisering
- een ander soort kennis en expertise wordt ineens belangrijk
- inrichting van de auto volgt niet meer traditionele concepten
- enorme gevaren door hacking en nieuwe aansprakelijkheid
- verkoopmodel wordt ingeruild door abo model
- Je gaat auto's straks verhuren of als taxi aanbieden
- fabrikanten krijgen te maken met giga-klanten die bodemprijzen eisen
- maken van auto's op maat wordt eenvoudiger voor kleinere bedrijven door eenvoudigere techniek, nieuwe materialen, ontwerpprogramma's en 3D-printen
- Koplopers als Tesla profiteren van de hoge marges die nieuwe producten hebben en financieren daar hun ontwikkeling mee. Tegen de tijd dat de grote jongens er in komen is dat groene gras al voor hun neus weggemaaid.
Ik ben blij dat ik niet in deze branche werk want je zal er wakker van liggen wat er in sneltreinvaart allemaal op je afkomt. En je bent geen klein bedrijf maar een grote met tienduizenden werknemers, met enorme faciliteiten, netwerk van toeleveranciers en dealers die allemaal perfect afgestemd zijn op een situatie die straks niet meer bestaat.
Waarom heeft MS verloren? Zijn ze niet goed? Ze zijn harstikke goed, maar ze konden de ontwikkelingen gewoon niet volgen en liepen altijd achter de feiten aan. Zozeer dat ze regelmatig met geheel nieuwe ontwerpen kwamen om een inhaalslag te toen om toch bij te komen. Maar daarmee verloren ze weer veel ontwikkelaars en klanten. MS als bedrijf is nu eenmaal niet geschikt voor een snelveranderende consumenten markt.
Het hoeft overigens helemaal niet Tesla te zijn die als grote overwinnaar uit de bus komt, het kan net zo goed Uber worden of een ander. Het is volstrekt koffiedik kijken omdat we niet weten wat uiteindelijk het model wordt dat consument en overheden gaan accepteren.
Wat ik wel voorspel is dat die bedrijven die het hards innoveren en blijven innoveren zullen winnen. Dat hebben we in de mobiele revolutie ook gezien. Zowel Apple als Google hebben de lat zo hoog gelegd dat alle anderen moesten afhaken. Die konden wel op aspecten meekomen maar niet op alle belangrijke aspecten.
Strategisch is Tesla de conventionele auto-industrie ver vooruit
- Tesla heeft veel eerder ingezien dat het elektisch werd en niet waterstof en daarom grootschalig geinvesteerd in batterijproductie
- Tesla heeft veel eerder dan anderen ingezien dat autonoom rijden niet draait om superieure sensoren maar het trainen van AI in het herkennen van situaties. Omdat je AI niet zichzelf kan laten trainen door auto's los te laten in het verkeer tot ze geen voetgangers en fietsers meer overrijden, heb je big data nodig van menselijke chauffeurs. Door al hun auto's al uit te rusten met autonome systemen vergaren ze de big data die nodig is voor succesvol autonoom rijden. Wat de anderen laten zien is een auto die er uitziet als een AWACS vliegtuig met een radar op hun dak. Dat gaat hem dus nooit worden. Dat staat mijlenver van iets dat je gaat verkopen in de markt.
Tesla als nieuweling zit niet vast aan pensioenverplichtingen, een groot dealer netwerk, een uitgebreide samenwerking met toeleveranciers. Daarom kan Tesla veel meer in eigen handen houden dan de grote jongens: Zoals:
- af fabriek verkopen en
- zelf onderhoud in handen nemen
- zelf laadstations neerzetten en straks uitbaten
- straks zelf de autonome auto gaan uitbaten als taxi
Dit rapport is een poging van de bestaande spelers om vertrouwen terug te winnen. Maar vertrouwen win je alleen terug met succesvolle producten niet met praatjes. Laten we even naar de feiten kijken:
- Deze bedrijven moeten nog omschakelen naar elektrisch terwijl een bedrijf als Tesla al jaren 100% elektrisch is en daar alles op ingericht heeft.
- Deze bedrijven hebben geen flauw idee hoe ze hun economische modellen opnieuw moeten inrichten. Ze durven daar niet eens over te praten, omdat dat al een schokgolf in de sector tot gevolg zal hebben
- Deze bedrijven zijn gewend aan kleine veranderingen. De versnellingspook verplaatsen is al een hele verandering in die wereld. Maar een zelfrijdende auto zorgt voor een aardverschuiving. Als mensen er zelf een kopen dan zal het een rijdende woonkamer worden. Als de bedrijven ze aanschaffen voor hun werknemers een rijdend kantoor. Als ze verhuurd gaan worden als taxi, worden het treinwagons.
Wie zal die veranderingen initieren? Niet de grote jongens. Die gaan er net als MS pas hard achteraan lopen als ze zien dat het momentum krijgt. Maar omdat de ontwikkelingen zich in sneltreinvaart gaan opvolgen blijken ze dat niet goed te kunnen. Want dit soort bedrijven is gewend alles degelijk vooruit te plannen om alle onderdelen op elkaar af te stemmen.
Het beste wat dit soort bedrijven kan doen is van hun sterke onderdelen eigen start-ups maken en daar geld in investeren. Kijk dat Philips gedaan. Daar zijn heel veel succesvolle bedrijven uit voort gekomen. Philips zelf is daardoor steeds verder uitgekleed en richt zich enkel Medische apparatuur. In feite heeft Philips die ooit alles deed van van elektronica tot woningbouwvereniging tot WC-brillen zichzelf opgesplitst in delen die afzonderlijk wel flexibel genoeg waren om de concurrentie aan te kunnen.
Maar dat is voor de grote autoconcerns die al decennia alleen maar overnames doen om groter te worden ook een hele cultuuromslag voor het management. Voor het personeel is het ook rampzalig omdat velen niet meer bij de start-ups aan de slag kunnen (verkeerde expertise, te oud en duur, etc).
En nee, ik ben helemaal geen fan van deze snelle ontwikkelingen zoals vele technologie-fetishisten. Ik zie hier ook helemaal geen beter bestaan voor gewone mensen uit voortkomen. Straks is vervoer ook weer een abo in handen van een paar grote bedrijven, en dus het grootkapitaal. Uber werd ook met gejuich ontvangen maar bleek al snel zijn chauffeurs uit te benen. Het abo-model maakt consumenten volstrekt machteloos wanneer het aanbod zich verengt tot een paar spelers die hun prijzen en conditiies op elkaar afstemmen.
Dat het een abo-model wordt acht ik zeker. Toen General Motors zich gedwongen voelde om elektrische auto's te maken, vanwege wetgeving in Californie, wilden ze de auto's alleen maar leasen. De grote jongens hebben al lang bedacht dat daar heel rijk van kan worden, terwijl je van het verkopen van minder onderhoudsgevoelige auto alleen maar armer wordt. Juist de komst van autonoom rijden maakt het veel voordeliger om ritten ipv auto's aan te bieden. In Nederland zal het betekenen dat ook busmaatschappijen en passagierstreinen kunnen inpakken. Dat soort vervoer zal alleen nog op lange afstanden interessant zijn.
De eigen auto zal meer dan ooit een status object worden voor de rijken. Die kunnen rondrijden in hun eigen praalwagens die een groot deel van de tijd stil staan, maar immer klaar staan om in te stappen. De gewone man neemt gewoon een abonnement op ritten. En net als met mobiel zullen ze het zo maken dat je ook betaalt als je niet rijdt. Net als bij mobile abo's zullen opgebouwde tegoeden weer vervallen etc. etc. Ofwel het roofkapitalisme waar we maar geen antwoord op willen geven.
Dit rapport hoort zo snel mogelijk in de prullenbak te verdwijnen omdat het de industrie en overheid in slaap sust. Het loopt allemaal niet zo een vaart en wij zijn voorbereid. Dat is wensdenken. Vraag je liever af:
- Zijn de stoomtreinfabrikanten ook leidend geworden in de markt voor elektrische en dieseltreinen?
- Nam IBM die 99% van de mainframe markt in handen had ook de microcomputer markt over?
- Namen MS en Intel die de PC markt beheersten ook de mobiele markt over?
- Wist Canon de consumenten te behouden toen de smartphone kwam?
Waarom dan niet?
En nee, het antwoord heeft weinig te maken met falend management etc. Net zoals een abrupte omslag in de omgeving met name de grote meest gespecialiseerde dieren het hardst treft, zo gebeurt dat ook bij bedrijven. Het zijn de kleine dino's die hebben overleefd, die vliegen nog steeds rond. Het beste wat grote jongens kunnen doen is snel weer opsplitsen in dynamische bedrijven en zich vooral niet blind staren op schaalvoordelen. Pomp liever veel geld in succesvolle startups. Dat is wat de Amerikanen doen. In de mobile markt hebben de trendzetters gewonnen, niet de trendvolgers. De naar kicks en verandering hunkerende consument volgt namelijk in sterk mate trends.
De auto van de toekomst lijkt even weinig op de huidge auto als de smartphone op de eertijdse telefoon. Nu kan je alles nog verkopen omdat de capaciteit de vraag niet aan kan. Maar straks gaan grote bedrijven merken dat hun modellen onverkoopbaar worden als ze niet over de laatste snufjes beschikken, net zoals smartphones aan appgebrek tenonder gingen. Net als MS, Nokia, Blackberry zullen ze hun voorraden naar de stort kunnen brengen. Zo erg wordt het.
Je moet steeds nieuwe modellen uitbrengen. En de gevestigde bedrijven hebben hun imago juist tegen. Microsoft en Nokia konden nimmer tippen aan het imago van Google of Apple als innovators. Hun producten waren nimmer spannend genoeg ook niet met een afwijkende interface. Voor de jonge generatie is Volkswagen e.d. straks een stoommachine. Iets dat op een Tesla probeert te lijken, net zoals Nokia een koelkast was.
Om nog maar een schot voor de boeg te geven. De bruikbare tijd en ruimte in een auto kan enorm gaan toenemen. Misschien veranderen grote auto's straks ook in mobile homes, offices. Geen hotelovernachtigen meer. Je werkt en slaapt in je auto, die jou naar je zakelijke afspraken toebrengt. Er zullen allerlei nieuwe verschijnselen ontstaan die zich nu nog moeilijk laten voorspellen. Veel zal ook afhangen van de overheid, wat staat ze toe en wat niet. Ook dat is koffiedik kijken.
[Reactie gewijzigd door Elefant op 23 januari 2018 03:35]