Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Daimler wil tienduizend autonome taxi's produceren

Daimler wil tegen 2021 zo'n tienduizend autonoom rijdende auto's uitbrengen voor taxidoeleinden. In eerste instantie moeten de 'robottaxi's' in de Verenigde Staten en Europa in gebruik genomen worden.

De autonome voertuigen waar Daimler samen met het eveneens Duitse Bosch aan werkt, bevinden zich nu nog in de testfase, maar de productie moet 'snel' beginnen. Dat maakt Michael Hafner tegenover Automobilwoche bekend. Hafner is bij Daimler verantwoordelijk voor het project om autonome voertuigen te maken. Daimler en Bosch werken sinds twee jaar aan de technieken en willen in de tweede helft van dit jaar onder andere tests uitvoeren in de Amerikaanse staat Californië met een vloot auto's.

Daimler onderhandelt met verschillende steden over de invoering van een taxidienst met autonome auto's. Na de VS en Europa moet een introductie in China volgen, zo is het plan. Daimler en Bosch maken bij hun implementatie gebruik van het platform van Nvidia en zetten radar, video, ultrasoonsensoren en lidar in.

De ontwikkelteams van Bosch en Daimler werken in het Duitse Stuttgart en rond Sunnyvale in Californië aan de technieken. In de Amerikaanse regio heeft Daimlers bedrijfsonderdeel Mercedes-Benz al sinds 2014 toestemming om autonoom rijden te testen. Sinds 2016 geldt dat ook voor de Duitse regio Sindelfingen/Böblingen.

Daimler streeft naar snelle invoering van volledige autonome mobiliteit op SAE-niveau 4 en 5. Het bedrijf heeft onder andere concurrentie van Alphabets Waymo, dat ook streeft naar snelle invoering van autonome taxi's.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

18-03-2019 • 15:54

69 Linkedin Google+

Reacties (69)

Wijzig sortering
Goed om te realiseren dat Daimler ook flink investeert in ride hailing app ViaVan - mooie manier om nu marktaandeel te veroveren, met chauffeurs, en vervolgens autonome taxi's te kunnen introduceren.
Zo lang de autonome voertuigen nog last hebben van de nodige kinderziektes waarbij spontaan onlogische acties uitgevoerd worden lijkt het me niet meer dan logisch dat ze nog geen toestemming krijgen om het testen met autonoom rijden (en dus met een menselijke controle). Onder andere de Tesla heeft toch laten zien dat de AI van deze voertuigen soms onverklaarbare beslissingen neemt waarbij ingrijpen vereist is.
heb ik ook bij mensen, die nemen ook onverklaarbare beslissingen als met te veel alcohol op achter het stuur kruipen, appjes / filmpjes kijken onder het rijden en zo...

mss dat ik vrij snel toch de autonome auto prefereer...
Tja de uitdaging zit hem voor een groot deel dat je autonoom verkeer gaat mengen met niet autonoom verkeer. Als alles autonoom zou zijn dan zou het vermoedelijk 0 problemen geven. Kijk bijvoorbeeld naar naar de haven in Rotterdam.

De uitdaging zit hem naast de kinderziektes (zoals plots de andere weghelft op sturen) vooral in de interactie tussen autonoom en de normale bestuurders. En wie is bij een ongeluk aansprakelijk. Is dat bijvoorbeeld de normale bestuurder die achterop een autonome auto knalt omdat de autonome auto een beslissing in een fractie van een seconde kan nemen en de normale bestuurder niet of ligt de schuld ergens anders.

Verder zijn er nog een hoop ethische dilemma's waar discussie over zal komen. Gaat de autonome auto bij een onafwendbaar ongeluk voor het leven van de inzittenden of voor bijvoorbeeld die van de voetgangers.

Zolang zulke dingen niet goed uitgewerkt zijn zal er niet snel van de testfase een overstap gemaakt worden naar de volledige autonome fase zonder een bestuurder welke in geval van nood in kan grijpen
Het geschetste ethische dilemma is een vraagstuk dat gecreëerd is om een discussie op te werpen en hoeft naar mijn mening niet beantwoord te worden voordat er tot een testfase over gegaan kan worden. Het vraagstuk speelt immers alleen, omdat we nu vooraf -in een zeer onwaarschijnlijke situatie- kunnen kiezen wat er zou moeten gebeuren. Een mens zal nu in dezelfde situatie komen en ook een keuze moeten maken (geen keuze maken is hetzelfde als geen verandering doorvoeren en daarmee weer een programmeerbare keuze). Zolang het autonome systeem niet slechter presteert als het menselijke -en in veel gevallen wel beter- kan men naar mijn mening niet op grond van dit vraagstuk zeggen dat het niet ingevoerd mag worden. De bestuurder die in geval van nood in moet grijpen kan de situatie immers ook verslechteren.
Dat wil niet zeggen dat de discussie gestopt kan worden. Technologische vooruitgang brengt juist steeds meer ethische dilemma's met zich mee.
Het artikel gaat dan ook niet over de testfase. De testfase is er al sinds 2014. Het gaat om de overgang van de testfase naar productie en dus het daadwerkelijk autonoom inzetten van de voertuigen als taxi. En om zo ver te komen zal er toch echt wel nog wat zekerheid moeten komen in de ethische stukken en de betrouwbaarheid van de AI. Bij de Tesla zijn er genoeg filmpjes te vinden waarbij de persoon die als controle ook in de auto zit toch nog in moet grijpen.

Ik zie zelf ook genoeg voordelen hoor, zoals het terugdringen van de alcoholmobilisten ;)
Mercedes heeft ook al een conceptauto waarbij ze hebben ingezet op de interactie tussen de autonome auto en de omgeving. Zo geeft de auto doormiddel van kleurende LEDs aan het exterieur van de auto aan of de auto jou gezien heeft (denk aan een LED die uit is als je niet bent gezien en die aan gaat als je gedetecteerd bent). Op die manier kan het voor de omgeving duidelijker worden wat een autonome auto "ziet" en het dus voorspelbaarder wordt. Dat maakt vooral het gevoel van veiligheid beter.

Voor de rest kan de autonome auto gewoon dezelfde regels hanteren als niet-autonome auto's (dus gewoon 2sec. afstand bijvoorbeeld) en dan denk ik niet dat de mix onveiliger is. Als alle auto's autonoom zijn dan zou je de verkeersregels kunnen aanpassen aan de reactiesnelheid en mogelijke onderlinge communicatie van autonome auto's (geen verkeerslichten, kortere volgafstand, minder beperkingen van de maximumsnelheid, geen doorgetrokken strepen, etc.)
Dit. Ik snap de onzekere factoren die bij een programma die nog in ontwikkeling is maar de mens daarentegen zou al af moeten zijn maar maakt in mijn ogen nog te vaak beslissingen omdat ze te ongeduldig zijn of geïrriteerd en daardoor vele andere weggebruikers ook in gevaar brengen.

Grote verschil wat wij hierbij voelen is dat iets anders een beslissing gaat nemen wat wij niet zo snel zelf kunnen overmeesteren als de situatie daarom vraagt.
Mensen zijn in vergelijking met een computer moeilijk te overtuigen tot een terroristische daad. De computer hoef je enkel te hacken. Ergens zie ik de autonome auto's heel graag komen. Maar man wat kan je een schade aanrichten als je binnen weet te komen in het ecosysteem.
En dan heb ik liever een autonome auto die door een rare keuze opeens stilstaat omdat de sensoren zien dat ze te dicht op me zitten, dan zo'n idioot die hem in mijn auto ramt.

Er is wel echt een obsessie met dat een autonome auto perfecter dan perfect moet zijn. Zelfs wanneer de rest van de weggebruikers rare dingen doen, en mensen de straat op schieten, dan moet zo'n auto dit nog steeds perfect oplossen, want anders zijn ze onveilig...

Deze technologie en daarmee onze veiligheid, wordt enorm beperkt door deze angstpolitiek. Tevens zou dit echt geweldig zijn voor mensen die niet mogen autorijden, ik heb 2 familieleden die niet mogen auto rijden (zeer slechte ogen en epilepsie), en die zouden enorm geholpen zijn met dit soort voertuigen.
Zo lang de autonome voertuigen nog last hebben van de nodige kinderziektes waarbij spontaan onlogische acties uitgevoerd worden lijkt het me niet meer dan logisch dat ze nog geen toestemming krijgen om het testen met autonoom rijden (en dus met een menselijke controle). Onder andere de Tesla heeft toch laten zien dat de AI van deze voertuigen soms onverklaarbare beslissingen neemt waarbij ingrijpen vereist is.
Zolang het maar niet op de openbare weg is, maar op afgelegen testcircuit.
Ook niet als uit harde data, zoals van Tesla, bewezen is dat een er minder ongelukken (en ZEKER minder ernstige ongelukken) per kilometer gebeuren?

Ik denk zoals iedereen dat ik aardig kan rijden maar ik heb geen enkel probleem om toe te geven van mijn Model S met de laatste software beter op de snelweg kan rijden dan ik. Rustiger, met meer overzicht, snellere reacties etc. Zelfs het automatisch inhalen van tragere voertuigen werkt sinds twee weken keurig.
Volgens het artikel is de insteek om het in delen van steden te gaan gebruiken. Daar is niets terug te lezen dat dit in een afgesloten gebied zou zijn. Dus het lijkt echt om de stap te gaan van de testfase naar in gebruik nemen.
Volgens dezelfde logica is het gedaan met menselijke chauffeurs eens de AI veiliger is.
Ik vermoed dat er dan zomaar gestuurd zal worden op de overgang inderdaad. Maar naast dat de AI veiliger is zullen er ook ethische discussie beslecht moeten zijn zoals bijvoorbeeld welke beslissingen er genomen dienen te worden bij een onafwendbaar ongeluk. Maar ook te denken aan hoe om te gaan als je met de auto op vakantie gaat naar een land waar het misschien nog niet of anders ingevoerd is.

Er zal voorlopig nog wel een lange weg te gaan zijn zolang er nog filmpjes opduiken van Tesla's welke op een rechte bergweg rijden en dan spontaan zonder duidelijke aanleiding de andere weghelft op sturen.
En daar raak je het hele issue.

Een tesla die de verkeerde weghelft pakt is gelijk wereldnieuws. De duizenden gewone bestuurders die dagelijks op de verkeerde weghelft komen, niet.....
Dat klopt helemaal. Maar dat is een beetje hetzelfde als dat je niet van ieder auto ongeluk iets hoort maar wel van iedere vliegtuigramp. Wanneer het iets bijzonders is doordat het bijvoorbeeld nooit voor komt of doordat het nieuwe techniek is dan ligt het onder een vergrootglas. Het probleem is natuurlijk ook de verhoudingen. Hoeveel % van de paar autonome voertuigen krijgt een ongeluk op het totaal aantal autonome voertuigen en hoe is dat % bij de normale voertuigen op het totaal van alle voertuigen.

Wel is er natuurlijk ook nog de vraag hoe gevoelig zulke systemen zijn voor eventuele hacks

Ik denk persoonlijk dan ook dat als de techniek van autonoom rijden helemaal geperfectioneerd is dat het er een stuk veiliger op wordt en dat er een stuk minder files op de weg zullen zijn
Wel is er natuurlijk ook nog de vraag hoe gevoelig zulke systemen zijn voor eventuele hacks
Minder gevoelig dan een gewone trein die je kan laten ontsporen door een grote steen op de rails te leggen. Daarvoor zie ik ook geen reden, net zoals ik geen reden zie waarom iemand een robot zou overnemen.
Die vergelijking slaat natuurlijk nergens op. Dus omdat je bij een trein deze fysiek zou kunnen laten ontsporen is er dan ook direct maar geen reden om voor een goede beveiliging te zorgen bij autonome voertuigen?

De autonome voertuigen zitten vol met AI waarbij het voor criminelen best interessant zou kunnen zijn om zo'n auto te kunnen beïnvloeden om bijvoorbeeld een afrekening te kunnen doen of om een bedrijf af te kunnen persen met de melding dat je anders hun voertuigen wel gaat laten crashen. Des te meer autonome voertuigen er rond zullen gaan rijden des te interessanter doelwit het zal gaan worden ;)
Er zal voorlopig nog wel een lange weg te gaan zijn zolang er nog filmpjes opduiken van Tesla's welke op een rechte bergweg rijden en dan spontaan zonder duidelijke aanleiding de andere weghelft op sturen.

Heb je ook nog een bron van je bewering of is dit uit de lucht gegrepen?
En dan zijn er ook nog zeer recente gevallen zoals https://www.youtube.com/watch?v=qV9TG4fYGc8 waarbij je jezelf uiteraard wel af kan vragen of het verhaal wel 100% klopt of dat de bestuurder zijn eigen falen probeert te verbergen.
Dit is nooit te bepalen gezien er geen gewonden zijn gevallen en er geen technisch onderzoek door de politie wordt ingesteld. Alleen Tesla zal onderzoek doen maar deze geven in hetzelfde bericht al aan dat het eigenlijk onmogelijk is omdat er meerdere failsafes zijn zodat de bestuurder kan ingrijpen.

Telsa zelf geeft overigens wel toe dat er af en toe fouten worden gemaakt:
https://www.teslarati.com...le-safety-report-results/
“In the 4th quarter, we registered one accident for every 2.91 million miles driven in which drivers had Autopilot engaged. For those driving without Autopilot, we registered one accident for every 1.58 million miles driven. By comparison, NHTSA’s most recent data shows that in the United States there is an automobile crash every 436,000 miles.”
Helaas worden deze cijfers ook niet onderbouwd door een onafhankelijke partij maar gezien deze uitspraken gemaakt worden tijdens de kwartaalcijfers is het onwaarschijnlijk dat ze liegen (daarmee zouden ze aandeelhouders misleiden wat tot minimaal celstraffen leidt).
Ah je bevestigd dus precies mijn punt dat het in dat soort gevallen niet makkelijk te achterhalen is waar de fout in zo'n geval ligt. Iets wat wel belangrijk is voor het vrijgeven van de autonome voertuigen vanuit de test naar productie.
Het is denk ik vrij eenvoudig om de dader aan te merken via het uitlezen van de boordcomputer. Iedere auto heeft er één maar gezien er geen gewonden zijn gevallen doet de politie geen onderzoek. Tesla zal er wel snel uitzijn gezien zij de boordcomputer van afstand kunnen uitlezen. Het punt dat ik probeer te maken is dat twee kanten hun bewijs moeten aanleveren en er dan pas een bepaling gemaakt kan worden door een onafhankelijke partij zoals de politie of rechter.

Als er gewonden waren gevallen was er een technisch onderzoek geweest en was de dader op basis van onderzochte en gefundamenteerde feiten ter verantwoording geroepen.

Nu is dit niets meer dan een gast die wat zegt en het nieuws die er graag rapportage van maakt omdat het sensatie is.. Niets meer, niets minder.

Wat betreft je punt voor het vrijgeven van test naar productie: het is gewoon een verschil in aanpak.
Wanneer je de Waymo aanpak hebt en je direct een level 5 autonoom voertuig wilt uitbrengen: ja, uiteraard moet je 100% getest hebben al is dat onmogelijk.... Ook daar gaan ongelukken komen... Zo werkt software nu eenmaal en kijk ook even naar onze menselijke resultaten (die zijn redelijk goed te nomen maar verre van perfect). Tesla zit momenteel op niveau 2 en wil dit uitbreiden buiten de snelweg:
https://en.wikipedia.org/...riving_car#Classification
Level 2 ("hands off"): The automated system takes full control of the vehicle (accelerating, braking, and steering). The driver must monitor the driving and be prepared to intervene immediately at any time if the automated system fails to respond properly. The shorthand "hands off" is not meant to be taken literally. In fact, contact between hand and wheel is often mandatory during SAE 2 driving, to confirm that the driver is ready to intervene.

Langzaam willen ze dit opvoeren naar L3 door middel van software updates...
Dat is het, gewoon een verschillende manier van ontwikkeling. Het is alleen jammer dat de meeste mensen dit niet zo uitleggen en de verwachting brengen dat iedereen kan slapen achter het stuur...
In de tweede helft van 2019 zullen Daimler en Bosch in de Amerikaanse staat California een autonoom rijdende testvloot introduceren.
En dat is precies het punt wat ik aanhaalde, zij streven om dat met level 4/5 te doen niet met level 2.En daarvan geef ik aan dat ik betwijfel of ze daar zomaar toestemming voor krijgen aangezien er toch nog kinderziektes in zitten zoals je zelf eerder ook al aan hebt gegeven rondom tesla
snap niet zo goed waarom tesla hierbij wordt gehaald.
Omdat een tesla nog verre van level 4/5 is, ze een hoop marketing weten te genereren betekend dat niet dat een ander partij al veel verder kan zijn toch!?
Klopt inderdaad, Waymo is bijvoorbeeld de koploper. Echter is Tesla volgens andere mensen de enige die een auto op de weg heeft die autonoom rijdt. Dat doet hij niet, hij doet L2 en werkt naar L3 toe. De meeste mensen begrijpen dit gewoon niet, hij rijdt autonoom of helemaal niet autonoom. Deze polarisatie zie je tegenwoordig overal terug op internet, er zijn geen grijze gebieden, het is links of rechts.
Doe een zoekopdracht op youtube en er zijn er genoeg te vinden zoals bijvoorbeeld direct deze eerste hit bij mij op youtube >> https://www.youtube.com/watch?v=WOR7h3lKpcI
Als ik een bron zoek dan ga ik niet naar YouTube. Een bron is een onderschreven verslag van onafhankelijke instantie met onderbouwde cijfers. Niet een of andere YouTuber die clicks wil krijgen zodat hij meer monitization kan claimen.

En trouwens, de eerste reactie eronder haalt het hele verhaal al onderuit:
Read your owners manual. AP is in beta and not intended for rural roads
Autopilot is ook alleen bedoeld voor snelweg gebruik (oprit naar afrit) en het filmpje is daarnaast al een jaar oud.

Ik kijk ook graag uit naar je onderbouwde bron waaruit blijkt dat mensen beter ethische beslissingen kunnen maken welke er genomen dienen te worden bij een onafwendbaar ongeluk.
Dan leg ik die even naast de 613 verkeersdoden die er alleen in Nederland al ieder jaar maakt...
Ah ja want beeldmateriaal van diverse bronnen is natuurlijk totaal geen bron puur en alleen maar omdat het op youtube staat. Dat het gedeeld wordt via Youtube doet niets af aan het feit of de tesla in sommige situaties wel of niet faalt. Het filmpje spreekt voor zich.

Exact de autopilot verkeerd voor alle fabrikanten nog steeds in de testfase en is zonder controlepersoon nog steeds niet geschikt voor de openbare weg, dus exact het punt wat ik al eerder aanstipte dat er nog een lange weg te gaan is voordat het van beta naar echt gebruik kan gaan.

Je 2e punt heeft natuurlijk 0 vergelijkingsmateriaal, dat snap je zelf toch ook wel. Een handje vol tesla's in beta proberen te vergelijken met een gigantische veelvoud aan normale voertuigen. Dat is toch echt appels met peren vergelijken
Ik twijfel niet aan het feit dat autopilot (of level 2/3 van andere fabrikanten) niet geschikt is voor volledig autonoom rijden. Daarvoor hebben we de verschillende niveaus van rijden immers voor.

Waar ik aan twijfel zijn uitspraken die men maakt op internet als "zolang er nog filmpjes opduiken van Tesla's welke op een rechte bergweg rijden en dan spontaan zonder duidelijke aanleiding de andere weghelft op sturen.". Hierna wordt verwezen naar iemand die een systeem gebruikt waar het (nog) niet geschikt voor is en dan roept dat het niet werkt. De fout ligt immers niet bij de fabrikant (al heeft Tesla de naam slecht uitgekozen) maar aan de persoon die de apparatuur hanteert. Tot nu is er naar mijn weten nog maar 2 personen geweest waar de schuld redelijkerwijs richting autopilot wees en daar was de situatie minimaal bijzonder te noemen (laagstaande zon en een splitsing in de weg zonder vangrail). MIT heeft al in 2016 met onderzoek aangetoond dat autopilot met redelijke zekerheid veiliger is.

Er wordt veel geroepen op het internet alsof men ervaringsdeskundige is. Blijkbaar is iedereen dol op "fake news". Dit verstoord de werkelijkheid dat er ondertussen meer dan 1200 miljoen mijl op autopilot is gereden zonder enorme problemen (waarschijnlijk door mensen die het systeem wel correct gebruiken?)

Het tweede punt is inderdaad geen vergelijkbare situatie. Ik probeerde een punt te maken dat we nu ook niet echt mensenlevens aan het reden zijn met onze huidige instelling maar dit heb ik verkeerd verwoord.
De reden waarom het een beta label heeft is omdat het nog niet gebruikt mag worden zonder dat de bestuurder het stuur vast heeft bij ingeschakelde autonome stand. Dat heeft zijn redenen, exact de redenen waarom ik betwijfel of de AI al ver genoeg is voor daadwerkelijk volledig autonoom gebruik in een stad. Precies de situatie zoals in het artikel wordt beschreven ;)

Dat iets op youtube staat maakt het niet direct fake nieuws, het is duidelijk te zien dat het filmpje niet bewerkt is. Het medium waarop het gedeeld wordt maakt iets niet fake nieuws

[Reactie gewijzigd door daredevil__2000 op 18 maart 2019 23:20]

Dat iets op youtube staat maakt het niet direct fake nieuws. Het medium waarop het gedeeld wordt maakt iets niet fake nieuws
Dat klopt inderdaad, het medium is niet relevant. Als je onderscheidt wilt maken tussen fake en echt is het handig om drie regels aan te houden. Zie ook "smarter every day"
  • Wie zit er achter deze informatie?
  • Wat is het bewijs?
  • Wat zeggen andere bronnen?
Stel al deze vragen eens over het aangewezen filmpje.
Ik stap liever in een autonome taxi dan een reguliere taxi.
Zeker in bepaalde gebieden zoals bij de taxi ronselaars op schiphol kan ik me dat volledig voorstellen. Dat zijn nu niet de meest vriendelijke types en ze proberen je vaak genoeg nog op te lichten ook. Daar zal een autonome taxi zeker een welkome verandering in geven ;)
Haha, dat denk je nu. Staan er straks ronselaars voor 7 verschillende autonome taxi diensten/merken ;)
Dat komt door Elon Musk, die moet je ook niet alleen achter een PC laten.
Gaat ie ook onverklaarbare dingen tweeten !
Dit is waarschijnlijk de echte reden waarom autonoom rijden een vogelvlucht krijgt, de autonome taxi. Een nieuwe potentieel enorme markt, die nog ongeclaimed is. Het bedrijf dat first to market is zal direct een groot deel van de markt op kunnen eisen. Om deze redenen is er potentieel om direct veel geld te investeren en met 10.000 autos te starten. De autonome auto is niet bedoeld als consumenten bezit, maar wordt een service.
Dit is niet alleen waarschijnlijk maar algemeen bekend ;)

Uber heeft echt niet de doelstelling om nog bestuurders te hebben. Waymo is ook gewoon een taxibedrijf.
Zelfs Tesla heeft het al lange tijd gewoon op de website staan:
https://www.tesla.com/nl_NL/blog/master-plan-part-deux
So, in short, Master Plan, Part Deux is:
Create stunning solar roofs with seamlessly integrated battery storage
Expand the electric vehicle product line to address all major segments
Develop a self-driving capability that is 10X safer than manual via massive fleet learning
Enable your car to make money for you when you aren't using it

Het uiteindelijke doel is om van vervoer een gemaks ding te maken. Niemand bezit er 1 en mogelijk is het zelfs gratis....
het zou daarom mooi zijn als het gelijk ook electrische auto's zouden zijn, maar daar lijkt het helaas niet op. Ook vraag ik me af wat de gevolgen voor een stad zijn als ineens 10x zoveel mensen een taxi pakken. Ik denk dat de huidige afmetingen van auto's simpelweg te groot is voor de toekomst voor binnensteden.
Als er meer taxi’s komen vanwege meer vraag, is er meteen een reden om meer differentiatie tussen taxis te krijgen. Dat je bijv. in een app kan kiezen of je een busje, een limousine, een hatchback of een Smart wil. Tegenwoordig kun je eigenlijk alleen maar kiezen tussen limousine of busjes/MPVs.
Autonome auto's zullen voor een hoop gedoe gaan zorgen in steden. Het zal drukker worden op de weg doordat auto's een (nog) beter vervoersmiddel worden (zowel gemak als financieel) en andere vormen van verplaatsing zullen in de verdrukking raken (vooral voetgangers en fietser).
Het zal in ieder geval het parkeerprobleem voor een groot deel oplossen.
Een regionaal taxiritje zal qua prijs al snel kunnen concurreren met de parkeertarieven in de binnensteden. Voor stadsvervoer zal het niet snel kunnen concurreren op prijs, maar wel op gemak.
De stap van autonome taxi's naar autonome privewagens voor is (als dit goed gaat) heel klein geworden.
Ik ben benieuwd hoe lang het duurt voor we dergelijke voertuigen dan ook privé of als zakeljke lease kunnen bestellen.
Ik vraag mij juist af of er straks nog vraag is naar (autonome) privewagens. De auto van de meeste mensen staat het overgrote deel van de dag stil op een voor die auto bestemde ruimte. Het is veel kosten efficiënter om een auto te delen. Nadeel is dat veel mensen tegelijk op het werk moeten zijn / weer naar huis gaan. Maar een wagenpark dat die piek aan kan, is groot genoeg om heel Nederland 24/7 van vervoer te voorzien. Het delen van een auto zou dan nog wel eens veel goedkoper kunnen zijn dan het privebezit. Met andere woorden, ik denk dat het altijd nemen van een taxi (of gemeenschappelijke autonome auto) goedkoper kan worden dan het privebezit van een auto. Zeker als we meenemen dat we dan veel openbaar vervoer niet meer nodig hebben en daar dan dus ook gezamenlijk minder kosten voor hoeven te dragen.
Punt is wel dat als de auto veel goedkoper wordt, en dat valt zeker te verwachten, dat auto's dan ook meer gebruikt gaan worden. Daarnaast maakt de autonome auto het gebruik van de auto ook comfortabeler waardoor nog meer mensen nog meer kilometers met de auto gaan afleggen. Mensen hoeven niet meer met het OV om onderweg te kunnen werken en als autogebruik goedkoper wordt zullen er nog maar weinig situaties zijn waarin het OV goedkoper is dan de auto.

De vraag is dan vooral, zal door het extra gebruik van de auto's het wagenpark niet meer moeten toenemen dan het efficiëntere gebruik van de beschikbare auto's het wagenpark kan doen afnemen?
Autonome taxi's kun je inzetten in afgebakende gebieden die heel geschikt zijn voor autonoom verkeer en ook nog mogelijk ondersteunen met speciale parkeerplaatsen of andere speciale voorzieningen..

Toekomstige volledig autonome voertuigen die niet aan een omgeving bebonden zitten moeten met veel meer variabele omgevingen kunnen omgaan en dan wordt het een stuk lastiger.
Geen irritante taxi chauffeurs meer. Wat moeten ze dan doen?
Ow ja. Volgens de geleerden is er zat werk in AI. Dat kan blijkbaar iedereen.
Ik proef de aanname dat iedereen altijd werk moet hebben, in uw uitspraak over werk. Dat is volgens mij nog maar zeer de vraag. In een samenleving waarin technologie ons in onze basisbehoeften voorziet is er geen noodzaak voor iedereen om nog te moeten werken.
Toegegeven, dat duurt waarschijnlijk nog wel even. In de tussentijd kunnen we kijken naar de geschiedenis, tot nu toe heeft technologische voorruitgang juist meer banen en economische stabiliteit gecreëerd.

Op de vraag wat ze dan moeten doen heb ik ook geen antwoord. Werk is er, je moet alleen weten waar je moet kijken. Ik weet bijvoorbeeld dat energiebedrijven jongens en meiden die op vmbo tot installateur worden opgeleid al een contract aanbieden, zodra ze klaar zijn op school hebben ze direct een baan bij een energiebedrijf. Daar zijn gigantische tekorten. Ik wil niet zeggen dat iedereen dat kan, maar je hoeft echt geen professor te zijn of AI te kunnen programmeren om nog werk te vinden.
Het verbaast mij wel dat veel mensen denken dat ze zelf niets anders zouden kunnen dan wat ze nu doen. Alle mensen hebben meer talenten dan alleen het werk wat ze nu hebben. De echte vraag is, wat willen ze dan doen? En hoe gaat de maatschappij ze helpen dat te bereiken. Geen overzicht hebben in waar er werk is en bijpassende scholingsmogelijkheden (ook financieel) lijkt meer het probleem te zijn dan dat er daadwerkelijk geen werk te vinden is.
Klopt, niet iedereen heeft werk nodig.
Kun jij mij wel even 2.000 euro basisinkomen schenken?
Heb je überhaupt verder gelezen dan de eerste zin?
Eenzelfde aanname namelijk, die ik niet verwacht als je daadwerkelijk mijn reactie hebt gelezen, men moet werken want men moet inkomen verkrijgen. Als techniek ons in onze basisbehoeften voorziet heb je dat basisinkomen niet meer nodig, dat was precies mijn punt.
Autonome mobiliteit op SAE-niveau 4 ("These features can drive the vehicle under limited conditions and will not operate unless all require conditions are met") zegt in mijn optiek niet zoveel, als niet duidelijk is onder welke condities de auto wél rijdt. De WEpod's van een paar jaar geleden waren ook SAE4 maar waren niet echt een succes.
Het allergrootste risico imo is dat deze autos gevandaliseerd gaan worden. Zelfs met cameras erin.
Van zodra er geen controle fysiek aanwezig is, worden velen totaal asociaal.
Met 360 cameras die in constante verbinding zijn heb ik daar niet zo veel angst voor.

Als auto's geparkeerd staan kunnen ze prima gaan filmen bij bewegingsdetectie.
Of met een app waar je registreert, en van zodra je iets uitvreet in de taxi wordt je gebanned?
Ik denk dat cameras op zich al veel mensen afschrikt, maar inderdaad, met boetes en schade aansprakelijkheid!

Live bewaking vanuit centrale misschien?

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 18 maart 2019 18:07]

Ik was vroeger een autofreak, reed rond in veel te dikke oude USA wagens. Maar tegenwoordig vind ik er geen bal meer aan. Er is geen enkele dag meer over waar je niet malloten achter het stuur tegenkomt. Vreemde acties, agressie en met de telefoon aan het spelen.

Heb er geen zin meer in, kom maar op met autonome wagens.
Wie is de chauffeur? - Wie is dus wettelijk verantwoordelijk omdat hij/zij geacht wordt om controle te hebben over het voertuig. Juridisch is 't hoogtijd dat men verplicht dat een wagen met vol-automaat gecertifieerd wordt op overname door de bestuurder - en dat de bestuurder altijd een override moet kunnen doen van ALLE features.
Als de computer de verantwoordelijke wordt - dan wordt de eigenaar van't voertuig wellicht de verantwoordelijke, als je tenminste de wet van 't gezond verstand volgt. Die wordt geacht de controle over het voertuig te hebben als er geen bestuurder meer zal zijn.
Goed nieuws, zou graag meer taxi’s willen gebruiken, echter de kosten (persoon) en ‘vriendelijkheid’ doen het hem niet. Ik juich dit toe.
Ben ik de enige die Über samen ziet gaan werken met taxicentrales om alle toegangswegen te blokkeren?
Want arbeidsroof...…..
:+
En al die autonome taxi's op secondaire wegen met passagiers die geheel relaxed op hun internet device zitten te lezen over de blokkade's. "Ik heb al mijn e-mail kunnen doen in de auto, was iets met de snelwegen of zo?" - "Ja, ik heb zelfs mijn hele videoconference gedaan in de auto, wat een omrit. Blij dat we niet meer zelf rijden zeg, stel je voor, dan hadden we dit nooit gered vandaag." :o
Ja, ik heb zelfs mijn hele videoconference gedaan in de auto, wat een omrit.
Lol, ooit zo`n chauffeur gehad van JFK naar Water street /Two Bridges...……….Heel New York gezien, echt prachtig. :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True