Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla bereikt overeenkomst in zaak over 'gevaarlijk' Autopilot-systeem

Tesla heeft een overeenkomst bereikt waarbij het bedrijf eigenaren van de Model S en Model X die klachten hadden over het Autopilot-systeem, gaat compenseren. De aanklagers beweerden dat het systeem onstabiel en aantoonbaar gevaarlijk was.

In een verklaring geeft Tesla aan dat het klanten die langer dan verwacht op de 2.0-versie van de Autopilot-software hebben moeten wachten, gaat compenseren. Het gaat hierbij om gebruikers die tussen oktober 2016 en september 2017 de 5000 dollar kostende Autopilot-upgrade hebben aangeschaft.

De gebruikers die aanspraak maken op de compensatie, krijgen elk tussen 20 en 280 dollar vergoed, schrijft Reuters. Om de compensatie en kosten van de rechtszaak te bekostigen, heeft Tesla 5 miljoen dollar opzij gezet.

Tesla is de afgelopen maanden meerdere keren in opspraak gekomen vanwege problemen met de Autopilot-functie. Zo vond er in maart een fatale crash plaats waarbij de zelfrijdende modus geactiveerd was en zou er bespaard zijn op veiligheidssensoren. Tesla claimt echter zelf dat het systeem ertoe leidt dat er 40 procent minder ongelukken in de auto's plaatsvinden.

Door Emile Witteman

Nieuwsposter

25-05-2018 • 20:37

101 Linkedin Google+

Reacties (101)

Wijzig sortering
Let wel deze zaak gaat niet over Autopilot 1 (AP1) maar over Autopilot 2 (AP2):

AP1 bestaat uit een Bosch-radar, gevoelige ultrasone sensoren (2m bereik), en een front-camera en chipset van MobilEye.

AP2 bestaat uit een Bosch-radar, gevoelige ultrasone sensoren (4m bereik), 3 front camera's en meerdere side camera's en een NVidia chipset.

De bedoeling was dat AP2 al snel zou moeten leiden tot volledig autonoom rijden. Van een Tesla-medewerker heb ik vernomen, edoch verder ongeverifieerd, dat de dataset die rijdende Tesla's genereren om te 'leren rijden' (want dat is wat er gebeurt), opnieuw moest worden gegenereerd: de exabytes(?) aan data van AP1 waren niet bruikbaar op het NVidia-platform.

Dat betekende echter, dat tot voor kort, AP2 auto's duidelijk minder goed zelfstandig reden dan hun AP1-voorgangers. Bij de uitrol kon je het systeem meteen laten activeren/betalen.

Omdat het proces van het trainen van AP2 achteraf bezien veel tijd heeft gevergd, hebben 5 eigenaren begin 2017 deze zaak gestart vertegenwoordigd door Hagens Berman Law.

Met de uitspraken dat Autopilot (2) gevaarlijk en onbruikbaar zou zijn, wordt dus eerder bedoeld "ten opzichte van Autopilot 1". Het heeft gewoon lange tijd veel minder goed gepresteerd en minder features gehad dan AP1, althans, tot de grote update van Maart 2018: https://www.teslarati.com...e-2018-10-4-rave-reviews/
Die videos op teslarati vind ik tamelijk underwhelming. Op ronduit keurige wegen heeft'ie problemen. Heuvel? Lastig. Invoeg-uitvoegstrook? Lastig beslissen. Van twee naar drie-baans? Over de doorgetrokken streep. Strak afritje/opritje dat van snelweg afdraait? Moeilijk te volgen, wees blij als'ie normale snelheid aanhoudt. In de video wordt gejuicht als'ie een goede afslag neemt. Wel hoera, maar dat lost weinig op voor me. Het is misschien goed wanneer het vergeleken wordt met slechts adaptive cruise control en lane assist, maar het lijkt praktisch gezien nog nauwelijks meer op te leveren. Bij iedere kruising en afslag moet je op je hoede zijn, want Tesla kan het nog lang niet zelfstandig. Ik dacht, gezien de enorme aandacht voor Tesla, dat ze dit al veel beter konden.
Hoe gaat het eigenlijk met de google autos? rijden die al wel veilig? Ik snap eigenlijk niet zo goed waarom iedere fabrikant zelf het wiel wil uitvinden als er al betere alternatieven zijn. Bij producten als smartphones maakt dit niet veel uit. Maar als je mensen levens op het spel gaat zetten dan lijkt het me dat je altijd het beste van het beste wat beschikbaar is in je producten bouwt. en niet even een testje in je auto gebruikt en daar ongetrainde burgers achter het stuur zet die menen dat ze niets meer hoeven te doen.

Als de autopilot niet klaar is, dan hoort het ook zeer zeker niet in een consumenten product te zitten... niet als er zoveel gevaar bij komt kijken.
Dit blijft een strijd tussen maatschappelijke belangen en financiŽle belangen.... Als alle automerken zouden samenwerken aan de ontwikkeling van zelfrijdende auto's zou de techniek wel eens een veelvoud sneller kunnen gaan... Maar, misschien ook niet! Immers: meer partijen, meer belangen, meer meningen, meer.... Dus juist die samenwerking zou ook juist kunnen vertragen.

Dus, ieder merk werkt voor zich. En om het eigen werk te beschermen gaat alles geheim en beschermd door patenten etc... Tesla is hierin weliswaar iets makkelijker (Tesla heeft namelijk zichzelf ook een maatschappelijk doel opgelegd in plaats van enkel geld verdienen...), maar ja - zo lang de rest alles onder de pet blijft houden...?

Verder is het een eeuwige strijd dat iedere fabrikant als eerste wil zijn. Een primeur levert immers geld en reclame op... En tja - soms gaat iets dan achteraf tůch te vroeg in productie. Met alle risico's van dien! Op zich is de techniek redelijk ver en zo lang het gaat om plaatsen waar het verkeer redelijk goed georganiseerd is werkt het goed. Alleen er blijven onverwachte omstandigheden optreden. Telkens wordt daar van geleerd. En waar het mis gaat blijkt het erg vaak toch aan mensen te liggen. Maar bottom line: de techniek is nog niet ver genoeg. Er zijn nog teveel omstandigheden waar een autopilot niet met zekerheid mee overweg kan.

Voor mij wel relevant: ik vind het vooral belangrijk dat zelfrijdende auto's veiliger zijn dan menselijke bestuurders... 100% veilig zal het nooit worden en dat zou ook geen reŽel streven zijn. Maar (beduidend) veiliger dan menselijke bestuurders? Zodra dat het geval is: kom maar op! Zo snel mogelijk breed invoeren en op termijn wellicht menselijke besturing keihard verbieden (want levensgevaarlijk - dat blijkt ieder jaar wel weer uit de sterftecijfers in het verkeer....)
Het idee van markwerking is dat een ideeŽnstrijd leidt tot snellere innovatie, onder andere omdat er urgentie gevoeld wordt en veel geld te verdienen valt met het beste idee. Dat lijkt me in de wereld van smartphones, maar ook die van zelfrijdende autos redelijk goed te werken. Wat niet wegneem dat regulering en controle gewenst is, anders gaan fabrikanten liegen over kwaliteit en prijs.

Moet dit op de markt? Staan er mensenlevens op het spel? Dat hoeft niet, maar dan moet je niet suggeren dat het een 'autopilot' is en dat zelfrijdende autos er eigenlijk al bijna zijn. Zelfs in steden waar ze iedere meter in kaart hebben gebracht blijkt dat beperkt het geval (hallo Uber). Met lane assist of adaptive cruise control die werkt lijkt me weinig mis.
Toen ik een video zag van iemand die in Nederland met een Tesla rond reed en waar de Tesla door radar te kaatsten via het wegdek onder de auto voor de Tesla ... een alarm liet afgaan dat er een ongeluk zou gaan plaatsvinden, een seconde en een half voordat de bestuurder het ongeluk zelf zag. (omdat hij niet door de auto voor hem kan kijken). Toen was ik toch wel overtuigd dat deze nieuwe technologie het auto rijden veiliger kan maken.

De Tesla wist dat de auto die voor de Tesla reed zou gaan botsen tegen een andere auto. De bestuurder van de Tesla kreeg die informatie bijna 2 seconden eerder dan zonder deze technologie. En de Tesla zelf kan in principe on middellijk het stuur overnemen om een botsing te vermeiden. Dat kan toch wel levens redden denk ik, in ieder geval de levens van de mensen die in zo een Tesla rond rijden.
Ik kan je tientallen filmpjes geven van onze Tesla’s die gewoon bvb tegen borduren aanrijden, bloembakken schampen en invoegend verkeer niet zien met als hoogtepunt een botsing onder volledige autopilot in file. Allemaal AP2. Ik heb sterke twijfels over dat filmpje na een jaar met diverse Tesla’s rond te rijden.
Ik kan je tientallen filmpjes geven van onze Tesla’s die gewoon bvb tegen borduren aanrijden, bloembakken schampen en invoegend verkeer niet zien met als hoogtepunt een botsing onder volledige autopilot in file. Allemaal AP2. Ik heb sterke twijfels over dat filmpje na een jaar met diverse Tesla’s rond te rijden.
Met excuses maar je snapt dat alle systemen in een Tesla de bestuurder assisteren? Dus als je ergens tegen botst is dat jouw fout. Je zou denken dat als jij dat tientallen (!) malen hebt meegemaakt je wel snapt wat de systemen wel en niet kunnen.

Ik ben een zeer tevreden Tesla rijder en rij ongeveer 75% van de tijd op AP. Maar altijd met een handje bij het stuur en een oog op de weg. Precies zoals Tesla dat beoogd. Zeer relaxed, zeer veilig (waar ik woon kost de Tesla de helft van een vergelijkbare auto in verzekering). En natuurlijk gaat er bij mij ook wel eens iets fout. Maar ik rij dan niet tientallen malen ergens tegen aan maar corrigeer tientallen malen.
Ik heb het over het waarschuwen van de menselijke bestuurder en eventueel een ingrijpen van de software in situaties waar de software sneller kan reageren dan een mens, niet over een auto die volledig autonoom rijd.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 26 mei 2018 10:37]

Ik zou graag zo een filmpje willen zien? Kan ik een link krijgen?
Kan ik me ook bij jouw filmpjes afvragen. Echter denk ik dat de waarheid gewoon in het midden ligt. Die software is goed maar nog lang niet perfect. Sommige dingen kan hij wel meteen zien, en andere situatie heeft hij moeite mee.
Laat maar zien dan!
Vraag mij vooral af hoe je het als bestuurder tientallen malen mis kunt laten gaan met een systeem dat enkel beoogt te helpen bij de besturing... Dan zit je zelf toch ook tamelijk te snurken gok ik? (nofi)
De Tesla heeft helemaal geen "A.I." om radargolven te kaatsen onder auto's ervoor of andere "zelfdenkende" trucjes. Dat zijn allemaal situaties waar het e.e.a. bij toeval goed heeft uitgepakt. Uiteraard kan een sensorpakket en autopilot het rijden zeker veiliger maken, maar dan moet het wel snel een stuk intelligenter worden.
De ford fiesta bestuurder in je filmpje verdient een dikke pluim hij rijdt dichterbij de aanzet van het ongeluk dan tesla maar weet door snel en correct te reageren een groter ongeluk te voorkomen.
De auto voorspelt geen botsingen, maar vergelijkt snelheden en richtingen van objecten t.o.v. de eigen positie, richting en snelheid. In dit geval ziet de auto een object dat zich niet snel genoeg van de auto af beweegt en trekt daarom aan de rem. Daar heb je geen tesla voor nodig. Dat doen al veel meer auto’s.
Natuurlijk voorspelt de auto geen botsingen. De mens doet exact hetzelfde om een ongeluk te voorkomen. Wij constateren ook dat een object ineens niet snel genoeg meer voor ons beweegt en reageren daar op. De computer kan dat in veel gevallen sneller en met behulp van radar een extra auto naar voren in de gaten houden. Natuurlijk is zo'n systeem niet perfect, maar het assisteert de mens meestal wel goed.
Dat zeg ik toch ook...?
Door via radar de auto voor de auto te kunnen zien? Hoeveel autos hebben die technology? Ik weet dat sommige vrachtwagens die technology hebben maar personen wagens?

In de video ging het niet over een botsing van de tesla met de auto voor hun maar een botsing van de auto voor hun met de auto voor die auto. Dat is toch wel iets anders.
Valt wel mee. De radar ziet gewoon een object voor zich dat zich door de noodstop en de botsing nauwelijks nog voortbeweegt. Heb met mijn Volvo met adaptieve cruise controle hetzelfde meegemaakt. Voor mij reed een vrachtwagen en daarvoor nog een vrachtwagen. Die voorste vrachtwagen was aan het stuntelen en mijn auto remde stevig af zonder dat de vrachtwagen voor mij remde. Enkel omdat de voorste vrachtwagen sterk terugviel in voorwaartse beweging.
Zoals ik al eerder aangaf, het systeem voorspelt geen botsing. Het systeem ziet via de radar dat een (groot) object een flinke vertraging maakt en anticipeert daarop. De remactie volgt zo snel op vertraging van het object dat het lijkt alsof het systeem een botsing voorspelt. Als er net geen botsing had plaatsgevonden had de tesla ook geremd.

In het filmpje maakt de SUV een noodstop en daar reageert de tesla op. Vervolgens knalt de rode auto op de SUV.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 26 mei 2018 14:09]

Mijn Ford Fiesta 'ziet' ook auto's remmen die voor mijn voorganger rijden. Weinig bijzonders dus :p

Heb al een paar keer een 'precolission assist warning' gehad omdat er een paar auto's voor mij hard geremd werd.
Je kunt natuurlijk ook gewoon verder kijken dan je neus lang is en door de ruiten van je voorganger de remlichten van die auto ervoor in de gaten houden. Dan rem je in ieder geval op de voorganger van je voorganger en daarmee dus tegelijk met je voorganger. Hier heb ik geen autopilot voor nodig. Als je het zicht niet hebt om door je voorganger heen te kijken i.v.m. een busje o.i.d. dan hou je genoeg afstand om nog te kunnen reageren. Maar blijkbaar rijdt tegenwoordig bijna niemand meer zo....

Als ze Łberhaupt al op de weg letten, de meeste zitten namelijk 90% van de tijd omlaag te kijken naar die kut telefoon.
Je bent echt BŤta tester dus. En je mag er een dikke premium voor betalen ook nog. :-S
Zeer waardevolle aanvulling, dank! :)
Laat Tesla eerst eens stoppen met dat systeem "autopilot" te noemen.
Dat suggereert dat de auto zichzelf automatisch bedient. Niet dus zoals nu wel langzaam duidelijk is.
Veel te veel mensen gaan dat associŽren met de autopilot van een vliegtuig en denken idd dat je dan niks meer zelf hoeft te doen. De autopilot functie in een modern vliegtuig kan het toestel zelfs geheel geautomatiseerd doen starten en landen (zelfs in dichte mist) maar zelfs dan blijven er altijd 2 piloten oplettend in hun stoel mocht handmatig ingrijpen nodig zijn.
Noem het systeem gewoon zoals alle andere autofabrikanten "driver assist systeem".
Rij zelf al meer dan 4 jaar in een auto (geen Tesla) die ook al dit soort systemen heeft en houdt ten alle tijden de handen aan het stuur en die kan, als ik dat wil, ook net zo zonder handen aan het stuur (totdat de waarschuwing komt "handen aan het stuur") rond tuffen en pretenderen dat ik een "autopilot" heb.
Het is de mens die er verwachtingen aan knoopt door die naam die het niet kan waarmaken dus uit bescherming van je klanten moet je het dan ook niet zo noemen.
Filosofisch bezien werkt dat mijns inziens twee kanten op:

Moet Tesla de naam aanpassen naar de 'verwachtingen' die het wekt bij de gebruiker, of moet de gebruiker zijn verwachtingen opzij zetten en af gaan op de praktijk en/of wat de handleiding zegt dat het is/doet?

Als Tesla de naam moet aanpassen, dan moet dat in beginsel naar de laagste gemene deler, ofwel de verwachtingen die het eventueel kan opwekken bij de 'domste' persoon die ooit achter het stuur kan stappen.

Hoe moeten ze het dan noemen? "Be-Careful-Pilot"? "Drivey-Drivey-mode"? "SemiPilot"?

"Ja agent, ik had SemiPilot ingeschakeld en omdat het SemiPilot heet snapte ik niet wat de auto dan precies voor me doet en wat ik zelf moet doen, dus vandaar de aanrijding". Met Driver-Assist is dat hetzelfde: waar begint en eindigt dan de assistentie die het systeem je biedt?

Welke naam je ook kiest: het bieden van zulke functionaliteiten blijft altijd een ingang voor mensen om de schuld af te schuiven op een systeem. Het gaat namelijk nogmaals niet om de naam, maar om het feit dat mensen de handleiding moeten lezen.
Misschien moeten ze eens iets aan die naam autopilot doen....
Correct. De associatie bij het woord 'autopilot' is bij consumenten heel anders dan in de professionele industrie. Het is een vorm van rijassistentie, niet van autonoom rijden.

Van Tesla:
Tesla claimt echter zelf dat het systeem ertoe leidt dat er 40 procent minder ongelukken in de auto's plaatsvinden.
Dat het aantal ongelukken verminderen zegt niet zoveel. Misschien zijn de ongelukken die met Autopilot wel gebeuren veel ernstiger. Wat zijn ongelukken eigenlijk in hun definitie?

Ze gebruiken een stuk nietszeggende statistiek om mee te schermen. Je moet altijd oppassen zodra bedrijven hiermee beginnen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 mei 2018 20:46]

Ik vind autopilot wel correct. Iedereen weet dat een vliegtuig een autopilot heeft. Die zet je aan als er niks aan de hand is en de piloot moet altijd allert blijven. Zodra er iets gebeurd neemt de piloot het over. Hetzelfde geld precies in de Tesla.
Ik ben piloot en heb toevallig ook een Tesla. Je gaat echt veel te ver om de 2 gelijkaardig te noemen.
De autopilot systemen (om het hier maar eenvoudig te houden) in een vliegtuig falen praktisch nooit, toch nog nooit meegemaakt in mijn 6500 vlieguren. Onze Tesla kan geen km zelfstandig rijden zonder dat we moeten ingrijpen, en Tesla ziet geen fouten.

Ik zou zeggen: ga eens een proefrit rijden en je zal het wel snel merken.
Point taken. Nog veel werk aan de winkel bij tesla.
Ik vind autopilot wel correct.
Jij wel, maar jij bent op T.net en daarom niet de gemiddelde consument.
Iedereen weet dat een vliegtuig een autopilot heeft.
Verdedigen met absolute stellingen werkt niet. Sommige mensen weten dat een vliegtuig een autopilot heeft. Van die groep weten sommige mensen exact wat een autopilot doet. Er zullen mensen buiten die sub-groep vallen die een Tesla met Autopilot bezitten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 mei 2018 21:01]

stomme vraag maar autopilot van een vliegtuig. waarmee zou je dan kunnen vergelijken?

adaptive cruisecontrol met lane assist of gaat het iets verder?
Helemaal waar. Maar dat geld voor iedere benaming. Maar je hebt gelijk, er zijn ook mensen die geen idee hebben dat er een autopilot is en vast andere die denken dat de purser de piloot is terwijl het vliegtuig zichzelf bestuurd.

Maar goed we drijven af van het punt. Wat is een betere benaming? Driver assist? Dan denk ik aan een rijinstructeur. Die zit naast je, kijkt mee, geeft tips en als het misgaat trapt hij op de rem.

Imho is autopilot een betere term.
Mooie optie, een rijinstructeur zal never nooit toestaan dat je je ogen van de weg haalt of het stuur loslaat en dekt de lading dus veel beter dan Autopilot, ik zou 'm vlug ff naar Elon tweeten als ik jou was! ;)
Autopilot als naam geeft in mijn ogen het (overmatige?) optimisme van Tesla aan. Als je je systeem zo noemt krijgt de gemiddelde gebruiker het idee dat alles set & forget is. en dat is het gewoon niet. je moet te vaak ingrijpen bij een auto. Zie het als een beetje een soort mind game.

Als je het een naam geeft in de trant van highway safety system (dat klinkt ook nog eens goed glad, had marketing moeten studeren :P ). Het systeem doet in praktijk nog steeds hetzelfde maar omdat je het geen autopilot noemt gaan mensen zich niet bedenken dat je sinaasappels in het stuur kan klemmen etc. (of in ieder geval minder vermoed ik)
En een piloot krijgt daar intensieve training maandenlange training voor om in te schatten wanneer autopilot aan kan en niet. Een automobilist krijgt na gemiddeld 30 uur (?) zijn roze papiertje en krijgt nul training in gebruik van een autopilot.
Daarbij zijn piloten altijd met 2 die elkaar kunnen corrigeren als 1 van beide afgeleid is of een verkeerde beslissing dreigt te nemen.

De vergelijking met de Tesla autopilot gaat dus volledig mank.
En een piloot krijgt daar intensieve training maandenlange training voor
Na 22 maanden mag je een Cesna met ťťn passagier vliegen. Voordat je los mag met een A380 moet je daar nog wel een maandje of 60 bij optellen.
Aan de ene kant heb je gelijk: claims van bedrijven moeten altijd met een forse korrel zout genomen worden.

Aan de andere kant: zoals Elon Musk zei is het wel opmerkelijk dat 1 dode in een Tesla voorpagina-nieuws in de VS is, terwijl je nagenoeg niks hoort over de overige 40.000 doden die daar jaarlijks in het verkeer vallen...

Ja, ik verwacht wel dat automatisering het verkeer veiliger maken. De idiote meneuvres die ik af en toe op de A2 zie heb ik al een paar keer zien leiden tot ongelukken en zeer vaak tot bijna ongelukken. Voor mij viel het kwartje tot nu toe altijd de goede kant op, gelukkig ;)
Maar 40% terwijl nog geen 5% van de auto's uitgerust is met autopilot achtige systemen? Lijkt mij wat sterk. Want vergis je niet: het feit dat de Tesla's waarschijnlijk veiliger zijn, wil niet zeggen dat andere auto's dat daarmee ook automatisch zijn :)
Aan de andere kant: zoals Elon Musk zei is het wel opmerkelijk dat 1 dode in een Tesla voorpagina-nieuws in de VS is, terwijl je nagenoeg niks hoort over de overige 40.000 doden die daar jaarlijks in het verkeer vallen..
Hoeveel niet-Tesla's rijden er rond? Zet het aantal kilometers van niet-Tesla's eens af tegen het aantal kilometers van wel-Tesla's.

Weer zo'n nutteloze statistiek. Zonder context zegt het niets.
Ja, ik verwacht wel dat automatisering het verkeer veiliger maken.
Alleen als er geen menselijke bestuurders meer zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 mei 2018 20:58]

Er zijn 269 miljoen auto's geregistreerd in de VS. Er wordt geschat dat er zo'n 150 tot 200k Tesla's verkocht zijn in de VS. Dan is er dus 1 Tesla op 1345 tot 1793 auto's. Als er 40000 doden vallen in het verkeer en er zijn er jaarlijks significant minder dan zeg 26 (40k/1500) door Tesla's veroorzaakt dan lijken ze het toch goed te doen. Ik heb geen idee hoeveel dodelijke ongevallen er precies zijn geweest met Tesla's, maar als ze inderdaad allemaal in de krant komen steeds, dan lijken het er maar een handje vol geweest te zijn in plaats van enkele tientallen wat je puur op percentage van auto's op de weg zou denken.

Uiteraard zou je eigenlijk nog de verdeling willen zien wat betreft leeftijd en klasse van de auto, eigenlijk wil je ze vergelijken met auto's met zelfde leeftijd en prijsklasse, maar goed de cijfers zien er in ieder geval toch redelijk positief uit voor Tesla. Ook zou je eigenlijk op kilometers willen checken zoals jij al zei, maar dat is wat lastiger te vinden... Ik verwacht echter dat Tesla's bovengemiddelde afstanden rijden (je koopt zo'n ding niet als boodschappenkarretje), dus dan vallen de cijfers juist weer positief uit voor Tesla.
Het gaat niet om de statistiek, het gaat om de feitelijkheden.
En Musk, ongeacht of je fan van hem bent of niet, heeft een punt: alles wat ook maar een beetje misgaat met een zelfrijdende auto wordt uitgebreid en tot in den treure uitgekauwd in de pers, logisch, want nieuwe techniek en er zijn nou eenmaal grote groepen mensen die techniek maar eng vinden en in ongelukken bevestigd zien dat techniek maar gevaarlijk is. En de pers wil graag verkopen (kranten, nieuwsshows, etcetera) dus die houden zich ook niet in als het aankomt op berichtgeving.
Het lijkt me dat Tesla met "de auto's" zijn eigen auto's bedoeld en niet "alle" auto's. Dan is die 40% al een stuk aannemelijker. Feit blijft natuurlijk dat bedrijven vaak wel heel erg rooskleurige cijfers gebruiken als het op marketing aankomt.
Aan de andere kant: zoals Elon Musk zei is het wel opmerkelijk dat 1 dode in een Tesla voorpagina-nieuws in de VS is, terwijl je nagenoeg niks hoort over de overige 40.000 doden die daar jaarlijks in het verkeer vallen...
Die opmerking is te naÔef voor het genie wat Musk is en geeft m.i. dan ook vooral frustratie c.q. ergernis weer, hij snapt in werkelijkheid natuurlijk ook heel goed dat het normale verkeer, het woord zegt het al, normaal is en dus doorgaans geen voorpaginanieuws (terwijl toch vrijwel elk dodelijk ongeluk hier in NL echt de krant haalt) terwijl (semi-) autonoom rijdende auto's 1 van dť hypes van dit moment vormen en dus een stuk nieuwswaardiger zijn. Waar hijzelf ook nog eens alles mee te maken heeft en bovendien ook de vruchten van plukt dus eh, het kan wel iets minder met die zogenaamde verontwaardiging.
Elk dodelijk ongeluk haalt de krant?
Volgens onderstaand artikel moet je dus +/- 2 per dag in de krant zien? Ik koop vast de foute kranten...

https://www.rtlnieuws.nl/...-12-slachtoffers-per-week
'De' krant? Lokale kranten, yup. In mijn lokale vodje staat 100% zeker minimaal 1 bericht over een dodelijk ongeval per week en dat soort lokale dagbladen zijn er wel meer dan 12.
Errm... De fijnstof veroorzaakt doden over een langere periode....
Het ging niet over fijnstof maar over NOx
NOx zijn gewoon erg schadelijk voor je luchtwegen:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stikstofoxiden
"Stikstofoxiden tasten ook de ozonlaag in de stratosfeer aan" daarnaast dragen ze bij aan smog-vorming en versterken ze het broeikasgaseffect:
"N2O werkt zoals koolstofdioxide, maar dan 265 keer zo sterk."
Ja, vertel dat verhaaltje eens tijdens een BBQ of kampvuur, waar je vijf keer zoveel fijnstof binnen krijgt vergeleken met een wandeling in een drukke stad....
Tja, ik BBQ/kampvuur circa 6 keer per jaar. Ik loop 6 dagen per week door de drukke stad. van mij mogen de binnensteden binnen 2 jaar exclusief voor electrisch rijden maken. Scheelt me toch 52/53ste van de fijnstof inname.
Beter word al het verkeer behalve voetgangers en fietsers uit de binnenstad geweerd.
Je bedoelt dit waarschijnlijk exclusief:
- Politie en consorten (ziekenwagen, brandweer
- nutsdiensten (vuilniswagen, onderhoud op het groen in de stad, schoonmaak-wagentjes, onderhoud op water, gas, electriciteit, coax, koperparen, glasvezel,...)
- Postbodes, pakjesbezorgers, levering witgoed (ijskasten, diepvriezers,..), ...
- bevoorrading van commerciŽle instanties (of moeten de winkels, eet-zaken buiten de stad gaan?)
- Bussen, taxi's, ... (of moeten oude of invalide mensen die paar km maar wandelen, rollen (of kruipen?))
-...
Rendement is T hoog / T laag * 100%
Een hoog rendement vereist een hoge verbrandings temperatuur en geeft een hogere nox uitstoot. Een lagere bedrijfstemperatuur geeft een lagere nox uitstoot maar een hogere CO2 uitstoot. 3 keer raden in welk segment de Europese autos vallen en in welk segment de Amerikaanse. Dus kiezen hoge CO2 of hoge Nox. Wij kiezen voor hoge nox omdat dat invloed heeft op onze portemonnee namelijk wij willen een rendabele auto. Voor een Amerikaan zijn de belangen juist andersom. Daar hebben ze de Europese diesels aan de kant gezet en is men vrolijk verder aan het rijden met de CO2 vervuilers.
Heel leuk allemaal maar dat is semantisch geneuzel, waar Tesla vrolijk aan mee doet tot nu toe. als ik een Tesla zou bestellen staat er gewoon de optie bij voor een zelfrijdende functie als optie bovenop de autopilot "waarbij autonoom rijden onder vrijwel alle omstandigheden mogelijk wordt". Ik hoef alleen nog maar te zeggen waar ik heen wil. Wat is daar nou dubbelzinnig voor een consument of de professionele industrie aan?
Zit op zich nog wel iets in. Eenvoudig gezegd komt het er nu op neer dat de autopilot van Tesla de auto in staat om in het gareel te blijven(op de snelweg), de snelheid aan te passen aan die van andere auto's op de weg en autonoom van rijstrook te veranderen. Met stuurautomaat aangedreven auto's kunnen ook naar parkeerplaatsen scannen en inparkeren. Een advanced driveassist zou een betere naam zijn waarbij ze elke keer wat nieuwe zaken toevoegen tweaken.

Tesla laat zelf in uitingen namelijk ook weten dat de auto's geen autonoom rijdende objecten zijn. Zoals @The Zep Man ook al meld.

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 25 mei 2018 20:47]

Ja RTFM zegt Tesla dan haha... terwijl iedereen al sinds de jaren tachtig weet: niemand leest een manual en we sinds de jaren 00 bovendien weten: goed design behoeft geen gebruiksaanwijzing.

Uit eigen enquetes zegt Tesla te weten dat de meeste mensen toch wel snappen wat de bedoeling is. Maar iedereen die ik ken die Tesla rijdt gebruikt dat ding veel liberaler dan aanbevolen wordt.
Yup, soms zo liberaal dat sommige de beveiligingslaag van het verplicht aanraken van het stuur omzeilen door er een sinaasappel tussen te proppen.

https://www.youtube.com/watch?v=TYZrehVQouc
Werkt schijnbaar niet (op een model 3): https://youtu.be/ZlvwfJEZqQ4?t=4m27s
Gewoon je knie aan het stuur onderaan houden en het is ook opgelost.

Een Tesla kan trouwens niet detecteren dat je het stuur aanraakt. Er moet een kracht uitgevoerd worden op het stuur en redelijk veel ook. Als ik gewoon het stuur vasthoud detecteert hij meestal zelfs niet dat ik dat die en moet ik vaak een ‘snokje’ aan het stuur geven om te bevestigen.
Schepen hebben ook een auto pilot. Toezicht is ook nodig/verplicht
Simpel: co-pilot
Of gewoon drive assist ofzo. Maarja marketingtechnisch minder interessant.
Helemaal mee eens! Want het is geen autopilot!

Zoals Volvo het noemt is het veel beter: pilot assist dan is het duidelijk dat het een assistent is.
Ik vraag me af hoeveel Fords, GMC's, Mercedessen, Toyota's en Hyundai's etc... er in diezelfde periode gecrashed zijn. Nu wordt ieder Tesla ongeluk onder een vergrootglas gelegd. Iets zegt me dat er met 2 maten wordt gemeten.
De rest van de industrie, en in de VS nog meer dan hier, is niet echt blij met Tesla. In alle opzichten doet het merk het beter dan de rest, en de industrie meegeholpen door wetgeving zit Tesla flink in de weg.
Zo staan sommige staten niet toe dat de auto alleen via het internet te verkopen is, zit wetgeving Tesla in de weg ivm dealerschap, en verschilt dit weer per staat.

Deze week nog het bericht dat leveringen van de model 3 in CaliforniŽ die van alle andere merken inmiddels overstijgen. Want,, wel merk heeft het voor elkaar gekregen om een bestellijst van 425.000 auto's te hebben?

Opvallend, stond hier in zeeuwsvlaanderen dit weekeinde bij de wasstraat en in 10 minuten kamer er drie verschillende model S auto's voorbij rijden. Eigenaren die daarvoor BMW, MERC of anders reden en gewoon nooit meer terug willen.
Nooit meer terug willen lijkt mij zeer sterk. BMW en MERC en vele andere automerken hebben design en afwerking kwaliteiten die Tesla mist. Ooit de plastic bak van een middenconsole gezien? Het dashboard... Zelfs de interfacr van het touchscreen is om te huilen. Er is veel ruimte om je stoel, maar de afwerking van die ruimte is mŤhhhh; zacht uitgedrukt.

Het enige probleem dat BMW en Merc etc. hebben is dat ze geen goed elektrisch antwoord hebben op Tesla. Een kwestie van tijd. Trust me.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 26 mei 2018 06:03]

Er is geen goed antwoord op omdat elektrisch rijden eigenlijk nog niet klaar is voor prime-time: zonder (zware) subsidie is er geen BC voor een Tesla, welke dan ook. alleen door draconische subsidie is het mogelijk om er een alternatief van te maken en dat houdt natuurlijk gelijk op als het er te veel worden wegens onbetaalbaar...
Ik bedoel niet alternatief alsin dat het voor iedereen betaalbaar is, maar uberhaupt een concurrerend model; een Elektrische BMW of Merc.
Het gaat ze niet alleen om de auto zelf, maar ook hoe Tesla hun dealerschap uitoefent. En het gegeven dat je niet naar de garage hoeft voor extra opties maakt de auto ook aanlokkelijker. En in onderhoud is de auto onverslaanbaar goedkoop ten opzichte van de concurrentie, mede omdat de techniek verder gaat dan die van een elektrische aandrijving alleen.

Een oud collega heeft zijn buik vol van BMW. Zijn drie laatste auto's (benzine) moesten tussen de beurten door altijd naar de garage, waarbij soms het hele blok er uit moest. Met de laatste auto buiten de garantie 13.000 euro aan reparatiekosten in de twee jaren erna. En in de garage zag hij dat zijn auto niet de enige was, en hopeloos kijkende monteurs. Zaken die niet alleen bij BMW spelen.

Men moet tegenwoordig teveel vermogen uit te kleine motoren halen om aan milieu en uitstoot en verbruikseisen te voldoen vermoed ik zo.

De topmerken zijn te laat met hun elektrische auto. Als je kijkt naar hun prognoses zijn ze bij het uitkomen van een competitief model 10 jaar te laat. In China zijn er al merken die qua productieaantallen Tesla al overstijgen, en nieuwe automerken zijn al in opkomst.

Als ik alleen al kijk naar de prijs en prestaties van de E-Golf in vergelijking met een model 3 is het verschil gewoon om te huilen in mijn opinie.
Leveringen of bestellingen?
Linkje?
Want zoveel model 3 maken ze nog niet dus als model 3 in Californie de meeste leveringen heeft dan worden er daar weinig autos verkocht blijkbaar.
Oke dank voor de link.
Gaat dus op premium mid size autos. Worden er inderdaad niet heel veel van verkocht want met 3300ish in een kwartaal sta je bovenaan.
Haha ja ik denk het ook. Wel eens in een Tesla en een BMW gezeten? Interieur alleen is in een BMW al lichtjaren beter dan in een Tesla.

Als je premium betaald wil je ook premium rijden. De reden dat mensen zo'n ding kopen is omdat het goedkoop is. Man van een bedrijf waar ik me werkt heeft een model S. Waarom? Omdat hij er volgen hem uiteindelijk niet meer voor heeft betaald dan een golf.
Een Tesla Model S kostte je zonder bijtelling zo’n 900 euro pm netto. Dat is op niveau van het kopen van een normale auto rond de 40-50K ja.
Grappig, ik heb een diametraal andere ervaring: diverse van mijn collega's hebben Tesla (S) gekocht omdat die dingen zo bizar snel accelereerden. Ze zijn ondertussen terug bij BMW omdat het afwerkniveau van hun Tesla's zo slecht was en die dingen na een stukje sportief rijden in "limp-home" mode gingen wegens oververhitting. Ze (en ik) wachten nu op de BMW elektrische line-up die in 2019/2020 komt en denken voorlopig niet meer aan een Tesla...
Toyota claimt niet dat hun cruise control een autonome auto is
Cruise control werkt daarnaast “as advertised”. Autopilot is een droom die in publieke beta-test is op de openbare weg.
Elon ligt maar wat graag onder het vergrootglas, zolang de berichtgeving maar positief is.
Hij moet daarom niet zeuren als de negatieve kantjes van zijn dromen ook veel aandacht krijgen.
Ik ben heel erg benieuwd naar die 40% minder ongelukken. Is dat per gereden km ten op zichte van Tesla zonder autopilot? Of tov van het landelijk (usa) gemiddelde?

Zijn daar betrouwbare cijfers van?
Leuk, maar er is dus niks veranderd. Het enige wat ze doen is mensen die wat langer moesten wachten compenseren afhankelijk van hoelang ze moesten wachten. Niet meer als redelijk en staat ook compleet los van het verhaal dat die autopilot functie van niet goed kan werken.
Minder ongelukken of niet: Autonoom rijdende voertuigen zijn een nieuw fenomeen dat daarom (terecht) onder een vergrootglas ligt. Ik denk dat de meeste mensen het niet prettig zouden vinden om de controle over hun voertuig op te geven aan een autonoom systeem in de wetenschap dat deze nog wel eens een truck met oplegger mist of bij gebrek aan duidelijke belijning door de middenberm gaat.

Volgens mij is de hoofdreden dat er met Tesla's minder ongelukken gebeuren niet de autopilot, maar de combinatie hiervan met de bestuurder welke in moet grijpen als de autopilot (weer eens) niet iets ziet of fout doet. Vreemd genoeg wordt zo'n systeem daarmee gevaarlijker als het beter functioneert: de bestuurder gaat er dan meer op vertrouwen en minder goed opletten waardoor er meer ongelukken gebeuren.

Autopilot moet derhalve aan zťťr hoge eisen voldoen voordat het publiek er tevreden mee zal zijn en Elon heeft zich hier denk ik enorm in vergist. Door een onaf systeem tegen hoge meerprijs ter beschikking te stellen heeft hij verder zelf veroorzaakt dat er heel goed naar gekeken wordt en elke fout breed uitgemeten wordt. Ik hoop dat hij er van leert en dat alle goed komt, Tesla verdient dat ondertussen wel gezien de (nog steeds) bizar snelle start van de massaproductie van de "3".
Dus je betaalt 5000 dollar voor een auto-pilot optie die niet werkt en nooit gaat werken, en daarna krijg je 20 tot 280 dollar terug. Wat een grap zeg
Ik denk dat het enkel voor de vertraging is, nu schat ik dat AP1 en AP2 gelijkwaardig zijn.

Het grootste probleem voor Tesla is iets anders: zij hebben altijd beloofd dat AP2 volledig L5 gaat worden, waar ik en vele anderen geen zak van geloof. Als ze dit niet gaan waarmaken gaan ze een enorm probleem hebben, oa met mij.
Klopt! Over het algemeen zijn het alleen de advocaten die geld verdienen met deze class action lawsuits.
De functie is in Maart geŁpdatet en werkt nu wel naar behoren.
Ongelukken in de auto's? Morsen van frisdrank of zo?
Huh? Wat een vage actie is dit?! Mensen die ontevreden zijn over een systeem dat $5000,- kost compenseren met $20 tot $280,-? Geef er dan gewoon niet aan toe?! Dit komt over als; we zijn het met je eens dat we ondermaatse kwaliteit hebben geleverd, maar het boeit ons niet.
Enige goede oplossing is het verbieden van dit soort gevaarlijke auto’s! De techniek is overduidelijk nog lang niet goed.

Hoe kan je goed praten dat een nieuwe, verbeterde versie van software, juist slechter presteert?! Zeker als het gaat om levensgevaarlijke situaties, in het dagelijkse verkeer. We hebben het hier niet over een stukje software, dat ergens bij een bedrijf intern draait!

Dit toont maar weer eens aan hoe zeer de kundigheid van de programmeurs en de kwaliteit en vooral compatibiliteit van techniek, wordt overschat!!!!!
Juist als je het verbiedt zal er ook geen vooruitgang zijn.
"Zelfrijdende" systemen leren namelijk het meest van... rijden...

En kijk maar uit, programmeurs (en andere burgers) rijden ook zelf in auto's en ook dan zijn ze niet foutloos.
Maar liefst 1,25 miljoen verkeersdoden in 2017... het zou verboden moeten worden dat mensen deel nemen aan het verkeer ;)

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 26 mei 2018 08:54]

Als je zo gaat beginnen moet je zo'n beetje alles verbieden, van houtvuren tot normale auto's tot schroefboormachines. Het zal het altijd soms fout gaan, daar is niks aan te doen. In een kramp schieten is daarbij begrijpelijk maar getuigt wel van weinig tolerantie voor vernieuwing.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True