Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla voert reorganisatie door en ontslaat negen procent van werknemers

Tesla-topman Elon Musk heeft in een e-mail aan werknemers te kennen gegeven dat het bedrijf een reorganisatie doorvoert waardoor ongeveer negen procent van de werknemers zijn baan verliest. Dat komt neer op ongeveer drieduizend personen.

Musk heeft de integrale e-mail op zijn Twitter-account gepubliceerd, nadat delen ervan al waren uitgelekt. Daarin schrijft hij dat het bedrijf in de afgelopen jaren snel is gegroeid, waardoor er verdubbelingen van sommige functies hebben plaatsgevonden, terwijl er ook functies bestaan die inmiddels niet meer te rechtvaardigen zouden zijn. De ontslagen treffen geen personeel dat betrokken is bij de productie. Musk lijkt hiermee zorgen te willen wegnemen dat de reorganisatie negatieve gevolgen heeft voor de productie van de Model 3, die met problemen te maken heeft.

Musk voegt eraan toe dat zijn bedrijf in een periode van vijftien jaar nog nooit winst heeft gemaakt en dat 'het maken van winst niet de motivatie van het bedrijf is'. De overgang naar schone energie, door Musk omschreven als de missie van het bedrijf, zou echter niet te behalen zijn zonder dat Tesla uiteindelijk winstgevend wordt.

In zijn mail merkt Musk bovendien op dat eraan wordt gewerkt de managementstructuur van Tesla 'platter' te maken en de bureaucratie te verminderen. Bovendien schort Tesla een overeenkomst met de Amerikaanse bouwmarkt Home Depot op, die het in februari had gesloten. Onder de overeenkomst verkochten de winkels zonnepanelen en PowerWalls van Tesla.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

13-06-2018 • 10:35

284 Linkedin Google+

Submitter: Pjotr

Reacties (284)

-12840270+1119+224+33Ongemodereerd117
Wijzig sortering
Ik ben heel benieuwd hoe lang (en of) Tesla het redt als de bestaande kapitaalkrachtige en winstgevende autoreuzen heel hard in gaan zetten op elektrische voertuigen. Een groot deel heeft al aangekondigd hier maximaal op in te zetten, en de eerste modellen rollen al van de band.
Een groot deel heeft al aangekondigd hier maximaal op in te zetten, en de eerste modellen rollen al van de band.
Dat zijn tot dusver vooral woorden, de daden wijzen er nog niet op. VW heeft net de Golf EV uit de markt gehaald en zet in op de 48V hybride aandrijflijn, BMW heeft al jaren eigenlijk niks meer gedaan met de I-serie, alleen de i3 heeft een iets grotere accu gekregen. De Hyundai Ionic EV wordt op dit moment niet verkrijgbaar vanwege batterij leveringsproblemen, de Opel Ampera E prijst zichzelf uit de markt en is nauwelijks verkrijgbaar. Blijft eigenlijk alleen de long range versie van de Leaf over als concurrent van de Model 3.

Er komen/zijn alleen een paar high-end op de markt gekomen (Jaguar ePace en er schijnt een Mercedes aan te komen) maar dat is een reactie op de Model S, een lager geprijsde EV met grote range zullen ze een grote kluif aan hebben, de Model 3 is daarin behoorlijk innovatief.
Laat me enkele dingen verduidelijken:
Volkswagen (eigenlijk de VAG groep) zet zwaar in op elektrificatie. Ze hebben onlangs een contract voor 20 miljard afgesloten voor de afname van batterijen. Er zouden tegen 2025 tot 80 geëlektrificeerde wagens op de markt komen (ik hoop dat ze 48 volt systemen hier niét onder meetellen).
Audi komt eind dit jaar met hun E-tron. Daarnaast komt Porsche met hun Mission E/Taycan. Presentatie wordt verwacht mid 2019.
Heb je trouwens meer bronnen die het stoppen van de E-Golf bevestigen? Ik vind er verder niets van. De laatste berichten over de E-Golf dateren van eind 18 en waren net positief.
Zeggen dat BMW al jaren niets met de i-reeks doet is zeggen dat Renault het elektrisch rijden heeft opgegeven, het klopt gewoon niet. De iX3 werd net voorgesteld, hier kan je alle plannen van het i-team van BMW lezen.
Hyundai en Kia gaan sterk inzetten met hun 60kWh batterij, o.a. in de Kona. Leveringsproblemen zijn er om opgelost te worden, maar zullen de markt op lange termijn niet verstoren lijkt me.
Het probleem van de Opel Ampere E haal je zelf aan. Dat is puur het gevolg van het afstoten van Opel door GM, richting PSA groep. Dit wil niets zeggen over de leefbaarheid van de elektrische markt, het is echter wel jammer dat deze wagen om die reden de nek wordt omgedaan.
Er komt echt wel meer dan high-end op de markt. De Hyundai Kona is al een voorbeeld, ook Volkswagen komt tegen 2019-2020 af met hun Neo (opvolger van de e-Golf), volgens Volkswagen aan een prijs vanaf 30 000 euro (ik reken eerder op 35 000).
En er komt meer dan een Mercedes aan, Mercedes werkt net als BMW aan een hele range van elektrische wagens onder de EQ-badge. Momenteel is er sprace van een EQA en een EQC.
Het klopt dat de markt vertraging oploopt, daar wordt heel hard voor gelobbyd (daar stond enkele weken geleden een artikel van op Demorgen). Punt is dat de consument (nog) niet schreeuwt om de elektrische wagen en de producten best akkoord gaan met de manier van werken. Liever geen grote investeringen, als je toch vrolijk je benzines en diesels kan verkopen. De autosector weert zich al deccenia lang tegen strengere maatregels, maar uiteindelijk is de elektrificatie onomkeerbaar.
Daarnaast is de elektrische markt in China enorm aan het groeien. Als merken als Volkswagen daar hun hoge groeimarges willen houden, zullen ze mee moeten op de elektrische "Golf".
Om af te sluiten. Het 48 volt systeem is geen heilige graal. Men spreekt over een besparing van rond de 7% of 0,3l/100km. Daar 'vergroen' je de autosector niet mee. Zeker als je weet dan de Euro6d-normen nog steeds een lachertje blijven.
Ze hebben onlangs een contract voor 20 miljard afgesloten voor de afname van batterijen.
Over wat voor periode worden deze batterijen geleverd? En VW heeft inmiddels een redelijk lange historie van beloftes en terugtrekken ervan. Gezien dieselgate en uitlatingen van topmanagers ziet de diesel nog heel erg diep in het bedrijf. Investeringen laten dat ook zien: 34 miljard voor electrisch en autonoom rijden, 90 miljard voor fossiel. Een supertanker is zo moeilijk om te draaien...
Er zouden tegen 2025 tot 80 geëlektrificeerde wagens op de markt komen (ik hoop dat ze 48 volt systemen hier niét onder meetellen).
Ik help het je hopen.
Heb je trouwens meer bronnen die het stoppen van de E-Golf bevestigen? Ik vind er verder niets van.
Klik op de link in mijn post waarop je reageert...
Zeggen dat BMW al jaren niets met de i-reeks doet is zeggen
Twee modellen in 6 jaar, voor zo'n groot bedrijf. Ja, over twee jaar komt er wellicht één model bij, ik ben onder de indruk. En 400 km of een 70kWh accu met een SUV? Dat moet ik nog zien!
Fijn dat je maar een paar punten als bedenking neerschrijft. ;)
Volkswagen is inderdaad een fossiele tanker. Mijn vrouw werkt voor de groep en in hun leasepolicy is elektrisch en hybride niet eens een optie. Ze tellen meer hun centen dan dat ze deze wagens als uithangbord willen gebruiken.
Volkswagen spreekt over de periode 2022-2025. Daarnaast zou het eindcontract oplopen tot 50 miljard euro.
Eens alles rond is, loopt het totale budget van de Duitse reus op tot 50 miljard dollar.
Klik op de link in mijn post waarop je reageert...
Ik vroeg meer bronnen, en die vind ik niet via jouw link. Maar oké, ik heb zelf al het bronartikel gevonden, welke toch heel wat voorwaardelijker spreekt.
VW will be ceasing
Sja... Veel hebben we daar ook niet aan. Tuurlijk zal VW stoppen met de e-Golf. Vraag is enkel wanneer. Sowieso zal niet veel later na de nieuwe Golf de VW Neo worden voorgesteld, de opvolger van de e-Golf. Ik zie dus eigenlijk geen problemen en vind dit eerder een 'anti-bericht' die heel wat veronderstellingen als waar aanneemt. Volkswagen gaf de e-Golf vorig jaar een update naar een 36kWh batterij en verdubbelde eind vorig jaar de productie. De e-Golf blijft een speeltuin om te verkennen, en geen massaproduct. Het is niet meer dan een Focus Electric of Fiat 500 EV, gebouwd op een bestaand platform, niet ideaal als elektrische wagen, laat staan geschikt om grote volumes van te produceren.
Twee modellen in 6 jaar, voor zo'n groot bedrijf. Ja, over twee jaar komt er wellicht één model bij, ik ben onder de indruk. En 400 km of een 70kWh accu met een SUV? Dat moet ik nog zien!
De productie van de i3 startte in 2013, je spreekt dus over maximaal 5 jaar (eigenlijk 4,5 jaar).
Daarnaast komt de BMW groep af met de Mini E, iX3 en i4. Vervolgens komt de i9 aan de beurt (met nieuwe batterijtechnologie).
Overigens geeft de iVision concept een mooi beeld wat de i4 zal worden. Zeggen dat ze daar niets doen, lijkt me dus wat kort door de bocht. Zeggen dat BMW vol inzet, is echter ook niet waar. 70kWh geeft overigens een reël rijbereik van zo'n 350km (20kWh/100km). Op zich dus niet onrealistisch.
Ze kunnen allemaal beter inzetten op waterstof. Veel schoner en belangrijker veel grotere actie radius. Daarnaast wordt elektriciteit nog vaak opgewekt door vervuilende Kolonencentrales en voor accu's dure metalen. Toyota is weer voorloper...
Dat de Hyundai Ionic EV even niet verkrijgbaar is vanwege leveringsproblemen valt natuurlijk wel te prijzen, ze zijn kennelijk in trek. In tegenstelling tot een Model 3 zie ik ze hier in A'dam overigens wél al rijden.
De Opel Ampera E is misschien 5k duurder dan de entry level Model 3 maar ook daar geldt: de entry level Model 3 kan je momenteel nog niet bestellen!
Overigens ben ik van mening dat Tesla wel dé speler in de volledig elektrische markt blijft, ondanks 'volle' inzet van andere fabrikanten. Dit omdat Tesla dit al 10 (!!) jaar doet met de S en X en dit het enige is wat ze doen (geen brandstofmotoren), en dus een specialist kan worden genoemd.
De Ionic EV is dan ook al meer dan een jaar leverbaar. Met een accu die ~150km doet, wat de helft is van een entry level Model 3. Klein verschil :P
Ik denk overigens dat de Ionic EV minder goed leverbaar wordt omdat Hyundai zijn productiecapaciteit nu legt op de Kona EV, de SUV-variant met meer range die dit najaar verkocht gaat worden.
De Ioniq zal, net als de Niro en Kona, op termijn beschikbaar komen met een 40 en 60kWh batterij. Dat is een kwestie van tijd (en de productielijn op orde krijgen). Ook Nissan staat te trappelen om zijn 60kWh batterij in de Leaf te leggen (en mits ze samenwerken met Renault & Mitsubishi zal die batterij ook daar wel landen).
Vanaf dat moment verliest Tesla zijn voorsprong qua batterijtechnologie. Ik hoop dat tegen dan hun productie op punt staat en ze kunnen leven van hun 'premiumbadge', want anders kunnen zowel Nissan als Hyundai/Kia het vuur aan de schenen leggen.
Op termijn... data zijn nog steeds niet bekend. Van de Kona weten we nog steeds geen prijs, en ook die zal eerst met een 40 kWh-pakket komen. De Leaf 2 met 60kWh, daar weten we ook nog niks van, geruchten zeggen eind 2018/begin 2019, met nog onbekende prijzen, onbekende productieaantallen en onbekende levertermijnen.

Tesla drukt een 50kWh pakket in de basisversie van de Model 3 en een 75kWh pakket in de long-range versie. Uit een Model 3 trek je dan ook een serieuze actieradius, en ik denk dat het 50kWh pakket misschien nog wel verder komt dan een 60kWh-versie van de niet al te aerodynamische Kona. En dat de basisversie van een Model 3 goedkoper is dan een 60kWh Kona, dat is zeker, het zou me zelfs niks verbazen dat we hier eerder basis Model 3's op de weg zien rijden dan 60kWh Kona's

Sowieso zal het merk en bijvoorbeeld het grote scherm veel kopers over de lijn trekken, maar vergeet ook niet de acceleratie en de topsnelheid, waar Tesla door betere accu's gewoon echt meer uit kan trekken.
Nee, Tesla staat nog altijd voorop. Zowel qua prijs als prestaties.
De 60kWh LEAF is geen gerucht. Dealers bevestigen dat deze eind dit jaar op de markt komt. Over levertermijnen valt evenwel nog niet veel te zeggen op dit moment. De Kona zal rond een gelijkaardig prijspunt zitten als de LEAF of entry Model 3 en zal opnieuw het voordeel hebben op de 3 dat deze eind dit jaar verkrijgbaar zal zijn. Van die entry level 3 is nog altijd niets bekend en sommigen vrezen dat deze er nooit zal komen want niet winstgevend.
De entry level Model 3 gaat komen wanneer Tesla de 5000 auto's per week grens over gaat, Musk is daar ook wel redelijk duidelijk over geweest.

Ik denk eigenlijk dat de Kona voorlopig enkel 40kWh mee gaat krijgen dit jaar en er maar heel beperkt 60kWh Leafs verkocht gaat worden, mochten de dealers al gelijk hebben.
Belangrijker is denk ik wat volgend jaar onder de 'magische' grens van 50k gaat komen. Persoonlijk verwacht ik een kale Model 3 Long Range daar wel, tegenover een 40kWh Leaf en een 40kWh Kona.
Grappig dat je mij pakt over mijn 'op termijn'. En zelf heb je het over 'ik denk', 'het zou me niets verbazen', 'dat is zeker'... Maar je staaft niets.
De Kona 60kWh heeft zijn NL prijs gekregen : 39 195 ¤. Ging de 50kWh model 3 zonder opties niet minimaal 35 000¤ kosten? Daar komen nog wat importheffingen en -kosten bij... Dan is het wachten op de prijs van de model 3, maar het gaat spannen. Tesla heeft wel het imago mee.
De Hyundai is inderdaad veel goedkoper dan ik had verwacht!
Ik red anders makkelijk 210km met Ioniq, meer als ik ook nog eens zuinig zou rijden.De grotere batterij in de Model 3 is natuurlijk wel een groot voordeel, maar dat zie dan wel weer terug in prijs 10K hoger ligt.
Idem hier. Mijn record is zelfs 300km (maar dat was wel met samengeknepen billen ;) ).
Ikzelf was ook van plan om na dit leasecontract voor de Model 3 te gaan, maar zoals het er naar uit ziet is de Kona EV net zo duur als de Model 3. En dat voor een redelijk vergelijkbare range, en de Kona heeft wel al die leuke opties die ik in de Ioniq gewent ben (zoals die lane-assist en ASCC).
hyundai kona electric komt eraan :)
Als ze echt zouden willen ja... Maar tot nog toe verdienen ICEs genoeg en zijn de marges op EVs klein(er).
Tesla heeft in 2014 al haar patenten vrijgegeven en nóg lukt het de grote jongens niet om een competitieve range wagens neer te zetten. We zijn nu 4 jaar later!
Maar je schrijft dus dat bijvoorbeeld een Opel Ampera E zich de markt uit prijst tegenover een Model 3 in Europa, maar die hele Model 3 is hier niet beschikbaar. En als die beschikbaar uiteindelijk is, is het nog maar afwachten tegen welke prijs dat is.

Dus zolang de Model 3 niet leverbaar hier is, is er toch nog geen concurrentie voor die fabrikanten.
Prijs is niet zo moeilijk te berekenen anders. Kijk naar de huidige prijs in de VS en NL voor de Model S en pas die factor toe op de aangekondigde prijs voor de Model 3. Dan de BTW erbij (want die is altijd exclusief bij de VS prijs) en presto...Model 3 prijs is bekend.

Voor het basismodel zal de prijs rond de ¤ 41.000 uitkomen. Een Dual motor, Long range met Autopilot, premium interieur en 19" licht metaal zit waarschijnlijk rond de ¤ 70.000.

De aangekondigde "Performace" versie tikt waarschijnlijk bijna de ¤ 100.000 aan.

De Model 3 is een compleet andere auto dan de Zoe, Ampera-e, Leaf 40kWh, Ioniq, Kona, SoulEV, etc. De prijs (zeker een meer aangekleed model) is gewoon een stuk hoger en het gemiddelde vermogen waarmee de accu wordt geladen is ook veel hoger.

Gezien het op stoom komen van de productie van de Model 3 en gezien het uitleverpatroon waar Tesla nu bewust voor kiest (nu Canada prio en VS minder; vanaf komend kwartaal vol op de VS om zoveel mogelijk mensen te laten genieten van de daar aanwezige tax-credits/aftrekposten). Productie basismodel moet eind van dit jaar starten en vanaf Q1 komend jaar in redelijk hoeveelheden beschikbaar komen. Het lijkt zeer waarschijnlijk dat divers uitvoeringen van de Model 3, inclusief het basismodel, eerste helft komend jaar bij ons beschikbaar zijn voor mensen die gereserveerd hebben.
Alles wat niet teveel boven de 50.000 euro uitkomt zal zeer populair zijn in de zakelijke lease, want maar 4% bijtelling.. Voor de particuliere markt nog steeds niet interessant, want nog steeds veel te duur..

Nieuwe auto's zijn erg duur in Nederland, vooral vanwege de achterlijk hoge belasting erop.. Alsof 21% BTW nog niet genoeg is (in de VS is dat max 9%) gooit men er hier nog een flink percentage BPM overheen, want milieu blablabla (mooi politiek correct excuses op deze markt tot op het bot te leeg te trekken zonder het helemaal kapot te maken, al is dat met de BPM inkomsten in feite al bijna gebeurd, want inkomsten daarvan zijn enorm gedaald omdat zeker particulieren amper nog (grotere en duurdere) nieuwe auto's kopen)..
BPM is inderdaad een stevige toevoeging voor brandstof auto's. Aangezien de BPM een "CO2-tax" is geworden, zijn volledig elektrische auto's hiervan vrijgesteld. De nieuwe brandstof auto's worden zelfs nu duurder omdat de CO2 uitstoot op papier is gestegen door de overgang van de sprookjesachtige NEDC testcyclus naar de meer realistische WLTP. Vandaar ook de vele reclames om vooral NU een auto te kopen.

Ja, een elektrische auto is behoorlijk aan de prijs. Een Tesla Model 3 mag dan nu hetzelfde kunnen als een Model S uit 2013 en de helft kosten....maar de helft van erg veel, blijft toch een boel. Toch blijkt het financieel mogelijk een in aanschaf duurdere EV te kopen en toch per maand op ongeveer hetzelfde kostenniveau terecht komen. Vooral door de lage km prijs....bij thuisladen ongeveer 3 à 3.5 cent.

Over 4 jaar is er vast een tweedehands Model 3 basismodel voor een kleine 20k op de kop te tikken en Elon heeft een vermoeden uitgesproken dat er "binnen 5 jaar" een model "onder" de Model 3 zou kunnen worden gebouwd.
Je kan ook de Audi E-Tron al reserveren, 100% elektrisch.
Zonder releasedatum en specs zou ik niet instappen. De specs van de elektrische Porsche vielen ook tegen.
Waarom allemaal zonder? Ik kijk niet op Google, ik kijk op www.audi.nl (officiëler kan je het niet hebben denk ik), mooi met de specs en etc vermeld.
Kan je een specifieker linkje sturen wellicht?
https://www.audi.nl/nl/we.../a3-sportback-e-tron.html <- dit is een plugin hybrid die niet meer leverbaar is.
https://www.audi.nl/nl/we...q7/q7-e-tron-quattro.html <- dit is een plugin hybrid die alleen nog uit voorraad leverbaar is.
https://www.audi.nl/nl/we...on-sportback-concept.html <- dit is een concept (= geen productieauto) waarbij actieradius is gebaseerd op de achterhaalde NEDC-testcyclus. Laat staan dat je iets kan zeggen over het productiemodel. Ik zie nergens een 'reserveer' knop.
https://www.audi.nl/nl/we...tron-quattro-concept.html <- ook dit is een concept (=geen productieauto) waarbij de actieradius is gebaseerd op de achterhaalde NEDC-testcyclus. Het productiemodel kan afwijken. zie ook de faq. Belangrijke specs zoals laadsnelheden, compatibiliteit met laadstations weten we niet, je weet niet eens hoeveel kofferruimte je krijgt :P
Ja, da's waar, de Model 3 is hier nog niet beschikbaar, dat duurt nog een paar maanden. In de VS neemt de Model 3 al ruim de leiding.

In de eerste 5 maanden van 2018 zijn ruim 18.000 Model 3's geleverd vs. ruim 6000 Bolts. En dat is met productie ramp van de 3 nog in volle gang. Denk niet dat Tesla veel te duchten heeft van de Bolt.
En ook Nissan en Tayota hebben problemen om de vraag bij te benen in productie van hun Ev's.
De Opel ampera E is inderdaad ook nog een leuke auto maar die is door handelen van bovenaf bijna niet beschikbaar.
Fiat heeft een 500 EV maar ook die is hier niet te krijgen.

Zo hebben veel merken grote woorden over Tesla en hun EV maar heeft nog niemand hun woorden echt kunnen waarmaken. Nissan, Renault en Tayota buiten laten we iets buiten beschouwing want die doen wel iets.

Jaguar heeft inderdaad een zeer mooie auto ontwikkeld met de E-pace maar die is in dezelfde markt als de Model S en dus niet betaalbaar voor het merendeel van de mensen.
Toyota levert helemaal geeneens niet EV's, zou Tommie zeggen. ;)
Er komt begin volgend jaar ook een volledig elektrische Audi Q6 met 90 kwh, deze is ook al veelvuldig gereserveerd. Dit zal misschien geen Tesla-killer worden maar wordt wel een gedegen concurrent voor de model S/X.
Dat zijn goede initiatieven, hoewel het gros de X als de Q6 niet zal kunnen betalen. Laten we hopen op meer concurrentie. Ik hoop dat Audi deze in voldoende volume zal kunnen leveren, ze hebben immers geen eigen batterij fabriek en leveringen van automotive batterijen staan onder druk door hoge vraag.
Over 2 jaar zijn de reguliere merken wel op stoom. In de normale b en c segmenten bijvoorbeeld de Nissan Leaf, Hyundai Ioniq Electric en Kona EV, kia Nero EV, Renault Zoë. Gewoon nu te bestellen en dan dit jaar te rijden. Tesla is een mooie aanjager geweest van de EV maar haar rol is nu snel uitgespeeld. Wellicht dat er plaats blijft in het luxe segment, maar daaronder kan ze niet meekomen in de massaproductie.
Behalve dat Model 3 tot op heden niet laag geprijsd is.
e-Golf wordt pas uit de markt gehaald als de eerste ID modellen leverbaar worden, hij wordt alleen niet vernieuwd de komende 2 jaar...de i3 krijgt zeer waarschijnlijk weer een grotere accu, 2 keer het oorspronkelijke formaat dus het is niet zo somber hoor. Ik vind het voorzichtige gedrag ook wel erg verklaarbaar, als je de reacties van de meeste potentiële klanten leest, minimaal 100kW accu of 500km bereik.
Je vergeet de Renault Zoe.
Nee. Net als de Fiat 500e of Smart zie ik ze gewoon niet als alternatief voor een Model 3, niet qua groote, uitrusting noch bereik.
Jaguar i-pace...
De e-pace is de plofmotor variant.
Inderdaad een slimme doordachtige naamkeuze.
Blijft eigenlijk alleen de long range versie van de Leaf over als concurrent van de Model 3.
En dan vind ik een Tesla nog mooier ook. Het is natuurlijk smaak, maar ik vind dat het oog ook iets moet hebben.
Persoonlijk vind ik de nieuwe Leaf er al een stuk acceptabeler uitzien dan de vorige. Maar ik rij nu nog Prius, dus dat zegt iets over mijn smaak (of prioriteiten ;) ).
Qua lage prijs is dan alleen de Renault Zoe concurrentie, maar dat is alleen als je het over de prijs hebt..
De Opel Ampera E is gebaseerd op de Chevrolet Bolt van GM.
Opel is tegenwoordig onderdeel van PSA (o.a. Peugeot en Citroën).
Ik kan me indenken dat de prijs daarom duurder is en dat GM (Chevrolet) niet zo graag Opels bouwt.
Ik zag bij voetbal laatst niks anders dan E Golf reclame :/
Ik denk dat je Tesla flink onderschat. Ze lopen mijlenver voor met batterijtechniek (Daimler beweert zelfs dat het niet kan), en hebben een Europees en Amerikaans charging network in eigen beheer. Daarbij is Tesla meer dan een autofabrikant. Ze produceren zonnepanelen (en dakpannen), en doen ondertussen ook aardig wat grid-storage. Ook kijken ze naar integratie van ruimtevaarttechnieken (SpaceX) in hun auto's, en vice versa,
Ik heb altijd het vermoeden gehad dat Tesla niet om het produceren van auto's draait, maar dat deze een onderdeel zijn van de grotere infrastructuur, om zo een blijvende positie te vergaren en daadwerkelijk een ommekeer te kunnen bewerkstelligen.
Zonnepanelen, moet ook geld bij, auto's moet geld bij nu maar hopen dat er bij space x geen geld bij moet.

Eigen netwerk klinkt leuk maar heb a.u.b niet de illusie dat we over 10 jaar alleen maar in een tesla kunnen rijden. Een oplaadnetwerk zal voor alle merken moeten werken en hoe meer auto's des te maar locaties er moeten komen en des te sneller mensen moeten werken.

Tesla zal zelfs al worden ze succesvol maar 1 van de automerken zijn die elektrische auto's produceren, niets meer niets minder. Sterker nog ze zullen geen vw of toyota worden die al 15 miljoen auto's en meer per jaar produceren.
Dat er geld bij moet is iets te kort door de bocht, als je zo hard moet groeien als Tesla kom je er niet onderuit om een hele lange tijd verlies te draaien voordat er wat verdient kan worden. In deze tijd van globalisering zit er niets anders op dan massaproductie helemaal als er zoveel concurrentie is / gaat komen.

Deze strijd gaat voornamelijk op batterijen gevochten worden. Gigafactory 1 is nog maar voor 30% af, deze zal later door schaalvergroting en efficiëntie slagen nog een stuk goedkopere batterijen kunnen produceren.

https://electrek.co/2018/...ing-ground-gigafactory-1/

Vraag me af hoever ze hier bij de concurrentie mee zijn.
Weet je wat kort door de bocht is, te stallen dat als je massa productie wil doen je dus maar verlies moet maken.

apart dat een xaomi en nog paar chinese merken vanuit het niets in een paar jaar grote hoeveelheden telefoons en andere elektronica kunnen maken en dan ook nog winst.

Solar city nu van Tesla draaide voor de overname als verlies, d,w.z omzet werk hoger en het verlies ook.
Bij de productie van Tesla heeft men gewoon fundamentele fouten gemaakt alles robotiseren werkt gewoon niet in de productie. Dat is productie assemblage en staat los van het product zelf.
Hierdoor loopt men nu achter, komt er geen geld binnen en loopt het verlies alleen maar meer op.

Musk geeft al toe op de $35.000 tesla geen winst te kunnen maken, reden waarom ze die nog steeds niet aanbieden. Rekenfoutje ?

Daarnaast ook bestaande fabrikanten moeten jaar in jaar uit blijven investeren in R&D, nieuwe productietechnieken, niets nieuws dus. R&D en investeren in Productie zijn gewoon onderdeel van de kosten.
Je haalt wel erg veel dingen door elkaar. Bovendien geef je een verkeerde weergave van de claims en positie van Tesla. Ik had wat beters verwacht van een karmakeizer.

De auto-industrie is zeer kapitaal intensief. Zeker wanneer zoveel R&D in huis moet doen, fabrieken moet bouwen en een laadinfrastructuur die zijn gelijke niet kent.

De fouten met te ver robotiseren is geen algehele Teslafout, maar een tactische fout bij het opzetten van de productie van de Model 3. Voor de Model S en X zijn dergelijke zaken niet gebeurd. Daar is nog vrij veel handwerk op de lijnen. Ook zijn de S en X de eerste modellen waar Tesla een hele hoop van heeft geleerd. Van verbeteren van de auto's tot het leren van andere fouten zoals bij de X. Het teveel techniek tegelijk in een auto stoppen.

Men loopt helemaal niet achter. Tesla was ten tijde van de introductie van de Model 3 in 2016 helemaal niet van plan om eind 2017 5000 auto's per week te maken. Men had toen als doel om als bedrijf in 2020 ongeveer 500.000 auto's per jaar te maken. Een ambitie die destijds door alle "experts" als onzinnig is bestempeld.

Tesla is zich de blubber geschrokken van de interesse in de Model 3. Men had 100.000 reserveringen in een jaar verwacht....niet dikke 300.000 binnen een week. Tesla heeft toen een onmogelijk geachte planning, twee jaar naar voren geschoven.

Men heeft de versnelde onmogelijke planning niet gehaald. Helaas is die 6 maanden vertraagd. Dat is jammer, maar achteraf niet eens zo beroerd. Financieel is het natuurlijk niet prettig omdat je in je forecast natuurlijk rekent met een bepaald productievolume vanaf een bepaald moment...toch ligt de boel niet ineens op klappen.

De basis Model 3 kan met een normale bruto marge gemaakt worden wanneer er ongeveer 5000 per week van de band lopen en dat deze snelheid redelijk geoptimaliseerd wordt gehaald. Dus dat er per auto verlies wordt geleden voor dat model onder een bepaald productieniveau, is helemaal niet vreemd, opvallend of zorgelijk.

Natuurlijk is R&D een standaard onderdeel van bedrijfsvoering. Maar weet ook dat de gevestigde orde deze R&D voor een groot gedeelte laat doen door derde partijen. Zoals een Siemens of Bosch, LG Chem of Samsung.

Tesla is een bedrijf dat winstmaken niet tot doel op zich heeft geformuleerd. Verder groeit ze explosief in een zeer kapitaal intensieve en moorddadige markt. Dus vaart Tesla zeker straf aan de financiële wind en dat is niet zonder risico. Echter hebben ze daar al ruim 10 jaar ervaring mee en wordt vakkundig om rampspoed heen gelaveerd. Ondanks dat alle "experts" al vanaf 2011/2012 zeggen dat Tesla gedoemd is te falen...Een luxe, elektrische sedan op de markt zetten en meer dan 20.000 stuks per jaar maken was onmogelijk om weg te zetten in de markt...en onmogelijk om winstgevend te doen....tsja.
Dan vraag ik me af hoe zou jij dit als kleine speler willen gaan bereiken dan? Bijvoorbeeld Gigafactory 1, hoe ga je de resterende 70% afbouwen om je batterijen rendabel te krijgen wel benieuwd hoe jij dit voor je ziet dan.

Elon heeft dat niet gezegd, hij zei als ik op dit moment in de productie een instapmodel komt dat deze niet rendabel gemaakt kan worden. Als er schaalvergroting plaats vindt zal dit wel mogelijk zijn.

Het hangt of staat echt met de Gigafactory en zorgen dat a. de output vertienvoudigt gaat worden en dat b. batterijen door schaalvergroting en efficiëntere productie zo'n prijs niveau bereikt dat een instap model rendabel in de markt gezet kan worden.

Een compleet andere markt erbij halen is appels met peren vergelijken, want als dit zo simpel was als jij stelt dan hadden alle grote fabrikanten al een long range EV voor 35K
Even terug naar de feiten. 2 jaar terug inschrijven voor een 35k tesla die nog steeds niet leverbaar is en wat nog paar jaar zal duren. Dat vertelde musk de kopers toen echter niet.

Andere fabrikanten zijn realistischer en roepen niet voordat iets beschikbaar is het kost zo veel. Ze brengen het op de markt voor die en die prijs.
Even terug naar de feiten. Tesla/Musk voelde zich gedwongen de ramp-up van de Model 3 enorm te versnellen als gevolg van het hoge aantal inschrijvingen. De originele timeline was een stuk relaxter.

In april 2013 verwachtte Musk de introductie ervan in 2017 (correct).
In november 2014 verwachtte Tesla's chief designer 10k/week te produceren in 2020 (lijkt makkelijk gehaald te worden).

In een mei 2016 conference call zei Musk:
Tesla CEO Elon Musk let it slip that the production target date for all Model 3 suppliers is July 1, 2017. He made it completely clear that this target date is “impossible,” and explained at length why Tesla has to have such an aggressive and unrealistic date.

As one analogy trying to explain it, he noted that there’s always a required date to turn in a term paper, but you know some will be late. The thing is that, even if one single supplier is late, the car will be late. So, taking into account the near-fact that some suppliers will be late and there could be tooling/ramp problems, Tesla expects to have the Tesla Model 3 in serious production by the end of 2017… but the closer to July 2017, the better.
Bron

Musk blijkt hier behoorlijk voorzichtig en met een slag om de arm te praten en achteraf behoorlijk correct.

Tesla heeft nu ruim 35.000 Model 3's geleverd.

Het is voornamelijk door de externe druk op Tesla om sneller te leveren dat Tesla/Musk nu in elk topic gebashed wordt als "onrealistisch". Het is onfortuinlijk dat Musk daar sinds 2016 in mee is gegaan.
2 jaar terug inschrijven voor een 35k tesla die nog steeds niet leverbaar is en wat nog paar jaar zal duren.
Vrijwel niemand koopt een auto zonder opties, de suggestie dat ~400.000 mensen inschreven op een 35k Tesla is een stropop. Bovendien is de productie start ervan "al" over ~6 maanden, niet 2 jaar.

[Reactie gewijzigd door styno op 13 juni 2018 13:51]

Lol, negeer even 90% van de reactie en maak er dan maar een persoonlijk verhaaltje met Musk van. :')
apart dat een xaomi en nog paar chinese merken vanuit het niets in een paar jaar grote hoeveelheden telefoons en andere elektronica kunnen maken en dan ook nog winst.
Vergelijk anders eventjes een product waarvan de waarde voor een enorm groot gedeelte in R&D zit, wat met de hand en redelijk goedkope/simpele machines te maken is, en met materiaalkosten onder de $200... met een industrie waar het grootste gedeelte van de kosten in het apparaat zelf zit (tienduizenden dollars) en waar extreem dure speciale robots voor nodig zijn.
Smartphoneconstructie kan je volledig outsourcen. Autoconstructie niet.
Solar city nu van Tesla draaide voor de overname als verlies, d,w.z omzet werk hoger en het verlies ook.
Bij de productie van Tesla heeft men gewoon fundamentele fouten gemaakt alles robotiseren werkt gewoon niet in de productie. Dat is productie assemblage en staat los van het product zelf.
Hierdoor loopt men nu achter, komt er geen geld binnen en loopt het verlies alleen maar meer op.
Die fout heeft Musk ook toegegeven. Dat proberen ze aan te passen. Of blijf je liever naar het verleden kijken?
Musk geeft al toe op de $35.000 tesla geen winst te kunnen maken, reden waarom ze die nog steeds niet aanbieden. Rekenfoutje ?
Op dit moment niet, heeft hij gezegd. Het is nogal logisch dat je pas lage prijspunten kan realiseren onder massaproductie. Dat is wat de door jou geliefde auto-industrie al wel kan.
Daarnaast ook bestaande fabrikanten moeten jaar in jaar uit blijven investeren in R&D, nieuwe productietechnieken, niets nieuws dus. R&D en investeren in Productie zijn gewoon onderdeel van de kosten.
Maar nieuwe fabrieken uit de grond stampen, dat hoeven ze niet. Veelal kunnen ze een gedeelte van de robots herprogrammeren.
Zonder het volledig met je oneens te zijn: auto productie is prima te outsourcen. In Borne doen ze niet anders.
Dat is een heel gebruikelijke techniek.

Je kan omzet als winst houden, en in je zak steken, of je kan omzet in de toekomst investeren (en dus verlies draaien). En als je het investeerd, zijn de aandeelhouders ook blij (want het bedrijf en dus de aandelen worden meer waard), en kan je in de toekomst meer winst maken.

En die meer winst in de toekomst kan je ook omzetten naar meer investeren, waardoor je bedrijf nog meer waard wordt, en nog sneller gaat groeien.

Zo kan een bedrijf gigantisch en snel groeiend worden, zonder een cent winst te maken. En de werknemers en de aandeelhouders zijn tevreden.

Winst is overrated. Als je veel winst maakt, ontwikkel en groei je niet snel genoeg, of heb je daar de kans niet voor.
Heb zelf 3 zaken.. begonnen zoals iedereen met 1...nooit geen verlies gedraaid en opgebouwd naar 3 winkels in verschillende steden.
Als ik geen winst zou maken had ik die 2 andere zaken never kunnen openen zonder een lening te nemen oid. Dus misschien is het in jullie ogen heel normaal om verlies te draaien maar in die van mij niet. Misschien heel zwart wit ,maar om geld te maken heb je geld nodig.
Dat heet investeren. Nu betalen om straks te verdienen. Kosten gaan nou eenmaal voor de baten uit. En in de auto industrie gaat het dan om veel geld.

Kijk even naar het grafiekje in dit artikel. Die negatieve cashflow zijn niet gewoon onbetaalde rekeningen. Dat zijn miljarden aan investeringen van mensen die er vertrouwen in hebben dat terug te gaan verdienen.

De analisten vertellen dat Tesla op de bouw van de auto's wel een goede winst zou moeten maken. Dat is een goed teken, de "verliezen" lijken echt diepte investeringen te zijn (Fabrieken bouwen, technologie verbeteren, ontwerpen etc.)
de kosten gaan voor de baten uit...
Wie zegt dat geen winst maken direct verlies draaien is..... Investeringen zijn ook vooruit betalingen.
De kost gaat voor de baat....

Dus ik zal het even voor je repareren:
Investeren om succes te maken.... he dat klinkt als een normaal business model.

Er zitten al heel veel kosten in de R&D , bouw van de fabriek, inkoop van materiaal etc.

Per Auto wordt er wel winst gemaakt, echter daarmee moeten alle voorgaande kosten nog worden afbetaald... Als je verwacht dat de eerste 1000 auto's de R&D moeten terug betalen dan kosten ze miljoenen per stuk... Dus door die kosten uit te smeren over de eerste 1000000 auto's dan kost dat nog maar enkele duizenden per stuk. De werkelijkheid ligt er ergens tussen in.

Ik geloof dat VDL NedCar er ook een jaar of twee over gedaan heeft om een productie van enkele 1000 den mini's per jaar te bereiken...
De laadnetwerken van Tesla’s werken ook voor andere auto’s.
Alleen krijgen Tesla’s tot 2018 gratis laadmogelikkheden en vanaf 2018 voor 70% korting op de rekening van het laden. (Model S en X in elk geval van model 3 heb ik geen kennis)

Dus hiermee kan het voor sommige aantrekkelijker zijn straks voor een Tesla te kiezen, mits ze deze korting op allen modellen behouden.
Dat is niet waar, er kunnen geen andere auto's dan Tesla's opladen aan de Superchargers van Tesla. Er wordt immers niet gewoon wat stroom doorgegeven, de auto en supercharger wisselen onderling data uit.

(https://www.youtube.com/watch?v=Gu0xY3mABII)

Het zou nefast zijn voor het Supercharger netwerk om andere merken toe te laten. In no-time zou er geen plaats zijn voor de eigen Tesla's. Het is nu soms al moeilijk om een vrij plekje te vinden...
Een oplaadnetwerk zal voor alle merken moeten werken
Maar dan zouden andere automerken daar ook eens in moeten investeren. Tesla heeft daar miljarden in gestoken en heeft het mogelijk gemaakt om door heel Europa en de US te rijden zonder problemen! Ik rij met grote regelmaat meer dan 1000km op een dag en betaal helemaal niets voor de stroom.

In mijn bescheiden mening zijn er maar heel weinig firma's die EVs maken omdat ze dat willen. Alle grote firma's lijken zich gedwongen te voelen en lijken dingen zo moeizaam mogelijk te maken. Wat heb je aan een EV van VW als er geen netwerk van laders is. Het commerciële aanbod is groeiende maar elke keer als ik weer twee uur sta te laden bij een niet Tesla Supercharger station (wat 20 minuten zou zijn bij een Supercharger) begrijp ik weer waarom er maar weinig mensen een EV rijden.

De auto is maar de helft, de infrastructuur is de andere helft. Alleen Tesla doet beide.
Nou eigenlijk heeft tesla zijn eigen vraag gecreerd. Voordat tesla een ding was. (hadden ze alleen dat lotus achtige sportautootje) Was er praktisch niemand die zoiets had van goh ik wou dat er iemand een EV ging maken. Dat zou geweldig zijn. Dus gingen automakers het niet doen. (al waren ze wel bezig met de ontwikkeling).
Toen kwam tesla ineens met een EV en hypte dat flink op. En dat heeft gewerkt. En dan is er ineens vraag naar zo'n auto. Komt mede door de bijtellingsregels enzo.

Wat de niet zo leuke gevolgen gaan zijn straks is het volgende. Op dit moment betaal je per liter benzine een euro belasting. (ongeveer he). Als jou bakkie elektrisch is dan betaal je die euro niet meer. En dat is een probleem (in de toekomst he, Nu is het nog leuk).

Want dan loopt de staatskas inkomsten mis. Dat zou 2 dingen kunnen betekenen. Of je wegenbelasting gaat astronomisch omhoog in de toekomst. En als de accijns dan blijft. ben je met je benzineauto dubbel de lul, want daar gaat gegarandeerd geen uitzondering voor komen want de wereld moet groener.

Of je gaat gewoon betalen bij die palen. En krijgt je paal thuis een meter waar je ook gewoon voor kan lappen per KW. Want krijg geen illusie's Die centen moeten naar de kas. Linksom of rechtsom. (kijk maar hoe het de hybride is vergaan).

Het getreiter begint nu al met al die voorstellen om auto's die ouder zijn dan 25 jaar uit de stad te weren. Dat zijn of hobby auto's van gepensioneerde monteurs. of ze komen niet eens meer door de APK.
Nou eigenlijk heeft tesla zijn eigen vraag gecreerd. Voordat tesla een ding was. (hadden ze alleen dat lotus achtige sportautootje) Was er praktisch niemand die zoiets had van goh ik wou dat er iemand een EV ging maken.
Misschien moet je eens de documantaire 'who killed the electric car' bekijken. General Motors kwam met de EV1 en had daar best wel wat fans mee. Dat was 1996 en toen waren er al best wel wat mensen fan van het concept.
Maar uit het niets werden alle auto's teruggenomen en massaal vernietigd. Groepen mensen hebben staan demonstreren bij het hoofdkantoor van GM.
Die nogal abrupte, aparte beslissing is de reden waarom Tesla is ontstaan https://timesofindia.indi.../articleshow/59071716.cms

Dat de bijtellingsregels vooral hier in Nederland een hoop mensen naar een Tesla duwen is zeker waar, maar zeker niet het bestaansrecht van een EV. En dat de regels aangepast worden, ja dat klopt. Stroom zal vast duurder worden, wegenbelasting zal stijgen. Ja... nou en? Het alternatief is rond blijven tuffen in je vervuilende dieselbak die meer dan 10 seconden over 0-100 doet.
Maar al die jaren heeft niemand zich eraan gewaagd, en laten we eerljk zijn. in 2003 maakte het niemand uit wat je auto aan brandstof verbruikte. Dat is iets van de laatste jaren. Eerst de hybride en nu dan de EV. Dat van GM wist praktisch niemand of ze zijn het weer heel snel vergeten. het was toen gewoon niet interessant. (voor velen) Tesla heeft de ambitie om ook een heel laadstation netwerk de maken. En dan wordt het hele spul langzamerhand toegankelijker.

Maar vervuilende diesels eh?
Op de oceaan tuffen vrachtschepen rond ie troep verstoken dat wil je niet weten. Zo'n ding is slechter voor het milieu dan alle auto's bij elkaar zon beetje. En een bitcoin transactie kost 1000KWH. Maar goed bezig hoor in je tesla.

Zijn EV's de toekomst? Ik denk het wel. Maar er moet serieus nog wat aan veranderen. De benzineauto is nog steeds goedkoper en makkelijker. Ik ken maar heel weinig tesla rijders die em particulier hebben ook trouwens. de meerderheid rijdt zakelijk.

Betreffende het stroomverbruik. Met hogere stroomkosten raak je iedereen. niet alleen de EV gebruikers. Dus je moet dat gewoon niet willen. Compenseren met hogere wegenbelasting is eerlijker.
Maar al die jaren heeft niemand zich eraan gewaagd, en laten we eerljk zijn. in 2003 maakte het niemand uit wat je auto aan brandstof verbruikte. Dat is iets van de laatste jaren. Eerst de hybride en nu dan de EV. Dat van GM wist praktisch niemand of ze zijn het weer heel snel vergeten. het was toen gewoon niet interessant.
Er was toen een stuk minder hype omheen, maar onterecht. We betalen allemaal hetzelfde bij de pomp hoor :P zeker hier in Nederland is brandstof hartstikke duur. In de US is dat minder het geval.
Maar echt, kijk die documantaire eens als je tijd hebt. Ook de hybride heeft hier alles mee te maken.
Maar vervuilende diesels eh?
Op de oceaan tuffen vrachtschepen rond ie troep verstoken dat wil je niet weten. Zo'n ding is slechter voor het milieu dan alle auto's bij elkaar zon beetje. En een bitcoin transactie kost 1000KWH. Maar goed bezig hoor in je tesla.
Klopt, EV's zijn een druppel op de gloeiende plaat. Het is ook bizar dat we überhaupt geen accijns rekenen over kerosine, en als je ziet hoe de grote chembedrijven van hun rotzooi afkomen (in die vrachtschepen dus) dan gaat het inderdaad helemaal nergens over.
Maargoed... moeten we het dan daarom maar laten? :P Alle beetjes helpen. Op de prijs na zitten er verder imho alleen maar voordelen aan een EV. En die prijs gaat zakken, dat is zeker.
Over Bitcoin kan ik ook nog een heel verhaal schrijven, dat zit wel iets genuanceerder, maargoed.
Betreffende het stroomverbruik. Met hogere stroomkosten raak je iedereen. niet alleen de EV gebruikers. Dus je moet dat gewoon niet willen. Compenseren met hogere wegenbelasting is eerlijker.
Eens :) ik denk eigenlijk dat dat ook wel goed gaat komen trouwens.
mja ik maak me niet direct zorgen. Maar ik vind het wel jammer dat de oldtimers, de oude eendjes enzo uit het straatbeeld verdwijnen. Ik vind dat soort karretjes altijd een vrolijke uitstraling hebben.

Of zon oude jaguar, of een triumph tr6. Dat vind ik veel mooier dan alles wat ze tegenwoordig maken. en dat geldt niet alleen voor tesla. Maar we gaan het zien. Ik wens musk veel succes met zijn auto's. als hij straks zijn merk gevestigd heeft zal het wel wat rustiger worden in autoland.
Eens hoor. Niet alleen van oldtimers trouwens, ik vind ook dat we niet zo streng moeten doen op de V8/V12's die vaak alleen in het weekend als plezierauto gebruikt worden. Zet dat soort auto's lekker op een gereduceerd tarief als ze onder een X aantal kilometers per jaar vallen bijvoorbeeld.

Kijk, de groep die met een Hummer-achtige bak z'n woon-werkverkeer doet en de sjoemeldiesels, dáár moeten we wat aan doen. En EV kan volgens mij een prima rol daar spelen.
Waarom moeten andere merken daarin investeren, hebben die hebben ook nooit in tankstations geïnvesteerd. Daarnaast kunnen die merken beter afspreken over een laadstandaard.
Daarnaast als er voldoende auto's zijn zullen bestaande bedrijven als shell ook gaan investeren.

Daarnaast leuk je verhaal maar ik hoor van mensen ook steeds meer problemen. Er komen meer tesla's en dan wil je opladen, staan er 6 auto's te laden en moet jij eerst 30 minuten wachten voor er eentje weggaat en jij kan laden. Het tesla verhaal is op dit moment heel klein aantal gebruikers. Opschalen is een heel ander verhaal.

Jij betaald niets voor stroom, leuk maar het is een argument dat nergens op slaat. Voor niets gaat de zon op en stroom zal voor de massa gewoon betaald moeten worden. Dat tesla het weggeeft is een model om klanten te kopen. Dat is geen model voor de massa, daaraan ga je failliet.

De infrastructuur komt er zodra er meer auto's van andere merken zijn. Dat gaat hand in hand.
Elk merk mag de technieken van Tesla gebruiken, waardoor alle auto's van dat merk waarin die techniek toegepast word effectief bij een Supercharger moeten kunnen bijladen. Enige eis die Tesla stelt voor (overigens gratis) gratis gebruik van haar patenten, dat het gebruikende merk zelf haar patenten ook gratis ter beschikking stelt :P
Je maakt wederom een sto-man van de laadproblemen bij Tesla.

Ja, op gezette tijden en tijdens bepaalde periodes kan er bij enkele locaties een rij ontstaan. In NL is Amsterdam een probleem geval. Echter komt dat niet direct door een te kort aan laadstations, maar ook door "hoe" en door wie de capaciteit wordt gebruikt. SuperChargers zijn geen tankstations voor "door de week". Daar een uur staan voor een "volle tank" is misbruik maken van het concept. Daar heeft Tesla al diverse maatregelen voor moeten nemen...zoals de "idle-fee".

De uitbreiding van het netwerk is indrukwekkend. Als je ziet hoeveel stations erbij zijn gekomen en nog gepland zijn tot 2019, dan denk ik dat het met de gigantische rijen wel mee valt. Zolang men een beetje de "etiquette" in acht neemt die hoort bij het laadconcept.
Bij toenemend aantal auto's zal dit toch een probleem kunnen worden.
Etiquette, leuk woord als dat nu in het duurdere segment al een probleem is, wacht eens tot het naar een massa segment komt. Op etiquette kun je niet afgaan.
Je weet dat EV's, zeker als je de stroom zelf moet betalen, voornamelijk thuis (in de nacht, wanneer je slaapt) worden opgeladen?
Sowieso krijgt iedere EV wel iets van zelfrijdende technieken, hoe lastig zal het zijn om iets te maken wat de auto verplaatst naar een parkeerplaats en automatisch een stekker in de volgende bak drukt?
Hoe lang denk je nu zelf dat wat jij schrijft nog gaat duren. Ik gok op minimaal 5-10 jaar.

Tesla heeft nu op paier een voorsprong, die zijn ze over 5 jaar gewoon kwijt en zijn er voldoende andere aanbieders.

Krijg soms het idee dat tesla heilig verklaard is en de enigste aanbieder van elektrische auto's zal blijven.
Waarom moeten andere merken daarin investeren, hebben die hebben ook nooit in tankstations geïnvesteerd.
Nee, de olie-industrie heeft in de auto-industrie geïnvesteerd. Die twee gaan hand in hand. Heb je de documantaire 'who killed the electric car' wel eens gezien?
Dat is geen oude EV...

Er waren al EV's ergens in 1830 of zo.. (Geen Typo)
Rond 1900 waren de electrische auto's de snelste auto's.

https://www.energy.gov/articles/history-electric-car

Probleem was dat auto's toen met name per stuk gebouwd werden. Ford begon serie productie en had ook nog iets met olie..., dus ook olie stokende auto's. (ook al waren er op dat moment nog geen pomp stations etc. dat is allemaal van later).

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 13 juni 2018 16:52]

Aluhoedje? Nogmaals, heb je die documantaire wel eens gezien? De GM EV1 is een auto die nooit uitgebracht had mogen worden en het is overduidelijk waarom die auto van de markt afgehaald moest worden. Bezitters waren bereid miljoenen dollars te geven voor de laatste batch teruggenomen EV1's. Maar GM sloopte ze liever en weigerde commentaar te geven :P

Maar je hebt gelijk, autofabrikanten hoeven niet in laadpalen te investeren. In principe zijn dat verschillende markten. Ik snap wel dat Tesla het heeft gedaan omdat het anders een vicieuze cirkel gaat worden (geen EV's = geen laadpalen = geen EV's), maar nu steeds meer partijen opstaan hoeven autofabrikanten die plek niet meer in te nemen.

Shell roept overigens al jaren dat ze in laadpalen willen investeren. Maar hoewel zo'n laadpaal echt geen hogere wiskunde is (kijk hoe snel FastNed, zonder vermogen, een netwerk heeft kunnen bouwen) zie ik nog steeds geen Shell tankstations met laadpalen. Ja, ze hebben NewMotion, een bestaande laadpalenboer, overgenomen, that's it.
Waarschijnlijk neemt Shell hetzelfde tempo aan als wat ze voor waterstof hadden bedacht ;)
Bedoel je deze: Shell recharge? Bovendien is Shell inmiddels eigenaar van The New Motion. Met een heleboel laadstations door heel Nederland.
Dat is toch precies wat ik zeg :P ja, ze roepen al jaren dat ze gaan investeren in laadpalen. Ondertussen staan er volgens jouw artikel maar liefst drie laadstations in de hele UK :P
Ze hebben NewMotion overgenomen, that's it.
betaal helemaal niets voor de stroom.
Maar dat is alleen maar omdat je vroege klant bent geweest. De huidige klanten krijgen 400 kWh per jaar bij hun Model S en X en daarna betaal je 0,20 cent per kWh. Model 3 krijgt zelfs geen gratis laadtegoed.
Dat is toch geen probleem? Uit diverse praktijkvoorbeelden blijkt dat de Model 3 6-7km kan afleggen met 1kWh. Dan praat je over 3-3.5 ct per km.
Ik zeg ook niet dat het een probleem is, dat hangt van je budget af. Ik geef aan dat het niet gratis is zoals falconhunter beweert. Het is nog steeds zo'n 28 euro per 1000 km en je moet wel een supercharger tot je beschikking hebben. Anders wordt het zo'n 50 euro per 1000 km als je bij Fastned tankt (+ abonnementskosten 11 euro per maand).
Als je thuis of op het werk kunt laden, dan kan je behoorlijk voordeel hebben. Zo zou ik zelf voor 0ct per kWh op kantoor kunnen laden. Ik zou alleen een paar cent starttarief moeten afnemen. Ik heb gerekend met wat cijfers om te kijken wat die paar dagen per week op het werk laden gaat betekenen wanneer ik de Model 3 in ontvangst mag nemen...en daar werd ik vrolijk van :).

Ik kan helaas niet thuisladen en in de straat zijn parkeerplaatsen weggeroofd voor de gemeente en voorzien van staatspalen (Allergo; wordt nu verkocht). Maar die optie zou ik alleen in nood gebruiken.

Verder is aanvullend laden bij FastNed (zodra dat mogelijk wordt met een Model 3...nu nog niet aangezien er nog geen bevestiging is voor een CCS laadpoort en de CHAdeMO adapter werkt (nog) niet voor de Model 3) of een SuperCharger prima te doen.

Ik snap wat je bedoelt....en het is nog mooier. Hij laadt niet gratis, maar kosteloos (als dat verschil bestaat). Blijkbaar zat het budget ingeprijsd bij de S85 en later. Het was natuurlijk ook promo budget van Tesla om dat gratis ter beschikking te stellen.

Overigens was toch nog steeds het referral programma geldig? In de nieuwe ronde zat volgens mij ook "gratis Superchargen tijdens het eigendom van de auto" wanneer deze middels een referral link is gekocht.
Beetje tegenstrijdig?
Tesla heeft daar miljarden in gestoken en heeft het mogelijk gemaakt om door heel Europa en de US te rijden zonder problemen! Ik rij met grote regelmaat meer dan 1000km op een dag en betaal helemaal niets voor de stroom.
Klopt toch niet helemaal met
Het commerciële aanbod is groeiende maar elke keer als ik weer twee uur sta te laden bij een niet Tesla Supercharger station (wat 20 minuten zou zijn bij een Supercharger) begrijp ik weer waarom er maar weinig mensen een EV rijden.
Dit is mijn grootste zorg bij EV rijden. Misschien meer een punt voor de lange afstanden maar vooral voor mensen die veel in de auto zitten, zoals jijzelf, zou dit zwaar moeten wegen. Wat is de range van een Model S? 426 km lees ik. Dan moet je tijdens een reis van 1000km dus twee keer een full charge krijgen, wat naar ik begrijp 75 minuten kost, in elk geval heb je dus sowieso 75 van die 120 minuten die je moet wachten nodig. Dan verlies je t.o.v. een petrolhead dus minimaal 2x75 minuten = 2,5 uur, of als het druk is (wat steeds vaker voorkomt schijnt het: Half uur wachten tot je je 75 minuten begint en je zit tegen de twee uur aan inderdaad), zelfs vier uur.

Dat is best veel tijd als je zoveel kilometers moet reizen, ik reis zelf veel (niet in de auto maar in het vliegtuig) maar in mijn ervaring zijn de uren die je overhoudt op de plek van bestemming goud waard i.v.m. extra slaap en het bijkomen van de reis, zeker als je achter het stuur hebt gezeten.
Sterker nog ze zullen geen vw of toyota worden die al 15 miljoen auto's en meer per jaar produceren.
Hoezo niet? Er zijn genoeg voorbeelden in de industrie van bedrijven die op een nieuwe techniek/type inzetten en de markt voorgoed veranderen en al jaren koploper zijn (voorbeeld: Nokia vs. Apple & Samsung).

Zoals eerder al aangegeven is de batterijtechniek van Tesla beter dan de concurrentie. En uiteindelijk koopt de consument een auto die hij betaalbaar vindt, een voldoende bereik heeft en met support van goed gedekt oplaadnetwerk. Zolang anderen dat niet aanbieden en brandstof schaars en duur genoeg wordt kan die markt zomaar verschuiven van de VW en Toyota naar Tesla.

Ik zie om mij heen meer Tesla's rijden dan de VW e-Golf, Nissan Leaf en Renault Zoe. En dan is de model 3 nog niet in volume neergestreken in Europa.
Maar batterijen zijn duur. En worden duurder. want er zijn allerlij exotische materialen voor nodig waarvan een groot deel uit china komt. Die weten wat het spul waard is. Daarnaast kunnen die lui dan zelf batterijen maken en goedkoper aanbieden.

Maar Denk niet dat VW en Toyota etc niets doen met EV's. Ze bleren het alleen niet van de daken omdat het atm niet hun verdienmodel is. Ze maken nog bakken winst op de brandstofmodellen. En die winst hebben ze nodig om de EV's in eerste instantie te ontwikkelen. Daarnaast worden ze niet gedwongen omdat ze financieel wat meer uithoudingsvermogen hebben op het moment.
Ik verbaas me in ieder geval niet als over een jaar ofzo ineens de hele beurs op geneve volstaat met EV's van Audi en lexus en noem maar op.
De batterijtechniek komt ook van partner Panasonic. Daarnaast zijn er andere aanbieders van accu's. Onderschat China ook niet.

Een telefoon van 500 of 1000 euro kun je niet vergelijken met een auto. Daar komt meer bij kijken. Sterker nog als je nu al kijkt hoeveel autobedrijven samen gaan werken, moeten werken om de kosten te drukken, kun je als kleintje alleen nooit overleven. Tenzij je in een niche zit met kleinere hoeveelheden en hogere prijzen.

Als je ook eens rustig gaat nadenken zul je tot de conclusie moeten komen dat de overgang naar elektrisch rijden er eentje is die nog zeker 10-20 jaar gaat duren.
Als er nu ineens 10% van alle auto's elektrisch zouden zijn hebben we een probleem. Waar opladen, infrastructuur, dat moet allemaal gebouwd worden worden, geïnvesteerd.

elektrisch rijden is iets voor langere termijn en voorsprong van nu is totaal geen garantie dat die voorsprong er over 5 jaar nog is. Sterker nog over een paar jaar is die voorsprong gewoon weg.
bbob1970 in 'nieuws: Tesla voert reorganisatie door en ontslaat negen procent...
apart dat een xaomi en nog paar chinese merken vanuit het niets in een paar jaar grote hoeveelheden telefoons en andere elektronica kunnen maken en dan ook nog winst.
bbob1970 in 'nieuws: Tesla voert reorganisatie door en ontslaat negen procent...
Een telefoon van 500 of 1000 euro kun je niet vergelijken met een auto. Daar komt meer bij kijken.
Met welk doel reageer jij eigenlijk op Tesla-nieuws? :+
Een telefoon van 500 of 1000 euro kun je niet vergelijken met een auto.
Gaat ook niet om het bedrag, noch om het product. Het gaat om de markt en de vernieuwing die er doorgemaakt werd.

En nee, ik geloof helemaal niet dat het 10-20 jaar gaat duren. Tegen die tijd is de brandstofprijs, naar ik vermoed, zo hoog dat we alternatieven gaan zien.
Sterker nog over een paar jaar is die voorsprong gewoon weg.
Je doet wel veel vergelegen uitspraken Bob. Ik heb in de afgelopen 5 jaar nog geen enkele fabrikant er meer energie in zien steken dan Tesla. Wellicht dat de voorsprong minder is maar weg, dat lijkt me wat vergezocht.
Het verschil is dat Musk elke dag groots aankondigt wat hij als ontbijt heeft gegeten, terwijl de rest pas gaat roepen als ze ook echt iets te melden hebben. GM heeft al een volledig elektrische auto in de showroom staan, die nog een heel deftig bereik heeft en in eerste instantie relatief betaalbaar was - de Chevrolet Bolt, hier verkrijgbaar als de Opel Ampera-e.

Het is dat Opel verkocht is en dat daarbij daarbij geen goede afspraken zijn gemaakt, dat die auto hier nu veel te duur is voor wat je er voor krijgt, maar het geeft wel aan dat GM al heeft wat Tesla nog maar moet laten zien - een betaalbare EV met een acceptabel bereik.

Nissan komt binnenkort met een upgrade op de Leaf waardoor ook dat bereik flink toeneemt, VW heeft een auto vrijwel klaar die de eGolf gaat opvolgen, en ook die gaat een geduchte concurrent van de T3 worden, zeker in Europa.

Tesla moet het onderhand eens gaan laten zien, anders ben ik bang dat ze keihard ingehaald gaan worden.
Tesla zal zelfs al worden ze succesvol maar 1 van de automerken zijn die elektrische auto's produceren, niets meer niets minder.
Tesla zal altijd bekend blijven als het bedrijf dat er mee is begonnen (de EV is immers geflopt en gecancelled). Het bedrijf dat de trend in gang heeft gezet, de eerste innovator. Dat brengt misschien direct geen geld in het laatje; het is wel een eer, en dat is goed voor de naamsbekendheid. Naamsbekendheid wordt jaren later nog uitgebuit. Kijk maar naar de merken "Nokia" en "Philips".
Volgens mij was Nissan met de Leaf de pionier en aanjager. De Leaf is ook de EV waar er veruit het meeste van zijn verkocht.
Aan eer heb je als aandeelhouder weinig als je aandeel niet meer waard wordt.
Daarnaast ben je als merk ook snel vergeten tegenwoordig.
Eerste is een kwestie van langetermijndenken.

Laatste is mbt Tesla misschien een probleem. De merken Nokia en Philips waren immers marktleider.
Tja en langetermijndenken bij tesla is het nog maar de vraag of die waarde in de toekomst gaat toenemen. Naar mijn mening kunnen ze best blijven bestaan maar zullen 1 van de vele aanbieders worden in de toekomst en de vraag is of dat de waarde nu zal rechtvaardigen.
De fout die ze hebben gemaakt is dat ze voor volume wilden gaan (met een instapmodel). Daar hadden en hebben ze de productiecapaciteit niet voor. De traditionele merken hebben al jarenlange ervaring, hebben al voet aan de grond, en zijn zodanig winstgevend. Hoe dan ook heeft Tesla de ontwikkeling in stroomversnelling geholpen, net zoals Apple dat met de iPhone touchscreen smartphone heeft gedaan. Mogen we blij mee zijn, maar dat crediet zullen ze wel moeten gebruiken. Apple is dat gelukt (arguably, als eerste met de iPod).
Op de auto's maken ze een bruto marge van 30% en op hun energie divisie pakken ze 'dubbelcijferige verliescijfers', dus vooral de energie divisie kost op dit moment veel geld.
Bruto marge, mag allemaal leuk klinken, ze draaien gewoon nog steeds verlies en feit dat de $35.000 tesla niet winstgevend te maken is betekend heel eenvoudig de marge is niet genoeg.
Hoe komen ze dan tot verwachte winst vanaf Q3? Dat lijkt toch op voldoende marge.
Winst is pas winst als deze gemaakt is, verwacht is leuk maar gezien de resultaten uit het verleden geen garantie.

Tesla verwachte 1 jaar gelden ook al massa productie van model 3, toen 3 maanden later ging het beter en nog steeds worden targets niet gehaald.

Als je er nu veel mensen uit doet kun je op die manier ook tijdelijk je winst opkrikken, c.q je verlies beperken.
Er was in 2012 geen netwerk. Of knappe laadstandaard voor DC snelladen waardoor "roadtrips zonder zorgen" mogelijk waren. Tesla heeft sindsdien nadrukkelijk andere fabrikanten uitgenodigd van hun netwerk gebruik te maken. Daar is niets van terecht gekomen.

Dat inmiddels EU regelgeving is ontstaan door de lobby van de Duitse autobedrijven waar Tesla nu last van heeft (vooral door de specifieke implementatie in Duitsland) is vervelend, maar is niet anders.

Als het 175-350kW CCS Ionity netwerk daadwerkelijk wordt uitgerold, is dat voor de overige bedrijven erg prettig. Misschien ook wel voor Tesla eigenaren...wanneer de Tesla's naast de huidige (pincompatible) Type 2 aansluiting, worden voorzien van de CCS pinnen voor DC snelladen. Het klepje van de Model 3 is groot genoeg daarvoor, Tesla is lid van CharIN en ondanks dat er nog geen concreet bewijs is, zijn er "mensen die mensen kennen, die mensen hebben horen zeggen" dat dit geen ijdele hoop is.

Een goed oplaadnetwerk maakt van een BEV daadwerkelijk een goede "eerste of enige" auto van een gezin. Leuk dat je in de avond je accu kunt opladen en zeer eenvoudig woon-werk verkeer kunt afraffelen. Dat je op je werk kunt laden, of bij de IKEA, de parkeergarage, etc. Bij een zeer lange rit, wil je gewoon niet overdadig lang op je auto wachten. Je wilt een betrouwbaar netwerk waar de accu vlot volgeduwd kan worden.

Nee, over 10 jaar zijn er niet alleen Tesla's. Maar de kans dat Tesla (automotive) net zo groot wordt als bijvoorbeeld een BMW (2-2.5 miljoen auto's per jaar), is aardig groot.
SpaceX, solarcity, the boring company, .... al deze bedrijven zijn onafhankelijk van Tesla en hebben er niets mee te maken. Dus Tesla maakt geen zonnepanelen, dat doet Solarcity, Tesla doet niet aan ruimtevaart, dat doet SpaceX, enz ..
SolarCity is overgenomen door Tesla en is nu onderdeel van Tesla Energy. SolarCity bestaat niet meer.

Daarnaast heeft het zeker wel wat met elkaar te maken. Elon Musk heeft een lange-termijnvisie over transport en infrastructuur, en alle bedrijven (Tesla, The Boring Company, SpaceX) dragen daar op hun eigen manier aan bij. Denk, op korte termijn, aan elektrisch vervoer in tunnels, ruimtevaarttechniek in auto's. In de toekomst ligt het allemaal nog veel dichter bij elkaar.
ruimtevaarttechniek in auto's. Ben benieuwd waaraan ik moet denken.

Raket = verbrandingsmotor tegen elektrisch rijden.
Elektronica, Raket aansturing lijkt me heel anders.
Materiaal voor raket, koolstof gebruikt men nu al in auto's

Vooruit het was vroeger populair en marketing technisch leuke te roepen dit en dit komt uit de ruimtevaartindustrie.
Ik weet niet of het serieus is, er wordt beweerd van wel...
https://twitter.com/elonmusk/status/1005577738332172289
wat denk je zelf als je dat leest :)
Ik geloofde het ook niet, maar Musk meent het dus wel: https://electrek.co/2018/06/10/tesla-roadster-elon-musk-thruster-backseat/

Gaat blijkbaar over lucht onder hoge druk die gebruikt zal worden om rijgedrag te verbeteren (en in de plaats komt van de kinderzitjes achteraan). Een techniek die ze bij SpaceX ook gebruiken.
Weet je wat grappig is, elke keer als musk onder druk komt te staan, gaat de hoed open met zaken die ze misschien wel gaan doen. Dat leid dan voor een deel de aandacht af en geeft de gelovigen weer wat nieuwe hoop wat er allemaal nog komen gaat.

De trusters zijn volgens het artikel niets meer dan gecomprimeerde lucht. De lucht wordt via de accu bijgevuld.

Nu vraag ik me af in hoeverre het efficiënt is elektrische energie om te zetten in lucht om zo meer snelheid te krijgen.

Kijk je naar een raket dan heb je gigantische hoeveelheden energie die je verbrand waardoor je druk krijgt. Vraag me dus af als je 10kw aan lucht in een compressor zet hoeveel kracht er echt effectief vrijkomt als je dat loslaat.
https://en.wikipedia.org/...Inc._(2016&#8211;present)
-> SolarCity is sinds enkele jaren wel een dochter van Tesla.

[Reactie gewijzigd door Fisheke op 13 juni 2018 11:16]

Tesla heeft solarcity gekocht. Dat is nu tesla.
Daarnaast delen tesla en spacex personeel. Het tesla ontwerpteam zit op het kantoor van spacex.
En tenmiste 1 tesla roadster doet aan ruimtevaart ;)
Ter info Tesla heeft solar city gekocht en is nu gewoon onderdeel van tesla. d.w.z solarcity draait ook dik verlies dus komt daar voor tesla nog meer verlies bij.

http://money.cnn.com/2018...arcity-lawsuit/index.html
Er loopt dus nu al een rechtszaak tegen Tesla / Musk die stel dat de overname niet rechtmatig was en alleen als doel had solarcity uit de schulden te helpen in het voordeel van enkele tesla board members.
Op batterij techniek lopen ze helemaal niet voor, het laadnetwerk wél.

Tesla kan in de toekomst beter accu's en motoren gaan leveren aan andere merken en stoppen met auto's ontwikkelen. Kwaliteit is ondermaats, problemen waarbij de Fransozen opeens als uiterst betrouwbaar uit de test komen.
Op batterij techniek lopen ze helemaal niet voor
Met excuses, dat zijn werkelijk alle experts niet met je eens. Alleen Tesla kan grote hoeveelheden cellen maken met de levensduur en energiedichtheid die nodig is.
Met excuses, dat zijn werkelijk alle experts niet met je eens. Alleen Tesla kan grote hoeveelheden cellen maken met de levensduur en energiedichtheid die nodig is.
Ja als je kijkt naar productie en batterij... Ze lopen met de gigafactory ver voor, al zit Panasonic hier ook gewoon vol in. Dat had Tesla zonder Panasonic echt niet voor elkaar gekregen.

De accutechniek (los van productiecapaciteit) is niet zo veel anders dan in andere auto's. Nieuwe cellen worden in de model S en X ook nog niet gebruikt namelijk.
Dat eigen netwerk is misschien positief voor het bedrijf, maar imo voor de overall invoer van elektrische auto's niet bepaald handig. Wat als elke fabrikant een privé netwerk gaat aanleggen? Ik hoop dan ook dat zulk soort implementaties nooit mee kunnen dingen voor vergunningen om bijvoorbeeld naast snelwegen een laadstation te mogen aanleggen.
Voorop gesteld dat ik het knap vind dat Tesla erin is geslaagd om de elektrische auto uit de "geiten wollen sokken"-hoek te trekken en echte automobielen op de weg te zetten. Bovendien denk ik dat deze stap om terug te schalen noodzakelijk is om op langere termijn te overleven. Ik heb echter dezelfde vraagtekens als @André . Als Tesla over een aantal jaar nog wil bestaan, zelfs als massamerk, zal het moeten werken aan een goede modellenreeks en meer moeten gaan werken als reguliere autoproducenten.

Misschien dat ik de ontwerpers en technici van Tesla onderschat, maar ze moeten het in ieder geval niet hebben van de zaken die u opnoemt.

Dat vooroplopen met batterijtechniek lijkt mij steeds minder van belang. Ten eerste heeft Tesla veel gedaan aan de kostensfeer. Vorige week liet men zelfs doorschemeren batterijen te maken voor minder dan ¤ 100 per Kwh, maar de concurrentie zit niet stil. Vorig jaar zomer vertelde de topman van VW/Audi ook binnen afzienbare tijd accu's aan te schaffen voor minder dan ¤ 120 per kwh, GM zat toen op ¤ 145 per kwh. Dat lijkt allemaal redelijk competitief t.o.v. de huidige brandstoffen (helemaal met de huidige prijzen), wat voor de massale transitie toch belangrijk is. Datzelfde VW maakte vorige maand bekend voor meer dan 40 miljard ¤ aan toekomstige batterijleveringen te hebben veilig gesteld. Als we het dan hebben over schaalgrootte zijn dat ca. 4 miljoen accupakketten voor de Model S. In de technische sfeer (wat niet mijn kopje thee is) loopt de voorsprong ook steeds meer terug. Honda denkt in 2022 een solid state batterij te kunnen plaatsen en alle grote producenten (PSA, BMW, Daimler) investeren miljarden in R&D. Porsche, Mercedes, BMW hebben allemaal aangekondigd nu of volgend jaar te participeren in de formule e, waar de autosport vaker de aanjager is geweest van innovatie. We zien ook Tesla's voorsprong in actieradius teruglopen, wat altijd een sterk punt was. De eerste generaties Zoe, Leafs en Amperes hadden accupakketten van 20 - 25 kwh (goed voor max. 150 km), zonder noemenswaardige gewichtstoename plaatsen al deze fabrikanten nu tegen de 40 kwh (200 - 300 km), een verbetering van 33% in pak-em-beet 2 a 3 jaar. De voorsprong in batterijtechniek loopt heel hard terug.

U noemt ook het laadnetwerk als sterk punt, waar Tesla net vol trots ik meen het 10.000ste station geopend heeft. Gratis laden werkte misschien als verkoopargument toen het een niche-product was en de infrastructuur compleet absent, maar wordt in de komende jaren vooral een blok aan het been en zal uiteindelijk uitbesteed worden. In september vorig jaar beloofde ook de concurrentie, de Duitste autoproducenten, om een netwerk uit te rollen met Ionity, waar o.a. ook Shell in participeert. Shell heeft in Europa alleen al 14.000 verkooppunten en dan kan het heel snel gaan natuurlijk met hun investeringskracht (¤ 2 miljard per jaar alleen naar groene energie). Naar verluidt heeft ook Tesla inmiddels interesse in Ionity. Nee, het laadnetwerk is voor de winstgevendheid slechts een blok aan het been.

Datzelfde blok aan het been geldt in zekere ook voor solarcity, de Tesla wall en andere nevenprojecten. SpaceX en Boring zijn zelfstandige bedrijven met slechts dezelfde aandeelhouder. Ik denk ook niet dat de belangrijkste klant van SpaceX zit te wachten op een moneydrain richting Tesla.

Uiteindelijk zal Tesla het op eigen kracht moeten doen, met een noemenswaardig productgamma en kostencompetitieve automodellen. Dat betekent ook dat Musk ook moet doen wat hij belooft, waarmee hij met de huidige model-3 problematiek toch veel van zijn geloofwaardigheid is verloren. Ik vraag mij inderdaad af of Tesla straks echt de concurrentie aankan op de massamarkt met PSA, Renault-Nissan, VW, Daimler, BMW of dat het een interessante (en uiteindelijk winstgevende) niche blijft.
Het zal nooit de VW of Audi / of BMW worden. Dat kan ik j nu al vertellen. Misschien moet TESLA op andere vlaktes zich bezighouden? Gewoon SpaceX of betere batterijen uitvinden/zonnepanelen en dus dit weer doorverkopen aan de autofabrikanten. Beetje de LG van OLED panelen.
Het zal nooit de VW of Audi / of BMW worden. Dat kan ik j nu al vertellen.
Goed onderbouwd!
De batterijfabriek van tesla is een samenwerking met panasonic. Veel kennis zit dus ook bij panasonic die ook voor anderen batterijen kan en zal produceren. Tesla als toeleverancier zie ik dus niet snel gebeuren.

Betere zonnepanelen, daar zijn zo veel aanbieders die er zo veel al investeren, ook daar is tesla 1 van de vele en niet eens de grootste.

Space x houden we dan over, misschien brengt dat genoeg geld op.
SpaceX is niet financieel gelinkt aan Tesla, het is niet mogelijk dat SpaceX op een bepaalde manier 'geld opbrengt' om Tesla te kunnen redden. Die winst heeft SpaceX daarnaast zelf hard nodig voor hun nieuwe projecten.
SpaceX heeft niets met Tesla te maken, behalve Elon Musk. Zijn twee aparte bedrijven.
Het zijn twee bedrijven die als CEO/ CO-FOUNDER door Elon Musk zijn gekomen.
Dus er is wel een connective, maar hoeft niet meteen dat het dezelfde is.

Ik vraag me af hoe lang het zal duren allemaal.
Personele unie?
Dat Tesla mijlenver voorloopt qua accu techniek stamt grotendeels af van hun fans en Tesla zelf.
Denk je dat bv Toyota nul kennis heeft met 15mln verkochte hybrides?

Dat de grote jongens geen geld hebben en de afgelopen jaren stil hebben gestaan?
Toyota heeft al een werkende Solid een state accu laten zien.
Een accu die wanneer de kost prijs omlaag gegaan is veel geschikter is voor de massa productie.
Die hybrides gebruikten nog allemaal NiMH cellen tot de laatste generatie (die 40 km bereik heeft in plaats van een paar km). Hun kennis gaat dus maar om 1 generatie modellen, niet meerdere.
Dat klopt zeker niet, op zijn minst de Prius PHEV heeft een Li-ion accu (zie https://en.m.wikipedia.org/wiki/Toyota_Prius_Plug-in_Hybrid ).
Ik zie het inderdaad. Ik was in de veronderstelling dat de eerste PHEV gelijk de 40km versie was.
heb ooit een onderzoek gezien dat tesla niet heel vooruitstrevend is en zelf andere merken al vele male meer hebben bereikt kwa accu's
Waarom kan ik die auto's dan niet kopen? :P
Door wie was dat onderzoek betaald?
misss omdat je andere dingen liever koopt ;p
Er zijn meerdere grote verschillen tussen Tesla en de overige automakers.
  • Tesla heeft BEVs als core business, de andere automakers willen geen EVs maken, maar worden gedwongen omdat ze anders niet voldoen aan richtlijnen ten aanzien van gemiddelde CO2 uitstoot van hun wagenpark. Vanaf 2020 moet dat hele dikke boetes opleveren. De nieuwe, meer realistische WLTP zorgt ervoor dat de CO2 uitstoot op papier stevig toeneemt. De vlucht naar diesel is ook redelijk afgesneden omdat dieselauto's moeilijk compliant te maken zijn aan de meest recente EURO norm (uitstoot NOx, PM2.5/10)
  • Wanneer je een filmpje van de i-Pace bekijkt (https://youtu.be/MocHcoBm4bU ; vanaf 5:29) en daarna een teardown van een Model 3(https://youtu.be/PvCOcBynlq0 ; lang en RIP headphones), dan valt op hoe de miniaturisatie bij Tesla ver voorlicht op een naaste concurrent. Ook op het gebied van accu(cel)techniek en accupack ontwerp, loopt Tesla voorop. Bij die i_Pace vind ik het net lijken op een Nokia 5110 ten opzichte van de "iphone" techniek van de Tesla.
  • Bij Tesla is sprake van vergaande verticale integratie. Hierdoor hoef je niet sommige onderdelen 3x rond de wereld te vervoeren voordat het een auto wordt. Dat is ook een voordeel wat je niet zomaar opbouwt.
  • Alle andere automakers zijn afhankelijk van een hoop derde partijen voor de ontwikkeling van accucellen en accupacks. Samsung en LG kunnen voorlopig niet produceren op het niveau van Tesla. Daarom levert Tesla dit jaar ongeveer 250.000 auto's in totaal dit jaar en worden er van de Bolt een kleine 20.000 gemaakt.
  • Wanneer de productie van de zomer van de Model 3 op de "gezonde" 5000 stuks per week uitkomt, moet dit model een gezonde bruto marge realiseren. Een gezonde bruto-marge is nog bij geen enkele EV van een ander merk aangetoond. Hooguit van Nissan met de Leaf, maar dat is een auto ver buiten de markt waar Tesla in opereert.
Overigens hebben niet-Tesla EVs ook last van diverse hardnekkige gebreken. Ook op het gebied van batterij management en elektronica. Dus een grote voorsprong hebben de oudjes niet. En ja, de klassiekers "kunnen" veel geld investeren. Uiteindelijk is het de vraag of de plannen daadwerkelijk worden uitgevoerd en op welke schaal daadwerkelijk geproduceerd zal worden.

Het idee dat de EVs van de oudgedienden ervoor zorgen dat er geen Tesla's meer worden verkocht, geloof ik niet zo in. De EVs zullen in eerste instantie concurreren van brandstofproducten van de automakers zelf en van elkaar.
Ik denk dat Musk dan zegt "Zo, missie geslaagd" en zich verder focust op SpaceX en een kolonie op Mars bewerkstelligen.

Ook daar zal hij het niet erg vinden als uiteindelijk Nasa of een andere particuliere partij hem voorbijstreeft.

Zijn doelen zijn namelijk niet "CEO zijn van het bedrijf dat het klimaat gered heeft" of "CEO zijn van het bedrijf dat de ruimtevaart en kolonisatie mogelijk maakt", volgens mij is het niet eens zijn doel om de geschiedenisboeken in te gaan als de persoon verantwoordelijk voor deze dingen...

Alles wat hij wilt is dat het gebeurt. Of het nou door of dankzij hem of zijn bedrijven gaat.

En dát is waarom ik persoonlijk Elon Musk een prima kerel vind. :+

Tuurlijk zal hij het wel mooi vinden als het zijn bedrijf/bedrijven is/zijn die uiteindelijk de koploper zijn en blijven, maar Musk is niet iemand die uit is op monetair succes.
Al jaren wordt dit gezegd en nog loopt Tesla jaren voor als het gaat om de technieken en innovaties die het heeft ingezet. Kijk alleen al naar het supercharge netwerk wat enorm snel is uitgebreid en waar Tesla zich compleet differentieerd over andere merken door het gratis aan te bieden aan de huidige luxe markt en het voor een fractie van de kosten aan te bieden voor de consumenten in de toekomst.(16 tot 18 cent per kwh) Maar wat nog groter mee speelt is Tesla als merknaam. Tesla heeft als merk zich bewezen naar consumenten en consumenten vertrouwen het merk enorm. Niet alleen dat, velen dromen ervan deze auto uiteindelijk te rijden en zien de innovaties in de auto. En het feit dat het een merk is wat altijd open en eerlijk is geweest naar consumenten met bijna maandelijkse software updates aan de gehele Tesla fleet. Ontzettend goeie software updates ook. Dat zien en onthouden consumenten. Geen marketing vanuit Tesla. Gewoon een goed product en mensen kopen jou product wel. Heb jij ooit een Tesla reclame gezien? Ik nog nooit. Maar al die andere merken komen dagelijks op de buis. Consumenten vertrouwen Tesla en terecht.

Innovaties als Autopilot waarbij de gehele Tesla fleet(binnenkort een half miljoen stuks per jaar) als machine learning wordt gebruikt betekent nu al dat Tesla als merk in enkele updates merken als Waymo, Uber en alle andere concurrenten in de race naar volledige autonomie compleet weg slaan. Vooral gezien die merken vertrouwen op een duurdere en minder praktische Lidar techniek en in de lange termijn Tesla de enige is met het geheim van volledige autonomie in een consumenten verpakking. Vergeet niet dat nu iedereen met een Tesla sinds halverwege 2014 al beschikt tot een auto die in te zetten is voor volledige autonomie in de toekomst.

Dan gaan we verder op de energie aspect van Tesla waar Tesla nu Landen en werelddelen aan het voorzien is van Stroom via efficiënte duurzame opties waar Tesla zich keer op keer in heeft bewezen.

De Model 3 is nog niet eens uit in NL en je denkt werkelijk dat Tesla het einde in zicht heeft. Tesla is straks als het zo door gaat de grootste automerk. Denk er maar over na. De complete auto industrie gaat straks richting elektrische en hoe groot BMW, VW, Mercedes en de velen andere merken ook zijn. Ze lopen flink achter in de race naar de toekomst. En de voornaamste reden waarom Tesla het altijd beter zal doen is simpel. Tesla heeft een missie, en het maakt me niet uit wie straks op m'n reactie gaat reageren om mij tegen te spreken. Tesla als merk volgt zijn missie en is niet op geld uit zoals de andere merken dat zijn en zal hierdoor altijd een veel sterkere plan hebben voor een veel voordeliger plaatje als de concurrenten die hetzelfde willen. Simpelweg omdat Tesla als merk volledig achter zijn visie staat en die van Elon Musk.

En dan ben ik nog niet eens begonnen over de batterij technieken waar Tesla samen met Panasonic nummer 1 van de wereld is.

Zelfs Porsche met hun mission E welke nog lang niet uit is gaat niet hetzelfde bereik hebben als de HUIDIGE Tesla fleet puur omdat batterijen te zwaar zijn en de andere merken nu al moeite hebben om de batterijen efficiënt in de auto's te krijgen zonder eventuele range extenders en andere onzin.

Tesla wordt enorm onderschat en is met de dag aan het innoveren.

Ik zal vast nu als een Tesla fan klinken maar dat is absoluut niet hoe je het moet zien. Ik weet vrijwel alles in detail over Tesla gezien ik het vanaf dag 1 volg en er zelf heb mogen werken maar ook bij merken als BMW en Volkswagen. Tesla en Elon hebben mij werkelijk geraakt in hun visie en innovaties. En keer op keer bewijzen ze zichzelf in de zwaarste markt die er bestaat hebben zij ontzettend harde klappen uitgedeeld aan de concurrentie. Werelden worden verwoest door de komst van Tesla en het einde van een Olie tijdperk is nabij. Vergeet niet hoeveel invloed dit bedrijf op de wereld heeft op dit moment. En ikzelf geloof werkelijk dat Tesla, Space X en Hyperloop. Allemaal creaties van Elon. Misschien wel de waardevolste bedrijven en merken zijn voor ons planeet. Geen ander merk innoveert als deze merken doen en dat alleen al zal investeerders doen blijven investeren. En nu Tesla voor het eerst winstgevend wordt geeft dat alleen een nog grotere boost.

Het is niet lang voordat Tesla zich mag aansluiten bij de Autoreuzen. In marktwaarde zijn ze de meeste al voorbijgestegen. In tijd zal dat ook in kapitaal en grootte zijn.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 14 juni 2018 04:13]

Vergeet niet dat het elektrisch rijden niet het enige unieke is aan een Tesla. De auto pilot functie ligt in de auto's die nu op de weg rijden nog steeds ver voor op de concurrentie. Hoewel ik zelf verwacht dat Tesla ook daar de komende jaren wel in bijgebeend zal worden.
Tesla loopt inmiddels niet meer voor. Google en GM zijn veel verder op weg naar volle autonomie. Tesla loopt daar alleen op marketing vlak voor. En met de crashes van de afgelopen tijd is het maar de vraag hoe ver ze er mee gaan komen.
En welke auto van Google of GM kan jij op dit moment kopen?
Als ik NU een EV wil die niet alleen voor de boodschappen is kan ik nog steeds alleen naar Tesla, heb nog even gekeken naar de Jaguar I-pace maar die is pas in 2019 leverbaar. De rest van de grote merken beginnen pas een beetje in 2020 - 2022.
Gezien de productieproblemen is de kans dat je een Tesla ook daadwerkelijk krijgt voor 2020 niet heel groot volgens mij, dus zo 'NU' is dat niet.
Als je NU een Model S of Model X besteld, dan krijg je die dit jaar nog :P Tesla heeft geen leveringsproblemen met die auto's.

En trouwens, probeer eens een Seat Arona te bestellen, gewoon een populair benzine-modelletje. Die krijgt dat gigaconcern VAG dit jaar ook niet meer geleverd...
Tot die tijd zal het heus niet zoveel beter gan met TESLA ;)

denk toch wel dat op een gegeven moment de VW of de GM auto's het toch beter doen. Hebben al een fanbase , verkopen 15.000.000 exemplaren gemakkelijk. Dit vertrouwen heb je meer bij die merken dan bij TESLAtje.
Omdat de andere merken het op de markt brengen wanneer ze het goed genoeg vinden.
En niet de klant als beta testers gebruiken.
En welke auto's van tesla mogen autonoom de weg op ?

Er mogen geen auto's autonoom de weg op. Tot die tijd is het dus heel hard roepen, niet meer niets minder. Auto's zullen pas autonoom de weg op mogen als de wetgever het toestaat en dat betekend dus dat het getest veilig is. Zo ver zijn we nog niet en tot die tijd moet er nog steeds een bestuurder achter het stuur zitten en moet er nog een stuur in een auto zitten.
De meeste hebben inderdaad een range van om en nabij de 200km Dat is wel iets meer dan enkel boodschappen. De gemiddelde Nederlander/belg rijdt nog geen 70km per dag dus kom je meer dan toe en hoef je ook niet elke nacht te laden.
Jaguar levert de I-Pace al dit jaar. Al zal het met nieuwe bestellingen wellicht niet meer zo zijn. Volgens mij komen de eerste exemplaren in oktober.
Ahhh als we het over denkbeeldige auto's hebben weet ik er ook nog wel een paar. Eerst auto's verkopen en dan vergelijken we ze wel eens he? Ik ben erg moe van firma's die zeggen dat ze beter zijn dan Tesla maar nog geen klant hebben rijden. Als Tesla iets toont is hoe moeilijk het wel is om de producten werkelijk te produceren.

De enige werkelijk concurrenten van Tesla op dit terrein met auto's die je kan kopen zijn de Mercedes S (de 2018 versies, NIET de oudere) en Cadillac. De Cadillac heb ik recent gereden en is de enige auto waarvan ik ECHT onder de indruk was. Zeer soepel, zeer trefzeker. Op de snelweg denk ik beter dan Tesla op dit moment. Wel bijzonder streng met zijn eye tracker die je maar een paar seconden opzij laat kijken. Op tweebaans wegen, zeker met ontbrekende belijning is Tesla nog wel king of the hill.

De Mercedes S is gewoon prima op de snelweg, laat meer toe dan Tesla, je kan soms wel tien minuten de handjes in de schoot houden. Hun radar guided cruise control is zonder meer de beste die je kan kopen. Ongelofelijk soepel en samen met hun 'magic carpet ride' geeft dat een hele speciale ervaring. Op 100 Kmh lijkt het vaak dat je stil staat. Mag ook wel voor 180k...
De autopilottechniek van Tesla en Google zijn totaal niet vergelijkbaar.

Google (Waymo) is nog steeds gebaseerd op een LIDAR en die zal je m.i. niet rendabel op het dak van een particuliere auto plaatsen.

Tesla doet het vooral met camera's en radar die nagenoeg onzichtbaar geïntegreerd kunnen worden in een voertuig en daarnaast geen bewegende delen bevatten.
Klopt misschien alleen tesla leert veel sneller dan google en GM meer gereden kilometers alle tesla doen aan crowd collection van data voor input van hun autopilot.

Er is nog geen auto die de features van de huidige autopilot evenaren. Ja er zijn betere autonome auto alleen dat zijn test autos en geen productie autos. Maar ik gok dat als je tesla auto pilot un restricted zet dat hij beter doet dan zijn test collega's alleen de feature staat niet aan.
Daar ben ik niet geheel mee eens. Uit onderzoek blijkt dat een auto met camera's gebruikt kan worden om afstanden tot op minder dan 10 centimeter nauwkeurig te bepalen, als het goed is ruim voldoende om goede inschattingen te maken voor een computer. Nadeel van dit onderzoek wat nog wel verder bekeken moet worden is dat de nauwkeurigheid van camera's alleen getest werd bij lage snelheden, maar het lijkt er op te wijzen dat de nauwkeurigheid goed genoeg is voor hoge snelheden. Hierdoor is lidar niet perse nodig en is een camera met ondersteuning van radar mogelijk voldoende om alles waar te nemen.

Of het voor nu wenselijk is is de vraag. Actieve lidar en radar kunnen in de nacht objecten waarnemen die bij een normale camera (of chauffeur zoals bij Uber) lastiger of niet te zien zijn en dan a.d.h.v. die analyse ingrijpen.

Maar het lijkt mij uiteindelijk vooral een strategische zet waarbij het doel lijkt om een stap van de 'techtree' (of hoe je dat noemt) over te slaan en meteen met alleen camera's het te proberen terwijl andere producenten het 'systeem' anders trainen. Tevens kunnen ze, door het nu al in te zetten in productieauto's, mogelijk voorsprong opbouwen op de concurrentie die wachten op betaalbare LIDAR. Ik begreep dat ze van plan waren om tussen nu en 2020 11 miljard mijl te rijden in totaal waarmee ze het neural netwerk trainen. Stukje bij beetje auto's trainen om in steeds groter deel van de situaties en omgevingen zelf te rijden.Slim kan het zeker zijn, of het ook fijn en wenselijk is daar ben ik zelf nog niet over uit. Zeker bij nachtritten niet.
Tesla heeft toch de sterke merknaam vooral, beetje net als Apple eigenlijk. Apple loopt ook allang niet meer voorop net als vroeger.

Denk dat mensen toch liever in een Tesla rijden dan in een elektrische VW Golf ofzo, die laatste klinkt dan toch een beetje geiten wollen sokken achtig :P
Voordeel van een electrische golf is dat er in elke stad een dealer is. Heb je met Tesla niet.
Das wel weer zo maar Tesla voelt wellicht exclusiever.

Maar uiteindelijk zal bij veel mensen toch ook wel prijs en gemak een grote rol spelen en dan gaan bedrijven als VW toch wel weer winnen denk ik inderdaad.
Dat ligt er imho toch echt aan, tenzij Tesla wat gaat doen aan het interne ontwerp zou ik straks liever in een gelijk uitgeruste electrische VAG auto rijden dan in een Tesla. Ik vind Tesla van buiten redelijk mooie auto's maken, maar het interne design blijf ik voor de prijsklasse waarin ze zich bevinden nog altijd flink tegen vallen. Lomp touchscreen en meer is het niet. Een Audi A6 of bijv. een Q7 uit dezelfde klasse als de Model S of de S.U.V. vind ik dan toch qua intern design een heel stuk verfijnder.
Op de sportwagen na (wat gewoon een lotus is) vind ik zelfs het uiterlijk gewoon lelijk, maar goed, dat mag hier niet geschreven worden hier op straffe van een -1!
Dat komt omdat tesla “productie omgeving” gebruikt als beta waar andere fabrikanten dat niet doen. Renault heeft bijvoorbeeld al een werkend prototype wat L4 autonomous driving heeft. Tesla zit nu op L2.

https://youtu.be/vlIJfV1u2hM
Renault heeft bijvoorbeeld al een werkend prototype wat L4 autonomous driving heeft. Tesla zit nu op L2.
Werkelijk, als alle firma's die roepen hoe ver ze zijn nu eens gaan leveren dan bepalen we daarna wel welke de beste is. Een prototype maken is echt een stuk makkelijker dan er een werkelijk aan een klant leveren. Ik rij nu in mijn Tesla en van de laatste 22.000 km en daarvan waren er 14.200 op Autodrive.

Denk je niet dat als Renault een L2 Tesla concurrent kon leveren ze dat al lang gedaan hadden? Tesla heeft (ja NA aftrek van de mensen die hun order opgezegd hebben) nog steeds meer dan 400.000 open orders staan. De klanten zijn er wel! Ik denk echter dat Renault het gewoon niet kan.
Tesla ligt qua autopilot bij gebruik in "het wild" zeker voor verwacht ik. Maar 400k orders in het orderboek is voor een autobedrijf toch niet overdreven veel? Dat is volgens zo'n beetje wat alleen Volkswagen per maand in de EU doet (ik meen dat ze gemiddeld iets minder dan 1 miljoen auto's per maand wereld wijd verkopen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 13 juni 2018 12:40]

Er zijn fabrikanten die al dergelijke systemen leveren ja. Maar misschien is het goed om even uit te leggen wat autopilot in Nederland precies inhoud? Want meer dan wat safety features zijn het namelijk nog niet en dergelijke systemen leveren Audi en Volvo bijvoorbeeld al jaren
Ligt ver voor maar mag niet gebruikt worden in de Eu dus je hebt er niets aan. Daarnaast liggen ze echt ver voor. Wymo doet het niet slecht en is misschien beter.
En is die zogenaamde voorsprong echt een voorsprong in de praktijk. Als autonoom rijden echt wordt toegestaan in de EU zal dat pas gebeuren als de eigen industrie er klaar voor is. Het zal een politiek beslissing zijn die vooral eigen industrie zal beschermen in de eu. Daarnaast zal men kijken of het echt veilig is autonome auto's de weg op te sturen. Zo ver zijn we echter nog niet.
Je vergeet dat die autoreuzen een achterstand hebben van 5+ jaar op Tesla. Ze kunnen wat extra vaart maken en er wat extra miljarden tegenaan gooien, maar die achterstand is niet ineens weg. De nieuwe elektrische Porsche die aangekondigd is is een mooi voorbeeld. Dat ding loopt technisch gezien jaren achter op de huidige Model S.

Daarnaast hebben we het niet alleen over het produceren van auto's, maar over een complete cultuur verandering. Neem OTA updates van de firmware bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 13 juni 2018 11:00]

Je vergeet dat die autoreuzen een achterstand hebben van 5+ jaar op Tesla. Ze kunnen wat extra vaart maken en er wat extra miljarden tegenaan gooien, maar die achterstand is niet ineens weg. De nieuwe elektrische Porsche die aangekondigd is is een mooi voorbeeld. Dat ding loopt technisch gezien jaren achter op de huidige Model S.
Precies. De 'nieuwe' Porsche EV kan straks, als-ie leverbaar wordt, ongeveer hetzelfde als wat een Tesla Model S zes jaar geleden al kon. De enige technische verbetering is dattie waarschijnlijk iets langer dan een Model S een groot vermogen kan leveren. Handig voor lieden die in hun race van laadpaal naar laadpaal hun accupakket zo snel mogelijk leeg willen trekken.
Weet jij Ford nog met de T-Ford?
Een voorsprong zo groot als Ford had, was ongekend.

Iedere auto die rondreed, was een T-Ford... En 10 jaar later.... Wereld van verschil...
Op de elektrische aandrijflijn en accu's misschien. Sommige andere fabrikanten hebben 100+ jaar voorsprong op de rest van de autotechniek en assemblage.
Meer ervaring is niet direct "meer voorsprong". Er is wat voor te zeggen om from scratch een nieuwe productielijn te ontwerpen met de techniek van nu in plaats van het aan de gang houden van een fabriek met minder recente techniek. Vooral voor de Model 3 schijnt Tesla best gave dingen in huis te hebben gehaald om deze te produceren. De Duitse partij ( Grohmann) die ze gekocht hebben levert echt meerdere steentje bij op het gebied van de "oude" techniek van een auto bouwen.
Zolang Tesla de productieproblemen blijft houden is de achterstand snel genoeg ingelopen.
Beter opletten. Die productieproblemen zijn overduidelijk van tijdelijke aard.
Ik denk dat dat wel gaat lukken, ze hebben een goed product en een apple achtige fanbase opgebouwd.
Maar toch maken ze nog geen winst. Leuk om een goed product te hebben en een "apple achtige fanbase", maar die fanbase gaat echt niet ieder jaar of iedere 2 jaar een nieuwe Tesla kopen. Er zal denk ik toch echt een hele hoop moeten veranderen om Tesla lang te laten bestaan.
Een goed product? Voor een auto van 100.000 is de kwaliteit van het interieur echt om te janken.
Waar apple juist prat gaat op het voorkomen van randjes en de beleving van groot belang acht, is dat bij Tesla echt anders.

En die trouwe fanbase in Nederland is vooral gebaseerd op belastingvoordelen, die nu al minder voordelig zijn en zelfs worden afgebouwd.
Een goed product is meer dan het interieur, bovendien ben ik heel tevreden over de kwaliteit. Waar heb jij het meeste last van?

Is dat zo dat de fanbase op belastingvoordelen is gebaseerd? Mijn volgende is terug een Tesla, los van de belastingvoordelen.

Graag wat facts. Die social media en 'kenners' toch...
Ik denk dat je de belastingfactor toch echt niet moet onderschatten. Ik ben een paar weken geleden met de auto naar Parijs gereden en waar je in Nederland makkelijk tientallen Tesla's tegenkomt op 'n ritje van Rotterdam tot aan de grens, is het totale aantal Tesla's wat ik in Belgie en Frankrijk tegenkwam op de vingers van 1 hand te tellen.
In Belgie zijn er nog niet veel (7), maar als je vanuit NL rijdt ben je zo door BE heen en kun je laden in Frankrijk. Er staan er 9 gepland om te openen in 2018 en 2019. Dan heb je heel België wel gedekt. Kijk maar op de kaart van Tesla supercharger.

Kortrijk zit er 1 en in Rijsel vlak over de grens ook. Dan bij Senlis al een behoorlijk stuk richting Parijs en binnenkort gaat er op diezelfde A1 bij Biache-Saint-Vaast ook een supercharger open. Genoeg punten dus om te kunnen rijden.
Heb het zelf ook al eens vanuit Gent naar Marseille gedaan en dat was ook prima te doen met een Tesla.

Edit:

Mijn fout :p Zie mijn antwoord op Skycloud.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 13 juni 2018 11:44]

Ik denk dat @anboni het heeft over het aantal Tesla's die je terugvindt in deze landen en NIET over het aantal laadpunten... :)
Ah, oké :X Dan nog :p Hier in de buurt rijden er al een 16 tal rond. En dit is niet eens het beste stuk BE, ik woon in een deelgemeente van Aalst( Carnaval hoofdstad van BE :X ). In duurdere wijken zie je ook veel Tesla's rijden. Al is Audi hier ook nog altijd heel populair om te laten zien dat je geld hebt. Op een gemiddelde rit van hier naar bijvoorbeeld Roeselare kom ik er toch altijd wel een redelijk aantal tegen.

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 13 juni 2018 11:45]

Ja inderdaad. Ik woon ook in een gebied waar veel rijke mensen wonen, ruime omgeving van Schilde (België) en hier rijden ook veel Tesla's rond. Maar wat opvalt is dat het duidelijk om zakenmensen gaat. En daar komt het fiscale voordeel snel om het hoekje kijken. Privé zijn er volgens mij niet veel mensen die zich een Tesla kunnen veroorloven. De 'gewone' man/vrouw in de straat gaat eerder naar de gewone merken en modellen kijken (Toyota Prius, Nissan Leaf enz...)
Kijk naar de verkoopcijfers van hybrides nu en de afgelopen vijf jaar. Is erg duidelijk dat men best aan het milieu wil denken, zolang het maar niets extra’s kost.
De verkoophype van Hybrides had alles te maken met de gunstige fiscale regels, dat weet jij ook best. Deze mensen hebben echt primair geen interesse in het milieu, en dan heb ik het niet eens over de beperkte actieradius op de batterij. Maar rij eens door de gemiddelde vinex-wijk en kijk hoeveel van deze auto's nooit aan een laadpaal hangen.

Deze mensen zijn alleen geïnteresseerd in een lage bijtelling. Je gaat me niet vertellen dat mensen graag in een Outlander PHEV rijden toch?

Maar goed, eigenlijk kan je dat die mensen niet eens kwalijk nemen. Dit is falend beleid van Den Haag die er in hun naiviteit vanuit gingen dat iedereen massaal zou gaan stekkeren zonder enige vorm van boete als men dat niet doet.

[Reactie gewijzigd door Gunner op 13 juni 2018 11:49]

Dat was zijn punt - datzelfde geldt voor EV's net zo hard. Je rijdt een auto met het aanzien van een high-end Duitser, je krijgt er de bragging right bij dat je een "zero emissions" auto rijdt (niettegenstaande het feit dat die stroom ook ergens opgewekt moet worden) en door alle subsidies betaalt de IEC-rijder gewoon de helft van jouw auto. Zeker als je hem als bedrijfswagen rijdt, dan is het helemaal absurd.

Geloof maar gerust dat op het moment dat alle subsidie en het kunstmatig voordeel wegvalt, de EV's massaal het land uit gaan. Want dan heb je onder de streep een auto met het prijskaartje van een topklasse BMW/Mercedes, maar niet met de bijpassende kwaliteit die je daarvan mag verwachten.

Als ze willen dat de gemiddelde Nederlander gaat stekkeren, dan moet de range omhoog, moet er naast elke parkeerplaats een laadpaal staan en moet het kunstmatig subsidiëren van die dingen gewoon stoppen. Dan zullen we pas zien hoe milieubewust de EV-rijder echt is.
Nou deze Google search is een goed begin: "tesla bad quality"
Internet staat er vol mee. Ik kan een bericht helaas niet meer vinden, maar 1 iemand kreeg er zelfs een geleverd met een gebroken voorpaneel en dat is onderdeel van de body en dus niet vervangbaar. Dat komt bij elke andere autobouwer de fabriek niet eens uit.

En dan de belastingvoordelen: https://www.ad.nl/auto/te...r-maand-duurder~a98ecce9/
Als jij werkelijk waar denkt dat dit geen invloed heeft op de sales, dan snap je het gewoon niet. Tesla's worden juist gekocht door leaserijders. En die gaan net zo lief naar wat anders. Mooi voorbeeld: Ik ken iemand die een CLS 350 Hybrid leased via zijn werk, met een 40L benzinetank en ook opgeladen kan worden. Hij heeft hem nog geen een keer aan de stekker gehad, hij heeft toch een tankpas van de zaak en voor de 50KM elektrisch hoef je het niet te doen. Maar hij heeft wel veel minder bijtelling, nu jij weer!
Als jij werkelijk waar denkt dat dit geen invloed heeft op de sales, dan snap je het gewoon niet.
Ik weet niet waar je dit leest, maar goed. Ik vraag gewoon om wat feiten, i.p.v. media hype antwoorden. Het heeft namelijk een zeer grote invloed op de sales, maar daar ging het niet over.

Mijn vraag had betrekking op de fanbase, niet op de gebruikersgroep in het algemeen. Nogmaals, ik denk dat een echte fan dit niet om de voordelen doet. Vandaar mijn vraag die jij fout geïnterpreteerd hebt.

Slecht nieuws klinkt luider dan goed nieuws, dus "tesla bad quality" zal meer hits hebben dan "tesla good quality". Ikzelf heb niet te klagen, en dat moest ik dit bij vorige VAG wagens ook niet; behalve ruitenwissers die bij de allereerste regenbeurt niet goed vast leken te zitten, leuk op de snelweg in een heftige regenbui zonder ruitenwissers :|

Een collega van mij heeft bijna 2000km gedaan met één benzinetank, hij probeert zoveel mogelijk puur elektrisch te rijden met zijn Passat GTE.

Zo zie je maar, we hebben totaal andere ervaringen en mensen rondom ons; gelukkig maar. We zijn wel fanatiekelingen, dat wel...

[Reactie gewijzigd door samvanbrussel op 13 juni 2018 13:31]

Jouw ervaringen zijn beter dan die van mij. Meerdere malen naar Amsterdam geweest voor onderhoud binnen korte periode en na 2 jaar opeens krakende geluiden en windsuizen op de snelweg. Bij Tesla heb ik een sterk ‘erop of eronder’-gevoel.
De verkoop van Tesla in de ons omringende landen is duidelijk lager dan in Nederland. Wij hebben een betere laadinfrastuctuur, dus dat speelt duidelijk mee. Wij hebben daarnaast ook aantrekkelijke fiscale maatregelen gehad. Naast bijtelling ook de Vamill regeling.

Het aantal elektrische auto's dat op kenteken gezet is nu lager dan pak hem beet 2 jaar gelden. Dit heeft onder andere te maken met deze fiscale maatregelen. Daarnaast is er ook een fanbase kwa early adapters. Met Tesla heb je in meer of mindere mate iets unieks in handen, met een Nissan Leaf ook maar die heeft een mindere WOW factor natuurlijk. Niet iedereen die nu een Tesla rijdt zou dat ook doen als er geen belastingvoordeel zou zijn, bij veel andere producten ligt dit anders. Zie ook de plug in hybrids, die verkopen niet zonder belastingvoordeel. Het is dan ook geen goed product in de huidige markt.

Zelf zie ik mij niet als doelgroep, ik hou ervan om dinosaurussap op een min of meer gecontroleerde wijze tot ontploffing te laten brengen. De keren dat ik met een Tesla (mee) hebt gereden sprak mij het zeker wel aan, dus ik zie dat dit de toekomst is. Interieur vind ik duidelijk minder dan de Duitse grote drie en voor mij zou dat wel een aandachtspunt zijn zeker voor de prijs van een dergelijke wagen (hoewel dat niet eerlijk is, gezien bij een LCA je natuurlijk een pak lagere variabele kosten hebt met een Tesla). Rijcomfort is niets mis mee, maar binnen de organisatie waar ik werkzaam ben heeft er iemand erg veel last met de Tesla. Gekke bugs (de andere directeur heeft dit overigens ook met een Audi....dus is een breder probleem).
Niet alleen het interieur. Er moet best veel onder coulance opgelost worden. Dat wordt leuk als je geen coulance meer krijgt, want het zijn rekeningen waar de duitse drie jaloers op zouden zijn... Een simpele spuitbeurt(ook bij een 3) kan overigens ook zo duizenden euro's kosten vanwege de sensors.
Het probleem is wel dat iedereen een Apple kan kopen als hij wil, een Tesla daarentegen...
Is dat zo? Lijkt me sterk dat iedereen een telefoon van 1000 euro kan kopen of een laptop van 3000 euro.
Bij een telefoon heeft het allemaal met keuzes te maken.
1000 euro is over 24 maanden 41 euro per maand...

Iedereen (bijna iedereen) kan wel 41 euro per maand missen. Nog geen tientje per week... Met een abbo wordt dat nog iets goedkoper zelfs.

Natuurlijk is het veel geld, maar we geven jaarlijks een veelvoud van dat uit aan vervoer, vakanties en uitjes.

Misschien alleen mensen in de schuldsanering uitgesloten, maar zo lang jij een baan hebt is het gewoon een kwestie van keuzes. Je kunt geld maar één keer uitgeven.

Maar een iPhone kan (bijna) iedereen wel kopen als hij zou willen. Een Tesla daarentegen begint bij de 55-60K op dit moment en die is nog niet leverbaar in NL. De Model 3.

De Model S begint bij 88K, dus dat is zeker niet met andere keuzes opeens haalbaar voor een groot deel van de samenleving.

Dus ondanks dat de fanbase en hebfactor gelijk is, is het kunnen aanschaffen van beide echt heel verschillend.

[Reactie gewijzigd door dfrenner op 13 juni 2018 11:18]

Tesla is een hype, ze doen het leuk maar stellen op autogebied qua hoeveelheden weinig voor en denk ook niet dat ze echt heel groot zullen gaan worden. Zelf al maken ze 1 miljoen auto's per jaar zijn ze naar verhouding nog steeds een kleine speler. Zelfs bij 2 miljoen auto's zijn ze geen grote speler.

Kijk je echter naar de beurswaarde dan is het een totale hype. Tesla is bijv meer waard dan Porsche dat op dit moment zelf meer produceert dan Tesla en nog dikke winst draait.

Maar goed als mensen er vertrouwen in hebben vooral doen. Een topman die echter roept winst maken is geen doel, klinkt leuk. Nu moet hij voor de aandeelhouders echter saneren en een bedrijf in de groei dat moet snoeien betekend dat het gewoon een zooitje is. Maar goed de aandeelhouders vinden het mooi, koers gaat weer omhoog, Musk laat zien ik luister en doe iets maar we zullen zien of ze het echt gaan redden.
ze doen het leuk maar stellen op autogebied qua hoeveelheden weinig voor en denk ook niet dat ze echt heel groot zullen gaan worden.
Moet Tesla dan groter worden dan VW of Toyota? Voor het doel van Tesla iig niet, dit klinkt als een stroman argument. De bulk van de verkopen bij de grote spelers bestaat uit kleine auto's met lage marges, in de luxe segment zijn de aantallen veel kleiner. Als Tesla ooit 2 miljoen auto's per jaar weet te slijten is het groter dan Audi. Audi is natuurlijk ook maar een kleine speler en een hype /s.
Kijk je echter naar de beurswaarde dan is het een totale hype. Tesla is bijv meer waard dan Porsche dat op dit moment zelf meer produceert dan Tesla en nog dikke winst draait.
Porsche verkoopt op dit moment ff geen auto's in Europa want hun fossiele techniek niet voldoet aan de milieueisen. Zie hier één van de redenen waarom de beurswaarde van Tesla groter is dan die van Porsche. Vorig jaar produceerde Porsche meer auto's dan Tesla idd. maar als Tesla tenminste 3500 Model 3's per week kan volhouden voor de rest van het jaar is Tesla even groot als Porsche.
Nu moet hij voor de aandeelhouders echter saneren en een bedrijf in de groei dat moet snoeien betekend dat het gewoon een zooitje is.
De scale-up stage is wat anders dan mass-productie stage en dat vergt een ander management. Reorganisaties in de overgang van stage is heel normaal. Grappig, eerder had je negatief commentaar op het toenemende personeelsbestand van Tesla en bij een reorganisatieronde heb je ook negatief commentaar. Het past in jouw commentaar lijn over de vele Tesla topics alhier: het zal nooit goed genoeg zijn.

[Reactie gewijzigd door styno op 13 juni 2018 11:57]

Door de jaren heen heb je veel bedrijven zie groeien van klein naar groot.
Ik ben er echter maar weinig tegengekomen die tijdens hun groei ineens moeten saneren.

Verschil is misschien ook dat veel van die bedrijven een gezonde groei gehad hebben en winst gemaakt hebben.
Neem in Nederland Coolblue, binnen redelijk korte tijd naar 1,2 miljard omzet. Saneren ?
De winst die ze maken is voor de omzet niet hoog, maar ze maken winst en investeren die weer in groei.

Als je het dan hebt moet Tesla groter worden dan VW. Nee maar kijk je naar de beurswaarde dan lijkt mij de verwachting van de aandeelhouders wel dat ze zo groot gaan worden. De waarde nu is namelijk gebaseerd op een bepaalde verwachting in de toekomst. Om die verwachting te rechtvaardigen zullen ze extreem moeten groeien en grote volumes moeten gaan produceren.
Wat Coolblue doet heeft niet zoveel van doen met wat Tesla doet, ik zie de parallelen niet. Bovendien weet ik niet of Coolblue zich wel/niet heeft moeten aanpassen aan hun flinke groei. Ze maken minder headlines dan Tesla. Overigens lijkt het me van wel, zie de recente reorganisatie van hun wildgroei aan websites.

Ik ben zelf vaak genoeg tegen cross-afdeling management muren aangelopen dat ik de rationale achter deze reorganisatie best logisch vind:
Elon Musk, CEO of Tesla and SpaceX, told us, “As companies grow, one of the biggest challenges is how to maintain cohesion. At the beginning, as companies get bigger, they get more effective through specialization of labor. But when they reach around 1,000 employees and above, you start to see reductions in productivity per person as communication breaks down. If you have a junior person in one department who needs to speak to another department to get something done, he or she should be able to contact the relevant person directly, rather than go through his manager, director, then vice president, then down again, until six bounces later they get to the right person. I am an advocate of ‘least path’ communication, not ‘chain of command’ communication.”
Hij wil lean en mean blijven. Kudos!

[Reactie gewijzigd door styno op 13 juni 2018 12:46]

[...]

[...]
Porsche verkoopt op dit moment ff geen auto's in Europa want hun fossiele techniek niet voldoet aan de milieueisen. Zie hier één van de redenen waarom de beurswaarde van Tesla groter is dan die van Porsche. Vorig jaar produceerde Porsche meer auto's dan Tesla idd. maar als Tesla tenminste 3500 Model 3's per week kan volhouden voor de rest van het jaar is Tesla even groot als Porsche.
Raar, verhaal want ik weet dat er nog Porsches geleverd zijn afgelopen weekend.

Als Tesla 3500.....als mijn broer een meisje was, dan was het mijn zus.....
Die knakkers van Porsche leveren steeds meer, maar die moeten het ook niet van massa product hebben (wel steeds meer). Daarnaast zijn ze (noodgedwongen) ook iets aan het doen met accu's.

Tesla concurreert niet met Porsche, maar het bijvoorbeeld een VAG concern. Gaat niet alleen om de omzet, maar ook om marge. Laat dit laatste nu wat kritisch zijn.
Zelf bewonder ik de Tesla techniek en wat het in bedrijf zet. Het heeft elektrisch rijden aantrekkelijk gemaakt, waar nu vervolgens de gehele automotive industrie van profiteert.... Musk en consorten veranderen de wereld, via Tesla naar andere partijen.
Leveringen zijn wat anders dan verkopen. Zoals aangegeven in het artikel dat ik link zou Porsche na September tijdelijk geen auto's meer kunnen leveren en dus moeten ze nu stoppen met de verkoop.
Als Tesla 3500.....als mijn broer een meisje was, dan was het mijn zus.....
Geen idee waarom je daar zo skeptisch over bent, Tesla haalt de afgelopen weken al 3500+. Het is conservatief te verwachten dat ze de rest van het jaar tenminste dat tempo kunnen volhouden, gezien hun doel de productie nog fors verder op te voeren.
Tesla concurreert niet met Porsche, maar het bijvoorbeeld een VAG concern.
Natuurlijk concurreert Tesla niet alleen met VAG maar ook met Porsche, iets wat de CEO van Porsche zelf toegeeft.
Nissan en Tayota hebben ook problemen om de vraag naar hun EV auto's bij te benen. Dat zijn toch grote namen zou je zeggen op auto gebied. Renault gaat op zich wel oke met hun EV auto's.
Maar van alle grote merken is er nog niet één die er echt serieus mee bezig is. Ja er is een e-golf/ I3/ 500E maar ja.

Jaguar heeft dan de i-pace wat een mooie auto is maar die komt pas volgend jaar beschikbaar en is een concurrent voor de model S van Tesla want hij zit ook in dat prijssegment.
Nissan en Renault zijn hetzelfde 👀 Het schalen en toevoer van onderdelen (was?) is problematisch maar dat wordt steeds minder. Een elektrisch is in beginsel simpeler, maar een productieproces zo in te richten is anders.

BMW I3 doet het verrassend goed ondanks het feit hoe die er uit ziet.

Toyota is al lang bezig, maar nog terughoudend in volledig elektrisch,
en een andere outsider die ook al een tijd bezig is, is hyundai.

VAG heeft het lang uitgesteld maar heeft ook aangegeven dat ze meerdere wagens volledig elektrisch gaan maken, maar dat heeft een aanloop nodig.


Tzt zal naar mijn idee meer autoproducenten opstaan omdat dergelijke wagens simpeler zijn.
Nissan en Renault vallen onder dezelfde moeder BV maar dat wil niet zeggen dat ze makkelijk profiteren van schaalvoordelen of het delen van technologie. Het zijn twee automakers met trotse culturen die niet makkelijk bij de ander shoppen. Renault gebruikt daarom o.a. andere batterijen dan Nissan: LG vs. AESC
Precies. En dát lijkt nu juist de motivatie van Musk te zijn. Althans, zo zégt hij het wel. De motivatie van Tesla is om de (auto)wereld vooruit te helpen met de overgang naar schone energie. En als dat resulteert in alle andere autofabrikanten die ineens het licht zien, is dat alleen maar mooi meegenomen. Je hebt er alleen niks aan als jij als werknemer daardoor op straat komt te staan.. of als je de afgelopen jaren een Tesla hebt gekocht en ineens geen service meer kan claimen omdat Tesla niet meer bestaat.

Overigens merkt Musk ook op dat alleen Tesla en Ford als grote autobedrijven niet failliet zijn gegaan. Hij zal dan waarschijnlijk Amerikáánse autobedrijven bedoelen.. maar dat terzijde.
Ik vind het heel jammer dat Tesla op eigen modellen blijft inzetten. Ze zijn duur en kwalitatief onder de maat.
Ik hoop dat Tesla actief drivetrains gaat leveren aan andere merken.

Dan help je de autowereld écht vooruit!

[Reactie gewijzigd door dfrenner op 13 juni 2018 11:20]

Ik geef ze groot gelijk dat ze dat doen. Prachtige machines en het ziet er tenminste nog uit als een auto (itt de BMW i-Series).
Heeft Tesla als eens gedaan: een Mercedes B-klasse die Mercedes nooit heeft willen verkopen.

Overigens zijn Duitse ingenieurs zwaar onder de indruk van de Model 3. Ruimtes tussen body panelen, die bij de eerste modellen te wisselvallig waren, zijn slechts bijzaak. Dat wordt vanzelf beter naarmate de productie beter afgesteld wordt.
Maar de gebruikers spreken toch anders:
https://www.greencarrepor...-does-it-matter-to-buyers

Kijk en dan zijn fanboys leuk, die boeit het allemaal niet zo veel.

Persoonlijk ben ik erg ongevoelig voor merknamen en gaat het mij om het product. Tesla, BMW of Renault, het boeit mij geen zak. Als mijn auto niet werkt en problemen terugkomen wordt ik geïrriteerd en mag je als dealer twee stappen harder gaan lopen. Ik heb als koper niets te maken met een heb of gun factor. Zodra ik de auto heb, moet hij werken! Als dat een keer mis gaat, kan gebeuren maar als ik de fail-lijstjes op internet zie...

Laat ik het zo zeggen, ik zou mijn Tesla niet anders behandelen dan mijn Skoda 6 jaar geleden. Daar heb ik de sleutels uiteindelijk op het bureau van de verkoper gegooid en aangegeven dat ik een huurauto ging halen. Naar eerdere bezoeken en onopgeloste problemen was voor mij de maat vol. Op de vraag wat hij ermee moest, ze konden echt niet vinden wat het was... Heb ik aangegeven: "al bestel je een nieuwe auto, ik wil hem pas terug als de airco werkt".

Dit wordt de grootste uitdaging voor Tesla, als mensen het gaan behandelen zoals ze iedere andere auto behandelen en de early adeptors eraf zijn...

[Reactie gewijzigd door dfrenner op 13 juni 2018 12:56]

Dus de auto heeft naast fantastische techniek ook kinderziektes, dat wisten we allemaal al. Release early and often. Velen weten ook dat Tesla er veel aan doet om problemen/klachten op te lossen (veel andere merken hebben daar een veel slechtere reputatie in, zoals je gemerkt hebt).

Jij wilt een perfecte auto, misschien moet je dan nog even wachten tot de 3 volwassen is. Er zijn trouwens ook veel berichten te vinden over mensen die geen problemen hebben als kraak-geluiden of niet aansluitende panelen, wellicht het gevolg van het feit dat de auto van greencarreports een vroeg model was.

Niet iedereen zal (kleine) onhebbelijkheden accepteren maar tekenend is dat Tesla al jaren aan kop gaat bij tevredenheidsonderzoeken onder autobezitters.
Maar dat laatste zegt juist helemaal niets. Sommige Audi bezitters hebben er ook een handje van, die vinden alles goed, omdat ze Audi rijden.
Laatst een vriend van mij die had de bekende olie problemen na 2 jaar rijden in zijn A5. Toen kwam Audi met het voorstel om voor 2500 euro een compleet nieuw motorblok te plaatsen en hij vond dat geweldig!

Ieder ander had de werkplaats man in zijn gezicht uitgelachen en geëist dat het probleem gewoon werd opgelost. Als je een gigantische liefde en/of voorkeur hebt voor een merk, ga je dingen door een roze bril bekijken. Dit komt bij Tesla veelvuldig voor, merk ik...
Het zegt wel wat, want dat betekent iets over de volgende aankoop en het enthousiasme waarmee ze potentiele nieuwe kopers overhalen.
Dit komt bij Tesla veelvuldig voor, merk ik...
Tja, alle stoere jongetjes rijden in Golf, waarom ontgaat me volledig want mijn oma en de sullige buurman doen het ook. Hoezo stoer?
Veel merken hebben inderdaad een belaberde reputatie als het om service (en het ontkennen van structurele problemen), toch blijven veel mensen ze kopen.
Wat ik wil zeggen: roze brillen zijn nou eenmaal een gegeven. Mensen zijn niet altijd rationeel en hebben gevoelens/belevingen.
Ik heb daar dus ook een hard hoofd in. Iedereen doet net alsof Tesla de autoindustrie over gaat nemen, ik zie ze meer als een marktopener. Zodra de markt rijp is gaan de grote merken als Toyota, BMW en Mercedes productie pompen en wordt een kleintje als Tesla compleet ondergesneeuwd omdat die merken nou eenmaal geschiedenis, kennis én productie hebben. Mercedes pompt iets van 200.000 auto's per maand van de band en Tesla haalt de 4.000 nog niet eens. Ik zie de EV-techniek niet zozeer als een limiet voor grote nieuwkomers, kwestie van geld er tegenaan smijten (precies wat Tesla doet).
Ik zie Tesla niet als autofabrikant eindigen, wel als grote speler op energie techniek.
Er wordt nu door Tesla geproduceerd:
• 1800 Model S en X auto's per week
• 3500 Model 3 auto's per week, vanaf juli 5000 per week

Die 4000 per maand die ze volgens jou niet halen, is inmiddels van een paar jaar geleden.

Mensen die denken dat Tesla nu dikke winst gaan maken, hebben het ook mis. De groei van Tesla zal de komende jaren accelereren. Ze zijn immers bezig een geïntegreerde accucel, accupack, auto fabriek op te zetten in China. Aankondiging ergens binnen een maand. Ook voor Europa is men bezig een locatie voor een dergelijke, geïntegreerde Gigafactory te kiezen.

Dit alles omdat Tesla vanaf 2020-2022 tegen de 2 miljoen auto's per jaar wil gaan maken. Waarbij de nog aan te kondigen Model Y ergens tussen de 500.000 en 1 miljoen units per jaar moet opleveren. Ook wil men de Model 3 productie opschalen van 250.000 per jaar naar 500.000 per jaar. Dat zal in de loop van komend jaar gebeuren.

Dus ja, Tesla is nu klein. Een factor 10 kleiner qua personeel en nog meer qua productie dan de grote jongens. Echter is het de bedoeling dat Tesla in ieder geval een grotere jongen wordt, ongeveer vergelijkbaar met BMW.
Zo hard gaat het nog niet met de concurrentie, allemaal bottlenecks rondom accu productie (die Tesla zelf in eigen hand heeft).
Ik zit met smart te wachten op de Model 3, maar toegegeven, als die medio volgend jaar nog niet te bestellen is (dus niet enkel te reserveren) dan ga ik een andere EV overwegen (die dan wel goed genoeg en betaalbaar moet zijn).
Aangezien de leveringen voor de reserveringshouders par ergens eerste helft dit jaar zal plaatsvinden, zal een levering op basis van een algemeen geopende Configurator nog wel even op zich laten wachten. Als ik mijn natte vinger in de lucht steek, zou het algemeen openstellen van de Configurator best eind dit jaar kunnen gebeuren. Dan is de levering ergens eerste helft 2020.
Tesla heeft een zeer grote voorsprong op concurrenten wat betreft het produceren van accu’s. Dit is het gevolg van het jarenlang niet serieus nemen en een afwachtende houding van autofabrikanten. Er is geen enkele fabrikant die het volume accu’s kan produceren tegen de lage prijs waarvoor Tesla het zelf kan.

Tenzij er een revolutie plaatsvind op het gebied van accu’s waar Tesla niet bij betrokken is zal Tesla alleen maar groeien door ofwel productie ofwel licenties op technologie.
Dat denk ik ook.
Tesla maakt dan wel de 'beste' elektrische auto. Ik denk niet dat ze op kunnen als een VAG of hyundai er zich in gaat mengen met hun enorme productiecapaciteit en (technisch en financieel) vermogen, zij kijken nog wel even de kat uit de boom, hoe Tesla de onkosten en marketing voor hun maakt. Ondertussen vullen zij hun blauwe lade met mooie plannetjes. Want voor hun is het blijkbaar nog niet winstgevend (genoeg).
Daarnaast niet te spreken dan over de kennis die zij ook al hebben over automatiseren (en wellicht wel rekening houden met tekort aan personeel) en massaproductie (en dat is wel wat meer dan Tesla massa noemt).
Ik denk zelf dat als de tijd rijp is en eventueel de overheid mee helpt met steun je in Duitsland of Polen zo een mega fabriek uit de grond stampt die europa wel van auto's kan voorzien.
Enige probleem is grondstoffen natuurlijk.
Ligt eraan hoe en wat gaat gebeuren. Ik verwacht dat bosch/siemens hier wel op onspeeld. Kant en klaar motor inverter te ontwikkelen en bouwen voor direct montage. Zoals diverse andere electronica al van hun afkomt.
Bedoel achterterein van model s/x/3 kun ke in principe onder elke auto schroeven.

Grore punt blijft de accu. Na 10jaar is het aan vv toe zoals we vaak horen. Als hier goedkoop en beter gemaakt kan worden is het idd gat in de markt voor ze.

Nu 2025 geen diesel meer verkocht gaat worden. Ivm ze toch achterkomen dat dit schadelijker is dan benzine motor. Teveel eromheen gebouwd zit om uitstoot te verbeteren. Is electromotor in alle opzichte goedkoper. Puur de accu is het probleem
Volgens verschillende bronnen zijn er in 2018 zo'n 8000 mensen aangenomen, waardoor het totaal aantal werknemers van Tesla uitkomt op ~45000. 9% hiervan is ongeveer 4000 man. Een groot gedeelte is waarschijnlijk van SolarCity, die ze 2 jaar geleden hebben overgenomen om een faillissement te voorkomen van dat bedrijf van de familie Musk. Het blijkt nu dat die afdeling nog steeds geen winst maakt en de overname alleen maar voor extra ballast zorgt. De relatief langzame productie van de Tesla Roof helpt ook niet mee. Al met al denk ik dat dit onuitstelbaar was als Tesla winst wilt maken. 4000 man scheelt namelijk al ~$200-300 miljoen in salaris per jaar, en dat geld geeft ruimte om meer productiemedewerkers aan te nemen voor Model 3.
De discussie laait op over hoe goed of slecht Tesla het doet en of ze het vol gaat houden. Maar men vergeet dat Elon Musk een visie heeft die daar veel verder aan voorbij gaat. Zijn plan was/is om elektrische auto's algemeen goed te maken. Zelfs als dat ten koste zou gaan van Tesla.

Stel dat BMW, VAG, etc. massaal elektrische auto's maken en stoppen met benzine auto's dan is zijn doel bereikt. Dus wat dat betreft is Elon met Tesla right on track.

Allen collaterale problemen met elektrisch rijden worden langzaam aangepakt en over 10-20 jaar hebben de azijn zeikers het mis. Want dan rijden we alleen nog maar elektrisch.
Ik kan me niet voorstellen dat Tesla nog lang door kan gaan. Het is een bedrijf met gigantische en dure fabrieken (zelfs de grootste ter wereld?) en het lijkt me dat zelfs de boel draaiende houden een enorm dure operatie is. Ieder jaar een miljard verlies helpt ook niet mee. Als investeerder zal je ooit wel eens een rendement willen zien lijkt me.

Als de geldschieters opdrogen of het privékapitaal van Musk, dan zou de boel nog wel eens kunnen instorten. Ik zou dat zonde vinden.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 13 juni 2018 10:42]

Ze moeten binnenkort weer geld uit de markt halen, al beweert Musk in alle toonaarden dat dat niet het geval zal zijn. Het zelfde zei hij overigens (vlak) voor eerdere emissies en daarom twijfel ik sterk aan zijn woorden.
Als de huidige analisten met een negatieve outlook voor Tesla voet bij stuk houden en dus bij een eventuele toekomstige emissie van aandelen of obligaties hun cliënten adviseren niet hieraan deel te nemen, dan zal Tesla het nog zwaar krijgen om voldoende kapitaal aan te trekken.
Waarom zou je geld in een bedrijf steken die niet de motivatie heeft winst te maken? Dan moet je als investeerder echt van je geld af willen.
Dat is ook wat er in de tekst terug te lezen is en onder andere de reden van deze reorganisatie:
Musk voegt eraan toe dat zijn bedrijf in een periode van vijftien jaar nog nooit winst heeft gemaakt en dat 'het maken van winst niet de motivatie van het bedrijf is'. De overgang naar schone energie, door Musk omschreven als de missie van het bedrijf, zou echter niet te behalen zijn zonder dat Tesla uiteindelijk winstgevend wordt.

Kortom, de contracten van deze medewerkers worden beëindigd om de kosten te drukken en uiteindelijk (hopelijk) ooit winstgevend te worden.
Voor Tesla is nu het belangrijkste dat ze de kwaliteit omhoog gooien.
Een paar jaar terug was een ton voor een elektrische wagen goed te doen. Bij een Tesla betaalde je misschien 30k voor de daadwerkelijke auto, en de rest voor de elektrische aandrijving.
Intussen is er veel meer te krijgen dat elektrisch aangedreven is, Tesla zal het moeilijker gaan krijgen om zo'n enorm prijsverschil met de "luxe" merken te kunnen verantwoorden aangezien het elektrische niet meer uniek is, en de afwerking van de wagen wat achterloopt op de al bestaande luxe wagens, en het interieur ook vrij "meh" is.

Het zijn geen slechte wagens, maar door de jarenlange ervaring van de concurrentie zijn die in staat om net even meer comfort en een betere afwerking te bieden. Toen je eigenlijk alleen bij Tesla terecht kon voor een luxe e-wagen was dat geen probleem, maar nu er heel veel alternatieven komen voor vergelijkbare of zelfs lagere prijzen begint dat in het dure segment wel een issue voor Tesla te worden.
De (goedkope variant) model 3 gaat daarom heel belangrijk zijn voor Tesla omdat ze daarmee hopelijk door in een andere poel te gaan vissen de klappen kunnen gaan opvangen die de komende tijd in het hogere segment aan ze gaan worden uitgedeeld.. (maar dat interieur/dash van dat ding.. :X )
Er zijn zoveel bedrijven (Amazon) die lange tijd geen winst maakten en nu wel winstgevend zijn. Ik zie geen probleem voor Tesla.Ook Netflix maakt nog geen winst.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 13 juni 2018 11:19]

Er was voor de aandeelhouders vergadering van 5 juni een motie ingediend om Musk (en enkele andere executives) te vervangen maar die heeft het niet gehaald, een duidelijk signaal dat de aandeelhouders vertrouwen hebben in de huidige leiding. Het merendeel van de aandelen is in handen van institutionele beleggers die weten waar ze mee bezig zijn.

De productie zat afgelopen weken op 3500+ Model 3's per week, de ramp zet dus flink door. Met de reorganisatie en de goede marges op de Model 3 is winstgevendheid prima mogelijk op afzienbare termijn. Net als dat Tesla een paar maanden na de ramp van zowel de Model S als de Model X winstgevend was (totdat Tesla weer hevig begon te investeren in het volgende model).
Er was voor de aandeelhouders vergadering van 5 juni een motie ingediend om Musk (en enkele andere executives) te vervangen maar die heeft het niet gehaald, een duidelijk signaal dat de aandeelhouders vertrouwen hebben in de huidige leiding
Zo duidelijk vind ik dat niet. Ik weet niet wat de stemverhoudingen zijn geweest maar het kan net zo goed betekenen dat een nipte meerderheid vreesde dat het wegsturen van Musk meer heibel en problemen zou opleveren dan het oplost en men dus met frisse tegenzin Musk accepteerde.
Tesla held its shareholder meeting today and the preliminary results of the votes on the shareholder proposal to remove Elon Musk from his position as Chairman of the board show overwhelming support for Musk.
[bron]
Oftwel, zoals een institutionele belegger het treffend zegt: Als je aandelen hebt in Tesla dan doe je dat omdat je geloofd in Elon Musk en een briljant management team, geloof je niet in hem: waarom heb je dan aandelen?
Misschien om short te gaan. Of denk je wel dat Tesla uiteindelijk winst gaat opleveren maar dat Musk niet de geschikte persoopn is voor dit stadium van het bedrijf? Iemand die goed is in het oprichten en runen van startups hoeft niet ook goed te zijn in het managen van een groot bedrijf.
Volgens mij heeft hyundai een fabriek die 1,6 miljoen auto's per jaar kan produceren. https://auto55.mobi/nieuw...ld-1-auto-per-16-seconden

Tesla haalt die aantallen nooit.
Durf je daar op te wedden? Tesla's voorlopige doelen voor de Model 3 liggen op 500.000 auto's per jaar, daar komt over een jaar of 2 de Model Y bij met uiteindelijke productiedoelen van 1 miljoen per jaar.

Zeg nooit nooit.
Daar durf ik wel op te wedden ja. Tesla haalt die aantallen namelijk (indien ze het al gaan halen wat ik sterk betwijfel) uit meerdere fabrieken. Daar ging het over.
Wat maakt het nou uit of productie in één of meerdere fabrieken gedaan wordt?
Daar gaat de post waar ik op reageerde over. Wat het uitmaakt moet je hem vragen. Overigens heeft ook Hyundai meer dan 1 fabriek. Hyundai produceerde afgelopen jaar 4,5 miljoen auto's. En ook daarop durf ik wel te wedden dat Tesla dat nooit gaat halen.
De opmerking over de "grootste fabriek" gaat over de Gigafactory natuurlijk, waar batterijen gemaakt worden. Gigafactory wordt met afstand het grootste gebouw op aarde qua oppervlak. De oude MUMMA fabriek waar nu de Tesla's gebouwd worden is bij lange na niet de grootste fabriek. Het produceerde op zijn piek (toen het nog eigendom was van GM/Toyota) 500.000 auto's per jaar. Dus, nee, iemand die de beide gebouwen niet door elkaar haalt zou nooit beweren dat Tesla in MUMMA meer dan 1 miljoen auto's per jaar kan bouwen.
Op een dag houdt he op. Dan gaat het in de uitverkoop en komt een van de grote boys (VW, BMW, MB, Geely(Volvo), FCA) om de hoek en neemt het over.
Dit kan een business model zijn. Bouwen van een merk, investeren in techniek en dan een overname door een andere partij.
Tesla claimt dat de missie is de overgang naar schone energie. Batterijen produceren (onder licentie van het is allemaal Panasonic) is bijzonder vervuilend. Daarnaast is er al een groot tekort aan Lithium, de ilusie alleen al dat iedereen een electrische auto zou kunnen rijden is idioot.
Tesla is ingesprongen op een markt die zwaar gesubsidieerd wordt, maar het enige dat dat op dit moment oplevert is vooruitgang in de ontwikkeling van de elektrische motor, wat uiteraard een positieve ontwikkeling is.
Maar hou op met iedereen voor te houden dat we allemaal elektrisch gaan rijden met auto's met een batterij.
Wil je dat soort knelpunten oplossen, dan zul je toch een drijvende kracht daarvoor nodig hebben. En ik kan het mis hebben, maar voor zover ik kan zien werkt Tesla er toch erg hard aan om dit soort dingen te verbeteren.
Wat verbeterd Tesla precies?
Een batterij zal nooit een vervanger worden voor een tank met brandstof (hoeft niet noodzakelijk een nu gangbare brandstof te zijn). De energie dichtheid van batterijen kan in lithium accu's nauwelijks nog verhoogd worden. Dit zijn natuurkundige limitaties, geen creatieve.
Zoals ik aangeef, het verder ontwikkelen van de elektrische motor is goed, maar voor de rest zijn Tesla's allerminst beter voor het milieu dan de gemiddelde (moderne) auto met een brandstof motor.

Ik ben niet tegen Tesla, maar wel tegen de ophemeling van Tesla, omdat de redenen die hiervoor worden aangevoerd veelal niet kloppen, of de voordelen overdreven worden. Daarnaast wordt voorbij gegaan aan het probleem van energie distributie als iedereen 's avonds zijn auto moet opladen.

Gedown vote om ongewenst? Als het nou off-topic was, ok maar......
vreemd hoor.

[Reactie gewijzigd door ]D)izzy][\/][an op 13 juni 2018 14:47]

Wie zegt dat ze altijd maar door blijven gaan op lithium accu's? Lithium accu's zijn een goede start want het werkt goed. Maar wie weet wat er nog voor alternatieven opduiken? En hoe staat het met bijvoorbeeld waterstof? Zonder R&D kom je daar waarschijnlijk nooit achter.

De claims van schone energie komen trouwens van Tesla zelf (zie quote van elon musk in dit artikel), en ik heb niet het idee dat het artikel of ikzelf Tesla aan het ophemelen zijn. Ik uit slechts wat ik denk waar te nemen.
Ik zeg ook niet dat lithium de laatste techniek is, ik zeg wel dat de energie dichtheid van een batterij, waar puur elektrische energie wordt opgeslagen, eindig is, en vooral omdat zo een accu stabiel moet zijn. Denk aan de telefoon batterijen die ontbrandden, dit kwam in veel gevallen door de scheiding in de batterij te verdunnen om een hogere dichtheid te behalen, dit maakt de batterij dus onstabiel en gevaarlijk. Een auto moet niet zomaar in brand vliegen na een ongeluk. Chemische brandstoffen zoals benzine en diesel zijn relatief stabiel.

Persoonlijk denk ik dat waterstof een oplossing kan zijn, maar benzine heeft nog steeds een 4x zo hoge energie dichtheid (zie de tabel op wikipedia: https://nl.wikipedia.org/wiki/Energiedichtheid).

Laat me duidelijk zijn dat ik niet tegen Tesla of elektrisch rijden ben, ik ben tegen de hype en mythe die bij veel Tesla aanbidders heerst dat Tesla de auto problemen gaat oplossen. Tesla heeft daarbij aangegeven dat het geen voorstander is van waterstof (https://www.cnbc.com/2017...till-investing-in-it.html). Het punt dat ik wilde maken is dat de hoeveelheid batterijen nodig om de hele wereld op batterijen te laten rijden zo groot is, aan lithium is er niet genoeg, dit is wat veel mensen vergeten. Nog afgezien van de problemen met energie ditributie.

En iedereen schijnt te denken dat Tesla batterij techniek ontwikkelt, dat doet het niet, het produceert batterijen onderlicentie van of voor Panasonic.
Als je de wereld wil redden moet je wel proberen realistisch te blijven, das mijn hoofd punt.
Je slaat de spijker op zijn kop. Ik vind een Tesla een statusobject dat fictief groen is, zeker in Nederland. We laden onze Tesla’s hier keurig op met ons Nederlandse stroomnet, wat voor 90% uit grijze stroom bestaat. Vervolgens plank gas bij het stoplicht al die kilo’s lithium-ion-cellen in beweging brengen. En wat zou er gebeuren als de auto wordt afgedankt? Nee, als je echt zuinig wilt zijn, zul je je gedrag moeten aanpassen en bijvoorbeeld minder moeten gaan reizen. Maar ja, daar kun je de blits niet mee maken bij de koffiemachine.

[Reactie gewijzigd door Steven.w op 13 juni 2018 16:43]

Wat verbeterd Tesla precies?
De huidige Tesla/Panasonic cellen bevatten ruim minder Kobalt dan de volgende state-of-the art batterijen van de concurrentie (NMC811) en zullen bij de volgende revisie geen kobalt meer bevatten. Zoals je weet is de prijs van Kobalt nogal volatiel en is de afgelopen jaren stevig omhoog gegaan. Tesla heeft hier een groot economisch voordeel t.o.v. de concurrentie.
Een batterij zal nooit een vervanger worden voor een tank met brandstof (hoeft niet noodzakelijk een nu gangbare brandstof te zijn). De energie dichtheid van batterijen kan in lithium accu's nauwelijks nog verhoogd worden. Dit zijn natuurkundige limitaties, geen creatieve.
Energiedichtheid kan wel degelijk nog flink verhoogd worden, bijv. door silicium anodes te gebruiken. Een standaard Panasonic NCR18650 heeft een energiedichtheid van 265Wh/kg, sommige commerciele silicium anode lithium batterijen halen nu al 650Wh/kg.

Lithium-lucht batterijen hebben een potentieel van 11680Wh/kg en bevatten daarbij vrijwel evenveel kWh per kg als benzine (maar de elektrische drive-train is veel efficienter, dus de nuttige energie-inhoud is groter dan die van benzine)..

De potentie is er dus wel degelijk.
omdat de redenen die hiervoor worden aangevoerd veelal niet kloppen
Tja.
Tesla heeft uiteraard uitgebreide deals met Panasonic voor de productie wat absoluut een voordeel is. Maar dan nog is het een illusie te denken dat de hele wereld op batterijen kan werken (gebaseerd op huidige haalbare technieken). Kobalt is minder schaars dan Lithium bijvoorbeeld. Daarnaast werken ze hieraan maar voor zover ik begrijp is er geen werkend prototype of iets dergelijks.

En ik hoop van harte dat je gelijk hebt met de energie dichtheid van batterijen, maar ik heb nogal mijn twijfels over de veiligheid van een eventuele batterij met zo een hoge energie dichtheid, als het in de praktijk al haalbaar is. De energie dichtheid zou een factor 100 omhoog moeten om gelijk te komen met benzine en diesel, dat wordt niet zomaar even gehaald. Dat nog afgezien van de volatiele reactie die zal ontstaan in geval van een probleem, ongeluk of productie fout.

Ik ga het artikel dat je linkt nog ff lezen trouwens, das best lang.
Maar dan nog is het een illusie te denken dat de hele wereld op batterijen kan werken (gebaseerd op huidige haalbare technieken).
Het is inderdaad een illusie dat de huidige technieken de maatstaf in de toekomst blijven.
Kobalt is minder schaars dan Lithium bijvoorbeeld.
Andersom. De known reserves van Lithium zijn veel groter (orde grootte meer). Daarnaast wordt het overgrote meerendeel van Kobalt in één land gewonnen. Lithium winning is geografisch veel meer verspreid.
De elektromotor is al heel erg efficient, daar valt niet zo heel veel meer aan te ontwikkelen. De ontwikkelingen zitten nu juist in de accu's.
Elektrische motoren zijn wel efficienter en vooral krachtiger geworden, mede omdat daar nu gewoon vraag naar is, waar dat voor de nieuwere elektrische auto's nog niet zo was. Maar Tesla is niet verantwoordelijk voor echte verbeteringen in batterij techniek, tenzij ze hun wat ongeloofwaardige claims kunnen waar maken.

Wederom, niets tegen Tesla, maar mensen zijn niet realistisch over de fysieke mogelijkheden.
Zie ook onderstaande link.

https://hardware.slashdot...teslas-battery-technology
Mooie, stellige beweringen allemaal. Kun je ze ook onderbouwen?
Tesla realiseert zich dondersgoed dat ze nu echt winst moeten gaan maken, en deze reorganisatie is een goede stap in die richting. Pijnlijk voor de mensen die weg moeten, ik vond het wel echt een hoog aantal. Maar het is nodig. De vraag naar Tesla producten blijft ziekelijk hoog, dus dat is het probleem niet. De efficiëntie is nu het belangrijkst.
Persoonlijk denk ik wel dat Tesla het redt, de productieproblemen zijn grotendeels verholpen, en deze reorganisatie gaat flink snijden in de kosten.
Het is wel goed om in je achterhoofd te houden dat ze een enorm aantal mensen hebben aangenomen de afgelopen maanden om met de productie te helpen. Daar kunnen er een boel weer van naar huis.
management downsizing.
model 3 worden er meer van uitgeleverd dan wat ze verwacht hadden
aandeel zal omhoog gaan
Een reorganistatie? Dat klinkt niet goed, meestal doet een bedrijf dat als het echt slecht gaat...
Nope, ook wij hebben een reorganisatie terwijl we gewon winst maken. In de loop der jaren kunnen bepaalde organisatielagen dichtslibben en daarom is een reorganisatie op z’n tijd gewoon nodig.
Wat het bericht natuurlijk wel weer vergeet te vermelden is dat deze reorganisatie al lang en breed bekend was dat die er aan zou komen. Het artikel doet voorkomen alsof het uit het niets komt.
Musk heeft de integrale e-mail op zijn Twitter-account gepubliceerd, nadat delen ervan al waren uitgelekt.
Het was dus vooral intern bekend. Van buitenaf was het nog speculeren.
Nee, wat nu gelekt is, is precies WAAR er bezuinigd wordt, DAT er bezuinigd zou gaan worden was al veel langer bekend.
Niet verassend.
Tesla is een bedrijf wat qua service heel veel lijkt op Apple. Zo ondersteunen ze geen doorverkochte Tesla wagens. Als je een Tesla wagen koopt tweede hands dan loop je het risico dat Tesla gewoon je online services doet afkappen bijvoorbeeld. Er zijn aardig wat verhalen van te vinden online.

Op papier is Tesla mooi. Maar de realiteit is dat de traditioneel grote merken zoals BWM, Mercedes en Ferrari ook elektrische wagens op de markt hebben gebracht in de tussentijd. Dit zijn reuzen die al sterk staan in de conventionele wagens en zich nu op het gebied van Tesla vinden.

Begirjp me niet fout. Tesla's zijn goede wagens. Er is iemand op YouTube die een Tesla kocht die uren in een meter hoog zoet water had gestaan; de elektronica en de accu's daarvan werkte wonderbaarlijk nog. Maar er zijn ook verhalen bekend van mensen die een beschadigde tweede hands wagen kochten, repareerde en vervolgens zagen hoe Tesla de online services deed uitschakelen waardoor o.a. quick charging bij bepaalde locaties gewoon niet meer kon en meer ongein.

Maar ik verwacht dat deze reorganisatie ook te maken heeft met slecht functioneren in de bedrijfscultuur. Elon Musk zal niet voor niets slapend bij een productiefabriek hebben doorgebracht enige tijd geleden.
Tesla is een bedrijf wat qua service heel veel lijkt op Apple. Zo ondersteunen ze geen doorverkochte Tesla wagens. Als je een Tesla wagen koopt tweede hands dan loop je het risico dat Tesla gewoon je online services doet afkappen bijvoorbeeld. Er zijn aardig wat verhalen van te vinden online.
Dat is wel schandalig, om zo'n reden zou ik nooit een Tesla kopen. Van Apple heb ik dat nooit gehoord, ik ken mensen met een 2e hands iPhone maar die krijgen nog gewoon updates en de appstore werkt ook normaal.
Zelf vind ik het zonde. Ik had tot afgelopen week een heel positief beeld van Tesla. Dat beeld staat voor een deel ook nog gewoon want het zijn gewoon goede wagens. Als jij een auto weet te bouwen die zes uur lang in een meter zoet water staat en dan toch nog gewoon zijn array met accu's werkend heeft en waarvan je de sleutel kunt omdraaien en het scherm nog aan gaat dan ben je technisch goed bezig.

Maar als je een tweede hands auto koopt, voor een servicebeurt naar een garage moet die door Tesla ondersteund wordt... Tuurlijk dat die garage zegt dat je moet betalen omdat Tesla geen garantie geeft op een tweede hands wagen is tot daar aan toe. Dat vervolgens nog geen halve dag later Tesla je online services doet uitschakelen en je dus niet bij bepaalde punten meer kunt snelladen is echter gewoon krom. Stel dan de persoon op de hoogte en zeg dat hij tegen extra betaling de service kan behouden, maar kap niet zomaar iets af.

Let wel dat dit Tesla is, niet perse Elon alhoewel die uiteindelijk natuurlijk verantwoordelijk is voor de service die Tesla levert.
Het is niet schandalig want Auredium verkondigt simpelweg onwaarheden. Een Tesla behoudt zijn garantie als je hem tweedehands koopt. Sterker nog, kunt als tweede eigenaar zelfs de garantieverlenging optie alsnog aanschaffen.

Van een tweedehands Tesla pagina:
Deze Model S wordt volledig geïnspecteerd en u profiteert van de resterende garantie op de batterij en de aandrijfeenheid. Bovendien ontvangt u een beperkte garantie voor tweedehands voertuigen van 4 jaar, tot 80.000 kilometer, inclusief 24 uur per dag pechhulp.
Op papier is Tesla mooi. Maar de realiteit is dat de traditioneel grote merken zoals BWM, Mercedes en Ferrari ook elektrische wagens op de markt hebben gebracht in de tussentijd. Dit zijn reuzen die al sterk staan in de conventionele wagens en zich nu op het gebied van Tesla vinden.
Je bedenkt mooie verhaaltjes.

BMW heeft een revolutionaire EV met carbon carrosserie ontwikkeld op de markt gebracht, die inmiddels zwaar achterloopt op de rest van het veld, vooral qua bereik.

Mercedes heeft een tijdlang mondjesmaat een B-klasse EV verkocht die onderhuids pure, ingekochte Tesla-techniek had. Nu hebben ze de met Renault ontwikkelde Smart EV's, waarvan ze er niet genoeg kunnen bouwen, omdat ze compleet overvallen zijn door de vraag.

Ferrari stribbelt alleen maar mee. Die bouwen voorlopig geen EV.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S9 Dual Sim Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True