Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

Tesla haalt doelstelling van 5000 geproduceerde Model 3-auto's in een week

Tesla is erin geslaagd vijfduizend Model 3-auto's in een week te produceren en in totaal maakte de fabrikant zevenduizend voertuigen in zeven dagen. Daarmee heeft het bedrijf een belangrijk doel gehaald, nadat de productie door problemen werd geplaagd.

Tesla-topman Elon Musk mailde de mijlpaal van vijfduizend in een week geproduceerd Model 3-auto's naar het personeel, met de toevoeging dat er in de maand juli naar verwachting zesduizend in een week gemaakt worden. In april maakte Musk bekend dat het doel was om eind juni vijfduizend Model 3-auto's in zeven dagen te produceren. Dat doel is in de laatste week van juni gehaald.

"Vandaag zijn we een autobedrijf geworden", schreef de topman volgens Reuters in de mail. Musk maakte zelf bekend dat Tesla zevenduizend auto's in zeven dagen maakte en dat aantal is inclusief de productie van Model S- en X-exemplaren. Tesla stond onder grote druk de productie van het nieuwe model elektrische auto op te voeren om aan de vraag te voldoen.

De fabriek in Fremont moest een voorbeeld worden van een faciliteit die dankzij automatisering en robotica massaal kon produceren, maar Musk erkende dat er te veel robots zijn gebruikt en de productie werd meer dan eens stilgelegd om de automatisering te verbeteren. Ook nam Tesla meer personeel aan om de productiecapaciteit te verhogen.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

02-07-2018 • 08:08

482 Linkedin Google+

Reacties (482)

-14820471+1190+230+31Ongemodereerd235
Wijzig sortering
Er is trouwens een groot probleem met EV's waar niemand het echt over heeft: De herverkoopbaarheid, Mijn auto is ~12 jaar oud, maar rijdt nog steeds als een trein (op benzine). De Prius van mijn broer uit hetzelfde jaar kan nauwelijks nog electrisch rijden. Die van mij houdt het waarschijnlijk nog wel even vol, en kan dan als 3e hands autootje nog zo'n §2500 opbrengen. Ook al is die auto dan 20 jaar oud, dan kan je er nog steeds mee naar Groningen op en neer rijden. Ik ben benieuwd als Tesla's 13 jaar oud zijn of zij dit ook kunnen of dat je dan een duur accupakket nodig hebben (ik vrees van wel, gezien de tweedehands markt van EV's op dit moment). Aangezien niet iedereen 40k kan neerleggen voor een nieuwe EV, gaat dit problemen geven voor de mobiliteit. (En nee, het huidige OV is geen alternatief)
Met EV's in brede zin klopt dit inderdaad. Maar als je inzoomt op specifiek Tesla, dan zie je dat hun expertise op het gebied van battery-management tot nu toe laat zien dat ze dit juist heel goed onder controle hebben. Een grote groep Tesla-gebruikers houdt deze statistieken minutieus bij: https://electrek.co/2018/...battery-degradation-data/ - samenvatting: aanvankelijk (eerste 50.000 kilometer) raak je vrij snel Ī5% van je capaciteit kwijt. Daarna vlakt de afname hard af, waarbij mensen die 250.000 KM op de teller hebben nog ruim boven de 90% van de oorspronkelijke capaciteit zitten.

Ja, je kunt hierbij de kanttekening plaatsen dat deze grafieken over afstand gaan en niet over tijd... Wellicht dat iemand een dataset heeft waarbij eenzelfde tracking over tijd genomen wordt.

Helemaal leuk als je onderin dat artikel de vergelijkbare grafiek voor de Leaf ziet: 80% verlies is niet ongebruikelijk, en de trendlijn is een duikvlucht naar beneden toe.
De Nissan Leaf staat bekend als een grote verliezer van accu capaciteit. Dat komt door het gebrek aan een actieve accukoeling. De Tesla's hebben dat veel beter voor elkaar met een uitstekend accumanagement. Met een Tesla kan je bijvoorbeeld ook veel vaker op ťťn dag snelladen in tegenstelling tot een Leaf. Een Leaf verliest na meerdere keren op ťťn dag snelladen al heel veel capaciteit door het ontbreken van accukoeling. Dat wreekt zich enorm voor de accucapaciteit op de langere termijn wat ook blijkt uit de statistieken.
Ja, je kunt hierbij de kanttekening plaatsen dat deze grafieken over afstand gaan en niet over tijd... Wellicht dat iemand een dataset heeft waarbij eenzelfde tracking over tijd genomen wordt.
Dit is nogal een cruciaal punt want de Li-ion accu heeft nu juist de vervelende eigenschap dat de maximale capaciteit op basis van tijd afneemt, waarbij de belangrijkste modererende variabele de temperatuur is.

Even van wiki (dus niet 1 op 1 toepasbaar maar wel goed voor het beeld): Een halfvolle batterij bij 0 graden loopt 2% per jaar terug. Een halfvolle accu bij 60 graden loopt 25% per jaar terug en een volle is 40% in 3 maanden kwijt bij 60 graden. Dit gaat dus niet om het verliezen van energie in je accu maar om een afname van de maximale capaciteit bij een volledige oplading.
Lithium-ion suffers from stress when exposed to heat, so does keeping a cell at a high charge voltage. A battery dwelling above 30įC (86įF) is considered elevated temperature and for most Li-ion a voltage above 4.10V/cell is deemed as high voltage. Exposing the battery to high temperature and dwelling in a full state-of-charge for an extended time can be more stressful than cycling. Table 3 demonstrates capacity loss as a function of temperature and SoC.

Table 3: Estimated recoverable capacity when storing Li-ion for one year at various temperatures. Elevated temperature hastens permanent capacity loss. Not all Li-ion systems behave the same.

Temperature 40% charge 100% charge
0įC 98% (after 1 year) 94% (after 1 year)
25įC 96% (after 1 year) 80% (after 1 year)
40įC 85% (after 1 year) 65% (after 1 year)
60įC 75% (after 1 year) 60%(after 3 months)

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 2 juli 2018 16:58]

Dat gaat toch over verlies van lading, niet over verlies van capaciteit?
Nee het gaat echt over het verlies van de maximale capaciteit. Daarom worden accu's niet helemaal vol in met je apparaat geleverd. Tevens de reden dat er in wagens als Tesla niet de hele capaciteit wordt gebruikt zodat je hem simpelweg niet helemaal vol kunt laden en dus niet zo hard omlaag gaat. Echter of jij in de Nevada woestijn woont of in Nederland kan Tesla natuurlijk niet beÔnvloeden. De temperatuur blijft dus een probleem.

Impliciete punt is overigens dat het juist bij dit soort technieken niet zo nuttig is om te gaan kijken naar het aantal gereden kilometers. We weten van te voren al dat vooral de tijd de grote boosdoener is. Zet jij je Tesla in California elke dag volgeladen op de oprit dan zal die harder achteruit gaan dan iemand die er in Nederland elke dag mee naar zijn werk gaat.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 2 juli 2018 17:04]

Bedankt voor de nuttige uitleg. Dat maakt electrisch vervoer wel een dilemma; juist in de landen waar je veel zonne-energie kunt winnen (en het overdag dus goed heet wordt), is een batterij voor een elektrische auto dus snel versleten?
Aan de andere kant; in en anti-zon-energie-cyclische landen (koudere landen waar energie 's nachts/ 's winters gebruikt wordt en dus opgeslagen moet worden, gaan batterijen langer mee.
Het rare van ontladen is dat echter een batterij in de kou minder lang te gebruiken is bij gelijk gebruik dan in een warm land.
Je kan dit goed zien aan gebruik van een mobiel of (video)camera als je daarmee in verschillende landen komt. Dit komt niet echt doordat het zichzelf moet opwarmen ofzo (meestal is 20 graden wel de beste temp voor accu’s) maar dat hij in koude minder goed functioneert.
Yes maar het is een complexe zaak, de engelsen zouden het een double edged sword noemen. Immers heb je bij hogere temperaturen tragere zelfontlading. Maar gaat de maximum capaciteit het hardste omlaag. Bij koudere temperaturen gaat de zelfontlading veel sneller, maar blijft het maximum langer op pijl.

Uiteindelijk zal het er op neer komen dat er veel te winnen valt op accu management, bijvoorbeeld door (actieve) koeling. O.a. Telsa koelt de accu al.
dat zal allemaal wel, maar volgensmij zijn de getallen die je noemt van toepassing op de zelfontlading (hoeveel van de geladen energie de accu spontaan kwijtraakt). Maarja. Je zet je ev auto nou eenmaal niet voor grap met een volle accu in de sahara heen, met de verwachting dat je dan nog 400 km kan rijden. Daar gaat dit verhaal niet over.

Het getalletje dat je wel wil weten is de vermindering van de hoogst haalbare lading als gevolg van het cyclen van de accu (tijdens het rijden/opladen, dat is ook warmtegerelateerd, dat wel).

Ik zie niet persť een groot probleem overigens. Als het eenmaal meer gemeengoed word, dan is goed bekend hoe de accu capaciteit zich gedraagt en hoeveel mensen dat waard is. Dan is het een kwestie van de afschrijving goed in de gaten houden. Maar, inderdaad, het opportune moment om wel of juist niet te kopen/verkopen, dat zal bij EV's ongetwijfeld bij een andere leeftijd/kilometrage liggen dan bij benzines.

Als die accu's vervangbaar gemaakt worden zie ik zo een hele markt voor tokos die je accu gaan refurbishen. Bedenk je ook dat een oude auto ook wat kost aan onderhoud. Paar honderd euro per jaar moet je rekenen (uitlaat, distributie, radiateur, filtertjes, lampjes, remmen, allemaal kosten die je bij een nieuwe de eerste paar jaar niet hebt)
dat zal allemaal wel, maar volgensmij zijn de getallen die je noemt van toepassing op de zelfontlading (hoeveel van de geladen energie de accu spontaan kwijtraakt). Maarja. Je zet je ev auto nou eenmaal niet voor grap met een volle accu in de sahara heen, met de verwachting dat je dan nog 400 km kan rijden. Daar gaat dit verhaal niet over.
Nee dat zijn ze juist niet. Deze getallen hebben betrekking op permanente schade aan de maximale capaciteit van je accu. Bij de lithium techniek zijn de grootste vijanden tijd, temperatuur en voltage. Het gebruik is nog altijd van belang (je cycles) maar de impact is veel kleiner.

Een praktijk voorbeeldje kan iedereen met Windows 7/8/10 en een laptop zelf opvragen via de command prompt (als administrator):
powercfg /batteryreport /output "C:\battery_report.html"

Zo geeft mijn Surface aan dat hij nu nog 35 mWh van de theoretische 42 mWh aan capaciteit heeft.

Overigens kun je qua energie juist langer doen met een warme accu dan in een koude omgeving ;).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 2 juli 2018 17:10]

"in a full state-of-charge for an extended time "
"when storing"

men rijd er mee.
Dit dus. Alle Li-ion cellen verslechteren als gevolg van veroudering. Op het moment dat je een Li-ion batterij koopt is de conditie al minder dan toen deze werd geproduceerd.
Een realistische schatting is zo'n 10 jaar.
Een Li-ion cel is eigenlijk al afgeschreven als deze ongeveer 70% van zijn maximale capaciteit over heeft. Daarna gaat het in sneltreinvaart achteruit.

[Reactie gewijzigd door Ablaze op 2 juli 2018 19:03]

Kan jouw benzine auto die 20 jaar zonder onderhoud volmaken? Zijn er nooit nieuwe bougies nodig? Nieuwe v-snaren? Nieuwe distributieketting? Misschien zelfs een kleine revisie van je cylinders of je zuigers, nieuwe zuigerveren wellicht? Een koppakking her en der vervangen? Ik denk het niet...

Ergo: een bepaalde levensduur krijg je ook bij een gestampte-dino-auto niet vanzelf, daar moet gedurende levensduur (van fabricage tot sloop) in geÔnvesteerd worden. Vergis je niet in de kosten die je totaal op 20 jaar maakt.

Zo ook met een EV: onderdelen verslijten. De accu is er een van en als je de auto zo lang wil blijven gebruiken zonder in te boeten op de bruikbaarheid dan KAN je op een punt komen dat je accu aan onderhoud en/of vervanging toe bent. Voor een Prius ligt de prijs van een nieuwe accu rond de 800 euro, als ik deze Wegenwacht meneer mag geloven:

https://www.anwb.nl/auto/...004-02-01/2006-02-01/1392

Lijkt me geen onredelijk bedrag voor je broer om de Prius weer netjes op te lappen. Daarbij kan de Prius prima met een sterk versleten accu rijden op gestampte dino.

Uiteraard liggende kosten van een nieuwe accu voor een full EV een stuk hoger. Als ik de interwebs mag geloven kost het vervangen van een Renault Zoe accu rond de 3500 euro. Een dergelijk bedrag lijkt me nog steeds in verhouding staan als je het vergelijkt met de kosten van een flinke revisie van een gestampte-dino wagen. Zeker als je je bedenkt dat een Zoe een stuk minder (potentiele) kosten aan de OPEX kant heeft (geen olie, geen bougies, geen versleten versnellingsbak, geen defecte distriketting, etc etc.).
Precies dat!

Denk in een autoleven alleen al aan alle onderhoudsbeurten waarbij de motorolie ('a ~§12,- de liter) vervangen moet worden, versnellingsbak olie, luchtfilters, brandtof filters- en pompen, (gloei)bougies, uitlaten, roetfilters en ga zo maar door. Daarnaast nog periodiek de distributieriem- of kettingen en waterpomp.

Daarbij komt ook nog al het peperdure mechaniek wat aan slijtage onderhevig is en zeker een keer stuk gaat zoals de EGR klep, injectoren en turbo compressor. En dan nog alle uren die in rekening gebracht worden voor diagnose bij mechanische problemen.

Onder de streep heeft een EV gewoon veel minder slijtagegevoelige onderdelen dan een ouderwetse auto met oliemotor en versnellingsbak. De kosten van onderhoud en reparaties zijn veel hoger dan die van een accu eens in de 10~15 jaar. (Als je de auto al zo lang gaat rijden..)
Mag ik eraan toevoegen dat ik 5 jaar dagelijks een Ampera heb ontladen en opgeladen en ik na 5 jaar gťťn merkbaar verschil in range/capaciteit waar kon nemen. Uiteraard zal dat na 10 tot 15 jaar wel iets anders zijn.
Ik weet niet welke wilde verhalen jij gehoord hebt, maar bij normaal gebruik hoef je de cilinders en of zuigers nooit te reviseren. Nieuwe zuigerveren? Eerder uitzondering dan regel. Koppakking vervangen? Enkel in uitzonderlijke gevallen, als er met te weinig koelwater is gereden bv.
Zťker geen normaal onderhoud, zelfs niet voor een wagen die 300.000 km heeft gelopen.
VW heeft momenteel auto's waarvan de distributieriem maar om de 210.000 km hoeft vervangen te worden ( ůf een aantal jaar, dat is wel een kanttekening )
Ik illustreer aanschafprijs vs total cost of ownership. Uiteraard krijg je bij een gemiddelde wagen niet al die dingen voor je kiezen. Net zo min als het oplappen van een versleten accu van een Prius geen duizenden euris hoeft te kosten.
pffff.. als die 800 euro alles is om em weer op gang te brengen…. Heel wat duizenden eurootjes inmiddels uitgegeven in de 14 jaar dat ik mijn inmiddels 22 jaar oude jeep Cherokee (LPG) op de weg te houden, dit jaar nog even een nieuwe achterdemper en pijp voor 500+, en die vorige was amper 2 jaar oud (blijkbaar verroesten die aftermarket uitlaten veel sneller).. rijdt er ongeveer zo'n 15K per jaar mee.
Mijn auto is ~12 jaar oud, maar rijdt nog steeds als een trein (op benzine). De Prius van mijn broer uit hetzelfde jaar kan nauwelijks nog electrisch rijden.
Ten eerste is de Prius van 12 jaar geleden in geen enkel opzicht te vergelijken met de EV van nu. Als je bedenkt dat in 2006 de iPhone nog niet eens bestond, Youtube nťt koud van de grond was en je dus alleen "live" op je eigen bakbeest-tv kon zien hoe RaffaŽla Idols won nadat je had gestemd met je Motorola RazR, krijg je wel een idee wat voor technologische stone-age dat was. ;)
Om een paar puntjes te noemen; waren NiMH cellen ipv Li-ion, koelsysteem van accu was waardeloos, niet-plugin; auto werd alleen geladen tijdens rijden door brandstofmotor of regeneratief remmen.

Overigens is de Prius in Azie zeer populair als taxi, een van meest betrouwbare auto's, zuinig in verbruik en onderhoud, en accucellen zijn goedkoop te reviseren (voor paar 100 euro weer 100.000en kilometers). In NL kost een accuvervanging 800, cellen vervangen is goedkoper. Distributieriem en koppeling en je zit er al aan met een Golfje met eveneens, laten we zeggen, 200.000km.
Aangezien niet iedereen 40k kan neerleggen voor een nieuwe EV, gaat dit problemen geven voor de mobiliteit.
Goed nieuws, dat hoeft ook niet. Inmiddels laten meerdere economische studies zien dat elektrische auto's tussen 2022 en 2025 sowieso goedkoper zijn dan brandstofauto's. Betaalbaarder zullen ze dus al eerder zijn, mede afhankelijk van lokale elektra vs. brandstofprijs en subsidies.

Dat lijkt redelijk ver weg, maar houd in dat als je nķ een brandstofauto koopt, tegen tijd dat je naar een nieuwe kijkt, men voornamelijk EV's wil hebben. Gelukkig zal er dan in Oost-Europa ed. landen met slechtere elektrische infrastructuur nog wel vraag zijn naar brandstofauto's, maar verwacht geen al te hoge exportprijzen.

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 2 juli 2018 22:48]

Ander probleem is de zelfontlading als de elektrische auto een tijdje niet gebruikt wordt.
Paar dagen niet bij geladen is 10-20 procent minder accu vermogen.
Welnee man. Ik rij een Ampera-e, en die kan ik rustig een week laten staan zonder merkbaar bereik kwijt te raken.
Ik ben erg benieuwd waar jij de statistieken vandaan haalt en bij welke temperaturen.
Volslagen onzin. Ik heb net mijn Golf GTE letterlijk drie weken op het vliegveld heb laten staan. Weggezet met een volle accu en bij terugkomst 0,0 afname.
Daar heb je het over het fameuze "vampiredrain". Bij een Tesla Model S/X kan dat best hoog zijn. Maar vooral wanneer je remote app access aan hebt staan en de energy saver optie uit. Uiteindelijk heb je daar dus zelf enige controle over.

Overigens schijnt (heb ik nog niet veel youtube filmpjes over gevonden) dat de vampiredrain van een Model 3 een stuk lager zou moeten zijn. Bovendien worden er regelmatig ook voor dit gebied software updates (over the air) door Tesla gepushed.
Geen last van gehad. 2 jaar lang, tot begin 2017 een prius 2 van 2004 gehad. Rijdt perfect, accu nog goed.

Dus nee, 1 auto is niet indicatief voor de rest.
Dus die van jou ook niet.
correct, echter zeg ik dat ook nergens ;) En gek genoeg als je tests leest dat de Prius 2 elektrisch nog goed genoeg mee kan, lijkt dat mijn punt meer te bevestigen
je hebt ook meer onderhoud een een brandstof motor zoals olie, bougies en luchtfilter. kan je zelf doen maar laat je het doen wordt er ook uurloon voor berekend. Accu's zullen in de toekomst goedkoper worden en een groter range hebben. blijft wel staan wil je opnieuw investeren in een nieuwe accu me een oud model, wat weer leuk voor de oldtimer is. ook kan er (nieuwe trend) auto's beter recyclebaar maken waar je een hogere inruilwaarde voor krijg
Ter verduidelijking: de Tesla S heeft geen conventioneel accupakket maar een 'battery pack'. Zie hieronder:

https://teslamotorsclub.c...e-the-battery-pack.34934/

Het gaat dus om een zeer groot aantal aan elkaar gekoppelde kleine cellen.
Ik kan met 1 filmpje het tegenovergestelde bewijzen van wat jij beweerd.

https://www.youtube.com/watch?v=H5V0vL3nnHY

Tesla geeft niet alleen 8 jaar onbeperkte km's garantie op de batterij en de rest van de "drive train" ze beweren dus dat de batterij zeker 12 to 15 jaar mee gaat. Maar zoals je in het filmpje hierboven ziet is het voor Tesla een hele simpele taak om een accu pakket te verwisselen voor een ander wanneer de tijd aandringt.

Als je kijkt naar de prijs die is gedaald op batterijen en hoe snel dat gaat. Zeker nu de Model 3 is gelanceerd en de productie van batterij pakketten zelfs ver 4 voudigen. Zou je absoluut gek zijn om over 9 jaar niet je batterij te swappen voor eentje met meer bereik voor het prijs kaartje wat die straks dan heeft.

Als je verder beseft dat de auto volledig van aluminium is gemaakt en dus nooit roest en ook geen verbrandingsmotor heeft die zoveel slijtende onderdelen heeft heb je gewoon weer een gloednieuwe auto. Een elektromotor gaat vrijwel onmogelijk stuk. Dat gaat 10tallen jaren mee, en de aantal draaiende onderdelen die kunnen slijten zijn niks vergeleken met een auto op fossiele brandstof.

1 blik op de chassis van de Tesla zegt meer dan genoeg.

Niet te vergeten dat het hier gaat om technologie die constant geupgrade kan worden. Een snellere processor en grafische geheugen is al door Elon Musk aangekondigd ter beschikking voor klanten met een oudere auto.

Ook zijn dit volledig autonome auto's ver voordaat de batterij het begeeft wat de verkoop waarde van een Tesla extreem hoog houdt.

Kijk maar naar iPhones en Samsungs. De iPhone zijn vrijwel waardevast, maar Android telefoons zijn na 2 maanden gebruiken al net zoveel in waarde gedaald als een iPhone in een heel jaar doet. Tesla heeft hetzelfde op dit moment in de automarkt gezien het rijdstelsel van Tesla het vrijwel niet begeeft. Ik kan dat weten gezien ik als taxi met een Tesla rij op schiphol. En er zijn collega's met meer dan 600.000 km op de teller en nooit problemen hebben ervaren.

Toegegeven is de detailing niet altijd even strak bij Tesla's als je gaat vergelijken met BMW, Audi en Mercedes. Dat is nog een probleempje bij Tesla waar ze met de nieuwe modellen al een stuk in zijn verbeterd!

Ook vind ik het een belachelijke vergelijking om een Prius met een Tesla te vergelijken. Als je wist hoeveel technologie Tesla in batterij technieken gooit met Panasonic. En hoe geavanceerd die systemen zijn, snap je dat je dat absoluut niet kan vergelijken met een Prius. Overigens rijd mijn moeder ook in een prius (1.5) uit 2005. Batterij werkt nog net zo goed als het deed toen we die kochten 8 jaar geleden. Ik denk dat jou broer een defect heeft.

Ook is de degradatie ongelooflijk langzaam waarbij auto's boven de 250.000 km op de teller nog steeds 90% van hun capaciteit hebben.
Ik ben terecht blij voor Tesla. Kun concept is echt goed en doordacht en tig fabrikanten lopen achter op de technieken waar Tesla mee concurreert.

Elke fabrikant heeft de ellende van Tesla ervaren. Bij geen enkele auto fabrikant ging het in het begin in 1x keer goed met de productie.

[Reactie gewijzigd door michelsoe12 op 2 juli 2018 08:11]

Zou je denken, Tesla is een relatief nieuw bedrijf die nog best veel fouten maakt. Ook denk ik dat ze Wolfsburg bij het hoofdkantoor van VAG niet erg zullen schrikken van deze "aantallen".

Laatst heb ik eens in een Tesla gezeten en zie je eigenlijk hoeveel aandacht ze bij andere fabrikanten besteden aan het afwerken van hun auto's. Ook kun je er vanuit gaan dat ze bij Volkswagen (en vooral Volvo) niet stil zitten m.b.t. elektrische auto's. Neem bijvoorbeeld de e-Golf, een degelijke (100%) elektrische Golf, verkrijgbaar vanaf § 39.540,-. Het doet momenteel +-20% van wat de Tesla Model S verkoopt. Dan hebben we nog de Nissan Leaf (zwaar onderschat!), die doet 30% van wat de Tesla Model S doet. ( Bron: https://nederlandelektrisch.nl/actueel/verkoopcijfers ).

Het grote verschil tussen alle fabrikanten en Tesla hoor ik je nu vragen? Zelfs met auto's vanaf (Model S) § 87.120,- is Tesla niet in staat om het bedrijf winstgevend te maken, onderaan de streep lijkt me dat een belangrijke vereiste van een bedrijf.

Welke technieken lopen de andere fabrikanten dan op achter als ik mag vragen? De "geweldige" iPad in het scherm vind ik persoonlijk een achteruitgang t.o.v. fysieke knoppen.
Neem bijvoorbeeld de e-Golf, een degelijke (100%) elektrische Golf, verkrijgbaar vanaf § 39.540,-. Het doet momenteel +-20% van wat de Tesla Model S verkoopt. Dan hebben we nog de Nissan Leaf (zwaar onderschat!), die doet 30% van wat de Tesla Model S doet.
Omdat ik niet precies begreep waar de 'doet' in je tekst voor staat heb ik de getallen maar even opgezocht. Het komt er op neer dat Tesla onbetwist marktleider van de elektrische auto's is - ongeveer 50% van alle elektrische wagens is een Tesla. En ze verkopen nog steeds goed! Per maand 223 nieuwe Tesla's, tegen (maar) 123 Golfjes...

Top 5 geregistreerde modellen volledig elektrische voertuigen (t/m 31†mei†2018)

Model Aantal Verschil tov Vorige maand
Tesla Model S 9.047 +223
Nissan Leaf 3.101 +259
Renault Zoe 2.836 +85
BMW i3 2.296 +100
Volkswagen Golf 2.275 +123

edit: het opmaken van een tabel behoort duidelijk nog niet tot mijn core-skills...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 2 juli 2018 08:41]

Die statistiek laat dus zien dat de Nissan Leaf net wat beter verkoop dan de Model S.

Ondanks dat er aardig wat EVs verkocht worden in NL is het toch een kleine markt. Europese en wereldwijde cijfers laten een compleet ander beeld zien:

Europese verkopen in Mei 2018:
  • - Nissan Leaf: 2,814
  • - Renault Zoe: 2,535
  • - BMW i3: 1,713
  • - VW e-Golf: 1,547
  • - Tesla Model S: 987
Er worden dus bijna 3x zoveel Leaf-s (en ook Zoe-s) verkocht dan Tesla-s. Totaal over 2018 laten hetzelfde zien. (Bron: Link)

En in China zijn er in Mei 95,000 EVs verkocht... veel meer dan in Europa. En daar zitten heel weinig Tesla-s, Leaf-s, of Golfjes tussen. (Bron: Link)
Je neemt er nu ook 1 maand uit in Europa. Maanden zeggen weinig en kunnen soms fel fluctueren. Trends zijn belangrijker.

Als je naar Global sales kijkt staat Telsa nog aan kop wat EV’s betreft.

Maar het spreek voor zich dat tesla voor 2018 tot 2020 de grootste EV omzet en winst zal maken nu de Model3 een boost krijgt. Alle grote merken denken pas ver na 2020 met EV’s te gaan schalen.

Welke modellen dat in China juist zijn weet ik niet maar ik ben nu in Hong Kong en je ziet hier letterlijk om de 30seconden een Tesla voorbij rijden. De modelS en X zijn geen concurrentie van de Leaf of Golf e dus al die vergelijkingen lopen veel al spaak.

De modelS verkoop beter dan de Mercedes S-klasse en Bmw 7-serie omdat Tesla met hun klanten gaat lopen. En dat is veel waard is zo’n conservatieve en merkgebonden markt. Tesla heeft mensen van merk doen veranderen.

De Model 3 komt al dichter in de buurt als echte concurrent en tot hiertoe is de vraag groter dan het aanbod dus het potentieel van Telsa is erg groot.
De modelS verkoop beter dan de Mercedes S-klasse en Bmw 7-serie omdat Tesla met hun klanten gaat lopen. En dat is veel waard is zo’n conservatieve en merkgebonden markt. Tesla heeft mensen van merk doen veranderen.
De S verkoopt veel beter omdat zeker in Nederland de belastingdienst er van alles aan doet om zakelijk elektrisch rijden erg interessant te maken, en ook de privť-kilometers van deze zakenauto's kosten je bijna niets in verhouding tot de verbrandingsmotoren in de door jou genoemde klasses.
En daar heb je helemaal gelijk in. Zonder de fiscale ongelijkheid zouden er heel veel minder Tesla's worden verkocht. Kijk maar naar de dramatische daling in verkopen van hybride auto's na wijziging van het fiscale klimaat. Er zijn niet heel veel mensen die meer dan een ton uit de eigen achterzak betalen voor een Tesla met hun magere kwaliteitscontrole en dito afwerking - nog afgezien van de magere financiŽle situatie van Tesla.

Zelf ben ik op dit moment toevallig in de markt voor een EV en heb ook nog het geld voor een Tesla. En ondanks dat een Tesla prima rijdt (de stuurkolom voelt net aan als die van mijn Mercedes - en daar komt die kolom dan ook vandaan) koop ik er om bovengenoemde redenen niet ťťn.
Met ingang van 1 januari 2019 valt een deel van de fiscale ongelijkheid weg. Tot 50K euro heb je nog 4% bijtelling, boven de 50K euro mag je gewoon 22% bijtellen. Dan wordt het ineens veel minder interessant om privť in een Tesla te rijden. Mijn inschatting is dat je vanaf volgend jaar beduidend minder nieuwe Tesla's gaat zien rondrijden in Nederland. We gaan het zien...
Als ze toch eens een Tesla zouden leveren volgend jaar die onder de § 50000 zou kosten....welk model zou dat zijn? ;) (hint...er zijn daar vorige weer ongeveer 5000 van gemaakt...)

Ik lees veel Tesla rijders miepen over die bijtelling. Maar het voordeel is nog steeds substantieel. Hierdoor kan je eigenlijk nog steeds voor hetzelfde maandbedrag een klasse groter rijder dan met een verbrandingsmotor. Uiteindelijk moet men het hele bijtellingsverhaal niet overdrijven...en daar bedoel ik "beide" kampen mee.
De Model S zit in de klasse van de 5-Serie en E-klasse. En die verkopen nog altijd veeel beter dan de Tesla :)
Nope, de Model S verkoopt uitstekend, alleen 5 serie en Passat verslaat m nog, maar in dit lopende jaar wordt het verschil nog kleiner.

Verkoopcijfers 2017
Tesla Model S 2077
BMW 5 serie: 3243
VW Passat: 3215
Mercedes E klasse: 1888
Mercedes S klasse: 209
Audi A6: 978

https://www.autoweek.nl/verkoopcijfers/tesla/model-s/
https://www.autoweek.nl/v...s/mercedes-benz/e-klasse/ etc.
Voor als je t interressant vindt een indicatie van welke EVs in China verkocht worden: Link

Ik weet niet of een Model S veel Mercedes S / BMW 7 / Audi A8 klanten weghaald. Er zit toch wel een groot gat in kwaliteit (als in de afwerking, feel/touch) en snufjes tussen die groep en een Model S. Ja, de Model S komt een eind maar als iemand luxe wil en zich geen zorgen maak om de CO2 uitstoot of een groen image dan is de model S niet echt een optie. Qua autopilot doet het er ook niet echt meer voor onder. Anyway, iedereen heeft zo zn andere keuzes.

Hong Kong heeft / is EVs ook flnk gestimuleerd: Link.

Waar je in Oslo moeite moet doen om geen Tesla te zien, zie je ze hier in het midden oosten amper ook al rijden er vrij veel S klasses, 7 series, etc. Verschil in stimuleringsmaatregelen en wat is belangrijk voor de consument zegmaar :)
Op een berg olie wonen helpt natuurlijk ook niet.
En dan mag je nog aantekenen dat Renault en Nissan bij hetzelfde concern horen. De Zoe en de Leaf delen veel onderdelen. Dus feitelijk is Renault hard op weg marktleider te worden, als ze het niet al zijn.
We hebben het hier totaal niet over bedragen en klasse in auto's blijkbaar? De Tesla model S is niet te vergelijken met een Zoe of Leaf behalve dat hij elektrisch rijdt. De Leaf is vanaf 37k verkrijgbaar, logisch dat hij meer verkoopt toch? Het is een auto voor een grotere doelgroep.
Ik wil het niet oneens met je zijn en heb ook geen cijfers paraat. Maar de Tesla zit wel weer in een gunstig lease segment. Voor de prijs van een BMW 3 serie of Audi A4 kun je ook een Tesla leasen.

Dus dat boost de verkopen van de Tesla weer. Ik ken weinig tot geen mensen die privť een Tesla hebben gekocht. Allemaal DGA’s met belastingvoordelen (milieuinvestering, btw teruggave etc).
Ook hier weer de vergelijking van klasse auto's. De Zoe en Leaf zijn voor veel minder te leasen dan een Tesla, dus ook hier geldt dat die "verkopen" groter zijn. Of zie ik dat verkeerd?
Waarom ben ik dan in de online configuratie voor een tesla §1200,- per maand kwijt en een fractie daarvan voor een Passat variant of Audi A4?
Als het gaat over wie de grootste EV producent is, dan kijk je naar totale aantallen. En op basis van bovenstaande cijfers concludeer ik dan dat Renault / Nissan meer verkoopt dan Tesla. Dus dan kan Tesla (binnenkort) niet meer roepen dat ze de grootste zijn.
Dan zou je het ook nog anders kunnen zien; 100% van de verkoop van Tesla is elektrisch.
De vraag is Łberhaupt of alle elektrische auto's allemaal op 1 hoop gegooid mogen worden.. Ik ken maar weinig medewerkers die een dergelijk leasebudget aangeboden krijgen via hun werkgever..Dan blijven er mijns inziens eigenlijk alleen hogere managementfuncties over.. Aangevuld met ZZP'ers en/of andere ondernemers of mensen die vermogend zijn. Oftewel de afzetmarkt is veel kleiner dan nissan leaf, renault zoe e.d.

Mijn advies: deel elektrische auto's in verschillende categorieŽn in aangezien naast de prijs ook de range, opties, merknaam, etc. totaal niet te vergelijken zijn... En daar zit het probleem dan ook. Er is op dit moment geen alternatief voor de tesla S.. Dus is Tesla op dit moment marktleider in het hogere segment van de elektrische auto's? waarom? er zijn nog geen goede alternatieve (Jaguar I-pace & Porsche Taycan, etc.).

[Reactie gewijzigd door Dion2000 op 2 juli 2018 11:39]

Volstrekt logisch dat er meer Leafs en Zoe's verkocht worden, die kosten minder dan de helft van een Tesla of e-Golf.
Europese verkopen in Mei 2018:
- Nissan Leaf: 2,814
- Renault Zoe: 2,535
- BMW i3: 1,713
- VW e-Golf: 1,547
- Tesla Model S: 987
Er worden dus bijna 3x zoveel Leaf-s (en ook Zoe-s) verkocht dan Tesla-s. Totaal over 2018 laten hetzelfde zien. (Bron: Link)
De Leaf en Zoe vergelijken met Model S is ook niet echt eerlijk :P Prijsverschil van factor 3-4.
Ga ook geen verkoopcijfers van Polo met een Merc E-klasse vergelijken.

Denk dat een betere leidraad is: hoe de sales van Model 3 het doen t.o.v. andere auto's in het D-segment. Nou de verkopen in US spreken boekdelen. Ondanks de matige productiesnelheid van de Model 3 in de eerste maanden dit jaar, waren ze in Q1 al de best verkocht auto (dus niet EV!) in 't D-segment. Dus meer dan de Mercedes C-klasse, 3-serie en populaire Amerikaanse merken. Voor de duidelijkheid, alleen auto's in handen van de eigenaar tellen mee. Hoef de voorspelling voor Q2 niet te benoemen, gezien de Model 3 productie inmiddels verdubbeld is. Hij zal dit jaar wrs beter verkopen dan alle andere auto's in z'n segment tezamen.

En nog een vergelijking, even een quote van mezelf, Model S in NL in 2017 versus andere segmentgelijke autos, doet het heel aardig:
Verkoopcijfers 2017
Tesla Model S 2077
BMW 5 serie: 3243
VW Passat: 3215
Mercedes E klasse: 1888
Mercedes S klasse: 209
Audi A6: 978

https://www.autoweek.nl/verkoopcijfers/tesla/model-s/
https://www.autoweek.nl/v...s/mercedes-benz/e-klasse/ etc.
Ja tuurlijk, er zit bijtellingssubsidie op, maar als het een waardeloze auto was, werd ie alsnog niet elk jaar meer verkocht.

[Reactie gewijzigd door davidov2008 op 2 juli 2018 20:28]

Vanaf 2019 wijzigen de bijtelling regels in het nadeel van Tesla (te duur). Ik durf op voorhand te voorspellen dat je in Nederland een enorme daling in de verkopen gaat zien.

Net zoals dat ging bij de voorgaande 13 in een dozijn auto's die op een gegeven moment niet meer in een gunstig tarief vielen zoals bijvoorbeeld in 2015 nog wel het geval was.

Toen had je een hele lijst waarvoor 7% gold zoals de een A3, Golf, Mitsubishi Outlander, V40, etc. etc.
Sommige zoals de GTE zie je nog erg veel, maar ook die wordt steeds minder aantrekkelijk.

Je ziet van een bepaald model veel rijden wanneer dit zakelijk gunstig is. Wanneer dit niet meer het geval is zie je dat ze voor een groot deel verdwijnen van onze wegen.

Een Tesla was volgens mij 0% ooit. Nu 4% en dat wordt 22%.

Het is dan wel gauw afgelopen denk ik gezien de hoge aanschafprijs.

**
Edit
De Model 3 zou uitkomst kunnen bieden (of een prijsdaling natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 2 juli 2018 10:10]

Mbt tot de tesla of andere dure autos heb je het niet correct. Een Tesla van § 90.000 wordt 12% bijtelling omdat je over de eerste § 50.000 maar 4% betaald.

50.000 * 4% + 40.000 * 22% = 10.800 = 12%
Dat wist ik inderdaad niet en dat scheelt wel een hoop!

Dan zal het minder extreem zijn als dat ik in eerste instantie dacht.
Het blijft wel een negatief effect van 3x (ipv 5x) zoveel de kosten als dat je nu hebt, maar nog steeds een stuk minder dan de andere luxe auto's die wel in de 22% schijf vallen.

Het zal wel minder vaart lopen als wat ik in eerste instantie vermoedde.
Juist brandstof voertuigen zullen duurder worden door de zwaardere milieuregels.

Als je straks in geen enkele stad meer mag met je benzine auto dan zul je wel een electrische moeten kopen.

We leven niet meer in 1995.
Lease contracten lopen vaak tussen de 3 en 5 jaar. Ik denk dat de kans klein is dat binnen 3 jaar alle benzine auto's uit steden geweerd worden. Zolang er geen financiŽle prikkel is om elektrisch te rijden gebeurt het bij de grote massa gewoon niet.
Electrisch rijden is inderdaad voor de "gewone" man nog niet te betalen. Laat staan een Tesla.
Klassieke fout; aankoopprijs vs. total cost of ownership. ANWB: bij 15.000km is het breakeven:

https://www.anwb.nl/belan...elektrisch-rijden-monitor

15dkm is misschien een tikje optimistisch maar als je 20-25dkm+ draait lach je je dood om de lasten. Ja het kost eenmalig een som extra geld, maar dat loop je gedurende de levensduur slapend in.
Heb je het wel eens doorgerekend? Pak een auto van jouw keuze, zet daar een vergelijkbare benzine-auto tegenover en kijk eens op basis van een jaar of 4 of 5 wat goedkoper is. Een elektrische auto is nog relatief duur in aanschaf, maar goedkoper in gebruik (elektriciteit, minder onderhoud). Zelfs met alleen openbare laadpalen. (maar natuurlijk niet in iedere situatie)

Zie https://iselektrischgoedkoper.nl
Goeie website, ik heb me blauw zitten spreadsheeten toen ik twee jaar geleden deze berekening maakte!

De bottleneck voor EV's is dat er geen aanbod is in het marktsegment van bijvoorbeeld de CitroŽn C3 of de Ford FiŽsta, en nauwelijks tweedehands aanbod. Ook vind ik de standaard ingevulde prijs van 25000 wat optimistisch: voor die prijs heb je een overdekte fiets met een range van minder dan 100km en zo te zien geen ruimte voor een krat bier of wat verhuisdozen.

Plug maar eens een tweedehands diesel van 10000 Euro met 4.3 liter/100km en 1.40 dieselprijs in deze berekening. Met mijn kilometers ben ik met diesel nog steeds voordeliger uit. En ik heb volgens mijn kilometeradministratie 60 ritten per jaar die een range van 350-400km vereisen. De enige die in de buurt komt is de Ampera voor 46700. Door de hoge aanschaf bespaar ik met diesel 16000 Euro over 5 jaar. Zelfs als ik de afschrijving van electrisch op 10% zet (is wel realistisch, ik doe tien jaar met mijn auto) en die van diesel op 30% blijft diesel goedkoper.

Tot de overheid diesel verbiedt of zo duur maakt dat ik mijn diesel versneld moet afschrijven. Mijn auto heeft een Euro 5 motor, dus er komt rond 4mg/km fijnstof uit de uitlaat. Daarnaast nog eens rond 16mg/km van de banden. En nog eens een veelvoud daarvan bij de productie van auto en dieselolie, en die productie schijnt in de binnenstad te gebeuren, want je ziet iedere keer de "lifecycle cost" van fijnstofproductie langs komen bij de discussie over de dieselvrije binnenstad.
Toevallig zat ik laatst in een elektrische auto (taxi van Schiphol omdat de bussen staakten) en die was duurder uit in gebruik dan een vergelijkbare benzine-auto.
De reden was dat hij een snellader moet gebruiken. Hij kon met een Leaf in de praktijk 180km halen op een accu. Laden kost 70ct/kWh bij een snellader. Dus ongeveer 20 euro per keer. In de winter is de range veel slechter en de auto was veel duurder in aanschaf dan een bezine of diesel auto.

Maar bij Schiphol mag je alleen nog maar komen als taxi met een elektrische auto, dus hij had geen andere keus. (wellicht was ene Tesla ondanks de 3x hogere aanschafprijs beter geweest omdat ie minder aan de snellader hoeft te hangen)

Als je goedkoop uit wilt zijn, dan moet je dus thuis langzaam kunnen laden in de nacht.
Maar dat cruciale punt word nogal eens vergeten/verzwegen

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 2 juli 2018 16:45]

Toevallig zat ik laatst in een elektrische auto (taxi van Schiphol omdat de bussen staakten) en die was duurder uit in gebruik dan een vergelijkbare benzine-auto.
De reden was dat hij een snellader moet gebruiken. Hij kon met een Leaf in de praktijk 180km halen op een accu. Laden kost 70ct/kWh bij een snellader.
Dan reed hij/zij nog niet zo lang elektrisch denk ik? Een tarief van 70ct/kWh is namelijk absurd als je veelgebruiker bent (wat een taxi zeker zal zijn). Ook voor een snellader.

Bij Fastned betaal je § 0,59 zonder abonnement en met § 12 p/mnd wordt dat § 0,35. Dat zijn al heel andere tarieven. Binnenkort komt daar nog ondersteuning van de Duitse Maingau-pas bij en dan kost het slechts § 0,05-0,10 per kWh (afh. van laadsnelheid)

[Reactie gewijzigd door Yero op 2 juli 2018 17:02]

Grapjas, dus omdat die beste man zo nodig bij een dure publieke snellader moest laden is het gelijk een 'cruciaal punt' voor alle elektrische rijders. Bij Tesla is snelladen voor alle S en X rijders gratis en is het voor Model 3 rijders simpelweg de kosten voor industriŽle stroom. Als er straks meer publieke snelladers zijn zal concurrentie er vanzelf voor zorgen dat ook niet-Tesla's kunnen een snelladen voor een tarief dat maar iets boven dat van de stroomkosten ligt.
Als je echt goede vergelijking wil doen vraag lease prijs op inclusief alles (behalve brandstof)
Die leasemaatschappijen weten vrij goed de echte kosten, afschrijving, onderhoud, verzekering enz.
ene wat jij moet doen is je brandstof verbruik inschatten cq. stroomverbruik.
Het gaat hem ook niet alleen om de financiŽle prikkel. Er moeten ook gewoon veel meer oplaadplaatsen zijn.

Klein voorbeeldje: Ik woon in een kleine provinciestad in BelgiŽ, zo'n half uurtje van m'n werk (onderwijs). Maar waar moet ik opladen? Ik heb geen garage of oprit, m'n auto staat vaak niet eens in m'n eigen straat omdat er niet genoeg plaats is voor iedereen. Op het werk hebben we geen oplaadpalen. Dat zouden we kunnen doen, maar dan mag ik in het weekend niet te ver rijden, ik werk in het onderwijs, dus veel vakantie, dan kan ik al helemaal niet laden op het werk.

En het historische stadscentrum vol zetten met laadpalen zie ik de eerste 25 jaar niet gebeuren (al hoop ik dat het sneller gaat)

Dus zelf al is een elektrische auto maar de helft van de prijs, ik heb er op dit moment niets aan.
Aha dat zou ik kunnen doen inderdaad, dan hebben we 2 publieke oplaadpalen in het centrum voor een 30.000 mensen :+
Het probleem oplaad palen horen we nu als sinds 2014. Accus worden groten, motoren gebruiken minder, er komen meer laad locaties en er zijn vele 'car-share' diensten voor de echte lange ritten.

Neem dat probleem anders op met je lokale overheid of maak gebruik van de ondernemers geest. Een goede mindset om te ontwikkelen is om oplossingen voor problemen te verwerkelijken en niet erover door te gaan en er jaren mee lopen.
Ja aanvragen:
Bij elke aanvraag wordt gekeken of je thuis geen parkeerruimte met eigen opslagmogelijkheid hebt.
Zo niet, dan wordt gekeken naar de aanwezigheid van bestaande publieke oplaadpunten binnen een straal van 500 meter.
Als daar geen oplaadinfrastructuur is, komt er, kosteloos, een nieuw publiek toegankelijk laadpunt in je buurt.
Is maar afwachten of je hem dan ook krijgt en of hij voor je deur komt. Daarnaast is het veel goedkoper om te investeren in je eigen laadpunt. Meeste huizen hebben tegenwoordig al een 3x25, een verhoging zijn de kosten ook niet. Een lader is wel een investering, maar als je ziet wat dit soort bedrijven vragen per kWh dan heb je dat er ook heel snel uit.
Dat is handig als je voor de deur kan staan. Maar ik mag denk ik geen 200m kabel trekken naar 2 straten verder als ik 's avonds thuis kom. Het zou denk ik ook niet lang duren voor een of andere vandaal z'n kniptang in m'n kabel zet. (Zou ik nog snappen ook, anders liggen er volgend jaar allemaal kabels over het voetpad)
Vergeet niet dat straks de vastrecht kosten voor een 3x25A aansluiting ook omhoog zullen gaan.
Daarnaast in BelgiŽ betaal je ook al weer ca 100 euro per Kw voor je zonnepaneel omvormer.

Blijft krom overheid pakt je op de ene of andere manier toch altijd terug.
Die betaal je dubbel en dwars terug in de gerekende elektriciteitsprijs. Nog een reden om geen elektrisch te gaan rijden als je in een grote stad woont.
Lease contracten lopen vaak tussen de 3 en 5 jaar.
Klopt en we zien dat de bij lease (door bijtellingsregeling) populaire modellen waarvoor daarbuiten nauwelijks een markt is (zoals diesels, ook ook elektrische en hybride auto's, de (f)Outlander PHEV bovenaan), massaal naar het buitenland verkocht worden, dit terwijl de gemiddelde auto in Nederland 18 jaar mee gaat . (In BelgiŽ wat minder)

meeste km

Het beleid van de overheid om milieuvriendelijke auto's te stimuleren helpt dus niet omdat deze na de leaseperiode van 3 tot 5 jaar allemaal geŽxporteerd worden, inclusief de subsidie die ze gekregen hebben. Wat rond blijft rijden zijn de oudere minder milieuvriendelijke modellen.
Ik denk dat de kans klein is dat binnen 3 jaar alle benzine auto's uit steden geweerd worden.
Steden kijken niet naar het landelijke beleid. Ze worden vaak geregeerd door groene coalities (D66, Groen Links) en zijn al 40 jaar bezig auto's uit de stad te weren, toen fijnstof nog onbekend was en luchkwaliteit onbelangrijk. De besturen van alle steden hebben in de jaren 50, 60 en 70 onvoldoende rekening gehouden met de groei van het autogebruik en bezit. Er is in de steden nooit ruimte vrijgemaakt voor parkeerruimte voor bewoners, werknemers en bezoekers en ook de capaciteit van het wegennet is altijd achter blijven lopen. Ook daarna is dat niet veranderd, tot nu toe.

Plankundigen en beleidsmakers zijn maar wat blij met de huidige milieu-lobbies omdat het betekent dat ze nog steeds de vervoersbehoeften van genoemde groepen grotendeels kunnen negeren. Openbaar vervoer lijkt milieuvriendelijk maar vereist grote, kostbare ruimte innemende stations, bushaltes en railssystemen en de huidige capaciteit daarvan zou moeten verdubbelen om slechts 10 procent van het huidige autovervoer op te kunnen vangen. Daarnaast sluit ov niet aan op de individuele vervoersbehoeften van bewoners, maar vooral werknemers en bezoekers (tot die laatste groep behoren ook winkelenden)

Ja luchtvervuiling is een probleem maar in vergelijking met steden als Mexico-city, Bejing, Warschau, Krakau, Skala of andere Poolse steden valt het bij ons wel mee. Het weren van auto's wordt, zoals boven genoemd al decennia gedaan, milieu is hiervoor vooral een populair excuus. Ja het helpt wel iets maar dat is nauwelijks meetbaar. De hoeveelheid zilverdeeltjes in de lucht als gevolg van het verplicht stellen van katalysatoren is wel meetbaar en voordat men hiertoe overging was er in het buitenland al bekend dat dit een negatieve invloed had op het ontstaan van kankers (m.n. longkanker).

Andere maatregelen die de luchtkwaliteit moeten verbeteren zijn nodig maar nauwelijks beschikbaar. Een van de weinige dingen die men doet is het tijdelijk stilleggen van bouwprojecten. Helaas is juist het verouderde woningbestand een van de grootste factoren in de uitstoot van CO2. Dat is al 10 jaar bekend maar juist in die 10 jaar zijn er minder woningen gebouwd als daarvoor.
Zolang er geen financiŽle prikkel is om elektrisch te rijden gebeurt het bij de grote massa gewoon niet.
Mensen moeten ook gewoon rondkomen van hun inkomen. De huidige subsidieregelingen, zoals de bijtellingsregeling, grijs-kenteken-regeling, subsidies op zonnepanelen, subsidies op asbestsanering zijn vooral aantrekkelijk voor bedrijven, heel veel zelfs (windmolensubsidie) alleen voor het grootbedrijf.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 2 juli 2018 12:48]

Kijk je naar de co2 vervuilers: https://www.cbs.nl/nl-nl/...en-in-2016-licht-gestegen

Dan zie je dat de auto verantwoordelijk is voor: 17,7% van de totale co2 uitstoot in Nederland.
Je ziet bijv energiebedrijven 31,4%. Industrie 25,5

Zelf als krijg je nu 50% van de auto's op stroom dan is dat een afname van 8,85%
Echter de stroom moet ook weer opgewekt worden en dat zal voor een groot deel nog vieze stroom zijn. Elektrische auto's verbruiken minder maar energiebedrijven zullen meer co2 uitstoten.

Onder de streep levert het wat op maar kijk je naar het totaal dan is de auto zeker niet de grootste vervuiler, helaas pakt men die als eerste.

Tja groen probeert wel wat leuk maar het enige dat ze doen is duurder duurder en duurder maken. Het links en voor de kleine man opkomen vergeten ze dan. Ze kunnen de partij beter rijkgroen noemen, voor de rijkere die groen wel kunnen betalen.

Je geeft ook al aan wil men alternatief bieden in openbaar vervoer dan kost dat ook veel en is het echt een alternatief ? Openbaar vervoerprijzen zijn ook niet echt om blij van te worden en capaciteit is er ook te weinig.

Onder de streep is het dus gewoon burgertje pesten met hogere prijzen en belastingen.
Het probleem van openbaar vervoer is nog altijd dat je daar moet instappen waar je niet woont, en daar moet uitstappen waar je niet moet zijn, op tijdstippen die je niet uitkomen. Bovendien wordt het lastig als je wat te vervoeren hebt. Alleen daarom al zal het OV het nooit winnen van de auto.
Het probleem van openbaar vervoer is nog altijd dat je daar moet instappen waar je niet woont, en daar moet uitstappen waar je niet moet zijn, op tijdstippen die je niet uitkomen. Bovendien wordt het lastig als je wat te vervoeren hebt. Alleen daarom al zal het OV het nooit winnen van de auto.
Dat ben ik precies zo met je eens. Op veel plaatsen kun je ook niet met het OV komen. Juist bij natuurgebieden (voor een onstpannende wandeling) is dat vaak niet mogelijk, en waar je dat wel kunt, bv op Veluwe, brengen je slechts naar het KrŲller-MŁller, of de ingangen van het betaalde gedeelte, waar er een parkrestaurant en andere commerciŽle activiteiten zijn, of naar een vakantie-bungalow-park.

Ook een mooie, ik moest ooit werken op een industieterrein waar 3 keer per dag een bus kwam: om 7:50, om 12:10 en om 17:00, van maandag tot vrijdag maar ik werkte daar in het weekeinde. Ook op andere bedrijventerreinen waar mensen in ploegendienst werken komt OV, als het er al komt, slechts aan het begin en eind van de normale kantooruren.

Kortom, OV werkt niet omdat het zich niet aanpast aan de individuele vervoersbehoefte. In de meeste landen om ons heen zijn taxi's een betaalbaar alternatief, in Nederland niet door het verplicht stellen van taxivergunningen, de hoge loonkosten (als gevolg van de sociale zekerheid en belastingen) en omdat men het in de markt wilt zetten als een vorm van luxe voor de zakelijke gebruiker.
Kijk je naar de co2 vervuilers: https://www.cbs.nl/nl-nl/...en-in-2016-licht-gestegen

Dan zie je dat de auto verantwoordelijk is voor: 17,7% van de totale co2 uitstoot in Nederland.
Je ziet bijv energiebedrijven 31,4%. Industrie 25,5
Dan mis je nog 25,4%. Voor een deel zullen dat woningen zijn. De kwaliteit van de woningen is in Nederland onder de maat. Er zijn heel veel ongeÔsoleerde jaren-50 en jaren-60 woningen. Heel veel woningen voldoen ook niet meer voor de bewoners.
offtopic:
(De woningwet schreef destijds voor dat woningen 3 'slaap'-kamers moesten hebben en schreef ook de grootte voor. In vrijwel al die woningen is dat 3e slaapkamertje zo klein dat het als slaapkamer onbruikbaar is, je kunt er geen kledingkast en een bed samen in kwijt. Het gemiddelde gezin omvat 2 kinderen, een jongen en een meisje en je wilt die niet op ťťn slaapkamer leggen, zeker niet als ze gaan puberen.)
. Ook nu nog worden er veel woningen gebouwd die te klein of verkeerd ingedeeld zijn. Juist toen de kwalitiatieve woningnood het grootst was, vanaf de crisis van 2008 tot 2016/2017 en we met gigantische instoom te maken hadden van immigranten knalde de woningbouw in elkaar. Om dit in te halen zouden we vanaf 2008 500.000 (duurzame) woningen per jaar hebben moeten bouwen, helaas zaten we maar op een tiende.
Zelf als krijg je nu 50% van de auto's op stroom dan is dat een afname van 8,85%

Echter de stroom moet ook weer opgewekt worden en dat zal voor een groot deel nog vieze stroom zijn. Elektrische auto's verbruiken minder maar energiebedrijven zullen meer co2 uitstoten.
Klopt. Per saldo schijnt echter ook met een kolencentrale een elektrische auto schoner te zijn.
Onder de streep levert het wat op maar kijk je naar het totaal dan is de auto zeker niet de grootste vervuiler, helaas pakt men die als eerste.
Rijksambtenaren wonen bijna allemaal in de grote steden en hebben een gratis OV-kaart. Ook voor veel gemeenteambtenaren in de grote steden geld dat. Die maatregelen raken hen dus nauwelijks. Verder geld al zeker sinds de jaren 80 dat de industrie en alle commercie in Nederland heilig is, want die levert de schatkist geld op. DŠt is de reden dat men industrie en energiebedrijven geen strobreed in de weg legt.

Als jij een leaseauto hebt, trekt het bedrijf de kosten daarvan af van de winst en dus kost die auto nog maar de helft. Als jij een privť-auto hebt dan moet jij die betalen uit je netto-loon en dus kost die bruto ongeveer het dubbele. Dit is allemaal om industrie, handel en transport te bevoordelen omdat die rechtstreeks belastingopbrengsten opleveren voor de staat. DŠt is Nederland. Het afschaffen van de dividend-belasting past in dat straatje. Daarbij gaan ze nu (en in het verleden ook met belastingdeals voor grote multinationals) vooral voor het buitenlandse grootbedrijf. Wij, werknemers, middenstanders, kleine zelfstandigen, betalen meer juist omdat het grootbedrijf, dat van schaalvoordelen en marktmacht kan profiteren, steeds minder betaald.

Zo is er nauwelijks subsidie voor het verduurzamen/isoleren van woningen maar betaalt de gemeente wel 40.000 per af te breken jaren 50/60-woning als de sociale woningbouw deze vervangt door nieuwe.
Zo is er, afgezien van salderen nog steeds geen subsidie voor mensen die hun huis voorzien van zonnepanelen en worden ze tegengewerkt als ze aardwarmte, warmteopslag, of (in het geval van een boer) een windmolen op eigen terrein willen zetten maar werd er kapitalen aan subsidie gegeven aan grote windmolenparken op land (o.a. op dammen en dijken) en gaan er nu miljoenen naar grote windmolenparken op zee. Trouwens ook de fossiele energiecentrales krijgen miljoenensubsidies.
Alles dankzij de VVD, CDA, PvdA en D66. (Met name PvdA doet daar al sinds eind 1989 aan mee en D66 is van 1994-2002 in de leer geweest bij VVD en PvdA. Vanaf 2003 schuift D66 aan bij VVD-CDA maar na juni 2006 heeft VVD hen niet meer nodig.)
Tja groen probeert wel wat leuk maar het enige dat ze doen is duurder duurder en duurder maken. Het links en voor de kleine man opkomen vergeten ze dan. Ze kunnen de partij beter rijkgroen noemen, voor de rijkere die groen wel kunnen betalen.
Tja, ik weet niet naar welke groene partij je refereert, maar wat GroenLinks betreft heb je volledig gelijk.
Ook D66 is groen en wordt vaak als een progressieve=linkse partij afgeschilderd maar is al sinds 2004 minstens net zo rechts als VVD. Die zou je, in dit opzicht inderdaad GroenRechts kunnen noemen maar in tegenstelling tot PVV, VVD, LPF, Leefbaar en Trots-op partijen zijn zij er voor om zo gauw mogelijk zoveel mogelijk niet-opgeleide analfabetische en extremistische moslims het land binnen te halen.
Je geeft ook al aan wil men alternatief bieden in openbaar vervoer dan kost dat ook veel en is het echt een alternatief ? Openbaar vervoerprijzen zijn ook niet echt om blij van te worden en capaciteit is er ook te weinig.
Dat is ook al wat ik aangaf. Ja op papier is OV milieuvriendelijker maar dan rekent men dus niet mee dat die altijd omwegen maken en mensen die trein- en busstations en haltes moeten bereiken, vaak dus ook met een auto/brommer. Wat men wel moet doen is

- kijken hoe men individueel vervoer (dus auto, motor, brommobiel, bromfiets, ..) uitstootvrij en liefst duurzaam kan maken.
- steden toegankelijk maken voor dat individueel vervoer. Dat houdt in dat men moet zorgen voor
1 voldoende parkeerplaatsen bij winkels, kantoren en andere werkplekken, deze tevens voorzien van oplaadpunten waar de auto's overdag met zonnepanelen kunnen worden opgeladen.
2 voldoende parkeerplaatsen bij woningen (als vader, moeder en twee thuiswonende kinderen allemaal per auto naar hun werk/studie moeten heb je dus per woning 4 parkeerplaatsen nodig (en dan kunnen ze nog geen bezoek ontvangen), in veel wijken is er ongeveer plaats voor ťťn parkeerplaats per 2 woningen.
4 parkeerplaatsen bij woningen liefst op eigen terrein zodat deze auto's daar opgeladen kunnen worden
Onder de streep is het dus gewoon burgertje pesten met hogere prijzen en belastingen.
Tuurlijk, dat is wat VVD en D66 ook voorstaan. Met al dat geld dat dit oplevert kun je weer bedrijven lokken.
Wanneer is 'straks'? In 2040 wanneer mijn volgende 3 autos ook al afgeschreven zijn?
Je zult diesels bedoelen, met benzine auto's mag je de stad gewoon in. En eindelijk gaat de Nederlandse Overheid paal en perk stellen aan alle verschillende millieuzones. Er komt 1 regeling, gemeentes mogen daar gebruik van maken.Maar gezien het beperkte nut hoop ik dat we van die onzin af stappen.
Milieu-zones zijn een wat misleidende naam. Het gaat namelijk voornamelijk om het terugdringen van fijnstof en roet. Beide zijn vooral schadelijk voor mensen, niet zozeer voor het milieu. Daarom zie je die zones ook in de stad, niet op snelwegen, waar de uitstoot (want het verbruik) veel hoger zijn. En daarom zullen er niet zo snel zones komen voor benzine-auto's. Die zijn ook schadelijk voor het milieu, maar stoten minder fijnstof en roet uit.
Beide zijn vooral schadelijk voor mensen, niet zozeer voor het milieu.
:F

Onder milieu wordt het geheel van voorwaarden en invloeden verstaan die voor het leven van organismen (zoals mens, dier, plant) en voor levensgemeenschappen van essentieel belang zijn. Het is de omgeving waarin de organismen leven.
Ja, dat snap ik. Maar als je milieu zo breed definieert zorgt het wel voor verwarring. Je moest eens weten hoeveel mensen de opwarming van de aarde willen toeschrijven aan mijn oude (diesel-)camper.
Ik had begrepen dat diesel-auto's slechter zijn voor de gezondheid van mensen dan bezineauto's, maar dat benzineauto's slechter zijn voor het klimaat.
Jouw oude diesel camper stoot ook veel meer CO2 uit dan een modernere benzine auto. Huidige modellen ontlopen elkaar helemaal niet zoveel mbt CO2 uitstoot, maar diesels stoten nog altijd veel meer andere schadelijke stoffen uit.
Dit vond ik bij de ANWB: "Als het gaat om de uitstoot het klimaat (de uitstoot van kooldioxide CO2), dan is de benzine-auto te opzichte van de diesel licht in het nadeel met een gemiddeld 5% hogere uitstoot van broeikasgassen".
Dus praktisch gezien ontlopen diesels en bezinemodellen elkaar niet zoveel. Maar dat was ook een beetje mijn punt: omdat de nadruk bij de milieuzones zo duidelijk bij diesels ligt, ontstaat bij de meeste mensen het idee dat diesels veel slechter zijn voor het milieu klimaat. En dat is dus niet zo.

Mijn oude camper is een slecht voorbeeld want die is in alle opzichten slecht :)
Met broeikasgassen gaat het over CO2, waar het verschil dus klein is. Als we het hebben over andere schadelijke stoffen zoals NOx en fijnstof (wat de voornaamste focus lijkt van de milieuzones) dan is een diesel wel degelijk 'viezer'.
Je hebt gelijk. Daarom voel ik me ook wel schuldig over het feit dat ik diesel rij.
En voor mij de reden om niet een Volvo V60 hybride te kopen, zit een diesel in... Alhoewel ik nog wel eens moet kijken naar het aantal kilometers dat ie electrisch kan, want ik rij erg weinig. Kan zomaar zo weinig zijn dat dat beetje diesel niet uitmaakt.
:F

Er zijn milieu-zones omdat gemeenten milieu-doelstellingen hebben, en een daarvan is een verbetering van het milieu in de binnenstad, en dat doen ze met meer groen, minder auto's en vooral minder diesels, bussen op aardgas of elektriciteit.

Leuk dat jij milieu heel anders definieert, maar je bent de enige. Je bent ook de enige die vind dat wij blij moeten zijn als jij in je oude dieselcamper rond blijft rijden.
Er zijn milieu-zones omdat gemeenten milieu-doelstellingen hebben, en een daarvan is een verbetering van het milieu in de binnenstad, en dat doen ze met meer groen, minder auto's en vooral minder diesels, bussen op aardgas of elektriciteit.
Sta ik helemaal achter. Ik heb er geen enkel probleem mee dat ik met mijn camper steeds beperkter wordt in waar ik heen kan.
Leuk dat jij milieu heel anders definieert, maar je bent de enige. Je bent ook de enige die vind dat wij blij moeten zijn als jij in je oude dieselcamper rond blijft rijden.
Je trekt mijn uitspraken in het extreme en dat mag, doe ik ook wel eens. Maar ik definieer milieu niet "heel anders" dan de rest van de wereld. Je hebt gelijk als je zegt dat milieu alles omvat dat invloed heeft op ons leefklimaat en dat daaronder zowel klimaat als luchtkwaliteit vallen (en, als je compleet wil zijn, ook geluid, ruimte, licht etc). Maar ik denk, zonder onderzoek, dat het gros van de mensen fijnstof niet zal zien als onderdeel van het milieu. En ik denk ook, zonder onderzoek, dat mensen het idee hebben gekregen dat diesels de grote boosdoener zijn als het gaat om klimaatverandering.

En als laatste: ik vind helemaal niet dat jullie blij moeten zijn dat ik in die oude camper rond rij. Ik weet heel goed dat ik daar beter niet in zou moeten rijden. Maar het is mijn "guilty pleasure". Ik compenseer een beetje door minder vlees te eten (en dan nog biologisch) en door naar mijn werk te fietsen.
Tuurlijk ziet iedereen met een gemiddeld IQ fijnstof weldegelijk als onderdeel van het milieu. Als je feiten gaat aanpassen zodat ze bij jou standpunten horen kun je beter stoppen met de discussie.
Je vergeet in je rijtje beter en goedkoper openbaar vervoer, meer goedkoper parkeren buiten het centrum. Dat is namelijk het enige alternatief als je auto's uit steden wil weren.
Fijnstof: Kijk eens naar de huidige GDI motoren, die schijnen qua fijnstof niet onder te doen voor een diesel.
Met een moderne diesel mag je nog steeds de stad in hoor.
Je zult diesels bedoelen, met benzine auto's mag je de stad gewoon in.
Niet overal hoor. In het buitenland zijn er al milieuzones waar oudere benzine-auto's niet in mogen. Met name in Frankrijk is de regelgeving complex (categorieŽn), want daar hangt het af van de actuele luchtkwaliteit. Alleen met een groene sticker (elektrisch/op waterstof) gelden geen beperkingen.
https://www.anwb.nl/vakan...jk/informatie/milieuzones

Amsterdam, Utrecht, Rotterdam, Nijmegen, Arnhem (Maastricht en Leiden zijn ook bezig) zullen dat op een gegeven moment ook wel willen invoeren tenzij de landelijke overheid hen terugfluit.
En eindelijk gaat de Nederlandse Overheid paal en perk stellen aan alle verschillende millieuzones. Er komt 1 regeling, gemeentes mogen daar gebruik van maken.Maar gezien het beperkte nut hoop ik dat we van die onzin af stappen.
Eens. Op een gegeven moment weet je straks niet meer waar je nog wel en niet meer kunt komen met je auto en aangezien op veel plaatsen het OV zo ruk is dat het absoluut geen alternatief is, betekent dat dus dat je helemaal niet meer naar een stad kunt gaan. Ik vindt dat een slechte ontwikkeling en vindt dat je dus ook geen zaken meer moet doen met bedrijven die in zo'n stad zitten, ook niet via internet (bv webshops).

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 4 juli 2018 12:12]

er was eens uit gerekend dat in 2014 het omslagpunt ligt (rtl-z)
Hoeveel van die wagens zijn er eigen geen bedrijfswagen ?
Ik denk dat de cijfers helemaal anders liggen bij de particulieren auto's.

Die cijfers vind ik altijd zo scheef omdat deze wagens fiscaal interessant gemaakt worden voor lease, maar nog altijd te duur zijn voor de doorsnee consument.
Die leaf wordt toch net zo discaal Antrekkelijk gemaakt voor de lease als de Tesla? Er is nul orijsdiscriminatie binnen verschillende type auto's. Een model X van §200K is dit jaar nog net zo hard 4% als een opel Ampera-e.

Vanaf volgend jaar is de ampera-e zelfs veel voordeliger.
Dit is niet helemaal waar, de 4% geld alleen tot een bedrag van 50k geloof ik. Hierdoor is ook de hele 2de handsmarkt van Tesla's verziekt nu.
Gelukkig, zo'n soort grens had al veel eerder ingesteld moeten worden. Ik zie niet in waarom je autos van meer dan 50000§ extra financieel aantrekkelijk moet maken als er technisch vergelijkbare modellen onder die prijs beschikbaar zijn.
Een e-golf of BMW i3 is technisch helemaal niet vergelijkbaar. Beide platformen zijn namelijk hetzelfde qua aandrijflijn als het benzine equivalent. Ik vind het bijvoorbeeld bijzonder slecht dat de e-golf exact dezelfde aandrijflijn heeft als de normale golf alleen dan met 6 versnellingen minder. De automaat is verder identiek en heeft ook gewoon een “manual mode”. Echt heel slecht voor een auto die twee keer zo duur is als een normale golf.
Ja, lekker. Dan is niks meer vergelijkbaar.
Een Boxerwankelmotor van Mazda is technisch ook totaal onvergelijkbaar met een reguliere verbrandingsmotor. Toch is dat geen enkele reden om er meer subsidie tegenaan te gooien.

(lage belasting of vrijstelling zorgt er alleen maar voor dat die gemiste inkomsten elders gehaald moeten worden)

En ik denk niet dat die BM i3 nou zoveel meer Co2 uitstoot omdat ze hun platform efficiŽnt benutten...

[Reactie gewijzigd door Arokh op 2 juli 2018 14:48]

bijtelling gaat dan ook niet om de techniek. De bijtellingsregelingen waren er om zuinige (vaak wat duurdere auto's) te stimuleren. Zie bijvoorbeeld zakelijke rijders die minder dan 30 Km per ritje rijden en tussendoor kunnen laden. Dan is een hybride beter voor het milieu dan een full blown 2.0 TDI terwijl die laatste wel goedkoper is.

Er wordt dan ook nooit gesproken over technisch equivalent als het gaat om bijtellin. Alleen het feit dat je of 0% uitstoot hebt of niet is maatgevend. De techniek komt pas om de hoek kijken als er nog betere stappen gezet kunnen worden voor zuinigheid en milieubelasting. Daarom zijn waterstof autos volgend jaar voor het volledige bedrag nog 4% en niet alleen de eerste 50K.

Overigens heeft Mazda geen boxermotor (en hebben ze die nooit gehad naar mijn weten). Ik gok dat je dus de wankelmotor bedoelt?
Sorry, helemaal waar. Boxer was ook een goed voorbeeld geweest, maar zeker niet bij Mazda nee.
Waarom is dat slecht? Als het werkt is het goed toch?
Nee natuurlijk niet. het is toch raar dat een auto die twee maal zo veel kost alleen maar die prijs heeft vanwege de "duurdere" motor die nog niet een fractie van het verschil oplevert? de dealer wist mij te vertellen dat de motor 15.000 euro kostte. Ga er van uit dat een normale benzinemotor ook rustig 5K kost en je hebt een prijsverschil van 10.000 euro terwijl het daadwerkelijke prijsverschil 23.000 is. Accu is duur, maar ook weer niet zo duur.

Al met al is de e-golf gewoon een matig antwoord om mee te kunnen doen met de EV hype. van een elektrisch voertuig verwacht ik dat de motoren in of op de as zitten en dat er geen transmissie verliezen zijn die niet nodig zijn. Je kunt geen extra spoilertje op je dak krijgen omdat dit de range negatief zou beinvloeden, maar ze bouwen wel standaard verliezen in door een standaard transmissie te kunnen gebruiken.

Ook het feit dat ze niet eens de moeite nemen om het stikkertje van de manual mode te verwijderen is mijns inziens gewoon raar. nee de e-golf als concept is heel goed, maar de uitvoering laat echt te wensen over.
Oh, mijn dealer vertelde me iets heel anders.

Maar kort samengevat vind je het niets omdat de motoren niet in de as zitten. En er zit een sticker te veel op.
Hoe kom je daarbij? De E-golf heeft helemaal geen versnellingsbak. Er zit dus ook geen modus op om handmatig te schakelen weet ik uit ervaring.
Exact. En ik weet dus uit ervaring dat de mechanica erachter niet is aangepast conform het niet hebben van een versnellingsbak (wat niet helemaal correct is gezien ze adverteren met een 1 versnellingstransmissie). Handmatig schakelen kan dus helemaal niet. Des te raar is het dan ook dat het demomodel bij mijn dealer de betreffende stickertjes nog wel gewoon had en je de pook ook naar rechts kon bewegen. Niet dat er wat gebeurde hoor, maar daar keek ik wel even van op. Daarnaast heeft VW zelf ook het idee dat ze iets anders moeten gaan doen. De e-golf zoals we hem nu kennen zal dan ook het laatste model zijn.
Heb je er wel eens in gereden dan? Als je het pookje naar links of rechts drukt stel je de mate van afremmen op de motor in waarmee je de accu oplaad (recupereren noemen ze dat).
Yes i did. Recuperatie werkte “alleen” in de B stand en dan kon je bij deze unit de pook niet naar rechts duwen. Ik had een dergelijke instelling namelijk wel verwacht, maar veranderd niets als je hem niet in B zet. Dus of ze hebben een niet goed functionerende demowagen of er is iets overhaast ingezet. Om nog op tijd te kunnen leveren.
B is maximale recuperatiestand door pook naar achter te trekken. In D waar hij standaard op staat heb je nog drie recuperatiestanden naast niet recupereren. In D heeft naar links en rechts met de pook dus wel degelijk een functie.
Bij de dealer hebben ze er helaas niet zoveel kaas van gegeten, waardoor ze dit soort basiszaken niet vertellen bij een proefrit.
Je beantwoort je eigen vraag.

"had veel eerder ingesteld moeten worden"

vs.

"beschikbaar zijn".

Het overheidsbeleid in deze is zeer verklaarbaar. Eerst een algemene push naar EV's om de markt de kans te geven de technologie te pionieren. Daarna een push naar betaalbare EV's voor de mass rollout.
Die zijn er ook nauwelijks. De Leaf, Zoe en Twiggy hebben vooral een lagere aankoopprijs omdat de accu's gehuurd worden. Ja ook bij koop zijn ze voordeliger als een Tesla, dat klopt. Echter je krijgt ook heel wat minder auto, vooral wat actieradius betreft is dat een punt.
De Leaf koop je inclusief accu, bij de Zoe heb je de keus.
Genoemde modellen kun je inderdaad met accu kopen maar ze promoten de huur van de accu, zowel bij Renault als bij Nissan (wat een onderdeel is van Renault). Ook met gekochte accu ligt de aanschafprijs lager als een Tesla maar de laatste is dus heel wat meer auto, meer actieradius, betere wegligging (want groter), meer ruimte, meer comfort.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 4 juli 2018 12:16]

Uiteraard promoten ze dat, een recurring stream of revenue is veel interessanter dan een single sell :-)

Overigens heeft het ook voordelen voor jou als owner: onder een bepaalde capaciteit ben je verzekerd van een nieuwe accu. Of dat economisch rendabel is betwijfel ik, maar er zijn ook mensen die een slecht-weer verzekering voor een dagje Zandvoort afsluiten. Ik zeg altijd: verzeker alleen als het economische risico niet te dragen is voor je mocht het mis gaan. Ergo: ik zou altijd een accu kopen, niet huren.

Ik heb de Leaf overigens overwogen als vervanging van mijn Ampera, maar (hoewel Nissan goeie stappen aan de buitenkant heeft gemaakt) kent het ding een veel te Japans interieur. Daarbij is de stuurkolom niet axiaal te verstellen, de autopilot is niet meer dan een veredelde lane-assist die ook nog eens zeer veel fouten maakt (ik zou er niet op vertrouwen) en tijdens de proefrit werd het me meteen duidelijk dat de range schromelijk overdreven is (zoals bij elke auto). Echter, de range van de Leaf (met 40 kWh, ik hoopte hard dat er een 60 kWh op de markt zou komen meteen) is daarmee voor mij niet toereikend. Ergo; aardige stap, maar ik wil echt een 60 kWh auto.

Daarmee kwam ik op de Ampera-e uit. Leuke range, ook als je de marketing-blabla eraf haalt. Echter, geen snellader, een zeer plastic en lelijk interieur (smaken verschillen), de stoelen in de Ampera-e zijn om te JANKEN (dun, hard en vooral te smal qua lende steun, als je een beetje breed gebouwd bent zoals ik), zeker als je ze vergelijkt met de best-wel-okisch stoelen van de Ampera en een rechtop-zit alsof ik in een oude oma-auto rij. En dat is dan onder het mom van "de accu moest eronder"... Waarom kan Tesla dan wel fatsoenlijke autos produceren met een accu in de bodemplaat en nog steeds dat echte sedan gevoel produceren?
Uiteraard promoten ze dat, een recurring stream of revenue is veel interessanter dan een single sell :-)
Daarom schakelt men overal over naar leassystemen en abonnementsvormen, met name in de software-industrie. Kopers willen het meestal niet.
Overigens heeft het ook voordelen voor jou als owner: onder een bepaalde capaciteit ben je verzekerd van een nieuwe accu.
In het geval van de auto kan het betekenen dat je de volledige onderhoudskosten bij de leasemaatschappij legt. Makkelijk en risicoloos maar ook altijd duurder. De leasemaatschappij wil die risico's evenmin en kan moeilijk inschatten hoe jij de auto behandeld, gaat dus bij het bepalen van de prijs uit van het meest negatieve scenario.
Of dat economisch rendabel is betwijfel ik, maar er zijn ook mensen die een slecht-weer verzekering voor een dagje Zandvoort afsluiten.
Rendabel is het als de kosten van uitval groter zijn als de kosten van het product zelf. In de computerbranche zien we dat bij servicecontracten. De leverancier komt de pc binnen 24h herstellen of vervangen. Het naar de klant sturen van een (relatief dure) servicemonteur plus nieuwe hardware kost al snel minder als de getroffen werknemer meerdere dagen productieloos te laten zijn, niet alleen vanwege de loonkosten van de inactieve werknemer (die waren er toch al) maar vanwege de wegvallende opbrengsten of extra kosten die vertraging op kan lopen.

Ook in transport is dat het geval (al zie je dat bij personenvervoer nauwelijk). Een uitgevallen truck betekend vertraagde levering aan de klant, demurrage op de terminal/in de haven, en er moet een andere truck geregeld worden, mogelijk zelfs via een concurrent.
Ik zeg altijd: verzeker alleen als het economische risico niet te dragen is voor je mocht het mis gaan. Ergo: ik zou altijd een accu kopen, niet huren.
Tja, die accu zal langzaam degenereren, dus daarvoor kun je geld opzij zetten.
Ik heb de Leaf overigens overwogen als vervanging van mijn Ampera, maar (hoewel Nissan goeie stappen aan de buitenkant heeft gemaakt) kent het ding een veel te Japans interieur. Daarbij is de stuurkolom niet axiaal te verstellen, de autopilot is niet meer dan een veredelde lane-assist die ook nog eens zeer veel fouten maakt (ik zou er niet op vertrouwen) en tijdens de proefrit werd het me meteen duidelijk dat de range schromelijk overdreven is (zoals bij elke auto). Echter, de range van de Leaf (met 40 kWh, ik hoopte hard dat er een 60 kWh op de markt zou komen meteen) is daarmee voor mij niet toereikend. Ergo; aardige stap, maar ik wil echt een 60 kWh auto.
Vandaar dat mijn mening is dat de beschikbare technologie nog niet ver genoeg is. De Leaf zal voor veel anderen voldoen maar de meesten daarvan kunnen hem niet betalen. Daarnaast is de Leaf in uiterlijk zeker meer Japans als de andere Nissans. Dat is een kwestie van smaak, maar ook van de Japanse vormgeving. Als ik kijk wat in mijn situatie de meest praktische auto is, een stationwagon, dan zie je dat die er van Japanse fabrikanten nauwelijks zijn, van Europese, en met name Franse fabrikanten wel (Ik vind de huidige Volvo V40 overigens meer een coupť/hatchback dan een stationwagon) helaas blijkt uit statistieken dat met name die merken meer onderhoud vergen en meer storingen kennen.Wil je een betrouwbare auto, ook als die 10 ŗ 15 jaar oud is, koop dan een Japanner (of een nieuwe Koreaan) maar zeker geen Franse, Italiaanse of Britse auto. Ook VW, Seat, Audi, Porsche, BMW en Mercedes scoren qua onderhoudskosten en betrouwbaarheid slecht. Volvo, eens trots dat er van alle geproduceerde exemplaren nog steeds 40% rijd, en door-en-door betrouwbaar is nu opgeschoven naar het 'premium'-segment en dus betaal je in de garage je blauw aan onderhoud en zijn de storingen en problemen niet van de lucht. Nissan is trouwens sinds de overname door Renault ook in degelijkheid gekelderd.

Volgens reliabilityindex.com is het meest betrouwbare en degelijke merk Daihatsu en ik vindt het opmerkelijk dat juist dit merk zich recent heeft teruggetrokken van de Europese markt. Alle andere merken die verdwenen (Saab, Rover, Spyker, ...) gingen failliet of werden overgenomen omdat ze het niet meer konden bolwerken, enkel Daihatsu trok zich vrijwillig terug omdat ze zagen dat de belangstelling terugliep.
Daarmee kwam ik op de Ampera-e uit. Leuke range, ook als je de marketing-blabla eraf haalt.
Tja bereik is nog steeds een issue.
Echter, geen snellader, een zeer plastic en lelijk interieur (smaken verschillen), de stoelen in de Ampera-e zijn om te JANKEN (dun, hard en vooral te smal qua lende steun, als je een beetje breed gebouwd bent zoals ik), zeker als je ze vergelijkt met de best-wel-okisch stoelen van de Ampera en een rechtop-zit alsof ik in een oude oma-auto rij. En dat is dan onder het mom van "de accu moest eronder"...
Amerikanen stellen andere eisen als wij. Uiterlijk zijn ze vaak prachtig, bouwkwaliteit is meestal droevig. Dat was in de jaren 50 wel anders. De enige die nu nog op een Europees niveau zit schijnt de Corvette te zijn maar daar zit ook een Italiaans aandoend prijskaartje aan.
Waarom kan Tesla dan wel fatsoenlijke autos produceren met een accu in de bodemplaat en nog steeds dat echte sedan gevoel produceren?
Tesla is helemaal vanaf de grond af opnieuw begonnen. De meeste andere merken bouwen een brandstofwagen om (wat de Hyundai Ioniq betreft heb ik mijn twijfels maar die is er elektrisch, hybride en conventioneel dus daar zullen compromissen gemaakt zijn). Enkel de BMW i2, Nisan Leaf en de als Opel gerebadgte Chevrolets die jij noemt zijn als elektrisch model ontworpen maar ook daar hebben deze fabrikanten last van de manier waarop daar de ontwerpen tot stand komen, bedrijfsconventies, interne regelgeving, tradities. Tesla heeft dat niet maar ondervindt andere problemen. Daarnaast is het echt wel zo dat het prijskaartje veel uitmaakt.
[/quote]
Dat gaat allemaal volgend jaar pas in en dat is dus ook waarom ik aangeef dat de ampera-e volgend jaar dus voordeliger is.

Als je je tesla dit jaar op kenteken krijgt is er niets aan t handje.
Als de Ampera-E volgend jaar nog te koop is. Als Opel/PSA slim is houden ze dit model zo lang mogelijk in het assortiment, tot ze zelf een eigen model hebben ontwikkeld. Daar moeten ze echter nog aan beginnen dus reken er maar op dat dit nog minstens 10 jaar duurt.
De Nederlandse markt is nou ook niet een markt van heel groot belang. En ze zijn 50% van de top 5. Je brengt die cijfers met een ietsje rooskleurige tint naar mijn mening.
Ik ben vooral benieuwd wat er gaat gebeuren als de nieuwe bijtellingsregels in Nederland gaan gelden. Vanaf volgend jaar is tot §50.000 nog 4% bijtelling maar alles daarboven is "gewoon" 22%. Een beetje Tesla Model S kost wel rond de §100.000 euro dus ze gaan ook zakelijk een stuk duurder worden. Dan gaat die Volkswagen e-Golf opeens een stuk interessanter worden.

Nederland is natuurlijk niet het land waar Tesla de meeste omzet vandaan haalt maar de Model 3 gaat in Nederland wel belangrijk worden voor de zakelijke markt. En als hij dan ook nog betaalbaar is voor de niet zakelijke markt dan zou het echt nog wel eens wat kunnen worden! Alleen zit de concurrentie natuurlijk ook niet stil...
Bijtelling brengt veel geld in het laatje bij de overheid. Door 0% te geven kost het aardig wat aan bijtelling en dat is ook niet meer in de hand te houden. Dat het nu 4% tot 50k is, is niet zo gek. mooi bedrag voor een EV in het massa middensegment.

uiteindelijk over x jaar ga je op je EV ook gewoon het volle bedrag betalen. Als de overheid ergens iets verlaagd missen ze inkomsten en die zullen ergens weer betaald moeten worden.
Zou je denken, Tesla is een relatief nieuw bedrijf die nog best veel fouten maakt. Ook denk ik dat ze Wolfsburg bij het hoofdkantoor van VAG niet erg zullen schrikken van deze "aantallen".
Bij VAG zijn ze toch wel bang denk ik. Niet zozeer van puur deze aantallen, maar als je kijkt naar hoeveel Model S'en Tesla verkoopt in vergelijken tot het concurrende model, bijvoorbeeld de Audi A6.. Dan verkoopt Tesla er meer. En dat doet wel pijn als zo'n "broekie" die net 5 jaar bestaat dat flikt op je high-end auto's. Idem voor de BMW's en Mercedessen. Ook daar wint Tesla het in aantallen van de high-end modellen.

Je ziet ook dat de Duitse overheid niet weet wat ze hier mee moeten. Enerzijds willen ze elektrisch rijden niet te veel promoten omdat de enorme Duitse autoindustrie er niet klaar voor is. De Duitse autoindustrie is de grootste werkgever en belangrijk voor de economie van een groot deel van Europa, waaronder Nederland die ook veel mensen indirect voor de autoindustrie heeft werken. Er zijn een aantal Duitse maatregelen die bewust tegen Tesla genomen lijken te zijn. Zo moeten oplaadlocaties (Superchargers) vanaf 2019 geschikt zijn voor alle merken en gelden subsidieregels alleen voor merken die ook auto's onder de 50k verkopen. Ook ligt Tesla met de huidige Superchargers al in de clinch met de Duitse overheid. Aanbod Superchargers in Duitsland is dus ook behoorlijk karig.

Anderzijds zijn ze enorm angstig dat door te veel pappen en nat houden de Duitse autoindustrie niet overleeft omdat ze niet mee gaan met de tijd.

Vergeet niet dat ze in China ook heel ver zijn met elektrisch rijden, veel verder dan Europa. Daar heb je merken auto's die wij hier niet kennen, zoals BYD. China staat op het punt om de Elektrische automarkt in Europa te betreden. Als dat gebeurt voordat de bekende Europese merken een antwoord hebben vrees ik dat ze het heel heel zwaar gaan krijgen.

Kortom, de Duitse autoindustrie moet wel echt aan de bak. Ik denk dat ze in Duitsland banger zijn voor China en haar EVs dan voor Tesla. De partijen als BYD krijgen straks miljardensteun van de Chinese overheid om de Europese markt te betreden.
Het is natuurlijk wel de vraag of die miljardensteun mag van Europa. Als dat echt zo is, zou er natuurlijk een hoog invoerpercentage kunnen gaan gelden wegens dumping en overheidssteun. Afwachten dus.
Chinese bedrijven krijgen al miljarden steun om Internationaal te opereren. Dat een pakketje sturen uit China naar Nederland goedkoper is dan dat het hier is om een brief naar je buurman te sturen is niet omdat het Chinese postsysteem nou zo geweldig is, maar omdat de overheid die kosten subsidieert.

Tuurlijk kan Europa wel iets met importtarieven doen, maar het is beperkt. Vergeet niet dat Tesla in Tilburg haar auto's afmaakt met maar 1 reden: 10% importtax omzeilen.

Dat kan een BYD ook doen: Zet in Europa een fabriek neer waar je je halffabrikanten af maakt. Dan is het een auto die officieel 'Made in EU' is, en klaar.
Transport is natuurlijk wel iets anders dan goederen. Ik heb ook wel eens een container met spullen laten komen uit China, en dat zijn gewoon wereldmarktprijzen hoor...

En ach, wij subsidieren onze landbouw enorm (honderden miljarden!) en exporteren dat ook weer, dus we moeten ook niet een te grote mond hebben
Ook op halffabrikaten kun je invoerrechten heffen.

Maar de EU heft al gigantisch veel invoerrechten. Dat is waar Trump ook over klaagt als hij zegt dat de EU net zo slecht is als China, alleen op kleinere schaal. Uiteraard kan de EU zelf ook staatssteun gaan geven maar dat moet ergens vandaan komen en hoewel het nu lijkt alsof dat niet gebeurd is de werkelijkheid anders, alleen is dat geen financiŽle steun en is die minder zichtbaar. Dat is ook waar @Tozz op doelt..
VAG bang voor tesla ? doe normaal man weet je hoeveel auto hun verkopen. en winst hun maken.
Er is een spreekwoord he.. De wet van de remmende voorsprong.

Die winst komt puur voort uit de aantallen die ze verkopen. Als de verkoopaantallen inzakken zakt ook de winst.
Tesla kan makkelijk winst maken als ze niet al hun geld meteen weer zouden investeren in onderzoek, ontwikkeling en productie. Er wordt momenteel een productielijn gigahard opgeschaald (Model 3), er zijn minimaal vier voertuigen in ontwikkeling (Semi, Roadster, Model Y en pickup) en er wordt ongelooflijk veel onderzoek gedaan naar batterijtechnologieŽn, Autopilot en de productie van allerlei componenten in-house. Als ze dat allemaal niet zouden doen maar gewoon de auto's die ze nu maken blijven maken en rustig door ontwikkelen, zouden ze zeer gezonde winstmarges hebben.
Ze zouden ook kunnen stoppen met ontwikkelingen en dan zijn ze binnen no time uitgeblust. Ontwikkelingen is part of the deal. Stilstand is achteruitgang.

Andere merken zitten ook niet stil ofzo.
Tesla is een nieuw merk die, zoals dat met alles gaat, de weg naar boven bewandeld middels vallen en opstaan.


https://www.youtube.com/watch?v=kAJaGAMWjHM

Zie hier een onbekende VW die toch echt de nodige ontwikkelingen heeft moeten doorstaan om dit te presteren.
Het hele verhaal achter de bedrijven van Elon Musk is juist dat ze zich bijna niet op winst toeleggen. Het doel is om bepaald onderzoek te financieren om onze aardkloot leefbaar te houden en ondertussen te zorgen dat we ons verder verspreiden dan alleen deze ene planeet.

Tesla is met bijna niets begonnen, daarom hebben ze ook eerst die eerste Roadster gemaakt als luxe 'speelgoed' voor de grote beurs, vervolgens met die winst de Model S ontwikkeld als luxe coupť voor de zakenmarkt, die op zijn beurt weer de Model 3 bekostigde. Het doel is daarbij om een elektrisch aanbod te hebben voor iedere beurs, met de hoop dat het vraag creŽert naar elektrische auto's, wat vervolgens andere autofabrikanten stimuleert om ůůk meer te gaan concentereren op elektrisch rijden. Het eindresultaat wat Musk voor ogen heeft is dat straks iedereen elektrisch rijdt zodat we het hopelijk wat langer uithouden met zijn allen als menselijk ras.

Zo ook SpaceX, waar ook stapsgewijs ontwikkeld wordt, met als einddoel om het reizen naar Mars betaalbaar te maken, zodat we een 'backup' hebben voor het menselijk ras. Hij is bang dat er een of andere ramp gebeurt waardoor we met zijn allen uitsterven, als we verdeeld zijn over 2 planeten is die kans een stuk kleiner.
Ik denk dat alle autofabrikanten wel geld steken in innovatie en productontwikkeling. Dat is ook niet het probleem van Tesla, het probleem van Tesla is dat ze de productie te snel hebben willen automatiseren en robotiseren, dit ging niet probleemloos waardoor er uiteindelijk meer mensen nodig waren bij de productie. In wezen maken ze veel fouten die andere fabrikanten al eerder in hun bestaan hebben gemaakt, denk hierbij aan de jaren 80 en 90.

https://www.nytimes.com/2...siness/tesla-model-3.html
www.businessinsider.com/t...-over-anytime-soon-2018-4

Inmiddels is het probleem van Tesla de enorme schuld die ze hebben opgebouwd.
Tesla kan makkelijk winst maken als ze niet al hun geld meteen weer zouden investeren in onderzoek, ontwikkeling en productie.
Ja en dat is voor iedere ander bedrijf ook van toepassing. Als ze niet meer hoeven te investeren in onderzoek, ontwikkeling en productie gaan ze meer winst maken. d.w.z op korte hele korte termijn.
Na 1 jaar grote kans het bergaf gaat.

Investeren in onderzoek, ontwikkeling en productie hoort bij ieder bedrijf en is gewoon onderdeel van de kosten.

Kijk je naar de auto-industrie nemen de ontwikkelkosten alleen maar toe. Waarom denk je dat merken nu al samenwerken om gezamenlijk een platform te ontwikkelen of samen een model maken met hetzelfde platform alleen iets andere uitstraling. Alles om kosten te drukken.
Zouden andere fabrikanten wel winstgevend zijn als zij enkel bezig zijn met EVs van scratch? Zoiets kost tijd, om marktaandeel en ervaring op te doen. Ik denk dat als Tesla het bij high end auto's had gehouden zoals de model S dat ze best winstgevend kunnen zijn, maar dat is niet de ambitie die zij hebben. Musk heeft de auto industrie gekickstart, hopelijk kunnen we niet te ver in de toekomst allemaal elektrische rijden, ongeacht het merk.

[Reactie gewijzigd door Mmore op 2 juli 2018 09:29]

Is dat eigenlijk realistisch? Dan hebbik het niet alleen over kobalt tekorten, maar mensen zonder garage of oprit moeten het met publieke laadpunten doen ...
Dat is ook een goed punt. Een familielid heeft een e-ampera besteld maar krijgt het niet voor elkaar om een laadpaal te krijgen dankzij de gemeente die weigert. Hij heeft geen eigen oprit waar de paal kan staan en zal dus op een gedeelde parkeerplaats moeten staan maar dat mag niet van de gemeente.

Het elektrisch rijden zonder eigen oprit, lees het grootste deel van Nederland, heeft nog een aantal extra haken ogen die eerst opgelost moeten worden.

Daarnaast zal het aantal publieke laadpunten ook stevig opgeschroefd moeten worden en het hebben van merk exclusieve laadpalen *kuch* Tesla *kuch* verboden moeten worden.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 2 juli 2018 08:54]

Dat dit familie lid dit niet voor elkaar krijgt vind ik ook niet onlogisch. Ik heb al diverse malen gezien dat er, vooral in straten waar al een tekort is aan parkeerplaatsen, dit soort zaken tot flinke burenruzies kunnen leiden omdat mensen publieke parkeerplaatsen als eigendom gaan zien omdat er toevallig een laadpaal staat en vinden dat zij de enige zijn die daad mogen staan, of omdat de auto perse voor het huis moet staat omdat ze voor het huis met een laadkabel in de weer willen, iets wat ook lang niet altijd mag over de stoep. Dat moet dus goed geregeld worden, zeker op plekken waar de parkeer druk nu al hoog is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 2 juli 2018 09:25]

Helaas is mijn aanvraag voor laadpaal onlangs ook afgewezen door de gemeente vanwege parkeerdruk in de wijk. Dat is natuurlijk ook een manier om de parkeerdruk te minderen: elektrische auto's weren. Ben erg blij met mijn woning, maar enige wat ik mis is inderdaad die oprit.

Gelukkig kan ik gebruik maken van "exclusieve laadpalen" en kan ik gemakkelijk relatief snel laden (100-120kw) terwijl ik onderweg even lunch. Dan hoef ik niet vaak aan de publieke paal, maar die 2x per maand kan ik dat prima combineren met het uitlaten van de hond.

Waarom heb jij er last van dat Tesla specifieke palen ergens achter restaurants neer zet? Ik ben blij dat ik niet overgeleverd ben aan de wispelturigheid van de publieke laadpaal aansluitingen. Hoeveel hebben we er in de afgelopen 10 jaar al voorbij zien komen? 5 of 6? En komen weer nieuwe aan. Tesla heeft altijd gewoon 1 aansluiting gehad.

Wat denk je bijvoorbeeld van Jaguar die met de I-Pace bedacht heeft om 100kw op 1 fase te laden. Dat terwijl de Benelux en Duitsland op 40x3 fase laadt. Oftewel snelladen met je I-Pace gaat hier nooit sneller dan 40kw. Zo universeel is het dus allemaal niet.

Als de wereld (lees olie lobby) niet mee wil werken aan elektrisch rijden, dan zal je het op eigen kracht moeten doen. De huidige universele snelladers komen niet verder dan 50kw terwijl de superchargers op 120kw werken. Nu schijnt CCS hier en daar al beschikbaar te zijn, maar weinig auto's die daar al gebruik van kunnen maken. Hoe lang gaat het duren voordat daar weer een concurrent van komt met een andere stekker..
Dat ligt dan echt aan de gemeente. Daar kun je elke 4 jaar wat aan doen. Zelfs hier in Den Haag, waar een behoorlijk rechts bestuur is, heb je zo een publieke laadpaal in de straat. En met een schappelijk (door de gemeente bepaald) tarief van 25 cent per kWh.
Ik weet niet of dit met links of rechts te maken heeft, het zijn nu nog vooral dure leaserijders die elektrisch rijden, wat bovengemiddeld vaak om rechtse stemmers gaat. Dus niet zo gek dat ze hun vriendjes aan gratis palen helpen? ;-)
De verklaring van de gemeente is dat er in de straat (>200 meter) al een laadpaal staat. Helaas is deze paal al bezet door twee plug-in hybrides, daarvoor is de paal ook geplaatst een aantal jaar geleden, de gemeente is van menig dat er best meerdere auto's op diezelfde paal kunnen en wil daarom het plaatsen van een extra paal niet toestaan.

Maar wat Dennism opmerkt zal er ongetwijfeld ook mee te maken hebben. Helaas betekend dit wel dat het lastig wordt om een elektrische auto binnen de gemeente Apeldoorn aan huis, of in de buurt, op te laden.
2 laadpalen, en 10 man met een EV. Kom je thuis, moet je 's avonds weg, maar de buren staan net te laden.... Openbare infrastructuur is nog niet op aangepast op grote hoeveelheden EV's..
Daarnaast zal het aantal publieke laadpunten ook stevig opgeschroefd moeten worden en het hebben van merk exclusieve laadpalen *kuch* Tesla *kuch* verboden moeten worden.
Waarom? Tesla heeft die palen op het terrein van (meestal) Van der Valk's staan. Dat is waarschijnlijk gewoon een zakelijke deal. Van der Valk stelt wat m2's aan parkeerterrein beschikbaar aan Tesla, in ruil daarvoor krijgt Van der Valk extra voetvolk over de vloer en dus extra omzet. Als je een half uurtje moet laden neem je toch vaak even wat te drinken. Ik kom zelden bij zo'n Supercharger, maar als ik er kom combineer ik het vaak met een lunch. Vaak gaat het maar om 8 plekken.

Kortom, hier gaat geen publiek geld naar toe, het is een deal tussen 2 bedrijven. Lijkt mij niet iets waar de overheid zich mee moet bemoeien of waar iets mis mee is.

[Reactie gewijzigd door Tozz op 4 juli 2018 09:29]

Totdat je met een EV aankomt van een ander merk, succes. Er moet ťťn standaard zijn voor het opladen van een auto, net als dat we nu kennen bij het tanken van fossiele brandstof auto's. Dit is iets wat de overheid wel degelijk kan stimuleren (en forceren). De Duitse overheid doet dit al door in ieder geval te eisen dat vanaf 2019 andere merken ook kunnen laden bij Tesla's laadpalen.

Thuis heb je toch ook niet een ander stopcontact voor een Philips TV en weer een ander voor een Samsung TV.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 2 juli 2018 11:08]

Van wie moet dat? Van jou, omdat je jaloers bent dat Tesla rijders deze functie wel hebben en jij als (ik roep wat) Opel/VW/Renault rijder niet? Zoals @Tozz al aangaf: Tesla bouwt het SuperCharger netwerk (voor zover ik weet) uitsluitend op private grond. Ik ben net terug uit de VS en dat zie je daar ook: veel SCs staan bij Holiday Inn hotels en Wendy's en Burger King restaurants. Tesla krijgt m2's en de chain krijgt extra aanloop.

En je opmerking over Philips TV's loopt mank: ik heb wel degelijk aansluitingen in mijn huis die exclusief zijn voor bepaalde apparatuur (al dan niet door regelgeving zoals vaatwassers en drogers) of door een bepaalde vormfactor (voor de kookplaat en/of mechanische ventilatie).
Ja met een EV van een ander merk kun je er inderdaad niet terecht. Klopt! Ik kan bij mijn VW garage ook geen nieuwe uitlaat voor een BMW kopen. Wat is je punt?

Tesla bouwt een netwerk van laadpunten voor haar eigen auto's. Andere merken willen daar niet aan meedoen (die bouwen namelijk een ander netwerk: IONITY). Prima toch?

Tesla heeft altijd gezegd: Wij staan open om andere merken tegen betaling toegang te verlenen tot onze Superchargers. Blijkbaar wil niemand dat betalen.
De Duitse overheid doet dit al door in ieder geval te eisen dat vanaf 2019 andere merken ook kunnen laden bij Tesla's laadpalen.
De Duitse overheid doet dat niet omdat ze vinden dat een EV bij alle soorten laadpalen moet kunnen laden. De Duitse overheid doet dat bewust om Tesla te irriteren om zo de Duitse autobranche te kunnen helpen. Dat is een publiek geheim. Dit zie je ook uitsluitend in Duitsland en komt voor zover ik weet nergens anders ter wereld voor. Dit is een vies politiek spelletje op het hoogste niveau.

Het is daarom waarschijnlijk ook niet "toevallig" dat IONITY (het laad initiatief van alle Duitse automakers) een type aansluiting gebruikt die Tesla niet slikt (CSS).
Dank moet je verder kijken want het aantal parkeerplaatsen in nieuwbouw wil men al verminderen. Eigen oprit, jammer, kost te veel plaatst. Nu nog 1 parkeerplek voor 1 huis, straks 1 op 4 huizen.

Die groene mannen weten het allemaal leuk te bedenken.
Auto's zijn niet realistisch dan moet je overal benzine stations enzo aanleggen. Dat gaat toch niemand doen! We blijven gewoon lekker bij paard en wagen. Opa spoonman circa 1902
Leuke reply.

Heb je echter ook een idee hoe dat soort problemen moet aangepakt worden?
Problemen kun je oplossen. Problemen zijn geen reden om iets niet te doen.

Zoveel mogelijk parkeerplaatsen aanpassen met inductie opladers die autos kunnen identificeren. Energiebedrijven betalen hiervoor en krijgen dan 10 jaar het recht om hun energie te leveren naar die plekken.
Dat durf ik niet te zeggen of ze dan winstgevend zouden zijn, de montagebaan e.d. zijn er bij de VAG e.d. natuurlijk al en deze zal voor een groot percentage van de auto's gebruikt worden. Aan het feit dat het onderstel van de Audi A3 is hetzelfde als die van de VW Golf kun je al zien dat er over dingen is nagedacht om ook uit de kleine delen nog meer winst te persen.

Daarnaast deel ik je laatste ambitie, maar dan moet er qua laadplaatsen nog veel gaan veranderen ben ik bang. Zelf heb ik een GTE (bijtelling-piraat die ik ben ja) en als ik rondkijk in de parkeergarages van Tilburg dan zijn er van de 4 garages die er zijn in het centrum inmiddels 3 met laadpalen:
- Parkeergarage 1: 4 laadplaatsen
- Parkeergarage 2: 6 laadplaatsen
- Parkeergarage 3: 4 tesla plaatsen en 12 "normale"
- Parkeergarage 4: zoals gezegd 0

Daarnaast zijn er in het directe winkelgebied nog 4 plaatsen met laadpalen, daar is het door een fout van de gemeente mogelijk om gratis te parkeren. En zijn er nog 2 plaatsen waar gewerkt wordt met dagkaarten (a 20 euro per dag). Effectief voor een bezoekje aan de Mediamarkt heb je dus (4+6+4+12+4=) 30 plaatsen waar je kunt parkeren en laden tegelijk. De 2 plaatsen met dagkaart tel ik niet mee omdat je geen 20 euro gaat betalen voor het even snel kopen van een iPad.

Het inwoners aantal in 2015 was in de stad Tilburg 211.648 mensen, het aantal huishoudens 104.442. Het aantal bijhorende auto's 106.760. Laten we zeggen dat de komende 10 jaar het aantal elektrische auto's naar 20% stijgt dan zit je al met 21.350 elektrische auto's. Zet dat af tegen het aantal parkeerplaatsen en je ziet al waar de volgende problemen gaan ontstaan. De kabels in de grond kunnen een massale groei aan laadpalen ook niet aan omdat sommige kabels dateren uit het jaar 0.

Waar wťl een grote kans ligt (gejat uit de reclame van Nissan) : de accu van de auto's gebruiken als stroomtoevoer naar je huis. Stel je hebt capaciteit voor 500km en je werk is maar 30km, de overtollige lading gebruiken om 's nachts je huis van elektriciteit te voorzien. Overdag weer laden via de zonnepanelen etc. etc.
Overdag staat je auto toch op je werk? Dus hoe laad je die dan op met de zonnepanelen op je huis?
Volgens mij bedoelt hij het andersom: overdag met de zonnepanelen van de baas je auto volgooien en dan 's avonds op de accu je van je auto je huishouden draaiende houden. (Waarom dat handig is weet ik niet, maar als je baas er geen geld voor vraagt heb je er wellicht voordeel bij.)
Mijn panelen liggen op het westen, dus ik heb nog uren lang zon als ik terugkom van werk. Daarnaast werk ik 4 dagen per week, waarvan 1 thuiswerkdag. dus ik heb mijn auto 4 dagen per week thuis staan. Zo zou het voor mij goed uitkunnen wat Nissan voorstelt.

Niet iedereen heeft een 40/5 baan natuurlijk, dus voor sommige mensen kan dit een uitkomst zijn.

PS, en met 100KM per dag heb ik het ook wel gehad voor werk. Ik kan eigenlijk niet wachten tot ze betaalbaarder worden! :-)

[Reactie gewijzigd door Arokh op 2 juli 2018 10:35]

Uiteindelijk is het de bedoeling dat auto's autonoom rijden. Je gaat naar je werk je auto parkeert zich dan ergens zelf of kan door een 3de in de buurt gebruikt worden. Tegen de tijd dat jij naar huis moet komt je auto misschien al voorrijden of staat op een tijdelijke parkeerplaats dichtbij.

Maar goed dat is toekomstmuziek waar veel groene planners nu al aan denken. Idem met parkeerplaatsen in nieuwbouwwijken. Die worden drastisch verminderd. Je auto moet zichzelf dus ergens anders parkeren of speelt in de avonduren taxi.

Misschien heb je ook geen eigen auto meer maar betaal je puur iedere keer voor een ritje.
Tesla heeft met de Model 3 heel hard zijn best gedaan om de auto zo simpel en goedkoop mogelijk te houden. De bekabeling bijvoorbeeld is teruggebracht met zo'n 90% (naar 150m) vergeleken met Model S (kan bron zo snel niet vinden). Daarnaast de volledige productie in 1 locatie. Ze haalden zelf eerder wel eens het voorbeeld aan van een traditionele autobouwer die 100 verschillende stuur types heeft terwijl zij er slechts 2 hebben. Ook in de opties is de eenvoudige opzet duidelijk terug te zien. Dat helpt enorm bij goedkoper produceren.

Daarnaast hebben ze een groot voordeel door de accutechniek te verfijnen in afgelopen jaren:
"The teardown expert also made references to battery cells. The 2170 cells used in the Model 3 battery pack are made up of only 2.8 percent Cobalt. The industry average is 8 percent, which means the Model 3 battery pack requires 65 less percent Cobalt than the average. Being that the material is hard to come by, this may give Tesla another advantage."

Audi komt begin volgend jaar (eindelijk) met een volledig elektrische auto. De e-tron quattro (soort van Q6). Die gaat een accupakket krijgen van 95kw en kunnen daar net iets meer kilometers uit persen als een Model S 75D met 75kw. Hier zie je de voorsprong die Tesla heeft qua accu techniek en aerodynamica. In feite is Tesla een accu fabrikant die daar toevallig ook (aerodynamische) auto's omheen bouwt.

Afgelopen maand heb ik mijn Audi A3 E-tron ingeleverd en overgestapt op Model S. Waar ik voorheen iedere dag op zoek ging naar een laadpaal, hoef ik nu slechts 1x per week te laden en kan dat vaak nog combineren met een bezoekje aan de supercharger. Ook weer iets waar Tesla een grote voorsprong heeft. Het probleem met aantal laadpalen in Tilburg (mijn voormalige woonplaats, loopt inderdaad achter) heb ik nu dus niet meer.

Ik was erg gecharmeerd van de Audi E-tron Quattro, maar merkte dat Tesla veel volwassener is in elektrische techniek en netwerk. Dan neem ik de zogenaamde mindere afwerking (ik zie het niet) voor lief.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Shaflic op 2 juli 2018 09:40]

1x per week laden? Dat valt inderdaad best mee, ik dacht dat je maar een realistisch bereik had van zo'n 400-500 km met volgeladen batterijen.

Hoeveel km's doe jij er mee dan?
Meeste mensen rijden minder dan 40km per dag.
Ja ok, in de week naar het werk kan ik nog inkomen. Maar dan nog een uitstap in het weekend en dan schurk je toch wel heel dicht ik de limiet aan.
Als je weet dat je in het weekend iets verder weg gaat dan laad je hem op van te voren?
Misschien een stomme vraag hoor, maar als je even naar de MediaMarkt gaat om een iPad te halen, dan zet je hem toch gewoon op een normale plek? Want behalve als de MediaMarkt 100km rijden is of je van plan bent uuuuren te gaan shoppen voor die iPad heb je niks aan die 10 minuten laden op een ritje van een paar km....
Daarnaast deel ik je laatste ambitie, maar dan moet er qua laadplaatsen nog veel gaan veranderen ben ik bang.
Maar als ik hier uit het raam kijk naar de bedrijfsparkeerplaatsen zie ik voor ons parkeerplaats voor een auto of 50 toch al 6 laadpunten.

Overigens was het bij een ander bedrijf waar ik werkte een goed gebruik geworden dat de mensen die 's ochtends een van de laadpalen hadden, in de middag ruilden met een "naastgrijper".

Ook als ik door verschillende wijken in Utrecht fiets, zie ik (met name in de wat rijkere wijken, toegegeven) overal laadpunten opspringen.*

Heb je geen eigen terrein, maar wel een elektrische auto en een parkeervergunning, dan kun je in Utrecht bij de gemeente een laadpaal aanvragen:
https://030laadpaal.nl/vraag-een-laadpaal-aan
Geen ervaring hoe lang dat duurt, maar zoals gezegd, intussen zijn er plekken waar praktisch elke straat er wel eentje lijkt te hebben.

Ik heb de indruk dat laadpalen een issue is dat *nu* heel groot lijkt, maar waar we over 10 jaar aan terugdenken als "weet je nog dat het toen heel lastig was".

Overigens is dit wel waarom juist de Tesla populair is. Die kun je nou juist eens een keertje naar wat plekken nemen, zonder hem te hoeven laden.

*Wat ik overigens ook wel heb gezien: een laadpaal aan de rand van de voortuin en gewoon een nette kabelgoot over de stoep getrokken. Guerilla-laadpaal!

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 2 juli 2018 09:14]

De Ampera van Opel doet 522KM (ANWB test) en kost 44000§, ik ben eigenlijk helemaal niet op de hoogte wat een Tesla doet, is dat nog veel meer? En ik denk wel voor een iets hogere prijs? Ook daarvan slecht op de hoogte eigenlijk.
*Wat ik overigens ook wel heb gezien: een laadpaal aan de rand van de voortuin en gewoon een nette kabelgoot over de stoep getrokken. Guerilla-laadpaal!
Dan heb je de echte guerilla-laadput van mux nog niet gezien..
Dit dus. Musk's doel was nooit snel winst maken, dat zie je in al zijn ondernemingen, ook SpaceX. Hij heeft heel andere drijfveren. Je mag van de man vinden wat je wil, maar hij lijkt ECHT te geven om de toekomst. Iemand met een lange termijn visie voor de mensheid. En om heel eerlijk te zijn vind ik dat alleen al bijzonder bewonderenswaardig!

…ťn van de allerbelangrijkste redenen dat we nu qua uitstoot, fossiele energie en milieuproblemen zijn waar we zijn is omdat de industrieŽn niet verder kijken dan zo snel mogelijk winst maken en daarna maar mondjesmaat innoveren. Geld is het enige wat lijkt te tellen in deze wereld, en daarom is het zo verfrissend dat iemand zich niet hieraan houdt, niet tevreden is met de stand van zaken.

Leuk wanneer Tesla break-even zou gaan spelen, maar veel belangrijker is de verandering die het teweeg brengt. Een schop onder de kont van de conservatieve, geldbeluste (auto)industrie.

Edit: spelfouten

[Reactie gewijzigd door Mute999 op 2 juli 2018 08:56]

Oei, lijkt Musk echt te geven om de wereld? Met dergelijke luxe en dure auto's zet ik wel de nodige kanttekeningen
Enige nuance is wel op z'n plaats: Een Tesla is wel duur, maar niet perse heel luxe. Qua afwerking kan Tesla nog wel wat leren van de Duitsers. Dat ze duur zijn komt toch nog vooral door de accu's die gewoon kostbaar zijn. Ook die Supercharger infrastructuur opzetten kost veel geld, dat je natuurlijk gewoon betaald met de aanschaf van de auto. En er zit natuurlijk een fors deel R&D in.

Het gaat Elon musk niet om die auto's. Je zou daar eens op moeten Googlen, hij heeft een heel "masterplan" om de wereld te veranderen in een betere (lees: voor het milieu) wereld.

Het idee van de Model 3 is ook niet zozeer om iedereen aan de Model 3 te helpen. Hij wil dat de Model 3 straks als deelauto gaat functioneren en zelf mensen ophaalt en naar de bestemming brengt, onder de naam "Tesla Network".
Het probleem van de Elon Musken en andere miljardairs is het gebrek van publieke controle. Fantastisch dat de man besluit naar Mars te gaan, maar er staat hem weinig in de weg zijn rakettechnologie aan een land als Israel of Pakistan te verkopen (beide zonder wapenembargo). Idem voor de Bill Gates foundation: doet hardstikke zinnig werk, maar als 1 persoon (Bill) er geen zin meer in heeft is het morgen afgelopen. Als Elon besluit Mars per opbod te verkopen is er niets wat hem tegenhoudt. Ik vind dat een griezelige gedachte. Ik weet dat er met de democratie ook veel mis is (zeker in de VS), maar er is hoe je het wendt of keert toch toezicht, wat weer door volksvertegenwoordigers zou kunnen worden gecontroleerd.
Elon kan Mars niet verkopen, want Mars valt onder gewoon onder het Outer Space Treaty, een verdrag uit 1967 wat dit soort zaken juist regelt in UN verband: https://en.wikipedia.org/wiki/Outer_Space_Treaty

Must zal als Amerikaan (en Amerika is ook lid van de UN en heeft dit verdrag ook ondertekend) zich hier aan moeten houden. Basically zegt het: als Musk een basis op Mars opent en er een mens op zet dan valt de mens in de basis onder Amerikaans recht en buiten de basis (het gebouw) onder UN recht.

Echter, het gaat interessant worden als de Mars bewoners hun kolonie zelfstandig verklaren en het verdrag overboord gooien en daarna zelf Mars grond gaan verkopen aan aardbewoners. Als zelfstandige 'aliens' vallen ze dan per definitie niet meer onder het UN verdrag. Echter, aarde (de UN) zal dat niet pikken (The Expanse, anyone?) en een interplanetaire oorlog beginnen. Maar met de huidige technologie is dat zo simpel nog niet...

Boeiende materie.
Ik ken de details niet precies, maar wij krijgen als bedrijf periodiek een overzicht van de DNB met daarin een lijst van personen met wie wij geen zaken mogen doen.

Ik weet dat in de US er regelgeving is die het verbiedt om bepaalde cryptografische software te exporteren aan bepaalde landen.

Als de US overheid wil voorkomen dat Elon zijn SpaceX verkoopt aan Iran of wat dan ook, dan lijkt het er m.i. op dat daar wel regelgeving voor te maken is.
Volgens mij is dat nu juist de reden dat hij zo succesvol is geweest in de omslag naar elektrisch rijden.
Elektrisch rijden bestaat al meer dan 100 jaar, en was nog ooit van de grond gekomen. Toen accu's beter werden en het haalbaar begon te worden (ook wel al heel lang geleden, dat) werd het een bijzonder suf imago gegeven (zeer effectief gedaan door de olie industrie) waar het nooit vanaf is gekomen. Totdat Musk het ineens sexy en begeerlijk maakte. Elektrisch rijden was in ťťn klap iets waar mensen in de rij voor gingen staan, waar ze met plezier een jaar op de wachtlijsten voor staan. En dat is nu juist precies wat nodig was om het suffe imago weg te poetsen.
Je ziet nu ook dat hij, na de zeer luxe en dure modellen, zich nu richt op andere segmenten. Hij werkt nu toe naar betaalbare auto's, en met hem moeten nu veel andere grote fabrikanten mee. Dat heeft hij teweeg gebracht.
Hij heeft dat heel goed gedaan.

Ik geloof niet zo heel erg dat hij ECHT om de wereld geeft, dat kan hij misschien wel heel goed doen alsof, en past geweldig binnen het gewenste imago, maar hij heeft zeker wat voor elkaar gekregen. Nu hopen dat zo snel mogelijk de wereld gaat veranderen, of hij dat nou echt heel belangrijk vindt of niet doet er dan niet eens toe :-)

(ps, die raketten gaan waarschijnlijk ook niet met groene stroom de lucht in)

[Reactie gewijzigd door Arokh op 2 juli 2018 11:04]

Offtopic, maar het klopt van die raketten. Die gaan nog niet groen de lucht in. De motor die in ontwikkeling is (Raptor engine) zal methaan en vloeibaar zuurstof gebruiken, waarbij SpaceX een machine ontwikkeld om methaan uit de lucht te onttrekken. Dan is je raket ineens wel duurzaam ;)
Raketten gebruiken inderdaad ook niet al te schone brandstof, maar het concept van Space X, waarbij zoveel mogelijk componenten hergebruikt worden, heeft naast het primaire doel (goedkopere vluchten) ook een erg prettig secundair doel: er wordt veel minder materiaal weggegooid. Ook het produceren van een raket kost heel veel energie en materialen.
Ik kan het helaas zo snel niet vinden, maar er is een site/podcast die Musk zijn plannen en motivatie uitlegt.

Hij gelooft in iedergeval dat de mens naar andere planeten moet kunnen gaan mocht hrt mis gaan op aarde, vandaar ook SpaceX, uiteindelijk is het doel van dat bedrijf Mars bereiken en koloniseren.

Tesla is begonnen om CO2 reductie te realiseren. Ze zijn eerst begonnen met dure modellen om te leren en de investeringen snel terug te verdienen met als einddoel een betaalbare elektrische auto voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door Snikker op 2 juli 2018 10:03]

Zie het tweede deel van zijn masterplan:

https://www.tesla.com/nl_NL/blog/master-plan-part-deux

"The first master plan that I wrote 10 years ago is now in the final stages of completion. It wasn't all that complicated and basically consisted of:

* Create a low volume car, which would necessarily be expensive
* Use that money to develop a medium volume car at a lower price
* Use that money to create an affordable, high volume car
And...
* Provide solar power. No kidding, this has literally been on our website for 10 years."

Dat de auto's nu duur zijn is omdat hij simpelweg niet vanuit het niets een automerk kan opzetten dat auto's op zo'n gigantische schaal kan produceren dat ze goedkoop zijn.

Dus eerst dure auto's (early adopters, rijke mensen), die laten betalen voor goedkopere model, basis v/h snellaadnetwerk, en langzaam de schaal vergroten, de techniek verbeteren en de prijs verlagen.

Het is niet dat hij niet wil, maar hij moet ook gewoon werken met de middelen die er beschikbaar zijn.
Een paar miljard is niets als je dit soort zaken wilt opzetten.
Geen winst maken, zeg dat eens tegen de mensen die geld geÔnvesteerd hebben in Tesla. Denk dat die toch allemaal een keer en dat is nu niet te lang rendement willen zien van hun investering.
Interessante cijfers, maar dat is dan wel alleen voor Nederland hŤ... Op zich zegt dat dus nog niet zoveel over globaal.
Daarnaast hebben die andere auto's een veel lagere range, waardoor ze toch een stuk minder praktisch inzetbaar zijn. Iets wat dan toevallig in Nederland voor veel mensen een minder probleem zal zijn omdat wij kleinere afstanden hebben dan veel andere landen.
Dat klopt, dit is alleen voor Nederland, dat zijn sowieso wel cijfers die globaal wat minder zullen gelden door de (verkapte) subsidie en de ietwat bijzondere bijtelling-regels. Wereldwijd heb ik er helaas geen (naast schattingen) goede cijfers over kunnen vinden.

Maar ik denk dat andere fabrikanten van deze cijfers gewoon niet wakker zullen liggen en ze op de achtergrond al (lang) bezig zijn met volledig elektrische auto's. Tesla heeft daar natuurlijk een groot voordeel op dit moment omdat het lastig schijnt te zijn de accu's te produceren. Maar als andere fabrikanten hierin slagen (al dan niet kopen van andere fabrikanten) dan is het verschil toch weer 0? Behalve het Imago van de Tesla, een Tesla staat natuurlijk super cool. Onderaan de streep blijft het verschil weer dat je bij andere fabrikanten een heel netwerk van Dealers hebt om je onderhoud te laten doen etc.
Tja en toch waren al die bestaande automerken niet zo hard in elektrisch gestapt als tesla niet de markt gedisrupteerd had.

Overigens ben ik het niet eens met je opmerking over de afwerking. Wat is er dan mis met de afwerking van een model S? Deze is toch ook van een hoog niveau. Simplistisch en sober tegenover het drukke interieur van een Mercedes of BMW, maar het laatste nieuwe interieur van een model S met de nieuwe stoelen is toch een en al luxe. Daarnaast kun je zien dat Tesla de model S heeft gebouwd met elektrische aandrijving als doel, waar de E-golf nog steeds een benzine auto is waar een elektromotor in is gehangen. Voorbeeld: de handgrepen van een tesla lijken misschien een gimmick, zoals deze helemaal in de deur verzinken en er elektrisch uitschieten als je in de buurt komt, maar uiteindelijk zorgt het wel voor minder suizen van de wind, iets wat met een volledig stille aandrijving wel belangrijk wordt. Op een winderige dag in een E-Golf rijden laat dat verschil duidelijk zien, het suist aan alle kanten om die auto heen. Met een diesel of benzine motor valt dat minder op, maar wanneer dat geluid weg is dan kan dat best storend worden. De Nissan leaf is daar ook al veel verder in, maar ook die is gebouwd als enkel elektrisch model.
Vorige week ben ik met een collega meegereden met een model S; wat qua afwerking me opviel was dat er een vouw zat in het raamrubber. Ook de deur aan de bestuurderskant lijkt wat te wringen tegen het dashboard wanneer deze dichtgaat; de marge is overigens duidelijk verschillend tussen bestuurders- en passagierskant. En een rare veeg op het stuurwiel. Voor een auto van >§90K zou je verwachten dat ze dat beter voor elkaar hebben.
Wat is er dan mis met de afwerking van een model S? Deze is toch ook van een hoog niveau. Simplistisch en sober tegenover het drukke interieur van een Mercedes of BMW,
Afwerking is voor mij de gebruikte materialen, naden/kieren. Er zijn veel fabrikanten die ik dat beter vind doen dan Tesla.
Ik rij een Tesla S uit sept 2014 en de kwaliteit van afwerking is minder goed dan van Duitse auto's. Zeker in de 100k klasse. De panelen sluiten niet zo goed aan, de kieren zijn op sommige plaatsen net wat groter dan op andere plaatsen. Mijn linkerruitenwisser komt tegen de voorklep aan waardoor die iets is afgesleten. Om een lampje te vervangen moet ik een voorwiel verwijderen, binnenbekleding van de wielen loshalen etc. Dat is dus geen klusje om zelf te doen. Bij Tesla kan het zomaar 250§ kosten (laatste keer was service). De bestuurdersstoel is wat gaan uitdijen en komt nu tegen een console aan waardoor je een irritant kraken hebt. Het opstarten van de auto gaat de ene keer snel, de andere keer traag. Ik kan via de Tesla app mijn auto laten voorverwarmen of koelen. Soms duurt het 5 minuten voordat mijn auto "wakker" is geworden. Zo kan ik nog wel even doorgaan.
Ben ik ontevreden? Nee, zeer zeker niet, het is een droom van een auto, de power, de stilte, het idee zuinig en goedkoop te rijden, geen vervuiling. Ik zou er zo weer een kopen!
Kan het beter? Jazeker, maar het is ook al beter, nieuwere modellen zijn al beter dan mijn versie van 3,5 jaar oud. Maar dit laat wel zien dat het een beginnende autobouwer is.
Wat is er mis huh. laat me een poging doen om het uit te leggen. Wil je wel vast waarschuwen wat ik nu ga zeggen is volstrekt niet wetenschappelijk.

Kijk eens naar Alfa Romeo. Alfa Romeo heeft stijl. Echt italiaans. Die auto's werden gekocht omdat ze kuntwerkjes waren. Speciaal door een italiaan voor jou gemaakt. Tis niet alleen een bak op wielen. het heeft wat persoonlijkheid meegekregen. Vaak met een lekker roffelende moter erin. Saab kon je altijd herkennen aan de vorm. Porsche trouwens ook. Volvo heeft als missie gehad om de veiligste auto's te maken. Daarnaast een bepaald bescheiden maar toch chique design meegekregen. daarnaast straalt zo'n auto rust uit.

En dan komen we bij tesla. Ik denk het meest onpersoonlijke automerk dat er bestaat. Ja ze gaan hard maar dat maakt het niet meteen fantastisch. Die dingen zijn grijs en saai. een toonloze bak die puur gemaakt is als gebruiksmiddel. Ze hebben een uitsraling die net zoveel eigenzinnigheid en persoonlijkheid meegeeft als een ventilator van de blokker. En daar moeten ze wat aan doen. De model X is gewoon een gedrocht maar de rest van de modellen heeft zon grijs design dat je er ook geen oordeel over kan geven. Dat is net zoiets als een oordeel geven over het design van een ventilator van de blokker.

Nu de afwerking. Kunnen we kort over zijn. Het wordt beter. maar die eerste modellen kregen ze de kofferbak niet eens recht in. Die deurgrepen gaan naar binnen zodat ze minder geluidsisolatie nodig hebben. Gewoon wachten tot ze de productie een tijdje gedraaid hebben en dan zijn de kinderziektes eruit. en dan heb je een heel degelijke maar saaie auto.

[Reactie gewijzigd door Torakk op 2 juli 2018 10:00]

Toch heeft Tesla wel een USP, de technologie. Ben je helemaal into gekke snufjes en wil je de eerste zijn in de autobranche, dan is een Tesla een auto die je moet hebben.

Qua design is het strak, een model S is net als een Golf, sommige mensen vinden het prachtig, en niemand kan het echt lelijk vinden (een model X is wel gewoon lelijk ;p) en sommige mensen houden nu eenmaal van strakke dingen, waar andere weer van drukte houden.

Van wat ik lees schijnt de afwerking niet altijd te zijn wat je mag verwachten van een auto in de prijsklasse, panelen die niet netjes sluiten enz. Maar dankzij Tesla is de elektrische auto wel hip geworden, waar deze voorheen een niet al te best image had, mede door de Leaf wat gewoon een lelijk ding was en ook de Prius kon niet iedereen waarderen.
Nou strak is het wel. Maar leeg en stijlloos. Een design die de auto doemt tot een toonloos vervoersmiddel. De prius is hetzelfde. het priusgehalte op de weg is behoorlijk gezakt de laatste tijd. Kennelijk omdat de fiscale voordelen weg zijn. Die leaf is ook niet bijzonder knap maar de kroon gaat naar de model X. Dat iemand zo iets lelijks kon verzinnen.

Op basis van technologie weet ik niet hoe groot de voorsprong is. Volkswagen heeft de Pikes Peak record verbroken met een elektrische auto. Dat geeft de indruk dat ze technologie in huis hebben. Want hoe insignificant die ene racewagen ook lijkt. Daar zit de technologie in die volkswagen kan gebruiken in personenauto's. Misschien heeft Tesla een voorsprong maar vergis je niet. de grote concerns hebben Een enorme hoeveelheid geld tot hun beschikking. En daarmee kunnen ze met een razend tempo elektrische auto's ontwikkelen.
Sorry maar de kroon gaat toch echt naar de bmw i3.
Oeh. ja die is idd ook wel een goede kandidaat. een bak plastic op wielen. niet dat die i8 een knappert is. Maar die Model X is lomp en pompeus. gewoon een dik gedrocht.
Liever een dik gedrocht dan die verwrongen en disproportionele varkensneus van de i3. Wat een raar en lelijk bultje is dat. BMW maakt momenteel op design gebied sowieso rare keuzes, maar naast een i3 is zelfs een multipla nog mooi!

De i8 is dan qua lijn best aardig, maar gewoon te overijverig ontworpen. Alsof er al een tuner mee aan de gang is gegaan. En laten we niet praten over de afwerking van een i8, want dan is de tesla echt wel beter.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 2 juli 2018 16:18]

Weetjewat. Die Alfa Romeo Guilia elektrisch maken. Dan wil iedereen een elekrische auto. ;)
Of de 8C.......
Daar gaan ze een nieuwe van maken heb ik vernomen, maar die guilia is wat praktischer.
Je geeft een mooi voorbeeld van emotie en hoe merken zichzelf via marketing verkopen.

Tesla is idd saai en model x vindt ik persoonlijk er gewoon niet uitzien.
Maar goed toch zijn er schijnbaar genoeg mensen die er geen probleem mee hebben en het saaie op de koop toenemen, saai mensen of ligt de prioriteit anders.

Maar je hebt wel een punt als het straks om de massamarkt gaat. Daar zijn er ook mensen die kijken naar design hoe ziet het er uit. Daar is het de vraag of ze genoegen nemen met saai of dat ze toch meer naar uiterlijk kijken.

Aan de andere kant, veel mensen kijken als het er op aankomt ook gewoon naar het geld. Als het veel goedkoper is nemen ze het andere op de koop toe. In dat opzicht zal er qua design zeker nog veel veranderen.
Komt ook dat elektrisch rijden een eeuw oud is. Leuke idee, maar DE toekomst is waterstof. Niet die ranzige accu’s en productie
Waterstof is een leuk idee op papier omdat het toelaat om een wagen snel op te vullen in tegenstelling tot het opladen van batterijen maar het wordt heel lastig om dat erdoor te krijgen.

De voordelen van elektriciteit ("goedkoop" transport, milieuvriendelijk op te wekken, efficiciŽnt, etc.) zijn eigenlijk zo hoog dat het absurd zou zijn om naar waterstof over te schakelen. Distributie van waterstof vereist namelijk dat we weer vrachtwagens de weg op sturen, tankstations bevoorraden en centraal waterstof produceren.

Ik ben lang fan geweest van waterstof maar met de huidige technologie voor batterijen lijkt mij dat het is ingehaald door de realiteit en dat vooral Toyota als enige speler nog gelooft in waterstof.
In Groningen rijden er al genoeg auto's, bussen en vrachtwagens op waterstof. Is prima te doen zoals het er uitziet.
Die profiteren van de waterstof resproductie van Akzo in Delfzijl, daardoor ligt het 'voor het oprapen'. Dat wil niet zeggen dat het voor de massa beschikbaar is, er is nu voldoende aanbod voor kleine projecten.
En wat nou als straks de lithium voorraad op is? Dan hebben we ook geen mogelijkheden tot het produceren van accu's meer. Of we moeten op tijd een vervanger hebben.
Behalve dat lithium niet schaars is (men roept dat wel eens omdat men de klok heeft horen luiden dat rare earth metals in accu's zitten, maar lithium is geen rare earth metal) is men nu al met solid state accu's aan de gang. We zitten dus op geen enkele manier 'vast' aan onze huidige Li-ion accu's.
Als de lithium voorraad dreigt op te raken stijgen de prijzen van lithium. In het geval dat iedereen elektrisch rijdt zou het ontwikkelen van een nieuwe (schaalbaar produceerbare) accu techniek een enorm concurrentievoordeel opleveren. Dit resulteert hoogst waarschijnlijk in enorme investeringen in onderzoek naar nieuwe accu technieken en het is al vaker gebleken dat wanneer grote bedrijven ergens geld tegenaan gaan smijten er vrij snel resultaat geboekt wordt.
Elektrolyse is echt super inefficiŽnt.

De efficiŽntie van een accu+motor ligt dik boven de 90%, als je d.v.m elektrolyse eerst elektriciteit gebruikt om waterstof te maken en vervolgens de waterstof te gebruiken voor electriciteit om een motor aan te drijven verlies je echt ontzettend veel. Het is waanzin.
Volgens Wikipedia is de efficientie zo'n 80% en verwacht men dat de komende 10 jaar op te krikken tot zo'n 86%. Ik vind dat wel meevallen, in elk geval geen waanzin.
Heb je het dan over alleen de brandstofcel of de hele keten? Ik vermoed het eerste.
Ja, want de efficientie van benzine/diesel in de auto is ook zo lekker efficient geweest de afgelopen 50-100 jaar. 8)7

Efficientie is belangrijk, maar niet het enige dat telt. Daarnaast moet je electrolyse voor waterstof ook niet enkel voor de auto zien. Denk aan de mogelijkheden als grootschalige en langdurige energieopslag, zwaarder vervoer, scheepvaart, gebruik in de industrie (als feedstock of energiedrager), etc.

Ik zeg niet dat elektrolyse DE oplossing voor de toekomst is, maar ik verwacht wel dat het een aardige rol gaat spelen.

(En nogmaals: voordat alles bekritiseert wordt op basis van enkel efficientie, neem ook kosten en mogelijkheden mee in de argumentatie....)
Je kan met een brandstofcel geen waterstof produceren, dus je hebt een productiesysteem nodig dat de stroom kan omzetten in waterstof, wat niet in je auto zit. Tenzij je zo'n installatie thuis wilt plaatsen (met alle certificeringen en brandweervergunningen) ben je overgeleverd aan het waterstoftankstation, waar de waterstof naartoe wordt gebracht en tijdelijk wordt opgeslagen.
Beetje offtopic:
Interessant is dat de locatie van de waterstofproductie een belangrijk topic is aan de klimaattafels. Doordat bij elektrolyse ook warmte wordt geproduceerd, zou dit perfect aansluiten op de warmtenetten die nu op (afval)energiecentrales zijn aangesloten. Zo heb je lokaal waterstof aanbod voor warmte / transport. Helaas heb je dan wel +/- 30% van de Noordzeebodem vol kabels liggen (aldus PBL).

Andere optie is elektrolysers op zee, bij windmolenparken, en gebruik maken van de gasleidingen die er nu liggen. Deze zijn overigens prima geschikt voor H2, ondanks dat het een kleiner molecuul is. Helaas heb je dan op land meer vervoersbewegingen.
Ik blijf me dan toch afvragen waarom je niet naar een methaan-uit-CO2 proces wilt gaan. Dan hoef je ook niet per se met brandstofcellen te werken en het kan onder lagere druk worden vervoerd.
Ken de staat van methaan-uit-CO2 installaties niet, maar mogelijk heeft het met de ervaring, staat van de technologie en de schaalbaarheid te maken. De Nederlandse industrie heeft veel ervaring met waterstof, zowel in processen als in transport, dat scheelt bij de implementatie en veiligheid. Wij kunnen nu elektrolysers maken van zo'n 100 MW, de volgende stap is kost-efficiente 1 GW elektrolysers maken. Dit is nog goed te realiseren en implementeren voor 2050.

Overigens heeft Stedin onlangs een test gedaan bij een stad/dorp (naam even ontschoten) in Zeeland of waterstof in de huidige gasleidingen naar huizen toe een probleem geeft. Uitkomst: No problemos, werkt prima.
Zoals je uit de link van @Lekkere Kwal kunt opmaken was het niet in Zeeland. Het Waterstof toevoegen werd gedaan op Ameland (Waarom daar, geen idee). Het project om met elektriciteit aardgas te maken wordt gedaan in Rozenburg, dat is iets dichter bij Zeeland maar zelfs als we Goeree-Overflakkee terug tot Zeeland rekenen (terwijl het dankzij de nazi's nu tot Zuid-Holland behoort) dan nog ligt Rozenburg in Zuid-Holland.

Waterstof dat @himlims zo mooi vindt is onbruikbaar voor de auto. Misschien dat het werkt in een gasdistributienet naar woningen toe (en wat Nederland nu, de eigen ruiten ingooiend, zo snel mogelijk wilt afschaffen) mits je die CV-installaties aanpast, gaat in auto's niet werken.

Ja BMW en Toyota hebben rijdende proefmodellen en dat kan omdat de brandstofmotor daarvoor niet fundamenteel veranderd hoeft te worden. Het voordeel voor hen is dat investeringen in benzinemotoren niet verloren zijn (en beide merken kopen hun dieselmotoren in)

Groot nadeel van waterstof is dat het zeer vluchtig is. De opslag gebeurt onder hoge druk, wat energie kost, en maakt de benodigde tank groot en kostbaar, maar vooral zwaar. Daarnaast blijft er altijd waterstof weglekken. Ook tankstations zullen met dat laatste probleem kampen en (weggelekt) waterstof is een sterker broeikasgas als CO2 (als ik het me juist herriner, een factor 10).

Met waterstof is de ervaring natuurlijk langer maar al deze nadelen heeft methaan dus niet. Dat er methaan gemaakt kan worden uit CO2 en water leek me al logisch, maar dat dit nu daadwerkelijk gedaan wordt is geweldig. Helaas schrijft Stedin:
"Op dit moment is het synthetische aardgas nog vele malen duurder dan het normale aardgas. Om synthetisch aardgas rendabel te maken, is schaalvergroting noodzakelijk. Deze ontwikkeling willen we overlaten aan de markt.".

Net zoals windmolens vooral door subsidies van de grond zijn gekomen en ook zonnepanelen vooral populair zijn bij particulieren door subsidies en deze door de energiebedrijven nog vrijwel volledig genegeerd worden, zal ook synthetisch aardgas een kruiwagen nodig hebben zonder welke ond visieloze kabinet gewoon ons bestaande aardgasnet ontmanteld.

Voordeel van methaan-uit-CO2 is daarbij dat het mogelijk nog schoner is dan normaal aardgas, wat betreft fijnstof en andere vervuiling die bij het autorijden vrijkomt.
Naast elektrisch rijden kan dus methaan-uit-CO2 juist wel de duurzamere optie zijn, ook al is het niet uitstootloos.

Wat echter niet veranderen zal is dat steden de auto's zullen blijven weren omdat ze planologisch geen ruimte ervoor willen vrijmaken. Een nieuwe schouwburg of ander prestigeproject staat mooier op op CV als een parkeerplaats of 6-baans invalsweg.
Dat is wel een beetje het verhaal krom vertellen: de proef van Stedin was het bijmengen van waterstof bij aardgas, niet het vervangen ervan. Die proef was deels succesvol, maar men had nog steeds aardgas nodig, wat het probleem niet oploste. Daarom is men verder gegaan met een proef om de aardgas zelf op te wekken uit stroom, dat was daadwerkelijk 'no problemos'. Zie ook https://www.stedin.net/ov...-energiesysteem/power2gas

Dat verhaal is dus juist een voorbeeld van hoe je geen waterstof nodig hebt voor de gaslevering naar huizen, dat is juist geen goed voorbeeld van hoe waterstof zou helpen :D
De proef op Rozenburg is een ander verhaal. Fun fact: De mensen daar krijgen nu gratis groen gas via power 2 gas, want Stedin mag geen geld vangen voor levering.

Even de presentatie van Stedin en plaats opgesnord: Waar het om volledige overstap op waterstof gaat is Stad aan ’t Haringvliet. Bij huizen gaat 98% van gasgebruik gaat naar warmte, dus het vraagt van de inwoners een aanpassing van bijv. aardgaskachels naar waterstofkachels. Koken (2%) moet wel elektrisch, want een vlammetje waterstofgas zie je niet (Stedin). Dit is allemaal vrij recent, maar Stedin gaf aan dat 100% waterstofgas door de huidige leidingen geen probleem was.

Overigens ben ik niet van mening dat elke wijk / regio 100% over moet gaan naar waterstofgas voor duurzame warmte. Ik denk dat er een mix gaat ontstaan van volledig elektrisch, elek. + warmtenet en elek. + groen gas. Waterstof zal een rol spelen bij warmtenetten en groene gas, dan wel puur dan wel gemengd, hoe dominant is de vraag. Alles hangt af van de infrastructuur die er al ligt in een wijk.
Maar wel de ranzige productie van waterstof?
"Maar wel de ranzige productie van waterstof?"

ongeveer 90% van het heelal bestaat uit waterstof en het is niet voor niks het eerste atoom in het periodiek stelsel en eindelijk begint men opslag en dergelijke ook langzaamaan te snappen.

Dus wat denk je ??
Ja. en het derde atoomnummer is lithium, momenteel ook veel gebruikt op deez aard.
kunnen we ook niet uit niets maken, Alle waterstof op aarde is gebonden aan andere atomen.
Het verbreken van deze keten kost zeer veel energie!
Jij denkt dat je al dat waterstof met je handen kunt vangen en in je auto kunt stoppen? Je hebt geen idee hoeveel stroom het kost om waterstof als brandstof te produceren. Met alleen zonnepanelen kom je in ieder geval niet ver.
Niet alleen de productie van waterstof heeft issues maar ook het verbruik. In een moderne brandstofcel gaat meer dan 40% van de energie verloren.
En het is veel moeilijker om brandstofcellen te verbeteren dan batterijen waar nog volop ontwikkeling is.
Waterstof produceren kan super simpel en bij uitstek volledig hernieuwbaar hoor!
Niks ranzig aan. Hoogstens weer het probleem om de brandstofcellen te maken en mogelijks noodzaak tot gebruik van rare earth metalen.
Waarom gebeurt dat dan niet?
Een elektrische batterij gebruiken is 3x efficienter dan waterstof inzetten.

Why a hydrogen economy doesn't make sense
https://3c1703fe8d.site.i...00/2006/HydrogenChart.jpg
https://phys.org/news/2006-12-hydrogen-economy-doesnt.html
Het is ook mogelijk om op stoom te rijden. Dat wil nog niet zeggen dat het zinvol is.
Een schip kan nog best op een stoomturbine lopen
Ja maar Tesla staat ondertussen toch ook niet stil?
Interessante cijfers, maar dat is dan wel alleen voor Nederland hŤ... Op zich zegt dat dus nog niet zoveel over globaal.
Klopt. Globaar gezien is van alle electrische autos maar een procent of 5 Tesla. De Leaf is, wereldwijd, veruit marktleider. In Japan zelfs de enige volledig electrische auto met significante aantallen. En zelfs in de VS heeft Tesla maar een aandeel van 33%. Nederland is absoluut niet representatief, wereldwijd gezien schopt Tesla nog geen deuk in een pakje boter....
True, en een terechte toevoeging. Al hebben ze op een andere manier wel heel veel effect, namelijk het afdwingen dat de rest van de auto-industrie gaat innoveren op dit vlak. Gelijk aan dat als Apple niet met de iPhone was gekomen we nu waarschijnlijk nog steeds met een 'feature phone' op zak zouden lopen in plaats van de smartphone, heeft Tesla bewerkstelligt dat we nu "allemaal" en elektrische auto willen.
Die impact is gigantisch.
Zowel je statement, als je analogie naar Apple, verwerp ik....

De iPhone was niet de eerste smartphone. Nog niet bijna. Microsoft had al jarenlang Windows Mobile op de markt en er waren al bergen en bergen aan goede implementaties daarvan verkrijgbaar.
Op dezelfde manier brengt Tesla ook nauwelijks iets nieuws. Nieuwe wetgeving heeft veel meer verandering teweeg gebracht dan Tesla. Het enige wat Tesla gedaan heeft is de acceptatie bij het marketing-gevoelige deel van de bevolking versneld.

Noch Apple, noch Tesla, hebben indrukwekkende vooruitgang gebracht. Ze hebben indrukwekkende marketing gebracht. Dat is ook belangrijk maar brengt an sich de wereld niet verder.
Precies het punt wat ik bedoel te maken. Er waren al smartphones (pocket pc's), maar ze sloegen niet aan en zo goed als iedereen kocht feature phones. Er was nul reden voor de 'gevestigde orde' om te switchen. Leuk stukje van Arnoud Wokke hierover. Apple maakte het concept van de smartphone populair en zorgde er voor dat de hele markt mee moest gaan. Ik ga natuurlijk niet zeggen dat we zonder Apple nooit massaal aan de smartphone waren geraakt, wie weet was er een ander opgestaan die het populair wist te maken, maar misschien ook niet.

Voor de impact van Tesla op de elektrische auto is dat ook zo, maar gaat het al veel langer terug. De elektrische auto bestaat al anderhalve eeuw. In al die tijd is het nooit populair geworden. Niet omdat de techniek er niet klaar voor was, of omdat de wetgever tegenwerkte, maar omdat ze niet hip en sexy waren en daarom alleen voor specifieke applicaties gebruikt werden (m'n opa had vroegah zo'n Spijkstaal melkwagen). Zelfs Greenpeace en WNF brandden hun handen er niet aan en hadden het over het aanscherpen van brandstofgebruik en switchen naar OV, in plaats van het switchen naar Elektrisch rijden. Pas nadat Tesla met de roadster bewees dat een volledig elektrische auto daadwerkelijk sexy en tof kon was de markt er klaar voor en nu is het in sneltreinvaart aan het veranderen. Want als je niet meegaat, dan heb je straks niets meer om te kunnen, en inderdaad ooit ook te mogen, verkopen.


Dat Apple en Tesla hier gelijk in zijn, dat kun je simpelweg zien door wat artikelen te lezen. Bij een mobiele telefoon heb je het over een iPhone killer, bij een elektrische auto heb je het over een Tesla killer. Ook als er andere merken zijn die meer units verkopen, zijn dit de merken die je moet verslaan om het gemaakt te hebben.
De Opel.Amera haalt 522KM in de ANWB praktijktest. Hoeveel hoger is de Model S?
Netjes, fijn te zien dat er ook andere modellen beginnen te komen met goede afstanden. Maar dat je nu ťťn nieuw model kunt noemen maakt mijn punt niet minder geldig, de meeste volledig electrische auto's van andere fabrikanten dan Tesla zitten meer op 150-200 km volgens mij.
Hij is al wel een jaar verkrijgbaar.

Veel autos zitten inderdaad op weinig KM, maar vaak ook voor een lagere prijs. De gemiddelde woon-werk afstand on Nederland is met 150KM nog steeds ruim voldoende overigens voor veel mensen. Als 2e auto ideaal.
De Opel Ampera is dood.
Opel is verkocht aan PSA en krijgt niet de techniek. Ja PSA kan het model blijven inkopen bij GM maar alle andere modellen op GM-techniek worden in hard tempo vervangen door modellen op PSA-techniek.

Vroeger was Opel betrouwbaar, juist door de eenvoudige techniek. Tegenwoordig is dat niet meer, kan dat ook niet meer vanwege hoge eisen aan verbruik- en uitstoofcijfers. Opel is hedendaags merkbaar minder betrouwbaar als andere merken, het staat in dit lijstje op de 24e plaats (als Vauxhall) terwijl Peugeot (plaats 13) en CitroŽn (21) hoger staan. Opmerkelijk is dat de als betrouwbaar geldende merken VW, Audi en Seat nog lager staan. Ook de andere merken in de onderste helft behoren vrijwel allemaal tot het duurdere segment (BMW, Porsche, Jaguar, Mercedes). Ga je op modelniveau kijken dan worden de cijfers nog dramatischer. Opmerkelijk is ook dat het merk dat bovenaan staat zich inmiddels van de Europese markt heeft teruggetrokken. Blijkbaar willen wij hier geen degelijke auto's.
"Het grote verschil tussen alle fabrikanten en Tesla hoor ik je nu vragen? Zelfs met auto's vanaf (Model S) § 87.120,- is Tesla niet in staat om het bedrijf winstgevend te maken, onderaan de streep lijkt me dat een belangrijke vereiste van een bedrijf. "

Tesla is nog in de opstartfase en heeft nog niet als doel gehad om winst te maken, maar om te groeien. Het doel van de model 3 is om daadwerkelijk winst te gaan maken, en dan gaat het hard.

Daarnaast heeft Tesla een unieke positie wat batterijen betreft. Veel minder kobalt dan wat er verder op de markt verkrijgbaar is.

Nissan moet inderdaad niet onderschat worden. De vorige CEO, Carlos Ghosn zette daar al vol op in in 2009 en dat begint nu zijn vruchten af te werpen. Zie bijv hier en ook in de documentaire "revenge of the electric car" (volledige versie - opvolger van de beroemde "who killed the electric car" - beiden de moeite waard, wel een beetje gedateerd inmiddels)

[Reactie gewijzigd door Menesis op 2 juli 2018 08:50]

De Model S en X zijn op zichzelf staand al lang winstgevend. Echter word al dat geld, plus nog een hoop meer geÔnvesteerd in de productielijn en research voor de Model 3. Nu dat ver rond is, en de Model 3 winstgevend gaat worden (volgens Musk vanaf 5000/week) zullen de cijfers snel zwart worden, tenzij Tesla weer doet wat het in het verleden deed: zo gauw er positieve cashflow is alles in r&d gooien en agressief bijlenen voor de opstartfase van het volgende model (Truck / Model Y / Pickup).
Boekhoudkundig haal je een aantal zaken door elkaar. De Model 3 zou betaald worden met de winst van de Model S en X. Maar toch zijn er schulden en aandelen uitgegeven om dit bekostigen en niet zo'n klein beetje ook. Tesla betaalde vorig kwartaal zo'n $2500 per auto aan rente op hun schulden.

Investeringen hebben geen invloed op winst / verlies. Tesla begint ook pas met de afschrijving als ze de productielijn in productie hebben genomen. Natuurlijk moet Tesla geld uitgeven aan R&D en hebben ze gigantisch veel mensen in dienst genomen afgelopen twee jaar, wat wel de cijfers drukt.

Wat betreft positieve clashflow. Welke? Wanneer? Een of twee kwartalen in 2016 heeft Tesla positieve cashflow gehaald.

En zullen waarschijnlijk in Q3 weer positieve cashflow laten zien. Waarom? Q2 wordt een drama en ze sparen productie op om de Tax rebate pas in juli af te laten lopen. Al deze Q2 productie gaat in Q3 verkocht worden. Dit moment zullen ze inderdaad gebruiken om weer geld op te halen.
Eens. Ik schat in dat ze veel winst maken op schadeherstel. Laatst een artikel gelezen waarbij zware lakschade aan de voorzijde werd getaxeerd op 7k ipv 1k. Komt omdat er ~drie panelen af moesten, maar eerst de achterbank eruit om bij de schroeven te komen.
En vanzelfsprekend alles via Tesla zelf omdat anders garantie vervalt.

Enorme vendor-lockin (waarvan ik hoop dat daar wat aan gedaan wordt).
En toch maakt Tesla een groeiend verlies op SG&A waar de service centers onder vallen. Maar die auto's zijn inderdaad veel te complex om te repareren. En dit was een Model 3 waar jij over spreekt. Het is dus ook een reden dat verzekering zo duur is voor een Tesla.

Oh ja, aangezien Tesla geen fantastische spare parts netwerk heeft, kan het ook zo nog maar eens gebeuren dat je je auto een paar maanden kwijt bent.
Inderdaad. O Youtube via Samcrac ook geweldige voorbeelden gezien. Relatief kleine schades waardoor de auto totalloss wordt verklaard omdat Tesla 10x de prijs voor elk paneel rekent in vergelijking met andere fabrikanten ...
Of de cijfers snel zwart gaan worden moeten we afwachten. Afgelopen week heeft Musk aan de mensen met een preorder in de VS gevraagd om alvast (vrijwillig) nog eens $2500 extra aan te betalen. Dat is niet uit luxe dat zoiets gevraagd wordt.

https://www.rtlz.nl/beurs...s-2500-dollar-aanbetaling
Die e-Golf haalt krap de 300 km, een Tesla bijna dubbele. Niet te vergelijken....
De Ampera vab Opel haalt 522 in praktijktests. Ook voor 40000§ ongeveer. Dat doet de Tesla ze niet na.

Je zou eigenlijk Łberhaupt ook een zonnetje kunnen maken van realistisch bereik per euro. Winnen ze daarmee, dan petje af.
Opel.... daar wil ik niet důůd in gevonden worden. Hoewel de Ampera dan nog wel de minst lelijke is.
Nu ook weer niet overdrijven, Opel maakt prima auto's ;)

Maar om hierop verder te gaan. De Ampera-e is zelfs niet te verkrijgen in BelgiŽ. Door de overname van Opel door PSA en de productie van die wagen die nog bij General Motors zit, lopen de wachttijden hallucinant op in Europa. Het is dus niet alsof andere autofabrikanten op dit moment hun productie voor elektrische wagens volledig rond hebben. Nissan is volgens mij de enige die echt veel produceert en uitlevert. Ik hoorde onlangs dat Hyundai met de elektrische Ioniq ook problemen heeft.
Ik heb een handjevol Opels versleten .. weliswaar rond het jaar 2000 :P en m'n laatste rond 2012 maar genoeg om nůůit weer aan een Opel te beginnen.

Een diesel die, als 'ie ook maar een halve seconde te kort voorgloeide, gelijk weer door kon naar de garage want stuk. Reservebanden die al lek waren bij eerste gebruik. Die na verloop van tijd simpelweg scheef begonnen te hangen (weliswaar reed ik er vaak in m'n eentje in, en zo zwaar ben ik niet, maar tůch).. collega's die klaagden over roest, motorproblemen... alles heb ik gehad of nabij meegemaakt met die krengen.
Ben ook geen fan van Opel trouwens, maar die Ampera is door de Amerikanen ontwikkeld, dus niet door Opel in dit geval. Hopen dat Peugeot de naam van Opel weer wat kan zuiveren, want ze zijn lang heel in orde geweest hoor.

Iedereen heeft wel eens onbehoorlijk veel pech met een merk. Mijn ouders hebben veel gedoe met VW gehad bijvoorbeeld maar een vriend van me zou juist niets anders kopen.

Mijn betrouwbaarste auto tot nu toe (jarenlang veel mee gereden) was een Peugeot 306 cabrio. Zou ik vooraf ook niet gedacht hebben :-) kocht hem 100% voor hoe mooi hij was, hij bleek onverwoestbaar en betrouwbaar. Ondertussen andere dagelijkse wagens gekocht voor de KMers, maar die cabrio staat nog braaf de mooiweer auto te zijn in de garage :-)D
Wolfsburg heeft zichzelf natuurlijk ook compleet belachelijk gemaakt met het dieselschandaal, daar zul je bij Tesla natuurlijk niet zo gauw last van hebben. Sterker nog, de topman van Audi zit (of zat?) ook vast om die reden, en de rest van die club daar zal ook wel onder een sterk vergrootglas liggen inmiddels.

Dus wat Wolfsburg vindt doet totaal niet terzake in dit geval, die hadden hun zaakjes 30 jaar geleden al op orde moeten maken.

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 2 juli 2018 09:00]

Een gas schandaal ligt wel gevoelig als je opgericht bent door iemand die nog andere dingen met gas deed dan autos vooruit krijgen...

Fout grapje, maar daardoor nou ook weer niet minder waar.

[Reactie gewijzigd door Arokh op 2 juli 2018 21:27]

Ik bedoel maar.

(Overigens moet je dan ook geen adidas of Puma dragen.. zelfde historie.. maar da's geheel terzijde)

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 2 juli 2018 12:50]

Ik denk wel dat er heel erg veel mensen lid waren van de partij toen zonder direct dezelfde sympathieen te hebben. Ik ken ook mensen in Polen die absoluut geen communisme fans waren (al voor 1988/1989), maar wel lid waren van de partij, en actief waren in de partij, omdat je anders je leven voor een groot deel wel kon vergeten. Achter gesloten deuren kwamen de echte meningen naar buiten en zelfs steun aan het verzet, maar voor de bŁhne had je vaak eigenlijk geen keus.

Adidas is opgericht in de jaren '20, dus toch een iets andere oorsprong in mijn beleving.
Adolf Dassler maakte laarzen voor de Wehrmacht. Pas na de oorlog werd Adidas opgericht.. begreep ik..
Nou, adidas werd in 1924 oid opgericht door 2 broers, tijdens de oorlog kregen ze ruzie (niemand weet waarover) en toen heeft een van de broers Puma opgericht, en de andere heeft de Dassler schoenen zijn eigen naam gegeven (hij heette Adi).

Extra weetje, de zoon van en van hen heeft "Arena" opgericht, de grootste concurrent van Speedo in sportieve badpakken enzo.

Dat van die laarzen wist ik niet. Dat is een goede toevoeging.

Om weer een beetje ontopic te gaan: Peugeot produceerde geweldige kogelhulzen. Toen de oorlog uitbrak heeft hij zijn fabrieken opgeblazen zodat het niet in handen van de Duitsers kon vallen :-)

https://www.dailymotion.com/video/x2hw70o&sa

[Reactie gewijzigd door Arokh op 2 juli 2018 23:06]

Dit is gewoon te lelijk om op Tweakers te laten staan..
Tesla maakt al 15 jaar geen winst. Ze maken wel degelijk winst per verkochte auto. De R&D heeft gewoon bakken met geld gekost. Maar het begint zich steeds sneller terug te betalen omdat ze meerdere modellen aan het uit brengen zijn.

Ze hebben ook gezegd dat de model 3 het bedrijf winstgevend zal maken. Laatste heikelpunt was het schalen voor verkoop. Precies voor die reden hebben ze vorig jaar nieuwe investeringen aangeboord en hebben ze nu het doel bereikt van wat ze hebben beloofd.

Zullen vast komende tijd nog met horten en stoten gaan. Maar zo lang het bedrijf winst maakt op de auto's zit het wel goed. De kosten van produceren zal afnemen en het zal efficiŽnter worden.
Ja allemaal leuk maar de rijafstand van tesla is wel vele malen hoger dan die andere merken...
Is de rijafstand per euro ook veel hoger? De Ampera haalt 522 in echte tests (ANWB) voor 40000§...
De Tesla is de enige met een acceptabele actieradius.

Bij VAG en alle andere auto fabrikanten zijn ze zeker geschokken. Let jij wel op? De afgelopen 2 jaar niks anders gehoord dan hun plannen voor elektrische autos.

Professionele analisten van o.a. Berenberg schatten dat Tesla nog een voorsprong van 2 jaar heeft. Met name op het gebied van batterijkoeling en batterijefficientie.

Weet dat Volkswagen, BMW, en Daimler de afgelopen 30 jaar zoveel systemen hebben geoutsourced aan Bosch, Continental, Elring Klinger, etc, etc ,etc.. dat ze alleen met grote JVs of samenwerkingsverbanden een elektrische auto kunnen maken. Dat loopt tot nu toe niet echt lekker.

De e-golf is een geretrofitte gewone golf en is een redelijk brakke elektrische auto.

[Reactie gewijzigd door TLLRS op 2 juli 2018 09:54]

VW levert anders maar 1700 e-golfs af in 1 maand terwijl tesla 7000 auto's per week levert.
Het is wel een beetje appels en peren vergelijken. Je kijkt allen naar de prijs, maar de uitrusting en de actieradius zijn ook belangrijk.
Een e-Golf is een tikje duurder, maar de actieradius en de actieradius zijn een stuk minder. Voor mij vallen alle auto's met een actieradius van minder dan ca 500 km al af. Daarnaast moet ik na hooguit 20 min laden minimaal 300 km extra kunnen rijden.

Fouten horen bij een nieuw bedrijf en ook wel een beetje bij een compleet nieuw model. Het opzetten van een nieuwe productielijn is best ingewikkeld, zeker als je die eerst zelf ontwikkeld. Tesla ligt nu onder het vergrootglas omdat zij hun nek hebben uitgestoken om als nieuw merk de elektrische auto op de kaart te zetten en te ontwikkelen. De elektrische auto op de kaart zetten is prima gelukt, een paar modellen verkopen (ondanks de hoge prijs) gewoon goed. Dat Tesla nog geen winst maakt mag logisch zijn. Het ontwerpen van een compleet nieuwe auto is kostbaar. Het opzetten van productielijnen eveneens.

Dat Tesla onder het vergrootglas ligt is niet verwonderlijk. Elon Musk werkt daar volop aan mee. Voor de naamsbekendheid werkt het ook prima.
Met de hoeveelheid data die ze verzameld hebben via hun auto's zouden ze naar het schijnt op een goudmijn van data zitten. Als ze deze data weten om te zetten naar geld kunnen ze hun wagens gratis weggeven.
De winstgevendheid van Tesla is echt niet interessant, hier maken veel mensen een fout. Wat veel belangrijker is, is Tesla in staat winst te maken op een gemaakte auto. Tesla heeft de komende 10 jaar nog zoveel investeringen te doen, dat winst maken zo goed als onmogelijk is, dat wil echt helemaal niet zeggen dat als ze vandaag zouden stoppen met R&D, geen fabrieken meer zouden neerzetten, en simpelweg laten betalen voor superchargers, het gehele bedrijf geen winst zou maken. (allemaal even versimpelt).
Als we er even van uitgaan dat het voor Tesla een bewuste keuze/strategie is om zo ontzettend veel kosten aan R&D te hebben, dan is het interessanter om te kijken wat het maken van tesla 3 kost (zonder one off investments) en waar die voor verkocht wordt. En dan zie je dat Tesla prima in staat is om winstgevend een auto te maken.
En natuurlijk is de overall winstgevenheid ook heel belangrijk, Tesla groeit enorm en dat krijgen ze wellicht niet meer gefund, zelf een positieve cashflow creeren zal voor Tesla dus steeds kritischer worden. De sleutel daartoe ligt em niet zozeer in het verhogen van marges op de autos maar eerder het remmen van de ambities. Een pas op de plaats maken, de afwerking van de huidige modellen verbeteren en de productie aantallen verhogen voordat je weer begint aan een truck of een model Y etc.
Dan zul je zien dat het bedrijf prima winstgevend zou kunnen zijn. Echter heeft Musk altijd gezegd dat dat zijn ambitie niet is, en dat hij de sector wil veranderen.....
Het grote verschil tussen alle fabrikanten en Tesla hoor ik je nu vragen? Zelfs met auto's vanaf (Model S) § 87.120,- is Tesla niet in staat om het bedrijf winstgevend te maken, onderaan de streep lijkt me dat een belangrijke vereiste van een bedrijf.
Dat is een stelling waar ik me niet echt in kan vinden. Grote verliezen over periodes horen bij de auto-industrie. Van 'alle fabrikanten' zijn er nog maar een paar over omdat het zo moeilijk is winst te maken met het bouwen van auto's voor consumenten. Zelfs afgelopen jaar had GM nog een miljardenverlies. Vrij recent hebben alle autofabrikanten problemen gehad met winstgevendheid:
https://en.wikipedia.org/...crisis_of_2008%E2%80%9310

Het is ook hetzelfde argument dat altijd tegen Amazon werd gebruikt. Amazon maakte altijd nauwelijks winst of draaide verliezen omdat ze genoeg investeerders hadden en alles op groei zetten. De laatste tijd schrijven ze miljardenwinsten en hoor je dat argument niet meer. Of het Tesla gaat lukken weet niemand, maar Tesla is een vrij nieuw bedrijf met grote investeringen erachter en gooit alle inkomsten in groei. Het is nog te vroeg om conclusies te trekken daarover. Op het moment dat hun groei afvlakt heb je daar beter zicht op. Welke andere relatief recent opgestarte autobedrijven kun je het ook mee vergelijken? De 20e eeuw is over en een nieuw automerk uit de grond stampen is heel erg moeilijk.

Verder hoef je een Tesla natuurlijk geen mooie of fijne auto te vinden. Smaken verschillen nou eenmaal. Ik heb zelf ook het geld er niet voor over. Toch is het een feit dat veel Tesla kopers erg enthousiast zijn over hun auto.

[Reactie gewijzigd door kftnl op 2 juli 2018 10:11]

Zou je denken, Tesla is een relatief nieuw bedrijf die nog best veel fouten maakt. Ook denk ik dat ze Wolfsburg bij het hoofdkantoor van VAG niet erg zullen schrikken van deze "aantallen".
Nee ID we schrikken niet, een tesla zou bij ons niet door de QG komen ;)
"Welke technieken lopen de andere fabrikanten dan op achter als ik mag vragen? De "geweldige" iPad in het scherm vind ik persoonlijk een achteruitgang t.o.v. fysieke knoppen. "

Bij de andere fabrikanten zijn het denk ik meer 'compliance cars' dan een echt alternatief bieden voor fossiele brandstoffen en/of wat doen aan de uitstoot van de auto's. Als er geen wetgeving was die het ze oplegde zou er voor de meeste denk ik niets veranderen. Kijk alleen maar naar hoe andere fabrikanten dan Toyota nu wel (plug-in) hybride's aanbieden; die komen er met de verbruikstesten goed uit.

Ik had eens een Ford Focus econetic met 14% bijtelling wegens teoretisch lagere co2 uitstoot maar ook met zuinig rijden haalde ik dat verbruik nooit en maakte het eigenlijk geen noemenswaardig verschil met de auto's die ik daarvoor reed. De focus was ex bpm echter wel duurder (ergo grotere marge) dan het model met hogere bpm dat meer uitstoot had.

Ik zie Tesla niet als een of andere wereldverbeteraar maar vind het wel knap wat ze hebben bereikt. Toch zijn de modellen die ze tot nu toe hebben uitgebracht vooral groot en dus (energie) verspillend; het is toch vasthouden aan de status quo maar dan zonder de locale uitstoot en theoretisch mogelijk geen co2 (want in de praktijk wordt er onvoldoende energie zonder uitstoot geproduceerd).

Touchscreen ben ik het mee eens, soms handig maar liever een paar knoppen die ik zonder te kijken kan bedienen.
Overigens rijd ik zelf wel de meeste kilometers in een (prive gekocht, occassion) elektrische Renault Zoe. vanwege de relatief kleine accu moet ik er ook wel wat zuinig rijden dus geen 130Km/u want dan is het verbruik groot met zo'n 30kW en de 22kWh accu in 40 minuten leeg ;) terwijl ik met 110 over het algemeen zeker een uur kan rijden.
Zie bijvoorbeeld https://youtu.be/GSOona_DcEY vanaf 1min50
Tesla maakt winst op iedere auto die ze verkopen, en nog best flink ook.

De reden dat Tesla verlies maakt is omdat ze meer investeren in het uitbreiden van capaciteit dan dat ze winst maken.
Beetje raar om een Model S met een E-Golf en Leaf te vergelijken. Ja beide elektrisch, maar daar houdt het volgens mij ook mee op... Wat je eigenlijk doet is een BMW 5 serie vergelijken met een een Golf en een Nissan Pulsar....
Dan heb je niet in een nieuwe tesla gezeten ben ik bang. Ik heb verleden week mijn X opgehaald had eerst een S uit 2015 maar er is een mega verschil in afwerking en bouwkwaliteit in die 3 jaar geweest. Zeer degelijk is het nu en luxe materialen zitten erin. Doet echt niet onder meer voor een audi of een bmw waar ik soms nog wel eens in zit. Tesla is op dit moment de enige EV voor echt lange afstanden door hun Super Charger netwerk. Alle overige autos zijn leuk voor lokaal maar op vakantie of zaken over de grens doe je er niet mee. Ik rij met de X zonder problemen of nadenken naar Hamburg toe. Op vakantie naar Italie zonder na te denken met de overige merken gaat dat gewoon nog niet. Daarbij komt ook nog wel het prijsverschil natuurlijk een Tesla is veel duurder vandaar dat de andere wagen mogelijk iets sneller verkopen aangezien ze beter in het lease budget passen.
Zou je denken, Tesla is een relatief nieuw bedrijf die nog best veel fouten maakt. Ook denk ik dat ze Wolfsburg bij het hoofdkantoor van VAG niet erg zullen schrikken van deze "aantallen".
Kodak dacht ook dat het wel mee zou vallen met die nieuwkomers die digitale camera's gingen leveren... Zodra Tesla een robuuste productieomgeving heeft (en dat kan sneller dan dat je een concurrerende auto hebt ontwikkeld) dan kunnen aantallen snel worden opgeschaald. Kijk alleen maar hoe snel VDL kon beginnen met produceren van een nieuw model. Tesla hoeft maar een paar van dat soort contractors in te zetten en de aantallen gaan door het dak.
Ik denk dat Tesla voor VAG, Toyota en GM zelfs amper op de agenda staat (terecht of niet). Globaal produceren deze drie zo'n kleine 30 miljoen auto's per jaar. Als je zo'n 190.000 auto's per week produceert kan er misschien een meewarig glimlachje af voor meneer Musk die trots is op een productieaantal van 5.000 (ruwweg 500 meer dan er Porsches per week gemaakt worden).

De marketing heeft ie dan wel weer veel beter voor elkaar.
Het grote verschil tussen alle fabrikanten en Tesla hoor ik je nu vragen? Zelfs met auto's vanaf (Model S) § 87.120,- is Tesla niet in staat om het bedrijf winstgevend te maken, onderaan de streep lijkt me dat een belangrijke vereiste van een bedrijf.
Tesla heeft al meerdere kwartalen een positieve EBITDA gehad en als je de investeringen eraf haalt, maken ze ruimschoots winst.

[img]https://static.seekingalp...19910035030181_origin.png[/img]
Het idee dat het doel van een bedrijf is om winst te maken is natuurlijk een kapitalistisch idee en totaal geen objectieve waarheid. Een bedrijf dat heel veel werkgelegenheid creŽert en veel innoverende producten op de markt brengt is in principe een prima bedrijf voor de mensheid. Ook als dit significante investeringen vereist waardoor er geen winst gemaakt wordt.

Een bedrijf dat meer winst maakt is niet 'beter' te noemen dan een bedrijf dat minder winst maakt, je kunt er vanuit heel veel andere hoeken dan enkel de financiŽle hoek naar kijken.

[Reactie gewijzigd door Willemhubers op 2 juli 2018 16:26]

Het originele plan van Tesla was niet om echt winst te maken, maar om te zorgen dat er meer progress in de ontwikkeling en productie van electrische auto's zou komen. En DAT is ze gelukt, want de grote fabrikanten zijn pas begonnen nadat Tesla succesvol was.

Ben overigens met je eens dat bij model 3 de grote ipad in het midden echt geen vooruitgang is. Maar de e-golf en de leaf zijn wat betreft uiterlijk zeker niet een auto die ik zal aanschaffen..
ten eerste zijn het dezelfde technieken, ten tweede hebben ze ondanks de raadgevingen van experts toch hun / zijn visie doorgeduwd qua automatisatie, ten derde is het al meerder malen aangetoond dat het in de auto markt niet werkt, ten vierde : denken mensen nu echt dat fabrikanten zoals Toyota dit niet aangetoond hebben dat het niet werkt (de zo goed als volledige automatisatie)

Nu is het zo ver gekomen, het heeft zoveel geld gekocht dat Tesla haast een lege doos lijkt. Ze hebben bijna al hun productieplannen moeten bijstellen naar hetgeen dat de standaard is. Qua productietechnieken is er haast niets "goed doordacht of een goed concept noch technologieŽn waar de concurrenten mee achterlopen"; Kijk eens naar de productiemethoden van andere fabrikanten.

Dit staat los van de technologiŽn van de auto's zelf waar ze natuurlijk wel in voorlopen ;-).

[Reactie gewijzigd door white modder op 2 juli 2018 11:31]

Hun concept is echt goed en doordacht en tig fabrikanten lopen achter op de technieken waar Tesla mee concurreert
Dat andere fabrikanten niet zo hoog van de toren blazen zegt niks over hun verhouding tot Tesla.
Je denkt toch niet dat ze VAG laten schrikken met dit soort uitleveringen. Dit is peanuts voor VAG.

Ik zie elke week denk rond de 1000 / 2000 auto's op de treinen. Allemaal VAG auto's SEAT / VW / AUDI geloof me dit is niks. Het is leuk voor TESLA en voor ELON MUSK dat het eindelijk een keer iets beter gaat. En het denken dat alles geautomatiseerd kan worden kan je dus vergeten. Want er zijn mensen aangenomen om werk te doen.
Daar vergis je je. Je vergelijkt appels met peren. Je moet de Tesla MS en MX wel vergelijken qua aantallen met vergelijkbare modellen van de VAG group. En dan kom je tot een ander plaatje:

http://europe.autonews.co...uxury-flagships-in-europe

https://cleantechnica.com...y-car-competition-in-usa/

Dat VAG meer VW Up's, Polo's en Golfjes weet te fabriceren, prima. Maar daar heeft Tesla dan ook geen vergelijkend aanbod.

verkoopcijfers 2017:
Tesla MS/MX: 3317
Audi A6: 978
BMW 6: 39 (!?)
Mercedes E: 1888

In andere woorden: Tesla verkoopt in haar eentje meer dan de 3 bekendste Duitse merken in vergelijkbaar segment opgeteld.
Bmw 6 is geen concurrent voor de a6 en e-klasse, dat is de 5 serie die een stuk meer verkoopt dan de 6 serie
Oke, nouja, de BMW 5 serie is 3243 maal verkocht in 2017. Dan wint Tesla het niet meer van allemaal opgeteld, maar nog steeds meer auto's dan de concurrerende merken apart bekeken.
VAG is wel een iets grotere groep met meer fabrieken en heel veel groter marktaandeel. Natuurlijk liggen ze niet wakker van een tesla, maar ze letten heus goed op wat er gebeurt. Nieuwe ondernemingen kunnen vaak methoden toepassen die voor de gevestigde orde bijna niet te doen zijn door hoe een organisatie in elkaar zit.
Goede kans dat ze bij VW een protocol/richtlijnen hebben over hoe je efficiŽnt een fabriek/productielijn opzet, als je dan daarbuiten dingen gaat doen krijg je gelijk veel vragen.
Enige waar VAG / BMW GROUP / Toyota GROUP op letten is de EV markt.

Want nadat Elon Musk zei het moeilijk te hebben. Heeft VAG bijvoorbeeld de GOLF EV stopgezet. Maar qua aantallen is dit natuurlijk niets.

Alleen op batterijvlak is het echt opletten geblazen.
Reken maar dat ze naar het hele plaatje kijken. Als ze bij tesla een methode vinden om auto's goed te ontwerpen voor automatische assemblage, reken maar dat andere fabrikanten dat ook willen. Verder kijken ze ook lekker mee of andere dingen wel of niet goed werken, zoals bijvoorbeeld het grote scherm in het dashboard
1) Die andere fabrikanten staan stil in ontwikkeling? De autoindustrie (Ford) heeft de assemblagelijn praktisch uitgevonden.
2) Veel fabrikanten werken al met displays - zie oa VW E-Golf en Cadillac XT5
1: natuurlijk doen ze wel aan ontwikkeling. mn andere comments zeker niet gezien
2: dat scherm van de golf is veel kleiner en er zitten nog een boel draaiknoppen etc naast, die cadillac heeft ook niet zon heel groot scherm en erg veel knoppen op het stuur
tesla model 3: https://cdn.businessinsid...bc478531b6fb4-400x267.jpg
tesla model S: https://cars.usnews.com/s.../2017_Tesla_Model_S_2.jpg
Ik ben pas blij als ze officiŽle cijfers publiceren, en als daar uit blijkt dat ze, itt vorige keren, niet gekannibaliseerd hebben op de productielijn van de "S" om dit getal te kunnen halen voor de "3". Dit soort berichten zijn in het verleden wel eerder door Musk, een marketeer pur-sang, naar buiten gebracht, en dan bleek later dat eea wel wat opgepoetst was. Het feit dat ze drie dagen terug mensen die een "3" hebben gereserveerd, om 2500 dollar extra aanbetaling hebben gevraagd, maakt mij toch wat sceptisch.
Ik heb een paar dagen geleden mijn reservering voor een Model 3 ingediend. Nu maar afwachten, ik heb er geen haast mee en het zou zo maar nog een jaar of anderhalf kunnen duren voordat ik 'm daadwerkelijk kan gaan bestellen. Volgens de website begint dat pas begin 2019 buiten de VS.

Ik ben wel een beetje bang voor wat 'ie uiteindelijk zal gaan kosten, want de vanaf-prijs in de VS is dan wel $ 35.000 maar als je niet het allerkaalste basismodel wilt dan komen er al snel duizenden tot tienduizenden dollars bij, en hier in NL zijn auto's nog een stuk duurder vanwege belastingen en BPM...

Heeft Tesla maar ťťn fabriek waar ze de Model 3 maken? Gaan ze al die auto's die niet alleen in de VS, maar ook wereldwijd verkocht worden niet ook op andere plaatsen maken?
Op elektrische auto's zit (voorlopig) geen BPM.

"Bpm volledig elektrische auto in 2018

Voor volelektrische auto’s betaalt u in 2018 geen bpm. Dit blijft zo tot en met 2020. Het kabinet wil volledig elektrisch rijden stimuleren en draagt zo bij aan een beter klimaat en milieu."

https://www.rijksoverheid...chafbelasting-2018---2020
En wat voor technisch hoogstandje of it implementatie hebben ze gedaan hiervoor? Zoveel duizend autos produceren doen meer fabrikanten.
Die fabrikanten maken al decennias autos met bestaande fabrieken en innoveren totaal niet.
Dat klopt, daarom vraag ik ook waarom het Tesla nu wel ineens gelukt is aangezien het bedrijf bijna failliet gaat. Het is vreemd.om in week 25 het niet te halen en week 26 wel. Is een oprechte vraag wat ze gedaan hebben om het nu wel te lukken.
Er is onder andere een nieuwe productielijn in een tent gebouwd. Dit alles in 3 weken tijd https://mobile.twitter.co...tatus/1008081295090450432

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 2 juli 2018 08:33]

Dat is best een nette presatie. Had vermeld mogen worden dan was het nog enigsinds echt nieuws geweest. Het artikel komt nu nogal.over als.clickbait/sponsering/hoog fanboy gehalte.

Staat los van het feit dat je in 3 weken even een hele productie lijn opzet een knap staaltje werken is.
De problemen rond de productie van de model 3 is natuurlijk niet echt iets van gister. Als je het onderwerp ook maar een beetje volgt, weet je dat ze de laatste tijd alles op alles aan het zetten waren om die mijlpaal te halen. Dan is het niet zo raar dat het ze vorige week nog niet lukte en nu wel. Daarnaast staan er ook linkjes in het artikel voor wat achtergrondinformatie.
Een productielijn die stilstaat en amper bijdraagt aan extra productie.
https://www.zerohedge.com...ne-age-auto-manufacturing

En de paintshop is een bottleneck net als assembly, waar deze tent voor dient. Maar als de paintshop niet uitgebreid is, dan doet deze tent helemaal niets voor throughput.
Ze hebben enkele weken geleden de productie stilgelgs om flinke aanpassingen te doen. Nu schroeven ze langzaam de snelheid van de lijn op en doen ze kleine optimalisaties.
Reguliere fabrikanten doen er veel langer over imdat ze veel uitbesteden en weinig zelf produceren tegenwoordig.

[Reactie gewijzigd door flippy op 2 juli 2018 08:19]

Die riedel dat andere autofabrikanten niet innoveren begint slaapverwekkend te worden en is totaal nergens op gebaseerd.
Het R&D budget van Toyota of Volkswagen is een veelvoud van dat van Tesla (ongeveer 7 miljard tov 1,4 miljard).
Een auto van 10 jaar geleden is niet te vergelijken met een auto van nu.
Die riedel dat andere autofabrikanten niet innoveren begint slaapverwekkend te worden en is totaal nergens op gebaseerd.
Het R&D budget van Toyota of Volkswagen is een veelvoud van dat van Tesla (ongeveer 7 miljard tov 1,4 miljard).
Een auto van 10 jaar geleden is niet te vergelijken met een auto van nu.
Maar dan missen ze toch de boot ergens want denk je ook niet dat Toyota de luxe zou willen hebben van 450.000 openstaande orders? Overigens kan Toyota zijn EV's ook niet snel genoeg maken.
Wie zegt dat die bedrijven dat niet hebben trouwens, misschien lopen ze er enkel niet mee te koop? Volgens eigen zeggen levert bijv. de VAG groep zo'n 450.000 auto's per 14 dagen uit, kijk eens naar de levertijden op sommige modellen en mogelijk is hun orderboek nog wel een stuk groter dan 450.000 openstaande orders. Nee ik zie nog niet direct hoe ze "de boot missen" op het aantal verkochte auto's of de grootte van het orderboek

Daarnaast, hoeveel orders in dat orderboek van Tesla hadden allang geleverd moeten zijn? Want ja, een orderboek vol krijgen omdat je simpel weg niet op tijd kan leveren is natuurlijk niet iets om over op te scheppen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 2 juli 2018 09:52]

Inderdaad - andere fabrikanten blazen minder hoog van de toren want ze hoeven het niet; Tesla wel want daar ligt het vergrootglas op. Verder idd storend dat als Tesla een fatsoenlijke assemblagelijn maakt is het hosanna, terwijl andere fabrikanten die allang hebben. Maargoed, fanboys blijven fanboys ..
Ik begrijp je reactie niet.
Toyota heeft geen 450k openstaande orders want het levert die wagens gewoon op tijd...
Maar als dat zo is, waar blijft het EV aanbod dan van de andere merken? Je mag het met EV eens zijn of niet, feit is dat we daar naar toe gaan omdat de overheid het wil.

Tesla is inmiddels niet meer nieuw te noemen. Ze zijn al zo'n 8 jaar bezig met de ontwikkeling van EVs. En tot op de dag van vandaag heeft geen enkel Europees merk een vergelijkbaar aanbod. En het ziet er ook niet naar uit dat dat binnenkort gaat veranderen. Alles wat ze roepen is nog op papier. De Jaguar i-Pace kan een concurrende auto worden, maar ook dat moeten we nog maar afwachten. Maar Jaguar is weer geen VAG met hun enorme budget.

Waar blijven de Duitse merken?
Maar als dat zo is, waar blijft het EV aanbod dan van de andere merken?
er zijn er genoeg en er komen er nog veel meer aan.
Je mag het met EV eens zijn of niet, feit is dat we daar naar toe gaan omdat de overheid het wil.
Ik krijg het koud noch warm van EV, ik wil een auto die mij van A naar B brengt, en A en B kunnen in mijn geval wel eens 300km uit elkaar te liggen en dan wil ik er ook nog geraken zonder halfweg 4 uur te moeten wachten tot de auto terug opgeladen is.
Waar blijven de Duitse merken?
Maar ze hebben toch allemaal electrische voertuigen?
Je kan die (al dan niet terecht) minder goed vinden dan de tesla, maar ze hebben er wel.
[quote]Ik krijg het koud noch warm van EV, ik wil een auto die mij van A naar B brengt, en A en B kunnen in mijn geval wel eens 300km uit elkaar te liggen en dan wil ik er ook nog geraken zonder halfweg 4 uur te moeten wachten tot de auto terug opgeladen is.[/qoute]

Dat "ik moet dan uren laden onderweg" is een fabel. Die Superchargers van Tesla gaan met 120kW zo hard dat jouw auto in 20 minuten weer half vol is, wat genoeg is voor ~200km.

Uren laden doe je thuis, op je 3-fasen stopcontact terwijl je slaapt. Onderweg ben je echt zo klaar.
Maar ze hebben toch allemaal electrische voertuigen?
Je kan die (al dan niet terecht) minder goed vinden dan de tesla, maar ze hebben er wel.
Ze hebben ze, ja. Maar daar is ook alles mee gezegd. Het zijn in mijn optiek een beetje excuus modelletjes. De BMW i3 heeft een bereik van echt net niets, de VW e-Golf idem. Daar kun je net 60km enkele reis mee doen (32 kWh =~ 120km, dus enkele reis 60km). Je familie in het weekend kun je er dus niet mee bereiken. Er is veelal niet nagedacht over laden, zo zijn ze veelal alleen geschikt voor 32-ampere 1 fase, iets wat niemand in Nederland thuis heeft ivm. hogere vastrecht kosten. Ook publieke laadpalen bieden zelden tot nooit 32 ampere aan, ook daar vanwege hoger vastrecht.

Er zijn andere merken, zoals de Nissan Leaf die het in dat opzicht veel beter doen. Dat zijn nog auto's die nog (al dan niet met een upgrade pack) een fatsoenlijk bereik hebben. Leaf's zie je dan ook nog wel als taxi rondrijden. Ook de Hyundai IONIQ is met 60 kWh nog een fatsoenlijke auto. Overigens hebben die wel nog veelal de kansloze opladers (1-fase, 32A) die niet matchen met de Europese stroominfrastructuur.

Maar ook hier dus een Nissan en Hyundai, geen Duits merk. De Duitse automarkt heeft (in mijn mening) nu simpelweg geen serieus EV aanbod.
Dat "ik moet dan uren laden onderweg" is een fabel. Die Superchargers van Tesla gaan met 120kW zo hard dat jouw auto in 20 minuten weer half vol is, wat genoeg is voor ~200km.
Dat is voor mij simpelweg niet haalbaar, ik moet van de ene naar de andere klant rijden en heb dan echt geen tijd om even 20 minuten niets te doen. Het is vaak moeilijk genoeg om overal op tijd te zijn, met files,wegenwerken en onverwacht uitgelopen afspraken.
Waarom zou ik een auto kopen die 2 maal zo duur is en gewoon niet praktisch voor mijn gebruik? Los dat op en ik wil graag een electrische wagen overwegen, maar zoals ze nu zijn, zijn ze gewoon niet te gebruiken voor professionelen die de hele dag op de baan zitten.
Uren laden doe je thuis, op je 3-fasen stopcontact terwijl je slaapt. Onderweg ben je echt zo klaar.
Ik woon in een rijtjeshuis en heb geen garage, ik kan niet laden thuis.

[Reactie gewijzigd door vampke op 2 juli 2018 10:56]

Jouw grootste en eigenlijk enige probleem is dat je 's nachts niet kan laden. Want als je dat wel had gekund, dan had je met een bereik van 500 km een dag lang al je klanten kunnen bezoeken. En zelfs als dat niet voldoende zou zijn, dan nog moet je lunchen en duren je bezoeken aan de klant lang genoeg om daar eventueel op te laden. Jouw probleem wordt dus echt wel opgelost, maar nu nog even niet. Nog even wachten dus.
Als het opgelost wordt wil ik het graag overwegen, maar lunchen? Geen tijd voor!
Dan zou ik maar eens nadenken over de manier waarop jouw baan wordt ingevuld :)
Waarom zou ik een auto kopen die 2 maal zo duur is en gewoon niet praktisch voor mijn gebruik?
Als je regelmatig meer dan 400km moet doen dan begrijp ik je bezwaar. Als je niet thuis kunt laden dan begrijp ik je bezwaar eveneens.

De reden waarom je 'm zou kunnen kopen is:
- Milieu. Ook al twijfel je aan de groenheid van stroom en de accu, je bespaart nog altijd uitlaatgassen in stadscentra die mensen inademen.
- Olie (brandstof) is sinds jaar een dag een bron van ellende: Oorlogen, moorden, milieurampen, etc.
- Rust. Ik kom een stuk minder vermoeid aan omdat de geluidsdruk om je heen in de auto _fors_ lager is. Zeker op de N wegen hoor je vrijwel niets. Op snelwegen is er uiteraard wind en rolgeluid, maar nog altijd fors minder dan in een brandstof auto.

[Reactie gewijzigd door Tozz op 2 juli 2018 16:54]

Geen onnodige herrie maken op Twitter betekent niet stilzitten. Al naar de Opel Ampera-E, e-Golf gekeken? Verder zet PSA in op stadskarretjes, die efficienter zijn dan Musk vehikels (km/kwH)- minstens zo interessant.
Gek dan toch dat ze nog steeds niet in staat zijn te concurreren met de accu techniek van Tesla. De aankomende volledig elektrische Audi haalt met zijn 95kw accu nauwelijks meer kilometers (400) dan Tesla met zijn 75kw accu (390). Bron ev-database.nl

Daarnaast gebruiken ze veel minder kobalt dan andere accufabrikanten:
Cells used in Model 3 are the highest energy density cells used in any electric vehicle. We have achieved this by significantly reducing cobalt content per battery pack while increasing nickel content and still maintaining superior thermal stability. The cobalt content of our Nickel-Cobalt-Aluminum cathode chemistry is already lower than next-generation cathodes that will be made by other cell producers with a Nickel-Manganese-Cobalt ratio of 8:1:1. As a result, even with its battery, the gross weight of Model 3 is on par with its gasoline-powered counterparts.
Welke bedoel je? De Q7 E-tron die ik daar zie staan heeft volgens die site 90Kw niet 95, Verder lijkt de auto zo'n 17% zwaarder te zijn dan de 75W Model -S en is de batterij capaciteit ook zo'n 17% meer. In dat opzicht lijkt de efficiŽntie dus vrijwel gelijk te liggen.
als ze zoveel uitgeven waarom lopen ze dan jaren achter op wat tesla doet? waar is toyota of VAG dan met een 1000km electrische auto voor 35k of minder?
Of ze jaren achterlopen op de EV van tesla kan ik niet beoordelen, enkel betwijfelen (volgens je eigen stelling: "waarom loopt tesla dan zo veel voorop ondanks de veel kleinere R&D uitgaven", of denk je werkelijk dat ze enkel bij tesla goede ingenieurs hebben?)
Maar je eerste stelling was dat de autofabrikanten "totaal niet innoveren", dat is gewoon baarlijke nonsens. Nu verander je je stelling naar de 1000km electrische auto.
is dat zo raar? volgens jou geven ze 7 miljard uit aan R&D, ruim 5 meer dan tesla. je zou dan toch verwachten dat ze een product neer kunnen zetten die minstens dubbel zo goed is dan tesla's ~500km bereik? immers heeft tesla al maanden geleden een demo gegeven van hun nieuwe roadster die <1000km doet en ook nog eens harder gaat dan elke andere auto op de markt. dat zou een tokop als VAG toch makkelijk moeten kunnen doen als je miljarden meer in R&D gooien?
waarom VAG niet en een pietluttig startupje met een fractie van het budget zoals tesla wel?

[Reactie gewijzigd door flippy op 2 juli 2018 10:03]

volgens jou geven ze 7 miljard uit aan R&D, ruim 5 meer dan tesla
dat is niet "volgens mij", die cijfers zijn gewoon publiek.

Opnieuw: ik reageerde op je aantoonbaar foutieve stelling dat autofabrikanten "totaal niet innoveren".
Je probeert de discussie nu om te draaien tot "niet innoveren in electrische voertuigen met een bereik van 1000km". Dat heeft tesla ook nog niet trouwens, maar goed.

[Reactie gewijzigd door vampke op 2 juli 2018 10:11]

waar zit hun innovatie dan wel? ik heb poos geleden nog een oude starlet van de hand gedaan die net zoveel verbruikte dan een VW up.

en tesla heeft de nieuwe roadster nog niet geleverd, maar wel gedemoot aan kopers (genoeg van te zien op joubuis) en ze hebben ook al vrachtwagens. waar is mercedes, scania, volvo, MAN, daf enzovoort met hun electrische vrachtwagens? die hebben ook flinke budgetten maar ik zie nergens op de weg een electrische 50 tonner rijden. vorige week heb ik zelf in 1 van de 3 tesla semi's gereden op een afgesloten terrein van de dealer.

waarom kan tesla hun specs die ze claimen concequent waarmaken (en voorbij gaan soms) en waarom kan een veel groteren fabrikant die een orde van groote meer geld heeft niet eens een simpele demo geven van een voertuig die met een tesla kan concurreren waar geen uitlaat onder hangt en word neergezet naast de bestaande modellen in de showrooms in de nabije toekomst?

[Reactie gewijzigd door flippy op 2 juli 2018 10:14]

De andere bedrijven staan niet stil, hun aanpak is anders en wat trager dan Tesla. Tesla neemt enorm veel risico, en door Elon Musk komen ze weg met waar andere fabrikanten waarschijnlijk niet mee weg komen. Alle andere fabrikanten hebben echter wel van alles in de pijpleiding zitten en fossiele brandstof soms al uitgefaseerd in toekomstige modellen. Ze gokken erop dat Tesla niet een dusdanig grote concurrent is geworden voordat hun eigen modellen op de markt zijn, en dat hun toekomstige modellen zo goed en betaalbaar worden dat de voorsprong van Tesla weer gaat verdwijnen.
DAF heeft laatst zijn elektrische vrachtwagens gepresenteerd, die gaan eind dit jaar in de verkoop. Van Ginaf en Emoss kun je ze al van de plank kopen en er zijn al jarenlang hybrides: elektrisch voor in de stad en diesel daarbuiten.

Kortom, de concurrentie staat echt niet stil, ze pakken het alleen 'ouderwetser' en wat langzamer aan en hebben geen charismatische voorman om zulke grote risico's te nemen. Tesla zet wat meer druk op de ketel zodat de gevestigde orde even wakker geschud is en ook hard aan de weg aan het timmeren zijn, maar ze schijten voorlopig ook niet in hun broek volgens mij :)
De eerste Model S is al uit 2009 met normale produktie-capaciteit eind 2011. Toen was de vraag al hoger dan het aantal geproduceerde auto's.

De Model 3 is al bijna een jaar te pre-orderen en een flink aantal kopers heeft ook alweer afgezegd vanwege het rookgordijn wat letterlijk & figuurlijk door Tesla wordt opgeworpen omtrent de definitieve leverdatum.

Het lijkt me sterk, aanname, dat je in de looptijd van grofweg 7 jaar, het niet echt voor elkaar krijgt om een produktielijn neer te zetten waar je 5000 auto's kan produceren.
De Model 3 is al bijna een jaar te pre-orderen en een flink aantal kopers heeft ook alweer afgezegd vanwege het rookgordijn wat letterlijk & figuurlijk door Tesla wordt opgeworpen omtrent de definitieve leverdatum.
Klopt, maar ze hebben nog altijd 450.000 openstaande orders na die afzeggingen. Er is geen enkele autofirma die dat ooit heeft kunnen zeggen. Aangezien ze tussen de $7000 en $12.000 winst maken per model 3 zijn die orders rond de 4 miljard waard. En daarom heeft Tesla geen problemen met zijn aandeelhouders en schuldeisers (en ook niet met zijn klanten want klanttevredenheid is bizar hoog).
Er is geen enkele autofirma die dat ooit heeft kunnen zeggen.
Hoe kom je daar nou bij? Trabant maakte in de jaren '80 ongeveer 100000 auto's per jaar. De wachtlijst was 10 jaar, dus hadden ze 1000000 openstaande orders.
En omdat ze zoveel winst maken op een model 3 vragen ze kopers in de VS een extra aanbetaling van $2500?
Ze vragen geen 'extra' aanbetaling. Ze vragen een aanbetaling zodra je een auto besteld, net als de meeste andere autofabrikanten. En als je eerder ook al op de reserveringtlijst ingeschreven had dan heb je totaal bij bestelling 3500 betaald, wat uiteraard weer verrekend wordt bij levering.
Toch vreemd dat zo'n beetje iedere bron het wel heeft over een extra aanbetaling van $2500 bovenop de initiele aanbetaling van $1000 die ze al gedaan hebben.

Quote van CNBC:
Tesla is sending out e-mails to all Model 3 reservation holders in North America this week informing them that their electric sedans are ready to order and asking for an additional $2,500 to fulfill their orders.
Auto123:
Tesla Asks Extra $2,500 From Those Who Booked a Model 3
En zo zijn er nog een stuk meer bronnen te vinden.

Schijnbaar krijg je dus geen auto als je al jaren een reservering + aanbetaling hebt staan zonder vooraf nog eens $2500 op te hoesten, waarvan zelfs de klanten schijnen te zeggen dat dit vooraf niet is aangekondigd. Was dit wel zo dan zal er denk ik geen ophef geweest zijn. Dat ze het later verrekenen is logisch. Maar ik zou er als klant toch niet al te happig op zijn om nog eens $2500 voor te moeten financieren aan een bedrijf dat het financieel al redelijk moeilijk heeft zonder dat dit vooraf duidelijk gemeld is.

Of het normaal is om aan te betalen vraag ik mij trouwens ook af. Volgens mij hebben wij nog nooit aanbetaald, al kan dit natuurlijk per dealer verschillen.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 2 juli 2018 14:51]

Letterlijk? Heb je een bron waar ze letterlijk dat rookgordijn opgeworpen hebben? Lijkt me cool om te zien :+
jammer dat MAX3400 niet reageert, ik heb me al suf gezocht op het net omtrent dat rookgordijn. Het enige dat ik vond was een firma die aftermarket rookgordijnen installeert in (onder andere) Tesla's.
Ik heb zo'n vermoeden dat jij de laatste 10 jaar in geen autofabriek bent binnen geweest 8)7
Toen deze fabriek van GM en Toyota was konden zij in in 2006 428.000 auto's produceren per jaar. Zij hadden daar geen tent voor nodig. Tesla heeft nog heel veel in te halen willen ze op het niveau van TPS komen. Wat doet Tesla dan zo fantastisch in hun productie? Ze hebben 7x zoveel mensen in dienst per geproduceerde auto dan de bestaande fabrikanten.
Natuurlijk innoveren ze wel, maar het is voor grote bedrijven nou eenmaal moeilijker om te innoveren en snel stappen te zetten. Vergelijk het even met een speedboot en een cruiseschip. Een speedboot (tesla) is veel wendbaarder doordat die kleiner is. Een cruiseschip (bijvoorbeeld VW groep) doet er veel langer over om te sturen maar heeft wel veel meer capaciteit.
Bedenk even hoe beslissingen genomen worden bij tesla VS een willekeurige grote autofabrikant
Tesla is een redelijk nieuwe speler op de markt die een explosieve groei heeft doorgemaakt. Zijn weinig nieuwe autobedrijven die zo snel groeien/hebben gegroeid. 5000 auto's per week is niet niks..
VAG produceerde er in 2015 op weekbasis 192.500 stuks. ( https://nl.wikipedia.org/wiki/Volkswagen_AG#Resultaten ), ik ga er even vanuit dat ze alle auto's die ze verkopen ook daadwerkelijk leveren, zelfs als we 5% annuleringen mee zouden nemen komen ze nog op een hoog aantal uit.

Er zijn sowieso weinig nieuwe autobedrijven toch?
Wat is je punt?
Hoe groot is VAG t.o.v. Tesla, Hoelang fabriceren ze al vergeleken met Tesla?
Zijn punt lijkt me redelijk duidelijk. Sommigen hier bejubelen Musk omdat hij 5000 auto's in een week maakt, terwijl dat helemaal niet zo speciaal is.
Of zoals de baas van Ford Europa reageerde op de tweet van Musk: Ford maakt er evenveel in geen 4 uur.
Het aantal mag dan niet zo bijzonder zijn, maar het "speciale" is wel dat Tesla een stuk jonger is.

Iedereen kan zijn middelbareschooldiploma halen met mooie cijfers (cum laude ofzo), maar een achtjarige met alleen zessen op zijn HAVO-diploma lijkt me toch ook wel bijzonder...
Wat is er dan mis met mijn vergelijking? Tesla en Ford zijn beide autofabrikanten, waarom zouden die niet met elkaar vergeleken mogen worden?
En vergeleken met Bill Gates verdien ik inderdaad "wat minder". Ik ben niet te beroerd om dat toe te geven.
Dus je geeft ook toe dan dat je niks voorstelt? Daar ben ik het niet mee eens. Iedereen die zijn best doet stelt wat voor, voor zijn eigen doen en kunnen. Daarom slaat je vergelijking nergens op, beetje een gigantisch bedrijf vergelijken met een klein bedrijf. Als we het omdraaien, is het Ford wel dat niks voorstelt, omdat ze bij lange niet zo'n impact hebben gehad op de automobiel wereld als Tesla.
Ford wel dat niks voorstelt, omdat ze bij lange niet zo'n impact hebben gehad op de automobiel wereld als Tesla.
euh.... Ford democratiseerde de auto met zijn uitvinding van de lopende band die massaproduktie toeliet, een systeem dat meer dan 100 jaar later nog altijd door elke automaker, inclusief tesla, wordt gebruikt.
Ik durf te stellen dat als er 1 bedrijf impact heeft gehad op de automobiel wereld het Ford was, misschien net vooraf gegaan door de uitvinder van de auto: Benz (later mercedes-benz).
VAG is inderdaad een van de grootste spelers, maar die zijn al lang op de markt en hebben een hele hoop fabricatie overgenomen van andere bedrijven. Het best verkopende model (VW Golf) heeft in 2017 820.000 auto's verkocht. 5.000 model 3's van tesla betekent een jaarproductie van 250.000 auto's. Dat is bijna een derde!
Tesla is groeiende en hun grote stap was nu 5000 auto's produceren. Een veelvoud hiervan produceren als groot merk met honderden fabrieken is dan niet echt een goede vergelijking.
Het technische hoogstandje is denk ik een aantal robots weghalen en vervangen voor personeel
Ik ben bang dat de elektrische markt straks weer flink gaat inkakken.
Vanaf volgend jaar is de bijtelling 4% over de eerste 50.000 euro van de cataloguswaarde. De rest wordt met 22% belast.
Het jaar daarop wordt de bijtelling over de complete waarde 22%.
Over het algemeen is een elektrische auto duurder tov de benzine/diesel varianten.
Dus zakelijk gezien is het dan niet gunstig om elektrisch te gaan rijden.

Een paar maanden terug een artikel gelezen over de verkoop van EV's in Denemarken.
Nadat de financiele voordelen terug werden getrokken is de markt aardig ingestort.
https://www.autoblog.nl/n...ts-zonder-subsidie-109047
en terrecht. Het is een zwaar gesubsidieerde markt.
idem dito met alles wat met de "groen" industrie te maken heeft.
Vergeet niet: de fossiele brandstoffen worden ook enorm zwaar gesubsidieerd.

Fossil fuel subsidies are a staggering $5 trillion per year
A new study finds 6.5% of global GDP goes to subsidizing dirty fossil fuels

https://www.theguardian.c...-staggering-5-tn-per-year

Het bijbehorende wetenschappelijke artikel:
https://www.sciencedirect...cle/pii/S0305750X16304867
Dat is allemaal korte-termijn denken. Het is uiteindelijk helemaal niet interessant wat subsidies, bijtelling e.d. de komende jaren gaan doen. Dat zijn allemaal hobbels die genomen moeten en zullen worden. De toekomst is elektrisch om een heleboel redenen:
- Fossiele brandstoffen raken op. Het beste alternatief is (denk ik) elektrisch
- Fossiele brandstoffen zullen steeds duurder worden doordat ze schaarser worden
- Fossiele brandstoffen zullen steeds duurder worden door ontmoedigingsbeleid van overheden die moeten voldoen aan milieu-doelstellingen
- Fossiele brandstoffen zullen minder geaccepteerd worden doordat de maatschappelijke acceptatie lager gaat worden (deze is wat vaag, maar kijk wat er gebeurt met gif spuiten in je tuin, je tuin sproeien met drinkwater, met hout stoken in je open haard of het rijden in de Dodge Ram)
- Elektrische aandrijving is mechanisch eenvoudiger, efficiŽnter, minder storingsgevoelig
- Elektrisch rijden is comfortabeler (meer trekkracht bij lage toeren, minder geluid)
- Elektrisch rijden biedt leuke extra mogelijkheden zoals individueel geregelde aandrijving van alle wielen, Ludicrous mode, etc.

Die beren op de weg vlak voor ons zullen allemaal verdwijnen, het gaat om het uitzicht verderop.
Volledig terecht imo. Er komen steeds meer elektrische alternatieven onder de 50k. Als jij dan alsnog perse een auto van boven de 50k wil rijden dan kan je dat ook prima zelf betalen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 2 juli 2018 11:48]

Dat is mooi dat het ze eindelijk gelukt is, wat echter niet gemeld wordt is het feit dat er nog steeds geen 35.000 dollar modellen van de lijn lopen, maar alleen de opgeleukte dik over de 50.000 auto's.

Maar goed ik ben blij dat er een fabrikant is die de gevestigde orde laat zien wat mogelijk is, helaas voor veel te veel geld en met een slechte afwerkingskwaliteit.

Ik woon in Duitsland, hier is nauwelijks subsidie op die auto's en ik heb een keer in een 130.000 Euro dure S gezeten, de kwaliteit binnen is slechter dan een doorsnee Hyundai. Daarbij heb je voor 130.000 Euro alhier 2 hele dikke , of 3 minder dikke, Audi A6 / Bmw 5 / Mercedes E op je oprit staan. Daarbij is stroom ook niet gratis.

[Reactie gewijzigd door HaseMike op 2 juli 2018 08:53]

Daarbij is stroom ook niet gratis.
Maar wel veel goedkoper per km dan benzine, en veel schoner, vooral als je zonnepanelen hebt.
Nou nee, ik rij diesel, dat kost alhier 1,19 Euro, maakt 7,14 Euro per 100km aan brandstof.
Een tesla verbruikt rond de 20 KW per 100 kilometer = 5,20 Euro per 100km.

Scheelt wel maar de meer investering t.o.v. een diesel haal je er nooit en te nimmer uit. Zonnepanelen krijg je ook vast niet gratis van de dealer. Schoner is nonsens als je de milieu belasting van het fabriceren van de auto en vooral de akku's, ook in ogenschouw neemt.
Het is al meerdere malen bevestigd dat elektrische auto's zelfs met productie meegerekend beter zijn voor het milieu, wees eens niet zo conservatief en accepteer ook eens nieuwe feiten.
Wees eens niet zo irritant en op de persoon. En presenteer je "feiten"

https://www.theguardian.c...t-electric-cars-batteries

[Reactie gewijzigd door HaseMike op 2 juli 2018 14:53]

Tesla claims that the nickel in its vehicles is 100% reusable at the end of life, but refused to disclose to the Guardian where the nickel in its car batteries is sourced from.

Uiteraard houdt het niet op bij de nickel footprint.
Punt is dat de uitstoot omlaag kan met innovatie en ik denk dat Tesla goed bezig is.

Energie opwekkers (ik vermeid het woord centrales) zullen in de toekomst meer verspreid zijn en meer gericht op alternatieve vormen van energie vergaring.
Kun je ook echte bronnen aangeven?

Zoals dit bijvoorbeeld: https://blog.ucsusa.org/j...s-bev-vs-phev-vs-fcev-411

Waar heb ik je verder persoonlijk aangevallen. Waar heb je het over?
"wees eens niet zo conservatief en accepteer ook eens nieuwe feiten" niet een aanval, heb ik ook niet geschreven maar op de persoon. Ik schijn conservatief te zijn en geen "nieuwe feiten" te accepteren :p

En de plusjes al binnen natuurlijk want tesla kan geen fout doen op tweakers ;)

Beperk je tot de discussie, wel zo prettig.

[Reactie gewijzigd door HaseMike op 2 juli 2018 19:31]

Dat is je mening ook. Het idee dat de productie van accu’s vervuilende zijn dan jaren rondrijden in een conventionele auto is al jaren achterhaald. Stop eens met je vreemde aannames. Mijn bericht krijgt een plus omdat het relevant is en de waarheid is (inclusief een linkje naar een artikel die als bron een conclusie van een groep wetenschappers gebruikt).

Edit: misschien had ik niet jou, maar je mening conservatief moeten noemen. Zo komt het wel als een aanval over inderdaad, mijn excuses.

[Reactie gewijzigd door Ulas op 2 juli 2018 23:53]

Dank, zelf valt me altijd op de tesla bij tweakers niets fout kan doen en ik zal eens verder kijken naar de milieu implicaties van productie en gebruik van elektrische auto's. Overigens moet ik eerlijk zeggen dat het milieu voor mij geen rol speelt bij de aanschaf van een nieuwe auto.

Het gaat simpel om de centen en de "waar voor het geld", wat helaas ver te zoeken is bij tesla.

Overigens zijn de plusjes bij tweakers al een paar jaar eerder gebaseerd op wat de massa vind, dan de waarheid. Dat laatste is niet altijd welkom zeker in Nederland niet.

[Reactie gewijzigd door HaseMike op 3 juli 2018 08:43]

Schoner is nonsens als je de milieu belasting van het fabriceren van de auto en vooral de akku's, ook in ogenschouw neemt.
Ik geloof niet dat het fabriceren van een elektrische auto zoveel milieuvervuilender is dan het fabriceren van een dieselauto, dat het het voordeel van "schoon" rijden teniet doet t.o.v. van diesel over de gehele levensduur van de auto.

Tesla doet met de Gigafactory heel hard z'n best om alleen schone energie (zon + wind) te gebruiken voor de productie van de batterijen. Het is vast en zeker niet helemaal te vermijden dat het voor het delven van de grondstoffen wat milieuvervuiling ontstaat, maar het lijkt me zeer sterk dat het over de gehele levensduur van de auto, waarbij je jarenlang op schone energie kunt rijden, netto vervuilender is dan jarenlang op diesel rijden, waarbij je auto bij elke km CO2 en andere troep in de atmosfeer spuit.
CO2 komt ook uit je mond elke keer dat je uitademt, ik heb wel eens het idee dat dit bij het grote publiek ontbekend is. Beslist geen troep
Ik heb niet gezegd dat CO2 op zichzelf giftig is of iets dergelijks. Het probleem is de bron waar het vandaan komt.

De koolstof die we uit fossiele brandstoffen halen, heeft al honderden miljoenen jaren lang opgeslagen gelegen onder de grond. Nu, de laatste 100 jaar, zijn wij dat opeens allemaal aan het opgraven en in de atmosfeer aan het spuiten, door het te verbranden. Daardoor voegen we dus heel veel extra CO2 aan de atmosfeer toe, wat leidt tot klimaatverandering.
Niet echt veel goedkoper, daarbij komt stroom alhier uit bruin kool centrales, en die zijn niet bepaald schoon
Dat is geen goed argument. Je kunt ook zonnecellen op het dak van je huis leggen, dan heb je schone energie. En je kunt ook kiezen voor een energieleverancier die schone energie produceert.
Zonnecellen zijn niet gratis en ook de productie ervan niet... Daarbij is er te weinig schone energie om iedereen daarvan te voorzien.
Ja mij gaat het meer om de merk eromheen.

Audi BMW Volkswagen, zijn allemaal rare figuren aan het hoofd die lekker lopen te bedriegen.

Dan heb je elon musk die tenminste echt wat doet voor de wereld. Ik weet wel wie me geld later gaat krijgen.

Daarnaast de nieuwe tesla roadster
0-100 in 1,9 seconde
1 acculading 1000km
Audi, Bmw en Mercedes zijn normale bedrijven net als Tesla, wie er aan het hoofd staat zal mij werkelijk worst zijn. De roadster is leuk, wordt echter nog niet gemaakt en kost een vermogen.
Het is leuk om het doel een keer te halen. Het doel vervolgens te blijven halen wordt de hamvraag. Is de prijs wellicht te laag? Hogere prijs is minder vraag, is productie regelen.....
Ik vraag mij alleen af wat nu de kwaliteit is van de Model 3's die nu van de band komen rollen? Time will tell.
Mooie stap voor tesla. Nu hopen dat ze de productie kunnen vasthouden en de pre orders kunnen gaan uitleveren.
Goh laatste week van kwartaal halen ze de beloofde assemblage, Tesla heeft vreemde pieken en dalen in de productie, eind van kwartaal een piek en daarna een flink dal. Bijna alsof ze het doen om de investeerders tevreden te houden. In de fabriek waar ik 30 jaar geleden een baantje had werd in december alles op alles gezet om zoveel mogelijk productie te draaien om de jaarcijfers op te vrolijken.
Tesla heeft nog een paar maandjes om dit te doen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True