Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

VK overweegt nieuwe huizen te voorzien van laadpunten voor elektrische auto's

De Britse regering heeft een rapport uitgebracht waarin een plan wordt overwogen om verplicht een laadpunt te installeren bij elk nieuw te bouwen huis, voor zover de locatie en andere omstandigheden dat toelaten.

Niet alleen nieuwe, geschikte huizen moeten verplicht een laadpunt krijgen; ook alle nieuwe straatlantaarns moeten hiermee worden uitgerust, mits de locatie het toelaat en er sprake is van parkeren op de straat. Om dat mogelijk te maken wordt er door het Britse ministerie van Transport een investeringsfonds van omgerekend zo'n 450 miljoen euro opgetuigd. Ook komt er omgerekend maximaal 563 miljoen euro beschikbaar voor bestaande huiseigenaren en bedrijven om laadpunten te installeren. Hiermee hoopt de regering het rijden met elektrische auto's te stimuleren.

Dit plan is onderdeel van het streven van de Britse regering om in 2050 de uitstoot van broeikasgassen met 80 procent terug te dringen ten opzichte van de situatie in 1990. In totaal wordt er daarvoor tot 2020 zo'n 1,7 miljard euro uitgetrokken voor maatregelen om dit te bewerkstelligen, waar de installatie van de extra laadpunten een onderdeel van is. In 2040 volgt er ook een verbod op de verkoop van auto's die rijden op benzine of diesel.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

09-07-2018 • 17:27

131 Linkedin Google+

Reacties (131)

Wijzig sortering
Waarom nou weer verplicht in je eigen huis?? Wat als je helemaal geen auto wil? Dat is nog milieuvriendelijker. Dan zadel je mensen alleen maar met kosten op (en milieuvervuiling door de produktie van dat laadpunt).

Zorg eerder dat de openbare parkeerplaatsen laadpunten krijgen. Dat is een veel groter probleem. Zie ook het relaas van de tweaker en de verwarde oma die zijn matten liep te stelen. Hoewel die oma fout zat, bleek dat het sowieso een heel moeilijk juridisch verhaal is als je het volledig legaal wil doen als je geen eigen parkeerplaats hebt.

Als je op eigen terrein kan parkeren kan je altijd al zo'n ding aanleggen als je wil. Dat is het probleem niet. Het echte probleem is dat er voor de gemeenschappelijke parkeerplaatsen totaal geen oplossing is.

Dat van die straatlantaarns vind ik dan wel weer een goed plan (wel mits die langs een plek staan waar je ook daadwerkelijk mag parkeren natuurlijk).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 9 juli 2018 17:48]

De infrastructuur aanleggen bij de bouw kost niet veel extra. Bovendien moet de netbeheerder dan ook zorgen dat zijn infrastructuur geschikt is voor al die laadpunten. Dat is in Nederland (en veel andere landen) nog lang niet zo.
De extra kosten zijn marginaal. De vervuiling die je mogelijk kan voorkomen is vele malen groter dan de vervuiling die de aanleg van een laadpunt met zich meebrengt. De keuze voor elektrisch rijden wordt met een eigen laadpunt wel veel aantrekkelijker. Geen (eigen) auto is nog schoner, maar dan kan je je bezoek er misschien nog blij mee maken.
Okee dat is een goed punt, van die infrastructuur. Die moet inderdaad veel beter zoals ik boven al zei. Dat aanmoedigen is een goed punt.

Maar, is het wel zo dat het dan snelladers moeten zijn? Als het gewoon 16A wordt dan zet het nog geen zoden aan de dijk..

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 9 juli 2018 19:01]

Het gaat om nieuwe huizen voor alle duidelijkheid. Niet verplicht JOUW huis.. kwestie van interpretatie van de tekst.

Tenzij je graag een auto wilt rijden waar de brandstof straks meer dan 2 euro is voor een liter, en wij er daadwerkelijk in slagen om meer groene energie op te wekken (wat in Nederland dus nog steeds veel te weinig gebeurd) is dit iets wat straks je huis in waarde zal laten stijgen. Huizen die al zijn voorzien met een stekker bij aankoop, zullen meer waard zijn dan de huizen zonder. Dus prima, als jij goedkoop(er) huizen wil shoppen met de F150 diesel. maar de bedoeling is wel dat we die in de toekomst gaan uitfaseren, omdat we niet iedereen een F150 diesel kunnen geven (of een SMART winkelwagentje op motor) die zo veel roet blijven uitstoten, als we met 22 miljoen mensen in Nederland schone lucht willen blijven houden.
De lucht is al erg slecht in de randstad (wat je inmiddels ook echt merkt wanneer je enkele weken in 'schone' landen bent geweest) dus nee, het is niet een kwestie van groene hype. Maar het is gewoon noodzaak omdat de oude ontwikkeling niet toekomstbestendig is voor ons mensen.
M.a.w. goede ontwikkelingen daar.. zouden ze hier ook eens moeten proberen!

[Reactie gewijzigd door dwarfangel op 9 juli 2018 18:07]

Ik snap dat het voor nieuwe huizen geldt, en ik heb helemaal geen koophuis (en woon niet in Engeland). Waar ik woon kan je niet eens parkeren. Voor mij geldt het sowieso niet.

Maar ik heb helemaal geen auto. En dan wil ik ook niet hoeven betalen voor zo'n aansluiting als ik ooit een huis koop. Een huis dat in waarde stijgt betekent dat de koper (mogelijk ik, in de toekomst) meer zal moeten betalen. Het is niet nodig om daar zo belerend over te doen. Ik geef juist veel om milieu. Maar geen auto is nog veel beter dan een electrische auto. Meer gebruik van OV (en voor Nederland: Een veel beter OV dat dat daadwerkelijk aankan) is een nog veel belangrijker doel. Als je ziet dat sommige dorpen slechts in de spits een busdienst hebben, of een "regiotaxi" die je speciaal moet boeken met een speciaal pasje..

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 9 juli 2018 18:53]

Het was niet mijn bedoeling om belerend te zijn, maar het kwam niet helemaal over alsof je de noodzaak van die ontwikkeling ziet?

Het is ook verplicht om ieder huis van water te voorzien, of stroom, of CV. Terwijl je ook een houtkachel of kolenkachel zou kunnen gebruiken - zij het dan dat zeker in grote steden er regels zijn die het gebruik ervan tegen gaan. De belangrijkste oorzaak voor die regels zijn de gezondheisproblemen en vervuiling die het met zich mee bracht.

Ookal heb jij geen auto, er is een kans dat je een (electrische) scooter hebt, of later op leeftijd misschien een electrische fiets of scootmobiel. En die enkele uitzondering die er geen gebruik van maakt kan op plekken wonen die niet zijn aangsloten omdat dat om bepaalde redenen niet kon. Of die persoon betaald een stukje mee, zodat hij/zij zeker weet dat ook de buurman prima electrisch kan rijden en dus geen giftige gassen meer uitstoot.

Daarom vind ik het zo opmerkelijk dat je jouw individuele visie - ondanks alle goede bedoelingen voor milieu en welzijn - gebruikt als tegenargument voor een ontwikkeling waar wij 'mensen' collectief beter van worden? Je bent niet de enige, dus ik val je niet persoonlijk aan, maar het viel mij op en voelde me vervolgens geroepen om toch een punt te maken ;)
Snap ik, maar wat ik het probleem vind is dat er voor de politiek steeds voor de 'easy-win' wordt gekozen als het gaat om milieu en die de serieuze punten domweg laat liggen.

Zoals nu weer wordt er een met veel bombarie iets geintroduceerd wat het probleem nauwelijks oplost (en 'toevallig' nationale industrie sponsort). Terwijl het nauwelijks een barriere voor het nemen van een electrische auto wegneemt maar wel de mensen die nu milieuvriendelijk bezig zijn op kosten jaagt.

Als we serieus zijn over het terugdringen van CO2 zou de accijns flink verhoogd moeten worden (navenant aan de milieuschade). Ik zou zelf liever zien dat de politiek echt verantwoordelijkheid neemt op het gebied van:
  • Een acceptabel openbaar vervoer (geen regiotaxi's of spitsbussen). Met minder marktwerking zodat niet zozeer naar prijs wordt gekeken maar naar prestatie.
  • Extra heffingen op brandstof om brandstofauto's nu te ontmoedigen en niet over 20 jaar, dan zijn we al veel te laat om de global warming in te perken. Ook is het van de zotte dat vliegen veel goedkoper is dan de internationale trein.
  • Aanleg van een serieuze nationale en Europese infrastructuur die daadwerkelijk overweg kan met een enorme toestroom aan electrische auto's
  • Laadpalen op zeg de helft van de openbare parkeerplaatsen met een verplicht gestandaardiseerde pas die overal werkt (kon met het OV immers ook)
  • De procedures te vergemakkelijken om kabels aan te leggen over de openbare weg (voor mensen die aan de weg maar voor het huis parkeren)
Maar de overheid van nu wil zich vooral overal uitwurmen en alles aan 'de markt' overlaten. De markt die zich alleen om geld bekommert en niet om het milieu.

Die laadpalen in eigen huis komen er vanzelf (krijg je vaak ook korting op met de auto). Dit is pure show. Zo weinig mogelijk moeite voor de overheid zelf.

Er zijn steeds meer aanwijzingen dat het klimaatprobleem veel groter is dan gedacht, door steeds meer verschijnselen (effecten die elkaar aanjagen) die niet in de bestaande modellen zijn meegenomen.

Juist Nederland zal als eerste een megaprobleem hebben als de zeespiegelstijging in snelheid toe gaat nemen, en zou hier een voortrekkersrol in moeten spelen.

Bijvoorbeeld de verplichting van zonnepanelen op elk nieuw huis zou veel zinniger zijn. Dat levert daadwerkelijk mileuwinst op (teruglevering) en helpt iedereen. Want vergeet niet dat electrische auto's op het moment gewoon de uitstoot verplaatsen van de auto naar de energiecentrale.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 9 juli 2018 19:32]

Waar ik over struikel is je bewoording
met veel bombarie iets geintroduceerd wat het probleem nauwelijks oplost
Wat is hťt probleem? Hťt probleem is clusterfuck van een heleboel problemen die bij elkaar gestapeld voor een groot probleem zorgen. Dat betekent per definitie dat er dus ook niet ťťn antwoord is. Maar het zal een collectief van oplossingen moeten zijn die op verschillende punten oplossingen aandragen. Daar horen korte termijn oplossingen bij en lange termijn oplossing. De ontwikkeling in dit artikel valt onder lange termijn oplossing, omdat we pas over 10 jaar hier profijt van gaan zien.. Wij niet eens, maar die mensen op dat eiland. Hier moeten we nog beginnen over met vergaderen, voordat er een eerste stap genomen wordt. Maar een voorbeeld over-seas helpt wel om hier ook dergelijke ontwikkelingen in ons beleid mee te nemen.

Wat betreft de marktwerking, daar ben ik het volledig met je over eens.
Energie, zorg, mobiliteit van kennis/informatie, geld, goederen en personen (oftwel infrastructuur), educatie, veiligheid en milieu zijn zaken waar de regering voor verantwoordelijk gehouden můet kunnen worden. Ookal roept Rutte met zijn befaamde big smile, dat dat niet zo is. Met de privatisering heeft de regering te veel afgestaan voor korte termijn inkomsten, dat we nu op lange termijn met extra kosten zitten en ellende om dat weer recht te zetten.

Dus ja, ik zou ook zeker graag zien dat de overheid meer doet. Maar als je projectontwikkelaar bent, jouw enige doel in het leven is om woningen te bouwen, en je vraagt je af wat je kan doen? Dan is beleid en integratie voor meer laadpalen zeker een goed begin. Omdat dat ook de vraag naar meer groene stroom aanwakkert, en dus juist die ontwikkeling daarmee rendabeler kan maken op langere termijn.
"Daar horen korte termijn oplossingen bij en lange termijn oplossing.". Los van dit onderwerp maar vanuit de politiek zijn de korte termijn oplossingen vaak om te huilen. Als je nu voor de grap eens kijkt naar specifieke korte termijn oplossing als b.v. het verbieden van scooters van vůůr 1 januari 2011 in Amsterdam. Dit lost niks op omdat de 'nieuwe' scooters over precies hetzelfde motorblok beschikken als de scooters voor 2011. Ander stempeltje, nieuwe datum van toelating en klaar. De hele motorontwikkeling van scooters ligt al decennia stil. Er verandert dus precies niks behalve dat de consument een andere scooter moet kopen :+ Of het gasloos maken van woningen en de arbeider voor de kosten opdraaien terwijl elke dag tientallen WKK's (die per seconden 1 kuub gas weg stoken en enkel op papier 'groen' zijn) bij bedrijven worden gebouwd die miljoenen omzet genereren. Soms denk ik dat de stempel 'milieu' meer een excuus is om de arbeider nog meer geld op tafel te laten leggen

[Reactie gewijzigd door Waterkoker op 10 juli 2018 13:41]

Los van dit onderwerp maar vanuit de politiek zijn de korte termijn oplossingen vaak om te huilen
Dat is inherent aan oplossingen die door een volksvertegenwoordiging moeten worden verzonnen. Onze overheid heeft een heel scala aan belangen te behartigen, waaronder een groot deel van het kiezersvolk dat liever geen veranderingen wil, niets extra wil betalen en geen welvaart wil inleveren. Er is geloof ik zelfs nog ergens een klein groepje dat geilt op het geluid van slecht afgestelde motoren en grote rookpluimen uit de trekker-pijp. Daarnaast is er een bedrijfsleven dat er o.a. voor zorgt dat onze economie blijft draaien, dat we werk hebben en spullen om te kopen en dat zegt daarom beschermt te moeten worden. Ga in die constellatie maar eens maatregelen nemen die pas over twintig jaar resultaat gaan opleveren op basis van voorspellingen van wetenschappers die overschreeuwd dreigen te worden door een groepje twitterridders.
Het is niet makkelijk allemaal....
True, zelf heb ik aantal 2 takt brommertjes die ik maar al te graag wil ombouwen naar elektrisch. Het om/herkeuren van brandstof naar elektrisch is zodanig duur dat het brommertje alleen op basis daarvan al economisch kapot is. Voor elk ander voertuig is het ook vrij duur. Het wordt ook niet echt gestimuleerd om zuinig om te gaan met materiaal.
Politiek moet zorgen voor beleid, zodat goede initiatieven ruimte krijgen en gestimuleerd kunnen worden.
Te vaak hoor ik in Nederland "de overheid doet niks".
Dat is ook niet hun taak. Het is "jouw" taak om met oplossingen te komen en initiatief te nemen. Die ondernemersgeest is een belangrijk onderdeel in de Nederlandse ontwikkeling geweest. Ik zie dat nu niet anders. Enkel op fora je onvrede uitspreken gaat niet genoeg zijn.

Gebeurd er te weinig? Denk je dat er een beter alternatief is voor de WKK? Dan ben ik ervan overtuigd dat hier alleen al op T.net voldoende brainpower is om zoiets te ontwikkelen. (Ja jongens, ik heb hoge pet op van wetenschappelijke kennis die hier af en toe wordt neergepend ;) )
Mocht zoiets dan daadwerkelijk onderbouwd kunnen worden met een levensvatbaar businessplan, is dat een goed moment om ook eens met de overheid te praten wat zij verder voor je kunnen doen.
Met die brommertjes in Amsterdam heb je een punt. Ze hadden gelijk moeten regelen dat er vanaf nu alleen nog nieuwe elektrische brommers worden toegelaten. Alles van voor 2011 verbieden en fossiele brommers van daarna mogen nog tot 2020 of zo. Daarna alleen nog met een elektrische brommer de stad in.

En wat denk je van taxis? Die dingen rijden veelal korte ritjes met veel stoppen en wachten bij stoplichten. Precies het scenario waarin een diesel erg vuil en onzuinig rijdt. Dus waarom mogen er Łberhaupt nog taxi's met een dieselmotor rondrijden in de stad? Hoe moeilijk kan het zijn om dat in de taxivergunning te regelen?

Kortom, er gebeurt inderdaad te weinig en te langzaam. Maar dat neemt niet weg dat ook het opnemen van laadpunten in de bouwregels een goed stapje kan zijn. Met name dat van die lantaarns is een goed idee. Zolang het maar niet het enige stapje is.

Ik zag je ook ergens opmerken dat elektrische auto's de uitstoot alleen maar verplaatsen. Dat is niet juist. Zelfs als je alle elektriciteit van een kolencentrale betrekt stoot dat nog minder uit dan een fossiele auto. In de Nederlandse sitiatie (met vrij veel kolen en gas in de energiemix) bespaar je ongeveer de helft van de CO2 uitstoot. En de energiemix zal de komende decennia steeds schoner worden, terwijl de winning van fossiele brandstoffen steeds vuiler wordt. Elektrisch rijden is dus wel degelijk een goede stap om CO2 uitstoot te reduceren. Naast maatregelen om minder te rijden (of meer met het OV) natuurlijk...

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 11 juli 2018 07:00]

Ja, het kriebelt bij mij dat er maatregelen genomen worden welke omslachtig zijn. Het is an sich helemaal niet moeilijk en met kleine maatregelen die snel uitgevoerd kan worden valt er veel resultaat te behalen. Bijvoorbeeld laat iedereen in Amsterdam korting krijgen op het juist afstellen van je centrale verwarming. De cv-boeren leveren al decennia lang onkunde af waardoor een cv-ketel nooit hoog rendement is. Er zit gewoon geen controle op en dat volk knoopt wat pijpjes vast en met een half uur zijn ze weg met een dikke marge in hun broekzak.

Ik kan je nu al meegeven dat het juist afstellen van een cv-ketel minstens 20%(!) gas zal besparen. Zelf heb ik thuis 40% gas bespaart door het juist instellen van mijn cv-straat.
Het creŽert werkgelegenheid (cv-monteur dienen het e.e.a. te leren maar ze krijgen het ontzettend druk), het kan met de materialen welke er nu al zijn, huishoudens zullen meer overhouden omdat ze minder energie verbruiken en kunnen dus meer uitgeven voor b.v. isolatie. winwinwin. Het is werkelijk zooo makkelijk

ja wat betreft elektrische auto's ben ik misschien wat kort door de bocht. Het managen van fijnstof (en andere stoffen) uit duizenden rondrijdende draaiende motoren is lastiger dan wanneer het uit 1 centraal punt komt. Alleen veel mensen denken er niet bij na dat de energie die ze in hun auto stoppen weer ergens anders opgewekt wordt. er draaien bv duizenden wkk's (in de tuinbouw) in Nederland die op papier groen zijn maar die tijdens dit soort warme dagen volop draaien waarbij de ramen in de kassen gewoon open staan. Dusseuh, nog slechter dan een auto ;) en de nuon maakt hier volop gebruik van ivm geen koelwater kunnen dumpen etc
Daar komt het weer extra heffing op auto's hup maak het maar duurder. Dat klinkt als groen links, uh sorry groen rijk. Heb je geld kun je de auto nog betalen, geen geld neem maar het openbaar vervoer.
Oeps woon je iets buitenaf pech voor jou.
Woon je wel in een stad, als nu 10% de auto laat staan moet het openbaar vervoer al verdubbelen. Treinen zitten nu al vol, dus ja openbaar vervoer is echt een goed alternatief.

Onze overheid is ook goed bezig die wil in nieuwbouwwijken hjet aantal parkeerplaatsen en dus ook potentiŽle oplaadpunten al verminderen. Nu misschien nog 1 auto c.q parkeerplek per huis, straks misschien maar 1 op 4 huizen, want auto's gaan zelf rijden en die parkeer je dan niet voor de deur.

Er zijn zo veel voorstellen, de ene nog gekker dan de ander. Elektrisch rijden komt er best aan alleen denken sommigen dat we binnen 5 jaar alle oude auto's de deur uit gedaan hebben en elektrisch rijden. Het heeft tijd nodig de techniek beging nu pas een beetje betaalbaar te worden maar moet nog goedkoper evenals het bereik.
Maar goed we hebben minimaal 10-20 jaar daarvoor nodig dat is gewoon de realiteit.
De VVD, CDA, ChristenUnie en D66 voeren nu gewoon GroenLinks agenda uit.

Hiermee geven ze toe dat Groen Links al die jaren gelijk heeft gehad.

En je weet neem ik aan wel dat we in Nederland zoiets hebben als een coalitie? Niet alles wat in een partijprogramma staat word letterlijk uitgevoerd, dus waarom doe je alsof dat zou gebeuren met het Groen Links agenda?
We zijn nu al te laat om global warming goed in te kunnen perken. Het is een voldongen feit dat er sowieso nog een graad of anderhalf, twee bijkomt, zelfs als we ons aan klimaatakkoorden houden wat sws niet gaat gebeuren, zie de positie van Trumps regering.
Maar het is nooit te laat om het zoveel mogelijk in te perken. Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.

Los daarvan ben ik het met je eens dat deze maatregel symboolpolitiek is.
Ik maak geen gebruik van het OV en toch betaal ik er ook voor. Zelfde voor heel de kind infra en mensen die er zelf geen willen...
Soms moeten zaken nu helemaal collectief geregeld worden en dit is er 1 van. Gedaan met de monopolies van de oliemaatschappijen.... Ieder huis zonnepanelen en een laadpunt en we zijn snel van die olieverslaving af.

Als je dit mee verplicht zakt de kostprijs enorm en krijg je een zeer fijnmazig netwerk.
... Ieder huis zonnepanelen en een laadpunt en we zijn snel van die olieverslaving af.
Jij woont kennelijk in een eigen (eengezins)huis en niet in een huurhuis, bovenwoning of torenflat.
Het merendeel van de huizen heeft geen eigen dak, geen eigen parkeerplek met mogelijkheid tot zonpanelen en laadpaal.

Als je ziet wat er op een flatgebouw aan zooi op het dak staat aan ventilatieleidingen, lifthuizen, airco's en ventilatie, blijft er weinig ruimte over voor zonpanelen. Zonpanelen die dan ook nog gedeeld moet worden met alle ondergelegen appartementen, en eventuele winkels.

Succes met 1 paneel per flat.
Zaken die voor de maatschappij als geheel belangrijk zijn, kunnen we inderdaad best collectief regelen. Jij gebruikt misschien geen OV, maar doordat de andere OV gebruikers hun wagen thuis laten (of er geen hebben), kan jij (iets) vlotter op je bestemming geraken. Sommige mensen willen geen kinderen, maar als ze een jaar of 60 of 70 zijn, gaan ze toch heel blij zijn dat andere mensen wel kinderen hadden... Ik vermoed dat we op een bepaald moment inderdaad gaan beseffen dat het opwekken en ter beschikking stellen van groene energie op plaatsen waar dat kan, ook een van die dingen is.
Ieder huis een zonnepaneel. Wow de oplossing dat we daar niet eerder aan gedacht hebben. Oeps even nadenken. zon levert in 6 maanden ca 80% van het vermogen de overige 6 maanden minder of een fractie. In de winter heb je naar zon dus gewoon weer iets anders nodig tenzij we het 6 maanden kunnen opslaan (is er helaas nog niet betaalbaar en zonder te veel verlies)

Nog een ander probleem we moeten van het gas en naar warmtepomp, oeps zonnepaneel winter weinig stroom en dan heb je juist stroom voor je huis nodig naast je auto. Tja hoe gaan we dat nu weer oplossen.
Kernenergie, nieuwste type centrales kunnen gebouwd worden zonder de nadelige afval.

Het Js CO2 neutraal en een stuk goedkoper per kilowatt dan de gesubsidieerde windmolens, zonnepanelen.

Plus vogels vliegen zichzelf niet te pletter tegen de wiekens, schepen kunnen er niet tegenaan varen als ze op drift raken.
Daar had ik nog niet van gehoord. Mooi idee als het afval verdwijnt. Waar kan ik hier meer info over vinden?

Doen ze nog steeds grote boem als het fout gaat?

[Reactie gewijzigd door Stoelpoot op 10 juli 2018 10:47]

Kernenergie is net als vliegen. Ontzettend veilig. Mensen verwijzen altijd naar Tsjernobyl.

Tsjernobyl kwam door een bouw fout die al geconstateerd was tijdens de bouw. Maar doordat de Sovjet unie geen gezichtsverlies wilde, werd de bouw van de reactor doorgezet.

Daarnaast kunnen westerse centrales zo gebouwd worden dat ze een aardbeving aankunnen/tsunami’s. In Japan was het een transformatorhuisje dat de problemen veroorzaakte.

Uiteindelijke conclusie is. Goed bouwen en vooral niet besparen op het onderhoud. Dan is er helemaal niks aan de hand.

Klein artikel: https://www.nrc.nl/nieuws...-komt-het-er-ook-a1587297

Andere vorm van energie kan osmose energie of blauwe energie. Dat is zout tegen zoet water laten botsen waardoor er energie vrij komt. Rest product is brak water. Het is een prima alternatief. Als je de hele Afsluitdijk zou pakken dan kan je echt een groot gebied van stroom voorzien. Echter is dese vorm nog relatief duur. Maar een beter alternatief dan windmolens. Naar mijn mening.
Ik verwijs eigenlijk liever naar Doel, die een aantal jodiumverkopers in de Benelux erg blij heeft gemaakt. Verder zie ik uit jouw reactie ook terugkomen dat als je een kernreactor bouwt die tegen aardbevingen en tsunami's kan, je ook al je transformatorhuisjes en infrastructuur daartegen moet beveiligen.

Uit het artikel zie ik dat een grote boem iig zichzelf als het ware al voorkomt. Dus het heeft gelukkig best wat potentieel.
Klopt helemaal en Frankrijk heeft hierdoor al minder co2, maar ja Kernenergie kun je bij groen niet verkopen.
Je hoeft niet heel erg hard na te denken om de problemen te verzinnen die jij nu opnoemt. Ik zou bijna zeggen dat het zelfs erg gemakkelijk is, gezien het feit dat zo'n beetje iedereen die al die veranderingen maar eng vind dat tegenwoordig roept.
De uitdaging (voor jou en al die anderen) zit hem er in dat je eens heel hard moet gaan nadenken over oplossingen. Ik zou zeggen: brand maar los. Laat je van je intelligente kant zien en ga eens brainstormen.
Mijn bezoek krijgt van alles van me, drinken, eten, toilet en eventueel wifi of zelfs een bed om in te slapen. Dat heet gastvrijheid.

Als ze hun mobieltjes willen opladen, dan mag dat. Als ze hun laptop of de accu van hun fiets willen opladen dan kan dat ook. Willen ze hun auto opladen, helaas heb ik geen oprit, maar anders had dat ook gemogen en gekund. Tikt wel wat harder aan met al die kmh's maar ach, als dat mijn bijdrage is aan het milieu......

Als je huis meer waard is, dan zal een koper ook meer willen betalen, het zal eerder een voordeel dan een beletsel zijn.
Zeker als je in de regio woont, is het verstandig om je bezoek een laadmogelijkheid te bieden, komen ze tenminste nog eens langs. Liever per electrische auto dan niet langskomen.
Als je huis meer waard is, dan zal een koper ook meer willen betalen, het zal eerder een voordeel dan een beletsel zijn.
Ik kocht geen huis om het te verkopen, maar om te wonen. Als het binnenkort afbetaald is, woon ik voor weinig kosten. Op termijn kunnen de erfgenamen van mn wederhelft het dan wel verkopen, ooit.
Maar riant meer betalen voor auto-opties die ik niet gebruik, neen.
De vraag is of het riant meer zal kosten als het wordt aangelegd zoals in de VK wordt gedaan.
Maar inderdaad, het is daar voor nieuwe huizen en jij hoeft het voor jouw huis niet aan te leggen.

Ik heb ook twijfels bij electrische auto's, vind dat een onnodige tussenhalte naar veel beter omgaan met hoe je jezelf en je spullen verplaatst.

Eerst maar eens zo veel mogelijk mensen uit het vliegtuig zien te krijgen....
De vraag is of het riant meer zal kosten als het wordt aangelegd zoals in de VK wordt gedaan.
Ik doelde op de vraagprijsverhoging, niet op de kosten van aanleg tijdens de bouw.
Vergelijk het met een appartement waarbij in de vraagprijs een parkeerplek in ondergelegen garage besloten ligt. Dan betaal je zo 50k plus kosten koper voor een paar vierkante meter beton. En ik heb geen auto !
Als het om een parkeerplek gaat snap ik je punt, zeker bij 50K, maar het gaat hier niet om 50K en gelukkig ook niet om jouw woning ;-)
Ik weet niet wat mensen gaan vragen als hun woning van top-of-the-bill laadpunten is voorzien.
Ik wil het er niet voor betalen in elk geval.

edit:
Als je nou zegt: dit huis heeft in elk vertrek domotica, razendsnel glasvezel internet, dan kan ik er over denken. :)

[Reactie gewijzigd door stresstak op 22 juli 2018 21:49]

Top-of-the-bill hoeft niet, die auto staat er nog wel even dus hoeft niet supersnel te worden opgeladen.

Fiber tot op elk bureau in elke kamer lijkt me een goed idee, kunnen mensen meer thuiswerken, scheelt reizen, dus energie en co2.
Als je denkt dat electrisch rijden in de toekomst goedkoper is/wordt dan fosiele brandstof dan denk ik dat je teleurgesteld gaat worden. Schatkist moet toch gevuld worden, dus accijns op electriciteit zal wel omhoog gaan, net als op zelfopgewekte energie via bv zonnepanelen. Betaal je gewoon belasting over bv het aantal vierkante meters paneel dat je op je dak hebt. De toekomst zal het uitwijzen...
De accijns op benzine levert twee miljard op maximaal. Het einde aan fijnstofuitstoot levert geloof ik drie keer meer op. Kosten volksgezondheid gaan gigantisch omlaag door dit soort maatregelen.
Ja, maar dat is dus een mooi systeemtheorie dingetje.
Het effect van accijns is direct merkbaar in de schatkist en dus ook op te sturen. Het effect van fijnstofuitstoot op de volksgezondheid en de kosten die daarmee gemoeid zijn is een enorm vertragend effect en dan ook nog eens een effect dat vertroebeld zal worden door allemaal andere effecten over die tijdsspanne (leefstijlveranderingen, demografische samenstellingen, en nog 100 andere factoren). Dan is het effect bijna niet meer te kwantificeren en daarnaast heeft het feedback-signaal (kostenreductie) zo'n enorme lag dat geen enkele politicus erop kan sturen. En dan heb je dus bestuurders nodig met een strategische lange-termijn visie die over hun termijn heenkijken en moeten accepteren dat hun beoogde resultaat misschien wel nauwelijks meetbaar is.... En dan is het toch makkeljker scoren om gewoon lekker de kas te spekken :)

Overigens:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...n-ruim-25-miljard-euro-op

Inkomsten uit accijns in NL zijn kleine 8 miljard.
Dat is toch 4x zo'n vennootschapsbelastinggrapje
Effecten luchtvervuiling kosten jaarlijks minimaal 4 miljard en tot mogelijkerwijs 40 miljard, onderzoek uit 2005: https://www.ce.nl/publica...n-maatschappelijke-kosten

Het kost duizenden levens per jaar: https://consumed.nl/artik...7-miljoen-doden-per-jaar/

Zelfs als het netto geld zou kosten; Boeiend. Maatschappelijk belang is vele malen groter.
Zoals je zegt de overheid heeft een begroting daarvoor moet geld binnenkomen en dat is linksom of rechtsom.
Dat is koffiedik kijken. Net als bij de fossielebrandstoffen geldt: de prijs gaat omhoog, maar de auto's rijden steeds zuiniger dus kun je met dezelfde prijs evenveel kilometers maken - mits je een auto hebt van minder dan 5 jaar oud.

Niets kan mij ervan weerhouden om zonnenpanelen te nemen, of gezamenlijk met iedereen uit het dorp een windmolen te bestellen. Daarnaast hebben we in Nederland de mogelijkheid om aardwarmte te gebruiken en kunnen we water gebruiken om energie op te wekken.

Uiteindelijk moeten we ernaartoe dat energie nagenoeg niets meer kost, en dat iedereen hooguit nog betaald voor het onderhoud van de infrastructuur aan de netbeheerder. En de energiemaatschappijen niet meer zijn dan een holle organisatie die de facturen verstuurd.
De ťťn zal een duurdere secretaresse hebben dan de ander, betere arbeidsvoorwaarden etc. de markt kan dan beslissen wat we belangrijker vinden: laagste prijs, of beste werkgever voor het personeel.
Vlieg verkeer aanpakken zou ook al helpen. Uitstoot van vliegtuigen en schepen is niet normaal.

In de randstad zouden ze ook de smerige scooters moeten verbieden.

Daarnaast is de stekkerauto niet de toekomst. Dit geven autofabrikanten zelf aan. Meeste wachten op meer waterstofstations, daarnaast is Duitsland hard bezig om synthetische benzine te perfectioneren. Waardoor het huidige autopark niet vervangen hoeft te worden.

Plus als wij allemaal stoppen met het gebruik van gas in de woningen en gebruik van brandstof auto’s wat de regering wilt. Dan is het echt noodzakelijk om extra energiecentrales te bouwen. Want die extra energie ga je niet opwekken met alle daken vol te leggen met panelen.

Dan is het kernenergie (de dure variant) een reeele oplossing. Alleen dat ligt politiek gevoelig.
Dan is het kernenergie (de dure variant) een reeele oplossing. Alleen dat ligt politiek gevoelig.
En daarmee en daardoor ben ik gelijk uitgepraat. Zolang er nog met drie maten gemeten wordt, doe ik mijn eigen ding. Geen auto, geen kinderen geen vliegvakanties. Zie daar mijn bijdrage.
Voor het overige breidt Schiphol uit en wordt er van alles verbrand onder het mom van 'groen.'
Mijn neus. Wat nou, milieu..?
Als je iets als bio-massa verbrand om stroom te maken, hoef je die stroom niet op andere wijze te maken. Als die andere wijze meer co2 uitstoot geeft dan bio-massa verbranden dan hebben we winst. Als die bio-massa van Verweggistan moet komen dan zorgt het transport voor extra co2 en is die bio-massa verbranden niet verstandig.
Is de bio-massa een lokaal restproduct dan kan het verbranden zinvol zijn, als het minder c02 dan kolen geeft en het restproduct weggooien ook geen optie is.

Vliegen is inderdaad een no-go, moeten ze helemaal mee stoppen, nergens voor nodig.
Zoals ik hierboven al aangaf, het probleem, is een clusterfuck van problemen.

Vliegverkeer schoon maken: ja, lijkt me evident
Scooters e.d. met roet-uitstoot verbieden: ja, graag.

Uiteindelijk gaat het bij de elektrische auto niet alleen om de vraag, red dit de wereld?
Maar je ziet in grote steden zoals China, wat voor een verschil het maakt qua smog. Zeker hier in Utrecht waar wij door snelwegen worden omringd waar dagelijks duizenden auto's 2x per dag in de file staan, merk je gewoon dat de luchtkwaliteit ontzettend slecht is. Telkens als ik terug kom van vakantie verbaas ik me er weer over, hoe erg het dan opvalt.
Het beleid van de stad werkt ook niet mee, ze willen de auto's weren, en afdwingen dat mensen OV gaan gebruiken om de stad in de gaan. Maar dat werkt averrechts, want gevolg is dat er alleen extra files ontstaan, omdat alle oude hoofdaders door de stad worden afgeknepen. Lang leve het beleid van Groenlinks... 8)7
Allemaal waar, maar ťťn van de grootste (fijn)stofvangers word massaal geweerd uit de randstad, bomen. Bomen vangen veel fijnstof, maar bomen kosten geld, op deze vierkante meter word dan niets verdient dus zijn ze erg schaars in de randstad. Daarnaast zijn ze ook niet onderhoudsvrij, wat een gedoe allemaal, dus kappen die handel denken veel gemeenten.
Als alle gemeenten in de randstad dit wat anders zouden zien zou er al een groot deel van het stof worden opgevangen...
Zeker waar, overal waar ik hervorming zie, worden bomen gekapt, en worden platte bosjes ervoor in de plaats gezet. Tussen Utrecht en Nieuwegein waren ooit nog flinke parken waar veel bomen stonden, maar die zijn allemaal weggehaald, en er komen ook geen bomen voor terug. Alleen woningen met hier en daar een sprietje takken en bladeren.

Echter heb ik wel gelezen dat ze in Utrecht meer groene woningen willen ontwikkelen, door bijvoorbeeld tuinen op daken van gebouwen aan te leggen. Maar deze plannen moeten nog goedgekeurd worden, en de uitvoering ervan moet je dan nog maar afwachten. Er is wel aandacht voor, maar er mogen zeker meer bomen geplant worden. Steden als Berlijn hebben een enorm groen hart. Laten we dat als voorbeeld nemen.
Waarom nou weer verplicht?? Wat als je helemaal geen auto wil?
Een huis staat er waarschijnlijk langer dan jij er woont...
Ja maar tegen de tijd dat je vertrekt is zo'n laadstation waarschijnlijk weer verouderd.. Die techniek verandert ook steeds meer (zeker op het moment dat er eindelijk echt snelle accu's komen en er een enorme piekstroom nodig zal zijn). Electronica gaat sowieso niet zo lang mee als een huis.

Maak dan bijvoorbeeld zonnepanelen verplicht op nieuwe huizen, dat heeft voor iedereen een netto positief effect en op het milieu zeker.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 9 juli 2018 17:50]

Volgensmij zijn zonnepanelen op nieuwe huizen al verplicht in veel gemeentes. Ik vraag me ook af waarom ze die laders niet gewoon in de auto inbouwen en dan met een standaard CEE stekker verbinden (Die dingen gaan sowieso al tot 125A bij 400v, da's 50 kW)
Het grootste gedeelte van de lader zit ook in de auto ingebouwd. Aan de buitenkant is het slechts een klein beetje electronica om het laden te starten en een relais om de stroom te schakelen.

Een speciale stekker is wel zo handig omdat er pinnen in zitten om de soort kabel te detecteren, en een pin waarmee de lader ingeschakeld kan worden. Verder zijn het (bij een Type 2 stekker) gewoon de drie fasen en aarde.
Helaas merk je dat niet terug in de prijs; ik zit in een offerte-traject voor een laadpaal thuis en kom voor een 11kW aansluiting op de muur op >1800 euro.
Voelt niet echt als ‘zomaar een stopcontact met een aangepaste socket’.
(Dat is net zo veel als dat ik in 10 jaar verwacht te gebruiken met de auto.)

Dan hangt die kast fijn in de zon, en zit er een mooi display op. Denken jullie dat die kast 10 jaar mee gaat?

Nu gaan wij hem nuttig gebruiken, maar zo’n ding ophangen voor de vorm en al moeten vervangen voordat er ooit een auto aangehangen heeft door hem verplicht te stellen voelt bij mij nogal als verspilling van materialen en middelen.
Het zou beter zijn het huis voor te bereiden op een laadpaal (stroompunt op een logische plaats) dan de laadpaal inderdaad te installeren. Laadpalen zijn momenteel nogal prijzig inderdaad. Als je zelf handig bent kan je rond de § 1000 klaar zijn (11kW paal met RFID en backoffice), indien er nog werk aan de meterkast gedaan moet worden kost het iets meer. Overigens zou ik nooit voor een lader met display gaan, een LED is een prima weergave van wat er gebeurt.
Dat klinkt als een hele geavanceerde overpriced laadpaal.

Heb een paar maanden geleden mijn eigen laadpaal gemaakt. Ook 11kW. Heeft mij zo'n §300 aan onderdelen gekost. Er zit dan geen RFID en backoffice functionaliteit in, maar goed het is op mijn eigen oprit. Plug en play. De lelijke kast hangt binnen in de garage en de kabel met stekker hangt buiten onder carport. In de meterkast had ik al krachtstroom beschikbaar.

Het is deze controller: https://www.elektrofahrzeug-umbau.de/shop/ladetechnik/
Schema staat er ook bij. Ook op het Tweakers forum bijvoorbeeld is info over zelfbouw laders te vinden: Zelfbouw Laadpaal ervaringen
Precies, zo'n oplaadpunt hoeft niet veel meer te zijn een standaard krachtstroom stekkerpunt aan de buitenkant van je huis, met een slot om er bij te komen. Als er toch omheen ontworpen wordt bij nieuwe huizen, dan zitten daar ook de kosten niet echt aan.
Je ziet voor het gemak even over het hoofd dat lang niet iedereen op eigen grond kan parkeren? Neem ik ons huis als voorbeeld, stekkerpunt aan de buitenkant en dus in de voortuin. Dan nog een stoep waarlangs het file parkeren is zonder garantie dat de auto voor ons eigen huis staat. Is het wat drukker dan staat de auto niet langs de stoep voor ons huis maar aan de overkant (waar in ons geval geen huizen zijn).
Zal een mooie warboel van kabels door de staat worden naar alle auto's toe :)
Reden te meer om ze inderdaad collectief ter beschikking te stellen.
Zo'n laadpunt is niet veel meer dan een kwh meter en een relais om in/uit te schakelen. De daadwerkelijke lader zit in de auto. Vaak zit er bij een (PH)EV ook een kastje om gewoon aan het stopcontact op te laden, gaat wat langzamer omdat het vaak qua vermogen begrensd is maar prima bruikbaar.

Een laadpaal zal dan ook bijna niet verouderen aangezien het niet veel meer is dan een fancy buitenstopcontact.
Zonnepanelen zijn niet verplicht, maar een huis moet een bepaalde efficiŽntie hebben die je tegenwoordig enkel kan halen door heel veel isoleren of een paar goedkope zonnepanelen er op te leggen.
De techniek van snelladen evolueert dan weel naar steeds grotere vermogens. In de basis blijft deze hetzelfde. En snelladen ga je thuis nooit halen. Ik denk niet dat er vele thuisladers zijn die de 10kWh kunnen aantikken. En met rede. Die noodzaak is er niet. Een wagen kan heel de nacht laden thuis. Trager laden gaat even belangrijk worden in de toekomst als snelladen. Overdag je wagen ergens kunnen zetten zodat deze traag kan laden op zonne energie zodat deze volladen is tegen dat je terug naar huis moet. En snelladen alleen voor mensen die lange afstanden moeten doen.
En snelladen ga je thuis nooit halen. Ik denk niet dat er vele thuisladers zijn die de 10kWh kunnen aantikken.
Een Tesla snellaadstation zoals ik heb doet 16 KW en dat is soms bijzonder handig. Niets bijzonders, vrijwel elk huis kan dat zonder problemen leveren. Gewoon drie fasen en je kan al je witgoed ook nog aan hebben tegelijkertijd. Alleen bij zeer grote kou moet ik oppassen omdat alle verwarming in mijn huis ook electriek is. Dan moet de Tesla op 12 Kw laden, duurt het een uurtje langer om te laden.

Ik snap niet waarom er zoveel problemen gezocht worden als het over EV's gaat. Niet genoeg lithium, het netwerk kan het niet aan, je kan thuis alleen traag laden. Allemaal problemen waar we allang oplossingen voor hebben.
Veel nieuwbouwhuizen hebben slechts ťťn fase en 35A max.
16KW bij 400V is al 40A
16KW bij 230V is vuurwerk

[Reactie gewijzigd door dabronsg op 9 juli 2018 20:19]

16KW = 3x230x20A. Geen probleem voor de meeste mensen als de rest van de grootverbruikers netjes over de drie fasen verdeelt zijn.
daar zit het probleem; veel nieuwbouwhuizen hebben geen drie fasen.

Als je wel drie fasen hebt zijn deze standaard gezekerd op 3*25A. met 3*20A kom je daar al redelijk dicht in de buurt.

Daarnaast is het spanningsverschil tussen twee fasen ~400 Volt. Daarmee krijg je meer vermogen bij dezelfde stroomsterkte. (P=U*I)

[Reactie gewijzigd door dabronsg op 10 juli 2018 08:03]

Met een lampfitting haal je al 10 kWh als je lang genoeg wacht (50Wx200 uur=10kWh). Maar als je 10 kW bedoelt is dat niet zo spannend. Een standaard inductieplaat is aangesloten op 2 groepen, dus 7.2kW. Met drie groepn of 2 groepen 3 fase stroom kom je een heel eind. 10 kW is allen niet echt een snellader. Die zij eerder 50kW en dat is lastiger thuis.
Mwoah, je kunt het redelijk modulair houden lijkt me. De stekker zal niet veel veranderen, als de kast die de stekker met de infra verbindt maar 'te vervangen' is is het niet een onoverkomelijk probleem.
Nou, ik denk dat er uiteindelijk een veel dikkere pijp naar de huizen moet, voor echt snelladen. Laten ze beginnen met de nationale infra die dat aan kan. Want als iedereen morgen een EV neemt, trekken we het stroomnet helemaal plat.
Nou, ik denk dat er uiteindelijk een veel dikkere pijp naar de huizen moet, voor echt snelladen. Laten ze beginnen met de nationale infra die dat aan kan. Want als iedereen morgen een EV neemt, trekken we het stroomnet helemaal plat.
Ik verwacht dat we in de toekomst allemaal een flinke accu in de kelder hebben liggen voor lokale opslag. Daar stop je dan de energie uit je zonnepanelen in om te bewaren tot je de energie zelf nodig hebt of gunstig kan verkopen.
Je auto opladen doe je ook uit die accu. Als je zelf geen zonnepanelen hebt dan draai je het om, dan koopt de computer stroom in wanneer dat goedkoop in, en bewaart de energie tot je je auto komt opladen.
Je moet ergens beginnen.

Dit zorgt er voor dat elk huis iig krachtstroom krijgt en dat het elektriciteitsnetwerk hier beter op voorbereid wordt.

Toekomstige systemen zullen altijd wel met het lagere vermogen om kunnen gaan. Dit is altijd beter dan niets doen en dat je in de toekomst alsnog de bende mag gaan aansluiten voor een boel meerkosten of dat je een stekkertje in het stopcontact moet stoppen en op een paar k vermogen vast blijft zitten.

Dit soort veranderingen zijn dan ook een evolutie en geen revolutie. We moeten hier ook niet een revolutie van willen maken.
Laten ze beginnen met de nationale infra die dat aan kan. Want als iedereen morgen een EV neemt, trekken we het stroomnet helemaal plat.
Dit is altijd zo'n onzinargument. Natuurlijk kan het stroomnet nu de toekomstige vraag nog niet aan, maar die vraag is nu dus ook nog niet. Als de vraag en het net beiden evolueren en dus langzaam groter wordt / meer aankan, is er helemaal geen probleem.

Er zijn intussen ook al genoeg initiatieven die dit toekomstige capaciteitsprobleem voor zijn en oplossingen bedenken nog voor het uberhaupt een probleem wordt, zoals het laden gedurerende de avond en nacht heen in plaats van een piekmoment tussen 6 en 8.
Je zadelt mensen niet direct op kosten. Als het standaard is, dan kunnen de kosten juist flink omlaag en kun jij in de toekomst je scootmobiel ook gewoon op dat laadpunt zetten. Daarmee zorg je indirect voor een beter milieu omdat bij te hoge kosten niemand zon laadpaal wil hebben en dus niet elektrisch gaan rijden.
Zouden de kosten van zo'n laadpaal echt mensen tegenhouden om electrisch te rijden? Ik betwijfel het.. En een scootmobiel kan je ook gewoon op een gewoon stopcontact opladen.

Gebrek aan openbare laadlocaties (bij het werk bijv.) en beperkte range zijn veel belangrijkere breekpunten. Sowieso wordt electrisch rijden steeds financieel interessanter dus als je uberhaupt een auto wil, ligt het wel voor de hand (mits je de andere nadelen aankan) en kan zo'n laadpaal er ook wel af.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 9 juli 2018 18:02]

In Nederland zijn sommige huizen verplicht een oprit op eigen terrein te hebben. Waarom geen laadpunt er bij? Kost §100 om de kabel en groep aan te leggen. Zonde om het niet te doen als je een nieuw huis bouwt.
Kabel en groep zijn relatief goedkoop (huidige prijzen zo'n § 350 bij nieuwbouw) maar de woning zou dan ook al 3-fase moeten hebben (anders extra kosten). Ook het laadpunt zelf kost daar bovenop nog eens zo'n §1000 euro.
Waarom nou weer verplicht in je eigen huis??
Omdat de kosten omlaag vliegen als je het standaard bij nieuwbouw meeneemt. Stel je voor dat we geen basisinfrastructuur bij nieuwbouw verplicht zouden stellen. Dan kan iedere bewoner op zich een kabel/glasvezel of wat dan ook voor verbinding gaan laten aanleggen. Dat is net zoiets.

[Reactie gewijzigd door keenan001 op 9 juli 2018 18:24]

Waarom nou weer verplicht in je eigen huis?? Wat als je helemaal geen auto wil? Dat is nog milieuvriendelijker. Dan zadel je mensen alleen maar met kosten op (en milieuvervuiling door de produktie van dat laadpunt).
Je hebt wel een punt, maar ik denk dat de voordelen van dit plan opwegen tegen de nadelen.
Ten eerste is de aanleg van zo'n extra stopcontact veel duurder (in geld en milieu) als je het achteraf laat aanleggen in plaats van het direct mee te nemen in het ontwerp van de woning.
Ten tweede geeft het de mentale rust & zekerheid dat je je elektrische auto overal makkelijk kan opladen, angst om ergens te blijven steken houdt nog steeds veel mensen tegen (ook al is het gek, de kans dat je ergens een vrij stopcontact vindt om in geval van nood op te laden is een stuk groter dan de kans dat je spontaan een jerrycan benzine tegen komt).
Het voorkomt ook een mentale barriere, de kosten van zelf zo'n laadpunt aanleggen, met de vergunningen die daar voor nodig zijn, houdt een hoop mensen tegen om het uberhaupt te overwegen.
Laat men hier eerst het bouwbesluit maar eens aanpassen. Gemiddeld huis hier is zo lucht lek als maar zijn kan. Zelfs nieuwbouw is niet energie zuinig. Vergeleken met bv Nederland, waar verplicht lucht dichtheid gebouwd moet worden is de standaard hier, zeker met eu, ondermaats. Daar valt meer voor het milieu te Winnen dan electric driving
Alle beetjes helpen, zij mijn oma altijd. En ook: perfect is de vijand van goed genoeg. We moeten alle zeilen bijzetten en dan is alles dat een positief effect heeft prima. Dat je het accent ergens anders kunt leggen: prima, maar hier gebeurt in ieder geval wat en dat is te prijzen.
Nou en? Ik heb ook een huis met de verplichting (via een kettingbeding) om een parkeerplek op eigen grond te hebben. En nee, toen we het huis kochten hadden we ook geen auto.
Maar wat voor laadpunt, zijn er nogal wat
Dat valt reuze mee. Een publieke laadpaal heeft gewoon een aansluiting voor een kabel (Type 2 Mennekes meestal). Daar sluit je dan je eigen laadkabel op aan (Type 1, 2, CCS, etc.). Zo'n laadpunt kan dus door vrijwel iedere auto gebruikt worden.
nou aan 1 en 2 heb je niet zoveel, zeker niet als je daar nog 5 - 10 jaar mee vooruit wil. een beetje auto heeft een 64kw accu, die kan je daar niet echt mee opladen.
Tuurlijk wel. Beetje E-auto verbruikt .2kWh per km? Als je dus met 6kW zou kunnen laden, laad je dus met 30 km/u. Als je auto er een avond + nacht staat, zeg 12 uur, dan heb je dus 360 km geladen. Of je 64kWh accu dan vol is of niet lijkt mij totaal onbelangrijk, die 360km kun je rijden. En er zijn volgens mij niet veel mensen die daar op een (werk)dag niet mee uitkomen. Voor de veelrijders zijn er altijd nog de snelladers, die ook als paddestoelen uit de grond schieten.
Maar vrijwel iedereen die een Tesla heeft laad thuis met 16 Kw....
Er zijn ook andere merken en ik laad echt niet met 16Kw , hooguit 3,7 en met 2 auto's schiet dat niet op
Nou heb ik 3 x 32A, dus ik kan met een andere paal nog wel wat doen.
Mwah, vrijwel iedereen betwijfel ik. Met het normale capaciteitstarief (tot 3x25A * 230V = 17 KW meen ik) red je dat namelijk al niet, aangezien de rest van je huis daar nog bij op zit. 3x80 hebben niet veel mensen (kost extra).

Mijn hoofdzekering is 25A (1 fase dus) en in veel jaren 80- en 90- wijken komt ook 1x35A veel voor. Zit je dus met een zielige ~6 a 8 KW max, inclusief huis. Inderdaad: daar gaat zelfs inductie-koken het 'm dus niet worden.

Veel auto's laden met thuisladers met 2 KW of soms met 3600W. Voor de rest moet je het echt bij de deftigere palen langs de straat zoeken.
Met 3x25A kan je prima een 11kW lader naast je normale verbruik hebben (eventueel met load balancing). 11kW is voor dagelijks verbruik met zo'n 50km woon/werk al ruim zat, vooral als je op het werk ook kan laden! Ik heb op dit moment slechts 3.7kW laadvermogen (PHEV, 50km range) en kan al 98% elektrisch rijden zonder al te veel moeite of snelladen. Met een 350km+ range EV kan ik makkelijk al mijn ritten doen met incidenteel (minder dan 1 keer per maand) snelladen, ook al zou ik slechts met 3.7kW opladen overal. De lader op m'n werk gaat echter tot 22kW, thuis kan ik upgraden naar 11kW (3x16A). Volgende auto word een Model 3 met dus een 22kW lader dus opladen gaat dan ook nog eens redelijk vlot!
En waarom niet? Die 64kWh batterij geeft je al snel een bereik van 4 a 500km. Hoeveel mensen doen er dageiljks meer dan 200? Dat zijn er echt niet zoveel hoor. En waarom zou je dat willen snelladen? Snel laden is net slecht voor de batterij en zal er voor zorgen dat deze sneller capaciteit verliest. Al eens gezien hoeveel tijd per dag je wagen stilstaat? Moet deze dan echt op 1 uur geladen kunnen worden? Leuk voor wanneer je ermee naar het zuiden van Spanje trekt. Maar op een gemiddelde dag totaal overbodig.
Waar baseer je op dat snelladen slecht is voor de accu? Is dat niet afhankelijk van het type accu?
Het gaat er om dat de kabel er ligt. Tijdens de bouw kost het §100. Achteraf is het een enorm gedoe.
Slim plan, zouden meer landen moeten doen. Het optuigen van een goede (slow) charging infrastructuur is essentieel om elektrisch rijden voor een breed publiek aantrekkelijk te maken. Nu is het op teveel plaatsen al vechten om een parkeerplekje met laadpaal. Elke parkeerplek moet voorzien worden van een stekker.

Er zijn overigens landen waar dit al decennialang normaal is, zo hebben veel zweedse parkeerplaatsen een stekker voor de standkachel, omdat het in de winter zo bokkiekoud wordt...

[Reactie gewijzigd door Odiebla op 9 juli 2018 17:33]

Leuk voor die standkachel, maar ik wil er een elektrische wagen niet mee volladen. Duurt veel te lang. We moeten een duidelijk onderscheid maken tussen parkeerplaatsen voor korte duur en die voor lange duur. Op die voor korte duur heb je meer aan snelladers.
Snellaadstations zullen niet in de straten komen, maar op doorgaande routes. Daar zorgen Fastned, Shell etc wel voor.

Langzaam laden in de straat en thuis en in parkeergarages is essentiŽle infra die nog enorm onderontwikkeld is.
Wat is het probleem dan met niet snelladers gebruiken thuis?

99,99% van de mensen zijn maar +/- 10 uur per dag weg met de auto naar hun werk, dus die ander 14 uur staat hun auto niks te doen, en ook +/- 9 uur op hun werk niks te doen, dan is het toch helemaal geen probleem om er +/- 8 uur over te doen om je auto vol te laden, nee ik zie geen probleem met langzaam laders thuis, zo lang hij weer vol is als je naar je werk gaat, en er komen overal langs pompstations snel laders als dat nodig is.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 10 juli 2018 15:12]

Exact dit. Mensen zonder vaste oprit zijn aangewezen op parkeerplaatsen in de buurt. Zo lang je niet gegarandeerd ergens kan opladen (zal toch met name thuis gebeuren) gaan mensen geen elektrische auto kopen.
"Belletje trekken"wordt in de toekomst vervangen door "Laadkabels knippen"... ;-)
Onze straat is ingericht voor file parkeren (waarbij de lijnen al jaren niet meer zichtbaar zijn en er dus geen echte vakken meer zijn). Hoe zie je het dan voor je dat iedere parkeerplek een stekker heeft? Om de paar meter een paal langs de stoep, centrale palen met meterslange kabel?

[Reactie gewijzigd door ninjazx9r98 op 10 juli 2018 07:28]

Die meterslange kabel zit meestal al bij de auto! Ook zit het laadpunt meestal in een hoek of aan de voorkant van de auto dus met een beetje slim parkeren geen probleem. Om de 10 meter een dubbele laadpaal is al ruim genoeg om iedere auto van stroom te voorzien.
Misschien moeten straten dus op termijn anders ingericht worden (waar mogelijk).
Elke parkeerplek wordt nu dus genuanceerd tot waar mogelijk?
Zou me niet verbazen als "waar mogelijk" niet eens in de buurt komt van elke parkeerplek.
Nee, ik zeg dat straten op termijn mogelijk anders ingericht moeten worden. Het is mij sowieso een doorn in het oog dat we in Nederland er een handje van hebben om straten zo smal mogelijk te maken (in ieder geval in mijn woonwijk in Almere, die nog geen vijftien jaar geleden uit de grond is gestampt, zijn straten zo smal dat je bij stapvoets passeren amper je velgen op de rechter stoeprand stuk moet rijden om niet je linkerspiegel kwijt te raken) en om lekker alles parallel te parkeren, terwijl het gros van de Nederlanders daar (hoe zeg ik dit subtiel) niet zo bedreven in zijn...

Hoe anders is het in de VS waar haakse en nog liever schuin-haakse vakken de norm lijken te zijn (ik baseer dit dan even op mijn vele bezoeken aan zo ongeveer elke staat ten westen van Denver).

Echter, ik besef me dondersgoed dat het dus lang niet altijd mogelijk is om straten breder te maken en aan te passen naar haaks/schuin-haaks parkeren, vandaar mijn "waar mogelijk". Waar dat niet mogelijk is zouden we gewoon moeten beginnen met elke lantaarnpaal van laadinfra te voorzien. En dan nog zijn er niet voldoende outlets (lantaarns staan nou eenmaal niet bij elk vak) en daar zouden we dan aangepaste palen voor kunnen inzetten. Maak een mooie lage paal van een meter hoog met op de kop energiezuinige LED verlichting, zet in elke paal vier outlets plaats. Er kunnen dan twee auto's bij laden en wellicht ook nog twee elektrische fietsen/scooters. Drie vliegen in een klap.
Dus gewoon rustig afwachten, komt er vanzelf nog meer subsidie en potjes om het 'nog' aantrekkelijker te maken. Gaat leuk worden als er te weinig parkeergelegenheden zijn in de straat of veel 2 auto's per gezin hebben, heb je er nog niets aan :D
De verwachting (in het algemeen en in stedelijk gebied) is dat in de toekomst het autobezit af zal nemen. Moderne woonwijken worden al opgezet met minder parkeerplaatsen, tot kritiek van Vereniging Eigen Huis etc.

Ik heb om dat soort geneuzel te voorkomen, en ook om in te spelen op de toekomstige aanschaf van een E-auto, een woning met eigen oprit gekocht. Geen gedoe met parkeren en laden, en eigen stroom is nog goedkoper ook.
Ik heb er 1 en een hybride, volgende maand gaat die vervangen worden door een kona.

Kijk mijn type 2 lader is nu bijna 5 jaar oud, en eigenlijk ongeschikt.

Wat wel slim zou zijn is een voorbereiding , dus voldoende KWh, minimaal 3 x 35 A, en een aansluitpunt waar dan eventueel een paal op kan worden aangesloten.
Of alleen de buis leggen. Net als een buis naar het dak (voor zon) en naar een potentiele plaats voor de warmtepomp.
In ieder geval niet zoals hier, waar Bowuend Nederland een nieuw soort hypotheek wil waar ze de overwaarde van je husi mee willen afromen - om daar veel te duur 'vergroenende maatregelen' van te nemen. Hoorde vandaag 135K per woning, gewoon belachelijk.
Heb je een bron van je bewering? In Almere (nieuwbouwstad nummer 1?) zie ik dat in ieder geval niet terug.
Ik heb geen bron nee, ik heb het uit het nieuws van een week of twee terug, en die baseerden zich op het gerammel van VEH.
Ik heb een extra groep en leiding naar de oprit laten leggen bij de bouw van een nieuw huis ondanks dat ik geen electrische auto heb. Mocht ik ooit een electrische auto krijgen kan ik er elk systeem op aansluiten wat ik wil. Misschien moet de groep wat verzwaard worden, maar dat kost niets in vergelijking met het hak en breek werk. De buren die dit niet gedaan hebben hebben er spijt van. Het is de beste §100 die je in een nieuwe huis kunt stoppen.
Nu ze uit de EG stappen komt er 'natuurlijk' een Eigen systeem van oplaadpunten, niet compatible met de rest van Europa (gebruik en betaling indien openbaar)
Ongetwijfeld. Ze hebben nu al hun eigen stekkers. Die door hun platte achterkant altijd met de pennen omhoog vallen zodat je er lekker in kan trappen, fijn als je 's nachts naar de WC loopt en de vriendin haar fŲhn heeft laten slingeren.. :X |:( :F

(Lange tijd in Ierland gewoond dus hier komt wat opgebouwde frustratie naar boven :+ )
Maar die stekkers zijn wel de veiligste die bestaan.
Er zijn meer soorten veiligheid. Electrische en fysieke.

Wat ik inderdaad wel mooi vind van die stekkers, ze hebben een plat contactvlak dus de stroom wordt over een breed stuk uitgesmeerd (minder verhitting als ze vies zijn) en ze kunnen er niet 'op zijn kop' in zoals onze Schuko, waardoor de spannings en neutraaldraden altijd goed om zitten. Al hebben de Franse Schuko versies dat ook (die hebben er een pin uitsteken die maar op 1 manier kan).

En de meeste van die pluggen hebben een zekering, al vind ik dat tegenwoordig niet zo'n belangrijk iets meer, nu iedereen aardlekschakelaars en automaten met heel veel aparte groepen heeft.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 9 juli 2018 19:12]

En als je kinderen hebt, zijn je voeten inmiddels al gepokt en gemazeld..

/Lego
Nope. Wereldwijd zijn er grofweg twee aansluitingen, de japanse/US stekker voornamelijk geschikt voor 110v en eenfase en de Mennekes (duitse) stekker welke iets robuster is en ingericht is voor 3-fase (EU). In de UK gebruiken ze gewoon Mennekes stekkers aan de laadpalen en er is geen goede reden om dat te veranderen.
Klinkt als een goed initiatief, als er toch gebouwd gaat worden waarom dan niet gelijk toekomst bestendig. Een soortgelijke regeling voor nieuwe Nederlandse woningen zou ik dan ook graag zien.
Absoluut. Ik heb een redelijk nieuw huis (4 jaar oud) en dat is dan een A++ woning. Maar eronder zat een parkeergarage dat alleen maar TL buizen had. Er is alleen een gas-aansluiting. Geen glasvezel, geen aansluiting voor een warmte-wisselaar, geen rekening gehouden met het plaatsen van zonnepanelen (waardoor de stroomleiding door de ventilatie-schacht moest) enzovoort.

Bij het aanschaffen van een huis heb je als consument al niet al te veel te eisen. Dus de enige manier om dit goed te regelen is door regelgeving. Concurentie / kapitalisme gaat dit niet oplossen: de overheid moet dus de regels vaststellen waarbinnen geconcurreerd mag worden. Ongebreidelde vrijheid voor het bedrijfsleven gaat de problemen van de wereld niet oplossen, dat is ondertussen wel duidelijk.
Exact. Projectontwikkelaars zullen, zolang de kopers er niet expliciet om vragen, geen prikkel hebben om deze voorzieningen aan te leggen. Net zoals het bouwbesluit er is voor een minimum hoogte van het plafond is het ook noodzakelijk dat dit soort voorzieningen wordt afgedwongen.

Zo zal de stroomvoorziening voor een nieuwbouwwijk waar standaard laadpunten voor auto's zijn flink moeten worden opgewaardeerd, of zelfs voorzien zijn van intelligentie zodat de auto's ook stroom kunnen terugleveren. Dit kan alleen als de overheid eist dat dit soort voorzieningen standaard gemaakt worden.
Je geeft een heikel punt aan. In de bouw is te vaak alleen de prijs bepalend. De wens van de consument wordt veelal genegeerd.
Als adviseur zit ik dagelijks met de koekenbakkers van projectontwikkelaars en (nog erger) architecten (IWAB* in kwadraat) aan tafel. Er zijn gelukkig uitzonderingen maar te vaak worden er inferieure keuzes gemaakt terwijl wanneer de consument/eindgebruiker de keuze zou hebben er zeer waarschijnlijk andere keuzes gemaakt zouden worden. Dit merk je dan weer in het na-traject wanneer er klachten of vragen komen.
Kortom maak die aansluiting nu al. Elektrisch gaat het worden.
* IWAB = Ik Weet Alles Beter
""Dit plan is onderdeel van het streven van de Britse regering om in 2050 de uitstoot van broeikasgassen met 80 procent terug te dringen ten opzichte van de situatie in 1990"

En hoeveel % willen ze het dan terugdringen ten opzichte van nu?
Het lijkt heel wat die 80% maar stelt het ook echt iets voor?

Verder zijn verplichten tot en voorzien van twee totaal verschillende dingen redactie.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 9 juli 2018 18:22]

Maak er nou liever iets optioneels van. Daar sta je daar als een koper zonder een elektrische wagen. Heb je lekker veel aan... So much for het ‘groen doen’.

[Reactie gewijzigd door LOODLOKET op 9 juli 2018 19:58]

Klinkt leuk, maar het is niet de meest effieiŽnte keuze om persoonlijk transport groen te maken. Je genereert/versterkt namenlijk de volgende problemen:
  • Extra investeringen voor tientallen miljoenen laadpunten
  • Doordat veel auto tegelijkertijd opgeladen zullen worden krijg je enorme piekbelastingen op het net
  • Extra investeringen in het net om de piek-capaciteit uit te breiden (productie/opslag)
  • Extra investeringen in het net om de piek-capaciteit te kunnen transporteren
Een veel efficiŽntere keuze zou zijn om over te stappen op groene waterstof in combinatie met waterstof brandstof cellen. Dit voorkomt de bovengenoemde problemen/investringen. Het zorgt er natuurlijk wel voor dat je andere investeringen moet doen zoals:
  • Bouwen waterstofproductie plants
  • Aanpassen benzinestations voor tanken van waterstof
Deze investeringen zijn echter aanzienlijk kleiner dan wat je in het andere scenario nodig hebt. Daarbovenop kan het bouwen van waterstofproductieplants helpen om de huidige piekbelastingen op het electriciteitsnet op te vangen. Op het moment dat er veel vraag naar electriciteit is draai je heel simpel en heel snel de capaciteit van je plant terug door een aantal reactors uit te schakelen en wanneer de electriciteitsvraag laag is schakel je meer reactoren in.
Als het doel is om meer elektrische auto's te laten rijden, zijn die oplaadpunten toch wel nodig, en dan is het veel efficiŽnter om ze alvast te laten plaatsen bij nieuwbouw. Dat is dus slim investeren in oplaad-infrastructuur.
Veel auto's tegelijkertijd opladen? Dat is geen argument tegen elektrisch rijden of tegen het installeren van oplaadpunten. Dat is een argument voor het verbeteren/upgraden van de infrastructuur. Bovendien: als die nieuwe huizen ook nog zonnepanelen hebben, wordt in ieder geval een deel van de benodigde elektriciteit opgewekt in het huis zelf. Zonnepanelen wekken namelijk ook stroom op als de zon niet schijnt en in het weekend staat de auto overdag ook aan de lader.
Indien het doel inderdaad is meer batterij aangedreven electrische auto's te laten rijden is deze maatregel een effectieve methode om dat te stimuleren.

Meer batterij aangedreven electrische auto's laten rijden is echter geen doel, maar een middel om het echte doel te realiseren. Dat echte doel is emissieloos persoonlijk transport, en dat kan op meerdere manieren bereikt worden.

Indien je een doel op meerdere manieren kunt bereiken moet je nadenken over welke methode het meest efficiŽnt is, en dat is dan de methode die je kiest. Dit is iets wat de britse overheid overduidelijk niet heeft gedaan. Ze hebben simpelweg gekozen voor de methode die het meest in de schijnwerpers staat.

Het ironische hierbij is nog dat er in GB al een groot probleem is met piekbelastingen van het electriciteitsnet in de avonduren. Door deze maatregel gaan ze dat probleem nog verder vergroten. Een overduidelijk voorbeeld van suboptimalisatie. Slechts naar ťťn aspect van een situatie kijken zonder na te denken op de weerslag die de gekozen oplossing heeft op andere zaken.
Indien je een doel op meerdere manieren kunt bereiken moet je nadenken over welke methode het meest efficiŽnt is, en dat is dan de methode die je kiest. Dit is iets wat de britse overheid overduidelijk niet heeft gedaan. Ze hebben simpelweg gekozen voor de methode die het meest in de schijnwerpers staat.
Dat is helemaal niet vreemd. Je kunt vaak niet kiezen voor de methode die het meeste effect oplevert omdat er allerlei andere factoren meespelen. Eťn van die factoren is de industrie, die er klaar voor moet zijn, die moet willen en kunnen investeren, die oude technologieŽn moet kunnen uitfaseren, die moet kunnen omschakelen. Een andere factor is de maatschappij, die moet willen accepteren dat oude beroepen verdwijnen, waarmee grote groepen mensen hun baan dreigen kwijt te raken. Diezelfde maatschappij moet de veranderingen ook nog willen accepteren.
En dan de eindgebruiker die volkomen vrij wil zijn in het maken van keuzes en daarbij vooral denkt aan zijn eigen gerief en portemonnee.
Uit dat geheel komt een keuze die niet altijd de meest gewenste, de meest efficiŽnte is. Maar wel ťťn die resultaat oplevert.
Daar kun je van alles tegen aan gooien, maar wil je echt verandering en snel, dan is veel en veel meer druk en daadkracht van bovenaf nodig. En dat willen we met z'n allen niet, want dat staat lijnrecht tegenover onze eis dat we overal inspraak in hebben.
Helaas heb je hier gelijk in.

Veel van wat je hier aanhaalt heeft te maken met de wil om te veranderen en moeilijke keuze's te maken.

Dit is dan ook een fundamenteel probleem van een democratie. Een politicus zal indien hij meerdere oplossingen ziet voor een probleem altijd diegene kiezen die het meest populair is. Dat dit vaak niet de beste oplossing is doet er dan helaas niet toe.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True