Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Provincies Gelderland en Overijssel starten pilot 'slim laden' elektrische auto

De provincies Gelderland en Overijssel starten een pilot 'slim laden', waarbij ze de inzet van variabele laadprofielen testen om elektrische auto's op te laden. Dat moet overbelasting van het energienet tegengaan. In totaal plaatsen de provincies 4500 nieuwe laadpunten.

Een woordvoerder van de provincies en de partnerbedrijven Enexis en Alliander zegt: "Door meer gespreid over de dag te laden, gebruiken we meer energie uit zon en wind en voorkomen we overbelasting tijdens de drukke uren." Op een eerder gepubliceerde pagina staat dat er rekening wordt gehouden met de beschikbaarheid van energie op het elektriciteitsnet en dat mensen sneller kunnen laden in de daluren dan in de piekuren. De drie jaar durende proef gaat samen met de aanschaf van 2250 Ecotap-laadpalen met elk twee laadpunten. Bewoners van in totaal 43 gemeenten kunnen een laadpunt aanvragen, dat 'zoveel mogelijk gebruikmaakt van lokaal opgewekte, duurzame energie'. De prijs ligt op 15 eurocent per kWh.

Matthijs Nieuwenhuis van Living Lab Smart Charging, een stichting die gericht is op efficiŽnt laden en betrokken is bij de proef, zegt tegen de NOS dat 'het niet handig is als iedereen rond dezelfde tijd gaat laden' op het moment dat er door een snelle groei steeds meer elektrische auto's komen. Zo zou het Nederlandse net veel aankunnen, maar niet als alle autobezitters op hetzelfde moment gaan laden. Dan zou het nodig zijn om 'bij te stoken' met kolencentrales, in plaats van duurzame energiebronnen te gebruiken. Er zou daarom een gedragsverandering nodig zijn onder elektrische rijders.

Nieuwenhuis geeft het voorbeeld dat normaal gesproken iemand om 18.00 uur thuiskomt en dan de auto 'aan de stekker gooit'. Het alternatief moet dan zijn dat de eigenaar ook via een app aan de paal kan doorgeven dat er aanvankelijk alleen een kleine hoeveelheid bijgeladen hoeft te worden, bijvoorbeeld voor noodgevallen, om vervolgens in de nacht volledig op te laden.

Door Sander van Voorst

Nieuwsredacteur

09-07-2018 • 13:00

216 Linkedin Google+

Reacties (216)

Wijzig sortering
In 2008 had Nuon het al over smart grids, we zijn in 10 jaar geen steek verder gekomen qua smart grids.

Pagina 9 van : https://www.alliander.com...verslag%202008%20Nuon.pdf

Het fonds heeft onlangs zijn
eerste participatie aangekondigd: in smart grids, slimme netwerken
die efficiŽnte decentrale opwekking ondersteunen. Op het gebied van
warmte door zonnekracht realiseren we in de gemeente Almere een zoneiland
dat 10% van de lokale warmtevraag kan leveren. Warmtelevering
is een beproefde techniek om CO2 te reduceren; volgens dezelfde techniek
levert Nuon Energy ook koude.
Dit komt een beetje omdat al die aankondigingen voorbarig waren. Het electriciteitsnet is totaal niet berekent op een grote influx van electrische auto’s. Netbeheerders hebben veel meer tijd nodig om op grote schaal smartgrids en laadfaciliteiten te realiseren.

Nederland ligt nog vol met het zogenoemde ‘gloeidraad’ (10mm2) middenspanning op het platteland. Woonwijken komen simpelweg vermogen tekort om iedereen een 3x63A of 3x80A aansluiting te geven welke nodig is voor snelladen en vaak komt de middenspanning die de transformatoren voorzien capaciteit tekort om upgrades mogelijk te maken.

De volledige backbone van electriciteit (middenspannings- transport en distributie) moet geŁpgrade worden en dit is zeer kostbaar en kost veel tijd. Het helpt overigens ook niet dat de arbeidsmarkt te weinig monteurs bied om te groeien
Daarnaast is elektrisch rijden helaas ook geen oplossing met de huidige stand van de techniek. Begrijp me niet verkeerd, liever elektrisch dan brandstof maar we hebben andere batterijen nodig voordat een groot deel van de bevolking elektirsch kan rijden. Zo is er veel te weinig lithium voorradig.
Het probleem is dat de beste accu’s gebouwd worden met lithium als anode (dit is niet te onzeilen als je kijkt naar het periodiek systeem der elementen). Een goede lichtgewicht accu heeft een anode uit groep 1 (de lichtste is lithium) en een cathode uit groep 15, 16 of 17 (de beste accudichtheid zou betekenen dat de cathode fluor moet zijn)

Accu technologie heeft echt heel weinig rek nog tenzij we een revolutionair nieuwe manier vinden hoe.

Ps een lithium fluor accu is levensgevaarlijk en zeer onstabiel, als we dit onder controle kunnen krijgen maken we al een hele grote stap in capaciteit per kilo
Daarnaast neemt de vraag naar lithium ook sterk toe doordat het voor andere producten wordt gebruikt zoals telefoontjes, tabletjes en laptops die dan ook nog eens een relatief korte levenscyclus hebben en voortijdig worden afgedankt waarbij niet 100% wordt herwonnen bij recycling. Het uitbreiden van het spoorwegennet en trams en elektrische bussen meer zoden aan de dijk te zetten om ons voor te bereiden op het onvermijdelijke moment waarop brandstoffen voor auto's te schaars en te duur worden. Het onderzoek naar betere (voldoende licht, voldoende energieopslag, grondstof waarvan voldoende voorradig is) batterijen die wel op voldoende grote schaal kunnen worden geproduceerd moet worden voortgezet maar het is onverstandig van een samenleving om te speculeren dat we zo'n geschikte batterijŽn gaan hebben op het moment dat we ze nodig hebben. Net als met het energie-beleid in het algemeen (niet inzetten op 1 vorm van duurzame energie) lijkt het mij verstandig als er zoveel mogelijk wordt gediversifieerd.
AIk kan het helemaal met je eens zijn. Het debat zou niet moeten gaan over wel of niet elektrisch autorijden. Het debat zou moeten gaan over waar we naar toe moeten met onze nog steeds groeiende transportbehoefte.

In het zoeken naar oplossingen voor die vervoersbehoefte doen we onszelf echt tekort als we deze vraagstelling laten gijzelen door de vraag hoe we met zo min mogelijk inspanning in ons bestaande gedragspatroon kunnen volharden.

Deze benadering is veilig en politiek acceptabel. Zo worden de grote aantallen kiezers tevreden gehouden. Deze grote aantallen rijden namelijk auto en zoeken geen verandering.

Radicaal andere vervoers- en transportconcepten komen zo niet aan bod. Concepten die persoonlijk vervoer werkelijk persoonlijk maken (niet een persoon in een auto met vier stoelen) en die persoonlijk vervoer niet zien als een alternatief voor collectief transport, maar als iets wat in samenhang met collectief transport kan werken.

Ten opzichte van het ingrijpend omvormen van ons transport is het stapje om in hetzelfde vervoerstype de soort aandrijving te vervangen een wel heel klein stapje. Terwijl het OV dichtslibt en extra rijbanen de verstopping op de wegen alleen maar doet verplaatsen.

Democratie kan heel uitdempend en veilig zijn. Excessen worden gladgestreken, en werken niet door in het dagelijks bestuur. Democratie kan soms ook een zelfdestructief kantje hebben. Deze maatregel ademt voor mij reactiviteit. Het probleem (congestie energienet) staat al voor de deur, dus plakken we maar snel een pleister. Deze energiekwestie is maar een facet. Het zal de komende jaren druk worden voor onze voordeur. Allerlei kwesties dienen zich aan zolang ons bestuur blijft weigeren fundamentele keuzes voor de toekomst te maken, en de keuzes eigenlijk bij haar burgers teruglegt.

[Reactie gewijzigd door teacup op 10 juli 2018 07:05]

Zo werkt marktwerking niet. Wil jij een auto met een radius van 50km omdat je de goedkopere NiCd accu’s neemt? Wil jij je telefoon 5x per dag opladen omdat NiMH accu’s goedkoper zijn? Er is een enorme vraag naar lichte accu’s met hoge capaciteit.

Ps menig flink dorp of kleine stad kan beter met trolleybussen aan de gang gaan ipv een berg accu’s gebruiken die een betere bestemming zouden kunnen hebben
Benzine is ook licht ontvlambaar.
Zo werkt dat bij accu’s niet. De capaciteit/gewicht verhouding is super belangrijk, vandaar dat lithium zo populair is als anode

Edit: ik wil toch een klein beetje uitleggen waarom. ;) er zijn moleculen die zeer veel energie vereisen om te maken. Het molecuul zou zich onder de juiste omstandigheden zeer explosief kunnen ontbinden (verbranding/explosie)

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 9 juli 2018 17:48]

Inderdaad. Daarnaast is het allemaal zo zuinig nog niet. De elektriciteit die er voor nodig is om te rijden en waarop hij uiteindelijk in de auto terecht komt gaat nog altijd via de kolencentrales (met een verwijtbare uitzondering her en der). Waar je dan een beter rendement haalt uit zuinig en efficiŽnt rijden met een brandstof motor. Zo'n batterij probleem is dan ook alweer een verlegging van het originele probleem.

Nee op fossiele brandstof rijden is niet het schoonste wat we kunnen doen, maar op elektriciteit rijden dat op is gewekt voor meer dan 90% (Met uitzondering van diegenen die uitsluitend hun zonnepanelen gebruiken om hun auto op te laden.) fossiele brandstoffen, is het ook niet. Dan kun je gewoon beter een brandstof motor hebben en zuinig en efficiŽnt rijden. Afijn, dat is dan ook weer 1 van de redenen waarom mensen een elektrische auto hebben.

[Reactie gewijzigd door sxbrentxs op 9 juli 2018 15:55]

"Dan kun je gewoon beter een brandstof motor hebben en zuinig en efficiŽnt"

Dat is pertinent onwaar. Verbrandingsmotors in auto's zijn een stuk minder zuinig dan de generators van een kolencentrale. Daarnaast is het veel makkelijker om CO2 van de kolencentrale op te vangen. Dit gebeurt voor 0% bij een benzine auto.
En hoe krijg je de opgewekte energie uit de kolencentrale dan in de auto? Het moet getransporteerd worden, wordt getransformeerd nog voor het in de auto opgeslagen wordt en wacht tot het gebruikt wordt. Een benzine motor mag dan wel niet zo zuinig noch "schoon" zijn als een kolencentrale of iets dergelijks, maar een verwijtbaar verschil is het wel.

Uiteindelijk komt het dus neer op een overweging tussen 2 kwaden. Maar zuiniger is het niet. Misschien was "beter" dan ook een verkeerde woordkeuze.

[Reactie gewijzigd door sxbrentxs op 9 juli 2018 16:39]

Hoe denk je dat benzine in je auto terecht komt?

Uit de grond, transport, raffinage, transport en dan pas in je auto. Brandstof ontstaat niet spontaan bij het pompstation.

Verwijtbaar verschil? Denk het niet.
Nou uiteindelijk dus wel. Een algemene brandstof auto gaat nou net even langer mee dan dat zo'n batterij doet. Zo'n batterij kost dan weer zoveel extra naast de normale onderhoud. Gegeven dat we er allemaal mee omgaan zoals het boekje zegt heb je net zo veel zo niet meer werk aan een elektrische auto.

Zo'n brandstof ding is dan uiteindelijk op lange termijn rendabeler. Hoewel, zoals @Bob Moret zegt:
Daar komt ook nog bij dat die verbrandingsmotor zijn uitstoot doet op plekken waar je het niet wilt hebben, druk bevolkte gebieden.
[...]
Fijn stof is niet goed voor de mens.
Toegegeven dat elektro-motoren hun plek hebben waar ze zich waard maken, zoals in de binnenstad, hebben ze voor de grote weg/afstanden weinig nut (dat in vergelijking met een brandstof motor).
De kosten van een auto die nog op fossiele brandstof rijdt is ook niet echt goedkoop. Na jaren onderhoud van zoveel onderdelen (uitlaat delen, brandstofpomp, filters, olie, etc.) dat heeft een electrische auto ook niet. Ook al die onderdelen zijn behoorlijk milieu vervuilend en alles bij elkaar duizenden euro's na vele jaren en km's. Dus of je nou 6.000 euro aan onderdelen uitgeeft of aan nieuwe accu's. Enige verschil is dat de accu's in ťťn keer zijn (tenzij je ze huurt) ipv verspreid over de jaren.
Een aanzienlijk deel van de elektriciteit word in de meeste landen niet met kolen geproduceerd.
In Amerika word de studie regelmatig gedaan op basis van de huidige mix van elektriciteitsgeneratie per staat, en daar komt toch uit dat zelfs in de meest onzuinige staten die voornamelijk kool gebruiken een elektrische auto nog steeds zuiniger is dan een benzine-auto.
https://electrek.co/2018/03/13/electric-cars-greener-grid/

(En het bijkomend voordeel is dat je elektrische auto gewoon elk jaar groener word naarmate het elektriciteitsnetwerk groener word)

[Reactie gewijzigd door Adion op 9 juli 2018 18:24]

Adion, juist in Nederland wordt er enorm veel steenkool en andere vormen van fossiele brandstoffen gebruikt om stroom op te wekken. Wij wekken minder dan 15% op met duurzame energie en staan relatief laag op de internationale ranking.
https://en.wikipedia.org/...on_from_renewable_sources
De beslissing van de kabinetten Balkenende om veel meer steenkool te gebruiken (reden: het is gemakkelijk en goedkoop om het aan te voeren via de oceanen en de Noordzee) heeft niet geholpen. Hier moet ik wel de kanttekening bij maken dat nucleair to duuraam wordt gerekend, daarover kan je van mening verschillen omdat het langdurig veilig opslaan van het radioactieve materiaal heel erg lastig is.

Dat neemt niet weg dat elektrisch rijden voordelen heeft (gemakkelijker om uitstoot te filteren bij centrale opwekking, efficiŽnte motoren, stil, comfortabel) maar we missen momenteel de technologie (batterijen) om dit op grote schaal te kunnen implementeren. Dat wil niet zeggen dat het zinloos is om het te stimuleren. Als er geld in wordt geÔnvesteerd dan kan er meer oinderzoek naar worden gedaan.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 9 juli 2018 18:54]

Volgens deze bron komt slechts 15% van de nederlandse elektriciteit uit steenkool, en 67% uit gas.
Daarmee is het eigenlijk zeker dat elektrische auto's in Nederland nu al een pak minder vervuilend zijn dan benzine.

En zoals ik in het tweede deel van mijn post zei, dat word elk jaar alleen maar beter.
Bekijk de grafieken van productie uit zonne-energie en wind-energie bijvoorbeeld.
Ik bestrijd niet dat de opwekking van stroom minder vervuiling veroorzaakt dan wat we gebruiken om stroom op te wekken. Minstens zo belangrijk is dat je bij dergelijke grote centrales veel professioneler de uitstoot kan verwerken (filteren, chemische reacties...) dan wat bij auto's mogelijk is (kleine ruimte, het moet goedkoop zijn...).
Ik ben dan ook een voorstander van elektrisch rijden als alternatief van het rijden met een brandstofmotor.
Daarnaast van fietsen en de trein in plaats van rijden, de combinatie hiervan zou gestimuleerd in plaats van ontmoedigd (§8 extra of zo betalen als je de fiets meeneemt in de trein) moeten worden...
Ik ben echter wel veel minder optimistisch met betrekking tot de vooruitgang die we maken met duurzame energie. Nederland liep in het verleden voor en is door een groot aantal landen, waaronder Duitsland, ingehaald maar dat is voor hier offtopic.

We moeten realistisch zijn, met de huidige standa van de techniek is het slechts voor een klein deel van de automobilisten mogelijk om elektrisch te rijden. Tenzij er grote doorbraken plaatsvinden in de batterijtechniek en we geschikte batterijen uitvinden waarvoor minder schaarse grondstoffen dan lithium gebruikt worden zullen we in de toekomst moeten omschakelen van individueel vervoer naar collectief vervoer. Dan kom je uit op een forse uitbreiding van het spoorwegennet en faciliteiten om het laatste stuk te overbruggen tussen het station en je eindbestemming. Ik hoop dat individueel vervoer mogelijk blijft maar de maatschappij doet er verstandig aan om er rekening mee te houden dat dit mogelijk geen optie is, in ieder geval niet in de eerste decennia nadat aardolie te schaars worden om er nog mee te rijden. Het elektrisch vervoeren is geen probleem, het elektrisch vervoeren terwijl het voertuig niet verbonden bent aan een hoogspanningslijn, dat wordt erg lastig op een grote schaal.

Hier een interessant artikel over de haalbaarheid van het voorzien in voldoende elektrisch batterijen met lithium. http://www.mining.com/ele...-cobalt-lithium-supplies/
Niet enkel kan de voorraad een probleem zijn, ook ligt een groot deel in "politiek onstabiele" landen.
Als ik eventjes op de preekstoel mag gaan zitten: als wij met zijn allen zouden eisen van smartphonebedrijven dat ze veel beter oudere modellen zouden ondersteunen qua software en eens 10 jaar met een telefoon zouden doen in plaats van 3-4 jaar, 10+ jaar met een laptop zouden doen in plaats van 5 jaar, niet een computer zouden afdanken omdat we niets van technologie begrijpen en niet inzien dat die computer nog prima werkt als je er een SSD in stopt en die vastgelopen installatie van Windows vervangt (met een nieuwe installatie van Windows of Linux)...
Wij moeten ook simpelweg meer bewustwording krijgen over de urgentie van deze problemen.

[Reactie gewijzigd door CHBF op 10 juli 2018 02:01]

En toch kom je dan weer terug op waar ik origineel op reageerde van @CHBF (waar @mikesmit verduidelijking geeft). Want tot zover is het nog altijd een gevecht om het zo goed mogelijk op te blijven slaan. En een batterij houd er op een gegeven moment gewoon mee op.

Ik moet toegeven dat elektrisch rijden een goed begin is om de slechte uitstoot tegen te gaan. Maar ik twijfel nog altijd of het, zoals we het nu doen, het waard is om iedereen hun prima werkende brandstof motoren weg te laten doen en er een elektrische auto voor in te ruilen.
Een goed ontworpen batterij overleeft de rest van de auto.

Zie hier een grote dataset met trendline: https://docs.google.com/spreadsheets/d/t024bMoRiDPIDialGnuKPsg/htmlview#

Waarschijnlijk haalt een EV de 1 milj km eerder dan een benzine. Eventueel ook leuk om te lezen:
https://www.google.nl/amp...ery-degradation-data/amp/

Dit in combinatie met dalende batterijprijzen gaan EV’s goedkoper dan brandstofautos maken in de komende jaren.

[Reactie gewijzigd door JVos90 op 10 juli 2018 07:06]

Daar komt ook nog bij dat die verbrandingsmotor zijn uitstoot doet op plekken waar je het niet wilt hebben, druk bevolkte gebieden. Het gaat er niet alleen om om het zo efficient mogelijk te doen het gaat er ook om dat we die verbrandings motoren niet in onze steden willen hebben. Taxi's worden hierom al gedwongen in de binnenstad van Amsterdam om electrisch te rijden. Fijn stof is niet goed voor de mens.
CO2 opvangen is een mythe. CO2 is zeer stabiel en vereist grote hoeveelheden energie om er wat nuttigs van te maken. Een van de weinige nuttige CO2 processen om iets zinvols van CO2 te maken is fotosynthese.
sxbrentxs
Volgens mij zijn elektrische auto's juist efficiŽnter dan auto's die met een brandstofmotor rijden. Zie bijvoorbeeld dit: https://www.greencarrepor...-gasoline-diesel-analysis
Maar goed, brandstofmotors zijn inderdaad best wel efficiŽnt gezien het feit dat de techniek zo enorm ver is ontwikkeld over zo'n lange tijd.

Ja, voor het opwekken van die stroom worden veel fossiele brandstoffen gebruikt, in het bijzonder in Nederland (85,3%, waaronder veel steenkool). Voor wie denkt dat het wel meevalt, sorteer erop en zie welke landen boven ons staan.
https://en.wikipedia.org/...on_from_renewable_sources
Echter is er 1 groot voordeel, je kan die uitstoot gecentraliseerd opvangen en op die manier de uitstoot van schadelijke gassen zoveel mogelijk beperken. Los hiervan zijn er mogelijkheden om die stroom in de toekomst volledig zonder fossiele brandstoffen op te wekken. Het probleem gaat echter zijn om de batterijen te maken die je op voldoende grote schaal kan produceren en die voldoende energie kunnen opslaan terwijl ze niet al te veel wegen.
Zo is er veel te weinig lithium voorradig.
Op dit moment is er genoeg aanbod om aan de vraag te voldoen. En omdat er in hoog tempo nieuwe mijnen bijkomen zal dat ook wel zo blijven. Er is een tekort aan goedkoop lithium en we moeten nieuwe plekken vinden waar het in de grond zit. Klink allemaal heel erg als aardolie vind je niet?

Overigens bestrijd ik dat er andere accu's nodig zijn. Als ik op mijn smartphone kijk zie ik dat mijn EV een range van 470 km heeft (bij de huidige 30 graden!). Daarna moet hij een uurtje aan de lader en moet ik lunchen en plassen. De prijs moet omlaag zodat goedkopere EV's wat meer cellen krijgen. dat is alles.
Ik denk nog steeds dat waterstof de brandstof van de toekomst is. Zeker omdat het een dubbele werking heeft: Gedurende perioden van veel wind en veel zon kan er een energie overschot zijn. Dit gebruik je dan om waterstof te halen uit water (dit is niet zo simpel maar dat is een ander verhaal). Deze waterstof kun je dan gewoon tanken bij de pomp. En 's nachts wanneer er een stroomtekort is kun je deze waterstof ook weer verbranden om stroom op te wekken.

Zo werkt het tweezijdig: Je wekt ťn schone energie op voor auto's, ťn je lost het probleem op dat groene energie niet stabiel is.
Dat is zeker mogelijk. Op zich is het een goede brandstof (je verliest een klein beetje efficiŽntie maar behoudt het gemak van tanken terwijl de motors geen vuile uitstoot meer hebben) maar er is dan wel nog wat vooruitgang nodig in de materiaaltechniek.
Nederland ligt nog vol met het zogenoemde ‘gloeidraad’ (10mm2) middenspanning op het platteland. Woonwijken komen simpelweg vermogen tekort om iedereen een 3x63A of 3x80A aansluiting te geven welke nodig is voor snelladen en vaak komt de middenspanning die de transformatoren voorzien capaciteit tekort om upgrades mogelijk te maken.
Zoveel vermogen is meestal niet nodig. 3x16A volstaat om in een nacht (pakweg 10 uur) een autobatterij van tussen de 150 en 200kWh van 20% tot 80% te laden. Dat kan prima met een aansluiting van 3x25A.
Laatst was nog op de radio een Unief professor te horen die zei dat dat allemaal wel mee viel. Zolang er niet plots 300% meer elektrische wagens bijkomen die ook nog eens in piekuren gaan laden, kan het huidige electriciteits netwerk nog alles aan.
Ik heb er geen verstand van hoor, dus misschien weet jij iets dat ik niet weet, maar waaruit leidt je af dat ze geen steek verder gekomen zijn? Ik kan me voorstellen dat de uitdagingen van smart grids voor een groot deel zitten in 1) Infrastructuur die voor de 'gewone mens' normaal gesproken onzichtbaar is en 2) Politiek (dwz regelgeving en subsidies)

Wellicht dat er op die vlakken wel al best veel gedaan is wat wij gewoon niet zien.
We zijn wel verder gekomen, maar het is nog niet zover dat veel consumenten er zelf direct van kunnen profiteren. Indirect profiteren we er al van:
- Nederland heeft een van swerelds beste en meest betrouwbare netwerken.
- De piek stroom kan beter voorspelt worden waardoor er minder overkapaciteit nodig is.
- Op kleine schaal wordt er al gebruik gemaakt van stroomprijs op basis van vraag en aanbod.

Een echt smartgrid is in eerste instantie aantrekkelijk voor bedrijven die veel stroom verbruiken voor variabele processen. Denk aan de chemische en staal industrie. Huishoudens zijn nog verwaarloosbaar, maar het is verstandig om voor electrische auto's alvast stappen te nemen.
Men kan ideeŽn hebben maar die moeten qua prijs ook betaalbaar zijn.

Lion Opslag begint nu pas een beetje qua prijs aantrekkelijk te worden. Het zal echter nog paar jaar duren voordat het echt aantrekkelijk kan worden.

Probleem is men heeft een idee een visie een prototype en sommige mensen denken volgend jaar leverbaar en hup hup we zijn klaar. Helaas duurt het soms gewoon wat langer. waarbij langer ook relatief is.

Kijk een 200 jaar gelden 100 jaar gelden 50 jaar 25 jaar 10 jaar 5 jaar 2 jaar en nu. De vooruitgang op vele gebieden de afgelopen 30 jaar is gigantisch geweest.
In 2008 had Nuon het al over smart grids, we zijn in 10 jaar geen steek verder gekomen qua smart grids.
We zijn in die zin een steek verder gekomen dat smart grid nu een geaccepteerd begrip is en dat men inziet dat het die kant op moet. Ook zijn er wel degelijk allerlei delen van de infra voor smart grids geÔmplementeerd. Zo zien we overal laadpaaltjes opspringen en worden er steeds meer elektrische auto's verkocht.

Dis smart grid komt er wel. Maar die zal organisch groeien. We hebben hier recent een bericht gehad over inzet van batterijen om spanningspieken op te vangen; dat is gouden handel. En dat zal een stimulans worden om al die batterijen in elektrische auto's daarvoor in te gaan zetten.
Deze NOS titel staat me erg tegen:
'Gedragsverandering nodig bij bezitters elektrische auto's'

Dit slaat toch nergens op!?

De hoofdreden voor volledig avonds laden is vooral omdat er op werk niet geladen wordt!

Zodra er inderdaad meer elektrische auto's zijn, kan je ook op werk het gros al opladen. Verder heb je de hele avond en nacht om bij te laden.

Het aandeel van elektrische auto's op de wegen, inclusief hybride is slechts 1,59%

En zelfs met de kolencentrale zijn elektrische auto's schoner dan regulier:
https://dynamic.decorresp...ff4ede1cdc97101946741.jpg

Betere titel:
"Werkgevers hebben geen voordeel aan laadpaal, behalve extra kosten en gedoe"

[Reactie gewijzigd door Harm_H op 9 juli 2018 14:28]

Hear hear, ik roep (en lees hier ook) al jaren dat de oplossing bij de werkgevers ligt. In Nederland moeten we zoveel mogelijk:
1. Met groene stroom opladen op werk
2. Vol thuis aankomen, met de auto en inmiddels opgeladen thuisaccu het huis van stroom voorzien vanwege gebrek aan zon en wind 's nachts. Genoeg power overhouden om naar werk te rijden.
3. GOTO 1

Helaas is er echter geen enkele financiŽle prikkel voor werkgevers om dit te faciliteren.
Ik heb inderdaad 20x gevraagd aan oude werkgever voor een laadpaal, maar dat werd niets. Uit eigen initiatief gewoon een 220V verlengsnoer neergelegd door het raampje heen (nog geen 10 meter van auto naar stopcontact) maar dat mocht ook niet (kabel lag ook niet in de weg, er lag geen stoep tussen oid)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 juli 2018 13:41]

Is het niet zo dat de werkgever in dat geval de stroom betaald? want dan snap ik het wel. Dat zijn ongemerkt nog aardig kosten. (ik weet niet of dat zo is hoor. vandaar het vraagteken)
Hij betaalde de benzine ook... tankpas + laadpas. Mij laten kost dan bijv. 2 euro aan stroom (ex btw) maar bespaart een paar liter benzine.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 juli 2018 14:54]

Dan maak je er een principe kwestie van! :)
Dan tank je gewoon met de tankpas een jerrycan vol en koop je een kleine aggregaat en dan zet je die gewoon naast de auto om hem op te laden. }>
Dan maak je er een principe kwestie van! :)
Dan tank je gewoon met de tankpas een jerrycan vol en koop je een kleine aggregaat en dan zet je die gewoon naast de auto om hem op te laden. }>
Die optie kan je in vermomming al kopen....geen werkgever zal het doorhebben. Dat is namelijk een BMW i3 met range extender. Als je een gedeelte van je accu leeg hebt gereden hoor je in je kofferbak opeens een aggregaatje aan slaan die hem weer bijlaadt.

Omdat dit laden niet snel genoeg gaat heeft BMW het uiteindelijk maar een “Range extender” genoemd, die de standaard angst voor leegrijden van je accupakket moest opvangen.Omdat deze oplossing door de fiscus gelijk beoordeeld wordt als een hybride en daarmee je bijtelling niet 0 is, is dit nooit een succes geworden naast de echte hybrides.

Maar eigenlijk zou in deze tussenfase de range extender aggregaat voor de komende 2 tot 3 jaar nog een mooie oplossing zijn die net iets lager belast had moeten worden. Bij een range extender moet je verplicht thuis of op het werk inpluggen. Juist, omdat deze range extender te traag bijlaadt om je volledige accu binnen redelijke termijn te vullen. En op zich wil je thuis ook laden, omdat je je range extender zo min mogelijk wil gebruiken op dure fossiele brandstof. Je kan je het niet permitteren om niet te laden, zoals de hybride rijders wel kunnen met de haast volwaardige branstof motor met electromotor er naast.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 9 juli 2018 16:46]

De range extender in een i3 laadt de accu niet bij. Hij houdt slechts SoC.
Ja die ken ik inderdaad, maar dan is de lol eraf. :P De baas moet het juist wel zien, die wil graag dat je de tankpas gebruikt.
:Y) die is wel mooi.

Je hebt ook aanhangers met generator

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 juli 2018 18:51]

maar dat mocht ook niet (kabel lag ook niet in de weg, er lag geen stoep tussen oid)
Dat kan er mee te maken hebben dat je dan dagelijks zo'n 10 kWh opstookt, zo'n 2 euro per dag.
Dat kan jij flauw vinden, maar jij betaalt die rekening dan ook niet.

Daarnaast ziet dat er eerlijk gezegd ook niet uit.

Overigens: 's nachts heb je thuis stroom aan daltarief.

[Reactie gewijzigd door kiang op 9 juli 2018 14:42]

Ik vergeet erbij te vermelden dat ik een laad/tankpas heb en dat de benzine dus ook op hun kosten waren. Wel/niet laden scheelt veel meer dan die 2 euro per dag :) Een volle accu (wat waarschijnlijk inderdaad netto zo'n 10kWh uit stopcontact zal trekken) scheelt enkele liters benzine.

En nee ik heb 's nachts geen daltarief, ik heb 1 tarief. Niet dat het uitmaakt, want mijn hybride kan ik volledig leeg rijden in een enkele reis.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 juli 2018 14:52]

Punt is natuurlijk dat je die stroom volgens de fiscus als "betaling(loon) in natura" ontvangt. Je werkgeverhuurder moet daarover wig afdragen, en dat gaat lastiger dan met een laadpas omdat zij geen flauw idee hebben hoeveel (natura-naar-euro's) jij -exact- van hen krijgt.

Kortom, een hoop fiscale en vooral boekhoudkundige kopzorgen waar niemand trek in zal hebben.
Daar betaal ik toch bijtelling voor? Ik krijg toch ook geen "betaling in natura" bij Benzine? Het is gewoon een lease-auto waar ik bijtelling over betaal

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 juli 2018 18:47]

Daarbij:

Een makkelijke oplossing zou natuurlijk zijn als de wetgever eerst eens een vlaktaks voor werkhuurders zou invoeren; gewoon een geschat maximum verbruik uitgaande van de ergste grootgebruikers. Een meer accurate taks kan ook later worden doorgevoerd (op een direct te voren aangekondigd en dan allicht enkele malen uitgesteld moment).

En doorrekenen naar daadwerkelijk gebruik of bijvoorbeeld die vlaktaks naar rato van dagen op locatie of kilometers is dan iets dat werkhuurders wel moeten kunnen regelen met de verhuurders individueel (of evt. collectief per CAO of dergelijks).
Ah, ik dacht dat we met slimme meters nu overal dubbel tarief hadden. VLI!
Maak daar maar §0,60 van. Ik mag toch hopen dat ze daar geen thuistarief gebruiken. :)
Ik gok dat mensen niet willen inleveren op salaris. Het geld voor die laadpalen moet toch ergens vandaan komen en gezien de staat langzaam aan ook stopt met allerhande subsidies, lijkt het me stug dat bedrijven zomaar laadpalen gaan neerzetten.
Wij hebben hier op kantoor meerdere laadpalen, en je moet gewoon zelf betalen dmv een bankpas met NFC. Dus daar is al een oplossing voor en de werkgever hoeft er niet voor op te draaien.
En die palen waren gratis? De aanleg was gratis, onderhoud is gratis? ;)
Leuk dat de werkgever iig niet voor de stroom hoeft te betalen, maar de paal zelf kost gewoon geld.
Tja, die werkgever wil vast een beetje duurzaamheid uitstralen, de werknemers die dat serieus nemen moet je ook een beetje helpen (zeker als je bijvoorbeeld 100-150 kilometer enkele reis rijdt, dan heb je in het donker in de winter de extra stroom wel nodig). Je kunt trouwens ook klanten of opdrachtgevers moeten ontvangen (die mogelijk ook van ver komen) en die moeten mogelijk ook wel opladen.
Het moet wel van twee kanten komen.
Werknemers die duurzaamheid echt serieus nemen zullen niet zo gauw 150km van hun werk gaan wonen lijkt me.
Als je kinderen (die al naar school gaan) hebt ligt die keuze nou eenmaal anders, ook ken ik mensen die beide een baan aan de andere kant van het land gevonden hebben en daar midden tussenin zijn gaan wonen.
Ook voor een tijdelijke opdracht/zzp werk ga je natuurlijk niet verhuizen, en het kan ook zo zijn dat je kantoor ineens verhuist.
Ten slotte kun je op dit moment in bepaalde gebieden sowieso geen huis kopen al wil je het graag (en nee, een rijtjeshuisje van vier ton is voor veruit de meeste mensen geen optie), of je kunt juist het huis waar je nu woont niet kwijt.
Legio redenen om niet achter je werk aan te verhuizen in ieder geval; alleen is altijd makkelijk praten maar als je met 2 of meer een huishouden vormt kun je nou eenmaal niet zomaar verhuizen.
Opladen op je werk is dan veel simpeler te regelen.
Heel begrijpelijk. Alleen dan kun je niet van jezelf zeggen dat je echt duurzaam bezig bent. Feit is op dit moment dat duurzaamheid gewoon concessies kost. Ik zou graag elektrisch gaan rijden, maar een elektrische stationwagon is helaas niet verkrijgbaar. en als die er al was, dan zou die waarschijnlijk onbetaalbaar zijn.
Ik denk dat het slimmer laden zoals beschreven in het artikel beter haalbaar en effectiever is.

Een centraal probleem naar een werkgever schuiven is niet altijd mogelijk. Grote bedrijven kunnen hier misschien gehoor aan geven (als het economisch goed gaat), maar veel kunnen of zullen dat niet doen.
Uiteindelijk moet het niet uitmaken waar je je auto aan de stekker hangt. Het "systeem" moet zorgen dat je de juiste hoeveelheid stroom hebt op het juiste moment voor de beste prijs en laagste milieu impact.
Het probleem van 18:00 s'avonds naar 8:00 sochtends verplaatsen maakt het mogelijk enkel erger.
Ja, je hebt gelijk. Het zal misschien een beetje van beide moeten zijn. Op je werk laden biedt in ieder geval een oplossing voor het asymmetrie probleem, het feit dat de meeste duurzame stroom wordt opgewekt als de meeste mensen niet thuis zijn.
Het zou daar bij, zoals je terecht opmerkt, ook niet handig zijn om de piekbelasting van eind van de middag naar begin van de ochtend te verplaatsen, daarmee los je op het stroomnet niets op, dus daar komt deze smart techniek om de hoek kijken. Als je het op het werk niet oplost zullen we dus overal met buffercapaciteit moeten gaan werken. Dat is wellicht duurder dan op bestaande infra slimme laadpalen neerzetten.
Helaas is er echter geen enkele financiŽle prikkel voor werkgevers om dit te faciliteren.
Jawel dat is er wel. Hier in de regio heeft bijna elk bedrijf ondertussen oplaadpalen op de parkeerplaats. En dat doen ze niet uit filantropische visie.
Welke regio en regeling is dat dan?
Toch zijn er genoeg bedrijven met enkele laadpalen, genoeg voor nu, maar niet genoeg voor het uiteindelijke doel.

1,59% (deels) elektrische auto's vind ik al heel erg veel. Dit gaat echt wel toenemen komende jaren.
De titel klopt toch gewoon? Als er op het werk niet geladen wordt zijn er 2 opties:

- of je gaat wel opladen
- en als er geen laadpalen zijn, ga je zorgen dat die er wel komen
Deze NOS titel staat me erg tegen:
'Gedragsverandering nodig bij bezitters elektrische auto's'

Dit slaat toch nergens op!?

De hoofdreden dat er avonds veel geladen is vooral omdat er op werk niet geladen wordt!
Duw die bedrijventerreinen vol met laadpalen zodat mensen daar overdag kunnen laden me tstroom die opgewekt wordt op de gigantische daken die vol kunnen liggen met zonnepanelen. Dan ben je groen bezig, en omdat je de opgewekte energie gelijk opslaat in een auto hoef je het net een stuk minder te belasten.

Zonne-energie is leuk, maar het zou mooi zijn als we veel van die energie gelijk nuttig kunnen gebruiken, in plaats van terugleveren. In woonwijken werkt het niet, daar staan overdag immers niet zo heel veel auto's, die hebben mensen nodig om naar hun werk te gaan. Maar op hun werk is het voor een groot deel precies andersom. Die auto's staan daar voor een groot deel van de dag op de parkeerplaats. Als ze daar volgeladen worden, hoeven ze dat 's avonds niet meer te doen.
Natuurlijk kan het niet voor iedereen, immers zijn er genoeg mensen die onderweg zijn met de auto voor hun werk overdag, maar het zou al een bak schelen.
Ik lees hier in de reacties ook mensen die geen zin hebben om hun plugin hybride op te laden voor die paar kilometer. Die rijden alleen met een accupack en extra elektrische motor rond omdat ze minder bijtelling hoeven te betalen. Dat is precies de reden waarom die lage bijtelling is afgeschaft.

Ik vermoed dat bij 98 procent van de elektrische rijders het een leasewagen betreft en ze deze voornamelijk vanwege lage bijtellings redenen rijden. Die intresseerd vaak het niets (uitzonderinge ndaar gelasten) hoeveel die Kwh kost. Daarom juist goed dat die laadpalen wel rekening houden met wanneer er veel groene energie beschikbaar is en daarmee geladen kan worden.
Bij veel bedrijven mag je geen elektrische auto's kiezen. Wij sinds kort pas hybride, afhankelijk van hoeveel km je per jaar rijdt.

De bijtelling was even leuk om hybride en elektrisch een boost te geven, nu mogen ze verder op eigen benen. Ik vermoed dat in de toekomst milieuzones in steden wel zorgen voor nog een boost van elektrisch rijden.
Zouden de meeste mensen hun EV niet gewoon pas opladen als de avondstroomprijzen ingaan (aanname dat men een eigen laadpaal heeft...)?
En zou opladen met een lager vermogen geen slim idee zijn? Je weet wanneer je weer weggaat, dus ook hoe snel het laden moet lopen om tijdig de accu weer vol te hebben.

Een ander idee zou zijn om EV's meer toegankelijk te maken voor de gewone mens. Als meer mensen een EV gaan gebruiken als lokaal vervoermiddel ipv het verplichte woorn-werk verkeer kan deze opgeladen worden als er voldoende stroom beschikbaar is overdag.

(Ben zelf op zoek naar een betaalbare Mitsubishi Outlander PHEV om onze zonnestroom om te zetten in lokale autokilometers maar de prijzen worden nog kunstmatig hoogehouden vanwege het vermeende bijtellingsvoordeel voor de zakelijke rijder...)

[Reactie gewijzigd door Leader98 op 9 juli 2018 13:12]

Ik laad in principe altijd pas na 0.00 uur (dat kun je gewoon instellen op basis van GPS in mijn Tesla). Je kunt ook gewoon instellen dat hij minder stroom trekt.

Ik denk dat het vooral een kwestie van opvoeden is en mensen bewust maken van de mogelijkheden en problemen bij het laden.

Ik denk dat veel mensen helemaal niet beseffen dat het een probleem is (of wordt in de toekomst) wanneer iedereen rond 18 uur in ťťn keer full pull gaan laden.
Ik laad in principe altijd pas na 0.00 uur (dat kun je gewoon instellen op basis van GPS in mijn Tesla). Je kunt ook gewoon instellen dat hij minder stroom trekt.
GPS? Ik doe dat gewoon met de klok, de locatie heeft daar niet mee te maken. Overigens komt Tesla snel met een update die meerdere laadtijden mogelijk maakt. Heel gunstig want ik heb goedkope stroom tussen 14:00 en 17:00 en 00:00 en 06:00. Die middag tarieven zijn een goed zonnestroom aanbod.
Ik denk dat het vooral een kwestie van opvoeden is en mensen bewust maken van de mogelijkheden en problemen bij het laden.
Vooropgesteld dat jij het hebt over lieden met een eigen laadpaal. De problemen komen vanzelf als er geen genoeg electriciteit meer is voor iedereen.

Kolencentrales bijstoken om een electrische auto te laden, wie bedenkt dat.
Kolencentrales bijstoken om een electrische auto te laden, wie bedenkt dat.
Dit veroorzaakt nog altijd minder vervuiling dan een reguliere wagen. (Zie https://dynamic.decorresp...ff4ede1cdc97101946741.jpg)
Die reguliere wagen sterft wel uit op den duur. de elekrische zal groeien in aantal. tevens gaan we van het aardgas af en willen grote steden dat al heel snel. Iedereen alles elektrisch (koken / stoken) en dan de auto's, de fietsen en andere op te laden meuk nog.

Ik ben benieuwd.
Dezelfde mensen die een kolencentrale aan zetten voor een bitcoinfarm 8)7
Ik denk dat veel mensen helemaal niet beseffen dat het een probleem is (of wordt in de toekomst) wanneer iedereen rond 18 uur in ťťn keer full pull gaan laden.
Ik denk dat er zat mensen zijn die zich dat terdege realiseren, maar dat de beleidsmakers het veel fijner vinden om de vingers in de oren te steken en heel hard LALALALA te zingen, dan daar over na te willen denken. Het past namelijk niet zou goed in het groene utopia dat er op de Powerpoint slide zo mooi uitzag.
In de praktijk gooi je de auto direct aan de lader als je thuiskomt, want mogelijk wil je hem nog gebruiken. Laden is voor mij voordeliger als de zon schijnt, dus dag/nacht tarief is niet relevant. Iedere keer opgeven wanneer je weg wil is niet handig, ook zijn de laadsnelheden van normale (thuis)laadpalen velen malen lager (3.7-11kW) dan snelladen (50-150kW) dus accuslijtage is niet een goed argument.
Zouden de meeste mensen hun EV niet gewoon pas opladen als de avondstroomprijzen ingaan (aanname dat men een eigen laadpaal heeft...)?
En zou opladen met een lager vermogen geen slim idee zijn? Je weet wanneer je weer weggaat, dus ook hoe snel het laden moet lopen om tijdig de accu weer vol te hebben.
Ja, dat is inderdaad het slimst. Maar niet iedere eigenaar van een elektrische auto denkt daar zo over helaas. Zelf laad ik altijd tussen 22:00 uur en 6:00 uur en stel vanuit de auto het laden in op 5A. Mijn laadpaal staat op max 10A voor de momenten dat ik net wat sneller wil laden. Voor mijn auto is dat genoeg voor een volledige laadbeurt (accu heeft een capaciteit van 9,9 kWh), maar een Tesla dat het zeven- tot tienvoudige heeft uiteraard niet.
"Zouden de meeste mensen hun EV niet gewoon pas opladen als de avondstroomprijzen ingaan?"
"Als (...) kan deze opgeladen worden als er voldoende stroom beschikbaar is overdag"
Dat kan allemaal zeer zeker, wat er alleen nu gebeurt is dat de oplader meteen stroom levert als je de stekker in je auto stopt. Je kan wel vanaf 10 uur 's avonds goedkoper maken, maar als mensen daarvoor hun huis uit moeten om 's avonds de stekker er nog in te steken gaat dit natuurlijk nooit werken. Als je zegt dat ze altijd traag opladen als je ze rond etenstijd oplaadt dan zijn mensen weer boos die hem na 2 uur alweer nodig hebben.
Dit project probeert precies dat probleem dus aan te pakken. De gebruiker moet kunnen aangeven hoeveel tijd hij heeft en wat hij van plan is met zijn auto te doen, zodat de oplader op het meest efficiŽnte tempo kan opladen.

Alleen je wilt dit nog steeds wel zo slim mogelijk doen en gebruikers niet elke keer dit moeten laten invoeren. Hier had "Living Lab Smart Charging" laatst ook een hackathon over gehouden hoe dit slimmer kan.
Dat kan allemaal zeer zeker, wat er alleen nu gebeurt is dat de oplader meteen stroom levert als je de stekker in je auto stopt. Je kan wel vanaf 10 uur 's avonds goedkoper maken, maar als mensen daarvoor hun huis uit moeten om 's avonds de stekker er nog in te steken gaat dit natuurlijk nooit werken. kan.
Zijn er echt EV's waar je niet kan instellen wanneer het laden gaat beginnen?
Ik heb eerlijk gezegd geen echte ervaring met het laden van EV's, maar ik dacht dat het bij geen een auto kon. Bij de oplossingen die nu geprobeerd worden bepaald de paal hoe snel het laden gaat. (Eventueel dus de gebruiker via een app.)
Bij elke EV kun je gewoon een starttijd instellen, of het laden via de app starten en stoppen, heeft niets met de stekker te maken.
Bijtelling voordeel van hybrides zijn allang voorbij hoor :) 2015 was 7%, 2016 14% en nu "gewoon" 22% ofzoiets.

Overigens heb ik geen dag/nacht tarief (wel dubbele meter, maar tarief hetzelfde) dus ik laad m gewoon random op wanneer ik er zin in heb. Maar in praktijk doe ik mijn hybride eigenlijk nooit opladen. Financieel gezien niet echt boeiend, en teveel gedoe om een paar KM elektrisch te kunnen rijden.

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 9 juli 2018 13:44]

ofwel... er rijden nog vele mensen rond met een lage bijtelling.
De bijtelling is voor nieuwe auto's als je er ťťn uit 2015 had is het nog steeds 7%
Ja maar die fun is over 1,5 jaar gewoon voorbij
Dat zijn dan met name de "geŽlektrificeerde baksteen" en de "race-zweed" waar je het over hebt (Outlander en V60), niet echt de auto's van de toekomst zullen we maar zeggen. Zie hier ook gelijk de reden waarom: Het schiet zo weinig op (qua afstand en verbruik) dat het de moeite niet waard is om de stekker erin te steken. Gewoon terecht dat die dingen geen korting meer krijgen in de bijtelling, met onze Mťgane Ecopruttel rijd je tenminste nog 1:18-20 onder alle omstandigheden (140 op de teller, aanhangertje en 90 rijden, airco altijd aan etc.). Dat ga je met zo'n Outlander, V60 of Prius niet halen (ervaring met de niet-plugin prius was 1:15 ongeveer) als je regelmatig de snelweg op moet (en gewoon normaal de maximumsnelheid gaat rijden).
Je kunt nou eenmaal niet tornen aan de bestaande bijtelling maar het is gewoon terecht dat je voor dat soort wagens nu de normale bijtelling moet betalen.
Waar gaan we in de toekomst al deze energie vandaan halen als men de productie van voertuigen op fossiele brandstof willen uitfaseren? Ik voorzie meer toekomst in voertuigen op waterstof, zeker ook omdat de productie van energie nooit geheel groen is.
Frappant dat je dat voorziet, waterstof producen kost namelijk meer energie dan 'gewoon' direct op elektriciteit rijden, tot wel 3x zoveel.
De lage "round-trip efficiency" van waterstof + brandstofcellen is een groot probleem, en dat wordt inderdaad veroorzaakt door het lage energie-rendement van elektrolyse. Dat wil echter niet zeggen dat dat niet beter kan; 10 jaar geleden zag bijna niemand nog personenauto's op batterijen als een serieuze optie.
Ongetwijfeld wordt het beter, maar ik geloof niet dat het beter dan een accu zal worden. Die geeft ook wat verlies met op- en ontladen natuurlijk maar nooit zoveel als de produktie van waterstof. Uiteraard heeft waterstof ook specifieke voordelen, maar niet voor de gemiddelde personenauto.
Water er is dan weer genoeg, in tegenstelling tot grondstoffen voor accu's en batterijen dat op de huidige schaal al voor problemen zorgt. Daarnaast is de huidige actieradius van een elektrische auto leuk voor woon/werkverkeer, maar lange afstanden of op vakantie is al weer een heel ander verhaal. De efficiŽntie en capaciteit van de accu's zal drastisch omhoog moeten wil het een succes worden, dat zie ik nog niet zo snel gebeuren. Tevens brengt een accu met een dergelijke capaciteit ook andere gevaren met zich mee.
De wereld zal veranderen, de energieprijs zal stijgen. En een one-stop 1000 km autorit word luxe.
Het transport van waterstof lijkt mij ook niet geheel groen. Als de accu's straks groot genoeg zijn zie ik geen reden meer om bij een tankstation waterstof te tanken. De auto laad thuis gewoon op en bied mij dan voldoende stroom totdat ik weer thuis ben.
Het probleem met accu's zijn de grondstoffen, op de huidige schaal zijn er al problemen. Ik zie dit niet immens veel beter worden in de toekomst. Zeker niet op de schaal die de overheden voor ogen hebben. Terugkomend op waterstof, je staat uiteraard geen waterstof te tanken. Zoek maar eens op brandstofcellen, dan zal je zien dat het simpelweg water betreft.
Je reactie is met de aanname dat de grondstoffen voor batterijen voor altijd hetzelfde zullen blijven. Dat is natuurlijk helemaal niet zo. "Next-gen" (onbekend wanneer dat is) Tesla accu's zullen bijv. kobalt-vrij zijn.

[Reactie gewijzigd door Xeanor op 9 juli 2018 14:47]

waterstof is momenteel nog niet heel efficiŽnt...het maken van waterstof kost teveel elektriciteit!
.
Dus waterstof klinkt vooral heel leuk...maar totdat we een efficient systeem hebben bedacht wat water in real time kan omzetten naar Waterstof...wordt dat helemaal niets!
.
denk nog steeds dat we in de toekomst veel efficiŽnter stroom zullen opwekken uit zonlicht...en dat daar alle elektriciteit vandaan gehaald gaat worden! met zonnecellen met een rendement van boven de 70% of zo!
Volledige over gaan op accu auto's is ook niet volledig zonder problemen, de capiciteit is erg lastig op te lossen, het grondstoffen is nu al een probleem aan het worden.
Daarnaast is het de vraag wat er moet gebeuren aan de stort vloed aan oude accu's. De fabrikanten geven nu zo 7-8 jaar garantie op de accu, na die tijd is de degradatie te groot om nog goed gebruik te kunnen maken van accu.

Waterstof mag dan wel niet de efficiŽntie hebben die direct op de accu rijden biedt, het is veel makkelijker schaalbaar en overtollige energie kan omgezet worden naar waterstof.

Het is duidelijk dat er momenteel nog geen perfecte oplossing is, maar hoe meer iets gebruikt wordt het sneller de ontwikkeling gaat en ik denk dat dit geld voor de accu en waterstof auto.

[Reactie gewijzigd door REDSD op 9 juli 2018 16:03]

Inderdaad, vloeibaar of gecomprimeerd waterstof pomp je gewoon uit waterstof velden onder de aardkost :z
Waar maakt iedereen zich druk om.
Verdiep je eens in het concept brandstofcel, daarnaast zijn er al prototype auto's die op waterstof rijden en simpelweg water tanken. Niet te moeilijk denken! ;)
In Groningen rijden een aantal waterstof bussen rond. Helaas is daar lange tijd geen geschikt waterstof tankstation geweest, waardoor deze prestige projecten iedere dag op een dieplader naar Helmond gereden moesten worden om daar waterstof te tanken. Hoezo paard achter de wagen? |:(
https://www.rtlnieuws.nl/...ken-in-helmond-is-logisch
Het is me niet helemaal duidelijk of je sarcastisch bent of serieus. Waarvoor chapeau! :Y)
Oke, we gaan weer de discussie in wat voor een "energiedrager" het "beste" is :+
Ook al is dit plaatje wat ouder, de efficientie van een brandstofcel is nog niet heel veel beter: http://ecars-now.wdfiles....er-ecocar/hydrogencar.png
En hoe ga je aan waterstof komen? Juist, dat moet je produceren met alle verliezen die er bij komen kijken.

Die energie kan je ook direct in de accu van de EV stoppen.
Ik voorzie meer toekomst in voertuigen op waterstof,
Je beseft dat waterstof geen energiebron is, en gewoon een ander type batterij?

Je eerste vraag, "waar halen we de energie vandaan?" heb je dus helemaal niet beantwoordt.
Waar gaan we in de toekomst al deze energie vandaan halen als men de productie van voertuigen op fossiele brandstof willen uitfaseren? Ik voorzie meer toekomst in voertuigen op waterstof, zeker ook omdat de productie van energie nooit geheel groen is.
De hoeveelheid energie die nodig blijft hetzelfde hoor. Alleen als je via de energiedrager waterstof wilt werken neemt de hoeveelheid brandstof die je nodig hebt behoorlijk toe. Best een optie hoor maar alleen als je energie hebt waar jet niet veel mee kan. Zolang elektriciteit duur is kan je het het beste gewoon in een accu doen. Waterstof is de 'brandstof' van de toekomst. Was het 20 jaar geleden, was het 10 jaar geleden, is het nu en zal het over tien jaar nog zijn.
Ik kan me voorstellen dat de laadpalen zelf 'throttelen' om zodoende geen overbelasting op het net te veroorzaken, en dat dit laadpieken voorkomt. het ' trottelen' zou tussen de centrale en de paal geregeld kunnen worden, waarbij een laadpaal een nominale accucapaciteit van de te laden auto heeft. Zodat het opladen van de auto initieel volledig asynchroon gebeurt van het laden van de laadpaal.
Dat is leuk, maar als je een uur later weer weg gaat en je komt er achter dat je auto nog niet bijgeladen is, dan heb je daar natuurlijk niks aan. Het wel wel een combinatie worden tussen de paal die kan throttelen in combinatie met wat de gebruiker verwacht.
Dan maak je een app waarin je kan aangeven of je snel of langzaam wilt laden, als je snel wilt laden betaal je gewoon meer. Nu zeggen ze 15ct voor variabel laden, als je dan snel wilt maak je het dure tarief toch gewoon 20ct?
Nee, want dan moet ik elke keer zelf iets aangeven. Slim is het dus zeker niet, allemaal handmatig getriggerd. Ik wil gewoon dat mijn auto zo snel mogelijk vol komt, stel dat ik onverwacht weg moet? En dan bedoel ik een wat grotere afstand, want 5 km kun je altijd wel rijden.

Spelen met tarieven om de boel te speiden is een goed idee, maar het gemak om alles standaard meteen vol te laden, weegt voor een aantal toch zwaarder vermoed ik (niet voor iedereen natuurlijk).

Tegen de tijd dat wij allemaal elektrisch kunnen rijden, zal dit probleem wel getackeld zijn, danwel in de laad-infrastructuur, danwel met echte slimmigheden. De komende jaren rijden we nog gewoon op oude planten...
Nee het betekend dat we beter moeten van nadenken. Ik voorzie dat er op basis van automatisch gegenereerde profielen voor 90% een correcte of in iedergeval acceptabele hoeveelheid energie in onze auto's krijgen. Wij mensen hebben een redelijk vast patroon, zelfs met ploegendiensten. De ene uitzondering waarbij je net te weinig hebt dan ga je maar naar een power laadpunt voor snellading.
Mensen komen altijd heel snel met "stel dat". Je moet beleid niet maken op de uitzondering maar op de regel. Je creŽert een vangnet voor de uitzondering.
Mijn leven is jouw leven niet. Het gebeurt mij zo vaak dat ik denk, lekker vanavond thuis en op de valreep wordt je gebeld en moet je weg. Daar sta je dan met je goede fatsoen en je ingestelde timer op 23:00 (die waarschijnlijk half Nederland instelt, dus je stelt de piek weer uit).

Anyway, het is goed om alvast na te denken over de verre toekomst :)

[Reactie gewijzigd door PageFault op 9 juli 2018 21:09]

Ik denk niet dat jij mijn leven kent :)
Ritten van ettijke uren doe ik zeer regelmatig en dit is prima te doen met een EV. Ja, soms even langer pauzeren en dat betekend wat eerder wegrijden. Je kan van een nood ook een deugd maken.
Overdag bijladen kan ook, op het moment dat zon en wind veelvuldig voorradig zijn moet je zorgen dat EV's worden opgeladen. Wanneer je dit slim oppakt kan je het opladen als stabilisator gebruiken.
Mensen die op een vaste lokatie werken kunnen op die manier al overdag opladen. Stimuleert meteen om al die platte daken vol te leggen.
Uit je antwoord maak ik al op dat onze levens verschillen. Ik rij meestal voor het werk tussen de 4 a 6 uur. Verder rij ik in de weekenden en vakanties duizenden kilometers. Als ik dat elektrisch moet doen, stond ik nog steeds bij de laadpaal. In 3 minuten is mijn tank vol en kan ik weer 1100 km rijden. Dat lijkt me effectiever, maar ieder zijn meug.

Maar daken vol met zonnepanelen ben ik voor!

[Reactie gewijzigd door PageFault op 10 juli 2018 16:39]

Ja dan ben je meer op de weg dan ik :)
Maar kijk eens in je omgeving hoeveel mensen zoveel rijden? Kom je toch weer op de uitzondering.
In mijn omgeving best veel, waar ik eerst woonde weinig. Feit is dat elektrisch rijden voor heel erg veel mensen nog niet aantrekkelijk genoeg is.
Kan toch? Als jij dat wil, betaal je gewoon netjes 20ct. En mensen die geen prio willen krijgen korting en betalen 15ct. Iedereen blij.
Ik heb een enquete ontvangen over het hele slim laden via Allego en ik moest toch wel heel erg lachen om het aanbod. Er waren twee vragen:
  • Zou u uw flexibiliteit opgeven als u onder het slim laden initiatief hier 25 euro per maand voor ontvangt?
  • Zou u uw flexibiliteit opgeven als u onder het slim laden initiatief hier 300 euro per jaar voor ontvangt?
In beide opties (die EXACT hetzelfde zijn) ben ik totaal niet geÔnteresseerd. 25 euro per maand krijgen, zodat de netbeheerder kan bepalen wanneer ie de auto oplaadt en ook nog eens jouw auto als buffer kunt laten dienen voor de netbeheerder. Uiterst karig, dus op deze manier zie ik dit plan ook nooit van de grond komen.

[Reactie gewijzigd door Fab1Man op 9 juli 2018 18:07]

Dat is ook niet wat ik zeg :) Zeker, je auto als buffer laten gebruiken is nog eens een andere optie. Maar als je weet dat je de auto niet tot de volgende ochtend nodig hebt en je daardoor kan aangeven: laadt maar 's nachts op tegen een lager tarief ipv nu om 18 uur: prima toch als je de keuze zelf hebt en dan er korting voor krijgt?
Zo bedoelde ik het ook niet zozeer ;). Ik heb een dergelijke optie in mijn PHEV, dat de auto dit zelf regelt qua tijd die je instelt.
Ik wil gewoon dat mijn auto zo snel mogelijk vol komt
Je bent waarschijnlijk een uitzondering. De gemiddelde auto rijdt maar 37 km per dag. Thuis en op het werk opladen; die accu gaat nooit leeg. En dan in de charge app met ťťn vinkje aan kunnen geven dat je mee wil doen aan 'smart charge' en dan betaal je maar de helft. Iedereen doet daar aan mee. Let maar op.
Je bent weer de uitzondering, Hij schrijft gemiddeld.
Ik heb jarenlang 80k-90k per jaar gereden, op dit moment, drie jaar later, andere job. Zit ik onder het gemiddelde. 20km woonwerk op en neer. En op vakantie met de auto, geen haar op me hoofd die eraan denkt, alleen even op een neer naar dus of ams. Situaties kunnen heel snel veranderen.

Jammer dat er door de export waanzin zo'n karig aanbod plugins is. Anders had ik alwel een ampera ofzo aangeschaft. Maar wie weet loop ik nog eens tegen een mooi model aan.
Gemiddeld zegt ook niet zoveel, er zitten mensen onder, maar ook heel veel boven het gemiddelde.

Ik vind het aanbod elektrische auto's sowieso bedroevend: heel erg duur, weinig aanbod en vooral: kleine auto's. Zodra dit de komende jaren gaat verbeteren, zal de verkoop wel in de lift gaan en zie je ze meer rijden. Tot die tijd verstook ik wel diesel.

Grappig dat je refereert naar het vliegtuig, iedereen gaat over milieu qua auto's, maar stapt vervolgens wel in een niet zo heel erg schoon vervoersmiddel ;)

Maar qua tijd en kosten kun je zeker beter met het vliegtuig naar Spanje (of verder) dan met je auto!
Dat is indd een groot probleem, zoiets moet je ook moeten kunnen overrulen wanneer je weet dat je die avond weer een lange reis moet maken met je auto en dat die dus wel standaard op besparing staat ingesteld.

en wanneer de paal daadwerkelijk X aantal weken/maanden elke avond ook echt nodig is. dat die dan wel automatisch overgaat om de overruling methode.
Maak het dan direct een thuisaccu zodat je kan afnemen wanneer nodig. Of nog beter, zet een accupark in om peak shaving en emergency balancing te doen, dat is nu al rendabel met spotprijzen en zal de dagelijkse pieken vrij snel oplossen.
Hoeft natuurlijk geen thuisaccu te zijn, je kan die ook in/onder de paal stoppen, heeft de consument daar ook niks mee te maken. Of zet dat accupakket bij het lokale energiehuisje. Alles heeft natuurlijk voor en nadelen, met een thuisaccu kun je bijvoorbeeld makkelijk met eigen zonnepanelen laden maar misschien wel moeilijker je buren van energie voorzien
Iedereen een aggregaat in de schuur :+
Nee, niet fijn: druist volgens mij in tegen een kernpunt bij eigen autobezit: zelf kunnen bepalen wanneer je waar heen wilt.
Beter is de prijs te varieren: zoals Luuk ook al opmerkt: als jij dan nodig even weg moet - wilt bijladen dan wil je dat ook snel, ook als het wat duurder is. Via de prijs is dat gedrag waarschijnlijk prima te sturen.
Dat wijzigt niet, je kunt nog steeds zelf kiezen wanneer je laadt. De energieprijs zal op piektijden alleen stijgen. Vraag en Aanbod doet dan de rest.

Net als brandstof langs de snelweg nu duurder, is energie tijdens de piektijden duurder.
Ja, dat is ook de bedoeling. Er is ook al een IEC standaard voor, namelijk IEC 61851-24. Dus als alle toekomstige laadpalen dit alvast ondersteunen dan is interoperabiliteit in ieder geval geen probleem.
Thuis heb ik een loadbalancer laten installeren, primaire bedoelt om de vraag van het huis voorrang te geven op de wagen. Door een software update zou hij lijkt me vrij eenvoudig bestuurt kunnen worden door de netbeheerder. Zolang hij einde nacht maar vol is of op sommige dagen wanneer je dat plant, het tijdelijk terug leveren van stroom (bufferen) om pieken op te vangen kan dan ook geregeld worden.
we moeten energie veel meer opslaan! maak dat goedkoop dan is je probleem ook opgelost.
Als het goed gaat kunnen auto's daarvoor ook gebruikt worden.
Maar niet als je auto niet thuis staat dus dan ontstaat er alsnog een laadmoment als mensen thuis komen.

Ik ben zelf met een nieuwbouwhuis bezig, dat dak ga ik vol zonnepanelen leggen maar de saldering van het terugleveren is na 2020 onzeker. Ik zit serieus te denken om zo'n Tesla powerwall of iets soortgelijks in de garage te hangen.Dat lost het probleem uit het artikel ook op, overdag laden de panelen die accu vol, 's avonds kan de huisaccu die lading dan weer afstaan aan de auto, indien nodig. En als de stroom onverhoopt een keer een uurtje onderbroken is houdt zo'n accu ook je koelkast koud en je wekker aan.
als de saldering niet meer toepasbaar is dan is inderdaad een powewall een goede oplossing, daar zit ik zelf ook aan te denken.
als de saldering niet meer mogelijk word dan zal zowat niemand nog investeringen doen in zonnepanelen, en staat de "verduurzaming" van NL bijna direct stil. Immers word nu het "verbruik" van het net al gereduceerd doordat ieder zijn panelen mee helpen met levering aan het lokale net (ga ik even vanuit, ben geen electriciŽn). En jouw opgewekte electriciteit dus niet half Nederland doorkruist, maar bij wijze van spreken direct bij de buurman de via de meter weer gebruikt word.

Een powerwall is een leuk alternatief om je koelkast koud te houden bij stroom uitval, maar gezien de bijzonder lage capaciteit voor de investering is het totaal niet interessant. Mijn laatste info in NL; het is goedkoper gewoon meer zonnepanelen neer te leggen (als die ruimte er is) vs datzelfde bedrag investeren in powerwall(s).
Als je meer op eilandbedrijf wilt, dan kan het wel interessant zijn. Overdag het overschot in je powerwall stoppen en dit er 's nachts weer uithalen. Vooral omdat zonnepanelen 's nachts niet werken, kun je dus wel je hele dak vol leggen, maar heb je niet voor alle momenten van de dag je zelf opgewekte stroom.
Zonnepanelen doen 's nachts vrij weinig. Als je overdag stroom in een batterij doet heb je daar 's nachts wel wat aan. Panelen en batterijen zijn echt appels en peren, ze kunnen samen werken maar ze doen echt heel iets anders.

Zonnepanelen leveren alleen maar op, meer is dan altijd goed ja. Een batterij kost alleen maar geld en is dus alleen zinnig als bufferen meer geld oplevert dan terugleveren naar het net. Als de saldering wegvalt is er, in ieder geval voor alle mensen met een hoop panelen op hun dak, ineens een case voor een batterij.
Ik zou me beter gaan inlezen, voordat je stappen neemt. Om met je laatste zin te beginnen: die panelen leveren jou geen stroom als het net uitvalt, om redenen van veiligheid. Geen werkende koelkast enz. dus, ook niet met een Powerwall.
De salderingsregeling wordt, zoals het er nu uitziet, idd per 2020 afgeschaft. Maar de situatie wordt eigenlijk alleen maar beter, vooral voor de mensen die meer stroom opwekken dan ze zelf kunnen gebruiken. Ze krijgen nu immers, afhankelijk van hun provider, tussen 7 en 10 cent voor dat overschot. Straks krijgen ze ~19 cent, en daarna een dusdanig bedrag dat ze hun installatie in 7 jaar kunnen terugverdienen. Op de volgende site vind je een samenvatting, maar als je even zoekt, vind je ook zo
de brief van Wiebes aan de Tweede Kamer met de volledige tekst.
https://solarmagazine.nl/...verdientijd-blijft-7-jaar
Volleggen dus, dat dak van jou.
Met een accu zou ik nog even wachten om 2 redenen:
Volgens Musk zijn ze tegen 2025 30% efficiŽnter. Bovendien mag je verwachten dat ze tegen die tijd ook 30% voordeliger zijn. Tot die tijd ontvang je, dankzij die nieuwe terugleversubsidie, een prima prijs voor je stroom.
Dat klinkt als alleen maar goed nieuws ;-) Ik vind zo'n powerwall vooral een charmant idee in het kader van een stukje zelfstandigheid maar heb me er nog weinig in verdiept. Kort Googelen levert me alleen op dat je je overschot of kan terugleveren of opslaan in een accu maar dat de combinatie van beiden niet kan.
Om dat charmante wil ik ook een accu, maar wacht er omwille van voornoemde redenen 5 jaar mee.
Er bestaan automaten waar van alles mee kan. Eneco bijv. wil je graag een gesubsidieerde Tesla(accu) leveren, als zij een deel van je capaciteit mogen gebruiken om het net mee te balanceren. Dat kan alleen met een automaat.
Nu, bij de salderingsregeling is het simpel. Verbruik-opbrengst.
Bij de terugleversubsidie doet wat er achter de meter gebeurt niet meer toe: direct je opbrengst gebruiken is het beste, de rest stop je in je accu. Alleen wat je uit het net betrekt, of eraan levert, wordt afgerekend. Direct gebruiken, of bufferen, scheelt je dus weer de stroomprijs- de terugleververgoeding. Of een accu uit kan, hangt dus o.a. af van dat verschil.
Als je een accu hebt is de volgorde: eerst eigen PV-opbrengst verbruiken, het overschot de accu in, daarna de rest terug het net in.
Jouw kant op: eerst uit de panelen, het tekort uit je accu, dan nog tekort, uit het net.
Wat je tegelijk zou willen snap ik niet, en lijkt me ook niet nodig.
Volgens mij krijg je wanneer je saldeert juist §19/kWh. Want 2500kWh gebruikt en 2000kWh opgewekt is dus netto 500kWh*§0,19/Kwh in plaats van 2500kWh*§0,19/kWh.
Nu: 2500 verbruikt, 2000 opgewekt, 500 afrekenen ŗ 0,23.Kwh.
Straks:2500 verbruikt, 2000 opgewekt, daarvan zeg 1000 direct verbruikt.
Naar het net 2500-1000=1500 ŗ 0,19
Van het net 1500 ŗ ~0,23
De salderingsregeling is dus gunstiger voor diegenen die niet meer opwekken als ze zelf gebruiken.
De terugleververgoeding is veel gunstiger voor diegenen die meer opwekken dan ze zelf gebruiken.
ojeeeeee volgens musk... Die is altijd zo op zijn tijd vooruit dat hij in zijn eigen wereld leeft.
Een auto die hij 2 jaar geleden wou maken, bouwen en verkopen komt in 2019 aan in Nederland. En dan hebben we het over iets simpels als een auto. Dus die batterijen kun je wel doorschuiven 2035. Tegen die tijd kunnen er ook alweer alternatieven zijn die we nu nog even samen niet bedenken.
Het opslaan van energie is meteen ook het aller grootste probleem dat er speelt. Het is namelijk niet zo simpel om zulke grote hoeveelheden energie op te slaan. De verwachting is juist dat in de toekomst de accu's van miljoenen auto's samen onderdeel gaan uitmaken van het netwerk en onderdeel zijn van het afnemen en opslaan van energie.
Beter gebruiken ze niet mijn auto daarvoor, want dat gaat ten koste van de levensduur (toch?)

Gebruik lekker oude auto-accu's op het netwerk, of thuis-accu's :)
Beter gebruiken ze niet mijn auto daarvoor, want dat gaat ten koste van de levensduur (toch?)
Nee, dat maakt helemaal niet uit, want opladen moet je toch. Alleen het moment waarop dat laden gebeurt wordt aangepast om zo gunstig mogelijk te vallen qua aanbod van energie. Je auto wordt dus ingezet als beÔnvloedbare gebruiker die energie afneemt, juist wanneer er een overschot is op het net.

Pas als auto's terug zouden leveren aan het net, dan ga je de accu's extra belasten.
Ja het afnemen en opslaan van Energie, daar reageerde ik op. Dus dat een auto ingezet wordt als accu voor het stroomnet.

Variable snelheid laden vind ik prima
Beter gebruiken ze niet mijn auto daarvoor, want dat gaat ten koste van de levensduur (toch?)
Als jij instelt dat de accu altijd tussen 20 en 80% blijft is er amper een probleem. En natuurlijk krijg je er ook iets voor terug als jij een service levert aan het energiebedrijf.
Het probleem is accucapaciteit, en de oplossing is er dus ook al, dat zijn diezelfde elektrische auto's, waar heel veel accucapacteit in zit. Het zou enorme verspilling zijn om nog veel meer opslagcapaciteit te realiseren voor het opladen van weer andere accu's. Veel slimmer is zorgen dat die auto's geladen worden wanneer dat technisch gunstig is, en dit project is wat dat betreft laag hangend fruit. Een volgende stap (die meer zal kosten) is zorgen dat mensen ook op het werk kunnen opladen.

Mijn idee zou overigens zijn om de energieprijs variabel te maken, veel meer dan nu, waarbij de prijs sterk omhoog gaat als de capaciteit van de opwekking of het net zijn grenzen nadert, en sterk omlaag als er veel aanbod maar weinig vraag is. De markt komt dan vanzelf met oplossingen om op goedkope momenten te laden.
De gewone man kan je sparen door een soort basisgebruik aan energie aan te bieden die wel een vaste (of volgens huidig systeem) prijs heeft.

[Reactie gewijzigd door Jesse op 9 juli 2018 13:45]

Probleem is dat nog geen technieken bestaan om zoveel op te slaan. Energie centrales werken met een verwachte vraag/aanbod.
Beste netwerkbeheerders, i.p.v. meteen een technische oplossing: maak ajb eerst eenvoudig inzichtelijk hoe de net-belasting in Nl (of mijn netwerk (LIander) is. Een eenvoudig dashboardje met van de afgelopen week de piek/dalbelastingen.
Ik ben van goede wil, EN heb de mogelijkheid om zelf te bepalen wanneer ik laad EN heb een trits panelen op mijn dak.
Maar ik heb nog geen eenvoudige overzicht van energieverloop in het netwerk gezien.

Oh, en realtime is nog leuker natuurlijk: een seintje krijgen wanneer er energie 'over' is... :-)
Op http://energieopwek.nl/ kun je wel een en ander inzien. Dat zegt niet zoveel over de belasting op het net, maar op iets over de momenten dat er 'waarschijnlijk' energie ůver is.
Er is nooit electriciteit over. In een electriciteitsnetwerk moeten vraag een aanbod gelijk zijn. Weersafhankelijke stroom krijgt nu voorrang. Andere producenten schroeven dan hun productie terug, omdat ze anders "afval" produceren (dwz onder de kostprijs).
Ja, akkoord. Vandaar dat de schoorsteen van de Hemweg centrale in Amsterdam minder vaak rookt op mooie zonnige dagen.
Dat gaat pas werken als het geautomatiseerd is. M.a.w. jouw laadpaal krijgt een prijssignaal, en jij stelt jouw automaat in op de prijs die je wilt betalen, en wanneer het laden klaar moet zijn.
Je verwacht nu dat ze dat allemaal real-time weten?
Wat wel kan is op basis van de frequentie afnemen. Als deze >50 Hz is, dan is er "over", en onder dan is er "tekort".
ANWB had een concept uitgevoerd op een Klein stuk wegdek in Nederland met laadpunten in de grond. Waarom Zou daar niks mee gedaan kunnen Worden.
Omdat je dan letterlijk elke kilometer snelweg ter wereld moet vervangen. De Amerikanen wilden daar niet eens aan beginnen voor iets belangrijks als hetzelfde metrische stelsel gebruiken als de rest van de wereld- laat staan dat ze dat doen zodat jij in je EV kan rondrijden zonder een stekker er in te douwen 's avonds.
Voor mij is dat een insteresantere manier en een nettere manjer. Natuurlijk zijn er kosten aan verbonden. Maar er zijn genoeg Van die projecten die veel kosten en uiteindelijk meer opleveren Dan eerst.
Wat is nou daadwerkelijk het voordeel van ons hele wegdek volplempen met opladers? Alle wegen van nu tot we het niet meer gebruiken kosten dan meer, gaan minder lang mee, vereisen waarschijnlijk meer onderhoud en vereisen meer expertise om te leggen/bouwen, wat het nog duurder maakt.

Stukje asfalt kost nu al belachelijk veel.

En dat voor wat? IEDEREEN heeft thuis een stopcontact welke al aan het stroomnet/zonnepanelen hangt.
Je hoeft daar in fiete niet heel het netwerk voor af te breken, je kunt het ook om de paar kms aanleggen. Waardoor je bij wordt geladen voor wat je gereden hebt, en dit kan gebeuren tijdens weg vernieuwingen die toch al gepland staan.
Wegdek gaat alsnog meer kosten om aan te leggen/onderhouden. Daarnaast is de gedemonstreerde techniek een soort capacitor; zolang je rijdt wordt je opgeladen.

Als je het beperkt tot 1s elke x kilometer wordt er echt niks bijgeladen. Los daarvan is het niet mogelijk om per kilometer een ander soort snelweg te leggen met mogelijke technieken.

Last but not least; mensen moeten toch zolang dit wordt aangelegd ergens opladen - waar toch voorzieningen voor moeten komen. :+

[Reactie gewijzigd door Chrotenise op 9 juli 2018 16:49]

omdat het vreselijk veel geld gaat kosten het landelijk aan te leggen dwzv naast de weg zelf opbreken ook nog is electriciteitsnetten aanleggen naar al die (snel)wegen....
Dit micro managen heeft goede bedoelingen, maar het verhelpt de oorzaak niet. De gemeenschap is gewend om nagenoeg zonder motivatie tot aanpassen aan tekorten te consumeren.
Dit micro managen heeft goede bedoelingen, maar het verhelpt de oorzaak niet. De gemeenschap is gewend om nagenoeg zonder motivatie tot aanpassen aan tekorten te consumeren.
Micro managen heeft op zich een slechte naam, maar als je dit op grote schaal doet is het natuurlijk geen micromanagen meer.

Dat mensen geen motivatie hebben om zich "aan te passen aan tekorten" is natuurlijk niet waar. Er zal wel een financiŽle motivatie moeten zijn (die krijg je nu: je betaalt meer in de piek uren) om dit te bewerkstelligen, maar dat kan op zich prima.

Het is niet het gebrek aan motivatie, maar puur praktische beweegredenen: je moet je tussen 9:00 en 17:00 melden op je werk. Dat is dus de tijd dat je je auto op het werk kunt laden en de zo'n ook lekker bij zou kunnen dragen. Heb je op het werk geen laadpaal dan moet je het thuis doen, 18:00 thuis: snel de stekker er aan en je pikt nog een beetje van je eigen geleverde zonne energie mee. Laad je de auto 's nachts thuis op dan kun je geen gebruik maken van die zonne energie en schiet je je (op dit moment) financieel nog in het voetje..

En dan kun je energie wel veel duurder maken om 18:00, maar daar heb je dus niets aan als de mensen gedurende de dag niet de mogelijkheid hebben om de auto op te laden. Ofwel: zorg dat werkgevers gemotiveerd zijn om een laadpaal (of 10) te plaatsen!

Moet wel zeggen: ik zet mijn auto vaak zo dat 'ie pas na 01:00 in de nacht gaat laden. Om de simpele reden dat ik dan het daltarief heb en de vaatwassen en wasmachine klaar zijn. Maar goed: ik heb ook een wat afwijkende laadpaal configuratie :P
Ik heb vanmorgen mijn wasmachine geprogrammeerd om klaar te zijn voordat ik thuis ben. Als de zon schijnt kan ik de was remote eerder starten via een app. Nu nog het weerbericht en stroomlevering aan de remote startknop koppelen en ik heb m'n eigen smartgrid.
Je zal (om dat aantrekkelijk te maken) toch meer naar een systeem met volledig variabele energieprijzen moeten, lijkt me. Overdag wordt de energieprijs dan wellicht heel laag (of zelfs negatief) door zonnepanelen, waardoor het meer loont om dan te gebruiken of batterijen op te laden. 's Nachts laden wordt dan misschien duurder, tenzij het hard waait. Lijkt me dan wel handig om op plekken waar forenzen parkeren laadpalen neer zetten. Je zou dan ook kunnen aangeven "ik wil zo snel mogelijk weer vol genoeg zitten om naar huis te kunnen, maar de rest van de capaciteit kan als buffer dienen". Vereist natuurlijk wel een zekere overeenkomst tussen gebruik-, laad- en terugleverprijzen.
Mbt negatieve prijs voor de afnemer: waarom zou iemand in zonnepanelen investeren als er betaald moet worden om te leveren?
Zodat het geld oplevert om een productie-overschot op te slaan. Dat kan een nuttige grid service zijn. Een optie voor energiebedrijven of netwerkbeheerders zou ook kunnen zijn om batterijen uit te huren aan huishoudens met zonnepanelen. Dat zou hen helpen door pieken in vraag en aanbod van energie af te vlakken.

[Reactie gewijzigd door Tenocticatl op 9 juli 2018 15:08]

Daar zal het wel naar toegaan: een markt met variabele prijzen. Op dat moment word je heel blij van een accu in de auto en een accu thuis, goed ingeregeld om de bufferen bij een lage prijs.
Hopen dat die dan nog wel wat in prijs gaan zakken...
Tesla Powerwall is nu §7k.

Er zijn natuurlijk ook goedkopere batterijen maar §5k ben je er wel aan kwijt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS HTC U12+ dual sim LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6 Battlefield V Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True