Enexis: slim laden elektrische auto's leidt tot 40 procent minder piekbelasting

De piekbelasting van het thuis opladen van elektrische auto's kan met ongeveer 40 procent worden verlaagd, als laders ondersteuning hebben voor smart charging. Hierdoor zouden er meer elektrische auto's thuis opgeladen kunnen worden, zonder dat het net overbelast raakt.

Voor het 'Flexibel laden achter de meter'-onderzoek gaf netbeheerder Enexis 138 huishoudens een energiemanagementsysteem dat de energiestromen binnen een huis regelt. Enexis voedt dit EMS met informatie over de beschikbare netcapaciteit, waardoor het EMS de laadsnelheid van een elektrische auto kan reguleren. Zo kan het EMS tijdens de piekuren tussen 17:00 en 21:00 uur de laadsnelheid 'aanzienlijk' verlagen, om deze snelheid gedurende de nacht weer te verhogen. Voor de pilot werkte Enexis met een ondergrens van de laadsnelheid van 6A.

Uit de proef blijkt dat laadsturing via EMS voor een gedaalde piekbelasting van 40 procent zorgt. In theorie zijn er echter hogere percentages mogelijk, doordat de laadtijd geheel buiten de piekuren te verschuiven is. Volgens Enexis is het overgrote deel van de deelnemers positief over smart charging. Zo gaf 84 procent aan om hier in de toekomst gebruik van te willen maken en zou 81 procent andere elektrische rijders het gebruik aanraden.

De pilot duurde van september 2017 tot september 2019, waartussen deelnemers een jaar meededen. Deelnemers werden verdeeld over vier groepen. Twee groepen kregen een statisch laadprofiel, waarbij het laden tussen 17.00 en 22.00 uur altijd werd verlaagd. De overige twee profielen kregen een dynamisch laadprofiel, waarbij de capaciteit van het elektriciteitsnet leidend was. Wanneer te veel elektrische auto's op hetzelfde, drukke moment energie wilden, dan werd de laadsnelheid tijdelijk verlaagd.

Bij het statische profiel zag Enexis geen verlaging van de piekbelasting, omdat de elektrische auto's om 22.00 uur meteen begonnen met laden. De piekbelasting werd dus alleen verschoven in de tijd en niet verlaagd. Bij het dynamische profiel was volgens Enexis wel sprake van een verlaging in de piekbelasting, namelijk de eerder genoemde 40 procent.

Gebruikers kregen tijdens het onderzoek ook een flex-knop, waarmee ze de auto 24 uur op de normale snelheid konden opladen, indien dit gewenst was. Wanneer gebruikers dit maximaal twee keer per maand deden, kregen zij na het jaar een beloning van vijftig euro. Wie in een maand meer dan twee keer de flex-knop gebruikte, kreeg een euro per keer minder als beloning. Deze knop werd volgens Enexis nauwelijks gebruikt, maar speelde wel een grote rol in de acceptatie van laadsturing. Een aantal deelnemers zou deze knop als noodzakelijke voorwaarde zien voor deelname aan laadsturing. Van de gebruikers gaf 23 procent aan rekening te hebben gehouden met de beloning bij het wel of niet gebruiken van de flex-knop.

Tot slot gaf 52 procent van de deelnemers aan dat ze het toepassen van laadsturing merkten. De deelnemers gaven aan dat hun auto langzamer laadde; enkelen gaven aan dat hun auto minder opgeladen was dan normaal. Deze deelnemers gebruikten daarom de flex-knop, of laadden op bij een snellader of op de plek van bestemming. Energiebeheerders zeiden eerder dat het slim laden van elektrische auto's belangrijk is voor de betaalbaarheid en betrouwbaarheid is van het energienet.

Reacties (185)

Wij maken sinds kort gebruik van een omvormer met auto-lader die het overschot van energie gebruikt om de auto op te laden. Of energie van het net combineert met de zonnepanelen om snel te laden.

https://www.solaredge.com/products/ev-charger#/

Je kan zien in het overzicht van gisteren dat het verbruik om te laden (blauw tot ong. 15 uur) aangepast wordt aan de opbrengst van de zonnepanelen:

https://i.postimg.cc/Dfxd...-163057-my-Solar-Edge.jpg

Zo kan je dus inderdaad die pieken opvangen.
Verder komt er nog een Smart Energy Hot Water module om andere overschotten van de zonnepanelen te gebruiken om het water in een boiler op te warmen.

https://www.solaredge.com.../smart-energy-hot-water#/

Ik denk dat we uiteindelijk allemaal deze richting uitgaan en zo het aantal pieken meestal zelf kunnen opvangen.

Er komen steeds meer woningen waarbij de laadsnelheid van de auto automatisch wordt optimaliseert. Niet alleen het laden van de auto’s, maar ook het slimmer aansturen van bijvoorbeeld een warmtepomp, wasdroger of diepvries.

Bijvoorbeeld…
https://www.duurzaamgebou...=40094&utm_check=7d6c37be

Naast het zoveel mogelijk gebruiken van de ‘eigen’ PV stroom, is ook een argument dat de elektra aansluiting van de woning niet wordt overschreden. De meeste woningen hebben een aansluiting van 3x25A. Het verhogen van deze aansluiting brengt hoge jaarlijkse vastrecht kosten met zich mee.

Als je woning een eigen smart grid heeft. Dan kun je overdag je auto laden met bijvoorbeeld 3x32A terwijl je maar een aansluiting hebt van 3x25A. Ook hoef je geen zwaardere aansluiting te nemen als je heel veel PV hebt. Dus die slimmigheden verdienen zich dan zelf terug.

Er zijn ook al en paar energieproviders die werken met een flextarief waarbij de prijs per 30 minuten kan variëren zoals bijvoorbeeld. https://www.mijndomein.nl/energie/

Als je die smart woningen en flex tarieven met elkaar koppelt dan zouden ze automatisch samen het electriciteitsnet balanceren. Zonder dat dit centraal vanuit de leverancier hoeft te worden gecoördineerd en zonder dat de netbeheerder het net met enorm hoge kosten moet aanpassen. Ook hier verdienen die slimmigheden zichzelf makkelijk terug.

Hadden we hier niet al piek- en daltarieven voor met dubbelmeters? Als de piek nu op de genoemde piek van 17:00 en 22:00 gezezt wordt in plaats van de hele dag en het piektarief nog even een paar tandjes verder wordt opgeschroefd lost het zich vanzelf op.

Idealiter worden de tarieven continu variabel op basis van vraag en aanbod en levert de energieleverancier middels een API de actuele tarieven aan. Dan kunnen consumenten zelf besluiten of ze er wel of niets iets mee doen onafhankelijk van of ze er wel of niet een speciaal systeem voor in huis halen.

Ik ben wel benieuwd naar de opzet van dit EMS. Is dit een "cloud-dienst" of een apparaat in huis wat alleen wat input krijgt van een dergelijke API? Als tweaker zou ik hier zelf het liefst mee aan de slag gaan natuurlijk.

Blijkbaar niet, want als voor iedereen het daltarief ingaat op tijdstip X, dan gaan alle auto's op vol vermogen laden op tijdstip X en is de belasting alleen verschoven in tijd en niet verminderd. Dat is precies wat dit onderzoek aantoont met de controlegroep met het statische laadprofiel versus het dynamische laadprofiel.

Dan haal je in ieder geval de piek van stijging verbruik door thuiskomen, koken, verwarmen ed die niet verplaatst zal worden los van de extra belasting van EV’s opladen. Maar je wilt meer tariefzones hebben - gedurende de dag heb je veel meer stroom dankzij PV-panelen, die doen het ‘s avonds amper tot niet meer. Dus super-dal van 12:00 tot 15:00 ofzo, ideaal om EV’s op te laden.

Een bekende term tegenwoordig: "flatten the curve"
Of voor de mensen uit de energiesector shaping the duck curve.
Maar zo simpel als jij het zegt is het niet. Er komen steeds meer renewables in het grid. Het kan bijvoorbeeld 's avonds best hard waaien, en met de gegevens van het EMS kan de auto dan toch snel geladen worden en de stroom kwijt raken. Daarom zullen in de toekomst tijdstippen niet gaan werken en moet er gekeken worden naar vraag en aanbod, en dat zal niet meer op vaste tijdstippen zijn.

Een leuk idee, flatten the curve ... het kost denk ik best wat moeite om de energiebehoefte te sturen en als consument wil ik dat eerlijk gezegd niet. Ik wil niet gebonden zijn aan wanneer ik mijn auto goedkoop kan opladen. Opladen is sowieso al beperkt (enkelfase/3-fase, wel of niet snelladen, wel of niet thuisladen, laadkabelvandalisme, een kabel over de stoep voor je huis, 800volt-laden, verlies in oplaadvermogen bij veel laders, laadpaalwachtrijen, beperkt laadaanbod), wat juist al een achilleshiel is van elektrische auto's, dan willen we daar nog een beperkende factor bijhebben? Nee dank je.

Ik denk dat we met zo min mogelijk effort de grootste pieken moeten gladstrijken. De wereld is veranderlijk en dat zal anders ook met zich meebrengen dat we steeds blijven investeren (geld en moeite) in veranderingen die de curves vlak houden. Ik zie liever geïnvesteerd worden in een denktank die een manier verzint om zo goedkoop mogelijk een energiebuffer te creëren. Het idee van een afgedamd deel van de zee waar water in en uitstroomt, is één idee. Maar ik weet niet hoeveel er over dit soort projecten is nagedacht.

Uiteindelijk denk ik dat we met een deel curve gladstrijken plus een buffer de goedkoopste oplossing hebben. Wat uiteindelijke belangrijker is (curve-vlakken of goedkoop bufferen), zal blijken.

[Reactie gewijzigd door Nas T op 15 mei 2020 16:53]

Opladen is sowieso al beperkt (enkelfase/3-fase, wel of niet snelladen
800volt-laden

Dat zijn geen beperkingen, dat zijn keuzes.

wel of niet thuisladen

Niet zo'n punt, veel meeste gemeentes leggen laadpunten aan op verzoek waar vraag is. Veel kantoren leggen ze aan, winkelstraten hebben ze, etc. etc. Thuisladen is net als snelladen meer een luxe optie dan een noodzakelijke optie bij auto's met meer dan ca. 200km bereik. Als je je hybride 100% electrisch probeert te rijden kan het wel lastig worden ja.

laadkabelvandalisme

Nog nooit last van gehad in de afgelopen 6 jaar. Kabels zitten gewoon op slot aan beide kanten, de meeste vandaaltjes zijn slim genoeg om niet te gaan snijden in kabels met relatief hoge spanning.

een kabel over de stoep voor je huis

Is doorgaans verboden, en waar het mag moet je een drempel leggen lijkt me. Begrijp niet waarom je dit zou opmerken als "beperking" als je weet dat omgekeerd de beperking veel groter is, probeer maar eens een tankstation in je voortuin aan te leggen.

verlies in oplaadvermogen bij veel laders

Je bedoelt dat het grootste snellaadnetwerk erg grote laadfaciliteiten heeft die niet allemaal op 100% vermogen kunnen leveren als ze allemaal bezet zijn door auto's die op hun pieksnelheid willen laden.
Kleinere laadstations hebben dit probleem niet (alle concurenten van het grootste snellaadnetwerk). En de marktleider is al ruim een jaar laadpunten aan het uitrollen die deze beperking niet hebben.

laadpaalwachtrijen

Ja soms is het ouderwets in de rij staan zoals bij het tankstation als je tegelijk met iedereen naar dezelfde vakantiebestemming wil komen. Nog nooit meegemaakt verder.

beperkt laadaanbod

Nederland heeft een belachelijk hoge laadpaal dichtheid, het is niet meer 2010 mensen.

wat juist al een achilleshiel is van elektrische auto's, dan willen we daar nog een beperkende factor bijhebben? Nee dank je.

Opladen waar je parkeert is een unique selling point, geen achilleshiel. Korting krijgen zodat het hoofdnet beter kan worden gereguleerd, is een fantastische mogelijkheid om te hebben. Alsof iedereen direct z'n auto weer in moet om te gaan rjiden zodra deze in de korste tijd naar 100% is geladen... hoe verzinnen mensen dit soort onzinnige scenario's toch.

Het spijkers op laag water zoeken om laden maar te kunnen afzeiken neemt redelijk bizarre vormen aan de laatste tijd.

...probeer maar eens een tankstation in je voortuin aan te leggen.

Shell heeft drie jaar geleden wel geprobeerd benzine te bezorgen aan huis.

Dit experiment is precies een stap op weg naar het oplossen van het piekvraag probleem op een hele efficiënte manier. Dat jij het niet wil betekent niet dat het geen bijdrage kan leveren. Bovendien geeft het artikel aan dat je als gebruiker de mogelijkheid hebt om tijdelijk wel met voorkeur te laden.

Maar dit experiment betreft slechts één kant van de zaak. De andere kant is flexibel terugleveren van de auto naar het net. Dan wordt het helemaal leuk.

Een beetje auto heeft tegenwoordig al 64 kWh aan capaciteit. Dat is bijna het weekverbruik van een gemiddeld gezin. Stel dat iedere auto 15% beschikbaar stelt voor terugleveren of opnemen (+/- 10 kWh), dan kan een gemiddeld gezin daar een dag op draaien op momenten dat er weinig aanbod is. Of omgekeerd: op momenten dat het hard waait met veel zon kunnen die auto's flink wat overaanbod opnemen.

Stel dat we in Nederland een miljoen elektrische auto's hebben die ieder 10 kWh beschikbaar stellen. Dan heb je een theoretische batterij van 10 GWh. Zonder veel investeringen op grid niveau! Ja, er moeten voldoende slimme laadpunten zijn, maar die mensen kopen toch een auto en de meerprijs voor elektrisch rijden daalt hard.

Nu zal niet iedere auto tegelijk (kunnen) terugleveren. Maar dit voorbeeld geeft wel aan dat slim omgaan met vraag en aanbod heel efficiënt kan werken.

Opladen is sowieso al beperkt (enkelfase/3-fase, wel of niet snelladen, wel of niet thuisladen, laadkabelvandalisme, een kabel over de stoep voor je huis, 800volt-laden, verlies in oplaadvermogen bij veel laders, laadpaalwachtrijen, beperkt laadaanbod), wat juist al een achilleshiel is van elektrische auto's, dan willen we daar nog een beperkende factor bijhebben? Nee dank je.

Zo lang er een keuze is om niet deel te nemen én een keuze om tijdelijk niet deel te nemen (flex-knop) zal dit helemaal niet zo beperkend zijn. De manier waarop de groep elektrische auto's gebruikt wordt is vrij voorspelbaar en die auto's hoeven helemaal niet direct bij thuiskomst te laden. Als ze de volgende ochtend voor vertrek geladen zijn is het prima. Korting voor die flexibiliteit is een prima mechanisme.

Je kunt hier zelfs nog een tussenvariant bedenken: Laad de auto bij thuiskomst altijd tot een ingesteld percentage, en ga daarna verder op de 'slimme' manier. Alles wat flexibel gestuurd kan worden helpt het systeem. Daar kun je dan een kleinere korting tegenover zetten.

Ik denk dat we met zo min mogelijk effort de grootste pieken moeten gladstrijken

Dat is precies deze oplossing. Slimme techniek in een laadpaal of auto integreren is minder moeite en veel goedkoper dan het upgraden van alle kabels en het aanleggen van enorme energiebanken. Dit kan in de toekomst een standaard-optie worden waardoor het gewoon ingebouwd zit en je het dus alleen aan hoeft te zetten.

Idealiter worden de tarieven continu variabel op basis van vraag en aanbod en levert de energieleverancier middels een API de actuele tarieven aan. Dan kunnen consumenten zelf besluiten of ze er wel of niets iets mee doen onafhankelijk van of ze er wel of niet een speciaal systeem voor in huis halen.

https://www.easyenergy.com/

Verbazingwekkend hoe eensgezind tweakers lijken te zijn met hoe je dit zou moeten doen. Ik liep net boven hetzelfde relaas te houden

Mooie link trouwens. Uit pure nieuwsgierigheid zou ik bijna overstappen. Als ze een api hebben waarmee ik kan zien wat de kosten op dat moment zijn kan ik zelfs met slimme apperatuur er op aansturen

EDIT: ik heb ze een mail gestuurd om te vragen of ze ook een api hebben waarin ze de uurtarieven doorgeven.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 14842 op 15 mei 2020 12:23]

Heb je hun API niet voor nodig - je wordt tegen de EPEX dagvooruitprijs afgerekend, dus je kunt zelfs elke avond om 18:00 (vanaf kwart voor een zelfs, maar je hebt geen haast) de prijzen voor de volgende dag handmatig invoeren en een verbruiksplanning voor de volgende dag maken.

Dat handmatig overnemen kan natuurlijk automatisch, maar zelfs als zij geen API aanbieden is dat makkelijk zelf te regelen

edit: prijzen voor morgen verschijnen zometeen een keer op https://transparency.ents...ET+(UTC+1)+/+CEST+(UTC+2)

[Reactie gewijzigd door rphilipsen op 15 mei 2020 12:42]

https://transparency.ents...tent/web%20api/Guide.html

En hier vind je de API docs van ENTSOE.

Wauw.
Eindelijk.

Dit is hoe de slimme meters 10 jaar geleden ingevoerd hadden moeten worden.

Ik ga dit weekend eens nadenken hoe ik hier gebruik van kan maken.
Als ik een elektrische auto had zou ik denk ik per direct overstappen.
Nu heb ik eerlijk gezegd moeite om te bedenken welke apparaten ik op een ander tijdstip kan laten werken. Ik kom nog niet verder dan de wasmachine en de broodbakmachine. Het heeft natuurlijk geen zin om midden in de nacht alvast een pot koffie te zetten.

Hoe slimme meters werken heeft daar weinig mee te maken. Die meter verbruikt zelf geen stroom. En bepaalt ook niet hoe jij je energie afrekent.

Wel geeft'ie de mogelijkheid om je energieverbruik (near) real time uit te lezen, dus de optie om elektriciteit tegen een flexibel tarief aan te bieden is daarmee geschapen.

Wat je er verder aan hebt is idd een andere vraag. Wij hebben zelf een elektrische boiler, die zou ik perfect met zo'n flexibel tarief kunnen aansturen. Heb je een elektrische auto of thuisaccu, dan wordt het echt interessant. Je zou er zelfs op kunnen verdienen door op goedkope momenten je thuisaccu te vullen (bijv met je overschot aan zonnestroom) en op een moment dat de energieprijs hoog is, terug te leveren aan het net.

Wel geeft'ie de mogelijkheid om je energieverbruik (near) real time uit te lezen, dus de optie om elektriciteit tegen een flexibel tarief aan te bieden is daarmee geschapen.

Mijn punt is dat ze dat tweede stuk direct hadden moeten meenemen.

Wat je er verder aan hebt is idd een andere vraag. Wij hebben zelf een elektrische boiler, die zou ik perfect met zo'n flexibel tarief kunnen aansturen.

In theorie zeker, maar ik ben wel een beetje benieuwd hoe het in praktijk werkt. Je kan warm water een tijdje bewaren maar je verliest wel wat aan energie. Mijn onderbuik vraagt zich af of het rendabel is. Ik vind het erg moeilijk inschatten. Ik hoop dat het werkt. Ik wil hier gebruik van maken, maar weet nog niet helemaal hoe.

Je zou er zelfs op kunnen verdienen door op goedkope momenten je thuisaccu te vullen (bijv met je overschot aan zonnestroom) en op een moment dat de energieprijs hoog is, terug te leveren aan het net.

Dat is ook mijn ideaalbeeld. Iedereen panelen op het dak en een flinke accu in de kelder en in de auto, waarbij het net vooral gebruikt wordt om tekorten aan te vullen uit de dichtsbijzijnde bron waarbij dynamische tarieven worden gebruikt om aanbod en behoefte op elkaar af te stemmen.

Tweede stuk is voldoende marktpenetratie voor nodig van genoemde meter.
Ikzelf heb hier al 5 jaar plezier van van de andere aanbieder.

Ik zoek nog eea in de aansturing, api toegang die ik vond is met 4k€/j niet terug te verdienen. Dus als iemand met de software gaat klussen ben ik nieuwschierig wat voor Py eruit gaan komen. Elektro lukt mij wel en bedienfilosofiën, maar data processing om binnen te halen wordt op anderen leunen. (c/p)

Derde lemma; accu's dienen een sluitstuk te zijn, en mijns inszien bij de netbeheerder ondergebracht te worden. Professionele inkoop/bedrijf/onderhoud geven de grootste maatschappelijke baten voor dat, de beheerder heeft denk ik bijvoorbeeld liever dat degene die fors schakelt niet alleen naar de day-ahead kijkt, maar ook naar onbalans.. En niet stipt om *:00 iedereen op/afschakelt.

Lastige daar is dat de onbalansptijs achteraf pas wordt vastgesteld, en dat kan voor reagerende gebruikers ook niet echt anders.

Om vooraf te bepalen tegen welke prijs je evt op- of afregelt vereist veel communicatie. TenneT roept dat ze hier stappen in maken (zie Equigy), maar dat lost het communicatieprobleem niet meteen op.

Edit: bij herlezen zie ik dat je het ook over grotere gebruikers hebt die schakelen, ipv huishoudens.

[Reactie gewijzigd door rphilipsen op 15 mei 2020 21:13]

Ik dacht aan 100.000 huishoudens die in cohort 1 kW op/af gaan, maar dat is idd nog maar 100 MW.
Niet niets maar momenteel wordt een 300 MWer die tript ook weggeregeld.

Je kan het wel nog een stukje doortrekken: je zou in theorie de accuecellen van je auto dan kunnen gebruiken als opslag, waarmee je - na auto laden tijdens dalgebruik - een deel van je onvermijdelijke piekgebruik opvangt door teruglevering naar je huis! $$

[Reactie gewijzigd door paoper op 15 mei 2020 13:47]

Hmm maar zou het voordeel hiervan niet worden opgeheven door de kosten van de degradatie van de accu?

Hangt van je instellingen & accu af, als je bv.instelt dat je accu state of charge alleen tussen 50% en 70% mag zitten voor dit doeleinde, dan valt het wel mee met de extra degradatie.

Tesla lijkt te vinden dat het 't niet waard is om te doen met de huidige batterijen, maar de geluiden over de volgende generatie cellen uit die hoek geven aan dat die ergens rond de 4000/5000 cycles aankunnen. Samen met de andere verbeteringen die ze op de plank hebben liggen, zou het best kunnen dat vehicle to grid echt een ding gaat worden.

OK, nou, ik hoop het dan! Lijkt me ideaal.

Overigens zou het ook mooi zijn als de staat b.v. van die grote vloeibare batterijen zou bouwen en daar overtollige stroom van het net zou opslaan.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 16 mei 2020 14:31]

Je kunt water elektrisch verwarmen en in een buffervat stoppen. Een beetje recente cv ketel kan hiervan gebruik maken. Een af en toe zijn de energie prijzen al negatief dus levert het ook geld op.

Het is interessant voor alles wat iets met warmte doet: Koelkast, airco, warmtepomp, vloerverwarming (pomp), ventilatie, wasmachine, vaatwasser, wasdroger, zwembad, boiler, Quooker, waterbed, etc.
Het meeste heb ik niet, maar het geeft een idee waar je naar kan kijken.

Veel apparaten die verwarmen of koelen kunnr best een (half) uurtje uit tijdens een piek of juist "vooruitwerken" als je stroom van je panelen over hebt.

Dat is best interessant, maar voor het autolaad probleem is een dagtarief natuurlijk niet goed genoeg. Dat moet dan minsten per uur, zo niet per 5 minuten.

Vraag me trouwens ook af hoe je prijzen van een dergelijk aanbieder nog kunt vergelijken met een klassieke aanbieder. Waarschijnlijk alleen achteraf.

Leuk dat er zoveel interesse voor is.
Ik ken het van tweakers een paar jaar terug. Ik ben verbaasd dat jullie het allemaal nog niet kende.
nieuws: Energiedienst voor slimme meters belooft handelsprijzen te rekenen

Toen al? ;-) Toen al, 2009! En iedereen die inzet op de accu beheerd door de netbeheerder trapt weer in de val van de centrale grootmacht van het net. Nee hoor, lekker decentraal met een seconden-snelle API.

Oh gaaf! Als je bepaalde dingen zoals vaatwasser/wasmachine lekker inplant kun je nog best een beetje besparen zo. Straks zullen de tariefverschillen alleen nog maar hoger gaan worden verwacht ik. Beetje zonde dat de belastingen op stroom nivellerend werken waardoor het maar een heel klein verschil per kWh per uur is als je kijkt naar de totaalprijzen per kWh.

's Nachts is het 1 cent per kWh goedkoper meestal op dit overzicht. Een accu van 50 kWh volladen is dus maar 50 cent goedkoper dan. Bij een traditionele aanbieder heb je vaak net zo'n verschil in piek en dal, dus levert niet heel veel op vandaag de dag nog.

Ik gebruik NieuweStroom en de tarieven verschillen best veel per dagdeel.
Die varieert nu tussen de -0,01 en de 0,04 c/kWh
De laatste tijd is de stroomprijs soms negatief (-0,01 €) overdag, zeker op zonnige dagen.
Aangezien ik zonnepanelen heb moet ik dan eigenlijk betalen voor de stroom die ik lever.
Gelukkig en helaas bepalen de belastingen en heffingen van netbeheerder het grootste deel van de stroomprijs.

Maar een accu vullen of een warmtepompboiler (op hogere termperatuur) laten verwarmen om het overschot op te gebruiken is vast geen rendabele optie?

Dit is ook de reden dat elektrische auto's dit eens moeten gaan ondersteunen. Als je in het weekend thuis bent (als stroom vaak goedkoop is) dan kun je je auto wat voller laten laden, in de avond weer een stukje van die energie verbruiken. Dat zou al schelen, maar de meeste merken ondersteunen dit niet standaard geloof ik (in Utrecht lopen wel wijkpilots met lomboxnet met EV's die dit doen trouwens!)

Een zonneboiler of auto opladen zou zeker kunnen als ik stroom overhad. Nu kan ik nog salderen.
Om een idee te geven, voordat ik zonnepanelen had verbruikte ik meer dan +/- 23MWh per jaar, ik heb een groot aantal servers continue draaien en die verbruiken 24/7 stroom.
Mijn zonnepanelen leveren zo'n 13MWh per jaar op. Ik kom dus nog steeds zo'n 10MWh te kort. Zou ik overschot hebben dan zou ik meteen investeren in een hybride of warmtepomp CV en misschien ook een zonneboiler.

edit: Eenheden aangepast MW moest zijn MWh

[Reactie gewijzigd door t-force op 15 mei 2020 22:37]

https://www.energielevera...e/begrippen/watt-kilowatt

Ik denk dat je MWh bedoelt.

[Reactie gewijzigd door Rav op 15 mei 2020 22:07]

Ja je hebt gelijk. Zal het even aanpassen.

Ik denk dat je KWh bedoeld want 1 MWh is = 1000 gezinnen.

Nee ik bedoel MWh. 1000kWh==1MWh
Een ‘normaal’ gezin verbruikt ongeveer 3000-4000 kWh per jaar. Is dus 3 tot 4 MWh per jaar.
Mijn verbruik zonder zonnepanelen was zo’n 23000 kWh per jaar dus 23MWh

Dat is een rendabele optie.

Bij een zonneboiler een paar kW spiraal aanzetten kan ook, als deze niet al afgetopt is. In de winter heb je hetzelfde 's nachts bij stormachtig weer.

Het verbetert de business case van renewables om dit zo te doen, en is niet schadelijk voor de eigen portemonee, en bespaart C-intensieve opwekking.

Kun je dat niet instellen zodat de zonneboiler 's nachts normaalgesproken niet bijverwarmt en dan overdag juist weer bij gaat laden tot een veel hogere temperatuur, die vervolgens in de nacht weer langzaam af mag lopen? Zijn er überhaupt systemen die dit automatisch kunnen nu en dus ook echt proberen actief overdag alle mogelijke overschat te gebruiken en dus realtime coördineren?

Mijn ouders zijn voor zoiets in de markt. Evt. nu eerst zonnepanelen + salderen en als salderen afloopt een zonneboiler erbij en afkoppelen van aardgas. Mooi in een paar stappen de transitie maken

Ik ben hier ook naar opzoek, maar tapwater moet in Nederland altijd best warm zijn, dus het effect van een warmtebuffer is zeer minimaal. Er zijn systeem die met smart grid of slimme regeling adverteren, maar de extra complexiteit betaald zich niet terug. Een simpele zonneboiler met electrische naverwarming is het meest rendabel.

Hangt natuurlijk ook af van om hoeveel liter water het gaat. Wellicht kun je in ieder geval wel al interessante dingen te doen door het verwarmen hoofdzakelijk buiten de piektijden de trekken, dus vóór 17u en na 22u, en daartussen zo min mogelijk bij te verwarmen.

Als er straks algemenere APIs zijn waar smart grid appliances eenvoudig gebruik van kunnen maken dan kan dit nog worden verbeterd, hoeft volgens mij niet heel complex te zijn namelijk, puur een geval van drempelwaarden plus wat logica om ervoor te zorgen dat niet alles tegelijkertijd aan- en uitspringt.

relais. Aansturing is een vak.

Zonneboiler en van t gas af is maar een karige bedoening dec tot maart.. daar moet warmte bij in die maanden. warmtepomp, biomassa, blokverwarming of wkk op biodiesel.

Wat mensen bedoelen als ze zonneboiler zeggen verschilt blijkbaar zie ik na een Google-sessie, maar ik bedoel dus een warmtepompboiler. Die kan in de winter via het elektriciteitsnet.

Mogelijk ga je dan in landen zoals Nederland zien dat netten in de wintermaanden met verbranding (al dan niet duurzaam) moeten worden bijgevoed waar dat in de zomermaanden minder nodig is. Dat effect is er nu wellicht al maar zal dan nog nadrukkelijker gaan spelen.

Heb zelf een boiler met 2 thermostaten. 1 voor netstroom en 1 voor gelijkstroom zonnestroom. De netstroom thermostaat geef je de minimale temperatuur aan wanneer er geen zonnestroom beschikbaar is. Hier zijn 4 panelen aan gekoppeld. Is de boiler op temperatuur schakelt hij naar een miniomvormer door voor levering aan het net. Systeem is alleen vrij duur in verhouding vind ik. Het heet een zonnestroom pv boiler.

Lomboxnet, is dat in Lombok? Hilarisch!

Nu ook elders in de stad maar wel daar begonnen zviw

Mooi.

Hoe laag moet je loon/hoe hoog de tarief verschillen zijn om dat rendabel te laten zijn om elke dag een half uur te plannen?

En hoe hard baal je als je 's avonds thuiskomt en je vaatwasser nog vuil is omdat die dag de stroomprijzen niet genoeg gedaald waren tov van je opgegeven maximum prijs?

Of als jij/je buren 's nachts om 3 uur wakker worden omdat de wasmachine opeens gaat draaien?

[Reactie gewijzigd door mbb op 15 mei 2020 15:57]

Een uiterlijke tijd om te starten kun je daar natuurlijk bij instellen. Idem bij het opladen van een auto. Het klinkt misschien omslachtig of overdreven, maar als je dit automatiseert en het ding instelt op "zorg dat je klaar bent als ik thuiskom" dan heeft de gebruiker daar eigenlijk al bijna geen last meer van, iig bij een vaatwasser. Het systeem balanceert zichzelf dan slim obv vraag en aanbod.

Dit heb ik gemaakt met onze Bosch (Home Connect) vaatwasser. Deze gaat aan als we iets meer dan het verbruik van de vaatwasser terugleveren op de fase waar deze op is aangesloten, maar er wordt altijd voor gezorgd dat deze klaar is als we om 17:30 thuis komen. Ook houdt "het systeem" rekening mee dat op bepaalde vaste tijden de warmtepomp op vol vermogen moet draaien i.v.m. legionellabestrijding. Je wil niet dat net 5 minuten voor die tijd ook de vaatwasser aan gaat.

Voor deze acties heb je geen algoritmes nodig, maar ik heb het simpel gebouwd met Node-RED door de slimme meter uit te lezen en Home Connect aan te sturen.

We hebben een huis zonder gas aansluiting en hebben vanaf het begin de mindset om alles zo veel mogelijk uit "eigen bron" (zonnepanelen) te verbruiken (indien mogelijk) voor als straks het salderen wordt afgebouwd.

Hoe zit jouw Node-RED oplossing er dan uit? En is er online ergens meer te vinden over hoe dit op te zetten is? Ben benieuwd!

Ik ben een blogje erover aan het maken, maar loop wat achter door omstandigheden. Maar het komt er op neer dat ik via de API's DSMR reader uitlees om de teruglevering via de slimme meter te kunnen uitlezen. De Nefit Warmtepomp uitlees en deze data hussle in een functie en als alle vlaggetjes op groen staan via de bosch-home-connect node de vaatwasser start als hier de home connect button is ingedrukt.

Krijg in Chrome een certificaatfout op die site. Op het eerste gezicht lijkt het een self signed certificaat ofzo.

Interessant, dank voor de link.

Ikzelf gebruik nu NieuweStroom die eenzelfde model hanteren, maar deze ziet er ook goed uit.
Nadeel bij NieuweStroom is dat de gegevens in hun klantportaal achter lopen, zeker zo'n 4 dagen.
Aangezien mijn slimme meter elke 10 seconden alles doorpiept zou ik verwachten dat dit meteen verwerkt kan worden. Wat ik wel van hun begreep is dat de netbeheerder hier tussen zit en dus niet altijd meteen ale data doorstuurt.
Of EasyEnergy dit probleem ook heeft ga ik even uitzoeken.

Idealiter worden de tarieven continu variabel op basis van vraag en aanbod en levert de energieleverancier middels een API de actuele tarieven aan. Dan kunnen consumenten zelf besluiten of ze er wel of niets iets mee doen onafhankelijk van of ze er wel of niet een speciaal systeem voor in huis halen.

En dat is dus net waar men al jaren naar aan het toebewegen is. Dat noemen ze smartgrids. Waarbij het elektriciteitsnetwerk zo slim mogelijk wordt ingezet. Op piekmomenten kan jij dan zelfs de energie van je wagen verkopen aan het net terwijl je kan laden op momenten dat het net het minst belast is en dus de goedkoopste prijs krijgt. Of als je het echt nodig hebt kan je altijd onmiddelijk beginnen laden natuurlijk

Hadden we hier niet al piek- en daltarieven voor met dubbelmeters? Als de piek nu op de genoemde piek van 17:00 en 22:00 gezezt wordt in plaats van de hele dag en het piektarief nog even een paar tandjes verder wordt opgeschroefd lost het zich vanzelf op.

Idealiter worden de tarieven continu variabel op basis van vraag en aanbod en levert de energieleverancier middels een API de actuele tarieven aan. Dan kunnen consumenten zelf besluiten of ze er wel of niets iets mee doen onafhankelijk van of ze er wel of niet een speciaal systeem voor in huis halen.

Ik ben wel benieuwd naar de opzet van dit EMS. Is dit een "cloud-dienst" of een apparaat in huis wat alleen wat input krijgt van een dergelijke API? Als tweaker zou ik hier zelf het liefst mee aan de slag gaan natuurlijk.

Niet iedereen heeft een zgn dubbele meter(piek/dal tarief) verder is het over het algemeen na 23u dal en in het weekend/feestdagen. Dit heeft dus weinig met die tarieven te maken

Denk dat het al zou helpen als eigenaren met een eigen laadpaal gewoon in de regel ('s nachts) laden via enkelfase.. Dat levert maximaal 3500 Watt en wanneer je daarmee laadt (zeg 8 uur per nacht) dan heb je elke nacht/dag 28KW/u geladen.

Voor een Model 3 is dat voldoende om elke dag 160 km te rijden.

Tja, moet je daar wel voldoende aan hebben natuurlijk. Ik zou het niet met 160 km redden (buiten corona-tijdperken dan). Ook de reden dat ik geen elektrische auto heb, maar goed. Het levert in ieder geval nogal een beperking op, dus lijkt me een beetje te streng.

Vanuit jouw oogpunt een beperking.
Maar veruit het merendeel van Nederland reist niet meer dan dat per dag.

Reis je meer dan 160km per dag omdat je kantoor erg ver weg is dan kan je natuurlijk bijladen op kantoor.

Ben je gewoon de hele dag op de weg als vertegenwoordiger of taxi chauffeur, dan maar idd beter over naar diesel of fastchargers.

Bedenk je wel; dat mensen die dus minder dan dat per dag reizen: altijd vertrekken met een volle accu.

[Reactie gewijzigd door procyon op 15 mei 2020 23:14]

Hoeveel stroom verbruikt zo'n accu dan als je het vergelijkt met een pc of koelkast etc?

Een gemiddelde koelkast (tafel model, A+++), gebruikt 100kWh per jaar. De koelkast heeft daarnaast een laag vermogen als hij aan staat om te koelen, denk aan zo nu en dan (dus niet continu) 100 watt (0.1kW).

Een elektrische auto (Hyundai Kona, Tesla model 3) heeft al gauw een accu van 60+kWh. Deze kun je in één dag leeg rijden (400km) en moet dan weer geladen worden. Het laden van een elektrische auto gaat op een hoog vermogen (tov andere apparaten in je huishouden). Denk aan 3.7kW tot 11kW (soms zelfs nog meer) bij thuisladen. Om 60kWh te laden, staat hij dan ook zo’n 5 a 6 uur non stop op hoog vermogen te laden. Dat kan prima, alleen niet altijd tijdens de piekuren. Als mensen ook gaan koken, wassen, drogen of hun huis gaan verwarmen met een warmtepomp.

Als er dus meerdere elektrische auto’s in één wijk staan, dan is de kans op gelijktijdig laden van deze auto’s redelijk groot. Ze staan soms wel 12 uur of meer te laden (60kWh met 3.7kW). Deze gelijktijdigheid maakt het een uitdaging. De kans dat de hele buurt zijn waterkoker, oven en frietpan tegelijkertijd aan zet is veel kleiner en gaat ook om kleinere vermogens.

[Reactie gewijzigd door XeriuM op 15 mei 2020 12:01]

Auto's die 12 uur staan te laden is eigenlijk juist wat je wil. Dan heb je een enorme spreiding.
Ik kan laden met 17 kW (3x25A) en dan is de auto in 3 a 4 uurtjes wel vol.

Een straatvoedingskabel in een enigszins moderne straat is 3x250A. Je kunt dan dus maximaal 10 auto's gelijktijdig laten laden voordat de boel eruit klapt op 17 kW . Met de 3,7 kW (1x16A) kun je er 45 gelijktijdig laden.

Andersom geldt echter hetzelfde en dat is een veel grotere uitdaging: Zonnepanelen. Die wekken namelijk *altijd* op *exact hetzelfde* moment energie op. Dat geeft veel grotere pieken dan die EVs. Enige voordeel is dat zonnestroom redelijk in te schatten is.

Alleen lullig dat die zonnepalen stroom leveren wanneer de auto niet thuis is. En wanneer de auto er wel is, 's avonds en 's nachts, laten die panelen het afweten!

Een flinke batterij kan helpen om beide pieken op te vangen: Overdag de extra stroom productie en 's nachts de extra stroom afname.

Kost wel geld, zo'n batterij. Maar o.a. dit is een reden waarom juist bedrijven hun daken vol moeten leggen. Dus probeer de baas te overtuigen!

Zeker als er ook elektrische auto's op de zaak worden opgeladen overdag kan het zich best lonen.

Ik heb nog even gezocht naar een artikel over de Tesla Powerwall. In dit artikel wordt gesteld dat het in NL financieel niet interessant is.

Ik heb er hier in huis eentje staan, maar die is aangeschaft om stroomuitval (minstens 1x per maand) op te vangen. Dus meer een UPS, dan dat deze voldoende stroom zou moeten leveren voor de hele avond en nacht. De airco hebben we hier dan ook niet op aangesloten, die slurpt de accu met 10kWh iets te snel leeg.

Op YouTube zijn video's te vinden van mensen die overdag met zonnepanelen het ding volladen en de airco draaien, in de avond geen airco maar wel alle andere electra. In de ochtend is hij vrij ver leeg maar dan komt de zon ook weer op.

Li-ion accu's worden nog een stuk goedkoper de komende jaren dus wie weet gaat het wel rendabel worden. Hopelijk is het ook milieuvriendelijk om dit zo te doen, vind ik lastig inschatten.

Een 10kWh airco kun je niet de hele nacht laten draaien op een 5kWh accu, dat gaat hem niet worden. Overdag hou ik de boel wel koel met de zonnepanelen, ook bij 45 graden, maar s nachts heb ik toch nog stroom nodig van het grid. Misschien in de toekomst een accu bijplaatsten, we zullen zien.

45 graden? Dan kan ik me wel voorstellen dat het hard gaat 's nachts. Waar is dat dan? En kan de isolatie dan niet nog wat beter zodat het 's nachts op eco-modus kan oid?

Rio de Janeiro, in de zomer (december - maart) zijn temperaturen boven de 40 graden vrij normaal. Het huis nog beter isoleren zou technisch wel kunnen, maar niet rendabel. Bij de bouw van het huis heb ik de boel al heel veel meer laten isoleren dan wat hier gebruikelijk is. Vandaar dat wij met een 10kWh airco uit de voeten kunnen, dat zou anders echt wel het dubbele moeten zijn.

Daarnaast zullen we vanaf augustus voornamelijk in NL zijn, hebben er voor gekozen om de kinderen in NL naar school te doen ivm de veiligheid. Rio wordt dan ons 2e huis, ipv onze woonplaats. Luxe, comfort en natuurlijk de zon, inleveren voor veiligheid.

Okay, klinkt logisch. Niet iedereen woont op een plek waar je helemaal zelfvoorzienend kunt zijn of waar het iig economisch logisch is.

Hoor steeds meer dat mensen wegverhuizen uit Rio, wordt het steeds erger qua veiligheid of is het hetzelfde maar gewoon genoeg is genoeg?

Ja, wij zijn niet de eerste cq enige die andere oorden opzoeken. De avonturen van de PT (Lula en Dilma) hebben voor grote finananciele problemen gezorgd en zowel onderwijs als gezondheidszorg ernstige schade berokkend. Veel mensen met een dubbele nationaliteit (wat vrij normaal is) proberen daarmee elders aan de slag te komen, bijvoorbeeld in Portugal, Italië of Spanje. Daarnaast is de VS populair, zeker in het geval mensen al werken voor een multi-national: Overplaatsing aanvragen doet wonderen. Deze groep mensen is vaak (zeer) goed opgeleid, spreekt meerdere talen en kent meerdere culturen. Voor werkgevers is dat ideaal.

Als wij onszelf opsluiten in ons condominium, de auto en de shopping mall, kunnen wij een veilig en luxueus leven leiden. Maar 's avonds even naar Leblon om daar met vrienden wat te gaan eten, voor je het weet sta je vast in een door criminelen afgesloten tunnel. Dan kan de auto wel gepantserd zijn (3A), ook die kan vrij slecht tegen een brandbom... Dan gaat de deur toch echt open en is het maar de vraag hoe het verder gaat aflopen. We hebben hier geen zin in. Voor een paar weken vakantie is het geen probleem, de kans is klein dat het gebeurt, maar wanneer je er dag in dag uit bent, gaat het op een dag mis. Het is alleen de vraag wanneer het mis gaat en hoe ernstig de gevolgen zijn.

Zou het mooiste zijn als die zonnestroom de straat niet door hoeft maar direct je auto in kan.

Die pieken door zonnepanelen zijn o.a. de reden dat in Amsterdam slimme laadpalen op maximale snelheid gaan volladen als het zonnig is. Door slim verbruik in de wijk dichtbij de plek waar stroom wordt opgewekt kunnen deze pieken wellicht lokaal afgeroomd worden. Denk aan het verwarmen van boilers naar een hogere temperatuur. Zou dat een optie kunnen zijn?

Auto's zoals Tesla's voller laden en in de avond weer een klein stukje leegtrekken tijdens de avondpiek kan ook nog een optie zijn, maar wellicht onwenselijk ivm accuslijtage, en wellicht onnodig ook.

Gedrag is niet helemaal onvoorspelbaar @XeriuM
De frietpan, oven elektische kookplaat: ze gaan allemaal zo ongeveer aan rond tijdstip van thuiskomst/etenstijd.

Vergis je niet in het vermogen dat een huishouden kan trekken met apparatuur zoals frietpan, waterkoker en kookplaat.
Wat echter een groot verschil is: Een waterkoker trekt 3 minuten hoog vermogen,. de wasmachine doet 't ietsje langer ( maar ook ongeveer een gelijk vermogen), en een kookplaat staat ook niet uren achter elkaar op vol vermogen te trekken.

Dat 'doet' een elektrische auto wel: 16 Ampere, vol continu voor een uurtje of 8,. of 12.. of langer.

Dan trek je dus overnacht zomaar 30 kWh naar je auto.

Een beetje elektrische auto heeft dan misschien wel een 60+kWh accu ( die van mij heeft er slechts 18 :-) ) maar je rijdt 'm niet dagelijks tot op de laatste druppel leeg.

Ik heb aan een proef meegedaan waarbij je zelfs gratis kon laden, vermits de netbeheerder tijdelijk het laadvermogen mocht verlagen; Dat werkt op zich prima, vermits je de auto gewoon altijd aan de laadpaal legt: Zelfs als je dan 12 uur op een kwart van het vermogen geladen hebt, kan je alsnog gewoon van een (vrijwel) volle accu uitgaan in de ochtend.

Een elektrische auto (Hyundai Kona, Tesla model 3) heeft al gauw een accu van 60+kWh. Deze kun je in één dag leeg rijden (400km) en moet dan weer geladen worden.

Een beetje nuancering is hier wel op zijn plaats denk ik. Een gemiddeld Nederlander rijd per (werk)dag slechts iets meer als 1/10 hiervan (de gemiddeld afstand woon-werk verkeer met de auto is 22km. Heen en terug is dat 44km)

Dit systeem zelf heeft geen accu, het regelt alleen hoe snel auto's opgeladen worden.
Maar een elektrische auto kan bijv 32A trekken als je stoppen dat aan kunnen (grofweg 7000 watt). PC is iets van 100-300 Watt.

Op 3 fase met 25A kan je al 11KW laden en dat is de meest voorkomende nieuwbouw aansluiting.

De capaciteit van de accu van een beetje elektrische auto is meer dan een gemiddelde eensgezinswoning in totaal in een week aan stroom verbruikt.

Edit ter aanvulling: En het vermogen dat een snellader kan leveren en een moderne elektrische auto kan verwerken is véél hoger dan wat de stroomaansluiting van een woning kan leveren. Dus het vermogen van een thuislader is niet gelimiteerd door de accu of het laadvermogen van de auto, maar door de elektra aansluiting van de woning en het type thuislader dat geïnstalleerd is.

[Reactie gewijzigd door Lapa op 15 mei 2020 13:06]

Even als opmerking op je aanvulling. Een moderne EV kan wel grote stromen verwerken, maar dat is dan niet de lader in de auto zelf. Een EV kan doorgaans alleen (zeer) grote DC stromen verwerken welke de interne lader van de auto volledig passeren.

De interne lader van meeste EV's komen niet verder dan ~11kW. Dit is nog steeds wel een grote stroom, maar wel iets dat veel huishoudens kunnen leveren (al zitten ze dan doorgaans wel al aardig richting de max)

Laden op wisselstroom kan tot 45 Ampere. Mits je 3 x 25 Ampere hebt laten aansluiten door de enrgiemaatschappij. Vaak kan je dit kosteloos laten aanpassen.

Met 3x25A kom ik op 75 ampere hoor? Jij bedoelt denk ik 3x16 = ~45. Maar dat kan dus wel hoger.

Dat aanpassen is overigens zeker niet kostenloos. Voor een omzetting van 1 naar 3 fase moet je betalen.

Veel huizen hebben nu 1 x 35 Ampere, je kunt tegen een eenmalig bedrag (300 euro) dit laten omzetten bij de Stedin. Maandelijkse kost blijven hetzelfde verder.
Zie hiervoor : https://www.stedin.net/rekenmodule/wijzigen/capaciteit

Als je bijvoorbeeld kijkt naar een Tesla thuislader kan dat op maximaal 11 KW laden.
Dan heb je echt die 3 x 25 Ampere nodig
Zie hiervoor: https://ev-database.nl/informatie/opladen-elektrische-auto

Het zal een limiet hebben op 45 Ampere anders kan je niet eens een wasmachine aanzetten thuis.

[Reactie gewijzigd door Brotuck op 15 mei 2020 13:38]

De limieten lopen gewoon per fase, dat is in het geval van de Tesla lader 16A per fase. Dan hou je nog redelijk wat ruimte over voor andere zaken in huis.

€ 300,- is alleen van de netbeheerder. In 9 van de 10 gevallen zul je ook de installatiekast aan moeten passen. Ombouwen van 1 naar 3 fasen en uitbreiden met een krachtgroep.
In de regel is de bestaande installatiekast niet geschikt dus moet er ook een nieuwe komen.
doe er maar € 500, - als je het zelf niet kunt of durft. (moet wel goed gebeuren namelijk).

Misschien verschilt het per regio, maar bij Liander was het omzetten van 1x40A naar 3x25A kosteloos. Sterker nog, omdat ik het aanvroeg moesten drie huizen in hetzelfde blok óók mee over (of ze nu wilden of niet). Allemaal kosteloos, uiteraard. Paste blijkbaar in de lange termijn visie van Liander....

Woon je zeker in een plaats waar vroeger geen PGEM was of zo. In grote plaatsen was het gebruikelijk om meerdere woningen op een kabelaansluiting te aan te sluiten, zelfs 7 woningen op een aansluiting.
Liander en haar voorlopers, PGEM bijvoorbeeld, waren daar geen liefhebbers van en brachten naar ieder pand en eigen kabelaansluiting. In hun werkgebied zijn ze al jaren bezig de gecombineerde aansluitingen op te splitsen.
Als er dan een klant krachtstroom wil en die zit op een gecombineerde aansluiting nemen ze gelijk de andere panden mee die op dezelfde aansluiting zitten en krijgen die ook ieder een eigen aansluiting naar buiten op het net. Soms heeft de aanvragen dan mazzel.
Als de andere panden een eenfase meter-aansluiting hebben blijft dat zo, alleen de voeding is wel driefasig uitgevoerd anders moeten ze zelf ook de installatiekast door een installateur aan laten passen en dat is niet gratis.

Een gemiddelde in de hogere klasse van elektrische auto's is ongeveer zo'n 50 kWh. En de hoeveelheid is dan net zo veel als:
50 kW bij 1 uur lang laden
25 kW bij 2 uur lang laden
5 kW bij 10 uur lang laden

Dus het verbruik kun je zelf een beetje sturen afhankelijk van je auto etc. Idealiter geef jij aan hoe belangrijk het is dat je auto snel vol is, en het elektriciteitsnet geeft aan hoe wenselijk het is dat je op vol vermogen laadt. De auto maakt dan een keuze en houdt met beide dingen rekening. Moet je een keer echt snel een volle accu hebben dan geef je dat aan en dan override je alles, en anders regelt je auto het zelf samen met de energieleverancier.

Dat is wel als je hem helemaal leeg rijdt, da's zo'n 300km rijden. Doorgaans zullen mensen misschien de helft halen, dat is 2,5kw (~12A) bij 10 uur.

Idd, dit geldt alleen voor grote accu's die helemaal leeg zijn en bovendien weer helemaal vol moeten. Standaard laadt een Tesla tot 80% dacht ik, tot 100% kun je doen als je weet dat je het extra bereik nodig hebt voor een lange reis.

Veel elektrische auto's kunnen laden met het het maximale vermogen wat een normaal huisadres ter beschikking heeft (bijvoorbeeld 1x 35 ampere of 3x 25 ampere). Je hebt dan dus eigenlijk zolang de auto aan het laden is een vrijwel maximaal stroomverbruik voor jouw adres.

Je kan je dan ook wel voorstellen dat als de helft van de straat dit tegelijk doet het een behoorlijke belasting is voor het energienet.

Tesla's kun je in de auto ook langzamer laten laden, en de meeste opladers zijn ook aan te passen. Alleen niet altijd door de eindgebruiker.

Laden met 5,5kW geeft 55kWh in een nacht. Dat is genoeg om ruim 200km te rijden in de winter op de snelweg. Prima dus voor 95% van woon-werkverkeer.

Leuk idee maar het lijkt me ook erg vervelend als je je auto op wil laden en door een storing de net beheerder besluit dat dat vandaag niet gebeurt.

Ik zou eerder zelf een oplossing bouwen en gewoon een timer gebruiken om bijvoorbeeld alleen s'nachts te laden. Als het even kan alleen met een goedkoper tarief. Dit is een heleboel goedkoper minder storingsgevoelig en kun je ook veel makkelijker financieel regelen omdat de meter toch al de verschillende tarieven bijhoud.
Op deze manier blijft de klant de controle behouden en kunnen zij er zelf voor kiezen die ene dag juist wel overdag te laden zonder dat er aparte knoppen nodig zijn, die weer aan servers hangen die dan net even niet werken etc etc...

Ik vind het een heel erg slecht idee dat een externe partij gaat bepalen of en wanneer een auto opgeladen mag worden op basis van allerlei gegevens waar jij als eigenaar van de auto en het huis geen inzicht in hebt en geen controle over hebt. Het is iets dat veel te gemakkelijk fout kan gaan en daar naast kun je er nooit zeker van zijn dat de auto de volgende dag ook echt gewoon opgeladen is.

Ook vind ik het nog steeds vreemd dat de overheid geen regels heeft afgekondigd dat alle nieuwe huizen met parkeer plaats en alle nieuwe of opgeknapte parkeer plaatsen een laadpaal moeten hebben.
Als men dit doet dan zal de netbeheerder moeten volgen met het net geschikt maken voor veel meer laders in plaats van proberen mensen te beperken in hoe ze het product dat zij van de energie boer afnemen kunnen gebruiken. En daar naast zal het een heleboel mensen een stuk minder reden geven om nee te zeggen tegen de elektrische auto.
Maar zo als zo vaak wil de overheid er niet aan, wel roepen dat iedereen van het gas af moet maar geen realistische alternatieven bieden. Wel roepen dat iedereen aan de elektrische auto moet maar veel te weinig oplaad mogelijkheden bieden, en ga zo maar door...

Als je echt wil dat mensen meer gaan rijden met elektrische auto's stop met de subsidies van die dingen en dwing de markt om het gebruik van zulke wagens een stuk minder ongemakkelijk te maken.

Een ander voordeel is dat als je een eigen systeem hebt, je ook de levering van je eigen zonnepanelen erop kan laten inspelen.
Als het een zonnige dag was baal je als je auto pas om 22.00 mag gaan opladen van Enexis. Maar wel de hele dag gratis stroom aan het net terugleveren.

Die moet dus worden meegenomen in het algoritme.
Eigenlijk is sturen op de prijs dan niet zo slecht. Krijg je een prijs van de energiemaatschappij per uur, eventueel een prijs van de plaatselijke netbeheerder per uur en je auto kiest het optimale moment.
De zonnestroom die je zelf opwekt maakt niet uit. Een moment om niet te gebruiken is een uitgelezen moment om terug te leveren (bij saldering).
Zonder saldering wordt het veel ingewikkelder, dan moet je auto ook de zonverwachting ergens vandaan halen.

Op zich geeft het ook wel kansen. Bijvoorbeeld dat je korting krijgt op de kosten van de geleverde energie als je besluit te laden in de daluren. Dan ligt de keuze nog steeds bij de eindgebruiker of je wilt dat je auto direct weer vol wordt geladen of dat je je auto de hele avond toch niet meer gebruikt en alleen aan kan geven dat hij ten minste om 07:00 de volgende ochtend weer volle lading moet hebben. Op die manier kan je kiezen voor een goedkopere lading of voor sneller laden tegen mogelijk hoger tarief. Zomaar een hersenspinsel.

Je kunt tuurlijk een failsafe inprogrammeren waardoor de auto uiteindelijk altijd begint met laden, ook zonder seintje van het energiebedrijf. Een soort back-up dus waardoor de auto bijvoorbeeld om 2 uur 's nachts altijd begint op vol vermogen. Voor de meeste auto's is dat ruim lang genoeg. Dan heb je dus het energiebedrijf dat de pieken opvangt + je auto met interne back-up, volgens mij is dat ideaal.

Dat betekent trouwens ook dat als het in de zomer de hele dag heel erg zonnig is en mensen massaal buiten zijn in de avond en er een energieoverschot is, je auto eerder begint met laden. Zo werkt het op de slimme laadpalen in Amsterdam nu ook.

Het hoeft niet het één of het ander te zijn dus en hoeft dus echt geen slecht idee te zijn als het stroomnet hierin meestuurt. In veel gebieden is dat straks hard nodig om de netbelasting laag te houden.

Leuk idee maar het lijkt me ook erg vervelend als je je auto op wil laden en door een storing de net beheerder besluit dat dat vandaag niet gebeurt.

Ik vind het eerlijk gezegd een beetje gezocht bezwaar. Er kan zoveel mis gaan. Is dat niet net zo'n theoretisch probleem als dat de tankwagen pech heeft en er geen benzine in het tankstation is, of dat de brug open staat en niet meer dicht kan, of dat je auto spontaan niet meer wil starten? Het kan, misschien dat je het ooit wel keer meemaakt, maar ik kan me er geen echte zorgen over maken.
We zouden een feature aan de software toevoegen die automatische begint te laden als er na 6 uur wachten nog niks is gebeurd. Dat krijgen we wel opgelost.

Ik zou eerder zelf een oplossing bouwen en gewoon een timer gebruiken om bijvoorbeeld alleen s'nachts te laden. Als het even kan alleen met een goedkoper tarief. Dit is een heleboel goedkoper minder storingsgevoelig en kun je ook veel makkelijker financieel regelen omdat de meter toch al de verschillende tarieven bijhoud.

Tot op zekere hoogte, maar als iedereen dezelfde tarieven gebruikt zal het netwerk nog steeds last hebben van vervelende pieken als iedereen op hetzelfde moment gaat opladen. De opzet van dit project is juist om het opladen te coordineren zodat we het niet allemaal tegelijk doen.

Ik vind het een heel erg slecht idee dat een externe partij gaat bepalen of en wanneer een auto opgeladen mag worden op basis van allerlei gegevens waar jij als eigenaar van de auto en het huis geen inzicht in hebt en geen controle over hebt. Het is iets dat veel te gemakkelijk fout kan gaan en daar naast kun je er nooit zeker van zijn dat de auto de volgende dag ook echt gewoon opgeladen is.

Ik ben het met je eens dat de uiteindelijke beslissingen bij (de eigenaar van) de auto moeten liggen.
Het juiste model is dat het energiebedrijf informatie aanlevert waarop je dan zelf je beslissingen kan bazeren. Deel van die informatie kan zijn "het is druk, als jij even wacht krijg je korting". Dan kan je eigen computer beslissen of je nog langer kan wachten of dat je nu echt moet gaan opladen omdat je anders niet op tijd op je werk bent.

In deze pilot hadden mensen een apparaat thuis staan om deze beslissingen te nemen. Dat lijkt dus de goede kant op te gaan, al weet ik niet hoeveel invloed ze zelf hadden buiten die Flex-knop. Aangezien het nog maar een proef is ben ik wel enthousiast.

Ook vind ik het nog steeds vreemd dat de overheid geen regels heeft afgekondigd dat alle nieuwe huizen met parkeer plaats en alle nieuwe of opgeknapte parkeer plaatsen een laadpaal moeten hebben.

Ik ook, maar ik vind het net zo vreemd dat mensen zelf nog niet die keuze maken. Als je nu iets nieuws laat bouwen ben je volgens mij niet slim bezig als je geen rekening houdt met elektrische auto's. Misschien moet er eens onderzoek worden gedaan naar de invloed van een laadpaal op de waarde van je huis. Bij glasvezel bleek ooit dat je huis 5000 euro meer waard werd door een aansluiting op glasvezel, dat heeft een hoop mensen overtuigd om toch maar mee te doen.

Op deze manier blijft de klant de controle behouden

Daar was die Flex-knop toch voor? En ik vermoed dat (ze hebben het over een slim systeem) de klanten het laadgedrag ook op andere manieren kunnen sturen. Uiteindelijk zal er, ook om de acceptatie te bevorderen, een goede balans gevonden (moeten) worden tussen enerszijds spreiden van de belasting en een zo groot mogelijk comfort voor de gebruikers.
Voor de goede orde: het uitgangspunt hoeft helemaal niet te zijn dat je als klant volledige vrijheid moet hebben in je laadgedrag.

Ook vind ik het nog steeds vreemd dat de overheid geen regels heeft afgekondigd dat alle nieuwe huizen met parkeer plaats en alle nieuwe of opgeknapte parkeer plaatsen een laadpaal moeten hebben.

Nieuwe huizen hebben geen parkeerplaats, maar een tuin. Het is aan de eigenaar of hij zijn erf wil gebruiken als privéparkeerplaats. Een verplichte laadvoorziening leidt alleen maar tot extra kosten bij mensen die niet elektrisch rijden.

Maar zo als zo vaak wil de overheid er niet aan, wel roepen dat iedereen van het gas af moet maar geen realistische alternatieven bieden.

De overheid moet vooral stoppen met subsidies. Ze kunnen beter sturen door de accijns en btw van stroom te laten vervallen en de accijns en btw op gas te verhogen met het zelfde bedrag. Dan migreert iedereen vanzelf naar andere verwarmingstechnieken. Zodra iedereen over is kun je de accijns weer op stroom zetten. Het voordeel hiervan is dat het neutraal voor de Rijksbegroting uitgevoerd kan worden of zelfs goedkoper is omdat er geen subsidies meer uitgedeeld hoeven te worden. I

[Reactie gewijzigd door ari3 op 17 mei 2020 02:16]

Mooi dat een energie bedrijf mee denkt, zo fijn.... En hoe denken ze het volledig elektrisch gaan van alle huishoudens op te gaan vangen? Want het net zit nu al tegen het maximale van wat kan en het gemiddelde verbruik is niet te vergelijken met wat er in de toekomst benodigd is. Het hele energie net moet worden aangepast, neem het laden van elektrische auto's dan meteen mee. Maakt niet uit wat het kost, wij burgers betalen wel.

het net zit echt niet tegen de max aan. Je haalt dan verschillende zaken door elkaar heen. De netwerkbedrijven hebben moeite om bijvoorbeeld nieuwe zonneparken aan te sluiten. Dit omdat deze (voor netbeheerders begrippen) vrij onverwacht komen (binnen een paar jaar vanuit plan naar realisatie, en de aanvraag bij de netbeheerder komt pas vrij laat binnen) en omdat deze zonneparken op locaties zitten waar veelal geen kabels en trafo huisjes in de buurt aanwezig zijn.

Voor de laagspanningsnetten in de woonwijken hebben we voldoende ruimte. Ja er zijn piekmomenten (rond 18.00) waarop de rest ruimte wat beperkt is en het wordt nog wat moeilijker door de zonnepanelen (teruglevering is iets waar het net toen het werd ontworpen nog niet op is ingericht).

Maar als je kijkt hoeveel elektriciteit een EV gemiddeld per dag gebruikt, dan is dat vergelijkbaar met een gewoon huishouden (gemiddeld ca. 3500 kWh per jaar). Huishoudens pakken dat energieverbruik voor ongeveer driekwart in de pieken tussen 6.30 en 8.30 en tussen 17.00 en 20.00. Dus het is echt geen enkel probleem om op andere momenten een elektrische auto op te laden. Sterker nog, een elektrische auto kan een oplossing bieden voor het genoemde probleem met zonnepanelen. Het wordt enkel een probleem als iedereen per se wil dat zijn auto om 17.00 wanneer hij / zij thuis komt, begint met opladen. Ja, dan moeten we het net qua capaciteit verdubbelen. Maar niet wanneer de auto's tussen 21.00 en 6.00 laden. Sterker nog. Wanneer we in de toekomst meer windmolens hebben, zullen we vaker in de avonduren windmolens uit moeten zetten omdat er geen vraag naar elektriciteit is. Ideaal moment om dan auto's op te laden.

Met slimme oplossingen kan dit prima doordat je piekverbruik van allerlei apparatuur verlegt. Auto's beginnen later met laden, warmtepompen beginnen eerder met produceren. Zorgt voor een geleidelijker verbruik en lagere kosten. En uiteindelijk is het nodig voor het klimaat.

Maar je hebt een goed punt, we moeten uitkijken dat vooral mensen met een kleinere portemonnee niet onevenredig veel gaan betalen voor de transformatie. Mensen met een grote portemonnee hebben een grote voetafdruk en het is niet de bedoeling dat mensen voor de transformatie van een kleine afdruk naar verhouding veel meer gaan betalen. Dit is ook belangrijk voor de acceptatie. Veel mensen hebben nu geen zin in hernieuwbare energie omdat ze bang zijn dat zij de portemonnee moeten trekken. De politiek moet hier een keer duidelijk iets mee gaan doen en helaas gaan ze hier niet ver genoeg in, vind ik.

Waarschijnlijk extra centrales + betere infrastructuur voor de verdeling. Een fatsoenlijke nucleare batterij in een auto zou een betere oplossing zijn dan wat er momenteel aanwezig is. Eentje die enkele dagen tot weken mee gaat en aan een station binnen een paar seconden vervangen kan worden.

Door de ongemakken van de huidige batterij technologie blijf ik gewoon rijden op benzine, wat de kosten ook zijn.

Wat is er precies ongemak aan elke ochtend je auto vol hebben zitten en nooit meer in de kou op een guur benzine station te hoeven tanken?

Als ik elke dag tegen de 1100 km zou rijden zou ik elke ochtend aan het station staan. Mijn auto haalt +/- 1100 km op een volle tank. Ik tank maar 1x in de week.

Plus als je eens verder rijdt heb je tussendoor binnen 5 minuten getankt, en kun je weer door.

Je krijgt er wel het gemak van dat je s'ochtends in een warme auto stapt en geen gore dieselpoten krijgt omdat de handschoentjes op zijn.
In mijn situatie stond ik iedere twee dagen bij de pomp (benzine) en is dat vervangen door iedere ochtend een volle accu en heel af en toe een supercharger. Dat is netto best een groot verschil kan ik je zeggen. Bijkomend voordeel is dat ik nooit meer hoef te zeggen dat ik niet geïnteresseerd ben ik de aanbieding

Anders ja, meer ongemak nee.

Als ik elke dag tegen de 1100 km zou rijden zou ik elke ochtend aan het station staan.

Wat is dat nu weer voor een voorbeeld? nagenoeg niemand rijd 1100km elk dag, zeker niet met enige regelmaat.

Maar, je tankt nu elke week, en rijd 1100km. dus gemiddeld 220km per dag. genoeg EV's die een beduidend groter bereik hebben als dat, en als je thuis (of op je werk) kan laden sta je dan dus praktische nooit bij een laadpaal te wachten.

Prima, jij bezoekt wekelijks het tankstation. Er zijn nog gewoon legitieme use cases voor brandstofauto's, zeg ik als groot fan van elektrische auto's. Lekker mee doorgaan, wie weet verandert je use case of de EV-markt in de toekomst wel en dan is het misschien anders.

Ondertussen kan deze oplossing best prima werken voor degenen die een ander patroon hebben waarbij een EV een logische optie is. Want die zijn er ook. Indirect is dat ook voordeel voor jou, omdat de energieprijzen dan niet omhoog hoeven om dikkere leidingen te leggen voor de EV van de buren.

... Een fatsoenlijke nucleare batterij in een auto zou een betere oplossing zijn dan wat er momenteel aanwezig is. Eentje die enkele dagen tot weken mee gaat en aan een station binnen een paar seconden vervangen kan worden.

Door de ongemakken van de huidige batterij technologie blijf ik gewoon rijden op benzine, wat de kosten ook zijn.

Een nog betere oplossing is een bakje wat 5€ kost en alle energie levert die je in je leven nodig hebt, zonder nadenken en gevaren.
Helaas bestaat die niet, net als een fatsoenlijke nucleaire batterij niet bestaat.
Paard en kar had ook voordelen, ik zie er nog elke week voor mijn deur een passeren dus dat blijft ook mogelijk ongeacht kosten...
De meeste veranderingen gaan nu eenmaal in stapjes en schokken, met te overwinnen problemen en weerstand. Wellicht ben je over 10 jaar trots dat je geen belasting op benzine betaalt, want je rijd dan met electrische wagen op je eigen zonnestroom. En heb je in de garage een benzinewagen om op zondag mee te touren.

Dat 5 euro voorstel van jou is vrij onrealistisch. Een nucleare batterij is realistisch. Het probleem van een Nucleare batterij is dat het weinig piekestroom kan leveren voor een auto. Een hybride van een huidige batterij, met een nuceare batterij die je huidige batterij oplaadt, zou een realistische oplossing kunnen zijn.

Geen oplaadsystemen meer nodig want je batterij wordt continue bijgeladen. Enkel af en toe naar een station rijden om je nucleare batterij te vervangen.

De fout die jij maakt is dat de toekomstige energie verwachting afzet tegen de huidige infrastructuur en er dan kennelijk ook nog van uit gaat dat de energie transport bedrijven op hun handen blijven zitten de komende tientallen jaren.

Maakt niet uit wat het kost, wij burgers betalen wel.

Lekker dan: we hebben de afgelopen jaren een klotezooi gemaakt van het klimaat door onze egoïstische hang naar luxe en nu willen we niet betalen voor het oplossen van het probleem?

[Reactie gewijzigd door multikoe op 15 mei 2020 17:25]

Lekker dan: we hebben de afgelopen jaren een klotezooi gemaakt van het klimaat door onze egoïstische hang naar luxe en nu willen we niet betalen voor het oplossen van het probleem?

Ik vind kwaliteit van leven in het hier en nu belangrijker dan het millieu. Vlees eten, airco, vliegvakanties en wegwerpverpakkingen horen gewoon bij een kwalitatief goed leven. Het is vooral wegens de egoïstische visie dat iedereen zich onbeperkt mag voortplanten dat er in de toekomst een milieuprobleem is. Individueel is niemand een te zware belasting voor het milieu. Het is de som van alle individuen die de belasting te groot maakt.

Ik ben niet bereid op een houtje te gaan bijten of mijn consumptie verminderen omdat de rest van de wereld zich het recht toeeigend om onbeperkt kinderen te produceren. Als we de wereldbevolking afbouwen dan kan iedereen gewoon zijn kwaliteit van leven behouden met een minimale belasting op het milieu.

Het is vooral wegens de egoïstische visie dat iedereen zich onbeperkt mag voortplanten

Het is niet alleen de toename in de bevolking, hoewel dat natuurlijk wel heel prettig zou zijn. Want dan zou jouw argument nog een beetje gewicht hebben. Onze ecologische voetafdruk (de belasting per persoon op de aarde) is ook toegenomen. Jij veroorzaakt in je eentje meer schade dan N'Goulai in Tanzania met zijn tien kinderen.

Heb jij kinderen?

Water, lucht en bodem zijn de afgelopen 100 jaar niet zo schoon geweest als nu....

Dat is milieu. Ook belangrijk, maar niet de belangrijkste drijfveer om naar hernieuwbare energie te gaan. Dat is klimaat.
Bovendien vraag ik me af waar je je uitspraak op baseert, volgens mij hebben wij de afgelopen honderd jaar zo'n beetje alles waar we maar bij konden komen vervuild en we doen dat nog steed op zeer grote schaal.
En onze machines (auto's e.d.) is wel schoner geworden, maar dat wordt meer dan goed gemaakt doordat we er steeds meer van gebruiken.

Mooi onderzoek! Mooi dat ze meteen een paar maatregelen hadden meegenomen om de acceptatie te verbeteren. Ik kan me voorstellen dat dit een borrel kan schelen als het op grote schaal wordt uitgerold.
Lijkt een beetje op de Eneco pilot (als dat het nog steeds is) met het huren van een thuisbatterij waar Eneco (enige) controle heeft over wanneer laden en ontladen (leveren).

Goed dat dit nu met harde cijfers is te onderbouwen. Tot nu toe werd er alleen over gepraat en dat dit echt een must is als 'iedereen' elektrisch gaat rijden. Nu is werkelijk aangetoond dat het kan, werkt en dat mensen er tevreden over zijn. Vooral de toevoeging van de flex-knop met een systeem van beloning is denk ik voor veel mensen een belangrijke feature. Je zal het zelden nodig hebben (net als de 1200km range naar zuid-frankrijk), maar het feit dat die mogelijkheid er is, zal veel mensen geruststellen.

Dit kan mooi gecombineerd worden met de moderne "bufferstations" in iedere wijk zodat ook de opslag van hernieuwbare energie meteen beter geregeld kan worden.

De auto accu's zelf kunnen als buffers dienen.

In theorie wel, juridisch not so much. Tenzij we eigendom van de accu's ergens anders neerleggen.

ik zie het probleem niet. als mensen betaald worden voor het gebruik van hun accu's als buffer, dan kan dat juridische ook prima. tenzij ik iets over het hoofd zie.

De energieprijzen zijn een dag van tevoren bekend. Als je auto aan het stroomnet hangt kan hij zelfstandig stroom inkopen en verkopen als er meer dan x cent per kWh winst te behalen is. Met inachtneming van de gewenste laadstand op een bepaald moment natuurlijk.
Overigens zal het met gratis opladen op werk dan wel snel voorbij zijn. Op werk gratis opladen, in de vroege avond tegen piektarief afleveren via de meter thuis

Omdat de netbeheerder gebruik gaat maken van een eigendom van een derde. Slijtage kan je afkopen door een premium te betalen, maar ook daar zit een grens in (rendabele versus andere alternatieven).
Vervolgens heb je aansprakelijkheid, om op grote schaal dit te verzekeren kan wel eens onbetaalbaar worden. Gelieerd daar aan, onderhoud. De Netbeheerders stellen hoge eisen aan alle assets in hun net en onderhouden en inspecteren deze dan ook zeer frequent. De accus hebben een beperkte levensduur, die lastig in te schatten is omdat het gedrag van de burger daar ook invloed op heeft, wat doen we daarna? Op dit moment is een defect accupakket op de meeste auto's nog geen economische total loss vanwege de vrij dure en nog jonge populatie. Dat gaat natuurlijk wijzigen, wie draait daar voor op? Deze afschrijving meenemen in de extra slijtage?

Logisch toch dat er gekeken wordt naar alternatieven in de vorm van accubuffers door de netbeheerder aangeschaft en onderhouden? Onder de streep is dat in ieder geval het alternatief dat voor minder poespas zorgt en wat volledig in lijn ligt met de huidige bedrijfsvoering van netbeheerders.

Gezien de reacties van velen hier, helaas nog maar weinig mensen met ervaring in elektrisch rijden.
Het principe klinkt heel leuk. Maar heeft een groot nadeel. Het zorgt voor een minder efficiënt laadgedrag en dus een hoger energieverbruik. De baten kunnen dat nooit compenseren.

Om te beginnen, idealiter wordt iedere elektrische auto dagelijks of eens per 2 dagen aangesloten op een laadpaal / stopcontact. Gemiddeld rijdt een auto in Nederlands 13.000 km per jaar, oftewel 35 km per dag (wat overeen komt met ca. 6 kWh).

Door de auto zo veel mogelijk tussen de 50 en 80% geladen te houden, blijft de accu het beste. Als je er vervolgens voor zorgt dat de auto opgeladen is ongeveer 30 minuten voor je wilt vertrekken, vertrek je altijd met een warme accu. Dat scheelt enorm in het energieverbruik over de eerste ca. 30 km. Dat kan over die 30 km al snel 0,5 a 1 kWh schelen! En die 6 kWh die gemiddeld per auto geladen moet worden... Doe dat met 1 fase 13A of 3 fase 6 ampere, dat kan het net prima aan.

Door de auto zo veel mogelijk tussen de 50 en 80% geladen te houden, blijft de accu het beste.

Auto accu's staan al veel losser afgesteld als bijvoorbeeld telefoon accu's. Behalve niet leeg rijden als je het kan vermeiden hoef je dat niet ook nog een keer zelf te doen.

Wat bedoel je met losser afgesteld. Het is ook voor een auto accu per definitie beter om de batterij tussen deze percentages te houden. Dus als deze nagenoeg leeg gereden is, dan zo snel mogelijk weer aan de lader en richting de 80%. Maar dus ook wanneer de batterij 's avonds op 50% zit, liever ook aan de lader om richting de 80 te komen dan de volgende dag naar 30% te rijden.

Ik bedoel dus dat Accu's in auto dat deels zelf al doen. Die worden niet tot de nok toe volgeladen, juist om te zorgen dat ze langer mee kunnen.

Ja en Nee.
Veel merken kennen een buffer. Bijvoorbeeld mijn Ioniq heeft en 28kWh accu op papier, in het echt is hij 32kWh en kun je hem dus nooit 100% volladen of leegrijden.
Tesla daarentegen duwt zijn accu's gewoon 100% vol (niet tijdens snelladen).
Degradatie is daarom een hip punt bij Tesla omdat je dat direct gaat merken. Bij de ioniq heb je een buffer voordat je er iets van gaat merken.
Ik rijd mijn auto zakelijk en heb storingsdiensten. Alhoewel ik het nut zie van slim laden wil ik wel 'in control' zijn. Als mijn storingsdiensten lopen moet mijn auto z.s.m. vol zijn om in heel NL te kunnen komen.
Dit systeem zou wel passen bij mijn situatie met zonnepanelen, storingsdiensten waarbij ik toch nog in control ben en het net toch redelijk gebalanceerd wordt.
Nu Hyundai en Kia nog zover krijgen naar 3 fasen laden over te stappen. 1 fase 32A laden is ook niet meer van deze tijd en belast het net ook nog eens scheef.

Heh? Rijd jij zelf elektrisch? Zo ja, wat precies en hoe lang?

Ik rijd al sinds 2013 elektrisch en heb al ruim 350.000km elektrisch gereden. Een EV kan je laden wanneer je wil en zo vaak als je wil. Even paar procent er bij of enkele tientallen procenten, kan allemaal prima.

Ja, sinds 2014 en heb er al 200k op zitten. Natuurlijk kan je een ev laden wanneer je wilt. Maar voor de batterij is het zonder meer beter om deze niet te ver leeg te rijden en dan in die situatie te houden. Sterker nog de grafieken (zie Tesla forum) laten zien dat degradatie minder is wanneer de auto gewoon iedere avond aan de lader wordt gehangen. Dat was trouwens ook altijd het advies van tesla.
De meeste lease rijders maakt het allemaal niet zoveel uit. Als je de auto zelf hebt gekocht en langer wilt blijven rijden is het goed om daar over na te denken

Maar belangrijkste ten aanzien van slim laden, is dat het handiger is om de auto tot 's ochtends te laten laden zodat de batterij mooi warm is voordat je vertrekt. Scheelt flink in het verbruik. Zeker op koude dagen

[Reactie gewijzigd door prammers op 15 mei 2020 23:18]

Dat laatste stuk ben ik met je eens.

Maar deze pilot zegt niet dat je je auto niet elke dag kan laden. Bij deze pilot kan het zijn dat de auto wat later begint met laden om zo buiten de piek te laden.

Klopt, maar daarvoor hoef je niet slim te laden. Enkel uitgesteld.
En ja, je laadt het liefst de auto iedere dag. Maar gezien het feit dat een auto in Nederland gemiddeld 13k km aflegt hoeft een auto minder dan 10 kWh per dag te laden.

Het idee is dat uitstellen dynamisch te maken zonder dat de gebruiker na hoeft te denken. Dan kan het netwerk aangeven zodra er harder kan worden geladen dan 6A.

Je kan dan met de volle 16A of 32A laden zodra het rustiger is. Aan het netwerk om dat aan te geven.

Gemiddeldes met afstanden zijn leuk, echter. Ik rijd 1000km per week, maar dat is verdeeld over 3 dagen.

Voor de netbeheerder zijn gemiddeldes wel degelijk relevant. Niet het individu wat net wat meer rijdt.
Mijn punt is dat je juist door dynamisch te laden je minder efficiënt laadt. En als mensen gewoon hun gewenste vertrektijd ingeven in de auto, heb je vanzelf al voldoende variatie. Iedere slim apparaat wat je daarvoor gebruikt verbruikt energie, laat staan de servers die bepalen wanneer je mag gaan laden etc.

Ik denk dat het voor veel mensen te veel moeite is (gedoe) om van te voren in te stellen hoe laat ze de auto willen gebruiken. Ik zet zelf de auto nog even op 'laden' als ik onder de douche spring 's ochtends. Dan is de accu warm. Maar mijn vriendin vind dat teveel gedoe en dat zal voor velen gelden. Eigenlijk zou de auto 's ochtend altijd even moeten bijladen als er gedoucht wordt of er gaat een wekker af. :-)

Op zich is het bij Tesla niet veel meer dan eenmalig instellen. Ik vertrek zelf meestal rond half 7. Mijn vriendin rond half 8. Dus ik zorg dat de auto laadt tot 7. Als ik zelf de auto mee neem is ie net niet voor 90% vol. Als mijn vriendin hem mee neemt wel.

Bij slim laden moet je dus ook de Maxim instellen. Dus of dat nu zo veel van elkaar scheelt.

Wel uitgesteld is niet ideaal, wat ook duidelijk bleek uit de test met het statisch profiel, de piek werd alleen maar verschoven. Nu laat ons zeggen dat in het slechtste geval gemiddeld 30kWh geladen moet worden (zo'n dikke 200-250km). En dat dit tussen 21:00 en 7:00 moet. Dat is 10uur of ~3kW per uur. Ik denk dat het bitter weinig uitmaakt aan welk vermogen gespreid over die 10 uur je auto laad zolang de hoeveelheid energie die je bij je vertrek in je batterij wilt er effectief inzit. En op die manier kan je gemakkelijker vermijden dat je plotseling een peik hebt om zeg 23:00 omdat dan alle EV's en plug-ins beginnen te laden met max vermogen. En nee met de vertrektijd krijg je geen grote variatie gezien gemiddeld mensen tussen 6:30 en 8:00 vertrekken, en zodoende ook ochtendfiles. Geen idee wat je bedoelt met minder efficient laden in deze context, want de servers en een slimme lader verbruiken uiteindelijk niet zoveel in vergelijking met de impact van het moeten starten, of draaiend moeten houden van centrales etc om een piek op te vangen.

Als iedereen tijdens het daltarief gaat laden ontstaat er alsnog een piek op dat moment.
Het enige voordeel dat een daltarief dan heeft is dat de nieuwe piek niet bovenop de al bestaande piek komt.

Een (deel)oplossing zou kunnen zijn om laden op laag vermogen goedkoper te maken (tijdens daluren)

Als iedereen tijdens het daltarief gaat laden ontstaat er alsnog een piek op dat moment.

Dat staat er niet. Het is een slim systeem, dus er wordt geladen als de belasting laag is. Dat slimme systeem zorgt er dus voor die belasting onder een bepaald niveau blijft.