Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Energiedienst voor slimme meters belooft handelsprijzen te rekenen

Door , 259 reacties

De nieuwe energiedienst EasyEnergy belooft consumenten handelsprijzen te rekenen. De dienst is uitsluitend voor bezitters van slimme meters, die inzage krijgen in prijsfluctuaties en daar het gebruik van hun apparatuur op aan kunnen passen.

EasyEnergy koopt per dag elektriciteit in op de APX Power NL-handelsbeurs, een spotmarkt voor elektriciteit. De handel verloopt volledig geautomatiseerd en op basis van vraag en aanbod komen de marktprijzen voor de volgende dag tot stand, per uur gedifferentieerd. Bij gas verloopt de inkoop per 24 uur.  "We koppelen de prijzen voor consumenten rechtstreeks aan die van de handelsbeurs", vertelt Maarten Roelfs, mede-initiatiefnemer van EasyEnergy tegen Tweakers. Consumenten gaan volgens het bedrijf naast een abonnementsbedrag de handelsprijzen betalen, zonder winstopslag.

"De combinatie met smart meters opent allerlei interessante mogelijkheden", aldus Roelfs. Elke dag krijgen klanten in de middag inzicht in de kosten per uur voor de volgende dag. "Denk aan het laden van je elektrische auto, dat kun je dan doen op de momenten waarop de prijzen het laagst zijn. Nu het gebruik van steeds meer apparaten via internet in te stellen is, kun je ook eenvoudig het gebruik van je wasmachine, vaatwasser, enzovoorts op afstand plannen op basis van de laagste prijzen."

EasyEnergy belooft alle bestaande slimme meters te ondersteunen en op termijn wil het bedrijf de api vrijgeven, al kan Roelfs daar nog geen garantie voor geven. Abonnementen zijn altijd zonder verdere kosten opzegbaar en ook is er een keuze voor groene stroom, zo belooft de energiedienst. EasyEnergy rekent een maandbedrag van 5 euro en zegt transparante marges te hanteren. "We kunnen dit doen omdat we alles geautomatiseerd doen. We zijn een bedrijf van zeven man."

Steeds meer energiediensten haken in op de mogelijkheden van automatisering, slimme meters en het opwekken van stroom door consumenten zelf, zoals Qurrent. Dat bedrijf en bijvoorbeeld NieuweStroom bieden ook al de mogelijkheid tegen handelsprijzen stroom af te nemen, maar die laatste richt zich op de zakelijke markt.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

28-03-2017 • 09:17

259 Linkedin Google+

Reacties (259)

Wijzig sortering
Dit klinkt veelbelovend en kan de energiemarkt totaal op zijn kop zetten.
Dat zal reuze mee vallen. Het grootse deel bestaat immers uit belasting en toeslagen.

Van mijn energie rekening a 786 euro is maar 209 daadwerkelijk voor mijn stroom. De rest is
Energiebelasting
Opslag duurzame energie (ODE)
Vaste leveringskosten
Netbeheer (transport)

En een vermindering van de Energie belasting...

Gas ziet er ongeveer het zelfde uit. Dus nee ik denk niet dat ze de markt gaan wakker schudden.
"Dus nee ik denk niet dat ze de markt gaan wakker schudden."

Dit zet wel iets in gang, dit maakt de toepassing van slim energiegebruik rendabel. Iets dat noodzakelijk is in de transitie naar duurzame energie.

Zelf hebben wij een energieneutraal huis van INTUhome: Een totaaloplossing met accuopslag en zonnepanelen voor elektriciteit. Om onafhankelijk te zijn van gas hebben wij een biomassakachel, warmtepomp en zonneboiler. Dit alles werkt samen als één geheel, dat betekend dat de warmtepomp automatisch aangaat op het moment dat de zonnepanelen opwekken. Als de warmtepomp, thuis-accu of auto-accu elektricteit gaan gebruiken als de handelsprijzen laag zijn: win-win. Daar zullen partijen als EasyEnergy dus zeker meerwaarde hebben.

Enige wat veel mensen zonder slimme energiegebruikers en zonnepanelen op dit moment zal weerhouden: "De vergoeding voor het terugleveren van stroom is de handelsprijs zoals die op het moment van terugleveren op de handelsmarkt voor stroom, de APX, geldt." Aldus EasyEnergy.

[Reactie gewijzigd door Oibaf op 28 maart 2017 12:53]

"De vergoeding voor het terugleveren van stroom is de handelsprijs zoals die op het moment van terugleveren op de handelsmarkt voor stroom, de APX, geldt."
M.a.w.: op het moment dat je zelf een overvloed aan door de zon opgewekte elektrische energie heeft, heeft een belangrijk deel van de APX markt dat, waardoor het hebben van fotovoltaïsche zonnepanelen vooral een ideologisch idee wordt, en geen financieel voordeel meer biedt. Voor veel mensen toch een show-stopper denk ik zo.

Nog even een vraag over dit:
Zelf hebben wij een energieneutraal huis van INTUhome: Een totaaloplossing met accuopslag en zonnepanelen voor elektriciteit.
Ik neem aan dat je met energieneutraal bedoelt dat je aan het eind van het jaar 0 (of <0) op de electrameter hebt, en niet dat je daadwerkelijk voldoende capaciteit hebt om de winter door te komen? M.a.w.: het elektriciteitsnet is jouw virtuele opslag?
[...]
Nog even een vraag over dit:

[...]

Ik neem aan dat je met energieneutraal bedoelt dat je aan het eind van het jaar 0 (of <0) op de electrameter hebt, en niet dat je daadwerkelijk voldoende capaciteit hebt om de winter door te komen? M.a.w.: het elektriciteitsnet is jouw virtuele opslag?
Aan het eind van het jaar komen we inderdaad op nul uit. Gas is afgesloten dus precies nul, elektra is schommelt rond nul.

De elektriciteit die de zonnepanelen opwekken gebruiken we voor 80% zelf, zonder opslag en slim (automatisch) gebruik zouden we slechts 30% zelf gebruiken. We hebben ons eigengebruik dus fors kunnen verhogen, toch zijn we voor 20% nog afhankelijk van het elektriciteitsnet.

Die 20% afhankelijkheid zal ook wel zo blijven vermoed ik. Dat vinden we niet erg omdat financieel als milieutechnisch gezien het weinig nut heeft om volledige onafhankelijk van het elektricteitsnet te worden.
Mooi systeem. Die twintig procent is neem ik aan gemiddeld over een jaar? Ik kan me zo voorstellen dat dat op een koude, bewolkte winterdag hoger ligt?
Vooral die bewolkte dag ja. En als het nacht is wek je ook niets op natuurlijk. Maar gemiddeld door dus 0.
Dat is heel goed natuurlijk. Maar voordat je echt volledig onafhankelijk wordt van het electriciteitsnetwerk moet er nog wel wat gebeuren denk ik. En ik vraag me ook af wat die biomassaoven uitstoot.
Er zijn pelletkachels (ook biomassa) die heel dicht bij 100% rendement komen. Dat kan goed samenwerken.

Heb zelf een nieuwe houtkachel gekocht met ingebouwde oven en kookplaten, als we het vuur aanhebben (voor gezelligheid en in de wi ter voor warmte natuurlijk) dan kan ik er 'gratis' op koken, omdat ik hem hoe dan ook aan heb. Dat scheelt me in de koude maanden al 3x per week (van 6x bij ons thuis) het gasfornuis.
Dat is heel goed, mijn ouders hebben ook verwarmingsbuizen in de schoorsteen lopen, waarmee dan het huis verwarmd kan worden wanneer de haard gestookt wordt.

Maar ik bedoelde uitstoot qua roet, stikstofoxiden, koolstofdioxide, dingen die schadelijk zijn voor mens en milieu. Ik wil er niemand op veroordelen, maar dat moet wel meegenomen worden bij een milieuvriendelijk huis.
Maar ik bedoelde uitstoot qua roet, stikstofoxiden, koolstofdioxide, (...) wel meegenomen worden bij een milieuvriendelijk huis.
CO2-uitstoot is natuurlijk net van belang: het is biomassa, en dus deel van de 'natuurlijke' koolstofcyclus.
ik stook natuurlijk 100% hernieuwbare energie, het hout wordt duurzaam verbouwd bij mij in de buurt.

Dan nog heb ik inderdaad uitstoot aan rook, dat hebben die pelletkachels vrijwel niet (hoe dichter bij 100% verbranding, hoe minder uitstoot natuurlijk).

Ookde productie van zonnepanelen, vervoer uit China (meestal) en productie van accu's (en afbraak ervan) moet je natuurlijk meenemen, waardoor het nog veel lastiger wordt goed te vergelijken.
Die 20% afhankelijkheid zal ook wel zo blijven vermoed ik. Dat vinden we niet erg omdat financieel als milieutechnisch gezien het weinig nut heeft om volledige onafhankelijk van het elektricteitsnet te worden.
Misschien heb je gelijk, maar ik verwacht een trend zoals in de VS.

Mensen nemen minder electra af (zuiniger, zonnepanelen). Minder inkomsten uit verkoop van elektra dus. Ter compensatie gaan de vaste lasten fors omhoog.
[...]
Misschien heb je gelijk, maar ik verwacht een trend zoals in de VS.

Mensen nemen minder electra af (zuiniger, zonnepanelen). Minder inkomsten uit verkoop van elektra dus. Ter compensatie gaan de vaste lasten fors omhoog.
In Nederland is het netbeheer in handen van een andere partij dan de levering van energie. Je betaalt al een afzonderlijk bedrag aan die netbeheerder.
Als je minder elektriciteit afneemt, gaan percentueel je netbeheer-kosten omhoog, maar absoluut gezien niet.
Ik vraag mij af hoeveel je daadwerkelijk bespaart.

Als je nu kijkt zal je van een 5 cent KWH naar een 3 cent. Als je alles in de avond/nacht inkoopt.

Gezien mijn verbruik 4338 KWH kunnen wij als we alles op het goedkoopste tarief doen 86.76 euro op besparen. Maar moeten we wel 60 euro aan "Abonnement" geld betalen. Nu heb ik gas er niet bij gedaan. Maar al met al vind dat niet heel erg schokkend. Zeker niet als je kijkt wat je er dan allemaal voor moet doen.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 28 maart 2017 13:14]

Ik vraag mij af hoeveel je daadwerkelijk bespaart.

Als je nu kijkt zal je van een 5 cent KWH naar een 3 cent. Als je alles in de avond/nacht inkoopt.
Ik zie nergens hoe vaak je verbruik gesampled wordt. Ik vraag me echt af dat werkelijk per uur gaat. Je zou dan 'sochtends tussen 6 en 8 en 'savonds tussen 17 en 20 uur 1 a 2 cent duurdere stroom afnemen.

Volgens Greenchoice:
Hoe vaak wordt de slimme meter standaard uitgelezen?
De meterstanden van uw slimme meter worden uitgelezen op de volgende momenten: één keer per jaar voor het opmaken van uw jaarnota en zes keer per jaar (om de twee maanden) voor het verbruik- en kostenoverzicht.
-op het moment is het nog niet mogelijk om door Greenchoice kwartiermeterstanden van uw slimme meter op te laten vragen. Op termijn willen wij deze mogelijkheid wel gaan aanbieden aan onze klanten.

En:
Op slimme gasmeters worden er geen kwartiermeterstanden gemeten, maar alleen uurmeterstanden.
Als u wilt dat wij vaker dan de standaard momenten uw meterstanden ophalen dan hebben wij daarvoor uw toestemming nodig.


Ik ben bang dat je verbruik gewoon over 2 maandelijks gemiddeld wordt. De vraag is wat dat dan de "gemiddelde" prijs per kWh en m3 wordt.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 28 maart 2017 13:47]

Bij een normale energie leverancier is het 1 keer per 2 maanden. Maar zij gaan het per uur doen. En als ik tabelletje bekijk kopje boven de 8 cent per KWH uit. Dat is bijna het dubbele van mijn huidige tarief. Blij ga ik daar niet van worden.
Bij een normale energie leverancier is het 1 keer per 2 maanden. Maar zij gaan het per uur doen. En als ik tabelletje bekijk kopje boven de 8 cent per KWH uit. Dat is bijna het dubbele van mijn huidige tarief. Blij ga ik daar niet van worden.
EN je gaat voor de service van easyEnergy ¤5/mnd per product betalen, dus ¤10/mnd voor gas en licht. Anderen zijn goedkoper.

Ik heb hier een aanbod van Energiedirect liggen wat héél scherp is, nl ¤1/mnd per product, dus ¤2/mnd voor gas en licht.
Voor ¤8/mnd kunnen ze bij 2400kWh/jaar de stroom ¤0,04 duurder maken. (Maar dat doen ze niet, het meest gaat naar hogere gasprijs)

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 28 maart 2017 14:03]

Je kan de leverancier toestemming geven om je verbruik per kwartier uit te lezen. Heb ik zelf bijvoorbeeld bij de nuon gedaan, en kan dan ook via de nuon keurig in grafiekjes mijn thuisverbruik per kwartier zien.
Het uitlezen per twee maanden is denk ik de standaard instelling.
[qoute]Ik zie nergens hoe vaak je verbruik gesampled wordt. Ik vraag me echt af dat werkelijk per uur gaat. Je zou dan 'sochtends tussen 6 en 8 en 'savonds tussen 17 en 20 uur 1 a 2 cent duurdere stroom afnemen.[/quote]

Ja dit gaat daadwerkelijk per uur.
Gezien mijn verbruik 4338 KWH kunnen wij als we alles op het goedkoopste tarief doen 86.76 cent euro besparen.
FTFY :)
Oops. Ja dat moest euro zijn ja.....
Mogen we weten wat u in totaal geïnvesteerd hebt, verbruikt per jaar en betaalt per jaar? Wordt het misschien toch nog interessant!
Eigenlijk zou elk huis zo gebouwd moeten worden. Zelfs in 2017 krijg je deze opties helemaal niet. Je bent afhankelijk van de projectontwikkelaar/aannemer.

Aan de andere kant zitten er wel twee kanten aan het verhaal. Uiteindelijk gaat het om duurzame energie. Maar voor de consument gaat voornamelijk het om besparen op maandelijkse lasten.

Ik heb onlangs ook zonnepanelen op het dak gekregen. Ben er zeer blij mee. Maar nu ga ik waarschijnlijk wel een elektrische boiler aanschaffen om mijn gas verbruik naar beneden te krijgen. Deze manier van verwarmen is helemaal niet duurzaam maar scheelt mij wel in de kosten. En het kost een fractie van de prijs van een waterpomp.

Als ik zie welke apparaten er gebruikt zijn om je woning energieneutraal te maken ben je minstens 10.000 euro kwijt (misschien wel 20.000 euro incl installatie).

Na tien-vijftien jaar zal je pas rendement gaan zien. En dan moet er in die tien tot vijftien jaar niks kapot gaan buiten de garantie etc. Maar ook de jaren daarna. Ik vraag mij af of een dergelijk systeem wel financieel rendabel is als je alles zelf moet betalen. Zou je dat kunnen toelichten? Of vallen de kosten zodanig mee dat het wel rendabel wordt?
Je weet dat de subsidies op warmtepompen zo hoog zijn dat je ze vanaf 500 euro hebt? Lucht/Water warmtepomp om mee te verwarmen en koelen 3
Vooral de opslag, accu's is heel erg kostbaar.
Dus de vraag of het rendabel is hangt heel sterk af van de gewenste eigen opslag.
de mijne vanaf januari 2013
Electra - 294,58 (zonnepanelen)
Gas 849,19
totaal incl btw 2720,64
Dit klinkt veelbelovend en kan de energiemarkt totaal op zijn kop zetten.
Als het goed is, en energieleveranciers concurreren voldoende, dan zal de prijs die een energieleverancier rekent niet veel hoger zijn dan wanneer je het zelf inkoopt (wel wat, natuurlijk, want zo'n leverancier moet wel winst maken). En een leverancier kan de prijzen over langere tijd middelen omdat ze met grote volumes werken, waardoor ze prijspieken eruit kunnen halen (en prijsdalen ten gunste van zichzelf kunnen ophogen), dat kun je als particulier zelf niet. Je moet er ook rekening mee houden dat van de 22 cent die jij per kWh betaalt maar ongeveer 8 cent de ruwe stroomprijs is, de rest is belasting. Dus zelfs als je een hele goede deal maakt en kWh's kunt inkopen op 4 cent heb je nog 'maar' 18% besparing. Dat zou in mijn geval neerkomen op maximaal ongeveer 5 Euro per maand. Daarnaast heb ik helemaal geen zin om elke dag de energieprijzen in de gaten te gaan lopen houden :P
Ik weet niet of deze energiemarkt erg geschikt is voor consumenten. Ik denk dat weinig mensen gaan kijken wanneer ze hun wasmachine aan kunnen zetten tegen het goedkoopste tarief. En je wilt ook niet ineens 8 uur gaan wachten totdat je was klaar is.

Deze markt is wel geschikt voor bedrijven die flexibel met energieverbruik om kunnen gaan en waar dat te automatiseren is. Dat gebeurt nu al bij bijvoorbeeld koelhuizen, kassen en waterschappen. Dat zijn ook de partijen die ervoor kunnen zorgen dat de groeiende onbalans op de energiemarkt kunnen uitbalanceren.
De markt zelf zal niet bijzonder veel opleveren voor mensen die hun energieverbruik willen verschuiven. Dat komt door de kleine verschillen (~3 cent/kWh) in de elektriciteitsprijs door de dag heen en (zoals anderen ook al schetsten) het geringe energieverbruik van stuurbare componenten als je wasmachine.

Wel is het interessant voor mensen die vaker 's avonds of 's nachts thuis energie verbruiken zoals ploegendienstmedewerkers en mensen die overwerken. Zij hoeven weinig te doen om een lagere energieprijs te kunnen krijgen. Ook consumenten die hun elektrische auto flexibel kunnen laden profiteren hiervan.

Vandaag wordt de elektriciteitsprijs variabel gemaakt voor consumenten en dat is al een grote stap, de volgende stap is om ook de netwerktarieven variabel te maken waardoor de totaalprijs meer zal gaan schommelen en we efficiënter om zullen gaan met het elektriciteitsnet. Dán wordt het misschien wel interessant om je wasmachine te sturen op de prijs.

[Reactie gewijzigd door bits op 28 maart 2017 15:36]

Die 3 cent fluctuatie ze op een gemiddeld dag niet erg veel zoden aan de dijk. Met een gemiddeld verbruik van 8 KWh per huishouden per dag gaat het dan om 24 cent per dag.

Als je een tesla P90 rijd zet dat veel meer zoden aan de dijk. Als je em dan een keer leegrijd dan scheelt het je toch een paar euro.
3 cent per kWh, gemiddeld 8kWh per dag scheelt toch bijna 90 euro op een jaar... Kan ik leukere dingen van doen
Je moet wel de maand abonnementsprijs van ¤5 er vanaf trekken.
Blijft er maar ¤87,60-(5x12)= ¤37,60 over.
nog minder zelfs: 12x5 = 60 euro, dus er blijft zelfs maar 27,60 euro over...
Je moet ook voor gas betalen. Je betaalt dus 2x5x12 = ¤120 abokosten.
Mijn hoofdrekenen wordt blijkbaar minder in de loop der jaren. 8-)
Inde tijd die je dan niet meer hebt omdat je continue aan 't controleren bent wanener je je wasmachine en droger aan moet doen óm die paar centen te besparen.
Voor 90 euro per jaar ga ik echt die moeite niet doen.
Nou snap ik dat je niet ieder uur gaat kijken wat het goedkoopste is. Maar je weet wel (ongeveer) wanneer de stroomprijzen het laagst zullen zijn: tussen 12.00 en 15.00 uur als de zon het hoogst staat en de zonnepanelen dus de meeste opbrengst hebben.
Dus hoeveel moeite is het om je verbruik daarop af te stemmen? :?

mijn ex vond het al lastig dat we dag- en nachtstroom hadden. Toen ik berekende dat dat een paar tientjes per jaar bespaarde vond ze dat we maar meteen moesten stoppen met "die onzin"...
Ik werk overdag, dus het verbruik is thuis dan al laag. Ik moet dus dan timers en moeite nemen om die wasmachine op dat moment te laten draaien...

Kijk voor dag en nacht stroom hoef je verder niks te doen. Als je zonder moeite al enkele tientjes goedkoper bent is het prima...

[Reactie gewijzigd door iAmRenzo op 28 maart 2017 13:30]

Voor dag- en nachtstroom geldt hetzelfde, tenminste deels. Nachtstroom gaat bij ons pas in om 23.00 uur, dus dat betekent dat we de vaatwasser niet voor die tijd in konden schakelen en in de weekenden wasten.
Gelukkig zijn onze was- en droogmachines uitgerust met timers, en dat zie je tegenwoordig steeds vaker, dus is het niet veel moeite om ze in te plannen: kwestie van even het knopje indrukken dat je de start x uur uitgesteld wil hebben. :)
De tarieven dan dag en nachtstroom schelen niet veel meer an elkaar, waar een Kwh overdag 20 cent kost ben je 's nachts 10% goedkoper uit.

mijn wasmachine gebruikt 0.5 Kwh voor een wasbeurt (40 graden, 60 minuten). Als ik de machine aanzet op de timer gebruikt deze in de 'standby' stand ongeveer 10 watt. Ofwel, enkel als de timer op minder dan 5 uren staat dan is het financieel rendabel, anders is de 'korting' door de nachtstroom kleiner dan het extra stroomverbruik op de timer.

En zelfs als de timer wordt genegeerd dan scheelt het letterlijk 1 hele cent an stroomkosten tussen overdag en 's nachts de wasmachine laten draaien..

Op jaarbasis (200 wasbeurten) kun je dus 2 euro besparen op je stroomkosten. Maar gezien je de timer gebruikt zal dit bedrag eerder uitkomen op 1 hele euro per jaar.

Het instellen van de timer kost per keer aan tijd iets van 5 seconden (telefoon pakken om de huidige tijd te bepalen, timer instellen). Ofwel zo'n 1.000 seconden per jaar, ofwel 17 minuten op jaarbasis.

Aan jou de vraag of je die moeite wil doen; je bent ruim een kwartier meer tijd bezig met het huishouden om 1 euro te besparen...
Ach, het is een keuze. En soms is het inderdaad de moeite niet, soms komt het simpelweg beter uit als de wasmachine een uurtje of wat later start: dat moet iedereen voor zichzelf weten :)
'in die tijd' verreweg het meeste is een kwestie van 1x instellen en daarna vergeten.....

Easy money.

Dat jij je geld graag weggooit is jouw keuze ^__^
Als je een Tesla P90 rijdt lig ook niet wakker van die paar euro.
Je hoeft er niet wakker van te liggen nee, maar mensen die zo'n auto kunnen rijden kunnen dat vaak doen doordat ze juist op de kleintjes hebben gelet. En zoals CaseyWho hierboven al aangeeft gaat het op het gemiddelde om ¤90 int jaar.

Met een elektrische auto gaat al gauw om een paar honderd.

Wij hebben een c-Max energi die ~8KWh heeft aan accu. Die wordt twee keer per dag helemaal vol geladen en wordt soms 's avonds ook een eind leeg gereden. Dan scheelt het je op jaarbasis ineens ¤250.
Als je een Tesla P90 rijdt kan je een grootverbruikerstarief aanvragen. Scheelt ook fors in de rekening en is zelfs zo gunstig dat je een hoger bedrag bij je BV kan declareren voor zakelijk stroomverbruik dat je prive afgenomen hebt dan dat het je feitelijk gekost heeft -> minder belasting te betalen over je ondernemingsomzet.
Eens. Wat ook helpt is als we uiteindelijk wasmachines en auto's krijgen die contact maken met het internet en zelf beslissen wanneer ze zo goedkoop mogelijk energie kunnen gaan gebruiken, uiteraard binnen gestelde parameters. Ik wil morgenochtend schone was uit jou krijgen, lieve was-droogcombinatie: bedenk zelf maar hoe laat je begint. Moet er eerst wel een sprong gemaakt worden qua beveiliging van het internet der dingen...

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 28 maart 2017 15:36]

Ik vind het al lastig genoeg om te zorgen dat ik woensdag schone werkkleding te hebben, als ik dan ook nog mijn wasmachine moet laten bepalen wanneer die gaat wassen... Oh, en hij staat in de badkamer, dus als die midden in de nacht besluit te gaan wassen, zit ik rechtop in bed, dikke doei.

Daarbij is het grootste deel van mijn verbruik 24/7 en af en toe een (LED)lampje hier of daar, tv/versterker, was/droog/vaat. Weinig eer te behalen, als ik twee draaien was per week heb en twee keer de vaatwasser laat afwassen.
Sowieso gaat het inderdaad om kleine bedragen...maar toch.

Jij zou dan b.v. 's ochtends de was in de machine kunnen doen en zeggen dat hij maximaal om 23.00 klaar moet zijn. Of je doet de was er op 19.00 in, je kunt natuurlijk zelf je parameters kiezen. Dan kan de machine kiezen welk tijdstip daarbinnen het voordeligst is. Als hij maar binnen een heel kleine periode mag kiezen zal het natuurlijk weinig verschil maken, maar zoiets is het idee. Afwasmachine idem. Heb je ook last van het lawaai van de afwasmachine als je slaap, of mag die wel 's nachts?

Als heel Nederland zulke apparaten heeft, zou je toch wel een substantiële hoeveelheid energie kunnen besparen. Van mij mogen de machines b.v. juist wel prima 's nachts draaien.
Een voordeeltje op korte termijn.
Als mensen massaal het energieverbruik gaan verschuiven, verschuift de piek mee.
En met de piek verschuiven de tarieven.

Ik heb een realistische instelling, ook wel negatief genoemd...
De consument gaat hier geen enkel voordeel van hebben.
Nou ik kan je vertellen dat dat voor Waterschappen niet gebeurd (althans, niet voor de mijne ;)).

De aanbesteding is (uiteraard) geweest en wij kopen nu de energie in voor 2018 en 2019, maar dan voor de dagprijzen voor nu. Als je dat per uur in de gaten wilt gaan houden kun je er wel 1 fte full time op gaan zetten, daar gaat je rendabelheid ;).
Het gebeurt wel al bij enekele waterschappen, o.a. bij hhnk:https://www.h2owaternetwe.../409-pompen-als-het-waait

Maar toegegeven, winst maak je er niet zo snel op. Wel zorg je er voor dat groene energie optimaal gebruikt wordt, de grote onbalans veroorzaker. Daarmee valt dit ook binnen de 'green deal' van Waterschappen & Rijksoverheid.
Correct. Het nadeel is echter dat je een groot probleem hebt als het een tijdje niet waait en je wilt wel bemalen. Als je op de beschreven manier werkt dan moet je niet alleen de pieken aan de onderkant mee gaan rekenen maar ook de pieken aan de bovenkant. Volgens mij is het dan voordeliger (of komt het gemiddeld op hetzelfde neer) om ruim van te voren de energie goedkoop in te kopen dan om te hopen dat het blijft waaien en op dat moment te gaan bemalen.

Overigens heb je ook vele andere manieren om je energie te verduurzamen (en dan doel ik niet op grijze energie groen maken door ze via Belgie te laten lopen (leuk trucje ;)). Als Waterschap kun je natuurlijk wel veel groene energie in het net gaan pompen.

Gemalen kun je overigens goed gaan bedienen met zonne energie (al krijg je daar weer een hufter-proof discussie).
Alsof de buren het leuk vinden als je 's nachts wassen gaat draaien. ;)
Als jij je wasmachine op een doos met knikkers zet, zullen ze wel klagen.
Maar op een vaste ondervloer en niet losjes tegen een buitenmuur heeft dat nagenoeg geen overlast.
* FreshMaker hoort de wasmachine al niet in de woonkamer, laat staan de buurman op zijn slaapkamer
Ik weet niet of deze energiemarkt erg geschikt is voor consumenten. ...
Deze markt is wel geschikt voor bedrijven ...
De meeste bedrijven moeten produceren wanneer de mensen aanwezig zijn. Ook als men een 24h ploegendienst heeft, blijkt vaak dat de productie 's nachts toch een stuk lager is.

Sommige bedrijven kunnen inderdaad flexibel inspelen, waterschappen kunnen kiezen wanneer zij de gemalen aanzetten (behalve als er veel regen valt, dan draaien die continu) kassen kunnen de kas op een ander tijdstip verwarmen (gaat nu nog meestal met gas, soms met restwarmte van een andere fabriek (stoom?) meestal in combinatie met CO2. Koelhuizen kunnen als de prijs laag is de temperatuur een beetje verder naar beneden brengen, maar met grotere temperatuurverschillen t.o.v. de buitenlucht levert dat ook meer verlies op omdat isolatie nooit perfect is.

Dat laatste kunnen consumenten ook doen als ze een slimme koelkast hebben. Nu in steeds meer gezinnen beide partners overdag werken kunnen ook die wasmachine en droger kunnen als ze slim zijn inspelen op de fluctuaties in de prijs. Dat moet dus volledig geautomatiseerd want mensen gaan er inderdaad niet op zitten wachten.

De huidige wasmachines, wasdrogers en koelkasten zijn echter nog niet slim, dus in dat opzicht denk ik dat EasyEnergie aan de vroege kant is. Wel kan wie echt wil natuurlijk hetzelfde doen door apparatuur met tijdklokken aan te zetten. Immers de uurprijzen worden de dag tevoren bekend gemaakt.
Ik denk dat weinig mensen gaan kijken wanneer ze hun wasmachine aan kunnen zetten tegen het goedkoopste tarief. En je wilt ook niet ineens 8 uur gaan wachten totdat je was klaar is
Als je er aan meedoet, kost het je veel aandacht en ben je je rust kwijt. En wat bespaar je nou eigenlijk. ....
Op dit misschien inderdaad een service die net even zijn tijd vooruit is. Maar als we straks allemaal apparaten krijgen die aan internet hangen, dan is het zo gek nog niet. Kun je op afstand even de timer instellen of gewoon handmatig aanzetten. Tenslotte is de trend toch steeds meer dat we zo efficiënt en zuinig proberen te besteden.
Op zijn kop zetten?! HA!
Er wordt echt helemaal niets op zijn kop gezet. Dat het bedrijf handelsprijzen beloofd is een leuk verkooppraatje en vooral dat.
Kale energieprijs voor stroom is een cent of 6 (give or take, er staan nog 5 getallen na de komma...) en de handelsprijzen zijn echt niet veel goedkoper. Waarom jij dan toch een cent of 20 betaald komt door belastingen en heffingen die de Nederlandse staat rekent.

Wanneer de prijs het 'laagst' is een leuk verhaal. alleen die fluctuaties zijn zo klein dat je niet eens zal merken wanneer het nou duurder of goedkoper is. Sterker nog, de fluctuaties zijn ZO klein dat je waarschijnlijk niet eens het extra maandbedrag van 5 Euro eruit zal halen. OOIT.
Ik heb geen idee hoe de contracten eruit gaan zien, ik vermoed zomaar dat je met variable tarieven te maken gaat krijgen. En met variabel zit je ALTIJD duurder dan met vaste prijzen. Ook al dalen de prijzen, je bent en blijft duurder. Hier is geen discussie over mogelijk.
Dus als je hier variabel krijgt, ben je als nog niets goedkoper uit.
Dan zit je nog met een term als vastrecht, dat ze een maandbedrag van 5 Euro rekenen is leuk, daar moet je vastrecht dan nog bij. Dat is een bedrag dat een energieleverancier zelf mag bepalen hoe laag en dus ook hoe hoog het is. En door middel van vastrecht krijg jij bij oxxio je iPad "gratis". Ze vertellen er alleen niet bij dat je met ¤12 per maand(per product, dus gas 12 en elektra 12) en een 3 jaar contract dat ding 3 keer over de kop laat gaan.
Vraag is dus, wat gaan de kosten worden bij deze leverancier?

Ik zeg het je nu al, Easy Energy zal een van de duurste gaan blijken.


Oh schijnt per zaterdag in te gaan, niet geheel toevallig is het dan 1 april, laat maar....! Hoewel bovenstaande verhaal wel opgaat voor elke energieleverancier!

[Reactie gewijzigd door Lednov op 28 maart 2017 10:00]

En met variabel zit je ALTIJD duurder dan met vaste prijzen.
Zeg dat maar tegen de mensen die 2 of 3 jaar geleden een meerjarig contract hebben afgesloten; die mensen zouden maar graag een variabel tarief hebben nu. Dat de leveranciers toen massaal meerjarige contracten aanboden, terwijl ze wisten dat de prijs zou gaan dalen, grenst aan oplichting.
Energieleverancier zullen de schommelingen in de markt altijd doorberekenen in hun vaste tarieven. Doen ze dat niet of slecht, dan moeten ze geld toeleggen op het verbruik, dat houdt geen bedrijf vol.
Dus variabele tarieven zijn altijd goedkoper op de lange termijn, net zoals een variabele hypotheek op de lange termijn ook veelal de goedkoopste optie is.
Dus variabele tarieven zijn altijd goedkoper op de lange termijn, net zoals een variabele hypotheek op de lange termijn ook veelal de goedkoopste optie is.
Uiteindelijk wel, maar het probleem is een beetje dat je nooit precies weet wat 'lang' is in 'lange termijn'. Een variabele hypotheek kan best goedkoper zijn gemiddeld over 50 jaar, maar er bestaan geen hypotheken van 50 jaar. Als je pech hebt zit je met je variabele rente net 10 of 20 jaar in een opgaande flank, en mis je vervolgens de compensatie van de neergaande flank. Dan is het praktisch gezien niet goedkoper.

Als ik voor mezelf spreek vind ik het eerlijk gezegd ook prettiger wanneer ik vantevoren weet wat mijn kosten gaan zijn. Als ik kijk naar de besparingen die ik had kunnen hebben met een variabel energietarief ten opzichte van vast gaat het om een paar tientjes per jaar, max. En dat is misschien wel leuk meegenomen, maar dan komt Murphy's law om de hoek kijken waardoor dat variabele tarief natuurlijk net stijgt op een moment dat het me slecht uitkomt. Dus dan moet ik alsnog reserves opbouwen om dat op te vangen. En zelf een reserve opbouwen die je achteraf misschien niet nodig blijkt te hebben waardoor je geld overhoudt, is natuurlijk altijd leuker dan het overmaken aan je energieboer (het tegenovergestelde, dat je reserve achteraf niet groot genoeg blijkt, is natuurlijk vervelender), maar ik vind de 'gemoedsrust' van een vaste prijs daar persoonlijk wel tegenop wegen. Zelfde met een hypotheek, ik weet liever vantevoren wat ik betaal dan elke keer maar afwachten wat nu mijn woonlasten weer gaan zijn. Maar je hebt wel gelijk, als je alleen naar de kosten kijkt is variabel uiteindelijk altijd goedkoper.
Nooit.
Je betaalt altijd meer dan een vast tarief. als je twee jaar terug variabel ging dan zit nu pas op het tarief van wat je toen vast hebt kunnen afsluiten. Je hebt dus 2 jaar lang meer betaald dan nodig was. In het gunstige geval slechts 18 maanden.
En dat is waar men de fout maakt, men kijkt naar huidige prijzen en niet naar de tarieven in het verleden. Ze denken nu goedkoper te zitten, en dat is dus niet zo. want de huidige variabele tarieven liggen ook weer hoger dan de huidige vasten tarieven.
En ik hoor men alleen maar over dalende prijzen. wat als straks de prijzen stijgen per 1 Juli? variabel is en blijft ongunstig voor je als consument.
niet voor niets gaat men stilzwijgend over op variabel als je contractduur is afgelopen.
Je betaalt altijd meer dan een vast tarief
Waarom is variabel dan goedkoper dan vast bij powerpeers?
niet voor niets gaat men stilzwijgend over op variabel als je contractduur is afgelopen.
Stilzwijgend verlengen mag wettelijk gezien alleen maar naar variabel, omdat een stilzwijgende verlenging per maand opzegbaar moet zijn.

[Reactie gewijzigd door Iknik op 28 maart 2017 11:53]

Ik ken powerpeers niet. Zag al wel dat hun vastrechtkosten erg hoog zijn met 6.99 in de maand.
Wat ik wel ff in de gauwigheid zie, is dat ze een andere inkoop strategie hebben. Het lijkt erop dat ze bij powerpeers minder salderen dan dat je bij een ander bedrijf zou krijgen. Dus met je zonnepanelen zit je qua prijs voor extra dan wellicht gunstig als je meer verbruikt, niet als je minder verbruikt. Pin mij hier niet op vast dit is een vluchtige analyse.

Zou dit niet het geval zijn dan is Powerpeers de ENIGE die een goedkoper variabel tarieft heeft dan een vasttarief. En dat is met recht een unicum te noemen. Ergens zal er dus een adder onder het gras zitten.

Wellicht dat ze ook vast hebben, en die dus nog lager liggen dan de variabelen tarieven.
Een unicum.. Je bent steeds wel erg stellig. Ik zit bij WoonEnergie, ook daar is variabel goedkoper dan vast. Hoe langer je je vastlegt, hoe hoger het tarief. En dan maar ¤2,54 vastrecht per maand.

Rechtvaardiging van de hogere tarieven voor hun is dat de tarieven best kunnen stijgen de komende jaren, en dat je dan uiteindelijk mogelijk meer betaald met een variabel tarief. Afgelopen jaren overigens gedaald, dus dat zegt weinig. Vast is een verzekering dat je dezelfde tarieven betaalt, en om zich in te dekken voor prijsstijgingen zal de leverancier je dan ook initieel hogere tarieven in rekening brengen.

Het zou je sieren wat minder stellig te zijn - het is onmogelijk alle aanbieders van buiten te kennen.
ik beweer ook nergens dat ik alle aanbieders ken, wel een hoop. Dus een stuk of 30 kom ik wel aan. en die werken allemaal op dezelfde manier.

Als jij variabel vast legt, zit je niet variabel meer. Als je het artikel hebt gelezen dan heb je ook gezien dat ik stel dat 3 jaar duurder is dan één jaar. Dat is altijd zo geweest, en soms liggen tarieven voor een jaar 2 jaar gelijk, soms voor 2 en 3.

Punt is, men wil het niet horen, want ja, de prijzen zakken... dus zakken ze mee. ze willen gewoon niet horen dat ze al die tijd te duur zitten.
Ik zit in het buitenland op mijn mobiel, maar op GoT heb ik een aantal keer naar het artikel gelinkt:
Sinds 1930 is de hypotheekrente 10 jaar vs variabel vastzetten alleen in 1986 in het voordeel van vast geweest. Alle andere jaren was variabele rente slimmer geweest. Toch kiest 95% van de mensen voor 10 jaar.

Moet ik bij vermelden dat 2016/2017 weer zo een jaar zou kunnen zijn. Nu zeiden de hypothekers dat in 2013-2015 ook en dat is zeker onjuist gebleken. Mogelijk blijft de rente 5-6 jaar zo laag en dan wint variabel dus weer. Ook nu.

En ligt je maximum te lenen bedrag voor variabel veel lager, maargoed dat is nooit de verklaring dat slechts 0,9% voor variabel kiest. Wetenschappelijk onjuist risicomijdend gedrag. Zeker omdat je altijd per direct voor oude tarief mag vastzetten voor X jaar.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 28 maart 2017 20:47]

Ik zeg toch dat er GEEN discussie over mogelijk is. je zit met variabel hoe dan ook, duurder. PUNT. iedereen die toen meerjarig heeft afgesloten en nog steeds doet is goedkoper. vaste tarieven zijn precies dat. VAST.

op de langere termijn is variabel duurder, altijd. op de korte termijn is variabel duurder. altijd. betaal je nu 20cent totaal voor vast mag je blij zijn als je voor variabel 21 cent betaald. en dan heb je een héél goedkoop variabel tarief. dus hoger is waarschijnlijker.
Energie tarieven voor variabel wordt slechts twee maal per jaar vastgesteld, een keer op één januari (dan staan de kranten weer bol van de foutieve berichtgeving) en de andere keer op 1 juli (hoor je nooit wat over). En ook al daalt variabel, mee met de vaste tarieven het zit ALTIJD hoger.
stel, jij en ik sluiten een contract af op 1 januari 2017. Tenminste, ik doe dat, jij gaat variabel. ik doe dat voor 3 jaar vast. en dus een cent of 20. per kWh. jij mag dan blij zijn als je 21 cent doet, realistischer een 22 Cent.
verbruik hoeven we niet naar te kijken dat, maakt niet uit. alle andere kosten zoals vastrecht, is gelijk (niet realistisch, voor variabel ligt dat ook hoger, dus een voordeeltje voor jou)
straks is het 1 juli, variabel wordt weer voor een half vastgesteld en wordt 21.5 cent. Ik zit dus nog steeds met 20 cent goedkoper. 1 januari 2018, en de prijs wordt 21 cent. ik zit nog steeds goedkoper. 1 juli 2018 de variabele prijs stijgt (kan zomaar gebeuren) en wordt weer 21.5cent. ik ben en blijf goedkoper.
1 januari 2019, we hebben al een looptijd gehad van 2 jaar. de prijzen zakken weer naar 21 cent. En jij hebt dus al twee jaar lang, meer betaald dan ik heb gedaan met mijn vaste contract. ik kan het laatste jaar wel compleet maken, alleen het punt is duidelijk. Je blijft hoe dan ook altijd duurder. zelfs als de prijzen blijven dalen. blijf je duurder. het duurt minstens 18 maanden eer de variable prijzen dusdanig gezakt zijn dat ze op het niveau komen van de vastprijzen, waar de vaste prijzen dus al 18 maanden op zitten. in het meest gunstigste geval.

Zit je variabel, dan SUBIET opzeggen en over naar vast, de bedrijven verdienen grof geld aan je! je bent de droomklant voor deze bedrijven!'

verplicht leesvoer wat ik ooit eens geschreven heb over hoe de energiemarkt werkt: http://www.weedforum.eu/w...pic/2543-de-energiemarkt/
Sorry, maar ik krijg hier toch een "slager keurt zijn eigen vlees" gevoel bij.

Je roept hard dat variabel duurder is, maar ik zie er nergens enig bewijs van met een goede bron. Is er ergens referentiemateriaal van mensen die 2 jaar lang "vast" tarief hebben betaald en mensen met een "variabel" tarief?

OT: Marktwerking is altijd goed, meer te eens dat dit soort bedrijven hopelijk genoeg kunnen concurreren met de gevestigde orde. Ook stroom "on demand" lijkt me een markt die steeds meer in opkomst is.
tarieven voor variabel liggen altijd hoger dan vast. Variabel wordt dus tweemaal per jaar vast gesteld. voor vast is dat 12x per jaar. Elke maand dus. En de prijzen voor vast moeten dan wel heel hard stijgen wil het boven variabel uitkomen. Theoretisch is het dus mogelijk dat je een vast contract afsluit, waar je dus duurder uit bent dan variabel. Het is dan alleen wél zo dat dat voor de maximale duur van 5 maanden is. want dan wordt het weer 1 Januari/Juli en wordt de variabele prijs weer naar boven aangepast. En dus weer duurder. Dan zit je met je vast contract prijs er na toch weer gunstiger.
Let wel, dit is puur theoretisch. in praktijk zal het niet voorkomen dat je met variabel gunstiger bent. want de kosten voor variabel zijn om te beginnen al veel hoger.
Ook zijn de vastrecht kosten bij variabel (vaak, niet altijd) hoger dan een vastcontract. kan zo een paar euro per maand schelen.
De variabele tarieven worden bij deze club dus niet 2x per jaar vast gesteld maar letterlijk elk uur!
Ik ben benieuwd hoe ze dat gaan doen. Bij een andere aanbieder is het de spotprijs+¤0,08. daar gaat dan je 'goedkope stroom'. het is gelijk al duurder doordat er dus 8 cent er boven op gevraagd wordt.

Dus het lijkt op eerste gezicht goedkoper, is het dus niet.
Dat wil niet zeggen dat EasyEnergy hetzelfde doet, Ik betwijfel wel ten sterkste dat ze goedkoper zullen zijn.
het zal mij benieuwen. Kan ook zomaar wel :)
Ik zeg toch dat er GEEN discussie over mogelijk is. je zit met variabel hoe dan ook, duurder. PUNT.
Het feit dat jij iets zegt, wil niet zeggen dat het daarmee ook bewezen of de waarheid is. Je beweert namelijk een hoop, maar enige daadwerkelijke onderbouwing ontbreekt. En met name de stelligheid waarmee je het beweert doet me vermoeden dat je meer bezig bent jezelf te overtuigen dan iemand anders...

Ook het feit dat je in het verleden eens een stukje ergens over geschreven hebt geeft geen onderbouwing: de conclusies uit dat stuk golden voor dat moment (2015). We zijn inmiddels 2 jaar verder: wie zegt jou dat de markt zich sindsdien niet ontwikkeld heeft? Het feit dat er nu een aanbieder is die consumenten aanbiedt om tegen marktprijzen stroom in te kopen toont dat in ieder geval wel aan.
(Dezelfde stelligheid lees ik overigens terug in het stukje: Je krijgt bij geen enkele leverancier 100% groene stroom. Geen. Enkele.Punt. Einde discussie. Hier sla je de plank volledig mis, en ontbreekt ook weer de onderbouwing.)
De onderbouwing is zeer zeker wel gegeven en zelfs met uitleg erbij hoe het kan dat de bedrijven legaal mogen roepen dat ze groene stroom leveren.

Enige wat veranderd is in de tussentijd, is dat er meer groene stroom geleverd wordt. alleen nog steeds voldoende om de 100% claim te waarmaken zonder GVO's.

Stelligheid is omdat men blijft denken dat variabel beter is. ook reken je tot ver achter de komma uit dat ze veel duurder zijn. en dan niet een tientje, gewoon honderden euro's.
Ook geef ik aan waarom variabel duurder is, alleen men wil er niet aan, want ja. de prijzen zakken...
Je gaat uit van de scenario's, zoals die voor jou (!) op dit moment (!) van toepassing zijn. En ja, voor jou (!) zullen die kloppen. Maar daarmee zijn het geen algemeen geldende wetten: voor een ander kan een ander scenario heel anders uitpakken: iemand die een huis huurt voor twee jaar zal met variabele prijzen (en verstandig shoppen) goedkoper uit zijn dan met jouw lange termijn verhaal, bijvoorbeeld.

En dat is precies wat er rammelt in jouw "onderbouwing": berekeningen ontbreken, controleerbare feiten ontbreken en zoals anderen ook al aantoonden: variabel kan wel degelijk goedkoper zijn.
Daarom struikel ik over jouw stelligheid: de wereld is niet zo zwart-wit als ene heer Lednov graag gelooft.
Niet voor mij alleen. Ik heb regelmatig mensen die bij me aankloppen voor advies. Ik kan ze precies uitrekenen wat iets ze gaat kosten en/of ze gaan besparen. En zodra ik hoor dat ze variabel zitten weet ik al één ding zeker: ze gaan besparen.
En vaak krijg dan toch weer hetzelfde terug. Ja maar, als ik variabel blijf nemen, dan ga ik mee met de zakkende prijzen.
*prijzen die dus hoger liggen
*langer duurt eer ze daar voordeel van hebben, if any at all.

Laten we het eens omdraaien. Kijk naar je huidige tarief als die variabel is. niet wat op de site staat, wat jij daadwerkelijk op de nota krijgt. En ga dan eens rekenen voor je eigen situatie, als je nu naar vast zou gaan. alles meegenomen. dus ook vastrecht erbij.
Niet naar maandbedragen kijken, das niet relevant (ook al zo een valkuil...). echte jaarbedragen gebaseerd op echt verbruik.
Het zal mij oprecht verbazen als je niet goedkoper zal zijn.
Ik weet wat mijn verbruik is. Sterker nog, dat weet ik van de afgelopen 3 jaar. Ik weet weet ook wat mijn zonnepanelen opbrengen. En ook wat ze de afgelopen 3 jaar hebben opgebracht.
Ik kan dus een heel redelijke inschatting maken van wat mijn kosten zouden zijn als ik hier zou blijven wonen. Maar aangezien we gaan verhuizen, was het voor ons goedkoper om in september ons aflopende contract om te zetten naar variabel.
En ja, dat gold op dat moment voor ons. En nee, daarmee is het geen standaard voor iedereen. Net zo min als jouw bewering dat vast per definitie goedkoper is als variabel.
op de langere termijn is variabel duurder, altijd. op de korte termijn is variabel duurder. altijd. betaal je nu 20cent totaal voor vast mag je blij zijn als je voor variabel 21 cent betaald. en dan heb je een héél goedkoop variabel tarief. dus hoger is waarschijnlijker.
Kom ik aan met mijn ¤0,19635 per KWh, met een variabel contract :+ De tarieven voor een vast contract zijn zelfs net iets hoger (onder het mom van: dan weet je waar je aan toe bent).
Rekenvoorbeeld. dus dat je nu met variabel op dat bedrag zit geeft dus aan dat als je nu op vast overgaat je voor drie jaar een tarief zal krijgen dat dus lager is dan dat en mogelijk zelfs onder de 19 cent uitkomt. en mogelijk zelfs voor één jaar contract al! want die zijn vaak goedkoper dan een 3 jaar contract.
variabel = duur.

Edit, ff opgezocht, één en drie jaar vast bij NLE, een van de goedkoopste leveranciers is ¤0,18477 per KW/h. dus een ruime cent goedkoper. Enkel tarief (want een gemiddelde is van dubbel hoog/laag tarief) Europese Wind noemen ze dit.
Nederlandse Wind is ietsje duurder met 0.18840. wel nog steeds goedkoper dan variabel dus.

[Reactie gewijzigd door Lednov op 28 maart 2017 11:15]

één en drie jaar vast bij NLE, een van de goedkoopste leveranciers is ¤0,18477 per KW/h.
Net ff gekeken bij powerpeers, die hebben een variabel tarief van 0.18377 per kWh, goedkoper dus dan het goedkoopste vast tarief.
en een vastrecht van 6.99 tegenover 6.05 bij NLE. Overigens heb ik niets met NLE. ik pakte gewoon één van de goedkopere leveranciers.
dus je moet flink verbruiken wil je die 94 cent per maand weer terug verdienen.
Want ook DAT is variabel, de vastrechtkosten. kunnen ze naar believen weer ophogen terwijl je bij vast weet dat het voor 3 jaar nooit hoger wordt dan de 6.05 per maand.
NLE is niet goedkoop. Iig niet als je geen grootverbruiker bent. Bij NLE betaal je ¤6,05 per aansluiting per maand. Ik betaal ¤2,545 per aansluiting per maand. Dat alleen al scheelt ¤84,10 per jaar. Voordat me dat die 1.1580 cent per kWh scheelt moet ik daarvoor dus 7262 kWh of 3733 M3 gas gebruiken. En je raadt het, al, daar kom ik bij lange na niet aan. Nog niet aan een derde daarvan.
Ohnee stroom is niet echt groen? Dus het jaarlijkse onderzoek van Consumentenbond, Milieudefensie en Greenpeace is onzin? O.a. Qurrent heeft een 10 want bewijs 100% transparant dat zei zoveel groen leveren aan het net als hun klanten afnemen. Dan ben je dus groen. Kom jij maar met tegenbewijs. Dat belerende toontje van "geen discussie" wordt niet gewaardeerd op Tweakers.
je hebt gelezen hoe ze er aan komen? Nou, dan weet je dat er geen discussie over mogelijk is.

ze kunnen beweren wat ze willen, ze wassen zichzelf groen, zonder groen te zijn, en ik leg dat haarfijn uit.
HAHAHA "Kweekbaas" :D _/-\o_
Ik zeg toch dat er GEEN discussie over mogelijk is. je zit met variabel hoe dan ook, duurder. PUNT. iedereen die toen meerjarig heeft afgesloten en nog steeds doet is goedkoper. vaste tarieven zijn precies dat. VAST.
Wat een onzin. Bekijk het eens vanuit het oogpunt van de energiemaatschappij. Als ze een variabel tarief hanteren, dan nemen zij hun inkoop, tellen er hun marge bij op, en dat is wat jij betaalt. Als ze een vast tarief hanteren dan is er voor de energiemaatschappij een risico: als hun inkoopprijs stijgt kunnen zij verlies gaan leiden. Dus vragen ze een verzekeraar om dit risico te op zich te nemen. De verzekeraar vraagt daarvoor weer een premie. Die jij gaat betalen.

Je denkt toch niet dat die verzekeraar jou gaat betalen om een risico te lopen?

[Reactie gewijzigd door Free rider op 28 maart 2017 13:46]

Maar natuurlijk heb ik een variabel contract. Ik ga geen verzekeringsmaatschappijen spekken voor risico's die ik makkelijk zelf kan dragen.

Reken er maar op dat energiemaatschappijen heel goed kunnen uitrekenen hoe de prijs zich de komende twee jaar zal ontwikkelen. En die schattingen meenemen in hun vaste prijzen, en vervolgens nog een risico-opslag bijdoen.

Als jij denkt dat je de prijsontwikkeling beter kan inschatten dan de energiemaatschappijen, dan moet je zeker een vast contract nemen. En wellicht eens solliciteren op de APX-spotmarkt, er is vraag naar zulke mensen.
Je haalt twee dingen door elkaar. De meeste energieleveranciers maken hun variabele tarieven bewust onaantrekkelijk om zo klanten richting vaste contracten te duwen. Partijen als NieuweStroom, die alleen maar variabele tarieven aanbieden, doen dat niet en zijn dus ALTIJD (PUNT PUNT PUUUUUNT!!!) goedkoper dan een vast contract, bezien op de lange termijn. Zou dat namelijk niet zo zijn, dan zou geen enkele energieleverancier marge maken, wat natuurlijk niet zo is
Ik ben klant bij Nieuwestroom, ik moet zeggen dat ik eerst ook sceptisch was maar ze hebben geen langlopende contracten dus ik vond het een poging waard.

Nu enige tijd onderweg, en ik moet zeggen dat ik inderdaad goedkoper uit ben dan bij mijn vorige leverancier. (+/- 20 euro per maand in de dure wintermaanden, nu het weer warmer wordt zal dit waarschijnlijk nog wel meer worden.)
Ik was laatst bij een energieleverancier en inderdaad, de directeur kwam juichend de gang op: een nieuwe variabele klant. Er ging letterlijk een zucht van verluchting door de ruimte, alle managers hadden in 1 klap hun bonus veilig gesteld. En dat allemaal omdat een oud vrouwtje uit Oude Pekela een variabel contract afsloot.

Dat is 2 weken geleden, vrouwtje zit ongetwijfeld nu in de schuldsanering,

En ohjah Qurrent publiceert elk kwartaal netjes haar nieuwe vaste en variabele energieprijzen in mooie PDF op de website. En guess what? In mijn 12 maanden contract was ik 4x goedkoper met variabel dan vast. Allemaal in te zien voor iedereen (note: toen ik afsloot waren ze op jaarbasis incl alles de goedkoopste voor mijn verbruik oa door zeer hoge welkomstpremie. Nu niet meer, maar stap jaarlijks over. Ik blijk ook nog heel goed mijn verbruik in te kunnen schatten, steeds)

Je schreeuwt hele grote woorden voor iemand met heel weinig verstand van de materie.

*Nu ga ik even champagne brengen bij Qurrent, hebben ze verdiend.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 28 maart 2017 21:02]

Toch fijn voor die managers. Jammer voor die vrouw :(
Gelet op dat de kale energie prijs onderling bij de Energieboeren net schrikbarend uiteenlopen , en op de Vaste kosten plus netwerkkosten niets te behalen valt, is het enige waarop je kunt overhouden , ieder jaar overstappen en de welkoms bonus pakken .
Vorig jaar Nuon 225 euro op een maand bedrag van 55 euro.
en dit jaar Oxxio 175 euro.
Doordat ik mijn meterstanden sinds januarie 2013 bijhoudt met de meterstandenmonitor.nl heb ik een goed overzicht van wat ik per maand verbruik, dus kan ik via de vergelijkingssites een goed beeld vormen.
En met de hulp van de Vaste Lasten Bond heb ik ook geen omkijken naar , want een paar weken voordat je weer zou over moeten stappen komen zij met een voorstel van wat voor jouw de voordeligste aanbieder zou zijn
Tot nu toe was het aanbod van de Vaste Lasten Bond voor het verbruik van al mijn familieleden slecher dan het beste aanbod van gaslicht.com

Zelfe geldt voor alle andere collectieven. Logisch, jij betaald voor, vermeent, gemak.

En lang niet altijd is de hoogste cashback de beste optie, vastrecht speelt ook een zeer grote rol. Kijk even op het forum en hou zeker iets als gaslicht er voortaan naast.

Er wordt zoveel desinformatie verspreidt over energie. Een beetje meer inlezen kan geen kwaad. Elke 12 maanden overstappen, dat klopt wel.

Een stelregel dan: voor mensen met een relatief laag verbruik is de welkomstbonus zeer belangrijk, voor mensen met een hoog verbruik nauwelijks. ¤200 is namelijks vrij weinig op jaarbasis voor bijv mijn ouders. Uit de vergelijkingswebsites komen voor hen dan ook altijd aanbieders met scherpe energietarieven. En soms is de beste er 1 die ¤50 geeft, kan gebeuren. Maar staar je er niet blind op.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 28 maart 2017 21:10]

Ik kijk elke maand wel even bij de vergelijkers , en aangezien er maar 3 echte zijn (3 databses) is dat dus easy.
Probleem is wel dat geen vergelijker kan rekenen met een min productie
Ik heb n.l hoog en laag en zonnepanelen.
dus wordt het 0 hoog en 1 laag en dan 800m3 gas en dat vergelijk ik dan op de drie sites .
Dus ik weet dan wel zo ongeveer waar Abraham de mosterd haalt
Dat grenst helemaal niet aan oplichting, dat is gewoon mensen rust geven tegen een prijs. Er zijn ook mensen die hebben een hypotheekrente voor 30 jaar vast. Die betalen dan ook altijd teveel, maar die hebben wel de hele looptijd zekerheid over hun maandbedrag. Sommige mensen vinden dat geld waard.
In een dalende markt ben je met variabele tarieven uiteindelijk goedkoper uit dan met een vaste prijs. De opslag die wordt gehanteerd op variabel is inderdaad hoger, maar als de marktprijzen maar genoeg dalen haal je dit er wel uit.
op zijn vroegst pas na 18 maanden, langer is waarschijnlijker. dus heb je 18 maanden (of langer) meer betaald dan je in de resterende maanden goed zal maken.

Ik heb op 1 januari 2015 een vast contract in laten gaan voor 3 jaar. Ik zou met variabel dus pas sinds 1 januari van dit jaar onder de huidige vaste prijs zitten. klinkt ongunstig toch?
Ik heb alleen wél twee jaar lang teveel betaald, zoveel dat ik dat in een jaar tijd echt niet meer eruit ga en kan halen. Ik zou gemiddeld iets van een cent teveel hebben betaald alleen al op kosten elektriciteit per KW/h. Gas nog niet mee gerekend. per 1000 KW/h is dat een tientje.
Oh schijnt per zaterdag in te gaan, niet geheel toevallig is het dan 1 april, laat maar....! Hoewel bovenstaande verhaal wel opgaat voor elke energieleverancier!
Check .... ik had dezelfde ideeën, en als het wél in zou gaan, fluctueren de energieprijzen ineens, of is er een storing ...

Nee, ik betaal mijn 'afgesproken' leveringsprijzen wel, en als ik echt wil besparen, gaan de verwarmingen omlaag ( handig met een familie ijsberen, die 18c al genoeg vinden ) of de overbodige apparatuur uit het stopcontact
Dat op z'n kop zetten valt wel mee denk ik. Men zit nu op bepaalde momenten gewoon gigantisch overschit aan energie wat of naar het buitenland moet of ergens moet worden verdampt. Echt opslaan kunnen we alleen wat in noorwegen en volgens mij Denemarken ook ietsjes.
Als het verbruik beter verdeeld wordt over de dag omdat men op actuele prijs gaat inkopen kan dit flink schelen in de investeringen die men in het net moet doen.
Valt wel mee hoor. Zakelijk wordt de APX markt al voldoende gebruikt. APX markt is over het algemeen goedkoper dan de Endex markt maar kent zeker ook risico's en fluctueert ook vrij sterk. Waar je nu met een standaard consumenten overeenkomst het risico afkoopt (waar de energieleverancier leuk geld over verdiend) wordt dit risico grotendeels nu bij de consument neergelegd. Het kan voordelig uitpakken maar ook nadelig zoals de afgelopen maanden. Door het onderhoud van de Franse kerncentrales steeg de prijs van de APX markt in januari en februari. Zakelijk gezien wordt daarom ook meestal geadviseerd om op het juiste moment een gedeelte in te kopen op de Endex markt, welke je zekerheid biedt, en ander gedeelte op de dagmarkt te houden.

Persoonlijk zie ik nog niet echt de noodzaak om als consument op deze markt te gaan handelen. De totale kosten voor het verbruik zijn vaak maar de helft van je totale energierekening (rest zijn belastingen, netwerk e.d.). Je kunt er inderdaad wat tientjes per jaar op winnen maar ook op verliezen...
Wat mij verbaast is dat het zo ongelooflijk lang heeft moeten duren! Dit soort diensten werd in Tjechie tien jaar geleden al aangeboden.

Helaas zit ik op Malta waar zaken nog een stuk beroerder geregeld zijn, vanochtend alweer een powercut gehad. Ik vraag me af in hoeverre dit een extra belasting voor het netwerk kan worden als je met de hele straat/stad ineens tegelijk gaat wassen, opladen, verwarmen etc.
Dit klinkt veel meer als een scam die mensen onnodig veel geld uit de portemonee schudt terwijl die mensen ook nog eens hun verbruik moeten aanpassen om normale prijzen te betalen.

Kijk, dat bedrijf geeft je die stroom natuurlijk niet cadeau. Ze doen een beetje bovenop de prijs.
Hoeveel, dat maken ze zelf uit.
Voor hun is de spotprijs niet zo interessant, ze moeten het hebben van gemiddeldes.
Als ze hun doorgeefprijs iets hoge maken dan de concurenten dan kun jij meters kijken en besparen wat je wilt, je betaalt uiteindelijk gemiddeld alsnog meer dan bij de concurent. En dan moet je dus alsnog de hele dag opletten dat je goed gebruik maakt van de daluren. Dus je wordt volgens mij dubbel genaaid.
Op het moment dat de vraag omhoog gaat op de momenten dat de prijs omlaag gaat geeft dat op den duur vanzelf een nivilerend effect. Daarvoor moet deze dienst natuurlijk wel groot worden.

We gaan het wel zien de komende jaren. Ik wacht nog even.
Dit model is gebaseerd op de day-ahead markt. Dit betekent dat de dag ervoor een prijs wordt afgesproken gebaseerd op het geschatte verbruik en productie. Denk aan een standaard werkdag die een specifieke afname kent. Hierin worden correcties opgenomen gebaseerd op bijvoorbeeld het weer of feestdagen.

Uiteindelijk is er op de dag zelf altijd nog sprake van onbalans. Daar houdt dit systeem geen rekening mee, erg grote prijsfluctuaties zul je niet zien. Bovendien is het als consument erg lastig om rekening te houden met de onbalans markt. Veel leuker zijn de productie-installatie gecombineerd met opslag in accu's. Deze systemen kunnen erg snel reageren op onbalans waardoor de accu's in sommige gevallen geladen worden en ook nog 20 cent per kWh wordt ontvangen.

De uiteindelijke ontwikkeling naar de onbalans markt is wat mij betreft een veel interessantere om te volgen, zeker in combinaties met elektrische auto's en thuisaccu's. Een gedegen integratie met de spotmarkt is dan wel noodzakelijk maar ik verwacht dat dit binnen nu en 5 jaar voor consumenten zeker haalbaar moet zijn.
maar is dit dan niet een logische voorloper hiervan, die spotmarkt is een begin, straks ga je met zonnepanelen en energieopslag of eventueel een windinstallatie de pieken nog verder proberen te overbrggen, je hebt dan een setje accu's om de pieken (hoger verbruik dan binnenkomst) op te vangen, en een grotere energie opslag voor als er een langere tijd helemaal geen zon of wind energie beschikbaar is.
Ondanks dat ik het niet oneens ben met de stelling is er een groot probleem met het idee dat je echt de prijzen vrijwel gelijk zou kunnen trekken voor alle delen van de dag.

Als je ook kantoren, scholen etc en dus de honderden workstations, verwarming, ariconditioning, verlichting, afwas machines koffie machines etc allemaal op een zelfde manier zou kunnen spreiden over de dag dan zou je inderdaad in theorie de prijs voor 1KWh gelijk kunnen krijgen ongeacht het dag deel.
Maar dat gaat niet gebeuren, ook is het idee van de wasmachine laten draaien als de energie het goedkoopst is een leuk idee maar als je nu toch echt moet wassen of je simpel weg de was niet in de machine hebt gedaan dan wel nat in de machine wil laten voor een paar uur, dan is het toch echt een stuk lastiger om de wasmachine alleen te laten draaien op het moment dat de energie het goedkoopst is.

Met andere worden de voordelen van goedkope stroom gedurende de nacht zullen voorlopig nog wel blijven (in ieder geval tot we veel betere energie opslag mogelijkheden hebben). Er is simpel weg een prijs verbonden aan het opwekken van energie, of die nu wordt afgenomen of niet. Met bijvoorbeeld water of gas is dat anders daar kun je simpel weg het water/gas in de pijp laten zitten en het kost je niets extra. Het enige dat je doet is simpel weg wat minder pompen omdat de druk in het netwerk hoog genoeg is. Met energie werkt dat anders, je kunt nu eenmaal niet even die centrale uitzetten of een stuk minder energie laten produceren binnen een paar minuten. Een beetje centrale heeft dagen nodig om opstoom te komen en minimaal uren om weer tot stilstand te komen...
Om die reden is er een overschot aan energie in de nacht wat dus resulteert in lagere prijzen want men wil er toch nog wel iets aan overhouden.

Afwachten is dan ook niet nodig het is simpel weg een keuze tussen bedrijf A en B en wie zal de beste dienst/prijs verhouding leveren. Omdat het allemaal het zelfde netwerk is is de enige vraag die overblijft wie levert de beste prijs. Wat weer resulteert in een keuze voor de laagste prijs... de slimme energie meter zal er dus voor zorgen dat de consument tegen de laagst mogelijke prijs energie zal kunnen afnemen en de grote energie bedrijven die nu nog relatief hoge premies rekenen voor het voo recht van hen af te nemen zullen mee moeten in deze strijd om de laagste prijs (en deze waarschijnlijk winnen want bulk inkopen is ook op de energie markt voordeliger).
daarom is smarthome dus zo essentieel in deze, als ik er even vanuit ga dat ik mijn wasmachine gewoon klaar zet en zeg, ga draaien als $prijs < %v ct per kw/h. dan moet je natuurlijk wel een was/droogcombinatie hebben (of iemand die even de was op hangt als ie klaar is.

je kunt zeggen, dat wassen op laag tarief niet werkt, ik weet uit ervaring dat het weldegelijk werkt (alleen niet altijd; om de door jouw genoemde redenen). in de practijk was/ droog / vaatwas en zelfs stofzuiger ik op de momenten dat stroom het goedkoopst is. en doe ik andere dingen zoal dweilen wasvouwen, administratie etc gewoon overdag... scheelt me jaarlijks toch wel een behoorlijke duit op mijn energierekening.
Indien dit plan grootschalig genoeg wordt toegepast dan zou dat inderdaad de prijs nivelleren, het zou dan ten onder gaan aan het eigen succes, aangezien er geen voordeel meer mee te behalen zou zijn. ;)

toevoeging: Dit toont ook direct aan dat deze energiedienst niet een grote impact op de prijsontwikkeling van elektriciteit poogt te hebben (i.e. een balans tussen vraag een aanbod creëren). Het zou zichzelf dan in de voet schieten.

[Reactie gewijzigd door JoeB op 28 maart 2017 09:42]

Ja, ga jij voortaan 's nachts koken, tv kijken en koffie zetten omdat het zo lekker goedkoop is?
Voor huishoudens is eigenlijk alleen het gebruik van vaatwassers en wasmachines 's nachts interessant, hoewel je die laatste vanwege de herrie eigenlijk ook niet 's nachts wilt hebben draaien. Voor het opladen van auto's is het natuurlijk ook ideaal, maar dat zullen de meesten niet via de huisaansluiting doen.
Wat dacht je van 's nachts je huisaccu opladen met goedkope stroom en deze de volgende dag gebruiken? Nu wellicht nog ondenkbaar maar met fabrieken als de Gigafactory zal de prijs/kWh snel dalen en rendabel worden.
Zoals bij veel opkomende technologieën zijn er nog weinig voordelen voor consumenten.

Het lijkt me toch leuk om te proberen. Ik verwacht niet echt iets te besparen, maar het lijkt me leuk is om te kijken wat de werkelijke verschillen zijn en of dit concept kan groeien.

Vorig jaar heb ik een connected wasmachine gekocht om op dit soort initiatieven invet kunnen spelen. Helaas is de api niet zo open als ze suggereerde. Ik hoop dat dit soort artikelen meer tweakers bewust maken van de potentie en mogelijkheden van smart technologie en dat producten langzaam geschikter worden om in te spelen op dit soort ontwikkelingen.
Ik denk dat je hier een fundamenteel punt mist, nederland (of beter tennet) zet flink in op wind energie, deze energie soort is erg onbetrouwbaar en moeilijk te realiseren. dat betekent dus, meer variatie in stroomprijzen (hoe harder het waait, hoe minder je betaald), juist de digitalisering van energiemeters en het smarthome principe kan dan zorgen dat ze relatief weinig hoeven te investeren in allerlei stuwberen en andere grootschalige energie-opslag-systeemen.

Hoe natuurlijker onze energie opwekking, hoe dynamischer hij wordt. Piek en dal stroom zal uiteindelijk wellicht terugkeren in een ander (moderner) concept. dit lijkt me oprecht een goed innitiatief, al zou ik persoonlijk toch graag een soort 'plafond tarief' willen zien
Dat klopt. Natuurlijke bronnen gelden als de bronnen met laagste marginale kosten, ze verdrukken daarom altijd de andere energieleveranciers. Als het hard waait gaan de kolencentrales langzamer draaien omdat de marginale kosten van productie onder de winstwaarde van kolenkracht komt (precies zoals gewenst). Pas wanneer duurzame energie boven de totale energievraag uitkomt zal vraagsturing echt belangrijk worden.
Waarom? Ze maken geen winst op de energieprijs, maar door de vaste ¤ 5 per maand abonnementsgeld. Wat de prijzen op de energiemarkt doen, of ze nu 10x over de kop gaan of halveren, maakt niets uit. Enige is dat je dan (bij forse stijgingen) met een vast tarief niet meer gaat betalen en goedkoper uit bent. Maar als de markt zo onvoorspelbaar wordt, dan zullen de vaste tarieven bij een nieuw contract dus ook de pan uit rijzen.
Als als als... Maar dat is voorlopig niet zo en zolang de vaste tarieven marges ingebouwd hebben en je normaal gesproken nooit handelsprijzen betaald denk ik dat dit nog wel eens voordeliger zou kunnen uitpakken. Probleem blijft natuurlijk ook je vastrecht/belastingen, dat zal altijd een flink stuk van je rekening uitmaken, waar je geen invloed op hebt.
Nee hoor, als het hard waait heeft de energieleverancier er belang bij om de prijs laag te houden zodat er meer wordt afgenomen. Deze fluctuaties worden alleen maar groter. Een aantal energieleveranciers hebben hiet al een paar jaar geleden een proef mee gedaan.
https://www.tno.nl/nl/ove...ef-met-flexibele-energie/
Op de hele lange termijn wel.
Maar als je de komende jaren wacht om de kat uit de boom te kijken loop je zeker de voordelen die er nu zijn wel mis!
Mijn ouders zijn in het recente verleden een keer overgestapt naar een nieuwe energieleverancier die hele mooie tarieven beloofde. Heel veel ellende later waren ze weer terug bij hun oude leverancier en betaalden ze weer alleen voor hetgeen ze zelf gebruikt hadden.

Nieuwe leveranciers hebben nogwel eens opstartproblemen. Ik wacht af om mij blij te laten verrassen door deze nieuwe provider.
Snel gerekend op hun site bespaar ik 25 euro op de energiekosten en betaal ik 5eu * 12 = 60 euro aan abonnementskosten. Nu is hun schatting ook nog eens 50 euro te hoog in vergelijking met mijn werkelijk energiekosten.

Overstappen kost mij dus 135 euro per jaar meer. Dat is meer dan 20% van mijn rekening. Geen optie voor de kleine verbruiker.
Ja, die 5¤ extra abbonnementskosten doen hetgeen wat je kunt besparen volledig teniet. Dat was mijn perceptie ook al.

Sowieso is de besparing die je uberhaupt kunt behalen heel gering. De kale kWh prijs op de spot markt staat in geen verhouding met wat je als consument betaalt. Die is soms 2,5 cent per kWh in verglijking met de bijna 20 ct die je als consument betaalt. En zelfs die 20 cent is maar een kleine fractie van je energierekening. Belastingen, heffingen, levering, vastrecht etc zijn veruit het grootste deel van je energierekening en die wijzigen hierdoor niets.

Voor PV instalaties is het misschien ook niet handig. Krijg je veel minder voor je stroom op het moment dat je veel kunt leveren. Dan wordt je terugverdientijd significant langer. De vraag is of dat nu wel wenselijk is. Als we willen verduurzamen is meer PV instalaties waarschijnlijk veel beter voor het millieu dan electrische auto's.
Imho moet men die API reeds van bij de start vrijgeven. Dat maakt dat je enorm veel kan gaan automatiseren in je huis om te werken met de nieuwe dagprijzen en zo optimaal te genieten van de daluren (hoewel die meestal al rond dezelfde periode ligt elke dag).
Zou eerst willen weten hoe groot de verschillen zijn om te zien of het nu echt zo veel uitmaakt.
Het klinkt allemaal mooi maar als je honderden euro's moet investeren om 2 tientjes te besparen is het meer een hobby.
Daarom zijn we tweakers :p

De echte besparing komt natuurlijk van het gewoon nadenken van wanneer je wat gaat doen met dit systeem. Op een dag met veel zon en wind kelderen de prijzen op de markt. Dat kan je zonder de prijzen in het oog te houden ook wel inschatten. Net zoals elektriciteit overdag gemiddeld duurder is dan 's nachts. Grote besparingen zijn altijd eenvoudig, de laatste procentjes kosten veel meer moeite.
Dat klinkt leuk wanneer je wat gaat doen.

Opstaan doe je normaal in een vast patroon, licht aan, koffie/thee zetten.
Eten doe je normaal ook rond een vast uur, inductie koken kost energie.
Vooruit de (af)wasmachine / droger kun je instellen.
Je koelkast/diepvriezer staat 24 uur 365 dagen per jaar aan, continue dus.
Voor de rest tv kijken doe je om iets te zien.
Het licht aan als het donker is.

Noem mij eens wat voorbeelden waar je echt zou kunnen besparen ?
Ik kan geen grote besparingen vinden die echt zoden aan de dijk zetten.
Je kunt je airconditioning in de piekuren tijdelijk op een hogere temperatuur in laten stellen. Dit gebeurd nu al in hotels in de UK.

Eten kun je een uurtje later doen. Opstaan kan ook net voor of na de piek. TV hoeft niet persé om half negen op RTL5 om samen met heel Nederland die ene film te kijken, je kunt ook om 21:25 op Netflix een film starten.

In de UK is het ook een groot probleem dat iedereen tijdens de reclame hun waterketel aan zet. Dit zorgt voor enorme pieken op het stroomnet. Door je ketel net voor de pauze automatisch aan te zetten kun je goedkoper stroom afnemen. Zie ook:

https://en.wikipedia.org/wiki/TV_pickup
Allemaal centenwerk waar je als consument te weinig voor beloond wordt om echt je gewoontes voor te gaan veranderen.

Mijn eigen huishouden is 't makkelijkst te nemen als voorbeeld. Daar kan ik niet echt tegen vrouw & kinderen zeggen dat ze een uurtje eerder of later uit bed moeten omdat papa dan 1 of 2 cent per kWh bespaart. School & werk laten zich niet eenvoudig beïnvloeden. Een uurtje later eten zou eventueel nog kunnen, maar de kans is groot dat voordat het eten dan op tafel komt de zak chips al open is.

Tuurlijk zijn sommige dingen wel te schedulen: een slimme wasmachine, droger of vaatwasser zou je best voor de daluren kunnen programmeren. Maar als je 's avonds pas hoort dat de ochtend erop van 5-7 de elektriciteit iets goedkoper is, dan komt dat de WAF niet ten goede.

En daarbij (en zoals boven al aangegeven) het grootste deel van de prijs van een kWh bestaat voor mij als consument uit vaste lasten, belastingen en aansluit/net kosten. Van de ongeveer 18 cent per kWh die ik betaal is maar 6 cent voor het opwekken van de elektriciteit. Een cent minder is dan voor de producent 16% korting, maar voor mij als consument maar 5%...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 28 maart 2017 10:21]

Als die elektrische auto met 60 kWh batterij voor de deur staat is het een heel ander verhaal.
Het mag ook niet de bedoeling zijn dat je bewust de hele dag met je energierekening bezig bent. Echter stimuleert dit technieken die opwekken en gebruik op mekaar afstemmen; automatisch.

Als een elektrische auto gaat laden als de stroomtarieven laag zijn wordt het al gauw eurowerk. Zelfde geldt voor een warmtepomp of het op- en ontladen van een thuisaccu.

Voor veel mensen is dit inderdaad geen oplossing voor nu. Maar dat aanbieders nu al deze kant op gaan/kunnen zegt veel over het potentieel.

[Reactie gewijzigd door Fossielvrij op 28 maart 2017 14:28]

Je hoeft er niet actief aan te werken. Zo kun je al besparen door simpelweg je standaard ritme een uur (of twee uur) op te schuiven.
Wat bespaar je dan nog als je maand fee ¤ 5,-- is? om breakeven te kunnen zijn moet je dus al ff rekenen.

stel je bespaard 2 cent /KWh , je betaald 500 cent, dus dan heb je het over 250 KWh ? Daar onder kan je dus al niet besparen. En dan ha je er vanuit dat alle stroom die je gebruikt onder het laagte tarief val, maar er zal ook voor een hoger tarief gebruikt worden. Daarbij zet ik mijn vraagtekens bij de controle. Wanneer heb ik welke stroom gebuikt tegen wel tarief.

je bent nu al een maand verder als je jaar afrekening niet klopt, dan moet je het per minuut gaan vergelijken en bespreken, word volgens mij onmogelijke zaak.
Door je ketel net voor de pauze automatisch aan te zetten kun je goedkoper stroom afnemen. Zie ook:

https://en.wikipedia.org/wiki/TV_pickup
Dan praten we dus over realtime stroomprijzen per seconde. Zet jij je ketel 1 minuut later aan betaal je meer.

Airco op piekuren kan nu ook en bespaard nu ook geld.
In veel hotel kaart in de houder en dan pas start de airco en rest van stroom. Niets nieuws.

Je kan nu ook geld besparen door in de winter de verwarming 1 graad lager te zetten en in een dikke wollen trui door je huis te lopen.

Je kan ook vaker de fiets pakken om naar de winkel te gaan.

Eten een uurtje later, klinkt leuk maar stel je dan de vraag laat jij je leven bepalen omdat je 10 eurocent kan besparen door een uur later te gaan eten ?

TV hoeft ook niet op RTL5 ook andere netten. Maar zelf als jij om 21:25 kijken, de film van 20:30 is dan nog bezig en tv staat dan ook aan, geen besparing dus. Je kan natuurlijk ook midden in de nacht kijken als iedereen slaapt, kijk dan kun je besparen.

Er zijn legio voorbeelden hoe je kan besparen. Waar het bij ons mensen om draait is het gemak waarmee we dingen kunnen doen. Dingen die geld kosten maar waar we wel voor werken.

Energiebesparing is niet verkeerd maar om je leven daardoor te veel te laten beïnvloeden is een keuze.
Je kan ook kiezen niet op vakantie te gaan met het vliegtuig. Dan bespraar je meer dan 10 jaar later eten of tv kijken.
Hheey. Die is mooi. Ik kijk film via netflix en daardoor geen reclame. Gaat de tv sneller van uit s avonds. Is dus ook creatief energie besparen :)
Niet kijken, boek lezen bij een 10 watt led lampje bespaard je nog meer energie.

Maar vooruit even de rekensom.
je kijkt per dag 1 uur minder naar de led tv. Verbruik zeg 80 watt per dag minder x 365 dagen is 29 kw per jaar x zeg 25 eurocent, besparing euro 7,25 per jaar.
Alle kleine beetjes helpen maar of je daarvoor minder gaat kijken of misschien kijk je sowieso minder.
Zeg niets over materialiteit. Meer argumentatie richting wederhelft. De besparing is zo marginaal, die haal je er dus eigenlijk alleen met OLED uit
Zelf met oled

Eerste vraag is hoe oud is je bestaande tv en wat verbruikt deze. Stel je hebt een led tv die 150 watt verbruikt maar het nog goed doet.

Oled zeg 50 watt.
Dus 100 wat besparing per uur.
Zeg 4 uur per dag kijken 146kw per jaar x 0,25 = 36,50 per jaar.
De vraag is of je daarvoor je oudere nog goede led tv weg moet doen en voor 500 euro of meer een oled moet kopen.

Heb je een nieuwe tv nodig kan het misschien minder energie verbruiken. Kijk ik hier echter in de tweakers pricewatch dan is old heel veel duurder en verbruik niet eens extreem veel lager. Dus is het maar de vraag of het puur naar energiekosten beter is.
Electrische auto opladen op een punt dat de energieprijs laag is, of mogelijk zelfs geld oplevert als er een grote overbelasting is door de teruggave aan het energienetwerk.
Auto is dan het enige voorbeeld.

Het terugleveren geloof ik niet zo in. Jij wil een minimaal hoeveelheid energie in je accu hebben om nog te kunnen rijden. Je kan dan als het geld oplevert terug leveren maar ook jij zal weer moeten tanken en daarmee kun je geen dagen wachten.
Energieprijzen hangen samen met verbruik en daar zitten al redelijke patronen in. Vooruit in de zomer warm weer, airco aan en het verbruik gaat die dag om hoog, dagen daarna misschien ook nog.
Je zou een grote elektrische boiler ook in kunnen stellen dat deze zich extra opwarmt op het moment dat de energie prijzen erg laag zijn. Dus normaal naar 65 graden. Bij lage prijs stroomprijs opladen tot 90 graden. Of desnoods zijn salmonella programma uitstelt (maximaal een dag of zo) tot de prijs onder een bepaald niveau komt

Is allemaal te automatiseren, zeker als ze de API vrijgeven. Nadeel is wel dat de apparatuur waarmee je dit automatiseert ook stroom verbruikt. En je boiler verliest meer energie als hij warmer is natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door NBK op 28 maart 2017 10:26]

Boiler elektrisch verwarmen is dure hobby zelf bij lage energieprijs is het met de belastingen gewoon te duur.
Met zonneenergie misschien nog te doen.

Zoals je al zegt je kan veel automatiseren maar ook die dingen kosten geld. Stel het verbruikt 10 watt per uur dat is 240 watt per dag ca 88kw per jaar. Daarnaast de aanschafkosten. Hier op tweaker zullen er best hobbyisten zijn maar dan is het een hobby en hobbies kosten geld.
honderden euro's uitgeven om dan een paar tientjes te besparen loont zich niet.
Met lage stroomprijzen bedoelde ik ook bijna 0 of zelfs negatief. Een deel van de belastingen is procentueel en zelfs 1000% belasting op 0 cent is nog steeds 0 cent.

De warmte die je in een boiler stopt verbruik je via je tapwater. Dat tapwater verbruik je nou eenmaal dus die warmte moet je toch een keer in je boiler stoppen. Dus waarom dat niet doen op momenten dat de stroom goedkoop is.

Als je er vanuit gaat dat in 2035(toch?) geen enkel huis meer een gasaansluiting mag hebben zullen het aantal e-boilers explosief gaan stijgen de komende jaren. Mooi als je die boilers nuttig in kan zetten voor het opslaan van overtollige energie. Er zijn trouwens ook warmtepomp aangedreven boilers.

Het sluipverbruik van die automatisering is wel een dilemma. Net als de levensduur van de gebruikte componenten. Maar goed, een gasketel staat ook standby en heeft ook geen eeuwig leven. Net als de rest van je huis.

[Reactie gewijzigd door NBK op 3 april 2017 23:25]

Dat kan je doen. Maar de vraag is wil je dat ook. Je tesla is helemaal als je van je werk af komt. Dan wil je verheid dat hij de volgende ochtend is vol geladen. En eigenlijk ook wel direct. In geval van noodgeval moet je er gewoon van op aan kunnen dat hij weer vol is. En niet wanneer je stroom goedkoop is om een paar cent te besparen.
Is dat zo, moet hij gelijk helemaal vol? Je kan best instellen dat je eerst een minimale range ASAP wil en dan de rest rustig bij kan laden als het uit komt.
Dat zou nog een optie zijn. Maar dan ga je een hoop regelingen treffen voor een minimale besparing. Dan kan je niet zo goed de friets af en pakken. bespaar je ook mee:P.
Fiets is altijd beter (we zijn als maatschappij knettergek om al die kilometers dag in, dag uit te moeten maken...). Maar dit soort systemen kunnen in de toekomst prima geautomatiseerd en ik vermoed dat het in de toekomst nog vel lucratiever gaat zijn. De EV heeft een enorme accu die je prima voor balancering in kan zetten, zeker als je niet altijd de hele capaciteit nodig hebt.
juist je koelkast en vriezer zijn erg grote verbruikers, en dat ze 24 uur per dag "aan" staan, betekend niet dat ze 24 uur op vol vermogen draaien. Paar flessen water er in om wat massa te hebben die de koude vasthoud en je kunt prima draaien op de goedkoopste uurtjes per dag (als je de deur niet te lang/vaak open houdt)
Weer een voorbeeld dat je moet gaan nadenken koelkast niet te lang open en dicht, dat heeft verder niets te maken met de dag en tijdstip waarom je goedkoop energie kan inkopen, je kan nu al besparen door de deur niet te lang open te houden.

Sterker nog als we op die fiets bezig zijn waarom heeft een diepvries niet zeg 6 deuren. Nu doe je 1 deur open voor alle vakken, met 6 deuren allen die van dat ene vak.
De vraag is dan weer wat kosten 10 deuren en hoeveel bespaar je nu echt mee.
Daarom een diepvries met lades, die houden de kou vast en zoals mijn moeder altijd zegt, "denken doe je met de deur dicht".

Ik bedoelde alleen aan te geven dat het hiermee extra kunt besparen, maar zelfs met ongewijzigd gedrag levert het een besparing op. Een beetje temperatuur wisseling is niet erg, en dat kun je beperken door wat extra massa toe te voegen (als daar ruimte voor is - als die ruimte er niet is heb je waarschijnlijk al genoeg massa)
Ik heb hier te weinig kaas van gegeten, en wellicht is het technisch onmogelijk door de afstanden/rendement, maar ik gooi deze brain-fart er toch even in.
Zou het mogelijk zijn in de toekomst om je overschot te leveren aan landen in andere tijdzones (en het eventueel zo ook weer terug te krijgen)?
Wij krijgen hier stroom uit Noorwegen, Duitsland, dacht zelfs Frankrijk.
Maar of we naar Afrika kunnen leveren of naar Rusland geen idee of dat rendabel is.
Het heeft alles te maken met vraag en aanbod daar.
Als je nou een Energy Wall hebt van dat dochterbedrijf van Tesla, dan zou je in theorie kunnen wachten totdat de energieprijs hoog genoeg is om terug te leveren. Beetje handelen met energie :)
Dat zou kunnen, alleen is het probleem de hoge prijs van de powerwall nu. Het kost je al een paar cent per kw om het op te slaan. Totaal niet rendabel dus om dat te doen. Daarnaast je capaciteit is maar klein en misschien moet je wel 3 of 4 dagen wachter voor de prijs omhoog gaat of in de zomer misschien is de prijs wel 1 week lager.
Achja toekomst muziek dan :D
Dit kan dus juist een gunstige verandering van de markt betekenen.
Zowel voor milieu als consumenten toepassingen.

Zoals je zelf al aangeeft is elektriciteit nu overdag duur terwijl het dan soms voordelig zou moeten zijn. Bij bv een overschot aan Duitse zonnestroom. Dit systeem nodigt dus uit om beter gebruik te maken van alternatieve groene energie tegen een gunstiger tarief.
Het kan ook heel erg verkeerd uitpakken. De energieprijs kan flink fluctueren, en wordt beïnvloed door een beperkt aantal leveranciers (de eigenaren van de centrales). Als er om wat voor reden een centrale uitvalt, schiet de prijs enorm de lucht in. Als jij dan automatisch stroom inkoopt via EasyEnergy, betaal jij dus het volle pond, terwijl de grote energiemaatschappijen de tijdelijke uitval rustig uitzitten met hun eigen reserves.

Nu wordt het hier wel enigszins gestroomlijnd, omdat ze met dagprijzen werken. Maar je kan hier prima zien wat de fluctuaties zijn: afgelopen dagen tussen de 30 en 35 Euro per MWh
Dat valt wel mee als je per dag (day ahead) inkoopt. Als een centrale uitvalt (trip) dan kan de (hourly) prijs inderdaad omhoog gaan, maar dat geldt niet voor de dagprijs. Hooguit de prijs voor morgen, als het probleem lang gaat duren.
Daarnaast zijn er behoorlijk goede verbindingen met de ons omringende landen.
Op dezelfde site staat ook de gemiddelde prijs per maand voor 1 jaar. Dan zie je dat deze tussen de ¤25 en de ¤50 per MWh ligt.
Zou je dan een systeem kunnen koppelen dat de wasmachine/vaatwasser zelf aangaat wanneer de energieprijzen laag zijn, mits de vaatwasser en wasmachine gevuld zijn.
Zou je dit uberhaupt wel willen?

Ik wil over zoiets echt niet nadenken, bij een Auto laden kan het nog, maar ow ik doe de lamp pas over 30 minuten aan want dan is het goedkoper 8)7
Nog nooit de delay knop op de wasmachine/vaatwasser gebruikt? De mijne beginnen om ~4-5u 's nachts na gevult te zijn rond 21u en zijn rond 6-7u klaar als het goedkope tarief afloopt.
In bijna alle situaties moet je 60% + in je daltarief gebruiken om het eruit te halen. Voor veel mensen is dat al niet haalbaar, laat staan dat je dit ook nog dagen moet uitstellen om kosten te besparen. Daarnaast zit er op heel veel goedkoop witgoed geen uitgestelde start en persoonlijk zou ik bijvoorbeeld ook niet de droger in de nacht aan willen hebben, gezien het feit dat dit toch wel 1 van de meest risicovolle apparaten voor brand is.

Verder zijn bij ons het aquarium, de tv, nas enz. een substantieel deel van het verbruik en dat valt allemaal niet te verplaatsen naar het "goedkope" tarief.
In bijna alle situaties moet je 60% + in je daltarief gebruiken om het eruit te halen. Voor veel mensen is dat al niet haalbaar, laat staan dat je dit ook nog dagen moet uitstellen om kosten te besparen. Daarnaast zit er op heel veel goedkoop witgoed geen uitgestelde start en persoonlijk zou ik bijvoorbeeld ook niet de droger in de nacht aan willen hebben, gezien het feit dat dit toch wel 1 van de meest risicovolle apparaten voor brand is.

Verder zijn bij ons het aquarium, de tv, nas enz. een substantieel deel van het verbruik en dat valt allemaal niet te verplaatsen naar het "goedkope" tarief.
Hang er voor een paar euro een brand melder boven. Die reageert sneller als wanneer je op de bank tv aan het kijken bent. en neem een raam ladder en je bent zo beneden.
Nou die hangt er ook hoor, zodat ik reageer als ik op de bank zit. Als ik lig te slapen dan kan je letterlijk een fanfare door de kamer laten lopen, maar dan nog steeds wordt ik niet wakker ;) Mijn vrouw gelukkig wel daarintegen.
Dan moet je dus de brandmelder koppelen aan een emmer water boven je bed. Dan ben je wel wakker. Wel dat nog niet lukken. Dan laat je er een beetje stroom(genoeg om het te voelen) door je bed lopen. Of de gewoon zorgen dat je vrouw altijd naast je bed ligt:P
Doordeweeks veel weg voor werk en staat er hoogstens een laptop aan de lader of de magnetron voor twee minuutjes.

In het weekend gaat de Playstation aan, TV aan, wordt het huishouden gedaan, geklust met zwaar gereedschap, uitgebreid koken, wassen, de vaat, elektrische BBQ, verlichting in het klushok.

60% in mijn daltarief kom ik makkelijk aan.
Dan is het voor jou zeker aantrekkelijk, daarintegen is dan het aanbod van EasyEnergy weer minder aantrekkelijk omdat je dus ook vast zit aan de momenten waarop je thuis bent en jij dus beter af bent met je dag/nacht tarief. Overigens verschilt per gemeente de tijd van het tarief nogal, bij ons is het nog van 21 tot 07:00 waar het nog niet eens zo gek lang geleden nog langer was, terwijl andere gemeenten 23:00 hanteren.
Dan moet je wel dag/nacht stroom hebben. En dat is voor de meeste helemaal niet zo gunstig meer. Zeker niet als je overdag veel thuis bent.
Voor kleine verbruikers zoals een lamp doe je dat natuurlijk niet, maar een (af)wasmachine is al geen kleine verbruiker meer. Je zou zelfs kunnen kiezen om een hele dag te wachten met het opzetten van die machine omdat de prijs te hoog is vandaag.
Ook die verbruiken relatief weinig, op mijn totale rekening is dat verbruik nog geen 10%. En op die nog geen 10% kan ik dan 10% besparen, netto dus 1% op het niet belaste deel? En daar moet ik nog moeite voor gaan doen ook?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 maart 2017 10:42]

Het is op zich een leuk systeem en je kan alles automatiseren voor optimaal gebruik. De vraag is alleen wat kost het om alles te optimaliseren zodat je je wasmachine kan laten draaien en wat bespaar je er nu echt mee.
Stel je bespaard 5 eurocent x 100 = 5 euro p[er jaar.
Ik schat dat het automatiseren daarvan een veelvoud kost en dus is het meer hobby project dan dat het echt geld bespaard.

Daarnaast zoals je zegt je tv doe je aan als je wil kijken, het licht als het donker is, koken als je honger hebt. Ik zie niet hoe je je patroon kan veranderen om echt veel te besparen.
Een lamp, mits LED natuurlijk, kost amper energie. Daar zou ik sowieso niet erg op letten. Maar apparaten zoals een wasmachine of droger kunnen vaak best een half uur wachten en vreten flink wat stroom weg.
Ja, idd de daluren liggen vast.
Daar heb je dus al geen slimme meter voor nodig.
Zoveel werk en gedoe voor die paar centen. Zoals anderen al zeiden, energieprijzen zijn voornamelijk belastingen. Een zonnepaneel helpt veel meer, dan spaar je al die heffingen uit over het deel dat je zelf opwekt.
Ik ben benieuwd of je ook iedere maand een rekening krijgt van je ware gebruikt. Ipv het huidige systeem met voorschotten en jaarafrekeningen
Neem aan dat er een 2weg communicatie met je meter is waarbij je dus dagelijks de meterstand doorgeeft en berekend krijgt tegen de prijs van die dag, volgende dag andere prijs idem.
Ja oke, maar dat zegt niks over de manier van facturatie.
Als je een berekening doet op de website wel. In de winter betaal je meer, in de zomer minder.
Ze werken zo te lezen nog steeds met voorschotten (volgens hun zijn dat dan wel 'echte' voorschotten). Zie FAQ's over facturen: https://www.easyenergy.com/nl/klantenservice/facturen
Ik mag aannemen van wel. Ze willen dat je je verbruik zelf kan afstemmen op de uurprijs van elektriciteit. Dan moeten ze weten wanneer je hoeveel hebt verbruikt. Dat wil je dan ook weer zo realtime mogelijk kunnen opvolgen om je eigen facturatie in orde te kunnen houden. Dan is het administratief ook een heel stuk eenvoudiger om elke maand een correcte afrekening te sturen ipv met voorschotten te werken waarbij je op het einde van het jaar moet terugkrijgen of bijbetalen.
Het is concept is mooi, maar aangezien de kWh-prijs voor consumenten voor het grootste deel uit belasting bestaat is de maximale prijsfluctuatie heel beperkt. Denk aan 4 á 5 cent/kWh maximaal. Dus bandbreedte zal liggen tussen ca. 15-25 ct/kWh.
Daarom zou het mooi zijn als de overheid hier ook in mee kan gaan met belastingen. Is er veel wind of zon, waadoor veel energie opgewekt wordt, zal er minder belasting geheven moeten worden. Wet- en regelgeving loopt altijd acher en dat is niet negatief bedoeld.
Dat gaat de overheid nooit doen. Zij gaan nog eerder energie belasting heffen op verbruik van eigen productie.
De fluctuaties tussen de seizoenen zijn vrij fors, daar kun je wel echt voordeel mee behalen. En dat je ook de daadwerkelijke prijs per tijdslot betaald ipv een jaargemiddelde, waar een jaarcontract in feite op neerkomt.
Een ander voordeel is dat je geen voorschotten meer betaalt; je betaalt namelijk elke maand exact wat je hebt verbruikt, waardoor de jaarafrekening altijd ¤ 0,- is. Hierdoor speelt de energieleverancier niet meer voor bank (en hou je het geld in je zak), voorkom je verassingen én je wordt je bewust van je verbruik en de impact die je er op hebt, aangezien het direct de volgende maand zichtbaar is in je kosten. Dát is misschien wel de grootste toegevoegde waarde, immers is de goedkoopste kWh of m3 er een die je niet verbruikt. En daar hoef je ook die belachelijk hoge belasting niet over te betalen.
Je kan natuurlijk ook je slimme meter zelf bekijken en zien of je moet bij betalen.
Of je neemt https://energieflex.nl/
En besparing op belasting kan je nu ook al. Door iets minder lang dit. Of iets minder lang dat.
En daar zit de grootste besparing in.
Eerder tussen de 14 en 20 cent per kWh en waarschijnlijk ergens dicht rond de 17 cent.
Boven de 20 cent zou absurd veel zijn

[Reactie gewijzigd door TWyk op 28 maart 2017 09:40]

En ondertussen weten ze alles van je, dankzij de slimme meter.

Geef mij maar onze oude getrouwe Ferraris meter, en de zonnepanelen op ons dak die 80% van ons jaargebruik opleveren.

Goedkopere stroom kan je niet hebben, en niemand weet hoeveel wij wanneer op de dag gebruiken.
En intussen gebruik je fijn het net als een batterij (overschot erop duwen en weer gebruiken als we het nodig hebben), terwijl het net eigenlijk helemaal geen batterij is. Dat gaat goed zolang er niet te veel mensen zonnepanelen hebben liggen, maar naarmate dat percentage stijgt, is dit model (niet alleen financieel maar ook technisch) echt niet meer houdbaar en moeten we ofwel ons gebruik aanpassen aan de productie ofwel investeren in opslag (en vermoedelijk allebei een beetje).

En als je bang bent dat ze alles van je weten, verlaat dan vooral als de bliksem het internet. ;-)
Als je zonnepanelen hebt draag je wel bij aan een beter milieu. Daar mag best iets tegenover staan, zoals het stroomnet als batterij gebruiken.
Zonnepanelen werken in de praktijk alleen áls je het net als batterij kan gebruiken (of uiteraard een echte batterij), dat is niet iets 'wat er best tegenover mag staan' het is een essentieel iets.
Als de zon schijnt kan de energiecentrale het vuur lager zetten. Mijn buren gebruiken dan mijn zonne energie hoewel ze de centrale betalen. Als het donker is levert de centrale mijn stroom waar de buren eerder al voor hebben betaald.
Dikke kans dat dat ervan komt, particuliere energieopslag, maar niet morgen of overmorgen. Net als dat we ons huis ergens in de toekomst anders zullen moeten stoken dan op gas, en de gaskookplaat er ook uit gaat. Onvermijdelijk, ooit.

Tegen die tijd zijn er nog betere zonnepanelen, en is particuliere energieopslag beter doorontwikkeld. Krijgen we wellicht de buurt bij elkaar voor een WKO. Komt goed. Beetje zelfvoorzienendheid in energievoorziening is ook wel wat waard. De oude zonnepanelen heb ik dan al drie keer terugverdiend. Dat dan weer wel.
We hebben energieopslag nodig.

Zonne-energie is leuk maar in de nov/dec jan feb leveren ze niets op en moeten we terugvallen op het stroomnet.
In de zomer kan het genoeg opleveren en hebben we weinig van het net nodig.
Probleem is dat de centrales wel de capaciteit moeten hebben voor de wintermaanden.

De enige mogelijkheid is een opslag die goed is voor langere tijd en veel kw, ik denk aan 500-1000 kw om ook de winter door te komen en helemaal van het net te kunnen.
Dit zou kunnen met waterstof maar dat neemt te veel plaats in beslag. Andere alternatief mierenzuur (zie ontwikkeling tu eindhoven). dit opslaan in een tank en gebruiken als je het nodig hebt.
als tussenbuffer dan een zeg 5kw accu die opgeladen kan worden met het mierenzuur.

Helaas nog toekomstmuziek maar zou wel een oplossing zijn.
Particuliere energie-opslag in batterijen gaat helemaal niet zo makkelijk opschalen, althans niet in de streek waar wij wonen en niet om zelfvoorzienend te worden. Het verschil tussen zomer en winter is gewoon te groot in opbrengst.

Met een PV-systeem dat is ontworpen voor een gemiddeld verbruik (3000 kWh per jaar) heb je in de donkerste periode een opbrengst van 1-2 kWh. Je gemiddelde verbruik per dag is al iets van 8,2 kWh (en in de winter misschien iets meer door korter licht). Je wekt gedurende een flink deel van het jaar dus niet eens genoeg op om je verbruik overdag te dekken, laat staan dat je nog iets kunt opslaan om de nacht door te komen. Je moet je PV-systeem dus 4-5x groter maken (12.000 kWh / jaar) om ook in de winter voldoende op te wekken zodat je ook de nacht doorkomt. Dan kun je waarschijnlijk uit met 1 PowerWall (hoewel je liefst natuurlijk wat reserve-opslag hebt voor als er een paar hele druilerige dagen zijn rond kerst en de oven nog steeds aan moet kunnen om de kalkoen te garen.

In de zomer is het natuurlijk omgekeerd. Dan produceer je veel meer dan je gebruikt. Wat nu als je dat surplus opslaat in batterijen om voor de wintermaanden te gebruiken? In dat geval moet je iets van 700 kWh uit de zomermaanden opslaan om in de winter te gebruiken. Een Tesla Powerwall heeft een capaciteit van 6,4 kWh en kost ¤4500. Dat zijn dus 110 PowerWalls en een totale investering van ¤495.000. Zelfs als de kosten voor batterijen met 90% worden gereduceerd is dit een investering die weinig mensen kunnen en willen opbrengen. Naast het praktische probleem dat je die PowerWalls niet eens kwijt kunt in je huis. Het is interessant om eens uit te rekenen of dit voordeliger kan met eenvoudige en goedkope accu's ipv de relatief dure Li-Ion die in PowerWalls worden gebruikt. In ieder geval zal dan nog meer volume nodig zijn, omdat bijv. loodzuur batterijen een kleinere energiedichtheid hebben dan Li-Ion.

Het opschalen van je PV-systeem is veel goedkoper. Voor een goed 3000kWh systeem ben je ergens tussen de ¤5.000 en ¤10.000 kwijt. Doe dit maal 4 en je bent nog steeds goedkoper uit dan bovenstaande batterijvoorbeeld (zelfs bij 90% prijsdaling). Maar ja... wie heeft er zoveel dakoppervlak dat hij zoveel panelen kwijt kan?

Wanneer we naar een volledig duurzame energievoorziening gaan moeten we de oplossing dus zoeken in verschillende richtingen en die gaan combineren:
- goedkope opslag met een hele hoge energiedichtheid op verschillende niveaus: huishouden, wijk, stad en land.
- een gebalanceerde energiemix waarbij de pieken/dalen van de verschillende bronnen elkaar uitvlakken (bijv. zon + wind geeft al een veel stabieler opbrengst, wind op zee is constanter dan wind op land, met biomassa wordt dat nog stabieler, geothermie en warmtepompmen etc.).
- een slim en modern netwerk zal altijd nodig blijven in ons dichtbevolkte land, omdat je daarmee al veel 'grid balancing' bereikt. Vergelijk het met het verzekeren van risico's waardoor de kosten op maatschappijniveau veel lager zijn dan wanneer iedereen zelf spaarpotjes moet aanleggen voor die risico's.
- sterke reductie van energieverbruik door zuiniger apparaten
- en gedragsverandering bij de gebruikers: meer verbruiken/opslaan bij piekopbrengst, minder bij lage opbrengst; eventueel gedreven door prijsprikkels.

Over dit laatste punt gaat dit artikel. Het kan dus wel degelijk een bijdrage leveren, maar bij huishoudens is de prijselasticiteit waarschijnlijk beperkt. Ook de impact is beperkt, omdat huishoudens maar een klein deel van onze totale energieconsumptie betreft. Op het niveau van de industriële grootverbruikers valt meer winst te boeken, maar dan moet je op zoek naar productieprocessen die straffeloos kunnen schalen met de energieprijs.

Dit alles neemt niet weg dat we inderdaad gewoon door moeten gaan met het installeren van PV. We zitten nu op ongeveer 6% duurzame energie in Nederland in totaal en met het huidige kabinetsbeleid moeten we op 14% komen. Het netwerk kan zeker tot iets van 20% opvangen voordat grootschalige investeringen nodig zijn.
Het klopt wat je schrijft, maar het heeft weinig met de huidige slimme meter te maken. Op wijkniveau is prima realtime de status v/h net af te lezen, daar voegt de slimme meter niks aan toe. Het is niet alsof dat ding realtime inzicht geeft aan de netbeheerder, die heeft daar z'n eigen tools voor.

Daarnaast kan de slimme meter niks aansturen, dus hij kan niet je verbruik uitstellen bij drukte of andersom of rekening houden met een eventuele batterij.

Een echte slimme meter zal een koppeling tussen je apparaten, batterij, elek. auto en het net moeten zijn, die ook echt alles kan aansturen adhv de status v/h net.
Zolang huishoudens in Nederland maar 5% van alle stroom gebruiken kan het zelf opwekken best wel even doorgaan. En anders zal het net uiteindelijk aangepast moeten worden aan de nieuwe realiteit. Gezien de belastingen zou het misschien nog voordelig zijn om zonnepanelen te hebben zelfs als je niet kunt terugleveren.
Dus jij denkt/weet dat de netwerk beheerders tegen de wet in handelen dat er (zonder toestemming van de klant) slechts 1 keer per 2 maanden de totalen mogen worden uitgelezen. En dus dat:
en niemand weet hoeveel wij wanneer op de dag gebruiken.
ook waar is slimme meters voor niemand behalve de gebruiker met toegang tot de p1 poort (en continue uitlezen hiervan)?
Die toestemming van de klant (ver)stop je gewoon in de kleine lettertjes. Wil je onze extra voordelige tarieven? Wel eventjes akkoord gaan met de voorwaarden. We zetten daarin dat we uw energieverbruik mogen monitoren voor netbeheersdoeleinden en optimalisatie van onze dienstverlening, of zoiets.

Prima dat de wet een slot op de deur regelt, maar als de klant de sleutel afgeeft is de deur alsnog open?

Ik beweer niet dat dit zo op deze manier gebeurt, maar ik kan het me wel voorstellen.
Eerst maar eens zorgen dat de slimme meters eerlijk meten....
De ouderwetse meter fluctueren niet als er 'vuile' signalen over het net gaan (led-dimmers, magnetrons, etc., )
De slimme meters pakken dit op als extra verbruik. De technische verklaring weet ik even niet precies uit het hoofd, maar soms komt dit zelfs dubbel of hoger verbruik uit!

[Reactie gewijzigd door twicejr op 28 maart 2017 12:12]

Dat er ergens over wordt gesproken betekent nog niet direct dat het van toepassing is op iedereen.
Het blijkt maar weer dat het niet altijd even gemakkelijk is om data te interpreteren.

De kans dat jouw slimme meter een te hoge stand aangeeft is vooralsnog heel erg klein.

https://www.agentschaptel...tsmeters-zijn-betrouwbaar
Ik ben toch minder goed gelovig in dit geval. Punt is dat deze nieuwe meters getest worden op de Europese richtlijnen, dezelfde richtlijnen als waar ze mee gemaakt zijn. Het is dus niet heel vreemd dat (bijv NMI) een goedkeur geeft op deze meters aangezien ze volgens een richtlijn moeten testen, en aan deze richtlijn wordt voldaan.

Echter, wat nu als er niet volgens de richtlijn getest wordt? Dit is (in een wat extreme situatie) gedaan door o.a. de universiteit Twente. Uit deze testen komt dat er situaties zijn waarin de meters niet goed meten. Ongeacht het feit of deze situaties (momenteel!?) niet realistisch zijn mag dit in mijn ogen niet voorkomen.

Ter vergelijk, als blijkt dat een weegschaal bij de supermarkt alleen goed meet tussen 200-2000gram en bij 3000gram wijkt de weegschaal +50% af, dan vind ook iedereen dat slecht ondanks als er uit een onderzoek zou blijken dat de 99% van de mensen groenten/fruit afwegen in de range 200-2000gram.
Dit is vergelijkbaar met hoe auto's worden getest: het voornaamste belang van de richtlijn is niet om de werkelijkheid zo goed mogelijk te benaderen, maar om een gelijkwaardige basis te creëren waarmee je producten van verschillende leveranciers onderling kunt vergelijken. Zo concludeerde TNO al in 2013, nog voor Sjoemelgate (https://automotive-manage...sopgave_is_23procent.html) dat auto's in de praktijk 23% meer verbruiken dan volgens de norm.

Als je wilt weten of er een probleem is met de afwijking tussen gebruik en meterstand, dan moet je niet de meters onderling gaan vergelijken met de norm, maar moet je ze in een geijkte omgeving testen onder verschillende (realistische) scenario's. De reactie van het Agentschap lijkt desondanks gebaseerd op de norm-test, en lijkt vooral aan te geven "de meters voldoen aan de voorschriften, ze doen wat ze beloven en er is niet mee gesjoemeld". Fijn, maar dat was de verdenking ook niet.
Idd!
En anders hang je je oude Ferrarismeter er nog tussen, kun je mooi vergelijken.
"..terwijl slimme meters met een Hall-sensor juist een te lage uitslag gaven"

Ze hebben het over tot 30% lager, dan zou het bijna uitkunnen om je meter te wisselen :p
Bedoel je cosinus-fi, de faseverschuiving?
Door de condensator uit je TL buis te halen besparen op de rekening ;)
Dus wanneer er dankzij een Duits zonne-energie overschot een negatieve prijs is per kwh dan krijgen deelnemers geld toe via dit bedrijf ? Ik moet het nog zien......... :P
Op zich niet onmogelijk, of je nou op een positieve of negatieve prijs een opslag rekent hoeft voor je verdienmodel niet eens uit te maken.
Wat ik niet zo goed begrijp is dat de energie bedrijven die pretenderen stroom tegen handelsprijzen te verkopen op jaarbasis duurder zijn dan mijn 100% groene stroom leverancier www.budgetenergie.nl

Zie ik zelf iets over het hoofd of zijn ze gewoon duurder?

Wel een intteresante combi voor stroomschema's en het laden van je auto, draaien van de wasmachine etc.

[Reactie gewijzigd door midego op 28 maart 2017 09:56]

BudgetEnergie kende ik nog niet dus gelijk even aan mijn spreadsheet toegevoegd. Hun modelcontract is niet netjes - de tarieven zijn geen eerlijke vergelijking (te laag).

Ze claimen daar ¤0,49 per maand vastrecht, bijvoorbeeld, wat neerkomt op ¤5,88 per jaar. Als ik vervolgens mijn adresgegevens en verbruik invul en uitga van het variabele contract (-> zou modelcontract moeten zijn), dan is het vastrecht opeens ¤71,88 per jaar -> ¤5,99 per maand. Dat scheelt ¤5,50 per maand!

De tarieven zijn ook niet gelijk: het modelcontract noemt ¤0,18473 standaard en ¤0,17263 daltarief per KWh, de schatting op basis van mijn adres + verbruik bij BudgetEnergie komt op ¤0,2101 / ¤0,1955 voor standaard / daltarief per KWh. Dat is opeens 2.5 cent per maand duurder.

Dat modelcontract laat het dus aanmerkelijk positieve toeschijnen dan het is. Het modelcontract is gunstiger dan mijn huidige contract (variabel bij WoonEnergie, ook 100% groene stroom), maar als puntje bij paaltje komt zou ik daardoor meer gaan betalen.

Ik vertrouw energieverkopers nooit - er zijn zó veel factoren dat ze altijd wat dingen onder de mat proberen weg te moffelen waardoor het goedkoper lijkt, maar in de praktijk valt dat vrijwel altijd tegen.

Ik heb overigens ook 0 vertrouwen in EasyEnergy overigens - al die datavergaring is zinloos en niemand gaat op een dergelijke manier met zijn stroom om - het is voor veel mensen al teveel moeite om goed om te gaan met dal/standaard-tarief, laat staan dat ze per uur hun gedrag gaan aanpassen. Je moet je huishouden al vergaand automatiseren om hier voordeel uit te kunnen halen, waarmee je de flexibiliteit ook aardig kwijt bent: want 'flexibel' je wasmachine of droger laten draaien op basis van tarieven betekent dus dat je niet meer flexibel bent in snel even een wasje draaien omdat je was uit de wasmand nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door MadEgg op 28 maart 2017 10:18]

Ja en via de consumentenbond energie collectief krijg je ook voor budgetenergie weer andere tarieven (0,1821 cent voor stroom en 0,5799 cent voor gas) dan op hun site en 100 euro korting en een vastrecht van 1,50 euro per maand per product

[Reactie gewijzigd door thalantis op 28 maart 2017 11:43]

Ik bedoelde eigenlijk https://pure-energie.nl/ - Ik had budgetEnergy aangevraagd maar vanaf gestapt omdat zij niet 100% groen zijn.

Zou je de berekening eens willen toepasen op Pure Energy?
De berekening is vrij specifiek voor mijn eigen situatie ;-)

Pure Energie heeft, mits je een vast contract neemt, leuke tarieven. Modelcontract komt overeen met de daadwerkelijke tarieven itt BudgetEnergie. Vastrecht bij Pure Energie halveert als je ene contract van 1 jaar neemt - van 6,05 naar 3,05. De meeste andere aanbieders hebben niet zo'n verschil in vastrecht bij langere contracten en concurreren vooral op prijs per kWh.

Voor mij persoonlijk, met als eis dat ik een variabel contract wil, komt Pure Energie daardoor op de 6e plaats (uit het rijtje Woonenergie, EnergieFlex, Oxxio, Essent, Electrabel, NLE, NUON, PureEnergie), met alleen Oxxio nog duurder. Ga je uit van minimaal een jaarcontract wordt het een heel ander verhaal en komt PureEnergie vooraan, met name dankzij het enorme verschil in vastrecht.

Wat me wel opvalt is dat Pure Energie op hun website op mijn postcode ¤33,30 te weinig netbeheerkosten voorrekent - een tarief wat in rekening gebracht wordt door de netbeheerder en waar zij dus geen invloed op hebben. Tenzij ze daadwerkelijk een deel van de netbeheerkosten voor mij gaan betalen is dat een fout in hun berekening.
Zou je deze sheet willen delen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*