Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Tesla staakt Model 3-productie tijdelijk om automatisering te verbeteren

Tesla heeft de productielijn van de Model 3-auto tijdelijk stilgelegd. Een woordvoerder van Tesla heeft tegenover BuzzFeed bevestigd dat er sprake is van een pauze, zodat de automatisering kan worden verbeterd.

Het gaat om een tijdelijke pauze van het productieproces van in totaal vier of vijf dagen, zo melden Tesla-medewerkers aan Buzzfeed. Volgens hen kwam de stillegging uit de lucht vallen en was er geen waarschuwing gegeven. Het grootste deel van de medewerkers moet naar verluidt vakantiedagen of onbetaald verlof opnemen.

Tussen 20 en 24 februari was er ook al een tijdelijke pauze in de productie van de Model 3, meldde Bloomberg in maart op basis van uitlatingen van Tesla. Ook toen werd de productie enkele dagen stilgelegd om de 'automatisering te verbeteren en knelpunten weg te werken'. Deze tijdelijke pauze werd door Tesla aangeduid als 'niet ongewoon'.

Onlangs heeft Elon Musk, de topman van Tesla, laten weten dat bij de productie van de Model 3 te veel robots zijn gebruikt. Volgens hem komt het hierdoor dat de productieaantallen van dit model nog steeds niet op het gewenste niveau liggen. Musk wil dat meer mensen aan het productieproces worden toegevoegd. Twee weken geleden meldde Tesla dat het streefaantal van 2500 van de band rollende Model 3's nog altijd niet is gehaald. In de eerste week van april zijn ongeveer 2020 exemplaren van de Model 3 gebouwd.

Dit relatief goedkope Tesla-model is al een tijd een zorgenkindje voor de fabrikant, waarbij de gestelde productieaantallen steevast niet worden gehaald. Eerder meldde Musk dat dit niet alleen samenhangt met de hoge mate van automatisering; ook accuproblemen spelen een rol en het feit dat de Model 3 in vergelijking met de Model S en X uit veel meer staal bestaat, waardoor meer laswerk nodig is.

Door

Nieuwsredacteur

186 Linkedin Google+

Reacties (186)

Wijzig sortering
Tja, het is duidelijk dat Tesla eea wat onderschat heeft mbt Model 3. Toch wat mij betreft kudos, want ze hebben in elk geval wel de ballen om het aan te pakken en ook kenbaar te maken dat het niet goed loopt. Dat is iets wat veel hoge heren niet durven.
Tja, het is duidelijk dat Tesla eea wat onderschat heeft mbt Model 3.
Elon Musk is niet bang om te falen. Als je goed luistert hoor je de echo nog van het lachen van de gevestigde ruimtevaartbedrijven toen Musk aankondigde raketten te laten landen en motoren te hergebruiken. En nu zijn ze allemaal druk bezig de opgelopen achterstand in te halen en lanceert 'ie meerdere keren per maand een raket die tien keer minder kost dan de concurrentie. Dat ging niet makkelijk en heeft een hoop mislukkingen opgeleverd, maar uiteindelijk is het 'm gelukt.

De kans is heel groot dat dat hier ook gaat gebeuren. Over een jaar rollen er 7000 auto's per week uit de fabriek. Maar tot die tijd: https://www.youtube.com/watch?v=bvim4rsNHkQ

[Reactie gewijzigd door burne op 18 april 2018 14:14]

De manier waarop NASA raketten ontwikkelde met vrijwel onbeperkte contracten en vooral budgetten slaat ook nergens op.
Daarmee concurreren was zelfs mij gelukt.
Concurreren in een automarkt waarin kostprijzen al behoorlijk uitgemolken zijn is daarentegen niet mee te vergelijken.
Automatiseren is moeilijk. Een complexe fabriek automatiseren is heel moeilijk. Er zijn niet genoeg ervaren ontwikkelaars en engineers beschikbaar om dat voor elkaar te krijgen.
Elon denkt dat met geld alles te koop is, zelfs een goedkope-auto-fabriek.
De manier waarop NASA raketten ontwikkelde met vrijwel onbeperkte contracten en vooral budgetten slaat ook nergens op.
Daarmee concurreren was zelfs mij gelukt.
Niet voor 1/10 van de prijs.
Concurreren in een automarkt waarin kostprijzen al behoorlijk uitgemolken zijn is daarentegen niet mee te vergelijken.
Kostprijzen voor elektrische auto's anders niet.
Automatiseren is moeilijk. Een complexe fabriek automatiseren is heel moeilijk. Er zijn niet genoeg ervaren ontwikkelaars en engineers beschikbaar om dat voor elkaar te krijgen.
Elon denkt dat met geld alles te koop is, zelfs een goedkope-auto-fabriek.
Je spreekt jezelf tegen 'met geld alles te koop' en 'goedkope autofabriek'. Er is niet gedacht dat dit simpel zou zijn. Of goedkoop. Maar wel dat het mogelijk was. Dat lijkt nu tegen te vallen, maar het is nog steeds niet onmogelijk. Net als met zelfrijdende auto's. Het kost enorm veel geld, inspanning en tijd en dat wordt ook niet ontkend. Maar de vooruitgang is duidelijk zichtbaar, zeker de laatste paar maanden.
Ik denk dat @akooijman met "goedkope-auto-fabriek" doelt op een fabriek voor goedkope auto's, niet een goedkope fabriek voor auto's. Dan is het geen tegenspraak, wanneer je miljarden zou kunnen uitgeven om een fabriek te bouwen die auto's bouwt voor $1000 per stuk, hypothetisch gezien.
Elon denkt dat met geld alles te koop is, zelfs een goedkope-auto-fabriek.
En waar heeft 'ie dan een herbruikbare raket die zelf kan landen gekocht? Van ULA? Die hopen na 2025 voor het eerst een prototype van een herbruikbare motor te testen.

Hier doet 'ie nu precies hetzelfde als met SpaceX: doorgaan als het tegenzit en waar nodig dingen aanpassen, zelfs als dat inhoudt dat je een stap terug moet doen en iets overnieuw uit moet vinden.

Het gaat niet over het budget van NASA of Chrysler, het gaat over iemand die iets doet waarvan de rest van de wereld beweert dat het niet kan. Waar kun je een bijna volledig geautomatiseerde autofabriek kopen? Niet. Die zul je moeten bouwen.
Het verschil tussen SpaceX en Tesla is dat het laatstgenoemde bedrijf beursgenoteerd is en de beleggers eerder geneigd zullen zijn om een return on investment te willen zien. Tesla kan niet veel langer verlies blijven draaien, dat is al langer duidelijk aan het worden.

SpaceX hoeft aan veel minder mensen verantwoording af te leggen en is bovendien naar verluid wel winstgevend, al is het krap aan.
Daarnaast maakt het voor "de klant" niet uit of de raket na de missie veilig land of niet. Het doel van de missies is om een lading de ruimte in te schieten en in een bepaalde baan te brengen. Mocht dat niet lukken voor SpaceX, dan zouden ze maar weinig klanten hebben.

Net om die reden is de Falcon Heavy een missie op eigen kosten geweest, het risico was te groot dat de missie zou falen. Uiteindelijk is de missie ook niet geslaagd, gezien de lading niet in de juiste baan zit en is de raket "unproven"
Die herbruikbare motoren hadden ze eigenlijk al. Denk aan de motoren van de Shuttle die ze nu in hun nieuwste speeltje gaan hergebruiken als niet herbruikbaar en gaan laten opbranden in de atmosfeer. Daarna gaan ze goedkopere versies van die motoren bouwen voor wanneer ze door de huidige voorraad heen zijn.
NASA heeft al decennia geen onbeperkte budgetten meer. Dat hadden ze in de tijd van Apollo. Maar van zodra Armstrong op de maan stond was het gedaan met het feestje. Het grote probleem voor NASA was dat de raketbouwers volop aan consolidatie deden en ze uiteindelijk nog met 1 joint venture overbleven: ULA. En ja, als je de enige bent, dan gaan de prijzen natuurlijk omhoog. Daarnaast kan NASA en ULA ook niet zo efficient werken omdat ze met overheidsgeld bezig zijn en dat zo eerlijk mogelijk verdeeld moet worden over de 50 staten.
Volgens mij is grootste probleem altijd dat er van alles bedacht wordt door de senate en ze daar allemaal aan moeten voldoen.
Dat kan wel zijn, maar als ik me niet vergis zijn vele ideeen van Musk direct financieel afhankelijk van het resultaat van Tesla, als bron van financiering. Als die bodem wegvalt, tja...
Tesla heeft nog nooit winst gemaakt dus daar valt helemaal niets uit te financieren.
Voor iemand die zo overtuigd is van Tesla Elon Musk, verbaast het mij dat niet op de hoogte van de riante bonus van 2,6 miljard dollar (per jaar) die Elon wil gebruiken om SpaceX financieel te boosten.
Besef je wel hoe winst en omzet werkt?

Als er geen winst is gemaakt betekent dat niet dat er niks is verdiend, als de winst direct terug geinvesteerd word (wat Tesla dus doet) dan blijft er inderdaad geen winst over.

Dat wilt echter niet zeggen dat er geen winst is gemaakt.
Hij heeft het in interviews als hij het ook over de fabriek heeft over "the machine that makes the machine". Hij bekijkt het allemaal heel abstract en is bereid nu te incasseren om over een paar jaar massale aantallen te kunnen gaan produceren.
Linkje naar de originele compilatie van SpaceX:
https://www.youtube.com/watch?v=bvim4rsNHkQ
Dat is niet helemaal waar. Musk heeft tot op het laatste moment volgehouden dat ze wel 5000 model 3 per week aan het einde van Q4 2017 zouden produceren. Hier loopt nu een rechtszaak voor, omdat hij wist dat dit onmogelijk was. Ook heeft Tesla niet aangegeven dat ze 2500 per week eind Q1 2018 niet zouden halen. Musk zegt nu dat ze in Q3 en Q4 cashflow positief en zelfs winst gaan maken.

Vergeet niet dat het hele idee van de Model 3 was dat hij met zeer veel automatisering gebouwd kon worden en zo zouden de bruto winstmarges van 25+% gehaald kunnen worden. Nu heeft Musk toegegeven, dat te veel automatisering een probleem is. Iets wat de andere fabrikanten al lang wisten uit ervaring. Nu produceert Tesla met meer mensen de Model 3. Arbeiders in het allerduurste deel van de VS. De kans dat Tesla winst gaat maken met de Model 3 is ver onder het nul punt beland.

Nee, de hoge heren van Tesla zijn alles behalve eerlijk en transparant en ze rekken de regels van de SEC heel ver op.
De kans dat Tesla winst gaat maken met de Model 3 is ver onder het nul punt beland.
onzin natuurlijk. Een paar assembly mederwerkers extra maken een vette cashcow niet direct verliesgevend hoor.

Overigens, veel schippers op de wal beweerden eerder juist dat de M3 bijna geheel met de hand gebouwd werd. Nu blijkt dat dit andersom was, teveel automatisering.

Blijkt maar weer dat al die 'analyses' van mensen die ver van het productieproces van Tesla af staan weinig waarde hebben.
Hoezo een vette cash cow? Dat moet zich nog maar bewijzen. De verliezen van Tesla nemen alleen maar toe, dus de keiharde financiŽle cijfers zeggen iets anders.

En 'paar assembly medewerkers' zijn niet het probleem misschien, maar Tesla is ongelooflijk inefficient qua productie. Ze produceren minder dan 5 auto's per medewerker per jaar. Toyota zit op 27, GM op 60, BMW op 20.

Alleen kijkend naar een fabriek:
The plant producing Ford's highly popular and highly profitable Escape employs a total of 4,610 employees. Since the factory produces 400k vehicles per year, we are looking at a production rate of 87 vehicles per employee per year.
Dit zijn dus 4 medewerkers per auto per dag.

en Tesla:
Tesla employs 10,000 workers in Fremont factory to produce 289 vehicles per day at peak production.
Dit zijn ruim 34 werknemer per auto per dag.

Bron: https://www.bloomberg.com...s-make-far-more-with-less

Bron2: https://seekingalpha.com/...obots-also-many-employees
De huidige (enige) M3 configuratie die nu geleverd wordt is gemaximaliseerd op marge. Bijv. de long-range optie kost §9000 meer maar Tesla maakt accupacks voor $157/kWh. De long range versie is 25kWh groter dan de standard range. De meerprijs voor Tesla is $4000 en dus levert de long-range batterij $5000 extra winst. Dit geldt voor alle op dit moment verplichte opties.

Een deel van die werknemers is daar tijdelijk bezig de productielijnen te bouwen. Daarnaast bouwt Tesla veel meer onderdelen in-house waar GM/Toyota/BMW in verhouding meer extern inkopen. De vergelijking slaat als een tang op een varken.

[Reactie gewijzigd door styno op 17 april 2018 12:53]

De vergelijking zal ongetwijfeld niet 1 op 1 te maken zijn. Desalniettemin heeft Tesla 7x meer mensen in dienst in Fremont dan de Ford fabriek om een auto te produceren. Bedenk ook even dat het uurtarief in CaliforniŽ een stuk hoger ligt en dan kun je je afvragen of Tesla wel zo slim bezig is. En daarbij komt dat de gemiddelde marge al twee kwartalen al rond de 15% ligt. Dit is veel te laag voor Tesla om winst te kunnen maken. Zelf willen ze naar de 25-30%. Uiteraard is het de bedoeling dat dit verbetert als de Model 3 efficiŽnter geproduceerd wordt, maar nu heeft Musk aangegeven dat ze meer mensen moeten gebruiken, dus duurder zal worden dan initieel begroot.

Wat betreft het duurdere model. Tesla heeft al geen winst gemaakt met de verkoop van veel duurdere Model S en X, de Model 3 moest veel makkelijker te produceren worden, misschien, maar tot nu toe blijkt dat niet.

En de Model 3 moest een hele hoge volume gaan doen, tot wel 500.000 per jaar (10.000 per week). De duurdere variant van de Model 3 gaat bij lange na niet zo veel verkopen, die markt is niet zo groot. Ze hebben ook geen lease optie nog, dus dat gaan ze nooit halen. $35.000 model moet voor volume zorgen, maar nogmaals, ze hebben meer mensen nodig en de productie wordt dus duurder dan begroot. Bovendien hebben ze verkeerd geÔnvesteerd in robots die afgeschreven moeten worden, maar de leningen zijn er wel. De rente stijgt, een deel van de Tesla schuld is gekoppeld aan Libor. Tesla betaalt nu al paar duizend dollar aan rente per geproduceerde auto. Met volume zal dit natuurlijk dalen.

Oh ja, Cobalt en Lithium zijn ook fors in prijs toegenomen sinds Model 3 werd aangekondigd. Als ze de volumes niet halen, dan is de kans groot dat leveranciers ook andere prijzen gaan rekenen. Dit alles is negatief voor de marge van de Model 3.

Tang op een varken? Misschien, maar aan het einde van de dag gaat het om de cijfers. En Ford en Toyota en GM maken bakken met winst en Tesla heeft vorig jaar het verlies verdrievoudigd. Ze lijken inefficiŽnt en dat zijn ze waarschijnlijk ook.

Edit: @styno zo kan het ook: https://www.popularmechan...-the-rouge-truck-factory/

Tesla is al bijna een jaar aan het ploeteren. Duidelijk een gebrek aan ervaring. Logisch ook, die anderen doen het al tientallen jaren. Echter, Tesla en Musk doen alsof ze veel beter zijn in produceren. Productizing the factory of zoiets.

[Reactie gewijzigd door aToMac op 17 april 2018 14:33]

Jouw cijfers: GM 60 auto's per werker, Toyota 27 auto's per werker. Denk je ook dat Toyota geen winst meer maakt op een auto, of dat GM schathemeltje rijk wordt? Of zouden die cijfers misschien voornamelijk alleen iets zeggen over de verhouding tussen fabricage/assemblage in hun fabriek?

Kobalt is weer zo'n scare-topic. Hogere prijzen betekent meer mijnen op langere termijn en een versnelling naar kobalt-arme batterijen (van NMC 111 naar NMC811 bijv., een kobalt reductie van ~66% per batterij). Tesla gebruikt een NCA chemie voor hun batterijen waar veel minder kobalt in gebruikt wordt dan NMC chemien. En ondanks de hogere grondstofprijzen zijn de pack-prijzen blijven dalen. Voorlopig kan de gigafactory al hun productie wel kwijt. De M3 is niet de enige afnemer, stationaire packs, de komende truck, model-Y en roadster V2 gaan de productievraag ook opstuwen.

[Reactie gewijzigd door styno op 17 april 2018 14:42]

Bij GM is een correctie toegepast op de fulltime / parttime. Deze kon bij Toyota niet gemaakt worden, omdat die cijfers niet bekend zijn. Ik vermoed dat hier het probleem zit, want Toyota is het oogappeltje van de industrie. En natuurlijk heb je gelijk dat het ene bedrijf meer zelf doet dan de ander, waardoor de cijfers niet zo maar te vergelijken zijn. Maar Tesla doet of heel veel zelf of is heel erg inefficiŽnt, het zal vast een combinatie van beiden zijn.

Wat betreft mijnen, die komen niet zo maar online, dat duurt over het algemeen 10-20 jaar. En of de pack-prijzen echt blijven dalen is nog maar de vraag, want ik neem aan dat Tesla / Panasonic hun aankopen op de futuresmarkt al lang geleden zeker gesteld hebben. Oftewel zij betalen nu nog de oude prijzen. Dus chemische aanpassingen zullen waarschijnlijk beter werken. En het is niet alleen cobalt, heel veel commodities zijn duurder aan het worden, zeker in dollars. Ook de handelsoorlogen zullen hier niet bij helpen.

Wat betreft een kijkje in de keuken, stukjes van de aanklacht tegen Musk: https://seekingalpha.com/...lawsuit-selected-excerpts

en
We also read in the lawsuit that Tesla’s Gigafactory, at the time in question, was allegedly capable of producing only one battery pack per day - and that the production of one battery pack took “two shifts” to complete.
https://www.zerohedge.com...bout-model-3-production-0

Volgens mij zijn de werkelijke kosten van een pack een doel en nog absoluut niet wat ze bereikt hebben op dit moment met Model 3.
Puur kijkend naar de productie kost tegen de kostprijs maakt Tesla winst. De verliezen komen door alle investeringen die ze doen in R&D en nevenprojecten alsook in de bouw van productielijnen (maar die schrijf je natuurlijk niet op een jaartje of 2 af). Daarnaast was het doel van de Model 3 productielijn net om verregaand to automatiseren zodat de benodigde hoeveelheid personeel sterk naar beneden kan.
Elk ander (auto)bedrijf heft die kosten ook, maar die maken wel winst.
Die bestaan dan ook al een tijd langer dan Tesla en hebben een hoop al af kunnen schijven.
En nu hebben ze dus fors geīnvesteerd in robotica (en de integratie ervan) om dan alsnog een hoge personeelskost te moeten accepteren. De vraag is dus of de productiekost per auto daardoor niet zoveel gaat stijgen dat de marges verdampen.
Het is ook niet zo dat een hoog geautomatiseerde robot beter werk levert als je er een mens naastzet. Neen, die robot moet wellicht vervangen worden door andere tools, en vooral ook door (beveiligde, toegankelijke en ergonomische) werkruimte.
Ik heb zelf van zeer dichtbij een autofabriek mogen meemaken tijdens en vlak na een modeltransitie. Uit eigen ervaring weet ik welke maatregelen allemaal genomen worden ter beveiliging van de grenzen tussen mens en machine. Het is vaak volstrekt onmogelijk in de beperkte plaats van zo'n robot naast de lopende band een veilige werkplaats voor mensen in te richten: die robots zitten "gekneld" tussen de band en aan- en afvoerlijnen. Die plaatsen zijn tijdens productie vaak nagenoeg onbereikbaar, en de band stilleggen voor een shiftwissel of pauze is erg ongewenst. Dat betekent dat Tesla waarschijnlijk een groot deel van de fabriek moet herinrichten! Dat is sowieso een ferme kost waar ze niet op gerekend hadden. Daar bovenop komt de kost van personeel, die blijft doorlopen.
Investeringen hebben geen invloed op winst verlies cijfer. Wel op de cashflow. Als Tesla een investering doet in een productielijn dan komt dat op bezittingskant van de balans. Als dit met een lening betaald wordt dan neemt de schuld met hetzelfde bedrag toe.

De rente en afschrijving hebben wel invloed op winst / verlies, maar de investeringen op zichzelf niet.

Het idee is dat je investeringen terugverdient. Kosten gaan voor de baten uit, maar Tesla is ook nog eens operationeel cashflow negatief. En de rente op de leningen is al toegenomen naar bijna 400 miljoen per kwartaal. Dat zijn een heleboel Model 3 die ze moeten verkopen met een hele goede winstmarge.
Investeringen != kosten. Het is natuurlijk wel zo dat je de kosten van de investering (afschrijving) over meer producten kunt spreiden bij een hogere afzet. Dat kan een verklaring zijn voor een negatieve marge per product.
Spot on.
Auto industrie is een realitycheck van de zuiverste soort voor Elon Musk. Het zal zijn demasque blijken. Paypal en SpaceX is andere business. Automotive is concurreren op wereldschaal met een volwassen supply chain en, door de meesten, onderschatte productie methodes. Het feit dat hij tot nu toe nog relatief veel S en X heeft verkocht moet niet worden overschat. Elke Tesla wordt geproduceerd met verlies, ondanks de riante overheidsregelingen die significant bijdragen aan het betaalbaar krijgen van zijn auto's. Dollars uitdelen voor $0.80 is niet moeilijk. Wel om dat lang vol te houden. Zeker nu blijkt dat het concept niet werkt ('productizing factories').
Concurrentie is on the move. Cobaltprijzen stijgen. Veel fanboys gaan t licht zien. Subsidies decreasing as we speak.
Tot nu toe heeft hij het voordeel van de twijfel gehad in de MSM. Nu ook dat tanende is lijkt het doek te vallen.
Meest illustratief is het voortdurend ontwijken van de vragen op persconferenties. In het beste geval te kwalificeren als 'er om heen draaien'. Ik schat dat het bij de Q1 Earnings call niet meer zo gemakkelijk zal gaan. Tot nu toe heeft hij kunnen liegen over productie aantallen en andere doelstellingen (cashflow positive, no need raising funds etc.), maar ook dat houdt een keer op (2018Q2).
Ik denk zelfs dat die hele M3 hype over zijn hoogtepunt heen is. Wat dat betreft is het maar goed dat ze niet zoveel kunnen produceren. De 'exponential growth' is al gestopt voordat hij is begonnen...
Autos worden wel verkocht met een positieve brutomarge, dus elke extra verkochte auto is meer winst (minder verlies). 'Elke Tesla wordt geproduceerd met verlies' is daarom redelijk misleidend. De gemiddelde winst per auto is wel negatief, dat klopt. Maar meer produceren maakt de winst hoger, niet lager.
Je moet wel kritisch zijn naar de brutomarge berekening. Andere autofabrikanten nemen ook R&D mee. Andere autofabrikanten verkopen aan hun dealer netwerk, Tesla moet dit zelf doen en die kosten moeten er ook nog vanaf.

Maar waarschijnlijk zal hun verlies wel afnemen als ze meer produceren, daar heb je denk wel gelijk in.

[Reactie gewijzigd door aToMac op 17 april 2018 13:25]

De regel dat hoe meer Tesla produceert hoe groter de verliezen zijn, blijft gelden. Natuurlijk proberen ze hun earnings zo vorm te geven dat het lijkt of er een bruto marge per auto is. Is er niet. Als ze accountantsregels zouden toepassen zoals BMW of Audi dat doen houd je een negatieve brutomarge over...
Daarom belooft Musk ook een positieve operationele cashflow in Q3. Dit cijfer is aan alle kanten te manipuleren. Q42017 hebben ze ook heel veel trucjes toegepast om cash balance gelijk te houden.

Boekhoudkundige trucs kunnen lang doorgaan, maar uiteindelijk gaat cash tellen. Kunnen ze dan weer investeerders zo gek krijgen om een paar miljard te geven of niet?
. Automotive is concurreren op wereldschaal met een volwassen supply chain
+1 voor het noemen van supply chain management.
Hier twee leuke dingen over:
1) Chinese leveranciers voor de matrijzen, doorgaans foute boel (ik spreek uit ervaring hier!!!) ;)
https://www.cnbc.com/2018...ine-shops-for-rework.html

2) "Model S uses over 2,000 purchased parts which we source globally from over 300 suppliers, the majority of whom are currently our single source suppliers for these components."

https://csimarket.com/stocks/suppliers_glance.php?code=TSLA

Aha, dus ze kopen zooi bij een Chinese leveranciers, die leveren weer de gebruikelijke bedroevende prutskwaliteit. Dat wil zeggen, Chinese bedrijven kunnen zeer fatsoenlijke spullen maken ALS je ze er fatsoenlijk voor betaalt, maar ja, als je dat van plan was kocht je het niet in China. Dus met minder dan een jaar een band te hebben gehad met deze leveranciers kopen ze daar hun meuk, en ze hebben potjandorie niet eens een backup leverancier! Ook hier spreek ik weer uit ervaring, foute boel!

Meer dan de meerderheid van de 300, dat is meer dan 150, dus er zijn meer dan 150 'single points of failure'. Als de kans dat het met 1 enkele leverancier goed gaat 99,5% is, dan is de kans dat het met alle 150 goed gaat nog steeds maar 47%. Tel uit je kansen, de kans op 'rood' in het casino is nog groter :Y)

[Reactie gewijzigd door kidde op 17 april 2018 22:03]

Je kan nu dan ook alleen de 'volle' Tesla 3 kopen met extra opties en range etc... De basis van 35k wordt nog niet uitgeleverd en de kans dat ze daar winst op maken zakt inderdaad...
Blijkbaar weten wij nog steeds niet de robot/man verhouding. Ik wacht af.
Wat productie vooral lastig maakt is dat je te maken krijgt met een lopende band maar ook leveranciers. Waarbij je alleen zo snel kan produceren als de langzaamste leverancier. Als je 500 verschillende onderdelen nodig hebt voor de Model 3 dan kun je er 500.000 hebben liggen van 499 maar dat ene onderdeel wat mist zal in vooraad moeten komen om door te produceren. En ik geloof dat de eerste vertragingen hiermee te maken had. Nu inmiddels maanden verder gaat productie snelheid omhoog en komen ze er achter dat de efficientie van dit lopende band niet helemaal fijn werkt met de machines.

In een interview met de lead team voor de robots in de lopende band word wel heel mooi uitgelegd dat juist zulke momenten heel goed zijn en dat hier veel van geleerd wordt. Wat Elon Musk "production hell" noemt is eigenlijk goed voor de bevordering van de machine learning en een efficientere loopband. Maar voor je al die robots perfect kan configureren heb je mankracht nodig die het met de hand doet tot het automatische kan en efficient gaat.

Het enige wat dit lastig maakt is het feit dat Elon beloftes maakt en lastige targets neerzet voor ieder kwartaal en geen rekening houd met obstakels die hem te wachten kunnen staan. Hij houd zich wel altijd aan zijn woord maar moet op passen met zijn tijdlijn. In Amerika staat er veel druk wegens de Federal Tax Credit op de Model 3's waar men nog 7500 dollar mag aftrekken aan het eind van het jaar waardoor een auto van 35.000 dollar ineens maar 27.500 dollar kost. Al is dit goedkopere standaard model nog aan geen enkele persoon geleverd dus zal Tesla sneller moeten produceren dan verwacht om niet veel mensen teleur te stellen. Met ieder uitstel zullen een heleboel klanten de federal tax credit mislopen. Ik hoop alleen voor Elon dat in ieder geval iedereen die in de rij stond op dag 1 wel de federal tax credit haalt in Amerika.
En vergeet nog altijd niet dat ondanks alle gezeur hij wel Door blijft gaan met het massa produceren van elektrische auto's. .. iets waar vrijwel elke andere fabrikant nog altijd tegen aan loopt te hikken en zo blijven we fossiele brandstoffen vergassen.
Al zou hij nu problemen hebben. En mooie praatjes en zn targets niet halen... nog altijd een betere effort dan de andere merken die al miljarden hebben gestolen de bevolking Door te kloten met software in hun auto's en de uitstoot te verbergen...
Nee ik zet mn geld in op tesla net als SpaceX. . Gaat misschien niet allemaal conform de huidige lijntjes waar de wereld hem op vastzet maar ondertussen is het een ware pionier die doet wat anderen niet eens kunnen.
Misschien, maar de kans is nu wel heel erg hoog dat Tesla voorbij gerend word door andere fabrikanten. De levertijd op een Model 3 is 12-18 maanden! En dat was voor dat bekend werd dat ze nu dus zelfs een productie stop hebben.

En laten we ook niet vergeten dat er misschien kinderziektes aanwezig zijn. Ik vraag mij sterk af of Tesla genoeg capaciteit heeft om dit eventueel snel op te lossen gezien ze geen niet echt een garage netwerk hebben. Tevens kan dit in de VS andere problemen voor ze betekenen gezien ze daar de "lemon law" hebben, en denk maar niet dat ze daar geen gebruik van maken. VW heeft aardig wat auto's daar staan.

Veel andere merken hebben zich ook targets gesteld voor elektrische auto's en gezien Tesla voorlopig geen nieuwe kopers van een auto gaat voorzien denk ik dat de kans groot is dat de concurrentie hier gretig van gaat profiteren.
Een productiestop van 1 week is niet rampzalig, deze stops zijn in het verleden nog gebeurd. Alleen is het nu voor de eerste keer dat de stop niet gepland is. Maar die hoeft op zich geen invloed te hebben voor de levertijd, op voorwaarde dat ze daarna aan een hoger tempo kunnen produceren.

De kinderziektes zijn een ander probleem. Volgens bepaalde schattingen heeft tot 40% van de gefabriceerde wagens problemen in de eerste maanden die opgelost moeten worden. Soms kan dat bij de klant thuis, maar regelmatig moeten ze ook naar een goedgekeurde garage.

Ook de concurentie heeft trouwens leveringsproblemen. Heb recent een testrit gemaakt, levertermijn op +6 maanden. Ander merk sprak zelfs van een meer dan een jaar (vooral omdat daar de productie net was stopgezet wegens tegenvallende verkoopscijfers).
Maar die hoeft op zich geen invloed te hebben voor de levertijd, op voorwaarde dat ze daarna aan een hoger tempo kunnen produceren.

De kinderziektes zijn een ander probleem
Nee! Verkeerd gezien. Is juist exact hetzelfde.

Wat denkt u dat er momenteel in de fabriek van Tesla gebeurt? Zonder er naar binnen gekeken te hebben, weet ik zeker dat die hele fabriek nu vol zit met programmeurs, die hele stukken programma aan het herschrijven zijn.

En wat denkt u, dat er de komende weken gaat gebeuren met die grote hoeveelheid nieuwe software? Gaat allemaal in 1 keer vlekkeloos werken als Elon op de 'aan'-knop drukt???

[Reactie gewijzigd door kidde op 17 april 2018 22:07]

Oneens tot tegendeel bewezen is. Hoeveel elektrische kilometers maken tesla's in totaal op jaarbasis t.o.v. bmw, toyota of welk ander merk. Het zal je nog tegenvallen hoe ver tesla achterloopt op de grote jongens. Fanboys zijn is prima, maar niet reŽel denk ik.

Daarnaast leven veel wetserlingen onder een steen. BMW, Volvo of ieder ander europees merk heeft een elektrische auto of in ieder geval een hybride. Wat uiteindelijk telt is hoeveel kilometers men elektrisch rijdt op jaarbasis per merk.

[Reactie gewijzigd door govie op 17 april 2018 13:37]

Als ze dan echt ballen hadden, stuurde ze de medewerkers tijdens deze noodzakelijke stop niet met (onbetaald) verlof. De medewerkers kunnen er, vermoed ik, niet zoveel aan veranderen, maar worden wel geconfronteerd met de gevolgen. Tel daarbij nog op dat dit "ineens" gedaan wordt en niet met een vooraankondiging en die medewerkers staan mooi voor een voldongen feit. Hadden ze het enige tijd van tevoren aangekondigd, dan hadden die medewerkers wellicht een vakantietje oid in kunnen plannen.

Nu zijn ze gewoon een aantal van hun toch al spaarzame verlofdagen kwijt (of salaris).

Los daarvan, de techniek van Tesla is fantastisch, maar die Model X en Model 3, man, wat een gedrochten om te zien.... |:(
Het is amerika, daar zijn regels betreffende vakantiedagen etcetera anders dan hier. Het is daar niet zo raar om mensen met onbetaald verlof te sturen.
Het is wel raar om mensen om dit soort redenen onbetaald op verlof te sturen, dat het nou vaak gebeurd in Amerika betekent niet dat het niet raar is.
Jou beredenering is raar in deze. In Nederland is het raar, in de VS heb je een andere cultuur en andere regels. Dus niet raar voor Amerikanen.
Klopt de bekende doos en na 10 jaar weg is ook heel normaal in de USA.
Het is idd een andere cultuur en wil jij vandaag weg neem je ontslag en begin je morgen bij andere baan. De doorstroming op de arbeidsmarkt is dan ook veel vlotter dan het systeem hier.
De hoeveelheid mensen onder de armoegrens is in de VS ook hoger dan hier.
https://eenvandaag.avrotr...armen-in-vs-steeds-armer/
Ja, daar heb je helemaal gelijk in.
Mijn rare definitie voor het woord raar I guess 8)7 :)

Edit: Weet niet waarom dit -1 verdiend, ik ben het gewoon eens met hood dat ik me even liet leiden door emoties, en dat hij gewoon gelijk heeft.

[Reactie gewijzigd door Craften op 17 april 2018 11:00]

Raar: zeldzaam, zonderling, vreemd, wonderlijk.
Dus als het vaak gebeurt en dus min of meer normaal is, is het niet raar.

Ik snap dat het voor die mensen vervelend is om vakantiedagen op te nemen of met onbetaald verlof te gaan, maar op de lange termijn zou het een stuk beter moeten zijn voor het bedrijf en je productie-aantallen. Als het mij zou overkomen, zou ik dus wel van balen, maar niet zo zeer als wanneer dit met minder goede reden gebeurt.
Het hangt uiteindelijk ook van de randvoorwaarden af. Als je als werknemer meer betaald krijgt vanwege die grotere onzekerheid, dan is het risico op een andere manier afgedekt. Je zou dus eigenlijk het totaalplaatje moeten bekijken om te bepalen of iets 'raar' is.
Tsja, het gaat hier om mensen die in een fabriek werken. Waarschijnlijk niet mensen met grote buffers aan geld. Dit kan voor die mensen echt problemen opleveren om compleet onverwacht twee weken aan inkomsten te missen. Gruwelijk.

Ben zelf wel fan van wat Elon Musk wil bereiken met Tesla en SpaceX maar de werkomstandigheden zijn er bar slecht. https://www.google.nl/sea...&sourceid=chrome&ie=UTF-8, misschien is het voor de VS allemaal wel heel normaal. Maar moeten visionairs niet juist ook de wereld verbeteren voor mensen met minder mooie beroepen. Ipv voor de mensen die een dure auto kunnen kopen of later een rit naar de ruimte willen maken :).
de dag dat mijn baas me OPEENS met onbetaald verlof stuurt, is de dag dat ik mijn CV even rond ga sturen :D

Maar zoals anderen al aangeven, in de USA gaan dit soort dingen heel anders dan hier.
Voor je hier ergens mag beginnen werken, moet je psychologische testen doen, attesten, diploma's en referenties voorleggen, geen strafblad meldingen hebben, een rijbewijs B, niet te oud, niet te jong...
Dan mag je een contract tekenen waarin je akkoord gaat, dat je kosteloos van alles moet doen, buiten je uren.
De gemiddelde Amerikaan moet het doen met twee weken jaarlijks verlof. Die zijn vaak niet eens betaald. Ze kunnen overigens gevraagd worden om verlof te nemen met het verlof van het volgende jaar. Best wel tof als je net een leuke vakantie had gepland.
We je noemt is een reden, geen excuus. Nou zal het qua werkomstandigheden wel meevallen bij Tesla, schat ik, maar stel dat het niet mee zou vallen. Zou je dan net zo makkelijk een auto van Tesla kopen?
Het is de VS he, spaarzame verlofdagen heb je daar niet, je hebt daar in feite geen doorbetaalde verlofdagen. Als je daar 3 weken op vakantie gaat en je komt terug is je baan soms weg.

En als die medewerkers dan terug zijn van verlof dan mogen ze dubbel zo hard werken om de robots te vervangen.

Nee in de EU hebben we het zo slecht nog niet :)
Reactie op je off-topic: Inderdaad. Ik zou ze voor geen goud willen rijden. Er is ook totaal niet aan de functionaliteit van deze tijd gedacht. Je raampje bedienen door middel van een touch screen in het midden!?
de neus is prachtig, sinds ik deze gezien heb van de model 3 zijn quasi alle andere auto neuzen lelijk
In de conservatieve Bloomberg Model 3 Tracker maakt Tesla al een weekje rond de 2700 M3s per week. https://www.bloomberg.com/graphics/2018-tesla-tracker/
2 weken geleden was dat nog 1400 in dezelfde tracker. Dat zal natuurlijk nu even gaan dalen, maar buiten deze pauze blijft de productie exponentieel groeien en doet dat al sinds Q3 2017. De groei van de productie is overigens hoger en sneller dan elk startend autobedrijf uit de geschiedenis ooit gerealiseerd heeft. Start ups vergelijken met bedrijven die al decennia lang fabrieken hebben is vrij zinloos. Uiteindelijk is er nu ook geen andere fabrikant die snel dit soort aantallen EVs kan maken. De wachttijd om een nieuwe Nissan Leaf is inmiddels zo'n 10 maanden als je nu besteld, bijvoorbeeld.
Tja, ik ben normaal nogal sceptisch, dan ben ik een azijnpisser hier, nu bekijk ik het eens positief en nou is het nog niet goed.

Ik zou graag zien dat meer bedrijven zo open waren en zich niet vervullen achter hun maatpak-cultuur.
Die hype van Tesla (en hun beurswaarde) gaat vroeg of laat toch een reality check krijgen. 2000 wagens per week? 5000? Peanuts vergeleken met wat VW, Toyota, Ford, Renault/Nissan, PSA enz produceren.
In totaal over alle modellen natuurlijk wel.

Maar niet als je het vergelijkt met de productie van elektrische auto's.

Neem nou VW, die hebben in december 2017 aangekondigd dat ze in 2018 de productie wilden verhogen naar 70 stuks van de e-Golf per dag, dat is 490 stuks per week en ongeveer 25.000 per jaar. Dat is een kwart van wat Tesla nu al aan Model 3's produceert (2000 p/w). Tel daar de productie van de(minder populaire) e-Up bij op en je komt misschien op een derde van het aantal Model 3's.
Toch een compleet manke vergelijking? Zijn bij de electrische golfs wachtrijen van jaren? Bij mijn weten wil je morgen een e-golf dan kun je die zo bestellen.

Je probeert hier iets recht te praten wat Musk om een of andere reden letterlijk ieder kwartaal weer probeert te verkopen, productie valt weer tegen, kwartaalcijfers zijn weer niet bereikt. Heb je ooit van VW of welke fabrikant dan ooit gehoord dat de productielijn moeilijk was of dat ze in een production hell zaten? Musk gooit altijd van die mooie termen ergens tegen aan maar zelfs dit bericht, 4 a 5 dagen. Dat is toch gewoon niet geloofwaardig dat je niet eens precies kunt vertellen hoelang de lijn stil komt te liggen? Of de onzin van "teveel robots", ooit bij DAF geweest? De enigste mensen die daar nog werken zijn die de robots gaande houden. Tesla daarintegen heeft een compleet leger Mexicanen in de plant om alle mankementen op te lossen (geen grap).

Ik snap wel dat Tesla een nieuw bedrijf is, maar ik denk na zoveel jaar dat het toch wel onderhand tijd wordt dat je weet hoe je een auto in elkaar draait. Ik weet ook niet waar het probleem zit, maar als ik aandeelhouder was, zou ik onderhand toch wel eens orde op zaken eisen en dat Musk zich bezig gaat houden met het produceren van auto's en niet weer nieuwe gimmicks. Ze zijn een auto bedrijf, niet een ingenieurs bedrijf.
Ik probeer helemaal niks recht te praten. Heb alleen maar feiten gepresenteerd.

ddt15 beweert dat de productie van Tesla peanuts is vergeleken met de grote autoproducenten en ik probeer aan te geven dat dat alleen het geval is als je totale productiecapaciteit vergelijkt en niet als je puur kijkt naar de productie van elektrische auto's.
Om het even wat duidelijker te maken. De E-golf heeft een gemiddelde levertijd van zo’n 20 weken. Het is dus niet zo dat je er dan vandaag even eentje besteld en em dan volgende week hebt. Momenteel zijn vrijwel alle elektrische voertuigen in die klasse zo goed als niet leverbaar binnen afzienbare tijd. De meeste gaan vanaf 6 maanden en dat is voor een noeuwe auto echt bijzonder lang.
Hoeveel EV's produceren zij dan?

Als die vraag te flauw is: Hoeveel produceren zij van 1 model?

En als die vraag te flauw is: Hoeveel langer dan Tesla bestaan zij al?

[Reactie gewijzigd door Prullenbak84 op 17 april 2018 13:14]

Binnen enkele maanden zullen we weten of Tesla het einde van het jaar haalt. Volgens analysten moeten ze in augustus 2 miljard dollar ophalen. Lukt hen dat niet dan komen ze in de problemen. Lukt hen dat zonder problemen dan denk ik niet dat Tesla snel failliet zal gaan. Of ze moeten echt zware fouten beginnen maken.
Het klinkt allemaal vrij negatief de laatste tijd, maar vergeet niet dat Tesla de lat gewoon echt enorm hoog had/heeft liggen. De aantallen die ze nu al halen (binnen zo'n korte tijd) zijn behoorlijk indrukwekkend. Ze zijn de productieaantallen van de Bolt en de Nissan Leaf al een tijdje gepasseerd, en produceren ze inmiddels ook meer model 3's dan Model S en X.
Geen idee waar je dat vandaan haalt. Nissan kan de productie van de LEAF ook niet bijhouden. Levertermijn is op dit moment +6 maanden. En de productie daar ligt hoger dan bij Tesla met veel minder problemen. En nog voor de tweede LEAF op de markt kwam had Nissan al een grote voorsprong op Tesla. En met de huidige problemen zal Tesla dit jaar Nissan al zeker niet inhalen.
Exacte productie aantallen per maand of per week zijn voor de Leaf niet bekend, maar wat wel bekend is dat er in 2017 bijna 50k Leafs gemaakt zijn (wereldwijd). Dat betekend bijna 1000 stuks per week. Ook in Maart 2018 waren dit er ongeveer 1000 per week, bron: https://electrek.co/2018/...ectric-vehicle-in-europe/
Als Tesla nu dus op 2000 zit, durf ik dus wel te beweren op basis van deze ietwat incomplete informatie dat Tesla inmiddels meer model 3's produceert dan Nissan Leafs produceert :)
Voor de duidelijkheid: Dit gaat alleen over de Nissan Leaf. Nissan produceert in totaal veul meer dan Tesla :)
Maar wat kost het?
Als een bedrijf als Nissan effectief meer auto's WIL produceren, dan zullen ze dat gewoon doen.
Dus de lange wachttijden op sommige Nissan modellen zijn een keus van Nissan? Om 'kunstmatige schaarste' te creŽren? Met welk doel?

Kom aan, Nissan kan de vraag naar sommige modellen gewoon niet aan. Ze verkopen meer dan ze kunnen leveren. En elke autoverkoper zal je vertellen dat dat enorm schadelijk is omdat een deel van de klanten gewoon wegloopt en iets anders koopt. Iets niet kunnen leveren dat klanten willen hebben heeft maar een enkele oorzaak, je kan het niet snel genoeg leveren. Dat overkomt Tesla, maar Nissan net zo goed. De reden is simpel, het maken van bijvoorbeeld een Leave is ingewikkelder (op dit moment) dan een ICE model. Nissan heeft daarvoor enkele malen excuses aangeboden. De wachttijd voor een Leave in bijvoorbeeld Frankrijk is 9 maanden.

Als je uitspraken doet zoals jij die doet moet je er verdomd zeker van zijn dat ze kloppen. In jouw geval kloppen ze gewoon niet.
Het is niet omdat je meer wil produceren dat je meer kan produceren. Het grote struikelblok bij EVs zijn de batterijen. Het is een probleem waar Tesla tegen aan loopt en ook 1 voor andere fabrikanten.
Dat kan misschien wel zo zijn maar dat kan zo zijn redenen hebben:
- Nissan produceert ook meer modellen dan Tesla
- De Leaf is minder populair dan een Tesla, en word misschien wel minder verkocht dus waarom zou je grote hoeveelheden produceren ? (correct me if i am wrong)
- Tesla moet aan leveringsdatums voldoen omdat veel mensen op hun pre-order zitten te wachten.

[Reactie gewijzigd door Crp op 17 april 2018 10:47]

Helemaal mee eens.
Stel nissan zou veel WILLEN produceren van model x (hmmm..) dan lukt ze dit ook.
Tesla moet nu echt een gas gaan geven want dit dit klinkt als fail op fail. Als ik half 2016 een auto had aanbetaald en ik heb hem 2 jaar later nog niet... dan rij je als je straks je nieuwe auto in ontvangst neemt in een 4 jaar oud model.
De meeste mensen worden hier al gek als ze een dag op een pakketje moeten wachten :Y)

Het zou natuurlijk ook strategie kunnen zijn, geen idee, maar wellicht was destijds het model niet winstgevend. Inmiddels de technische ontwikkelingen 2 jaar verder. Zeker in een nieuwe markt zullen de betreffende onderdelen flink in prijs dalen. Als hij lang genoeg rekt bouwen ze de auto voor de helft van de kosten.
Krijg je 'm in 2022, heb je geen 4% bijtelling meer. Oeps :D
En de techniek is weer 4 jaar verder...

Vroeger in Rusland en Oost Duitsland moesten ze ook jaren sparen en wachten op een karretje.
Is het zo dat nissan ineens niet meer populair is dan, was dit enkel voorheen? Ik wil er zelf namelijk ook een gaan leasen.

http://ipkw.nl/en/nissan-...e-elektrische-auto-europa

Tesla heeft inderdaad misschien wat hogere pre-orders, volgens mij produceren ze nog steeds niet slecht echter.
Heel wat mensen met een pre-order op het basis model denken er over na om hun pre-order te annuleren. Ze hadden die geplaatst met de gedachte dat ze nog gebruik zouden kunnen maken van een belastingvoordeel, maar door de vertraging in productie lijkt dat voordeel (van 7500 dollar) aan hen voorbij te gaan. (In de VS stopt het voordeel voor een bepaald merk wanneer deze een bepaald productieaantal bereikt hebben met EVs).
Bron?
Deze site beweert andersom Only Nissan has produced more electric vehicles than Tesla

[Reactie gewijzigd door gielie op 17 april 2018 10:26]

Jouw artikeltje gaat over totalen, niet over productiesnelheid. Da's wel een klein verschilletje.
Klopt, dit gaat idd over het totaal van elektrische auto's dat geproduceerd is. Ze zitten trouwens wel vlak bij elkaar, Nissan haalde de 300k Leafs in januari, Tesla haalde dit aantal in februari (voor alle modellen samen, dat dan weer wel). Bron: https://electrek.co/2018/...livered-300000th-vehicle/
Klopt. Kijk ook eens hier https://www.bloomberg.com/graphics/2018-tesla-tracker/ . De stijging is echt indrukwekkend en daar hoor je in de media niks over, alleen als het niet lukt. Ze maken inmiddels meer dan 2,000 Model 3s per week.
Alleen was het doel om eind 2017 reeds 5000 wagens per week te produceren van de Model 3. Dat werd uiteindelijk met 6 maanden uitgesteld waarbij de doelstelling van 2500 wagens werd gesteld voor einde Q1 2018. Als de aanpassingen die ze deze week doen een success is dan halen ze het mogelijk nog in de laatste week van April. De stijging indrukwekkend noemen klopt dus niet erg als je bedenkt dat ze ver achterlopen. Hoewel het zeker geen slecht nieuws is, kan je het moeilijk ook zeer goed nieuws noemen.
Daar ben ik het absoluut mee eens. De voorspellingen van Musk/Tesla zijn continu te optimistisch.
Dat de voorspellingen niet kloppen is juist. Maar het blijft indrukwekkend om te zien hoe snel Tesla deze productielijn al op zulke snelheden krijgt, iets wat Łberhaupt ongekend is voor productielijnen van elektrische auto's. Blijft staan dat Musk zijn enthousiasme af en toe wat meer moet temperen.
Waarom is dit ongekend bij de productie van (elektrische) wagens? Andere fabrikanten met meer ervaring hebben hun lijnen gewoon na enkele weken op snelheid draaien. De aandrijving maakt daar echt geen groot verschil in. De productieaantallen van Tesla blijven, voor een bedrijf dat aan massaproductie doet, laag. Ik snap niet waarom mensen in Tesla iets magisch willen zien dat er niet is.
Die draaien een pre-production fase van een aantal maanden, iets wat Tesla niet deed. Als je die pre-production testfase meerekend is het echt wel een significant verschil.
Helemaal waar hoor, Tesla legt zichzelf graag hoge targets op. De eerste planning was trouwens dat de productie zou starten in eind 2017. Dit staat in het Tweakers artikel over de officiŽle aankondiging van de model 3:
nieuws: Tesla Model 3 komt niet voor 2018 naar de Benelux

Dus het is ook maar net een beetje over welke schatting je het hebt :)
Maar de Roadster, Model S en Model X hadden allemaal vertraging, van zelfs jaren. Dus in dat opzicht gaat Tesla vooruit ;)
Het verbaasd mij dat het zo gemakkelijk is om zoveel medewerkers naar huis te sturen en verplicht vakantiedagen te laten opnemen.
amerika. de bedrijven maken de wetgeving daar.
Als het een at-will employment staat is, dan is er vooral *geen* wetgeving gemaakt op dat gebied. En maken de bedrijven daar inderdaad gretig gebruik van.

Ik snap niet dat zo veel mensen serieus overwegen daarheen te verhuizen.
Omdat at will employment helemaal niet zo raar is. Het zorgt in ieder geval ervoor dat werkgevers heel makkelijk personeel aannemen, omdat ze er meteen weer vanaf kunnen.

Wij moeten daar ook iets meer heen (niet zo extreem natuurlijk). Maar het ontslagrecht is in nederland veel te star. Ik heb daar als werknemer met ziekteverleden ook gewoon last van gehad.

At will employment komt gewoon van het angelsaksische model af. De UK heeft het namelijk ook.

[edit]
typo

[Reactie gewijzigd door Adlermann op 17 april 2018 10:45]

Mwa, ik snap je punt dat het in NL soms erg star is, maar at-will employment is, zeker in een land als de VS wat geen andere sociale zekerheden heeft, bijzonder nadelig en risicovol voor de werknemer. Klacht over het salaris? Dan ga je maar weg. Te veel ziek (waardoor je al je geld al nodig hebt)? Ga maar weg. Je gezicht staat me niet meer aan? Ga maar weg.

En in dit geval dus mogelijk: We hebben organisatiefouten gemaakt. Jullie hebben verplicht vakantie. Als het je niet aanstaat: ga maar weg. En als het niet in dit geval is, zullen er voldoende bedrijven zijn die dat wel doen.
... wat geen andere sociale zekerheden heeft ...
Daar zit het grootste probleem. Ik denk dat als we in Nederland een wederzijdse opzegtermijn van 3 maanden zouden hanteren, maar wel met de huidige sociale vangnetten, dat bedrijven aanzienlijk makkelijker mensen zouden aannemen.

Met de huidige regelgeving zit je als (klein) bedrijf al snel in de houdgreep, na 2 jaar moet je iemand voor onbepaalde tijd in dienst nemen en zit je er dus aan vast totdat de medewerker besluit jou te verlaten. Dat betekent dus dat je totaal niet kunt inspelen op goede of juist slechte economische omstandigheden.
Hoezo? Je kunt wel iemand ontslaan, maar dat kost je een aantal maandsalarissen. Hoe langer in dienst hoe hoger de vergoeding. Alleen is het onbegrijpelijk dat de hoogte van deze vergoeding niet begrensd is op b.v. 10 maandsalarissen. Nu zit er een bonus op het blijven plakken. Werknemer hoeft zich niet echt in te zetten om aantrekkelijk te blijven voor het bedrijf. En we moeten helemaal van de tijdelijke contracten af: Gewoon een maximale proefperiode van 2 maanden, daarna vaste dienst. Wanneer men toch ontslagen wordt binnen een half jaar => 2 weken salaris mee. Daarna 1 maandsalaris voor ieder begonnen jaar met een maximum van 10 maandsalarissen.
Door verbeteringen in o.a. werkwijze en basis materiaal had de afdeling waar ik 19 jaar werkte niet meer een basis bezetting van 73 personen maar slechts 33 in de loop der tijd.
Het jaar, dat ik eruit geknikkerd werd moesten er nog 2 a 3 geplanned uit.

Blij, dat de kantonrechter mij 19 x 1,5 (=28,5) maandsalarissen ontslagvergoeding toekende.
1,5 omdat het bedrijf totaal niet kon aantonen, dat ik opeens zo slecht functioneerde, dat ontslag gerechtvaardigd was.
In jouw visie zou ik met minder dan de helft ( 10 x 1 = 10) afgescheept kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 17 april 2018 11:19]

En daarom zijn er steeds meer ZZP-ers in dienst, waar dan weer geen vangnet voor is.
Ook dat zou anders moeten.
Wat je beschrijft is drie jaar geleden al vervangen door een transitievergoeding.
Hoewel daarvan onderling altijd nog afgeweken kan worden, zijn de 'oude' vergoeden geen automatisme meer zoals de kantonrechtersformule.

Daarnaast vind ik je opmerking 'bonus voor het blijven plakken' te negatief klinken. De bonus voor het bedrijf is jarenlange ervaring in het werk dat ik doe (ik ga jaar 21 in volgende maand) waardoor mijn baas spreekwoordelijk niet naar mij hoeft om te kijken of alles wel goed gaat.
na 2 jaar moet je iemand voor onbepaalde tijd in dienst nemen en zit je er dus aan vast totdat de medewerker besluit jou te verlaten
Je kan gewoon een medewerker uitkopen. Een vuistregel is de oude kantonrechtersformule (1 jaar werk = 1 maand salaris om mee te nemen).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 17 april 2018 14:01]

Het zet tevens een race naar de top in gang. Niemand wil achterblijven waardoor werknemers een wedstrijdje doen wie het hardste (of in ieder geval het langste) kan werken.

Moeten we niet willen hier. Er is sowieso geen reden om naar de USA te kijken, vrijwel iedereen is in NL beter af.
Feit blijft wel dat ondernemen met veel minder risico's is wat in het grote plaatje wel goed werkt. Het enige wat er aan schort is een goed vangnet vanuit de overheid wanneer je inderdaad ziek wordt. Verder heb je inderdaad het risico geen werk en inkomen te hebben door falen van je werkgever, maar de andere kant is dat je minder moeite zal hebben ergens anders weer aangenomen te worden.

Hoe we het in Nederland doen is ook niet altijd handig, dat wil zeggen de risico's op de ondernemers afwenden. Vooral kleine ondernemers hebben hier last van. Er zijn een hoop potentiŽle vacatures die niet ingevuld worden omdat het risico te groot is.
Zo werkt het echt niet. het idee dat een werkgever je elk moment kan ontslaan betekent niet dat tie dat ook zomaar doet. Hij heeft jou ook nodig, en hij weet wat hij aan jou heeft. Hij heeft in jou geinvesteerd. Een nieuwe werknemer kost een werkgever heel veel geld, niet alleen al om in te werken maar ook qua risico's, bevalt hij wel, gaat tie zich niet ziek melden, is tie net zo produktief, past tie in de groep, etc etc etc.
Ik denk dat dat met een fabrieksmedewerker weinig uit maakt. Zeker omdat die risico's ook worden verlaagd dankzij het wonder wat at-will employment heet.
Dat maakt wel uit. Ik heb vroeger ook in fabrieken gewerkt voor uitzendbureau's, waarbij ik elk moment van de dag ontslagen kon worden. Ik werd niet ontslagen want ik werkte hard, was prettig om mee te werken, was flexibel enzovoorts.

Daar moet je ook ingewerkt worden, het kost ook tijd om de machines, procedures, regels, etc te leren. Voordat je dat allemaal weet en goed kan doen dat duurt ook even. Zeker met de machines van tegenwoordig die zijn behoorlijk complex.

Dus het geldt daar net zo hard. Continue van mensen moeten wisselen is niet handig, en kost veel geld. at-will employment betekent niet dat iemand per direct net zo produktief is als degene die je vervangt.
Zo werkt het ook in NL niet meer, zeker niet bij de grotere bedrijven.
De truc is dat degene die beslist om er mensen uit te doen ("af te schakelen") niet degene is die er last van heeft met inwerken etc.
Per dag/week/maand (afhankelijk van het bedrijf) wordt bekeken hoeveel mensen nodig zijn.
Ja, het verandert langzaam. Overtallig verklaren en met een reorganisatie eruit trappen bijvoorbeeld. Ik ken het ... ik heb het meerdere malen van heel dichtbij zien gebeuren, maar het blijft vooralsnog een hele grote uitzondering als je het afzet tegen alle mensen die hun baan wel behouden.

Uiteindelijk gaan diegenen waarvan jij zegt dat ze er geen last van hebben, het wel voelen. Het kost alleen maar wat meer tijd.

Ik blijf hoe dan ook van mening dat een versoepeling van het ontslagrecht op den duur een hele grote verbetering is voor iedereen, werknemer en werkgever. Het beschermd kunnen blijven zitten op een vaste plek en weg kunnen kwijnen achter een bureautje is helemaal niemand bij gebaat, ook die persoon zelf niet.
Je verward werknemer met werkgever.

Ik vind het een moeilijk verhaal, want je wil ook niet dat er willekeur ontstaat en dat een werkgever je al ontslaat omdat je verkeerd naar hem kijkt. Aan de andere kant is het nu ook veel te duur en te moeilijk om mensen te ontslaan. De overheid heeft als 'oplossing' dat ze de flexibilisering geen strobreed in de weg leggen terwijl ze op papier niets doen aan het starre ontslagrecht. Resultaat: werkgevers gaan alleen nog maar zzp'ers en payrollers in deinst nemen.

Uitzendkrachten worden steeds minder gebruikt omdat die gewoon duur zijn en daarom alleen nuttig voor tijdelijk werk.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 17 april 2018 10:47]

Nederland heeft een heel laag werkloosheidsgehalte. We hoeven daar helemaal niet heen, werknemers willen echt niet lager dan het huidige want dan gaan de "plebs eisen stellen aan loon en werkomstandigheden".
Ja, maar een vast contract krijgen zit er nu niet meer in. Vooral bij ongeschoolde / laag geschoolde arbeid.

Dat komt gewoon door het stugge ontslagrecht en de bizarre 2 jaar loondoorbetalingsplicht bij ziekte. Het tweede land ter wereld heeft 6 weken. Wij 104 :)

Even ter illustratie: ik ben in het verleden ziek geweeest (ernstig). Daardoor heb ik restschade en een iets hoger ziekteuitval. Ik had twee keer een uitstekende beoordeling gekregen op mijn werk. Maar een vast contract moest ik heel hard voor vechten. Omdat er gewoon iets mis met mij was.

Als je employment at will hebt, dan heb je daar dus minder last van. Val je tegen, dan kun je er altijd uit. NIet zo raar verdertoch? Je moet gewoon altijd verder kunnen met de beste mensen. Je moet niet sturen op aantal arbeidsjaren, maar op prestatie. Presteer je niet, dan ga je maar anderwerk zoeken.

Mijn opleidingsniveau is wo+ met 10 jaar werkervaring. Als het voor mij al lastig is om een een vast c ontract te krijgen. Dan is het voor mensen met mindere papieren nog lastiger.

Employment at will (of een soepel ontslagrecht) helpt wel in deze situaties.

[Reactie gewijzigd door Adlermann op 17 april 2018 10:53]

Je weet dat werknemers al om de 3 maanden proef periode heen kunnen door je op "opleiding" te sturen? En deze kosten je dan kunnen doorberekenen mocht je eerder willen stoppen? Vast contract is alleen maar een kersje op je zelfgebakken taart. Ik kan je verzekeren, werknemers gaan je echt geen vaste contracten aanbieden ook al word het ontslagrecht soepeler hoor. ;). Misschien de kleine bedrijven, maar grote bedrijveng aan het gebruiken om de oude garde er uit te smijten en die te vervangen met constructies die goedkoper zijn.

Zo werkt kapitalisme gewoon. Aandeelhouders willen altijd meer (en terecht, want dat is het doel van de aandeelhouder), dus als die een overwinning krijgen zullen ze na de volgende overwinning werken. En dat is Adlermann eruit want die "heeft een ziekte verleden,en statistisch gezien is dat duurder". Ook heeft "Addlermann ervaring, en een opleiding. Kunnen we daar geen student voor vinden? Of dat onderzoek door een universiteit gratis laten uitvoeren?".

Afhangend van wat voor werk je doet. Iedereen is te vervangen en niemand krijgt een vast contract. :P. Dat was een constructie om de Nederlander aan een "te duur huis" vast te ketenen zodat ze makkelijker te bespelen waren in de roerige jaren 60 en 70 :P. Nu moeten ze weer van dat "bezit" af. Mark my words: in 20 jaar tijd worden de meeste babyboom huizen opgekocht door huisjes melkers (omdat hypotheken bijna niet meer uitgegeven worden voor de prijzen die de babyboomers vragen voor hun huis en de meesten zullen dan worden opgekocht door kapitaal krachtigen) en de sociale woning bouw word meer en meer geprivatiseerd en dus door diezelfde groep opgekocht.

Je bent gewoon te laat geboren mijn beste, en je bent te mak vergeleken met hoe de jaren 60 a 70 generatie te keer ging. Elke vooruitgang voor de arbeider kwam door harde acties, van de stakingen in de late 19e en vroege 20e eeuw -waar keiharde klappen vielen en het leger, bijvoorbeeld in Groningen werd ingezet, inclusief Friese stakingsbrekers die ook klappen kregen van de Grongers(een van de vele redenen waarom een Groninger zich nooit OostFries noemt ;) )- tot de jaren 50 en 60 waar zelfs het Telegraaf gebouw werd bestormt.

Je bent te mak, en te laat geboren.
Heb je daar een bron voor, het klopt namelijk niet.

https://www.nrc.nl/nieuws...m-ziek-te-worden-a1493696

Tweede land is 78 weken, vervolgens een hele riks waar 52 weken de norm is.


En doorbetalingsplicht is een valse klacht van de werkgevers, de grootste klagers zijn de branches waar de meeste uitval is. Dat zij zelf de verantwoordelijkheid pakken en zelf de uitval gaan beperken omdat ze anders zelf de rekening betalen, lijkt me normaal toch.
We hebben beiden gelijk. Bij mij gaat het over de plicht van de werkgever. Dat is in Nederland 104 weken.
Andere landen doen dat max 6. Dan gaat het over naar een sociale verzekeringswet. (zoals wij bv bij zwangersschapsverlof ook doen).

In nederland ligt de verantwoordelijkheid bij de werkgever. In de andere landen neemt de staat het ziekteverlof over

BV in duitsland heb je 6 weken betaald door werkgever en de rest door de staat.

Bv hier: https://www.uwv.nl/partic...-ziekengeld-uit-duitsland

of deze bron:

Nederland is met betrekking tot de loondoorbetalingsverplichting een uitzondering in Europa. Zo hoeven Duitse werkgevers zieke werknemers maar zes weken loon door te betalen en Belgische werkgevers slechts vier weken. In Spanje is de loondoorbetalingsverplichting voor werkgevers maar 15 dagen. Groot-BrittanniŽ komt nog het meest in de buurt (althans in de buurt…) met een loondoorbetaling van 28 weken. Dat werkgevers in Nederland op dit punt zwaarder belast worden dan de werkgevers in de rest van Europa, staat als een paal boven water.

http://legal8-kennisbank.nl/loondoorbetaling-tijdens-ziekte/

Ik wist hievan, omdat mijn zus arbeidsrechtadvocaat is (voor werkgevers) en dus er veel over klaagde en mij erop weest :)

[Reactie gewijzigd door Adlermann op 17 april 2018 12:04]

Niet helemaal.

In Duitsland betaal je meer dan 14% premie ivm ziektekosten, waar ook de ziektewet onder valt. Wettelijk geregeld.


In Nederland hebben we die premies uit elkaar getrokken, en wat het nog complexer maakt is dat een bedrijf een eigen risico drager kan zijn. Dan betaalt de werkgever weinig (geen) premie maar mocht er iets gebeuren dan draagt de werkgever de risico’s (met alle mogelijke gevolgen van dien).

Twee jaar klinkt heel veel, maar daar zijn verzekeringen voor. De oplossing zit hem niet in het afschaffen of afvlakken,
maar een equeal playing field creŽren. De vrijwilligheid eraf.
Wat is de waarde van een "vast" contract bij een soepel ontslagrecht? Er is dan helemaal niets vast meer aan.
Nu wel maar als je de arbeidsmarkt niet 'fit' houd dan ga je concurrentiestrijd langzaam verliezen. Het kan nu zijn dat een werknemer bij een bedrijf 'vast' zit terwijl zijn/haar functie niet veel toegevoegde waarde meer heeft. Terwijl een ander bedrijf heel goed iemand kan gebruiken, maar de risico's niet kan dragen. Hierdoor is het ene bedrijf 'te vet', en heeft hoge kosten. Dit is slecht voor de economie. Het andere bedrijf is 'te slank', heeft niet genoeg en niet de juiste mensen. Dat is ook slecht voor de economie.

Belangen van arbeiders en ondernemers zijn tegenstrijdig. De arbeider wil vastigheid, de ondernemer flexibiliteit. Maar het beste voor de totale welvaart is wel de flexibiliteit, maar wel met gedegen vangnetten.
"Concurrentiestrijd" is altijd een race naar het laagste punt. Banen zul je altijd verliezen naar het laagste punt, tenzij je geen enkel probleem hebt om terug te keren naar 1890 met een kleine groep groot kapitalisten en een grote groep arbeiders die onder de duim gehouden worden door uniformen (die soms iets beter betaald worden maar het vaak voor de macht doen) en het dreigement van honger en tewerkstelling in een werkhuis mochten ze ontslagen worden.

Dit soort dingen kun je alleen maar internationaal oplossen door als ontwikkelde staten afspraken te maken in zake belastingen en loon. Ook ontwikkelingshulp dient ontworpen te zijn zodat uiteindelijk het land wat geholpen word zich bij de ontwikkelden kan voegen. Ook dien je er rekening mee te houden dat "werk" geen vereiste meer dient te zien door automatisering en verandering van cultuur en vooruitgang.

Tenzij je achteruit wilt, zoals veel socialisten dat ook willen maar die willen het naar de Russische revolutionaire tijd, na 1890 en de hele mensheid achter wilt houden voor de luxe van een paar aan de top. Want dat zijn de enige winnaars in de "concurrentiestrijd" die je hier voorstelt. Bedrijven zijn internationaal geworden, en zo is de groot kapitalist (Die nog groter is geworden, en nu een hyperkapitalist is) dat ook. Vakbonden, werknemers en staten dienen hier dus op te reageren door zelf ook internationaal te worden. Of er zal hun geen lang leven meer beschoren zijn en we zullen terugkeren (binnen 100 jaar) naar een tijd, waar op we in het huidige, met schuddend hoofd op terugkijken.

De werkhuizen zijn er al weer: "Werken voor je uitkering voor ervaring". Waardoor vaak mensen met ervaring en opleiding aan het werk gesteld worden voor 3 maand en daarna er uit geknikkerd worden met een korting op de uitkering. Willen we echt verder op dat pad? Zo ja, dan moeten we ook niet meer zeiken dat we het zo slecht hebben en ons of als slaaf gaan gedragen naar werkgever of als roofdier naar elke baan in welk land dan ook. De keuze is aan ons als mensheid. En ik denk niet dat we de keuze voor internationale vakbonden en staat zullen maken.

PS: Hij met veel vermogen word alleen maar rijker, hij met land en vastgoed helemaal. Vermogen trekt vermogen aan.

[Reactie gewijzigd door Dehnus op 17 april 2018 11:58]

Fout. Als je banen verliest in een concurrentiestrijd dan betekent dit doorgaans dat het product of dienst wat die bedrijven leveren goedkoper worden. Dat betekent dat degene die deze dienst of product afneemt meer geld overhoud. Dit geld wordt weer ergens anders besteed waardoor die sector groeit en meer banen nodig zijn. Het zijn altijd communicerende vaten. Er verdwijnt niets, als het ene slinkt groet het andere. Die processen moet je nooit belemmeren want dat remt de welvaartsgroei, immers de diensten en producten blijven onnodig duur.
Hier in het VK is het niet zo extreem maar er zijn inderdaad vergelijkbare trekken. Je krijgt hier, na een proeftijd van een maand o.i.d. direct een vast contract. Dat vast contract kan wel door beide partijen vrij makkelijk ontbonden worden. Volgens mij heb ik wel eens een contract gehad waarbij ik ťťn maand opzegtermijn had en de werkgever twee maanden.

Het heeft voor en nadelen, voor zowel werkgever als werknemer. Vooral van Amerikaanse werkgevers weet ik dat vervelend is dat je nooit weet of je personeel er over twee weken nog is. Je kunt zomaar drie van je belangrijkste krachten kwijt raken omdat ze per direct ontslag hebben genomen. Als je pech hebt stappen ze allemaal over naar de concurrent of beginnen ze samen iets voor zichzelf.

Ik vond het VK model als werknemer op zich niet eens een heel groot probleem. Je moet zorgen dat je zelf een buffer hebt zodat je niet ineens op straat staat met een korte opzegtermijn (en de salarissen zijn hier vrij laag dus voor veel mensen is een buffer helaas een luxe). Het fijne er aan vond ik dat het mensen betrekkelijk gemotiveerd maakte. Er was niemand die er met de pet naar gooide, laat binnenkwam en vroeg naar huis ging. Ik heb wel eens een ontslagronde meegemaakt waar we op mijn niveau van vier naar drie mensen gingen. Alle vier moesten we solliciteren op onze eigen baan en ťťn van ons vloog er uit. Het verbaasde niemand dat de minst presterende van ons er uit vloog. Ze werkte er al drie jaar, langer dan de andere drie maar dienstjaren e.d. tellen hier niet mee. Ik vond het wel fijn, geen collega's die er met de pet naar gooiden.
Sorry maar wat jij fijn noemt, vind ik een nachtmerrie in vergelijk met het Amerikaanse systeem. Dan is de werkgever tenminste niet beschermd en kan de werknemer op elk punt voor zichzelf beginnen. Het VK systeem is er meer voor de werkgever en minder voor de arbeider. En niemand gooit het er opzettelijk met de pet na, als dat gebeurt is er vaak een motivatie probleem of is er iets anders loos (of is de persoon gewoon niet geschikt voor die positie en moet er iets anders gevonden worden). Daar komt bij dat als mensen ouder worden ze ook vaak slomer worden, in jouw favourite opstelling vliegen die er dan uit en komen ze ter rekening van de staat.

Nee dan maar in de VS, waar kleinde bedrijven vaak dit soort mensen een alternatieve functie geven of anders aan het werk houden. De Amerikaan is vaak schappelijker naar elkander toe dan de Brit of de Nederlander. Hij/Zij/Hir gunt je gewoon je succes en heeft respect voor je vaardigheden. Ze laten dingen ook vaker doen door een ander, ook al kunnen ze het zelf. Dit niet omdat ze lui zijn (zo word het wel in GB en NL uitgelegd trouwens), maar omdat ze die ander ook wat gunnen. Als die een bedrijf met grasmaaiers heeft, dan zal hij die daar vaker kopen als hij dat kan.
Een van de nadelen van zo'n systeem is denk ik dat het lastiger is om je te specialiseren.
Ben je ontslagen als lasser dan ga je daarna misschien wel als timmerman verder omdat dat het enige is dat er op dat moment beschikbaar is.
Dan krijg je van die dingen dat jouw baan makkelijk te vervangen is door iemand uit een lagelonenland.
Het is ook lastiger om te investeren in kennis en opleiding want je weet niet of je wel langdurig dat werk kan blijven doen om het weer terug te verdienen.
Waarom ze daar heen willen verhuizen? Omdat het gras daar groener is. Als je jong, gezond en doortastend bent, is Amerika het land van de onbegrenste mogelijkheden. Ideaal voor ondernemers als Elon Musk en Jeff Bezos. De overheid bekommert zich daar echter weinig om de individuele burgers en is vooral gefocused op economische ontwikkeling.
Voor iedereen die nu roept: maar de nederlandse regering bekommert zich ook niet om zijn burgers: ga vooral eens een paar jaar in Amerika wonen en werken en kom hier dan nog eens terug om daar over te bomen :) (hint: ik heb er drie jaar gewoond en gewerkt)
Sociale bescherming is vooral een Europese uitvinding. Het Amerikaans neo-liberalisme vindt dat maar niks.

Het bedrijf waar ik werk (BelgiŽ) laat ook mensen thuis in bepaalde omstandigheden, met dat verschil dat de overheid tussenkomt voor een gewaarborgd loon.

[Reactie gewijzigd door TheBlackbird op 17 april 2018 10:25]

In Belgie is het helemaal van de pot gerukt, opel, ford, daar zijn kleine fortuinen uitgekeerd aan werknemers en een hoop volk vervroegd op pensioen gestuurd. Sociale bescherming is doorgeslagen naar sociale pampering waar de bedrijven amper mee voor moeten opdraaien. En eigenlijk snap ik die bedrijven, ze betalen hier al gigantische sociale lasten, dus waarom zouden ze nog eens extra betalen als het hier te duur is geworden ...

http://www.knack.be/nieuw...article-normal-89220.html
https://www.hln.be/geld/e...o-ontslagpremie~a0a77332/
Excessen zijn nooit goed maar het is wel dankzij het sociale vangnet dat de levensstandaard van de gemiddelde Belg sinds WO II grotendeels gevrijwaard is gebleven.

Daarbij is BelgiŽ een van de landen waar 50-plussers het minst kans hebben om nog aan werk te raken. Dus ok, doe enerzijds iets aan de dure brugpensioenregeling, maar anderzijds ook iets aan de kansen die deze leeftijdsgroep heeft op de arbeidsmarkt.

Ik heb zelf altijd gewerkt en nooit genoten van werkloosheidsuitkeringen en dergelijke, maar toch ben ik voorstander van ons sociaal systeem. Als mijn bijdrage leidt toch een betere samenleving in zijn geheel dan doe ik dat graag, ook al zijn er hier en daar misbruiken of absurde toestanden.
"Als mijn bijdrage leidt toch een betere samenleving in zijn geheel dan doe ik dat graag, ook al zijn er hier en daar misbruiken of absurde toestanden".
Ik ben het helemaal met je eens, maar we staan daarin steeds meer alleen, ben ik bang.
Het idee dat je als individu wat moet afstaan om de maatschappij als geheel beter te maken is aan het wegzakken. Stabiliteit en (sociale) zekerheid zijn ondertussen zo vanzelfsprekend dat men vergeten is dat je daar als individu toch echt wat voor moet inleveren.
Je ziet het nu in het groot in Amerika: Trump laat het idee helemaal varen dat het delen van welvaart uiteindelijk weer welvaart oplevert. Da's een keuze, maar als je kijkt naar de gemiddelde tevredenheid van burgers, per land, dan is dat het hoogst in landen met hoogste gemeenschapszin.
ERm, de VS had gewoon een welfarestate hoor. Zeker na de jaren 40. Het is pas begin 1980 uitgekleed. En dan nog hebben sommige staten een betere welfare state dan Nederland, alleen de gezondheidszorg is gewoon kapot gemaakt door lobbymachten. Maar dat gebeurt ook langzaam maar zeker in Nederland. Waarna het corrupte Den Haag lekker de EU de schuld geeft natuurlijk XD.
welcome to america, ik ben eigenlijk superblij dat men er achter komt dat een productie lijn van alleen maar robots niet zaligmakend is

[Reactie gewijzigd door WeeDzi op 17 april 2018 10:19]

Iedereen wist dat al jaren, alleen Elon Musk blijkbaar niet...
Het mag toch duidelijk zijn dat Musk in alles grenzen probeert te verleggen en dat hij de dingen die iedereen al dacht te weten toch al meermaals overhoop heeft geschopt. Dat hij nu meer mensen op de productielijn gaat zetten om de beloofde aantallen te halen, zegt niet dat hij toegeeft dat robots niet zaligmakend zijn.
Ik denk dat, op termijn en zodra alles weer rustig is, de mate van automatisering gewoon weer gaat toenemen.
"Iedereen wist dat het onmogelijk was.
Tot er iemand was, die dat niet wist..."
Nee zo lijkt dat inderdaad maar laten we hopen dat musk er van geleerd heeft en het woord verspreid
Iedereen wist ook dat bedrijven starten in elektrische auto's en raketten letterlijk je geld weggooien was. Denk niet dat je comment meer misplaatst kon zijn uit historisch perspectief.. :)
We hebben het hier wel over Amerika natuurlijk. Dingen zijn daar.....anders geregeld op dat gebied dan hier in Nederland.
Nouja, hier in NL kan de baas 2 dagen verplicht stellen, maar vaak kan het ook een hele week zijn dat de toko gesloten wordt (bv in de kerst periode), maar dat laatste is dan meestal al wel vooraf bekend als je je contract tekent.
Nou in Nederland ook hoor, Nederlanders zijn dan wel arrogant en voelen zich beter dan de Amerikaan maar qua niveau licht Nederland achter op wat er in sommige staten aan faciliteiten zijn (Dat is in de VS heel erg staats afhankelijk en eigenlijk is de VS niks meer dan een Europese Unie met een Leger, een staat kan grotendeels zelf bepalen wat ze wil).

Nederland heeft ook constructies om onder betaling van medewerkers uit te komen, en dat de staat jouw subsidie geeft om werklozen aan te nemen (die je dan naar 3 maanden er uit mag schoppen voor een paar nieuwe slavenarbeiders die je niet betaalt) is ongehoord en zelfs in de VS klapperen dan de oren. En daar hebben ze chaingangs. Ook word er vaak faillissement aangevraagd in NL om zo onder schulden uit te komen, maar dan laten ze de werknemers zo eventjes een paarmaandjes onuitbetaald eerst werken (komt redelijk vaak voor in NL), deze werknemers mogen dan naar faillissement verklaring, fluiten naar hun centen. Werd gewoon een doorstart gemaakt naderhand en daarna nemen ze hun weer aan voor een lager loon.

En zo zijn er nog wel meer constructies in Nederland, waaronder schijn ZZPers en een eigen uitzend bureau die op naam van een familie lid staat om zo onder ontslag wetgeving uit te komen (Ik kijk naar jou Smit Kwekerijen Hoogezand-Sappemeer!).

Nederland is:
* Qua regelgeving ongeveer gelijkwaardig aan een gemiddelde Amerikaanse staat (niet de ergste, ook zeker niet de beste)
* Qua corruptie en lobbycratie ongeveer zo erg als de ergste (met schijn constructies en mazen in de wet die door lokale, provinciale en op staatsniveau misbruikt worden en worden toegestaan (Shell en Lockhead zijn staats niveau voorbeelden, en ik denk dat we maar niet moeten beginnen aan de lijst met VVDers die corrupt zijn op lokaal/provinciaal niveau (en gecombineerd in zake dumpen van chemicaliŽn, dat was corruptie op lokaal en staats niveau)).
* Qua mentaliteit op het gebied van zwart geld en belasting ontduiking, onder gemiddeld in vergelijk met de VS (kijk maar eens hoeveel er word ontdoken en zwart word uitbetaalt.
* En op het gebied van uitspelen van de burger tegen de: Ambtenaar, politieke partij die dit wil stoppen en gerechtelijke macht gewoon erger dan de ergste Amerikaanse staat. (Sla de gemiddelde comment section maar open, en je ziet hoe snel mensen zich laten ophitsen tegen een Ambtenaar die zijn best doet om corruptie aan de kaak te stellen of het disdain tegen de Rechterlijke macht.)

Ook word de politie opgehemeld maar de rechter zwartgemaakt.

Dus hoewel ze zich arrogant beter voelen, heeft de gemiddelde Nederlander hier geen enkel excuus voor. Zij stemmen ook voor VVDers met lokale corruptie, D'66ers met gratis appartementjes, Wilderiaantjes en faux Academici zoals het Thierry Tomaatje. (En dan heb ik het nog niet eens over Denk, de SP en 50 Plus wier een ramp zijn op hele andere gebieden).

[Reactie gewijzigd door Dehnus op 17 april 2018 10:46]

dat de staat jouw subsidie geeft om werklozen aan te nemen (die je dan naar 3 maanden er uit mag schoppen voor een paar nieuwe slavenarbeiders die je niet betaalt) is ongehoord en zelfs in de VS klapperen dan de oren.
Dat is in de VS ongehoord, omdat ze het daar geen taak van de overheid vinden om werkloosheid aan te pakken. Als er inderdaad problemen zijn met ons systeem (ik heb me er nooit in verdiept en jij geeft geen enkele onderbouwing), dan is het zeker de moeite om te proberen dat op te lossen, maar zelfs met eventuele problemen vind ik het een betere aanpak dan wat de VS doet: "laat de vrije markteconomie het maar oplossen".
En daar hebben ze chaingangs.
Hoe is dat een onderbouwing voor "Nederland is niet beter dan de VS"...!?
Ook word er vaak faillissement aangevraagd in NL om zo onder schulden uit te komen, maar dan laten ze de werknemers zo eventjes een paarmaandjes onuitbetaald eerst werken
Voor zover ik weet krijg je in dat geval je loon alsnog uitbetaald door het UWV.
En zo zijn er nog wel meer constructies in Nederland, waaronder schijn ZZPers en een eigen uitzend bureau die op naam van een familie lid staat om zo onder ontslag wetgeving uit te komen (Ik kijk naar jou [.. het lijkt me niet nuttig om deze naam over te nemen .. - RvW]!).
Dat klinkt als een persoonlijk geschil tussen jou en iemand anders. Tenzij ik de andere kant van het verhaal ook te horen krijg (of de zienswijze van een onpartijdige bron) is het niet mogelijk om daar iets over te zeggen.
Ahem: https://nl.wikipedia.org/wiki/Corruptie-index
Nederland staat steevast in de top 10 van minst corrupte landen, de VS komt pas in de top 30 voor.
Ja dat vertel je jezelf, die indexen zeggen GEEN ZIER!
Als het niet gerapporteerd word, komt het niet aan het licht he?
Je denkt toch niet serieus dat een onderzoek naar corruptie zich alleen maar baseert op officiŽle bronnen!? Als ze het op die manier aan zouden pakken dan stonden alle landen waar corruptie een serieus probleem is op een gedeelde eerste plek met 0% corruptie, puur omdat ze dat zelf zeggen. Als allerlei "bedenkelijke" landen inderdaad ergens onderaan de ranglijst bungelen, dan zou het zomaar kunnen dat de onderzoekers wel weten waar ze mee bezig zijn en veel grondiger te werk gaan dan wat jij claimt...
Waarom zou je als medewerker moeten opdraaien voor het falen van je werkgever? Dat de werkgever zijn zaakjes niet op orde heeft zou niet moeten betekenen dat jij daarvoor je verlofdagen moet verspillen.
Fabriek staat toch de US.

Heb hier ook in mijn contract staan dat mijn opdrachtgever 5 dagen per jaar mag aanwijzen als verplichte vrij.

[Reactie gewijzigd door matty___ op 17 april 2018 10:30]

Dat zijn wel betaalde verlofdagen, hij mag je niet met onbetaald verlof sturen
True kost mij echter wel een vrije dag die ik dan misschien niet had willen opnemen.
Los van wetgeving en contracten is het een beetje onrechtvaardig dat werknemers moeten betalen voor een fout van de werkgever. Moeten we daar echt over discussiŽren?
Bij Amazon moeten zij ook in een flesje pissen omdat je zo ver weg zijn van een WC (in een warehouse). (https://www.cnet.com/news...n-bottles-author-alleges/)

Iedereen vind het erg en iedereen blijft bij Amazon bestellen.

Dus ja als werknemer trek je vaak aan het korstte eind.

[Reactie gewijzigd door matty___ op 17 april 2018 10:56]

Als werkgever en werknemer vorm samen het bedrijf. Gaat de werkgever kapot dan heb je als werknemer ook niks. En hoezo de fout van de werkgever? Andere werknemers (en misschien ook jezelf) hebben bijgedragen aan deze 'fout'.
Als simpele fabrieksarbeider heb je geen echte invloed op de grote processen waarvoor ze nu gedwongen onbetaald thuis moeten zitten. Het probleem zit hem in dit geval niet in de motivatie van de werknemers, maar in het grote geheel, en dat wordt nu aangepakt. Je kan niet alle werknemers op ťťn hoop gooien.
blijft raar dat de medewerkers verlof of onbetaald verlof moeten opnemen....ivm een keuze van bovenaf! dan is het in NL toch maar goed geregeld qua arbeidsregelingen~!
Want? Betaald verlof blijven kosten voor de werkgever, als dit vaker zou voorkomen, dan houden werkgevers gewoon rekening met de hoogte van je loon.

Sowieso krijgen Tesla medewerkers een behoorlijk deel van hun loon in aandelen uitbetaald. Dat kan nog wel eens flink negatief gaan uitpakken als het aandeel onder druk komt. Het talent is dan als eerste weg.
waarom moeten de mederwerkers uberhaupt verlof opnemen? als er problemen/storingen zijn op de werkdag krijgen ze toch ook gewoon betaald! er wordt op de bestuurslaag een beslssing genomen om de productie stil te leggen...daar kan de medewerker niets aan doen! dus buiten zijn schuld ligt het werk stil! in NL is het dan normaal dat je gewoon betaald krijgt! en mensen willen geen vakantie gedwongen opnemen...maar vakantiedagen bewaren tot ze zelf op vakantie willen gaan!
Ik ben het wel met je eens dat ik het ook niet netjes vind, enige dat ik wil aangeven is dat het in Nederland ook geen free lunch is de bescherming van de medewerker. Uiteindelijk betaal je dit ook uit eigen zak als je bij een bedrijf werkt waar ze dit soort praktijken vaak hebben.

Maar volgens mij is het in de autoindustrie in Amerika vrij normaal. GM doet ook niet moeilijk om een shift zo maar af te schaffen of een fabriek drie weken stil te leggen omdat de voorraden te veel oplopen. Een groot deel van de medewerkers zijn dan ook niet fulltime in de autoindustrie daar.
Ik merk dat ik nu meer hier naar kijk:
Audi
Mooi van voren, maar wat een lelijke kont.

Wel mooie specs trouwens, zal wel in dezelfde prijs range liggen als de Tesla Model S, schat ik zo in.
Wat je zegt, als ik dit dan vergelijk met een Prius, doe mij maar de Audi.
Ik weet wel, het is een andere prijsklasse, okay.

Tesla maakt mooie modellen, als ik eerlijk ben vind ik de afwerking regelmatig te wensen overlaten.
Deuren scheef afgehangen, leds met verschillende helderheid, in detail zitten er slordigheden in.
Risico voor Tesla word wel steeds groter dat voordat ze de productie (en kwaliteit) op orde hebben, de gevestigde orde (Japan, Europa, AziŽ) tzt met allerlei verschillende alternatieven komt.

Misschien iets minder revolutionair/nieuw maar het zijn dan wel bedrijven die in 1 klap Tesla van de kaart kunnen vagen omdat ze het trucje van grootschalig (kwalitatief goed gebouwde) auto's maken al vaker gedaan hebben.
Als de oude fossiele reuzen vol inzetten, zoals Audi, Porche, Volkswagen, Volvo, etc zeggen te doen, ben ik echt benieuwd naar de status van Tesla.
Als je de Tesla aflevering bekijkt van National Geographic Megafactories zie je hoeveel de productie van robots afhankelijk is: https://www.youtube.com/watch?v=KA18tusTgE4

Echt indrukwekkend.
En dat is dan nog over de eerste producties van Model S. Hier bij Model 3 is dat nog veel verder geautomatiseerd.
Blijkbaar is deze pas op de plaats op lange termijn efficienter dan blijven aanmodderen en de productie te frustreren met 'online' aanpassingen, anders zouden ze het niet doen. In het contract van de werknemers zal idd wel een dergelijke clausule zijn opgenomen.
Klopt maar dat gaat alleen als je zelf genoeg aandelen hebt om niet bang te hoeven zijn bij de eerst volgende vergadering keihard afgerekend te worden. Probleem is dat er teveel aandeelhouders zijn die alleen op de koerswinst speculeren en weinig letten op het rendement van het bedrijf.
Ja in de VS zijn zaken wat betreft werknemers niet zo luxe geregeld als in ons sociale landje.
Alleen de uitzonderingen kunnen daar hun eigen arbeidsvoorwaarden schrijven, en zelfs zij kunnen na falen direct aan de kant gezet worden.
Is je werkgever niet tevreden dan kun je binnen het uur met je spullen buitenstaan, zonder afkoopsom, of gang naar de rechter.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*