Waymo begint volgende week tests met zelfrijdende trucks

Google-zusterbedrijf Waymo gaat zelfrijdende vrachtwagens de weg op sturen, met vracht en al. De wagens zullen ladingen vervoeren naar Googles datacentra vanuit de Amerikaanse stad Atlanta, in de staat Georgia.

Waymo stelt in een Medium-post dat het in het afgelopen jaar road tests met vrachtwagens heeft gedaan in Californië en Arizona en dat de software goed op weg is om te rijden zoals een mens dat zou doen. In tegenstelling tot Waymo's praktijken in Arizona, zit er bij de vrachtwagens nog wel een back-upchauffeur in de cabine. De vooruitgang op het gebied van zelfrijdende vrachtwagens zou snel gaan omdat de software en sensoren hetzelfde zijn als bij Waymo's zelfrijdende minibusjes, maar dan in een andere configuratie.

Waymo zegt er niet bij in wat voor mate de vrachtwagens uiteindelijk autonoom moeten gaan rijden. Bij dergelijke grote voertuigen is rijden op de snelweg lang niet zo'n grote uitdaging als rijden in steden, met nauwere straten. Naar verwachting is er meer ontwikkeling nodig voordat een vrachtwagen level 4-automatisering bereikt.

Tegelijkertijd werken andere bedrijven aan dezelfde technologie voor trucks. Dat zijn Uber, Starsky en Embark, zo schrijft Ars Technica. Deze bedrijven richten zich vooralsnog voornamelijk op autonoom rijden op de snelweg.

Reacties (72)

[Arjanders]

Gisteren weer een keer "Humans need not apply" gekeken. Een aanrader
https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU

[Paul - K]

en als toevoeging, om het wat in perspectief te plaatsen, is de volgende reactie op die video ook erg sterk: https://www.youtube.com/watch?v=ggN8wCWSIx4

[EdvanAl]

Zolang niet al het verkeer op de weg middels autopilot rijdt zie ik het toch niet gebeuren dat een computer programma rekening kan houden met alle denkbare scenario's van fouten die andere weggebruikers ( met chauffeur nog) kunnen maken.

Ik kijk elke week naar AmbuChannel en als ik zie waar deze chauffeurs op moeten anticiperen dan denk ik wel eens....kan een computer programma dit allemaal.....

Voorbeeldjes (en deze valt nog mee)

https://youtu.be/EPFIBlF9InA

https://youtu.be/_jGGZq6_6hw

Nogmaals ik begrijp dat als alles zonder chauffeur rijdt dat het één en andere kan worden afgestemd op elkaar. Maar als dat niet het geval is twijfel ik aan de haalbaarheid van zo'n bullet proof programma.

Ik denk persoonlijk dat een human brain nog altijd beter is in anticiperen dan een computer programma.
En ja uitzondering zijn er uiteraard ook

[Reactie gewijzigd door EdvanAl op 23 juli 2024 16:39]

[Teijgetje]

Een gewoon A naar B tje over de snelweg (Waymo) vergelijken met racen binnen de bebouwde kom om je gelijk te halen?

Vergelijk nu eens gewoon appels met appels, bestuurders die afgeleid zijn, niet goed opletten of zich niet aan de exacte regels houden vs een autonome auto die altijd alles ziet en zich aan de regels houdt.
Dus meer dit soort idioten waar je van af bent.
https://www.youtube.com/watch?v=-UQZMlA_xEs
https://www.youtube.com/watch?v=SLDiwvFIzKQ
https://www.youtube.com/watch?v=QV3qj-Aig9A

En om te zien dat ook die ambulancebestuurders niet altijd goed anticiperen moet je hier eens een paar uurtjes doorbrengen......
https://www.youtube.com/r...query=ambulance+accidents

(Trouwens Rail Away, is dat niet leuker nutteloos kijken? )

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 23 juli 2024 16:39]

[Tweddy]

Zo'n twee keer per dag sterft er iemand in Nederland doordat er blijkbaar niet goed genoeg is geanticipeerd in het verkeer. Het is gewoon de vraag wanneer zelfrijdende auto's gemiddeld veiliger zijn dan mensen. In standaard situaties is dat natuurlijk al het geval.

[EdvanAl]

En hoeveel mensen levens zijn er gespaard door wel correct anticiperen ??

Laat het duidelijk zijn ik ben gek op techniek.
Maar laat een mens aub in de toekomst nog wel zelf denken en handelen anders vrees ik het ergste.

En dat anderen er anders over denken is geen enkel probleem. Ik persoonlijk heb zo mijn twijfels over hoe het één en ander zich gaat evolueren in de toekomst

[Reactie gewijzigd door EdvanAl op 23 juli 2024 16:39]

[Verwijderd]

Maar je kan de harde cijfers dat tesla de auto's zijn die in de VS de minste ongelukken krijgen toch niet ontkennen? Ik betaal nu gewoon minder verzekering omdat mijn verzekeraar weet dat door de systemen ik minder snel een ongeluk krijg.

Zoals elke rechtgeaarde man denk ik dat ik een goede rijder ben (en met een racelicentie heb ik wellicht recht van spreken) maar ik geef makkelijk toe dat mijn Tesla op de snelweg beter kan rijden dan dat ik dat kan. Hoe minder ik doe hoe veiliger het is. Ik ben een mens, heb trage reacties, kan maar naar een kant tegelijkertijd kijken, heb een beperkte informatie verwerking snelheid.

Heb jij ooit in een auto met een geavanceerd stuursysteem gereden? Geen rijbaan bewaking etc maar echt een auto die 2 uur achter een alles kan doen. Zonder een ingreep? De meeste mensen die dat zien zijn meteen overtuigd. Ik rij een paar keer per maand van Nederland naar de Lot (in de nacht). Zodra ik Parijs voorbij ben heb ik nog 350 km te gaan. Ik weet dat ik in de eerste 300 km drie keer moet opletten (een rottige afslag, een stuk waar de wegmarkering heel slecht is en een punt waar een paar lampen op een industrieterrein recht de weg opschijnen (als mens zie daar ook geen steek). Drie keer ingrijpen op 300 Km. Verder zit ik naar mijn audioboek te luisteren, wat om me heen te kijken en me te verbazen dat dit in 2018 al mogelijk is. Als de snelwegen een beetje opgeknapt worden zou ik die 300 Km zonder enige ingreep kunnen doen. Nu al. Geheel legaal, zeer veilig.

[EdvanAl]

Ik ontken je verhaal niet..
Ik heb het over geen chauffeur en niet zoals jouw verhaal een chauffeur met hulpmiddelen.
Dat laatste is goede zaak dat eerste ....tja weet niet..

[ikwilwp8]

Kwestie van tijd. Ik denk dat we over 20 jaar lachen om de scepsis van nu. Niet dat ik je ongelijk geef hoor, de systemen van vandaag zijn nog niet goed genoeg voor volledige zelfstandigheid.

[Durandal]

Zolang niet al het verkeer op de weg middels autopilot rijdt zie ik het toch niet gebeuren dat een computer programma rekening kan houden met alle denkbare scenario's van fouten die andere weggebruikers ( met chauffeur nog) kunnen maken.

Dat hoeft ook niet. Een AI hoeft alleen maar beter te zijn dan de gemiddelde menselijke chauffeur.

[Verwijderd]

What could go wrong?

Ik denk niet dat een autonome truck ook maar in de buurt kan komen van een menselijke chauffeur. Misschien op de snelweg, maar daarbuiten wordt het al snel lastig. Bij het parkeren zie ik dat er gewoon een chauffeur moet instappen om de truck ergens neer te zetten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 16:39]

[borbit]

Kan me voorstellen dat er een bepaald traject gebruikt word. En dan een soort stations waar de vrachtwagens kunnen starten / stoppen. Daar kan dan een chauffeur instappen om naar de locatie te rijden in een stad of iets.

[DoingK]

En in plaats van dat je die enorme vrachtwagens de stad in gaat sturen, gebruik je juist dat 'station' buiten de stad om de goederen over te laden in (on)bemande elektrische bestelbusjes waarmee de goederen veel gemakkelijker naar hun bestemming gebracht kunnen worden.

Daarmee blijft er voor de vrachtwagen niet veel meer over dan snelweg, en dat kunnen ze nu al geautomatiseerd (en waarschijnlijk beter dan de meeste chauffeurs). Of natuurlijk drone bezorging vanaf het centrale station.

[Reactie gewijzigd door DoingK op 23 juli 2024 16:39]

[World Citizen]

Dat het fout gaat is een feit. Het is meer de vraag hoe vaak het fout gaat ten opzicht van de huidige bestuurder.

Een automatische piloot in een vliegtuig zorgt er ook niet voor dat er ineens 3 meer per jaar de lucht uitvallen....

[Reactie gewijzigd door World Citizen op 23 juli 2024 16:39]

[Verwijderd]

Ik ben bang dat er onschuldige mensen gaan overlijden voordat we het antwoord hebben.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 16:39]

[dasiro]

zolang het er minder zijn dan dat er nu dood worden gereden door truckchauffeurs vind ik het niet erg

[Miks]

Tenzij het je oma/opa/moeder/vader/broer/zus/vriendin/vriend/buurman/goede bekende/oud klasgenoot of vage kennis is natuurlijk.

[Iblies]

Tenzij het je oma/opa/moeder/vader/broer/zus/vriendin/vriend/buurman/goede bekende/oud klasgenoot of vage kennis is natuurlijk.

En dat is juist de drogredenering die men graag gebruikt.


Ongelukken zullen altijd blijven gebeuren. De grote vraag is of je het significant kunt verminderen. Het antwoord daarop is ja.

Volautomatische piloot uit de luchtvaart is een mooi voorbeeld. Het aantal ongelukken is drastisch gedaald in een omgeving waar steeds meer luchtverkeer is.

[Torakk]

in de luchtvaart zijn alle vliegtuigen met elkaar verbonden en weten ze van elkaar waar ze zijn. daarom werkt die automatische piloot ook zo goed. (en het feit dat automatische piloot systemen in vliegtuigen al jaren bestaan en dus goed zijn doorontwikkeld.)

De kwestie wordt straks dat zich een situatie voordoet waarbij een zelfrijdende auto een keuze moet maken. door wat voor omstandigheden dan ook kan de auto niet voorkomen dat voetganger A of voetganger B wordt doodgereden. een mens achter het stuur maakt deze keuze niet omdat dat niet kan in zo'n korte tijd. maar wie moet de auto nu kiezen. (want een zelfrijdende auto denkt snel genoeg om die keuze te maken) en wie moet er dan als schuldige worden aangewezen?

nu is dit een extreem zeldzaam geval hoor. maar dit zijn de ingewikkelde discussies die gevoerd gaan worden als volledig zelfrijdende auto's tussen het gewone verkeer komen.

evengoed vind ik het een interessante ontwikkeling. En ik geloof niet dat als die auto's op de weg komen dat het dan een soort kamikaze karretjes worden. al hou ik er wel van om zelf controle te hebben over mijn auto.

[Terracotta]

wat is het verschil met een menselijke bestuurder? Die rijden ook oma's/opa's/moeders/vaders/broers/zussen/vriendinnen/vrienden/buurmannen/goed bekendes/oude klasgenoten of vage kennissen dood.
Automatisering van de bestuurder gaat voor minder ongevallen zorgen net omdat de menselijke bestuurder vaak 'malfunctioned' wegens haast/dronkenschap/geirriteerdheid/vermoeidheid etc... dingen waar een machine geen last van heeft. Ik geloof ook dat de menselijke bestuurder nog wel even intrinsiek beter KAN zijn dan een automaat, echter zijn er genoeg factoren die ervoor zorgen dat die menselijke bestuurder gevaarlijker en slechter rijdt in het overgrote deel van de trajecten.

[dutchdaun]

Gewoon auto's die linksaf slaan niet inhalen zou ik zeggen. En misschien iets minder haast?

[RobZw]

In Rotterdam - waar ik dagelijks fiets - rijden links afslaande auto´s mij tegemoet.

Vraagje: Hoe kan ik deze auto´s inhalen?

Overigens ben je in goed gezelschap. Mijn huisarts beschuldigde mij ook van te hard rijden.

Allemaal rijbewijs inleveren en netjes wachten op de zelf rijdende auto. Toch?

[Snikker]

Bij mensen wordt ook constant dezelfde soort fout gemaakt. Drank, vermoeidheid, bellen, niet goed kijken.

Bij elke fout door een computer, kan een onvolkomenheid worden gefixed en dan gelijk voor altijd.

Net als dat vliegtuigrampen goed worden onderzocht en uiteindelijk het vliegen veiliger maken, zal dat met zelfrijdende auto's ook zo zijn.

[fapkonijntje]

Nou gelijk voor altijd... Er is een reden dat regressietesten zo'n hot item is hoor.

[Brousant]

Nou gelijk voor altijd... Er is een reden dat regressietesten zo'n hot item is hoor.

En de ontwikkelaars van systemen voor autonoom rijden hebben daar nog nooit van gehoord, denk je?

[World Citizen]

Waarom zeg je dan niet dat niemand meer auto's mag besturen. Het bewijs wat jij zoekt is voor de menselijke bestuurder al jaren in kaart gebracht. En helaas blijkt dat de menselijke bestuurder nogal wat dode in het verkeer veroorzaakt.

Die data heb je, en daar klaag je niet over.

[DutchKevv]

Besef je wel hoeveel mensen sterven op de weg door dingen als drank, slaaptekort, onervarenheid, slecht reactie vermogen etc etc

[SteveWoz]

Er overlijden meer onschuldige mensen in het ziekenhuis door medische fouten dan in het verkeer. Tijd om artsen dan maar te gaan verbieden?

[HMC]

Die zullen vast ook wel vervangen gaan worden door robots, in de niet zo verre toekomst.

[Miks]

Dan ook graag water verbieden.

[verleemen]

Nou ook in ziekenhuizen zal steeds meer AI de rol van de arts overnemen. Zo was er laast een systeem dat veel beter in staat was om tumoren in scans te indekken dan een mens dat kan. Computers zullen steeds sneller een diagnose kunnen maken terwijl een arts denkt dat er helemaal niks aan de hand is of in de verkeerde richting denkt. Totdat het natuurlijk te laat is.

[Sissors]

Even als perspectief, er komen wereldwijd rond de 3000 mensen in het verkeer om, per dag! De mens is niet zo'n heel geweldige bestuurder.

[preske]

Niet alle ongevallen zijn te wijten aan de bestuurder, of aan het rijgedrag. Soms heb je idioten die zonder kijken de straat oversteken, en soms heb je gewoon heel erg brute pech.

[josttie]

De laatste grote vliegtuig crashes zijn allemaal veroorzaakt door menselijk falen. De verwachting is dan ook dat autonoom rijden vele malen veiliger is dan menselijk rijden, dus ik ben benieuwd. Ja het zal een paar keer fout gaan, maar waarschijnlijk veel minder dan bij menselijke bestuurders

[jbvo]

Hoorde afgelopen week iets hierover op radio 1 van de volgende meneer: https://medium.com/crash-investigators

Opmerkelijk om te lezen dat er een soort vicieuze cirkel is ontstaan waarbij piloten meer op de automatische piloot vliegen (in sommige gevallen verplicht door de luchtvaartmaatschappijen!), ze daardoor minder ervaring krijgen en daardoor weer minder zelf mogen (en misschien durven) te vliegen. Met als bijgevolg dat op het moment dat de automatische piloot zichzelf uitschakelt de piloot er ook weinig meer aan durft/kan doen.

Het andere uiterste van deze redding: https://en.wikipedia.org/wiki/US_Airways_Flight_1549

[Reactie gewijzigd door jbvo op 23 juli 2024 16:39]

[Plexodus]

Een computer kan in 360 graden constant zijn omgeving in de gaten houden. Niks geen dode hoek of even op je telefoontje kijken. Ik zal niet beweren dat ze nooit zullen inrijden op een file door een syntax error maar procentueel zie ik niets anders dat het aantal verkeersslachtoffers door vrachtwagens significant naar beneden gaat door automatisering.

[SuperDre]

Alsof dat niet ook al dagelijks gebeurd bij menselijke vrachtwagenchauffeurs. Juist die autonome gaan er voor zorgen dat het aantal slachtoffers gaat dalen.

[Tweddy]

Je zou je NU zorgen moeten maken over de gemiddeld twee verkeersdoden per dag in Nederland.

[Onno !]

Een zelfrijdende auto/vrachtwagen zal in de nabije toekomst zeker weten beter rijden dan menselijke bestuurders!
Kwestie van tijd en software optimalisatie.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat een autonome truck ook maar in de buurt kan komen van een menselijke chauffeur. Misschien op de snelweg, maar daarbuiten wordt het al snel lastig. Bij het parkeren zie ik dat er gewoon een chauffeur moet instappen om de truck ergens neer te zetten.

Waarom? In de nieuwste modellen zit de vrachtauto vol met camera's en sensoren en gebruikt de bestuurders die om te sturen. Dat kan een computer ook (of zelfs beter in veel gevallen).

Kijk er zo naar, bijna alle nieuwe auto's kunnen zelf inparkeren maar niet zelf rijden. Dat komt omdat parkeren bij lage snelheid gaat en je zeer precieze sensoren kan gebruiken. Het is gewoon makkelijker.

De bottleneck zit hem in de steden met enorm veel informatie die verwerkt moet worden en dingen die moeilijk te detecteren zijn. Lidar bijvoorbeeld heeft moeite met kinderen in dikke winterkleding en bontjassen. Fietsers die vaak zeer moeilijk te voorspellen zijn (de nieuwste Tesla software heeft de traject voorspelling van fietsers teruggebracht naar 3 meter).

Maar parkeren? Nee dat is niet moeilijk. Daarin is mijn Tesla in elk geval een stuk beter dan ik ben, lol.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 16:39]

[EdvanAl]

Off topic

Geen idee waarom je -1 stond.
Heb je omhoog gezet.

Het is jouw mening en je bent On-topic dus snap je -1 niet

On-topic

Ik moet het allemaal nog zien gebeuren.
Voor mijzelf vind ik het toch een beter gevoel als er een menselijke chauffeur aanwezig blijft. (Persoonlijk!!)

[Reactie gewijzigd door EdvanAl op 23 juli 2024 16:39]

[Tweddy]

Dan moet je ook met argumenten komen waarom je vindt dat een menselijke chauffeur aanwezig moet blijven. Dat jij er een beter gevoel bij hebt is niet echt relevant natuurlijk (niet vervelend bedoeld).

Een computer kan in principe toch veel meer waarnemen, en sneller en consistenter handelen dan een mens? Je bent het toch met me eens dat over laten we zeggen 50 jaar zelfrijdende voertuigen uitontwikkeld en enorm veilig zijn? Dan moeten we ze toch een keer los kunnen laten in het verkeer?

[Verwijderd]

Dan moet je ook met argumenten komen waarom je vindt dat een menselijke chauffeur aanwezig moet blijven. Dat jij er een beter gevoel bij hebt is niet echt relevant natuurlijk (niet vervelend bedoeld).

Vorige week reed ik in de bergen en knipperde de tegenliggers naar me (niet de standaard drie knipjes voor een politie radar). Dus ik nam wat snelheid terug, na een scherpe bocht stond een mevrouw te gebaren dat we langzaam moesten gaan, iets verder was een modderstroom over de weg gegaan en waren reeds twee auto's de weg afgegleden. Ik reed langzaam door en heb goed opgelet wat mijn Tesla S detecteerde. Behalve dat hij de wegmarkering niet meer opmerkte en dus geen autosteer wilde doen (was toch al niet mogelijk op die weg) had hij absoluut niets door. Ik zou dus met 90 km op de 15 cm modder terecht gekomen zijn.

Vandaar dus. Voor geheel mensloos rijden op kleine plattelands wegen is nog echt een nieuwe stap nodig. Met de huidige techniek kunnen we de snelweg en de stad al goed aan, binnen de eerste drie jaar zal de lege auto geen vreemd gezicht meer zijn in het verkeer.

[EdvanAl]

Ja met je eens.
Maar of de toekomst nou echt zo fraai is waarbij wij als mens alles maar laten uitvoeren door computers ik weet het niet.

Voor mij werkt een stukje rijden als ontspanning (ja echt).

Ik maak het niet meer mee over 50 jaar (tenzij ik ouder als 100 wordt).

Dadelijk hoeft een mens helemaal niet meer te denken of zelf te handelen (behalve de programmeurs) en alle handelingen en denkwerk over te laten aan programma's.

Ik word er niet altijd even enthousiast van.

[batjes]

Bedenk je even hoe veel werk computers nu voor mensen uitvoeren.

Tegen de tijd het normaal autorijden onbetaalbaar en onverantwoord wordt, is VR ver genoeg dat i.p.v. van een auto voor de ontspanning, je enkel een stoel, een headset en een game nodig hebt.

[EdvanAl]

Lees je eigen verhaal nog eens terug?

Een VR trip in plaats van?

Dat is toch niet iets wat je wilt?

Lekker op vakantie nee hoor meneer doe maar even dit VR programma Costa Brava 😉

Enfin ik stop er maar mee.
Ik heb andere gedachtes over de toekomst en ik hoop dat ik kan autorijden zoals het nu is en dat zeker niet wil inruilen voor een VR reality

[Reactie gewijzigd door EdvanAl op 23 juli 2024 16:39]

[batjes]

Oh ja want ritjes naar de Costa Brava vallen onder 'rijden als ontspanning'

Shit sorry man, wist ik veel dat je voor de lulz heel Europa doorkruist.

[Rinux55]

Ik denk dat je de technologie onderschat. Denk bijv. alleen al aan dode hoeken. Een computer kan alles om de truck heenzien ten allen tijde.

[routier_lub]

En dan hebben we het nog niet eens over sneeuw, ijzel, mist of harde wind.

[HMC]

Een beetje als die hele oude Simpsons-aflevering, waar alle truck drivers zo'n kastje in hun truck hebben. Aan de ene kant wordt hun werk er erg makkelijk door, in een soort van overgangsfase, maar het blijft voorlopig toch echt wel wenselijk om er toch nog een mens bij te hebben, voor als het fout dreigt te gaan.

[Miks]

De vraag is hoe goed een mens kan ingrijpen nadat er al 100 of 1000 uur geen ingrijpen nodig is geweest.

[TwiekertBOB]

Net zo goed als piloten dat nu al doen op lange vluchten. Tenminste ik denk dat die vergelijking wel opkan,

Ik ben ervan overtuigd dat een computer minstens zo goed kan rijden als een mens. Het is slechts een kwestie van tijd. Wel zit je natuurlijk met een verhoogd risico van uitvallen van apparatuur (tov een mens).

Maar het is natuurlijk ook wachten op de eerste overval op een degelijke truck. Zodra je weet hoe de computer in sommige gevallen reageert ( stopt voor een bepaald obstakel), is het kinderlijk eenvoudig om de wagens leeg te halen etc.

To be continued!

[LOTG]

Echter hoeven piloten geen split second beslissing te nemen op het moment dat ze moeten ingrijpen, het maakt nogal verschil of het object dat je moet ontwijken direct in de buurt is of niet. De situatie is nogal anders.

[JUST_me]

Pffff.... Waar baseer je dat op? Ik kan je uit eigen ervaring vertellen (ben zelf tenslotte een vlieger) dat dat echt complete onzin is. Vanwege de hoge snelheid en het gewicht van een vliegtuig en de daarmee gepaarde massatraagheid dien je flink te anticiperen. Ook op grote hoogte kan split second ingrijpen noodzakelijk zijn. Genoeg voorvallen te noemen: motor storingen, besturingsproblemen, weersomstandigheden, etc.

Het is wel zo dat op grote hoogte de omstandigheden veel overzichtelijker zijn in vergelijk met verkeer in een drukke stad. Dat maakt dat een autopilot in een truck of auto, het drukker heeft dan de autopilot in een vliegtuig.

[Reactie gewijzigd door JUST_me op 23 juli 2024 16:39]

[StefanJanssen]

Ik ben zelf geen vlieger, maar ik kan kan me voorstellen dat in een vliegtuig er alarms afgaan als er een vliegtuig te dicht in de buurt komt. Deze radius is, neem ik aan, wel zodanig gemaakt dat het niet uitmaakt of je nu of over 10 seconden de beslissing maakt.
Op de weg zullen er veel sneller andere voertuigen in de buurt komen die niet altijd opgemerkt zullen worden. Het verschil daarin is dat vliegtuigen zenders/ontvangers zijn en constant communiceren met de andere vliegtuigen waar zelfrijdende voertuigen nog niet kunnen communiceren met elk voertuig, denk dan bijvoorbeeld aan normale auto's en vrachtwagens maar ook aan fietsers.

Het kan best zijn dat ik nu aannamens doe die niet kloppen maar dit is wat ik begrepen heb van vliegverkeer.

[LOTG]

Het ging er meer om dat je moet ingrijpen omdat de automatische piloot er mee stopt. Bij een auto zit je zo dicht op andere voertuigen dat je direct alles moet laten vallen en het stuur in je handen moet hebben.

Zoals @StefanJanssen zegt, bij een vliegtuig heb je een berg aan alarmen die je waarschuwen of je te dicht op iets anders zit, bij een auto is dat vrijwel altijd. En als je automatische piloot er mee stopt heb je 90% van de tijd toch wel royaal meer tijd om het over te nemen dan bij een auto. Het is niet dat je vliegtuig meteen begint met vallen of op een ander vliegtuig knalt als je niet binnen een paar seconden ingrijpt.

Bij een auto/truck dien je eigenlijk continue met je handen op het stuur te zitten en op te letten voor het geval je ineens moet ingrijpen. De situatie is meer vergelijkbaar bij het opstijgen/landen van een vliegtuig. Dan ga je ook niet rustig de krant lezen en er vanuit gaan dat de automatische piloot het wel oplost.

[Pietervs]

Wel zit je natuurlijk met een verhoogd risico van uitvallen van apparatuur (tov een mens).
Een mens valt misschien niet vaak uit, maar er zijn genoeg ongelukken met mensen die bijna "uitvielen": doordat ze in slaap vielen, afgeleid werden, bezig waren met radio/telefoon/dvd-speler/...

Kortom: qua veiligheid heb ik bijna meer vertrouwen in zelfrijdende voertuigen als in mens-gestuurde. Ik verwacht zelfs dat binnen een decennium er zoveel zelfrijdende voertuigen op de weg zullen zijn dat het aantal ongevallen en files daardoor aantoonbaar af zal nemen.

[jpsch]

Waymo is toch een dochter van Alphabet?

[dasiro]

idd, een zusterbedrijf van google, net zoals Nest

[Mark_88]

Idd. Fixed!

[DrVic]

Ik vraag me af of die backup chauffeur niet een stuk of vijf van die vrachtautos tegelijk zou kunnen backup-besturen? Ik kan me voorstellen dat hij ergens in een ruimte zit met vijf schermen en dat hij in kan grijpen als de situatie daarom vraagt (vrachtwagen drone piloot). De autonome vrachtauto kan hem vragen in te grijpen als de situatie te complex wordt, of de bestuurder kan dat zelf doen als hij potentiele problemen.

[Verwijderd]

Dat gaat denk ik niet werken zoals jij beschrijft.
Dan krijg je als mens 5x zoveel informatie te verwerken.

Wat wel reeel gaat zijn js dat de chauffeur/toezichthouder zich in de voorste van 5 of meer bevind zodat er ingegrepen kan worden op ongewone/geprogrammeerde situaties.

Alles wat er achtet rijdt behoud ij deze zijn semi autonomie. Maar voor moeilijke gevallen zoals iemand hierboven al noemde modderstromen oid zit er een bekwaam persoon die de beslissing kan nemen er doorheen te rijden of te stoppen en een andere route te kiezen

[derooke]

Mijn grootste zorg is wanneer merendeel automatisch is , (wat ik leuk vind ,heb zelf een wagen die deels automatisch kan rijden en vind dit de max . ) Als er een ddos gebeurd op het netwerk die communiceert . Of erger hacking waardoor alles tilt slaat van de sensoren (denken dat het nog 50 meter met voorliggende auto is terwijl dit nog 1 meter is enz ).

[Verwijderd]

Geen idee waarom dit zomaar wordt toegelaten, daar in Amerika. Ik hoop toch dat we in Europa meer gezond verstand hebben.

Zoals iedereen die in de IT werkt, weet gewoon hoe storingsgevoelig sl die apparatuur is. Er hoeft maar iets te gebeuren wat niet is voorgeprogrammeerd, en het hele systeem valt uit. Zowiezo is geen enkel systeem bug-vrij, en dat is bij die autonome software niet anders.

Zie ook niet echt de noodzaak van dit alles, behalve dan dat er heel veel geld wordt verspild!

[Pietervs]

Gelukkig leefde jij 150jaar geleden niet toen ze bezig waren met de stoommachines, auto's en vliegtuigen.

Autonoom rijdende voertuigen lossen veel problemen op. Een paar simpele voorbeelden: ze kunnen de zwakke schakel die tussen het stuur en de bestuurdersstoel zit vervangen waardoor er minder ongelukken ontstaan. Autonoom rijdende voertuigen kunnen als een zwerm fungeren, waardoor ze korter op elkaar kunnen rijden in hogere snelheden (dus kortere reistijden en minder files), kunnen op afroep beschikbaar gemaakt worden waardoor autobezit teruggedrongen wordt (dus meer ruimte in de steden en minder oorlogen om parkeerplaatsen).

Zoals iedereen die in de IT werkt ook weet dat computers stukken beter, accurater en sneller rekenen dan de gemiddelde boekhouder, weet ook iedereen die in de IT werkt dat er bij ieder project dat verbetering brengt er soms een aantal problemen overbrugd moet worden. Zoals de scepticus die de vooruitgang niet wil of kan zien...
Tag, you're it

[theobril]

Ga je wel eens met een lift? Hoe vaak lees je dat die dingen naar beneden storten? Terwijl er heel veel ICT achter zit, en ze regelmatig een storing hebben. Echter je kunt (zoals je zelf hoogstwaarschijnlijk ook wel weet) software zodanig schrijven dat deze naar een uitmodus terugvalt bij storingen. Zoiets zie ik bij autonome auto's ook wel gebeuren. Kerncentrales hebben dit dacht ik ook al een poosje. Kernrampen zijn gebeurd door een tsunami of experimenteren (Chernobiel). Niet in eerste instantie door een programmeerfout. En ik snap dat je ook niet wil dat op een snelweg een voertuig ineens stil gaat staan, maar ik hoop dat je mijn gedachtenlijn kunt volgen.

[verleemen]

Ik. vraag me af hoe zon zelfrijdende truck er uit gaat zien als er straks geen backup bestuurder meer nodig is. Dat worden nog hele futuristische gevalletjes.

[preske]

Die zullen volgens mij dichter bij Europese modellen (Cab Over Engine) komen aan te leunen, dan bij de typische neus-vrachtwagens in de US. Vrachtwagens zullen korter worden, wegens efficiënter gebruik van de vrijgekomen plaats.