Toyota onderhandelt met Uber over gebruik techniek voor autonoom rijden

Toyota is in gesprek met Uber over het gebruik van Ubers technologie voor autonoom rijden, melden Japanse media. De twee bedrijven werken al langer samen aan autonoom rijdende voertuigen.

Uber-ceo Dara Khosrowshahi zou afgelopen week met Toyota om de tafel gezeten hebben over de installatie van Ubers technologie voor autonoom rijden in minivans van de Japanse autofabrikant. Dat meldt de Japanse zakenkrant Nikkei vrijdag volgens Reuters.

Totyota ontkent niet dat er gesprekken lopen. "We wisselen al tijden regelmatig informatie over autonoom rijden uit met Uber", vertelde een woordvoerster. Toyota is een van de autofabrikanten waar Uber mee samenwerkt op het gebied van autonoom rijden. De fabrikant heeft geïnvesteerd in Uber.

Ook met Volvo, Daimler en Ford werkt Uber samen. Het bedrijf hoopt autonoom rijden in te kunnen zetten voor zijn taxidienst, maar wil de technologie daarnaast leveren aan partnerbedrijven. Het is onder andere in een concurrentiestrijd verwikkeld met Alphabets Waymo, dat samenwerkt met Lyft.

Reacties (18)

[Qlusivenl]

Eindelijk een fabrikant die meegaat met de bestaande technologie ipv zelf weer wat te ontwikkelen. Concurrentie is natuurlijk goed voor ongeveer elke markt, maar het is nu wel heel erg verspreidt. Elke fabrikant is weer goed in een ander stukje van het autonoom rijden. Nu hebben we al Google, Volvo, Uber, Tesla en Apple wilt er ook in mee gaan...

Wat nou als ze eens samenwerken en er maar 2 producten uitkomen die beiden gewoon (zover dat kan) volmaakt zijn. Ontwikkeling zal een stuk sneller gaan als ze samenwerken.

[Tozz]

Dit gaat vooralsnog niet, omdat er fundamentele verschillen zijn in hoe men denkt het autonoom rijden te kunnen oplossen. Tesla bijvoorbeeld denkt dat de Lidar niet nodig is en wil het niet omdat het een lelijk ding is op je mooie auto. Andere fabrikanten zijn van mening dat de Lidar essentieel is voor autonoom rijden.

Het plakken van zichtbare, en dus wellicht lelijke, sensoren op auto's is voor een fabrikant die meer denkt in een soort kleine bus/minivan die autonoom mensen vervoert minder een bezwaar dan voor een partij als bv. Volvo die meer heil ziet in persoonlijke auto's (waar design belangrijker is) die zelf kunnen rijden.

Voor een voorbeeld als Volvo is goed snelweg kunnen rijden wellicht belangrijk dan een soort autonome bus voor personenvervoer die meer in de bebouwde kom rijdt.

Als je het al niet eens kunt worden over wat je nodig hebt qua hardware en wat de belangrijkste uitgangspunten zijn kun je ook niet samen iets ontwikkelen. Er is nu simpelweg geen gezamelijke doelstelling. De wensen en eisen verschillen teveel.

[Iblies]

De uitspraak heeft nuance nodig.

Op dit moment heeft lidar weinig toegevoegde waarde.

Het is een heel duur systeem dat weinig toegevoegde waarde kent.
In bepaalde situaties werkt lidar namelijk niet eens, als het vb regent/mistig/sneeuwt dan moet je terugvallen op RADAR. Opspattend water van een vochtig wegdek wordt complex. En dat heb je vaak als het vb heeft geregend en het water blijft hangen in de spoorvorming.


Mocht het systeem goedkoop worden dan kan het alsnog worden toegevoegd,
maar altijd met de kennis dat in bepaalde situaties de input twijfelachtig wordt.

[nils83]

Die uitspraak heeft helemaal geen nuance nodig. Elon Musk stelt zeer duidelijk dat Lidar niet nodig is volgens hem.

Een quote van dit jaar:

“In my view, it’s a crutch that will drive companies to a local maximum that they will find very hard to get out of,” Musk said. He added, “Perhaps I am wrong, and I will look like a fool. But I am quite certain that I am not.”

[Iblies]

Heeft terdege wel nuance nodig.
De bron die ik gebruik,

Yes. Well, first of all, I should say there's actually three sensor systems. There are cameras, (22:25) redundant forward cameras, there's the forward radar, and there are the ultrasonics for near field. So, the third is also – the third set is also important for near-field stuff, just as it is for human.

But I think it's pretty obvious that the road system is geared towards passive optical. We have to solve passive optical image recognition, extremely well in order to be able to drive in any given environment and the changing environment. We must solve passive optical image recognition. We must solve it extremely well.

At the point at which you have solved it extremely well, what is the point in having active optical, meaning lidar, which does not – which cannot read signs; it's just giving you – in my view, it is a crutch that will drive companies to a local maximum that they will find very difficult to get out of.

If you take the hard path of a sophisticated neural net that's capable of advanced image recognition, then I think you achieve the goal maximum. And you combine that with increasingly sophisticated radar and if you're going to pick active proton generator, doing so in 400 nanometer to 700 nanometer wavelength is pretty silly, since you're getting that passively.

You would want to do active photon generation in the radar frequencies of approximately around 4 millimeters because that is occlusion penetrating. And you can essentially see through snow, rain, dust, fog, anything. So, it's just I find it quite puzzling that companies would choose to do an active proton system in the wrong wavelength. They're going to have a whole bunch of expensive equipment, most of which makes the car expensive, ugly and unnecessary. And I think they will find themselves at a competitive disadvantage.
Now perhaps I am wrong. In which case, I'll look like a fool. But I am quite certain that I am not.

https://seekingalpha.com/...-earnings-call-transcript

Wil je het juist toepassen dan gaat het heel veel kosten en dan nog is de toegevoegde waarde minimaal. Hij vermeld daarbij duidelijk dat de manier van Tesla op dit moment beter is dan zoals lidar nu wordt toegepast bij de concurrentie.

Je quote een quote wat weer een quote is,
maar tesla heeft Lidar nimmer afgeschreven als inferieure techniek. Maar blijkbaar is dat woordje crutch blijven hangen.

[Tozz]

Nouja, alle Tesla's die nu uit de fabriek rollen zijn volgens Tesla geschikt voor FSD zodra de software af is. Je kunt de optie nu ook afnemen zodat je 't kunt gebruiken zodra 't klaar is.

Dat is toch wel een indicatie dat Tesla echt denkt dat 't zonder kan.

[KopjeThee]

Ik vraag me af of de sensoren het grootste probleem zijn van autonoom rijden.

Uiteindelijk moet je grofweg

• De verkeerssituatie waarnemen
• De verkeerssituatie interpreteren/beoordelen.
• Een geschikte actie ondernemen.

Ik denk dat de ruwe waarneming (sensoren) misschien wel de meest eenvoudige stap is.

[CopyCatz]

Wel opvallend dat een autobedrijf van die grootte min of meer aangeeft zelf niet de know how in huis te hebben. Je zou eerder verwachten dat een uber aanklopt bij een van de grote auto bedrijven. Daarbij ook opvallend vanuit een land waar het collectief voor het individu gaat, dan zou een autorijdend collectief toch zeker in de bedrijfsfilosofie moeten passen.

[RebelwaClue]

Ze zijn wel degelijk bezig met software/hardware voor zelf-rijdende auto's. Maar neemt niet weg dat het geen kwaad kan om samen te werken om tot het beste systeem te komen (en uit te sluiten dat je eigen ontwikkeld systeem al door een ander wordt ontwikkeld en gepatenteerd wordt).

[litebyte]

Volgens mij is Toyota deels eigenaar van Uber.

Ze hebben zeker de know-how in huis, maar er spelen zoveel facetten bij autonomous rijden een rol dat ze dat vast niet op elk vlak hebben. Ik weet uit de Japanse pers o.a. dat ze ver gevorderd zijn op het gebied van LIDAR (Light Detection and Ranging.)

Japan is overigens de laatste 10-15 jaar flink veranderd, dat soort westerse stereotyperingen m.b.t. het collectief kan je beter niet meer gebruiken (zeker niet in relatie tot dit onderdeel van Toyota wat in California staat en wat zowel qua management en medewerkers voor een groot deel uit niet-Japanners bestaat en vrijwel onafhankelijk werkt.)

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 18:39]

[CopyCatz]

Dat is geen stereotypering, ik doelde op Wa. https://en.wikipedia.org/wiki/Wa_(Japanese_culture)

[Iblies]

Je wilt een gemeenschappelijke basis hebben. In de EU werken verschillende fabrikanten ook samen om een apart systeem te hebben onafhankelijk van Android/Google.

En op zich is dat niet logisch,
als je kijkt naar het verdienmodel van Android,
dan zie je dat ze de hardware als vehicle gebruiken voor hun eigen diensten. Die staat daar voorop.

[theduke1989]

Dan heb je de Apple android verhaal maar dan bij auto's.

Apple wilt niet met andere werken waardoor andere merken dus in jou context dus een ander standaard moeten gebruiken

[KopjeThee]

Wat moet een level 5 autonome auto eigenlijk kunnen om de weg op te mogen? (https://autorai.nl/level-...rijden-uitleg-per-niveau/)
Moet de auto een rij examen afleggen?

[jpsch]

Denk dat het voertuig en de bijbehorende software goedgekeurd moeten worden via het RDW voor Europese goedkeuring. Lijkt me meer testen op de gestelde normen, dan echt een 'rijexamen'.

Vraag me wel af hoe dat dan gaat bij updates van de software van auto's. Software bepaalt dan immers alles, je kunt een hele 'andere bestuurder' programmeren.

[andreetje]

Er zal iets van "geautomatiseerd testen" moeten plaatsvinden om een auto snel te kunnen keuren, ook na een update. Je wilt toch weten hoe een auto op allerlei omstandigheden reageert.

Of misschien wordt dat overbodig wanneer de AI (kunstmatige intelligentie) van alle auto's on-line met elkaar ervaringen en situaties gaan uitwisselen. Bijvoorbeeld: let op bij het rijden op het Keizer Karelplein in Nijmegen, ze rijden daar als gekken.

[resma]

Uber heeft die technologie toch gewoon min of meer gejat van Google. Voor die jat praktijken hebben ze recentelijk nog geschikt met Alphabet https://tweakers.net/nieu...gespannen-rechtszaak.html. Als Alphabet in die schikking niets heeft laten vastleggen omtrent het verder verkopen van de technologie, dan worden ze dus nu achterlangs genaaid. Ik kan me niet voorstellen dat de juristen van Alphabet zo naïef zouden zijn.