Gerucht: Alphabet investeert miljard dollar in Lyft

Alphabet onderhandelt naar verluidt met Lyft over een mogelijke investering. Het moederbedrijf van Google zou bereid zijn een bedrag van 1 miljard dollar, omgerekend 839 miljoen euro, in het taxibedrijf met online platform te steken.

Details over de onderhandelingen geeft Bloomberg niet en de site wijst op de mogelijkheid dat de partijen geen overeenkomst bereiken. Als er een investering van 1 miljard dollar volgt, dan kan dit bedrag van Google of van Alphabets investeringstak CapitalG komen, claimen de bronnen van Bloomberg.

Alphabet en Lyft zijn geen vreemden van elkaar. Alphabet-dochter Waymo werkt al met Lyft samen aan de ontwikkeling van autonoom rijden. Andere partners zijn Jaguar Land Rover, General Motors en softwarebedrijf nuTonomy. Lyft streeft naar de komst van een 'hybride netwerk', om zowel menselijke chauffeurs als autonome voertuigen in te zetten voor het vervoer van passagiers.

Tegelijkertijd ligt Waymo in de clinch met Uber, de andere grote taxidienst met online platform. Waymo claimt dat Uber via een oud-medewerker technologie voor autonoom rijdende voertuigen heeft gestolen. Uber ontkent dit.

Reacties (68)

[Verwijderd]

Zeker een goede zaak. Wat me wel opviel was dat Lyft een stuk duurder is dan Uber. Ben benieuwd wat het op gaat leveren.

[SteveWoz]

Bron? Lyft is juist goedkoper dan Uber.

[MM99]

Mooie vergelijking wordt er gemaakt tussen Lyft en Uber. Eigenlijk wint Lyft op alle gebieden, om één na. Namelijk de belangrijkste: Beschikbaarheid in andere landen dan US.

Dus goed dat Lyft goed is, goedkoop is, fijn werkt, zijn bestuurders beter behandeld, maar als ik het niet kan gebruiken, heb ik er niks aan.

[bamboe]

Nee dat kan dat jij er hier niks aan hebt maar ja, als iets goed in de vs werkt dan zal het mischien wel over vliegen naar europa....

[Verwijderd]

Bron? Ikzelf.

3 weken lang geprobeerd in Washington en NY. Alleen twee relatief korte afstanden waren iets goedkoper dan Uber. Voor de rest eigenlijk alleen maar Uber gebruikt.

Overigens waren de chauffeurs zelf heel content over Lyft, omdat ze meer uitbetaald kregen. Ik geloof niet dat Lyft per se goedkoper is dan Uber. Het verschilt echt per afstand en per stad, dunkt me.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 21:01]

[Verwijderd]

Bron? Ikzelf.

en roken is ook helemaal niet slecht, want mijn grootvader rookte en die is 94 geworden

[Verwijderd]

Anakdotisch bewijs

[FiXeR.nl]

Ik was onlangs in San Francisco, daar was Lyft dan weer vele malen goedkoper dan Uber voor dezelfde rit. Ik ben voor $9 van het vliegveld naar het centrum gereden met Lyft Line.

[dageeknerd]

Echt jammer dat deze apps hier geen kans krijgen...

[bbob]

Waarom jammer ?
Het is de discussie over eerlijke concurrentie, eerlijk betalen of mensen voor nop laten werken onder het minimum om jou maar een goedkope rit te geven.

Neem het voorbeeld 21 km voor 9$.
Hoeveel kan de man daarmee verdienen en denk je dat diegene met 8 uur per dag rond kan komen of gewoon 16 uur moet werken om een beetje rond te komen.

Goedkoop moet uiteindelijk door iemand betaald worden. Kijk maar eens naar de zzp discussie in Nederland. Straks zitten we met een grote groep mensen zonder pensioenopbouw, geen ziektekostenverzekering en uiteindelijk moet de overheid dan weer betalen.
En wie betald de overheid, wij allemaal met belastingen en premies.

[bop]

@FiXeR.nl zegt niet voor niets Lyft *Line*. Dit is de ride-sharing versie van Lyft, je/we hebbem dus geen idee wat deze chaffeaur heeft verdient zonder te weten hoeveel mensen er nog meer in de auto zaten en waar ze heen gingen.

[kikker81]

Stel je voor dat mensen zelf verantwoordelijk zouden zijn voor hun pensioen.
Eng hè?

[bbob]

Klopt en daarom ben ik blij niet in de USA te leven waar je als 80 jarige nog een baantje hebt om rond te kunnen komen. Die brengen je dan in je hotel naar een tafel die vrij is voor ontbijt en jij geeft dan 1 dollar fooi. Ik heb dat meermaals gezien, en denk dan, dat hebben we in Nederland niet en moeten dat vooral ook zo houden.

[3raser]

Ik ben geen ZZP'er en heb ook geen pensioenopbouw. Maar ik ben blij dat jullie dat straks allemaal voor mij gaan betalen.

Maar @bbob1970 heeft natuurlijk wel een punt. Als je snel rekent dan zie je dat er in het voorbeeld 43 cent per kilometer wordt gevraagd. Als je daar de brandstof, verzekering, wegenbelasting, onderhoud en afschrijving van je voertuig vanaf trekt hou je hopelijk zo'n 10 cent per kilometer over. Hoe ga je daar ooit een normaal salaris mee verdienen?

[Reactie gewijzigd door 3raser op 30 juli 2024 21:01]

[firest0rm]

Tips jullie vergeten dat tips de norm zijn in Amerika.
vriend van mij die doet lift verdiend zo 200 dollar op een dag met een beetje geluk.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 30 juli 2024 21:01]

[Verwijderd]

Absoluut. Heel eng. Erg arrogant dat jij die waarschijnlijk (net als de meesten op deze site, toegegeven inclusief mezelf) een goede job en dito loon hebt, durft beweren dat ieder maar z'n eigen boontjes moet doppen.

Hoe moet iemand die achter de kassa zit van de supermarkt en nu al amper rondkomt voor een menswaardige pensioenopbouw zorgen? Of is dat gewoon pech hebben en ieder voor zich?

[mgizmo]

Marktwerking moet je als overheid niet tegen willen gaan. Je wordt toch uiteindelijk gepasseerd (bijv EU).

[bbob]

Marktwerking ?
Ik heb niets tegen marktwerking maar zorg wel dat je je personeel eerlijk betaald. Maar wacht je bent zelfstandig chauffeur en bent overal zelf voor verantwoordelijk. Uiteindelijk onder de streep verdien je dan stukken minder als in dienst zijn en dat is exact waar het op neerkomt en waarom de prijs zo goedkoop is.

Maar ja als consument wil je goedkoop en denkt niet na hoe dat zo goedkoop kan. Uiteindelijk moet iemand er voor bloeien en in dit voorbeeld 9 dollar voor 21 km. Reken de tijd uit, afschrijving, brandstof en hoeveel je dan kan overhouden.

[MM99]

Je mist één ding, namelijk dat het de keuze van een chauffeur is om dit werkt te doen. De vrije marktwerking stabiliseer zich zelf (als er geen invloeden van buitenaf zijn). Als de prijzen te duur zijn, komen er minder klanten, en als de prijzen te goedkoop, minder chauffeurs. Klant heeft keuzen om niet te gebruiken en chauffeur keuzen om niet te werken.

[bbob]

Het is de keuze van de chauffeur dit te doen. Waar heb ik die vaker gehoord oh ja altijd.

Eens kijken alles gastarbeiders in Quatar uit Pakistan die uitgebuit worden zitten daar uit vrije wil, eigen keuze.
Verdiep je eens in het amerikaanse systeem en hoeveel mensen daar 2 banen hebben om rond te kunnen komen. Het woord rondkomen moet je dan goed onthouden.

Als taxichauffeur kun je dan een beetje extra bijverdienen vetpot is het niet. Is een dan een vrije keuze dat je dit gaat doen of is er geen ander werk en moet je dit wel doen om rond te kunnen komen. Het is dan de keuze of net rondkomen met 16 uur werken of niet rondkomen. Vertel mij maar hoe vrij die keuze is.

Wat er dus nu gebeurt is dat de prijs laag is en net laag genoeg dat mensen er niet iets aan kunnen verdienen, echter niet met paar uur per dag werken maar 2 shifts zul je nodig hebben. Ze maken in de USA ook gebruik van de armoede, hoge werkloosheid om op die manier mensen voor zich te laten werken.

Natuurlijk heeft de klant de keuze niet te gebruiken, maar je weet hoe het werk uiteindelijk gaan we voor goedkoop en kijken naar de prijs, de massa tenminste. Het is de taak van de overheid om groepen mensen tegen dit soort uitbuiting te beschermen.

[BeosBeing]

Verdiep je eens in het amerikaanse systeem en hoeveel mensen daar 2 banen hebben om rond te kunnen komen. Het woord rondkomen moet je dan goed onthouden.

En dat wordt hier ook steeds meer. Dit is waar de VVD naar toe wilt (zodat de rijken, met name de buitenlandse rijken, nog rijker kunnen worden) en ze worden daarin gesteund door het CDA die terug wilt naar de tijd voor de Franse revoltutie (CDA is een fusie van de houd jij ze dom dan houd ik ze arm (burgemeester tegen pastoor) KVP, de ARP (anti revolutionaire partij) en de CHU welke weer een fusie is van de Vrij-Antirevolutionaire Partij en de Christelijk-Historische Kiezersbond.)

Ook de PvdA dat vanuit rechts het imago van verspillers en schuldenmakers heeft gekregen doet sinds 1989 (kabinet Lubbers III) hieraan mee. (Met hard bezuinigen, o.a. op sociale zekerheid, en het verhogen van nieuwe belastingen (kwartje van kok) en in kabinetten Kok I en II werkt hij samen met VVD en D66 naar het verlagen van de belasting voor de bedrijven, verder bezuinigen op sociale zaken, kinderbijslag, ziektewet, WAO, studiefinanciering en onderwijs en het verder privatiseren van staatsbedrijven. In Kok II wordt ook ex Shell-man Wouter Bos opgenomen die zich net als Kok ontpopte als een in rood geklede halve VVD-er met zijn standpunten voor vlaktaks, fiscalisering van de AOW (houdbaarheidsbijdrage) versoepeling onstslagrecht enzovoorts. Ook in Rutte II ontpopt de PvdA zich als schoothondje van de VVD.)

Is een dan een vrije keuze dat je dit gaat doen of is er geen ander werk en moet je dit wel doen om rond te kunnen komen. Het is dan de keuze of net rondkomen met 16 uur werken of niet rondkomen. Vertel mij maar hoe vrij die keuze is.

Hier kun je met twee banen de 16 uur nauwelijks halen, juist omdat veel banen overdag zijn. Daarnaast is het zo dat, in tegenstelling tot Amerika, het hebben van die twee (of zelfs drie) banen nauwelijks je netto inkomen verhoogd omdat je, met een uurloon op of net boven het minimum, over hetgeen je dan bruto meer verdient, niet alleen (in verhouding tot de USA) ruim 10 procent meer belasting betaalt, maar je ook gekort wordt op zorgtoeslag, en eventuele andere toeslagen voor zover van toepassing. Deze forumdiscussie gaat hierover en laat zien dat je bij € 42.000 bruto je netto slechts 4.000 meer verdient als bij €21.000. Pas daarboven ga je aan hetgeen je extra verdient ook echt meer overhouden. Maar zelfs met 16 uur haal je tegen de € 9,04/uur bruto (het minimum dus) dus die 42.000 niet en probeer hier in Nederland die 16 uur maar eens te halen als je beide werkgevers je steeds alleen op dezelfde uren willen inzetten.

Ze maken in de USA ook gebruik van de armoede, hoge werkloosheid om op die manier mensen voor zich te laten werken.

Klopt en daar wilt men hier dus ook naar toe.

Het is de taak van de overheid om groepen mensen tegen dit soort uitbuiting te beschermen.

Dat vindt jij maar dat vindt men in de USA niet en bij de rechtse partijen vindt men dat ook niet. Heel Europa is sinds de val van het communistisch Oostblok duidelijk naar rechts aan het schuiven. Ja af en toe komt er een linkse partij in de regering (bv UK 1997-2010) maar in landen met meer partijen worden de rechtse partijen groter en de linkse partijen kleiner terwijl ook extreem rechts steeds manifester wordt.

[klakkie.57th]

Een keuze tussen geen inkomen en een veel te laag inkomen is geen keuze.
En dat is precies wat dit soort bedrijven doen.

Dat mag je gewoon niet willen in een moderne, sociale maatschappij.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 30 juli 2024 21:01]

[familyman]

Door globalisering concurreren veel mensen met die arbeidsvoorwaarden.

Daarnaast ben ik vooral voor vrije economie, maar dat betekent niet dat er geen enkele randvoorwaarde mag zijn.

Ik vind menswaardig kunnen leven van je werk en pensioen daar 1 van. Met deze logica kan je ook stellen dat arbo wetgeving slecht is. Als een bedrijf onveilig. Is, ga je er toch gewoon niet voor werken? Zo werkt het in de praktijk natuurlijk niet.

Ik snap bv ook niet waarom rechtspersonen zo worden voorgetrokken op natuurlijke personen.

Er is natuurlijk wel een verschil met een overheid die actief de markt verstoort door er bv zelf aan deel te nemen, zonder winstoogmerk en met belastingsubsidie.

Mij ontgaat elke keer waarom de keuze wordt gepresenteerd als vrije markt zonder regels en (een vorm van) communisme.

[gintoki]

In bepaalde situaties nemen mensen wel werk aan wat ze niet willen doen. Als je het maar kut genoeg hebt wordt die keuze dus geforceerd.

Misschien basisloon voor ieder. Voorkom je dat mee.

[mgizmo]

Sterker nog, dadelijk zijn de autonome auto's die de chauffeurs vervangen. Dit is de eerste stap. Als je als chauffeur niet rekening houdt met wat je werk kan zijn in de toekomst, loop je vanzelf achter de feiten aan.

[ATS]

Markten hebben regels nodig om goed te functioneren. Anders krijg je marktfalen.

[Verwijderd]

Marktwerking is natuurlijk prima, maar dan wel echt. Zolang Uber en Lyft elke rit met bijna 50% van de betaalde som subsidieert is er geen marktwerking, slechts een bijzonder hoog gespeeld experiment. Wat je als klant betaald heeft niet erg veel te maken wat het feitelijk kost. Lyft en Uber hebben allebei overhead waarvan de gemiddelde taxicentrale nog niet eens van dromen kan. CEO's die 20 miljoen per jaar verdienen, investeringen in autodrive van tientallen miljoenen per week. Dit miljard is bij de huidige kosten binnen 2 jaar op!

Ik rij met regelmaat Lyft en Uber, meestal met plezier. Maar elke keer als ik uitstap bedank ik de chauffeur EN de investeerders want die betalen gewoon met mij mee om het goedkoop te houden.Nu heeft Lyft een miljard meer om titjes mee te betalen. Dat betekend dus dat Lyft nog wel wat goedkoper zal worden.

[ustinov]

Gelukkig is de overheid dat niet met je eens en wordt er in het belang van de burger opgetreden tegen monopolisten en worden ook de werknemers beschermd.
Ongeremde marktwerking hebben we eind 19e eeuw al eens gehad. Dat is maar voor een paar mensen leuk.

[mgizmo]

En dan heb je de mensen die ook zo denken maar toch bij Aliexpress bestellen.

[kozue]

Kijk maar eens naar de zzp discussie in Nederland. Straks zitten we met een grote groep mensen zonder pensioenopbouw, geen ziektekostenverzekering en uiteindelijk moet de overheid dan weer betalen.

Wat zzp'ers, die zelf hun tarieven kunnen bepalen, met chauffeurs te maken hebben die door een werkgever betaald worden, weet ik niet, maar om dan ook nog het niet meedoen aan die pensioen-ellende af te kraken vind ik wel te ver gaan.

Pensioenfondsen bestaan alleen maar voor de directie die er een dikbetaald salaris aan overhoudt. En als ze door gestegen uitbetalingen hun nieuwe Tesla niet kunnen betalen beginnen ze te mauwen en krijgen ze hulp van diezelfde overheid om overeind te blijven. Terwijl degenen die recht hebben op pensioen alleen maar worden geknepen.
Volgens de laatste voorspellingen moet ik tot m'n 71ste doorwerken om daarna een hongerloontje te ontvangen in verhouding tot wat ik nu verdien. Alsof ik op m'n 71ste nog rustig van m'n oude dag kan genieten. Ik wou dat ik er zelf uit kon stappen maar zit helaas in een cao...

[bbob]

zzp'er die hun tarieven zelf bepalen.

Bij über lyft heb jij niets te bepalen.
zzp'er die verplicht bij post werken, die bepalen niet.

Zelf tarief bepalen zit er voor vele niet bij. De opdrachtgever bepaald het tarief en daar kun je het voor doen of niet. Dat is bij een groot deel van toepassing.

Pensioenfondsen directie. ABP heeft in Nederland 389 miljard aan vermogen. 100.000 euro meer of minder voor directie heeft weinig zeg bijna 0 of 0.00000000000000x invloed op de hoogte van iemands pensioen. De hoogte hang af van hoe veel belegging opbrengt. Staatsobligaties brengen met de huidige lage rente bijna niets op. Maar goed dat is weer een hele andere discussie.

[Verwijderd]

Je reactie slaat de bal mis.
In een vrije markt kan de chauffeur zelf bepalen of het nog de moeite is om 21 km te rijden voor 9$ (benzine kost daar overigens per gallon - 4.5L - wat het hier per liter kost). Als hij er niet van kan leven gaat hij echt wel een andere job zoeken die wel de moeite loont.

Straks zitten we met een grote groep mensen zonder pensioenopbouw, geen ziektekostenverzekering en uiteindelijk moet de overheid dan weer betalen.

Die begrijp ik niet: waarom moet de overheid betalen voor mensen zonder pensioen? Als ik er dus voor kies om geen pensioen op te bouwen springt de overheid toch wel tussen blijkbaar, waarom zou ik dan wel die moeite doen?
Wat de ziektekostenverzekering betreft: dat is in elk land totaal anders geregeld, ik ken het Nederlandse systeem met zijn zorgkassen onvoldoende, maar hier in België betaalt de overheid zowiezo.
Het gaat hier trouwens over Amerika: daar staat ieder in voor zijn eigen ziekteverzekering en pensioenopbouw.

[bbob]

In de USA is die markt niet vrij in de zin dat je echt een vrije keuze hebt.

Het is de keuze tussen geen inkomen of 2 shifts lees 12-16 uur werken om net rond te komen..
Je kan dan idd net rondkomen door je rot te werken en dat is dan een keuze.,
Het alternatief is niets verdienen en niet rondkomen.

Hoe vrij is die keuze in werkelijkheid

[maxkranendijk]

Eens. We kunnen enkel hopen dat dat over 10 jaar gaat veranderen wanneer een nieuwe generatie de politiek in komt. Nu wordt elke nieuwe innovatie gekilled door regels (deelfietsen, big data cases) in NL. Pas als de regeren er niks meer tegen kan doen omarmen ze het of passen ze de regels aan. Men zou veel meer open moeten staan voor innovatie en experimentatie (middels opt in). Nu wordt bijna elk nieuw concept gekilled vanwege privacy bezwaar of angst tegen verandering. Gemiste kans...

[Verwijderd]

Hoe ver is dat ongeveer en hoe lang deed je erover?

[Bear312]

Het is zo ongeveer 21 kilometer, dan is $9 aardig goedkoop sinds je hier in nederland voor 7 km al ongeveer €23,71 ($25) kwijt bent...

[Verwijderd]

Ja, als chaufeur zou ik daar niet echt blij van worden. De maximale beastingvrije vergoeding hier (19 ct/km, dekt de kosten alleen als je geen al te nieuwe auto hebt) is al ongeveer de helft. Blijft arbeidsloon van zo'n $5 - 10 per uur over, afhankelijk van hoeveel files er stonden op dat stuk.

[FiXeR.nl]

Lyft Line wil zeggen dat je de rit deelt met iemand anders, dus verdient de bestuurder minimaal het dubbele. Tijdens de spits komt er nog 'Surge' kosten bovenop en de kosten van autorijden in Amerika zijn vele malen lager dan in Nederland. Gezien de populariteit zal het best lucratief zijn.

[steveman]

Jemig, voor dat geld zou ik dus ook absoluut nooit meer de BART nemen
(er vanuitgaande dat er niemand bij me in de wagen aan een OD gaat overlijden ...)

Moet zeggen dat in die omgeving al die silicon valley dingen pas echt goed werken, het is net alsof de proefdraaien met alles in hun eigen achtertuin.

Heb zelf alleen nog in ubers gezeten, werkte prima. Soms wel een beetje depressieve types aan het stuur... Vond die roze snorren op Lyft-autos wel erg gaaf trouwens (al zijn die verleden tijd )

[downcom]

Het feit dat Google (Alphabet) hier de lakens komt uitdelen (als het gerucht waar is) is het voor mij reden genoeg om hier met een boog omheen te lopen. Dan kan het nog een goede dienst zijn maar ik heb liever wat verspreiding van de consumenten markt Google/Alphabet krijgt weer veel te veel grip op de zaak.

En ik blijf erbij als je als google zijnde zoekresultaten categorieseert, groepeert en filtert (geen last van privacy regels) dan kun je fantastisch mooie grafiekjes maken welke producten en diensen ideaal zijn om in te investeren met als gevolg dat google met een soort van voorkennis gaat handelen en andere ondernemers niet eens meer de kans krijgen. Ik vind het maar een slechte ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door downcom op 30 juli 2024 21:01]

[Odie]

Onzin, gisteren kreeg ik via beiden dezelfde prijs voor dezelfde rit aangeboden. Daarbij zijn het hier (Oregon en California) overwegend dezelfde auto's dus heb ik m'n keus voornamelijk op de reputatie af laten hangen. Men (de drivers) zegt dat Lyft beter is voor hen dan Uber.

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 02:22]

[slijkie]

Wel goed om wat concurrentie voor Uber te krijgen. Goede zaak.

[Kenzi]

Concurrentie? Uber heeft al zat concurrentie. Grab, Lyft, maar zeker Didi (die zo'n beetje 2x zo groot is als Uber) en nog tal van andere lokale bedrijven.
En echte concurrentie is het niet. Het is een schaakspel. Didi bijv. heeft 5% van Lyft en een boardmember bij Uber. Apple heeft weer een grote stake in Didi. Ook heeft Didi een groot belang in Grab.
Dus als er iets concurrentie nodig heeft is het Didi. Nu controleren ze al China, en via Grab grote delen van Azië.

[ThanksObama]

Kijk, een goed geïnformeerde reactie (helaas zonder bronnen, maar daar kan ik mij enigzins in vinden). Bedankt een mooie inzage in ''concurrentie'' van multinationals

[Roma33]

en welke zijn in Belgie of Nederland beschikbaar ?

[millerman_sf]

Helemaal mee eens. In de USA is Uber veruit de grootste, maar mondiaal gezien is het interessant om bijvoorbeeld het Chinese Didi in de gaten te houden. Qua aantallen ritten veel groter dan Uber.

[coolmos]

Didi vraagt alleen gigantisch veel permissies voor de app

[Iblies]

Concurrentie?

Er staat Alphabet,
maar zet er eens Google neer. Je weet wel, dat ene bedrijf dat via searches en Android onderhand elke zucht en scheet die je laat weet.

Dmv Android houd het bedrijf al je bewegingen in de gaten mbv gps.

Concurrentie is niet slecht,
maar dit heeft daar niets mee te maken. Zijn multi-nationals waarbij overheden niet eens weten wat voor kennis ze bezitten.

[Wraldpyk]

Zeker in Amerika is Lyft al een grote partij, maar wellicht zou zo'n grote investering er voor kunnen zorgen dat we de dienst hier ook krijgen. Als we dan zowel Lyft als Uber hebben gaan ze misschien iets meer concurreren met elkaar qua prijs.

Sidenote: ik hoop wel dat de hele taxi verplichting eens de deur uit kan. Het systeem werkt goed in Amerika en veel mensen maken er gebruik van. Heb met veel plezier in meerdere Amerikaanse steden rondgereden.

[TheFes]

Ik denk dat de ouderwetse taxi-maatschappijen en hun chauffeurs het niet met je eens zullen zijn.

[Verwijderd]

Dat klinkt als een indicatie dat het een goed idee is.

[foppe-jan]

Niet echt; je vervangt slechts het ene (lokale) monopolie door een ander, internationaal monopolie. Geen enkele garantie dat ze een onderscheidende en betaalbare dienst zullen blijven leveren op het moment dat het lokale monopolie weg/kapot is geconcurreerd (wat niet moeilijk is als je zoals Uber 70 miljard tot je beschikking hebt).
En zeg nou zelf, zijn we er echt beter op geworden nu al onze nutsbedrijven van een buitenlandse eigenaars zijn, nu in het OV (dochterbedrijven van de) NS "concurreren" met dochterbedrijven van Duitse en Engelse bedrijven; enz. enz.? Of is het vooral zoals in de supermarkt zoeken (bijv.) naar wasmiddelen (of eigenlijk naar alles): ontzettend veel verschillende verpakkingen, kleurtjes, en beloftes, maar ze werken allemaal hetzelfde, en 90% van de merken is in handen van dezelfde 3 bedrijven -- Sara Lee, P&G en Unilever?

[Liberteque]

"Ik denk dat de ouderwetse taxi-maatschappijen en hun chauffeurs het niet met je eens zullen zijn."

Precies dit..

[RebelwaClue]

Zo heel goed vond ik het systeem niet. Ik vroeg om een Engelstalige (je kan ook spaans bv) en had 2x een chauffeur die amper Engels kon. En vooral Uber heeft toch wel heel erg veel zaken gedaan/lopen waardoor ik het bedrijf totaal niet vertrouw (maar goed taxi bedrijven zijn ook vaak louche).

Daarbij zijn taxi bedrijven verplicht bepaalde papieren te hebben. Al zijn ze soms doorgeslagen in de regelgeving, ik zou toch wel fijn vinden als bv mijn chauffeur verzekerd is voor mijn schade/letsel bij een ongeluk.

Daarbij is ons openbaar vervoer best wel goed geregeld. Dat kan je vaak niet zeggen van Amerikaanse steden.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 30 juli 2024 21:01]

[foppe-jan]

Dit is wel een interessant praatje over Uber en waarom het zo aanslaat (waarschijnlijk ook relevant voor wat van haar concurrenten) : https://www.youtube.com/watch?v=JGwZcR0q6VE

En hier is een 10-delig expose over Ubers bedrijfsmodel en de haalbaarheid van haar verdienmodel: https://www.nakedcapitalism.com/?s=can+uber+ever+deliver

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 30 juli 2024 21:01]

[RebelwaClue]

Dit is wel een interessant praatje over Uber en waarom het zo aanslaat (waarschijnlijk ook relevant voor wat van haar concurrenten) : https://www.youtube.com/watch?v=7RqEwR6Lvwc

Bij video zie ik staan: This video has been removed by the user.

[foppe-jan]

oh, wat flauw. Link aangepast.

[RebelwaClue]

+1 Net gekeken en absoluut eens met die man. Het is van de zotte dat Uber elke verantwoordelijkheid over z'n chauffeurs wegwuifelt onder het mom van niet in dienst zijn. Vind het ook geheel terecht dat taxi's (maar straks ook Uber) moet voldoen aan bepaalde eisen (zoals onderhoud auto, verzekeringen, betrouwbaarheid chauffeur). Als ik bv op ars technica lees over hoeveel louche zaken Uber nu wordt aangeklaagd of is aangeklaagd, betwijfel ik het echt (zoals de man in filmpje ook al zegt) hoe lang het duurt voor Uber (en anderen) zich moeten verantwoorden voor een commissie.

[Fly-guy]

Maar werkt het ook voor de gemiddelde chauffeur? Ik lees zowel een boel juich als boe verhalen over wat een chauffeur mee naar huis neemt.Daarnaast werkt het in ons land evengoed als in de VS, er zijn genoeg verschillen te vinden die het misschien helemaal geen goed idee maakt het hier ook zo in te voeren.
Wat goed is voor de consument is niet per se goed voor ons allen.

[P.A.T.R.I.C.K]

Hoe kan het dat met alle tv programma die in Nederland over UBER zijn uitgezonden, dat er nog altijd mensen zijn die denken dat UBER een fijn bedrijf is om voor te werken voor de gemiddelde werknemer ? Ik classificeer jullie maar in hetzelfde groepje als ontkenners van klimaatverandering en wens jullie een dodelijke zeer pijnlijke kut ziekte.

[foppe-jan]

Vermoed dat het er iets mee te maken heeft dat we in een land leven waar zekerheidsloze/onverzekerde deeltijdwerkeloosheid eufemistisch is omgedoopt tot "Hoera, ZZP!", terwijl de mensen die daarvan profiteren dat naar zichzelf toe rationaliseren door zichzelf te vertellen dat moraliteit "niet van toepassing" is op economische interacties, en dat het prima is andere mensen te naaien als je ze "werknemer" betitelt, alsof dat iemand minder mens maakt.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 30 juli 2024 21:01]

[P.A.T.R.I.C.K]

€13,46 zou echt het minimum inkomen moeten zijn in Nederland (dus 50% meer dan het momenteel is €9,04) en voor contracten minder dan 24 uur/week mag dat nog 20% hoger liggen.

En werken in uren tussen 18:00-08:00 of in het weekend moet eigenlijk ook nog eens 50% bovenop en in het weekend tussen 18:00-08:00 mag rustig 100% extra. En als dat betekend dat al die kut bedrijven/uitzendbureaus dan niet meer kunnen bestaan in Nederland, dan fucken ze maar lekker off naar het buitenland.

Verdien je meer dan €40k (bij 40 uur werken) dan kan je al die regels wat mij betreft weer afschaffen, aangezien die groep (waaronder ikzelf) niet moet zeuren en alternatieven heeft en KEUZES KAN MAKEN.

[batjes]

Ploegendiensten gaven vroeger goede percentages. Ik heb nog 200% gekregen tijdens nachtdiensten jaren geleden. Vandaag de dag is dat 32% oid.

Het word vandaag de dag zwaar ontmoedigt werk te doen wat weinig mensen bereid zijn te doen. Werken op feestdagen, zondagen, nachten... het is het gewoon niet meer waard als je een leven hebt.

Genoeg mensen hebben hier geen keuze in, jeuj misbruik. We hebben de laatste jaren decenia aan werknemersrechten verloren. Bedrijven als Uber zijn hier schuldig aan, maar ook Apple, Google, Microsoft en meer. Niet normaal hoeveel vermogen deze bedrijven hebben. En dat terwijl de gemiddelde werknemer bij of voor deze bedrijven het wettelijk of marktcomforme minimum wordt gegeven.

[Reactie gewijzigd door batjes op 30 juli 2024 21:01]

[P.A.T.R.I.C.K]

2 ploegendienst is 0% lekker van 06:30 tm 20:00 werken en op zaterdag ook werken krijg je ook 0%, Jippy. Keuze heb je niet als werkzoekende zonder opleiding (of een opleiding die geen waarde meer heeft), je MOET. En je mag al blij zijn als je een 27-32 uurs contract krijgt tegenwoordig EN dan 2,5 jaar mag blijven, daarna MOET je sowieso weer weg, want vast werk ga je dus nooit meer krijgen. Wij als burger die onze overheid kiest is natuurlijk het probleem, niet de bedrijven, die kunnen er ook niks aan doen als je oneerlijke concurrentie creert.

[batjes]

Van 18:00 tot 24:00 krijg je 25%. 00:00 tot 06:00 32%. Daarbuiten normaal. Tenminste, waar ik nu werk. Na vele jaren 'normaal werk' terug in de uitzendbranche gevallen... wat zijn we toch veel kwijt geraakt in een kleine 10 jaar.

Verder helemaal gelijk, zit momenteel in zo'n situatie, zit op 1/3de van mijn termijn met geen enkel uitzicht op een vast contract. Al een paar jaar aan het aankloten om weer vast werk te krijgen. Dat is in 10 jaar tijd echt hopeloos geworden. Als onervaren pik kwam je overal aan de bak. Dat is nu wel anders.

[mutley69]

Ik hou niet van Uber en Lyft - dus google wordt extra gemeden en in de gaten gehouden!