Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Google stopt met ontwikkelen eigen autonoom rijdende auto

Door , 91 reacties

Google heeft volgens geruchten zijn plannen voor een eigen autonoom rijdende auto in de ijskast gezet en richt zich op samenwerking met traditionele autofabrikanten. Het bedrijf zou het project uit Google X willen halen en er een eigen bedrijfsonderdeel van willen maken.

De beslissing om het project voor autonoom rijdende auto's een zelfstandige divisie te geven onder de Alphabet-paraplu zou binnenkort bekendgemaakt worden, claimt The Information op basis van bronnen die bekend zijn met de strategiewijziging. De samenwerking met traditionele autofabrikanten zou eind volgend jaar moeten leiden tot de introductie van een taxidienst om ritten met autonome voertuigen te delen, claimt de site. Hiermee zou Google de concurrentie met taxidiensten Uber en Lyft aangaan.

Google zou samen met autofabrikanten gaan werken aan auto's die, anders dan zijn zelf ontwikkelde voertuigen, wel over een stuur en pedalen beschikken. De ceo van Googles moederbedrijf Alphabet zou het zelf uitbrengen van de kleine autootjes zonder stuur 'niet praktisch' vinden. Google werkt al samen met Fiat Chrysler om zijn technologie voor autonoom rijden te integreren in hybride Pacifica-minivans.

Het gerucht dat Google zich meer op vergelijkbare samenwerkingsverbanden wil richten, volgt enkele maanden op het vertrek van de technisch topman van het project voor autonoom rijdende voertuigen. Volgens Recode is deze technicus, Chris Urmson, bezig om zijn eigen bedrijf op te richten. Dat bedrijf wil software en hardware voor autonoom rijden aan autofabrikanten leveren. Hij zou diverse experts bij Uber, Apple en Tesla benaderd hebben om mee te doen.

Reacties (91)

Wijzig sortering
Eind volgend jaar al een autonome taxidienst lijkt mij erg ambitieus
Eind volgend jaar al een autonome taxidienst lijkt mij erg ambitieus
Dat gaat BMW ook doen, met een bestuurder die de zaken in de gaten houd.
nieuws: BMW gaat autonoom rijdende auto's in binnenstad MŁnchen testen
BMW gaat autonome taxi’s testen
BMW en Volkswagen gaan voor autonome taxi’s

[Reactie gewijzigd door 112442 op 13 december 2016 09:25]

Wettelijk is men zeker nog niet zo ver dat een auto zonder bestuurder allen de weg op mag. Dat zal sowieso nog jaren duren en dat zal google ook gezien hebben. Dus beter samenwerken met bestaande fabrikanten.

Nadeel van google is dat ze vaak te veel andere data van de auto willen hebben. Daar zijn autofabrikanten niet blij mee en dus is het maar de vraag of google gaat scoren in die markt.

BMW geeft dus gewoon een mooi voorbeeld, gewoon beginnen met bestuurder, ervaring opdoen en vooral de wetgever kunnen overtuigen dat er over x jaar een tijd komt dat het ook zonder bestuurder kan.
En raken zo meer mensen hun baan kwijt, vooral de chauffeurs.
Atonoom rijdende auto's klinkt wel mooi maar heeft dus ook nadelen.
Ik vind dat echt een bekrompen gedachte. Dat is dan meer een uitdaging voor hoe wij onze maatschappij indelen.

Stel je hebt een eiland met 10 mensen die elk 8 uur per dag werken. Dan heb je 80 werkuren. Stel je graaft een waterput waardoor dit aan het eind van de dag 10 werkuren aan water halen scheelt.
Dan heb ik liever dat ik die put wel heb en dat die 10 uren besteed worden aan het luieren in de zon dan aan nutteloos werk.

Natuurlijk moet het graven van die put (= ontwikkeling van autonoom rijden) wel opwegen tegen de tijdsbesparing die het daarna oplevert.

Als iedereen straks een autonome auto heeft
- minder verkeersongelukken / files / opstoppingen
- tijdswinst om tijdens het rijden wat te eten / je volgende afspraak voor te bereiden / te ontspannen
- Minder belasting op de beschikbare arbeidskracht
- Mensen zien het meer als vervoersmiddel ipv 'eigen' product waardoor auto-delen weer makkelijker wordt en dus algeheel efficienter (goedkoper+beter voor milieu)
Ik vergat erbij te zeggen dat ik het over taxichauffeurs heb.
Maar theoretisch als alle taxichauffeurs nagenoeg gratis vervangen kunnen worden, wat maakt het op Nederlands-brede schaal nou uit of zij dan niets doen of in een taxi rijden?
Het verschil is dat mensen die nu voor een taxi betalen minder geld kwijt zijn en dat taxichauffeurs geen geld krijgen. Maar als je vanuit de redenatie van mij hierboven (eilandje) denkt maakt het eigenlijk niet uit wat ze doen... het is beter dan nutteloos werk gaan doen.

Ik denk dat dit best een belangrijk vraagstuk gaat worden komende 20 jaar.
Laat mensen lekker hun hobbies achterna gaan. Of ergens anders in de arbeidsmarkt een gat opvullen. Of een bedrijf oprichten. Of wat denk je van ouderenzorg wat nu niet te betalen is?

We moeten naar een efficientere wereld toe en maatschappelijke oplossingen creeren voor het feit dat die taxichauffeur nu dus geen inkomen heeft.

[Reactie gewijzigd door lmartinl op 13 december 2016 18:45]

Zonder taxi chauffeur, dat zie ik toch de komende jaren niet zitten. Ge met bedenken dat die zelfrijdende auto ook moet ingesteld worden.
Waar wilt ge naartoe, heel wat mensen vooral de oudere zullen daar toch nog problemen mee ondervinden.
Er zijn nu ook genoeg ouderen die heb gsm kunnen bedienen ooit zelf heb geld kunnen afhalen aan de muur.
Dus iemand in de auto die hun helpt zal voorlopig niet overbodig zijn.
De melkboer komt niet meer langs de deur
De kolenboer ook niet meer
Ja zelfs de postbode brengt door emails minder brieven rond.
De fotograaf op de hoek ontwikkeld geen filmrolletjes meer.

Geschiedenis, industriŽle revolutie.
Mensen raken hun baan kwijt en toch komen er nieuwe industrieŽn en nieuwe banen bij.

Verschil is dat je bij sommige bedrijven vroeger een baan voor het leven had en dat nu niet meer het geval is. Een succesvol groot bedrijf nu kan over 20 jaar misschien niet eens meer bestaan als ze niet met de tijd meegaan.
Dan moet je niets meer gaan automatiseren... Vergeet niet dat de voornaamste reden waarom we computers en robots ontwikkelen het wegnemen van werk van mensen is. Het hoofddoel is net een wereld waarin de mens geen werk meer heeft en alles door robots wordt gedaan.
Automatiseren is er latijd al geweest.
We kunnen ook terug naar paard en wagen.
Weg met de tractor en kijk eens hoeveel mensen je in de landbouw nodig hebt.

Jij noemt het robots, ik automatisering. In een kapitalistisch systeem waar we voor gekozen hebben werkt het zo dat diegene met de laagste kosten en kan verkopen. Dus automatiseer jij niet dan ga je failliet. Betekend dat dat mensen vervangen worden door robots c.q automatisering. Deels ja.
Toch als je kijkt naar automatisering blijf de mensheid groeien en hebben we nog steeds banen voor deze mensen. Wat voor banen dat in de toekomst zijn tja dat leert de toekomst ons.
In Pittsburgh rijdt Uber al met een autonome vloot. Uiteraard nog niet helemaal perfect, bijvoorbeeld omdat de bijrijder nog handmatig om een geparkeerde truck heen moet sturen, maar dat het principe werkt is natuurlijk al bijzonder.

https://www.wired.com/201...tonomous-uber-pittsburgh/
Uiteraard nog niet helemaal perfect, bijvoorbeeld omdat de bijrijder nog handmatig om een geparkeerde truck heen moet sturen,
Ik noem at verre van perfect als je om een truck moet heensturen.
Technisch gezien een eitje, bedrijfskundig/economisch en wettelijk gezien iets moeilijker.
Technisch gezien een eitje? Autonoom rijden is van zoveel variabelen afhankelijk, dat ik het de komende 10 jaar nog niet zie gebeuren buiten gecontroleerde lab achtige omstandigheden. Je ziet nu al de ene an de andere zich terugtrekken en ondanks de weinige (semi)autonome auto's al een aantal fatale ongelukken zijn gebeurd door dingen waar de techniek niet goed mee overweg. Er zullen altijd eindeloos veel variabele omstandigheden zijn, waardoor dit nog een behoorlijk lange weg heeft te gaan. Zonder echte A.I (met de nadruk op I) geen autonoom rijden, tenminste zo denk ik er over.

edit: Ik zal over 10 jaar deze post updaten, ben zelf ook benieuwd. Als ik tenminste niet al aangereden ben door een autopilot.. grapje.. :P
Off topic? Really?

[Reactie gewijzigd door FlyEragon op 13 december 2016 11:27]

Mensen laten autorijden zie ik de komende 10 jaar nog niet gebeuren. Zelfstandig autorijden is van zoveel variabelen afhankelijk... Er zijn zelfs duizenden fatale ongelukken per jaar mee gebeurd, en zelfs een vergunningensysteem met verplichte scholing heeft hier niet voor kunnen helpen. Er zullen altijd eindeloos veel variabele omstandigheden zijn, daar kan je gewoon niet op trainen, daar kan geen rijschool tegenop. Nee, zolang zelfstandig autorijden zo gevaarlijk is, kunnen we het beter aan computers overlaten...

;)
helemaal mee eens. sterke manier om je punt over te brengen.

computers reageren sneller, whatsappen niet, drinken niet en leren snel

je kan ze met elkaar verbinden zodat elke beweging van alle autonome autos in de omgeving direct doorgegeven wordt en elke auto weet van alle andere autos waar ze zich bevinden. etc. etc.

ik zie het wel gebeuren. maar binnen een jaar? geen idee hoe ver ze nu zijn met de techniek. juridisch gaat t misschien nog wel een ding worden.
computers reageren sneller, whatsappen niet, drinken niet en leren snel
Tav whatsappen niet, drinken niet, daar dienen we handhaving voor te hebben. Dat is IMO onzin om data autonome auto's voor in te gaan zetten. Dan krijg je dadelijk oom een wet dat je niet meer zelf mag rijden, wat IMO grote onzin zou zijn.


Tav computers reageren sneller, in verkeerssituaties op dit monument niet, daarom is de autonome auto nog niet productie rijp.

Tav. leren snel, een computer leert helemaal niets. Het is de AI software die een computer kan laten leren.
handhaving werkt niet..... en mijn uitgangspunt is niet dat je autonome autos moet verplichten, maar dat het aannemelijk is dat het verkeersdoden gaat schelen, omdat genoeg mensen last hebben van zelfoverschatting.

een beetje bejaarde heeft meer dan 2 seconden nodig om de rem te vinden... en ik heb nergens beweerd dat een autonome auto productierijp is. maar dat ze sneller gaan reageren staat vast. ze reageren nu alleen nog niet beter dan een goede bestuurder.

leren is een kwestie van semantiek. officieel is het niet leren, maar een computer kan je best programmeren om in bepaalde verkeerssituaties anders te reageren als de vorige keer (evt met een ander autonoom voertuig) een noodstop nodig was.. bijv.

dat je "echte" AI nodig hebt om een autonome auto te laten rijden betwist ik wel. zeker in een land met goede verkeerstekens en wegmarkeringen.
handhaving werkt niet..... en mijn uitgangspunt is niet dat je autonome autos moet verplichten, maar dat het aannemelijk is dat het verkeersdoden gaat schelen, omdat genoeg mensen last hebben van zelfoverschatting.
Natuurlijk werkt handhaving wel. De politie zou veel strikter op moeten treden.

Als mensen zich overschatten, dan is het misschien zinvol dat er misschien een slip cursus bij de rijopleiding komt.
En misschien ook een minimaal aantal rijlessen, want er zijn heel wat mensen die met geluk direct geslaagd zijn maar eigenlijk nog niet goed kunnen of durven te rijden.
En mogelijk ook zoals in Duitsland dat als hij/zij een ongeluk door schuld heeft in de eerste jaren van het rijbewijs deze weer opnieuw moet afrijden.
een beetje bejaarde heeft meer dan 2 seconden nodig om de rem te vinden... en ik heb nergens beweerd dat een autonome auto productierijp is. maar dat ze sneller gaan reageren staat vast. ze reageren nu alleen nog niet beter dan een goede bestuurder.
Iemand die zo langzaam rijd hoort niet meer in het verkeer als automobilist.
Geef bejaarden korting op openbaar vervoer en taxi.
En weer mensen die niet meer kunnen rijden uit de auto.
Ik realiseer dat dat ook voor mij kan gelden, dat is dan pech. Geen auto rijden ten koste van andere mensen.
leren is een kwestie van semantiek. officieel is het niet leren, maar een computer kan je best programmeren om in bepaalde verkeerssituaties anders te reageren als de vorige keer (evt met een ander autonoom voertuig) een noodstop nodig was.. bijv.

dat je "echte" AI nodig hebt om een autonome auto te laten rijden betwist ik wel. zeker in een land met goede verkeerstekens en wegmarkeringen.
Hoe dan ook een computer leert snel, wat je eerder suggereerde, klopt niet.

Echte AI heb je wel zeker nodig.
Pas weer in een slecht opgestelde weg omleiding gereden, die totaal niet duidelijk was. Daar moet de autonoom rijdende auto ook mee om kunnen gaan.
Anders is de enge goed actie stoppen, ik doe niets meer.

Wij als mensen leren ook steeds weer, en je moet ook steeds weer leren als je in andere landen rijd.
Andere landen, andere verkeersregels andere manier van rijden etc.
Natuurlijk werkt handhaving wel. De politie zou veel strikter op moeten treden.
my bad. er vindt te weinig handhaving plaats, prima. hoe dan ook voorkom je niet alle whatsappers en drinkers. en de politie komt simpelweg geld tekort om genoeg te handhaven

Als mensen zich overschatten, dan is het misschien zinvol dat er misschien een slip cursus bij de rijopleiding komt.
En misschien ook een minimaal aantal rijlessen, want er zijn heel wat mensen die met geluk direct geslaagd zijn maar eigenlijk nog niet goed kunnen of durven te rijden.
En mogelijk ook zoals in Duitsland dat als hij/zij een ongeluk door schuld heeft in de eerste jaren van het rijbewijs deze weer opnieuw moet afrijden.
Nederland is al een van de veiligste landen ter wereld wat betreft het verkeer, strengere regels voor het afrijden helpen zeker, maar we zitten nu op het punt dat de vrije wil van sommigen alsnog in de weg zit. er blijven altijd mensen bestaan die denken dat zij wel met 10 bier op kunnen rijden, of dat zij niet in een slip raken met hun auto. mensen die net examen hebben gedaan kunnen best okay autorijden, maar zijn alsnog een risicogroep omdat ze onervaren zijn, dus strengere rijbewijzen werken tot op een punt, en daarna komt het individu weer om de hoek kijken


[...]


Iemand die zo langzaam rijd hoort niet meer in het verkeer als automobilist.
Geef bejaarden korting op openbaar vervoer en taxi.
En weer mensen die niet meer kunnen rijden uit de auto.
Ik realiseer dat dat ook voor mij kan gelden, dat is dan pech. Geen auto rijden ten koste van andere mensen.

langzaam rijdt? ik had het over reactietijd. ik ben het met je eens, maar hoe ga je dat toetsen? en zelfs mensen met goede reactietijd kijken wel eens naar hun radio of navigatiesysteem, of houden te weinig afstand


[...]


Hoe dan ook een computer leert snel, wat je eerder suggereerde, klopt niet.

Echte AI heb je wel zeker nodig.
Pas weer in een slecht opgestelde weg omleiding gereden, die totaal niet duidelijk was. Daar moet de autonoom rijdende auto ook mee om kunnen gaan.
Anders is de enge goed actie stoppen, ik doe niets meer.

kan je ook infrastructuur voor aanleggen, ik zie het probleem niet, en je kan altijd nog handmatig sturen als optie houden. ik weet wel dat als ik een autonome auto heb, ik lekker tijdens mijn woon-werk rit de auto het werk laat doen

Wij als mensen leren ook steeds weer, en je moet ook steeds weer leren als je in andere landen rijd.
Andere landen, andere verkeersregels andere manier van rijden etc.

regels kan je programmeren, AI kan regels niet ruiken, die moet het ook gewoon weten
Natuurlijk werkt handhaving wel. De politie zou veel strikter op moeten treden.
my bad. er vindt te weinig handhaving plaats, prima. hoe dan ook voorkom je niet alle whatsappers en drinkers. en de politie komt simpelweg geld tekort om genoeg te handhaven

Als mensen zich overschatten, dan is het misschien zinvol dat er misschien een slip cursus bij de rijopleiding komt.
En misschien ook een minimaal aantal rijlessen, want er zijn heel wat mensen die met geluk direct geslaagd zijn maar eigenlijk nog niet goed kunnen of durven te rijden.
En mogelijk ook zoals in Duitsland dat als hij/zij een ongeluk door schuld heeft in de eerste jaren van het rijbewijs deze weer opnieuw moet afrijden.
Nederland is al een van de veiligste landen ter wereld wat betreft het verkeer, strengere regels voor het afrijden helpen zeker, maar we zitten nu op het punt dat de vrije wil van sommigen alsnog in de weg zit. er blijven altijd mensen bestaan die denken dat zij wel met 10 bier op kunnen rijden, of dat zij niet in een slip raken met hun auto. mensen die net examen hebben gedaan kunnen best okay autorijden, maar zijn alsnog een risicogroep omdat ze onervaren zijn, dus strengere rijbewijzen werken tot op een punt, en daarna komt het individu weer om de hoek kijken
Ik ben heel erg tegen privacy schendende maatregelen waar geen controle op is. Maar ik zou er geen enkel probleem mee hebben dat camera's ook voor deze doeleinden gebruikt zouden worden. Controleren of iemand gebruik van zijn telefoon maakt.

Tav alcohol en drugs achter het stuur. het laatste blijkt nog gevaarlijker te zijn omdat het veel langer in het bloed blijft.
Eerste keer waarschuwen en rijbevoegdheid afnemen tot de bestuurder nuchter is.
Tweede keer rijbewijs afnemen en opnieuw op laten gaan.
Derde keer rijbewijs permanent afnemen.
[...]


Iemand die zo langzaam rijd hoort niet meer in het verkeer als automobilist.
Geef bejaarden korting op openbaar vervoer en taxi.
En weer mensen die niet meer kunnen rijden uit de auto.
Ik realiseer dat dat ook voor mij kan gelden, dat is dan pech. Geen auto rijden ten koste van andere mensen.

langzaam rijdt? ik had het over reactietijd. ik ben het met je eens, maar hoe ga je dat toetsen? en zelfs mensen met goede reactietijd kijken wel eens naar hun radio of navigatiesysteem, of houden te weinig afstand
Ik bedoelde te langzame reactie tijd. Langzaam rijden binnen een bepaalde marge hoeft geen nadeel te zijn.
Het laatste kan met de camera's gezien worden.
[...]


Hoe dan ook een computer leert snel, wat je eerder suggereerde, klopt niet.

Echte AI heb je wel zeker nodig.
Pas weer in een slecht opgestelde weg omleiding gereden, die totaal niet duidelijk was. Daar moet de autonoom rijdende auto ook mee om kunnen gaan.
Anders is de enge goed actie stoppen, ik doe niets meer.

kan je ook infrastructuur voor aanleggen, ik zie het probleem niet, en je kan altijd nog handmatig sturen als optie houden. ik weet wel dat als ik een autonome auto heb, ik lekker tijdens mijn woon-werk rit de auto het werk laat doen
Die infrastructuur bestaat niet bij wegwerkzaamheden. Als je dat wel doet worden de wegwerkzaamheden nog duurder.
tevens moet de auto ook met omgevallen bomen en andere zaken op de weg kunnen omgaan.
Wij als mensen leren ook steeds weer, en je moet ook steeds weer leren als je in andere landen rijd.
Andere landen, andere verkeersregels andere manier van rijden etc.

regels kan je programmeren, AI kan regels niet ruiken, die moet het ook gewoon weten
Verkeersregels inderdaad niet, helemaal, maar manier van rijden wel.

Onbekende borden kun je ook via AI interpreteren dat doet de mens ook.

Edit: quote typo

[Reactie gewijzigd door 112442 op 13 december 2016 15:29]

ik lees in je reactie eigenlijk steeds dat als je maar genoeg hoge boetes uitdeelt en genoeg handhaaft dat het aantal verkeersdoden zal afnemen. ik denk dat dat vies gaat tegenvallen in de praktijk.

de autonome auto zal echt nog wat tijd nodig hebben om op de weg te komen, maar ik durf nog steeds te stellen dat dat een beter middel is tegen verkeersongevallen dan mensen zelf auto's laten besturen.

ik ben het trouwens wel met je eens:
VEEL strengere handhaving en hogere boetes invoeren. als het maar 1 dode voorkomt ten opzichte van de oude situatie is dat al een win.
ik lees in je reactie eigenlijk steeds dat als je maar genoeg hoge boetes uitdeelt en genoeg handhaaft dat het aantal verkeersdoden zal afnemen. ik denk dat dat vies gaat tegenvallen in de praktijk.
Ik denk het niet dat het tegenvalt.
Door boetes zal de mentaliteit veranderen. Nu wordt het in Nederland dat je recht inhaalt.
Zodra mensen weten dat dit geld kost en dat de kans groot is dat je gepakt wordt zullen veel mensen dit niet doen.
Het rechts inhalen is typisch iets van de laatste decennia, vroeger kwam dit veel minder voor. Mede door de het gebrek aan politie agenten.
Tevens werkt lik op stuk ook veel beter.
In Nederland wordt er nu geniepig gecontroleerd. Als je geknipt wordt zie je geen flits. Daardoor pas je je rijgedrag niet aan. En met pech krijg je meerdere boetes. Dat wordt als onrechtvaardig ervaren en dat is het IMO ook.
de autonome auto zal echt nog wat tijd nodig hebben om op de weg te komen, maar ik durf nog steeds te stellen dat dat een beter middel is tegen verkeersongevallen dan mensen zelf auto's laten besturen.
Dat denk ik, weet ik wel zeker, ook op den duur. Maar dan is de vraag nog steeds. Wat wordt er dadelijk besloten?
Geen niet autonome auto's meer op de weg? Dat zou ik jammer vinden ik vind rijden nog meestal steeds leuk.
En het probleem is als je met een autonome auto's nog handmatig kan rijden. Zal dat bij een bestuurder die nooit zelf rijd een gevaarlijke situatie opleveren.

Het nadeel is ook dat je dadelijk mogelijk niets meer mag en kan. Overdreven gezegd dadelijk aan een infuus tot je dood bent.

Het leven is IMO ook iets doen en ondernemen, daar horen ook, gecalculeerde, gevaren bij. Een helemaal uitgestippeld leven is IMO heel erg saai.

En ik vind nog steeds dat er meer naar openbaar vervoer gekeken moet worden. Een autonome zal gemiddeld zuiniger zijn dan de huidige auto maar nog steeds on zuiniger dan openbaar vervoer.
Ik heb het gevoel dat veel mensen privť openbaar vervoer willen. En dat als een autonome auto zien.

Tevens zie je dat er veel meer dodelijke ongelukken in de privť sfeer gebeuren.

Tevens zie je in de pdf dat mannen veel vaker een dodelijk ongeval in het verkeer hebben dan vrouwen ongeveer 2 keer zo vaak. Dus t.a.v. de mannen, daar hoor ik ook bij, valt ook nog veel te winnen. Want het kan wel.
ik ben het trouwens wel met je eens:
VEEL strengere handhaving en hogere boetes invoeren. als het maar 1 dode voorkomt ten opzichte van de oude situatie is dat al een win.
De pakkans moet vergroot worden en er moet efficiŽnt gestraft worden. Hoge straffen hoeven in principe niet.

[Reactie gewijzigd door 112442 op 13 december 2016 15:10]

Waarom zou dat juist niet toegestaan moeten zijn? Het is toch veel fijner als je WEL kan whatsappen en werken in je auto terwijl die je op de plek van bestemming brengt? Zelfde als snelheids limieten, rechts inhalen en andere beperkende regels omdat de mens zoveel beperkingen heeft en anders nog meer ongelukken maakt. Nee beter een computer de auto laten besturen.
computer reager op sommige gebieden idd sneller, maar een mens kan op dit moment toch veel meer dan een computer, objecten herkennen, vooruit kijken enz.

Een computer zal dat over x jaar ook kunnen. alles heeft te maken met cpu kracht, sensors hoe nauwkeurig ze zijn en de zelflerende software. Dus ja er zal een tijd komen dat een computer het beter kan zeker als auto's met elkaar in verbinding staan.
Als vandaag de auto zou worden uitgevonden zou de uitvinder voor gek verklaard worden. Maar omdat het langzaam in de maatschappij vergroeid is geraakt voelt het voor mensen als een recht om auto te mogen rijden (en daarmee het recht zichzelf en anderen dood te rijden... maar daar staan we liever niet bij stil en het er niet bij stilstaan gaat ons als mens ook prima af :P ).
Je redenering is heel goed, alleen wat ik bedoelde is zo redeneert de mens in algemene zin niet, de media niet en de politiek niet. Als er 1 ongeluk gebeurt wordt dat breed uitgemeten in de media. Waardoor je in een soort van loophole zit.

En daardoor zal het altijd technisch gezien lastig blijven, omdat de verwachting is dat er gewoon geen ongelukken mee gebeuren. Dus je kan niet spreken van 'een eitje'.
Leuk voorbeeld maar iedere ontwikkeling heeft fouten. Om naar je ai voorbeeld te gaan, als mens, kind leer je met vallen en opstaan. Je leert koud en warm, en je vinger boven een lucifer leert je dat het au en warm is.

Dat ai hiet een fout maakt is heel triest maar net als de mens heeft ai ervaringen nodig, een leerproces. Als jij als mens begint met autorijden moet je door ervaring ook leren en anticiperen op situaties. De ene kan dat beter de ander niet.

Uiteindelijk zal er een autonome auto komen, met vallen en opstaan zoals dat met nieuwe technieken gaat. Het zal echter redelijk snel gaan gezien de snelheid van de techniek. cpu steeds sneller waardoor ai ook meer kan. sensors steeds beter nauwkeuriger en meer dat betekend ook betrouwbaarder beslissingen kunnen nemen.

Je zal natuurlijk altijd situaties hebben die niet voorzien zijn. Wat doet een autonome auto als hij moet uitwijken maar daar bijv een fietser rijd of voetganger loopt. De keuze kan dan zijn of botsing op een andere auto of fietser/voetganger omver rijden.

Wat als je met 120 in een bocht op een file komt en remweg te kort is. Toch remmen of de auto tegen de vangrail drukken.

Er zijn natuurlijk situaties die niet voorzien zijn en de vraag is dan welke keuzes maakt de ai software, of maakt deze geen keuze.

Anderzijds computers die steeds sneller worden maken het ook mogelijk dat je de ai via simulatie van veel situaties laat leren.
Je zal natuurlijk altijd situaties hebben die niet voorzien zijn. Wat doet een autonome auto als hij moet uitwijken maar daar bijv een fietser rijd of voetganger loopt. De keuze kan dan zijn of botsing op een andere auto of fietser/voetganger omver rijden.
Lijkt me ten alle tijden de auto, de kans dat een ingeblikt iemand overleeft is vele malen groter dan een voetganger of fietser.
Liever blikschade dan een dode of zwaargewonde. Een auto is te vervangen een mens niet.
Wat als je met 120 in een bocht op een file komt en remweg te kort is. Toch remmen of de auto tegen de vangrail drukken.
Als ze het goed aanpakken met een autonome auto zou het daar beter moeten zijn. Autonome auto's zouden elkaar op de hoogte moeten houden.

En t.a.v. de huidige situatie als je met 120km op een onoverzichtelijk bocht afgaat, war je niet tijdig zal kunnen remmen, ben je ook gek. Ongeacht of er al dan niet een file is.

Maar er zijn veel inderdaad moeilijke situaties die beoordeelt moeten worden en daar is de techniek nog niet klaar voor.

[Reactie gewijzigd door 112442 op 13 december 2016 16:00]

Mensen laten autorijden zie ik de komende 10 jaar nog niet gebeuren.
Dat doen ze al vele decennia.
De meeste mensen rijden goed. Het probleem is dat asociale automobilisten en vrachtwagenchauffeurs die zich niet aan de rijtijden houden.

Ik heb helemaal niet tegen autonoom rijden. Het kan ook zijn voordelen hebben.
Maar het heeft ook nadelen, een automobilist die altijd autonoom rijd zal een gevaar op de weg zijn als hij weer zelf zal rijden.
Er zullen altijd eindeloos veel variabele omstandigheden zijn, daar kan je gewoon niet op trainen, daar kan geen rijschool tegenop.
Dat probleem heeft de autonoom rijdende auto ook.
Nee, zolang zelfstandig autorijden zo gevaarlijk is, kunnen we het beter aan computers overlaten..
Zoals ik zeg, het is helemaal niet gevaarlijk. Asociale maken het gevaarlijk.
Belangrijker nog, computers zijn niet in staat om sarcasme te herkennen. Sommige mensen wel... sommige dus
Nog niet herkennen zul je bedoelen, het komt er vroeg of laat wel aan.
lab-achtige omgeving... ik heb zelden zo iets niet-lab-achtigs gezien als een openbare weg en ondanks de honderduizenden kilometers heeft google slechts een paar kleine ongevallen gehad, en dan ook nog eens omdat daar menselijk falen aan te grondslag lag..

ik ga niet zeggen dat we dus maar van af morgen overal google autos moeten toelaten maar claimen dat de techniek er nog lang niet is is pure onzin...

sterker nog, ik zou willen wedden dat ALS we nu alleen nog maar google autos lieten rondrijden we het een stuk veiliger hadden op de wegen... de enige reden waarom dat niet gebeurd is vanwege menselijk ego... en het 'ik heb al 10 jaar mijn rijbewijs ik kan echt wel met 190km/h over die provinciale weg.... iets dat een autonoome voorzuig in beginsel niet zou doen...
De psychologische factor is niet zo zeer het ego, maar het feit dat je als mens een natuurlijke overlevingsdrang hebt die bij een computersysteem in zekere zin ontbreekt. Het geeft mensen een fijn gevoel als er een piloot in de cockpit zit, er vanuit gaande dat die ook niet dood wil. Daarnaast heeft Hollywood ook niet bijgedragen aan het algehele vertrouwen in zoiets dergelijks en die science fiction was al lang voor de introductie hiervan en vermoed daardoor best diepgeworteld. Al die factoren zal je eerst moeten zien te overwinnen.
Goolgle Testen in de straten en highways van de usa is toch heel iets anders dan zeg de binnenstad van parijs of milaan met heel veel verkeer in smalle straten.
Doe hetzelfde daar eens en kijk dan wat er gebeurt.

Simpel voorbeeld in milaan sta je voor stoplicht op de rotonder, auto's staan 3 of 4 breed en ja het moet naar 2 baans. Toch gaat het met veel toeteren altijd goed. Wat zou een google autonome auto hier nu doen. Vol op de rem om ongeluk te voorkomen, daarbij het verkeer toch weer ophouden. Klein voorbeeld maar wel eentje uit de praktijk in een drukke stad.

Dat er nog geen 100% autonome auto's rondrijden heeft met praktische zaken te maken. Zouden we vandaag op morgen naar autonoom moeten, zijn alle auto's waardeloos geworden tenzij ze omgebouwd kunnen worden. Dat geeft weer ene boel kosten.

Net als met iedere techniek gaat ook dit geleidelijk en zal er misschien wel een tijd komen dat je idd zelf niet meer mag rijden of sterker nog je mag zelf rijden onder controle van een computersysteem dat ingrijpt als jij iets verkeerd dreigt te doen.
Joh, die autos hebben nu al in de beta fase miljoenen km's rondgereden zonder issues.
JA, er zullen zich altijd nieuwe gevallen voordoen, maar die worden letterlijk met de dag minder omdat de auto's leren en het geleerde uploaden waar de andere auto's gebruik van kunnen maken.

Ik denk dat er minder 'variabele omstandigheden' in de praktijk een ongeluk zullen veroorzaken dan de grootste variabele omstandigheid: de menselijke bestuurder.
Ze rijden met maximaal 40km/u rond, dus zo verwonderlijk is dat niet. Als de regering verplicht dat iedere burger maximaal 40km/u mag rijden en dit ook beperkt, dan daalt het aantal ongelukken ook aanzienlijk.
Ze rijden met maximaal 40km/u rond, dus zo verwonderlijk is dat niet. Als de regering verplicht dat iedere burger maximaal 40km/u mag rijden en dit ook beperkt, dan daalt het aantal ongelukken ook aanzienlijk.
Menselijke bestuurders mogen niet veel harder binnen de bebouwde kom van CaliforniŽ.

Google heeft dan ook geen snelwegauto willen maken maar een stadsvriendelijk autootje dat vriendelijk en benaderbaar is ipv een langs zoevende bolide.
Dat is de reden waarom ze de snelheid beperkt hebben tot 25 mph.
Een snelheid waar je in het verkeer in CaliforniŽ ,waar je binnen de bebouwde kom maximaal 25-30 mph mag, makkelijk normaal mee komt met het verkeer.
Al is natuurlijk niet iedereen het daarmee eens in eerste instantie.
De Google Prototype cars rijden met 25mph, in stedelijk verkeer. Daar is de snelheidslimiet sowieso al 30mph, of zelfs 20mph. (40kmh - 50kmh - 30kmh)

Het moeilijke rijden vindt niet plaats op snelwegen, waar met 120kmh mensen met een beetje luxe Audi, Mercedes of BMW (Of Tesla) nu al gebruik maken van adaptive cruise control en lane switching. Dat is het makkelijke deel. De truc zit 'm in de complexe wegen in de stad, en daar hoef je ťcht niet harder dan 50 te gaan.

Overigens rijden de Google Prototypes maximaal 56kmh tussen de residential areas. https://www.google.com/selfdrivingcar/faq/#q21
Indien er zich al ongevallen voordoen zijn ze veelal te wijten aan menselijke fouten.
En gezien de vele duizenden (zelfs miljoenen) km die ze al gereden hebben zijn er zeer weinig ongelukken gebeurd.

Rijd zelf met een adaptief cruise controle (wat uiteraard niet hetzelfde is), en als ik al moet ingrijpen is het wegens slecht invoegen van andere weggebruikers.
Ze rijden met 40km/u rond, laat ze eerst eens op volle snelheid rijden om te bepalen of de technologie echt al zo superieur is aan de mens.
In de stad rij je niet veel harder dan dat. Overigens rijden ze ook gewoon over de snelweg (niet die rare kleine wagentjes, maar bijvoorbeeld Lexus-SUV's met een hele toestand van camera's en LIDAR erop.
Dan gaan ze gewoon aan de snelheidslimiet. Ik pendel dagelijks heen en weer door Silicon Valley en zie ze regelmatig.
Niet buiten gecontroleerde lab omstandigheden? Mercedes deed 'de eerste rit ooit' met een wagen over, maar dan zelfrijdend. En Google rijdt toch ook al jaren rond?
https://www.youtube.com/watch?v=ZiiNHHXugyo
Hebben ze ook al gereden in winterse omstandigheden met zware sneeuwval? Zware mist? Spontane onaangekondigde wegafsluitingen of strepen die op een onjuiste manier zijn doorgetrokken die tegen een betonnen blok eindigen?
Vergeet niet, elk ritje wordt van te voren gesimuleerd. Ze gaan niet @ random de weg op.

Zelfstandige auto's gaan uit van een bepaalde mate van wegmarkeringen/borden/aanwijzingen etc. Zelfs zonder al die dingen kan een menselijke bestuurder zich redden, maar de zelfstandige auto zal het er even moeilijk mee krijgen. Je kan natuurlijk de verkeerssituatie opnemen in je digitale kaart waardoor je altijd weet wat de geldende regels ter plekke zijn. Vervolgens communicatie tussen auto's onderling zodat een en ander afgestemd kan worden en het zou best wel eens kunnen werken. Maar dit heeft nog een lange weg te gaan.

[Reactie gewijzigd door FlyEragon op 13 december 2016 10:41]

In tegendeel! Een zelfstandige auto maakt gebruik van infraroodcamera's en radar. Allerlei soorten sensoren die geen nood hebben aan traditioneel zicht. In een grote stofwolk stopt een zelfstandige auto niet omdat hij mogelijk ergens tegenaan rijdt. Hij stopt zodat mensen niet tegen hem aan rijden.
Mensen maken meer ongelukken per gereden kilometers in gewoon verkeer dan menselijke gebruikers. https://www.wired.com/2016/08/how-tesla-autopilot-works/

De enige limiet is momenteel nog de legale acceptatie.

1.250.000 mensen stierven in 2010 in het verkeer. Dat kan minder worden door geen mensen meer in controle te zetten van deze tonnenzware blokken staal.
Appels en peren, er rijden miljoenen mensen rond (waarvan inderdaad een groot deel als een maniak rijden in bepaalde landen) en slechts een handvol autopilot auto's.

Laat een miljoen autopilot auto's uit, en dan zegt het iets.
Sorry maar dit zijn dwaze techno-bubbel uitspraken... Technisch gezien ZEER uitdagend of moet ik linkjes opzoeken naar alle problemen omtrent Tesla's autopilot?
Uitdagingen zijn er om aan te gaan. Ja, het zal veel manuren kosten maar dat is wat ik bedoel. We (engineers) kunnen het maken maar het kost heel veel geld aan ontwikkeling.

Tesla heeft nu toch een autonome X te koop? Nu nog een autonome taxi centrale waar je een auto met een app kan reserveren. Oh en even de wetgeving aanpassen.
In afgesloten wegen of bedrijfsparken is dat goed te doen, singapore heeft ze al, in het eggie op onze snelwegen.. Nog niet zo.
In Nederland ook, bij de Kralingse Zoom. Daar rijden autonoom rijdende auto's rond op een bedrijfsterrein.
Volgens mij zijn dat kleine busjes die met een lage snelheid op een eigen baan rijden. Daar zijn legio voorbeelden van.
Het moeilijke rijden vindt niet plaats op snelwegen, waar met 120kmh mensen met een beetje luxe Audi, Mercedes of BMW (Of Tesla) nu al gebruik maken van adaptive cruise control en lane switching. Dat is het makkelijke deel. De truc zit 'm in de complexe wegen in de stad.
Maar, zonder ambitie kom je ook nergens. Ik vind die ambitie bewonderenswaardig en hopelijk kunnen ze het waarmaken.
Ambitie niks mis mee. Ik bedoel daar eigenlijk mee dat volgens mij de techniek nog helemaal niet zover is dat je al in de steden autonome taxi's heb. Ook eind volgend jaar niet.
Geen idee... ik ben noch ontwikkelaar noch technicus betrokken in een project over autonoom rijden. Voor zover ik kan zien, staan ze al best ver. Ik durf niet zeggen dat het niet kan.
volledige autonoom op snelweg is er op dit moment niet. En dan is dat nog het makkelijkste omdat in stad rijden je 1001 situaties hebt.
Ik geef wel toe dat google al duizenden test ritjes heeft gereden in stad. Maar dat is maar in een stad.
Iemand kiest een te strakke deadline, en dan kom jij aan met ambitie is bewonderenswaardig... :+
Haha, je hebt een punt, maar, zonder ambitie kom je nergens. Geen ideehoe ver Google actueel staat, maar naar wat ik zie op de filmpjes die circuleren, lijkt het me dat ze echt wel ver staan. Ik zou niet zomaar zeggen dat het niet kan.
Schrok wel effe van de reactie van die vrouw bij 1:42!

If I had a self-driving car I could spend more time hanging out with my kids or helping them with their homework! Hahahahah, lijkt wel zo een goedkope tell-sell reclame.

Met de nicer-dicer is mijn leven een stuk leuker geworden!
If I had a self-driving car I could spend more time hanging out with my kids or helping them with their homework!
Is toch ook zo? In plaats van een veredelde taxichauffeur te spelen, kan ze nu haar stoel omdraaien en haar kinderen helpen met huiswerk ofzo.

Ik denk echt dat autonoom rijden de manier waarop we wonen, werken en reizen (de manier van leven, zeg maar) gaat veranderen. Ik zou een baan aan de andere kant van het land (lees: Randstad) aan kunnen nemen, maar tegelijkertijd kunnen profiteren van de groene omgeving en lage hypotheken aan deze kant van het land. Want iedere ochtend schuift mijn auto netjes aan in de rij op de A2, terwijl mijn stoel naar achter geklapt is, en ik de binnenkant van mijn oogleden nog aan het bekijken ben.
[...]


Is toch ook zo? In plaats van een veredelde taxichauffeur te spelen, kan ze nu haar stoel omdraaien en haar kinderen helpen met huiswerk ofzo.
Als er fatsoenlijk openbaar vervoer is, wat er in de Randstad is en op plaatsen waar een station is naar een station. Dan kun je dat ook in het openbaarvervoer ook doen. En veel milieuvriendelijker.
Ik denk echt dat autonoom rijden de manier waarop we wonen, werken en reizen (de manier van leven, zeg maar) gaat veranderen. Ik zou een baan aan de andere kant van het land (lees: Randstad) aan kunnen nemen, maar tegelijkertijd kunnen profiteren van de groene omgeving en lage hypotheken aan deze kant van het land. Want iedere ochtend schuift mijn auto netjes aan in de rij op de A2, terwijl mijn stoel naar achter geklapt is, en ik de binnenkant van mijn oogleden nog aan het bekijken ben.
Als veel mensen dat doen zal de groene omgeving ook steeds kleiner worden en de lage hypotheken zullen ook verdwijnen.
Tevens worden de prijzen in Amsterdam opgedreven door AirBNB.

Tevens vind ik dat een zeer slecht idee, je moet arbeid beter verdelen over het land. Ver reizen is pure milieu vervuiling of dat autonoom of handmatig is elektrisch of via brandstof.
Windmolens zijn prima, maar je moet het IMO met de aantallen ook niet overdrijven.

Er is niemand mee gebat om alles vol te bouwen, met wat dan ook.

[Reactie gewijzigd door 112442 op 13 december 2016 10:16]

Als er fatsoenlijk openbaar vervoer is, wat er in de Randstad is en op plaatsen waar een station is naar een station. Dan kun je dat ook in het openbaarvervoer ook doen.
De laatste keer dat ik in een Amsterdamse tram stond (vrijdagmiddag) moest ik nog staan, tussen pratende, bellende en stinkende mensen. Ik denk niet echt een omgeving om even lekker met je kinderen je over hun huiswerk te buigen.
Tevens worden de prijzen in Amsterdam opgedreven door AirBNB.
Die prijzen waren al exorbitant ver vůůr de komst van het internet. Gevalletje vraag en aanbod.
Tevens vind ik dat een zeer slecht idee, je moet arbeid beter verdelen over het land.
Maar hoe realistisch is dat? Er gaat in Winterswijk geen hoogoven komen. Net als dat er in Amsterdam geen kippenfarm komt. Dat mensen hun werk achterna reizen is iets van alle tijden. Alleen in de afgelopen honderd jaar hebben we de luxe gekregen iedere avond op tijd thuis bij moeder-de-vrouw het prakkie naar binnen te prakken.
Het dichtsbijzijnde dat we ooit zullen komen tot 'arbeid beter verdelen over het land' is doormiddel van autonoom transport waarbij transport een verlengstuk van wonen wordt.
[...]

De laatste keer dat ik in een Amsterdamse tram stond (vrijdagmiddag) moest ik nog staan, tussen pratende, bellende en stinkende mensen. Ik denk niet echt een omgeving om even lekker met je kinderen je over hun huiswerk te buigen.
Een tram is voor korte ritten daar kun je je sowieso niet over huiswerk buigen.
[...]

Die prijzen waren al exorbitant ver vůůr de komst van het internet. Gevalletje vraag en aanbod.
En gevalletje we vestigen bedrijven alleen in de randstad. En vluchtelingen in de provincie.
Ik heb helemaal niets tegen vluchtelingen ze hebben alle recht om hier te komen.
Maar op een kaart, bij 1 vandaag of nieuwsuur, zag ik dat de vluchtelingen hoofdzakelijk in de Noordoostelijke provincies en Zuidoost Nederland gehuisvest worden.
De randstad de lusten en de provincies de lasten. Denk ook aan bijvoorbeeld de gas en olie winning.
[...]

Maar hoe realistisch is dat? Er gaat in Winterswijk geen hoogoven komen. Net als dat er in Amsterdam geen kippenfarm komt. Dat mensen hun werk achterna reizen is iets van alle tijden. Alleen in de afgelopen honderd jaar hebben we de luxe gekregen iedere avond op tijd thuis bij moeder-de-vrouw het prakkie naar binnen te prakken.
Het dichtsbijzijnde dat we ooit zullen komen tot 'arbeid beter verdelen over het land' is doormiddel van autonoom transport waarbij transport een verlengstuk van wonen wordt.
Heel realistisch Vodafone en Ziggo zaten in Zuidoost Nederland.
De datacenters hoeven niet in Amsterdam te staan. Ze hebben Google moeten omkopen om een datacenter in een provincie te krijgen.
IMO heeft de Randstad Hollander nog wat te veel VOC mentaliteit, ze behandelen de provincies als kolonie.

Volgens mij hebben de arbeiders altijd dicht bij de fabrieken gewoond, de zeevaarders konden niet 's-avonds hun prakje thuis naar binnen schuiven de rest wel.

In Winterswijk zou zonder problemen een hoogoven kunnen komen. Maar hoogovens zijn in Europa helemaal niet meer rendabel. Hoe lang de van IJmuiden nog zullen bestaan is ook maar de vraag.

Sociaal is dat ook niet wenselijk. Mensen ergens hebben wonen die niet meedoen aan gemeenschap omdat ze hun leven in een ander deel van het land hebben.
Dat zie je ook bij grensbewoners waar veel originele bewoners helemaal niet blij mee zijn. In BelgiŽ en Duitsland. De mensen wonen daar, maar de kinderen gaan in Nederland naar school, bij er bij een vereniging, en doen daar hun boodschappen in Nederland etc

Ik zou er ook helemaal niet staan te wachten op Hollanders die in Limburg komen wonen en er helemaal geen binding mee hebben.
En dan de huizen inpikken en geen werk hier brengen.

Het is een beetje het Parijs NormandiŽ/Bretagne effect. Regionen waar ook niet geÔnvesteerd wordt en de rijke Parijzenaar de huisjes goedkoop koopt. Ten koste van de originele bevolking. Daar worden de Parijzenaars ook uitgekotst.

[Reactie gewijzigd door 112442 op 13 december 2016 11:43]

fatsoenlijk openbaar vervoer heb je alleen midden in het centrum, ga je naar buiten dan wordt het steeds slechter en slechter. Veel mensen die in de stad wonen denken dat het openbaarvervoer overal zo goed is als bij hun, waar dat ding zo ongeveer elke 15 minuten langs komt.
fatsoenlijk openbaar vervoer heb je alleen midden in het centrum, ga je naar buiten dan wordt het steeds slechter en slechter. Veel mensen die in de stad wonen denken dat het openbaarvervoer overal zo goed is als bij hun, waar dat ding zo ongeveer elke 15 minuten langs komt.
Ik ben het met je eens dat het openbaar vervoer op het platteland slecht is.
Maar zoals het nu is hoeft het net te blijven.
Waarschijnlijk komen we in een situatie dat er geen werk voor iedreen is. Dan kun je via die weg bijvoorbeeld belbussen inzetten.
IMO blijven de mensen en de overheid veel te veel in deze mode hangen.
Tevens hebben we een overheid die helemaal niets met het openbaar vervoer heeft.

Waarschijnlijk ben ik omlaag gemod door menen die principieel tegen openbaar vervoer zijn.
Ik ben jaren met alle plezier met het openbaarvervoer naar mijn werk gegaan.
15 minuten woning station en 25 minuten station werk met de fiets.

[Reactie gewijzigd door 112442 op 13 december 2016 13:06]

Nou, voor mij is openbaarvervoer naar het werk dus niet te doen, duurt zo ongeveer 1.5 uur ipv .5 uur met de auto, dan is de beslissing toch heel snel gemaakt.
Nou, voor mij is openbaarvervoer naar het werk dus niet te doen, duurt zo ongeveer 1.5 uur ipv .5 uur met de auto, dan is de beslissing toch heel snel gemaakt.
Dat klopt dat ben ik helemaal met je eens. Voor mij geldt momenteel het zelfde.
Met de auto 30-40 minuten met openbaar vervoer 3+ uur.

Maar dat betekend niet dat het openbaar vervoer niet efficiŽnter gemaakt kan worden waardoor het wel een optie zou zijn.
Bij een openbaar vervoertijd van 1 uur (30 gemiddeld meer reistijd) zou ik direct voor het openbaar vervoer gaan.

Mij hoor je ook niet zeggen dat iedereen met het openbaar vervoer moet gaan. Zo is bijvoorbeeld de bus veel te duur en de reistijd over het algemeen te lang.
Aan beide zou IMO in het belang van het milieu iets aan gedaan moeten worden.
Ik denk dat ze met hun opgedane kennis een bijzonder mooi product kunnen gaan afleveren dat direct te gebruiken is, in plaats van een futuristisch idee waar wetgeving voor aangepast moet worden.
Erg verstandig, daarnaast zal er vast op de achtergrond verder worden ontwikkeld aan compleet autonome systemen voor het moment dat die toch bruikbaar gaan zijn.
Ik denk dat ze met hun opgedane kennis een bijzonder mooi product kunnen gaan afleveren dat direct te gebruiken is, in plaats van een futuristisch idee waar wetgeving voor aangepast moet worden.
Erg verstandig, daarnaast zal er vast op de achtergrond verder worden ontwikkeld aan compleet autonome systemen voor het moment dat die toch bruikbaar gaan zijn.
Ik denk eerder het tegenovergestelde.
Ik denk dat ze door hebben dat het toch niet zo eenvoudig is. Waardoor ze niet op korte termijn een werkende oplossing kunnen aanbieden. En ze hebben nu meer concurrenten die aan weg aan het timmeren zijn.

Google zal zeker waardevolle informatie kunnen leveren aan bedrijven die met autonoom rijden bezig zijn.
Google stopt de laatste tijd veel Project X projecten, omdat er een nieuwe CFO is die wil dat al de 'moonshot' projecten geld opleveren. Dat werkt natuurlijk niet.

Winst maken wordt weer het belangrijkste. Ik denk dat Google daardoor veel van zijn innovatieve DNA gaat verliezen.
Als het geen geld opbrengt of succesvol is kan je het moeilijk innovatief noemen. Iets innovatief is wat ons leven veranderd. Wat voor innovatiefs heeft Google al afgeleverd behalve hun zoekmachine?
Innovatie levert Google veel goodwill op. Je hoort bijna wekelijks over de zelfdrijdende auto's van Google.op tv. Zoiets valt moeilijk te kwantificeren in geld maar ik vermoed dat als Google minder in het nieuws komt dat het een 'gewoon' bedrijf wordt. Dat Google dit soort projecten doet geeft het ook geloofwaardigheid. Anders zou bijna niemand nadenken over zelfrijdende auto's.

Wellicht loopt Google vooruit op toekomstige belastingmaatregelen in zowel de VS als de EU die het moeilijker maken om belasting te ontwijken. Dat betekent dat ze veel meer belasting moeten gaan betalen en dus minder winst maken.
op zich logisch om een samenwerking aan te gaan ipv een eigen proberen een eigen productielijn te starten. Als je kijkt naar Tesla produceren zij zelf ,relatief gesproken, onvoldoende en lopen zij zwaar achter op de concurrent.
Google werkt toch ook samen met Lexus voor hun autonome auto's? Fiat-Chrysler lijkt me een dan wat ongebruikelijke keuze ..

Hoewel die wel wat betaalbaarder zijn dan een gemiddelde Lexus natuurlijk, dat wel.

*Ziet al een horrorscenario van zelfrijdende Multipla's voor zich*
Ik
*Ziet al een horrorscenario van zelfrijdende Multipla's voor zich*
Ik heb ooit een Multipla als vervangend vervoer gekregen nadat mijn nokkenas er uit lag in een winters Oostenrijk, inderdaad na die knobbelzwaan unamiem als lelijkste auto van het moment te hebben verkozen.
Wat een extreem fijn handig goeddoordacht bakkie was dat. _/-\o_ (ere wie ere toekomt. )

Ik denk dan ook dat je meer plezier en uitzicht hebt in een zelfrijdende knobbelzwaan dan in zo`n kokindje.
Ja die dropjes die Google nu bouwt verdienen ůůk geen schoonheidsprijs (wel een schattigheidsaward, vooruit..). Maar zo'n Multipla ... ja, het zijn vooral prŠktische auto's. Maar mooi? Absoluut niet.
Deze video legt prima uit hoe het werkt bji de Tesla Autopilot 2.0.
https://youtu.be/2aVc84mGJfE
Zij gebruiken een combinatie van camera's, sensoren ťn radar gekoppeld aan een Nvidia GPU (vloeistof gekoelde supercomputer).
Het was en het is nog steeds niet eenvoudig, de Tesla's die er nu mee rond gaan rijden gaan gebruikt worden om de AI in te leren. Maar de volgende stap is echt dat je daarna aleen in uitzonderingen het stuur over neemt.
https://blogs.nvidia.com/...esla-motors-self-driving/
Gelukkig maar. Anders wordt je straks niet alleen op het internet in de gaten gehouden door Google maar ook op de weg door al hun auto's met camera's en andere sensoren. Van een bedrijf als Google verwacht ik namelijk dat ze rijdende auto's om zullen zetten in rijdende dataminers. Traditionele automakers zijn op dat gebied een stuk betrouwbaarder want die maken producten, ipv hun klanten om te zetten in een product.

Ik voorzie dat als ze wel ooit een zelfrijdende auto uit zouden brengen dat het een spotgoedkoop ding wordt dat onder de kostprijs wordt verkocht om geld te kunnen verdienen aan de data die het ding binnenhaalt. Daar kunnen andere goedkope merken nooit mee concurreren, gezien het succes op internet van gratis diensten waar je betaalt met privacy, en hoe meer concurrentie er verdwijnt, hoe groter ze zullen worden, totdat je weinig andere keuze hebt. Dus hetzelfde zoals nu met Android en Apple. Het is ůf getracked worden door Google, of een veel duurdere Apple kopen. Zelfs MS krijgt er geen voet meer aan de grond.
En in hoeveel gevallen heeft Google jouw persůůnlijke data (dus gekoppeld aan jou als individu ipv geanonimiseerd) doorverkocht aan derden?
Dus jij vind het geen probleem als een commercieel bedrijf alles over jou weet, zolang ze het maar niet doorverkopen? Ze geven toegang tot die data via services, waarmee het alsnog beschikbaar is voor iedereen met geld. En zelfs al boden ze geen dataservices aan aan derden zijn ze nog steeds creepy met zoveel data. Of ze het wel of niet doorverkopen is irrelevant.
Inderdaad, ik zie daar het probleem niet zo van in eerlijk gezegd. Of liever, ik heb er meer voordeel dan nadeel van. Persoonlijk heb ik er geen moeite mee om onderdeel van de statistiek te zijn.

Of ze wel of niet doorverkopen is juist wťl relevant. Wat gebeurd er met mijn gegevens, dat is juist de vraag die je moet beantwoorden. Zolang mijn persoonsgegevens niet doorverkocht worden ben ik akkoord. En tot nu toe houden ze zich daar prima aan.
En in hoeveel gevallen heeft Google jouw persůůnlijke data (dus gekoppeld aan jou als individu ipv geanonimiseerd) doorverkocht aan derden?
Nooit. Google verkoopt geen data, alle advertenties.
Het was dan ook een retorische vraag ;)
Moet Google eerst je data verkopen aan derden voor het een kwalijke zaak is? Ik waarschuw al jaren voor de data verzamelwoede van Google met als voorbeeld "wat als een kwalijk iemand Google koopt of wat als een kwalijk iemand president van de VS wordt". Aan die waarschuwing koppelde ik voor mezelf een termijn van minstens 10 jaar voor zoiets zou kunnen gebeuren en dan was dat nog op een overname gericht. Maar ondertussen zitten we met een president in de VS die aan alles lak heeft.

Silicon Valley is in grote paniek vanwege de verkiezing van Trump omdat er geen failsafe switches zijn ingebouwd tegen een gekke president. Zelfs Apple dat wel beveiligingen ingebouwd heeft om hun klanten te beschermen tegen moeizuchtige overheden zitten met de handen in het haar omdat hun toestellen wel beveiligd zijn daar tegen maar niet hun clouddiensten.
Ach, tegen de tijd dat auto's zo intelligent zijn dat ze echt goed autonoom kunnen rijden en zelf besluiten nemen kan zo'n auto ook besluiten om geen mensen meer te willen vervoeren :)

Volgens mij hebben we nog een lange weg te gaan
En net als Ara en Glass wordt dit ook weer in de ijskast gezet. Typisch Google.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*