'Ford gaat Googles technologie voor zelfrijdende auto's gebruiken'

Google en Ford gaan naar verluidt een joint venture starten voor de ontwikkeling van zelfrijdende auto's, waarbij Ford gebruik kan maken van de technologie die Google al heeft ontwikkeld voor de autonome voertuigen. Het zou om een niet-exclusieve samenwerking gaan.

Ford heeft voor een joint venture met Google gekozen om zelf niet aansprakelijk te hoeven zijn, schrijft Yahoo Autos op basis van meerdere bronnen die bekend zijn met de informatie. Google zelf gaat zijn onderdeel dat zich bezighoudt met autonoom rijdende voertuigen in 2016 onderbrengen bij een zelfstandig bedrijf dat onder het Alphabet-moederbedrijf van Google gaat vallen. Waarschijnlijk gaat dat bedrijf zich richten op taxiritten met de zelfrijdende auto's.

Google heeft eerder dit jaar al laten weten daarnaast samenwerking te zoeken met autobedrijven en Ford lijkt een van de eerste grote partners te worden, afgaande op het bericht van Yahoo Autos. Ford werkt zelf al jaren aan autonoom rijdende voertuigen maar is pas recent begonnen met publieke testritten, terwijl Google al 53 testvoertuigen in Californië en Texas heeft rondrijden. Het voordeel voor Ford ligt onder andere op het softwarevlak: de autofabrikant kan meeliften op de ervaring die Google al op dit vlak heeft.

Reacties (99)

[D-Three]

Eigenlijk heb ik nog dikwijls plezier in het autorijden. Het schakelen, de motor die je hoort bij gas geven, optrekken, ... Zelfrijdende auto's nemen dat plezier weg. Maar dat doet het steeds drukker wordende verkeer ook al. Dus op dat vlak het is wel een goede ontwikkeling. Onze kleinkinderen zullen misschien niks anders meer kennen.

[ByteMe_]

Ik moet echt niks hebben van dat autonome rijden. Af en toe op CC vind ik al genoeg. Zoals je zegt het schakelen, even wat extra gas geven waar het kan, dat maakt het rijden toch leuker. Niet een auto die politiek correct voor jou gaat lopen rijden.

Maar op veel punten is het veiliger aangezien mensen teveel met hun digitale apparaatjes bezig zijn onderweg in plaats van op de weg te letten In mijn auto ben ik gewoon altijd met de weg en de auto bezig en niks anders.

Naast het autonome rijden vraag ik ij af hoelang wij nog kunnen rijden zoals wij willen. Omdat veel auto's te vervuilend zijn ben ik toch bang dat de plannen van 'oudere' auto's te weren zoals bijv. in Utrecht wordt gedaan worden uitgebreid. Nu zijn het de oudere diesels, maar de benzines zullen ook wel aan de beurt komen, wie weet al in 5-10 jaar?

[MsG]

Ook al ben je niet met digitale apparaten bezig kan een computer op basis van allerlei sensoren en meetgegevens toch duizend keren sneller dan jij beslissingen maken. Daarnaast communiceren de auto's op termijn vast ook onderling, zodat files bijvoorbeeld veel beter opgelost kunnen worden.

[ByteMe_]

Dat is ook zeker zo. Alleen het mogelijke idee dat je over een tijd (lees: tig jaar) geen eigen keuzes meer zelf kunt maken omdat robots het toch beter doen bevalt mij niet echt. Ik kan de toekomst niet zien, maar machines die mensen overnemen omdat het goedkoper is, machines die mensen overnemen omdat het efficienter is, het lijkt eerder vooruitgang ten koste van de mensheid besloten door de mensheid.

[SirQuack]

Als je kijkt hoeveel slachtoffers er elk jaar vallen door autoverkeer, zouden autonome auto's daar een aanzienlijke verbeteringen in kunnen brengen.

Zelf geef ik liever het zelf rijden op voor autonome auto's. Dan kan ik tenminste rustig achterover liggen en bijvoorbeeld een film kijken (iets wat ik nu ook doe als ik in de trein zit).

[Hedva]

Weet niet of het erg zou zijn als het verplicht zou worden.
Je kunt een hoop andere dingen doen terwijl je in de auto zit, daarnaast zullen er heel veel minder verkeersongelukken en verkeersdoden vallen. Auto's zullen harden mogen/kunnen op snelwegen. Als je wilt auto rijden kun je altijd lekker naar een racecircuit gaan.

Als je nu soms van die dronken mongolen en asociale tokkies op de weg ziet die amper kunnen rijden, mensen afsnijden, met 70 door een woonwijk racen, 150 over een landweggetjes en agressief zijn het in verkeer, nou kom maar op met die autonome auto's. Als alleen die idioten het slachtoffer zouden zijn, best. Maar het probleem is dat er veel doden vallen door het achterlijke gedrag van andere.

[johnkeates]

Die 'wij' is niet zo'n heel grote groep. Hoe 'jullie' willen rijden is niet relevant in verhouding tot de primaire behoefte van de andere rijders en mensen die wonen en werken waar mensen rijden. Als ik in een stad zou kunnen wonen waar niemand rijdt en binnen de stad alles zonder auto moet qua transport zou ik daar wel interesse in hebben.

Dat extra gas geven waar het kan is ook iets waar ik een hekel aan heb, liever een automatische beperking dat je maar tot een bepaald maximum gas kan geven afhankelijk van het wegtype waar je je op dat moment bevind.

[Gomez12]

Wat jij gewoon moet doen is een plezier auto kopen.

Simpel feit is (voor mij en ik vermoed een heleboel andere mensen) dat autorijden ook best voor het plezier kan zijn, maar dat 80% van de autoritten gewoon dagelijkse sleur is waar geen lol aan is.

Ik heb een tijdje dag na dag na dag 1/2 uur in de file op de heenweg gestaan en een uur op de terugweg dan is op dat moment autorijden echt niet meer zo leuk als in het weekend als ik zelf de bestemming kan kiezen hoor.

[GoT.Typhoon]

Ik hoop het, dat zal de luchtkwaliteit ten goede komen!

[RikH]

Vergeet niet dat mensen over het algemeen inefficiënt rijden. Onze verbruiksmeter in de auto staat bij mij vaak rond de 5.0 L/100km, maar gaat bij mijn ouders standaard naar de 5.7... En dan rij ik nog niet eens echt zuinig.

[Termin8r]

TNO heeft het onderzocht en is tot de volgende conclusie gekomen:

... zorgt een elektrische auto die volledig op groene stroom wordt gereden voor gemiddeld 70% minder CO2-uitstoot dan een vergelijkbare auto op benzine. Rijdt men de elektrische auto op grijze stroom, dan is de CO2-uitstoot bij gebruik van de elektrische auto nog altijd 30% minder dan bij gebruik van een conventionele auto.

Kortom, hoe je het ook wendt of keert, een EV is altijd schoner.

[BBRemi]

productie kosten van de accu meegenomen in het onderzoek? Want die impact wordt vaak vergeten in de onderzoeken.

[Tjolk]

Volgens mij is het gemakkelijker om het linkje te openen en te lezen, dan om zo'n vraag te stellen, niet?

In opdracht van RVO.nl vergeleek TNO de eigenschappen van elektrische personenauto’s met die van conventionele auto’s met een verbrandingsmotor op benzine of diesel en met die van plug-in hybride personenauto’s. TNO heeft daarvoor een life cycle analysis uitgevoerd: naast de CO2-uitstoot en vervuilende emissies als gevolg van het gebruik van het voertuig worden ook de CO2- en vervuilende emissies die worden uitgestoten bij de productie van het voertuig, de accu’s én de elektriciteit en brandstoffen meegenomen. De vergelijking is vrijwel volledig op praktijkresultaten gebaseerd, en voor plug-in hybrides wordt rekening gehouden met het praktijk-laadgedrag dat rijders van PHEV’s tot nu toe laten zien. Verder houdt de studie rekening met het type stroom dat wordt gebruikt voor het rijden van het elektrische voertuig

Dat is overigens gebruikelijk bij een LCA: je voert een onderzoek uit naar de complete levenscyclus van een voorwerp, vanaf grondstofproductie tot afdanking/recycling. Klik (als je werkelijk interesse hebt) hier voor uitleg over LCA.

[Mirved]

Schoner dan een benzine auto.

[Tralapo]

Nederland staat er wat dat betreft heel erg slecht voor helaas: Washington Post

[GoT.Typhoon]

Als het van de kolencentrale komt is het niet schoon, maar als die kolencentrale ergens staat waar geen/weinig mensen wonen, heeft dit wel direct een positief effect op de luchtkwaliteit in mijn buurt. Idealiter wordt de stroom uiteraard ook groen opgewekt.

[BBRemi]

Dus wij hier in het noorden mogen in de rook van de kolencentrale in de eemshaven zitten omdat ze in de randstad allemaal moeten switchen naar een elektrische auto. Ik gaf juist een kort antwoord zodat dit soort standaard reacties komen.

Vooruitgang doormiddel van verplaatsen van het probleem is niet de oplossing.
Afgelopen week is de laatste kolenmijn van Engeland gesloten. Toch groeit wereldwijd de vraag. Conclusie: Het wordt dus gewoon ergens anders gehaald.

In mijn optiek is dat niet een betering maar een verslechtering want het spul moet dan ook verplaatst worden. Neem nou eens een echt besluit wat het oplost en laat dit marktingverhaal nou eens ophouden.

[GoT.Typhoon]

Absoluut wordt het ergens anders gehaald en een echte oplossing is er nog niet. Daarom kunnen we beter nu met de oplossing opschieten die zo min mogelijk mensen treft. Uiteraard ben ik tegen vervuiling, waar dan ook op aarde.

[Reactie gewijzigd door GoT.Typhoon op 22 juli 2024 18:16]

[BottleNext]

Het is alweer van hogeraf verboden vervuilende auto's uit de stad te weren. Sloop regelingen is wat mij betreft de beste oplossing im op kortere termijn van de grootste vervuilers of te komen.

Voor 1 miljoen euro haal je wel 5000 vervuilers van de weg. Geen geld toch?

[g4wx3]

Natuurlijk kan je in de toekomst nog steeds zelf autorijden, op circuit, wel te verstaan!

[matthewk]

File op het circuit. Hopen dat het autonoom rijden niet in mijn levensjaar verplicht wordt.

[defixje]

Ik zou het juist fijn vinden, mits daarmee ook gelijk het fileprobleem wordt opgelost.

[Jasphur]

Hoewel ik dus ook veel plezier haal uit het auto rijden heb ik een hekel aan mijn woon-werk route. Liever stap ik dan in een compleet autonome auto en heb ik de tijd om andere dingen te doen.Maar dat gaat nog wel even duren denk ik.

[Abom]

Ik hou ook van auto rijden, maar mijn laatste auto heeft lane-assist en ACC en voor het hersendodend woon-werk verkeer, over de met vrachtwagens dicht geslipte A67, is dat een genot.

[Enai]

Er zijn ook mensen die plezier putten uit het onderhoud van hun computer. Ook een uitstervend ras; de meerderheid heeft liever zorgenloos een tablet.

Ik ben er zeker van dat enthousiasten wel op circuits en dergelijke zullen blijven rondhangen. Er zijn ook nog steeds mensen die als hobby paardrijden. En over 50 jaar zullen manuele auto's dan de weg van de stoomtrein op gaan, met enkele verenigingen die voor de lol oude verbrandingsmotoren restaureren.

En net als het paard zal de manuele auto ook niet overal verdwijnen. Ik zie een Google-car nog niet door de modder naar een afgelegen Siberisch dorp ploeteren.

[Verwijderd]

Correctie ik denk niet dat ik mijn kind van 6 autorij les ga moeten geven

[engessa]

Ik vermoed dat circuitrijden om deze reden een grote vlucht zal nemen. En dat lijkt mij prima, beter coureur spelen op een circuit dan zoals nu vaak gebeurd op de snelweg.

[bbob]

Totdat je door een computergestuurde auto op een circuit wordt verslagen.

[Mirved]

Op het circuit mag het autonoom? Wat is het doel van een circuit dan nog...

[Tomskii5]

Sorry, maar als je niet weet waarover je spreekt: hou dan gewoon je mond ajb

[mashell]

Als het niet met iemand eens bent dan kun je dat met argumenten onderbouwen of je kunt bot en onbeleefd reageren. Dat laatste is niet echt constructief.
Probeer te snappen dat niet voor iedereen het rijden op een circuit leuk is. De interactie met het voertuig, de weg en andere deelnemers is daar relatief beperkt. Een bochtige weg in bijvoorbeeld het Thüringerwald vind ik veel leuker om te rijden dan een circuit.

[Gomez12]

Circuit rijden doe je niet voor het uitzicht, want dat is gewoon dodelijk saai.

Circuit rijden doe je om auto te rijden.

Wil je uitzicht hebben dan kan je beter voor de trein gaan oid, die wil nog wel eens door gebieden gaan waar geen autowegen liggen.

[mashell]

Autorijden doe je optimaal op een bochtige weg met wat hoogte verschil, dan is het leuk. De sensatie op het circuit is eigenlijk alleen maar snelheid (een sensatie die ook nog eens aan slijtage onderhevig is), het wordt pas moeilijk en dus interessant als je gaat racen. Daarom zie ik circuit rijden niet als oplossing voor het verloren gaan van rijplezier als we gaan autonoom rijden.

[Tomskii5]

Als je circuit enkel aan snelheid linkt ben, - nogmaals - verkeerd in je denkwijze. Ik nodig je uit om eens een rondje mee te rijden op de Nordschleife of Spa bvb, de sensatie gaat daar niet om snelheid, maar wel om hoe klein je eigenlijk verdorie wel bent als je daar rijdt en hoe snel het mis kan lopen.

Ik ga niet ontkennen dat een bochtige weg in de bergen dikke fun is, maar circuit en 'een wegje' daar zit een behoorlijk andere rijstijl achter.

[mashell]

Jawel de sensatie van circuit die jij in het gevaar ziet wordt door de snelheid veroorzaakt. Zou je de Nordschleife met 100km/h rijden is er helemaal niks aan. Als je een echt goed coureur bent dan rijd je al je rondjes op het circuit vrijwel hetzelfde. Is dat nou echt leuk?

[Verwijderd]

Waarschijnlijk gaat dat bedrijf zich richten op taxiritten met de zelfrijdende auto's.

Dat roept bij mij de gedachte op van Uber 2.0.
Wat hebben de taxichauffeurs hierover te zeggen?

[meadowman]

Dit heet evolutie. Taxichauffeurs worden zometeen overbodig. Daarna komen de vrachtwagenchauffeurs en automobilisten. De technologie is er al, nu nog wetgeving en algemeen bewustwording dat we aan de vooravond staan van een grote verandering.

[Calypso]

Inderdaad, en het beroerde is dat deze snelheid steeds hoger wordt. Waarom beroerd? Omdat er steeds meer beroepen steeds sneller gaan uitsterven, en het niet voor iedereen is weggelegd om een ander beroep uit te gaan oefenen (bijv. in de kennismaatschappij wordt na het uitsterven van je beroep je kennis als (bijv) 55 jarige in 1 keer waardeloos - is de investering in nieuwe kennis dan nog wel rendabel (voor een werkgever of voor een werknemer zelf)?). Dit gaat een groot probleem worden; hoe voorzie je hierin (financieel en maatschappelijk)?

Als techneut vind ik dit soort technische ontwikkelingen erg interessant; als burger maak ik me er zorgen over. Zeker omdat ik zelf een technisch beroep heb waar ik van zie dat deze over een X aantal jaar mogelijk niet meer nodig is: wat ga ik dan doen? En is die keuze wel toekomstvast? 15 jaar geleden toen ik de keuze voor dit beroep maakte was het ondenkbaar dat het maar zo 'kort' zou meegaan...

[PostHEX]

Ik denk dat je jezelf teveel laat bang maken door die documentaire "Humans Need Not Apply". Ja in het huidige systeem zal het een drama worden als er steeds meer wordt geautomatiseerd, maar de oorzaak van het probleem ligt niet bij technologie, maar bij het systeem. Preciezer; de oorzaak ligt bij hoe wij vinden dat je producten en diensten moet kunnen veroorloven. Er komt een tijd dat we moeten heroverwegen wat geld nou precies zal betekenen. Geld is nog steeds een bewijsmateriaal van je werk, en wat je daarvoor in ruil terug mag krijgen. En dat is iets wat uiteindelijk zal moeten worden versoepelt als het 'robots zijn die het geld verdienen'. Het versoepelen kan onder andere worden bewerkstelligt door iedereen een basis inkomen te geven. Een inkomen dat wordt verhaalt op de bedrijven van de geautomatiseerde werkvloeren d.m.v. belastingen. Als men een standaard basis inkomen krijgt, hoeft het ook niet te betekenen dat we allemaal lui en dom worden (zoals in Wall-E bijvoorbeeld). Men wordt nog steeds uitgedaagd door het feit dat als men meer wilt verdienen, het een eigen bedrijf opstart (wat aanzienlijk makkelijker zal zijn met de grote beschikbaarheid aan automatisering), of aan scholing gaat doen om vervolgens in een sector te kunnen werken waar nog geen robots voor bestaan. Is maar een concept, maar zijn meer wegen naar Rome.

[Calypso]

De documentaire ken ik niet, dus ik kan me er niet door bang laten maken.

Wat me wel de wenkbrauwen doet fronsen (bang maken is een groot woord) is wat ik om me heen zie gebeuren, en in het bijzonder hetgeen ik ook aanhaal: de snelheid waarmee vakgebieden/beroepen overbodig worden. Je betoog over de een maatschappelijke/conceptuele verandering is een interessant punt maar gaat mijns inziens te diep in deze discussie over zelfrijdende taxis op een technologie site. Ja, het is een mogelijke 'oplossing', maar laten we ons eerst bewust worden van het probleem, omdat het (IMHO) een serieus probleem is waar we meerdere oplossingsrichtingen voor nodig hebben.

[Mirved]

De industriële revolutie hebben we ook overleefd. De automatisering revolutie komen we ook te boven.

[Enai]

Al vijfduizend jaar houdt de mensheid zich onledig met hoe de maatschappij er zou "moeten" uitzien. Dit is natuurlijk volslagen irrelevant in werkelijkheid. De elite zal echt niet bereid zijn het economisch systeem op de schop te gooien ten voordele van de massa.

Wat de elite wél zal doen, is zichzelf inmetselen in gated communities of de politiemacht inzetten om hun eigen buurten veilig te houden.

De kudde zal zichzelf wel bevechten. Denk aan de star rating in Uber: de ontslaglimiet is gebaseerd op een gemiddelde, dus je eigen succes hangt deels af van het falen van je concullega's. Word je ontslagen, dan is dit omdat "you suck, noob, cry more". En er zijn altijd die 0.01% succesverhalen zoals Facebook waardoor de burger kan worden overtuigd dat als zij niet slagen in het leven het gewoon hun eigen schuld is want den Zuck heeft het wél gekund.

De maatschappij van de toekomst zal een rijke bovenlaag hebben, met hieronder de grote massa die leeft in een permanente gig economy die buiten de overheid om gerund wordt via apps.

En geen enkele socialistische filosoof zal hier iets aan veranderen.

[Verwijderd]

Men wordt nog steeds uitgedaagd [...] Is maar een concept, maar zijn meer wegen naar Rome.

In een situatie van overvloed bestaat die uitdaging voornamelijk uit vervelend doen. Je noemt heel toepasselijk Rome; als je een schoolvoorbeeld uit de praktijk wilt hebben van waar overvloed toe leidt is het wel het Romeinse Rijk, dat uiteindelijk het gewicht van zijn eigen corruptie en decadentie niet meer kon dragen en ineenstortte.

In principe is het mogelijk om een redelijk utopische samenleving te construeren waneer het meeste werk door robots wordt gedaan (maar ook zonder dat zouden we een heel eind in die richting kunnen komen). Als dat een levensvatbare samenleving had opgeleverd hadden we dat allang gehad. Ik heb dus, zacht gezegd, wat twijfels bij de haalbaarheid van zoiets.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 18:16]

[Mic2000]

Helemaal met je eens. Wat ik zelf voorzie ik dat men dan meer ruimte krijgt om aan zich zelf te werken en gezonder te leven. Ik heb zelf ook ervaren na enkele jaren flink werken wat een jaar rust met je doet en meer mens kan maken.

[The Anarchist]

" Omdat er steeds meer beroepen steeds sneller gaan uitsterven, en het niet voor iedereen is weggelegd om een ander beroep uit te gaan oefenen (bijv. in de kennismaatschappij wordt na het uitsterven van je beroep je kennis als (bijv) 55 jarige in 1 keer waardeloos - is de investering in nieuwe kennis dan nog wel rendabel (voor een werkgever of voor een werknemer zelf)?). Dit gaat een groot probleem worden; hoe voorzie je hierin (financieel en maatschappelijk)?"

Het hele concept dat iedereen moet werken voor geld wordt ooit gewoon achterhaald. (als we de aarde / mensheid niet voor die tijd vernietigen)

Het overgrote deel van de werkende mensen doen alleen nutteloze bureaucratische / administratieve werkzaamheden die geen echt nut hebben. De hele financiële sector is ook maar een groot kwaad wat een kloof maakt tussen arm en rijk.

We hebben de technologie en massaproductie om iedereen met gemak te voeden en iedereen een goed en leuk leven te geven. En daarvoor hoeft waarschijnlijk maar een fractie van alle mensen te werken.
Het huidige systeem zorgt er voor dat er veel bedrijven zijn die bijna hetzelfde doen en elkaar om geld en marktaandeel concurreren. Haal het verdienen idee weg en je hebt maar 1 efficiënt bedrijf met de fractie van het huidige aantal mensen nodig om hetzelfde te doen.

Het is de hebzucht van de nu aan de macht zijnde mensen die het huidige ellendige systeem in stand wil houden.

[Enai]

Het is de verantwoordelijkheid van elke burger om voor het eigen voortbestaan te zorgen. In het kapitalistisch model betekent dit dat je iets moet aanbieden aan de maatschappij in ruil voor compensatie.

Je weet dat je functie binnenkort verdwijnt, maar hebt ondertussen nog een stabiele job. Je hebt toegang tot het totaal van de menselijke kennis en meer bezittingen dan 95% van de wereldbevolking. Je hebt alle kansen om relevant te blijven; grijp ze.

Het is inderdaad waar dat de tewerkstellingsgraad zal afnemen. Mensen die diep van binnen weten dat ze niet kunnen bijdragen aan de nieuwe maatschappij zonder zichzelf grondig te verbeteren, stellen voor een minimumloon in te voeren om hun eigen voortbestaan eenvoudiger te maken. Een nobel concept vanuit links oogpunt, maar niet ten voordele van de dominante krachten en dus niets meer dan zinloze woorden. De realiteit is dat we moeten wennen aan een werkloosheidsgraad van 50%+ en de gig economy, tenzij je jezelf aantrekkelijker maakt als werknemer dan de helft van de maatschappij of als zelfstandige bijdraagt aan de economie.

Er zullen te veel mensen op de planeet zijn voor de benodigde jobs, maar dit is niet de schuld van de maatschappij en dus moet de maatschappij ook niet betalen. De geboortegraad zal vanzelf afnemen omdat een kind het einde van een carrière betekent, tot het probleem zichzelf oplost binnen 50 jaar.

Een pijnlijke transitie, en de nieuwe generatie millennials had geen idee dat hun eenvoudige leventje zou ontaarden in een overlevingsstrijd. Welcome to the real world.

[geert1]

Dit wordt inderdaad erg interessant de komende decennia. Binnen 10-20 jaar zouden alle vrachtwagenchauffeurs, taxichauffeurs en bezorgers, maar bijvoorbeeld ook fabrieks-, kassa- en fastfoodmedewerkers, allemaal overbodig kunnen worden. Als kunstmatige intelligentie ver genoeg komt, zouden ook de creatieve / probleemoplossende beroepen, de leidinggevende functies en de rest kunnen volgen. Zodra het economisch genoeg voordeel oplevert, zie ik dit als bijna zeker. Het gaat dan al snel om honderdduizenden, zo niet miljoenen, banen. Het is goed mogelijk dat dit in zo'n kort tijdbestek niet kan worden opgevangen met omscholing of het vinden van ander werk.

Natuurlijk bestond deze bezorgdheid ook al aan het begin van de industriële revolutie, aan het begin van de ICT en bij verplaatsing van werk naar lagelonenlanden. Heel veel banen en complete beroepen hebben door de eeuwen heen al plaats moeten maken. Vaak was dat wel op te vangen want er komen altijd nieuwe behoeften en dus nieuwe taken voor in de plaats. De werkloosheid is meestal niet problematisch geworden ondanks steeds meer automatisering. Maar het zou nu een stuk sneller kunnen gaan, en dan wordt het inderdaad lastiger voor een maatschappij om ermee om te gaan.

Volgens mij zal de huidige denkwijze - iedereen moet een baan hebben voor inkomsten - dan moeten worden vervangen met een geheel nieuw paradigma. Dat kan uiteindelijk volgens mij tot een betere maatschappij leiden, waar mensen vrijer zijn en er gewerkt mag worden in plaats van dat het moet, terwijl in veel van onze behoeften automatisch voorzien wordt. Maar de weg daar naartoe en de verstrekkende implicaties daarvan (o.a. qua daginvulling, levensritme, voldoening en zingeving), dat wordt allemaal erg spannend. Toch denk ik dat we hier als mensheid doorheen kunnen komen, als we denken in oplossingen en we adequaat reageren op de veranderingen, maar het is erg de vraag hoe dit gaat lopen.

[Gomez12]

Inderdaad, en het beroerde is dat deze snelheid steeds hoger wordt.

Ik neem aan dat je bedoeld dat die snelheid steeds lager wordt.

Ten tijde van de slavernij had je veel beroepen die "opeens" overbodig werden, maar nu zijn het maar enkele beroepen.

Waarom beroerd? Omdat er steeds meer beroepen steeds sneller gaan uitsterven, en het niet voor iedereen is weggelegd om een ander beroep uit te gaan oefenen (bijv. in de kennismaatschappij wordt na het uitsterven van je beroep je kennis als (bijv) 55 jarige in 1 keer waardeloos - is de investering in nieuwe kennis dan nog wel rendabel (voor een werkgever of voor een werknemer zelf)?). Dit gaat een groot probleem worden; hoe voorzie je hierin (financieel en maatschappelijk)?

Dit is een zelfgecreëerd probleem als je niet wilt evolueren. Als jij als 55-jarige echt nooit je kennis hebt proberen te gebruiken buiten je beroep en je hebt ook geen additionele kennis opgedaan tijdens je beroepsleven tja dan heb je een uitdaging.
Maar normaliter is je beroep tijdens je beroepsleven al veranderd en heb je het al moeten aanpassen waardoor je als 50-jarige al totaal anders werkte als toen je als 20-jarige begon en dan is de definitieve stap als je beroep echt uitsterft ook maar een kleine verandering waar je er al tig van hebt gezien.

Zeker omdat ik zelf een technisch beroep heb waar ik van zie dat deze over een X aantal jaar mogelijk niet meer nodig is: wat ga ik dan doen?

Daar zit het dus het probleem, je moet niet gaan nadenken wat voor acties je moet gaan nemen als je baan niet meer nodig is, dan ben je te laat. Je moet nu gaan kijken hoe je je huidige baan/kennis kan ombuigen naar iets wat over 5 jaar nog steeds nodig is en dan ga je weer opnieuw kijken naar hoe je het kan ombuigen en over x jaar is het alleen maar weer een kleine ombuiging (als je tenminste altijd omgebogen hebt)

[Verwijderd]

Kennis wordt niet ineens waardeloos. Het is dus een kwestie van continue bij blijven leren.

[Calypso]

En dat is nu juist het probleem. Als jij als bedrijf zijnde de keuze hebt tussen een medewerker van (zeg) 55 die je moet laten omscholen of een 25 jarige die de kennis net op school binnengehaald heeft, tegen een lager salaris gaat werken, en potentieel ook nog beter nieuwe dingen kan aanleren, wat kies je dan?

Ik zit nu 25 jaar in het bedrijfsleven, en ik zie het om me heen gewoon gebeuren. Wanneer je werkeloos wordt, is het na je 40e al steeds moeilijker om een baan te vinden, en na je 50e wordt het een hele grote uitdaging en na je 60e kun je het vergeten. De 50+ ers in de ICT zijn vaak degene die uit de mainframehoek kwamen, zichzelf hebben moeten omscholen tot systeembeheerderachtige functies en die nu geconfronteerd worden met de cloud hype waardoor dat soort functies weer gaan verdwijnen. De generatie er net onder springt volop in de banen die als 'escape' kunnen dienen dus de 50+er heeft daarin een veel kleinere kans.

[bartmatsko]

Precies, kwestie van tijd. Jammer voor de mensen die enkel en alleen taxichauffeur kunnen spelen. Welkom in de 21e eeuw.

[CILLER]

Heel weinig,
Dit gaat wel een hoop problemen opleveren. Transport is het eerste aan de beurt
https://www.youtube.com/watch?v=7Pq-S557XQU

[Precision]

Vroeger waren er geen jobs en geen economie, imaginaire concepten en problemen die we zelf uitgevonden hebben. Een (minimum) loon voor iedereen is een idee waarmee geexperimenteert zal worden doordat het concept economie niet zal verdwijnen. De mensen die nog gaan werken krijgen extra geld (jobs die niet direct vervangbaar zijn).

[vali]

Erg interessante video! Het is inderdaad te merken dat het al die kant op gaat. Alleen al in supermarkten zie je steeds meer snelkassa's.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 juli 2024 18:16]

[Gomez12]

Mooie video die exact het probleem laat zien en tegelijk ook de oplossing.

Enkel het probleem wordt als iets bijzonders benoemd, terwijl het helemaal niet bijzonder is. Als je door de hele geschiedenis heen gaat kijken is elk probleem altijd groter en anders geweest dan elk voorgaand probleem. Tijdens de industriële revolutie waren er geen mensen die dachten : Dit is niet zo erg, straks komt de robotrevolutie en die gaat pas erg zijn, nee toentertijd was dat erger dan ooit tevoren.

En de oplossing, tja die is zoals altijd ook gewoon gelijk aan het verleden. Kies een richting uit die zich bezighoudt met het onderzoeken van dit probleem en terwijl de robots je buren vervangen heb jij nog decennia werk. Of kijk met behulp van je ervaring hoe je juist die robots kan verbeteren.

[archi_wouter]

interessante video, het zal ons inderdaad zo vergaan...

[geerttttt]

[...]

Dat roept bij mij de gedachte op van Uber 2.0.
Wat hebben de taxichauffeurs hierover te zeggen?

Tja, maar google zou prima een licentie kunnen krijgen voor de taxiritten en dan is er eindelijk een alternatief voor dure taxiritten. Die markt is ook belachelijk.
Bovendien stap ik liever in bij een autonoom voertuig om 3 uur snachts dan bij een willekeurige taxi.

[Michaelr1]

My thoughts exactly. Ik kan dit alleen maar toejuichen, ook voor het bezorgen van pakketten etc.

[Verwijderd]

En wat als je zelf wordt weggeautomatiseerd? Daar zullen heel veel mensen ook blij van worden, maar jij ook?

[GoT.Typhoon]

Absoluut. Meeste banen zijn toch waardeloos. Maarja ik onze maatschappij zijn mensen afhankelijk van werk, wat een zeer ongezonde vorm van een maatschappij is. Daar moeten we dus vanaf en dat exact gaat met behulp van techniek gerealiseerd kunnen worden.

[Auredium]

Dit is toch een stukje sneller in real life dan ik zelf verwachtte. Ik vermoed dat het nog geen compleet zelfrijdende auto's zijn maar dat het meer om hybride gaat. Als de test van Google iets uitwijzen is dat hun auto's zich perfect houden aan de verkeersregels maar menselijke gebruikers niet. Zolang zelfrijdende auto's nog niet genoeg deep learning skills hebben om menselijk rijgedrag te herkennen en erop in te spelen verwacht ik ze niet compleet zelfsstandig op de weg.

En dan nog; als we dan op dat punt zijn zul je zien dat van dat kampvolk of van die managers en ceo's het gewoon uitschakelen om 'toch net ff wat sneller te zijn'. Waarbij wss dan wel online dit wordt doorgegeven aan de juiste instanties voor als het dan toch mis gaat.

[Gomez12]

Het probleem met de google-auto's is dat die eigenlijk alleen maar compleet zelfstandig de weg op kunnen. In een google-auto kan google er niet op rekenen dat een mens ingrijpt.

Als ik een ritje van 2 uur in autonome auto zou moeten rijden dan ga ik niet opletten, ik ga een krantje lezen, waarom heb ik anders een autonome auto...

[Frank A]

"Ford heeft voor een joint venture met Google gekozen om zelf niet aansprakelijk te hoeven zijn, schrijft Yahoo Autos..." Klinkt als kinnesinne van concurrent Yahoo.

[Reactie gewijzigd door Frank A op 22 juli 2024 18:16]

[nomeansno]

Jongens laten we 300 auto's in één keer hacken en stilzetten, what fun!

[friggler]

Eigenlijk zou het zo moeten gemaakt worden dat dit niet mogelijk is. De enige optie om aan de auto te "sleutelen" zou een fysieke aansluiting moeten zijn, zoals de OBD stekker en verder niets van een verbinding met internet en bluetooth o.i.d.

[mashell]

Waarom geldt dat voor een auto maar niet voor je PC of smartphone? En technisch is het updaten van de steeds complexere ECU's (en dat worden er steeds meer) nu al te traag.

[friggler]

Nou... ik ben er ook een groot voorstander van om bijvoorbeeld bij moederborden een fysieke switch te maken die standaard op niet schrijven staat. Als je een keer je BIOS wilt updaten moet je even de switch omzetten, updaten en dan weer terugzetten. Dit zal een hoop toekomstige BIOS/UEFI virussen kunnen voorkomen.

[Gomez12]

Je denkt te ouderwets...

Je gaat dan 1001 componenten aan/uit moeten zetten.

Bijv om bij de auto te blijven, mag die navigatie wel file-info ontvangen en mogen er dan ook rijsnelheden doorgegeven worden (wat dus in wezen je rem / gas beïnvloed)

Of moet er bij een ongeluk maar de hele weg afgesloten worden en mag je pas weer verder rijden als je je auto met de nieuwe rijsnelheid hebt opgeladen bij de tankwagen van de politie die dan 100 OBD-stekkers moet hebben.

Of wat denk je dat een autonome auto gaat doen als die via de gps doorkrijgt dat er een afgrond over 100 meter is.

[friggler]

Nee, van mij mag een auto allerlei dingen ontvangen, zolang dat maar fysiek afgesloten is van (dus geen dataverbinding tussen) de essentiële delen als een, gas, enz.

[Probook8979]

Ben erg benieuwd waar dit naar toe leidt. Hoop dat meerdere fabriekanten dit gaan doen.

[vali]

Hoop zelf dat Google niet zo groot wordt met auto's zoals ze zijn met Android op smartphones. Het zou echt te gek voor woorden zijn dat je straks je auto moet rooten om alle Google services eruit te slopen, zodat je privé gegevens niet naar de Google servers wordt gestuurd.

[Verwijderd]

Google is op pad om de wereld te overheersen en je op elke vorm advertenties op te dringen. Langzaam maar zeker zullen ze steeds meer overnemen.

[Verwijderd]

Stop dan met je tijd te verdoen op dit forum en ga ook diensten ontwikkelen! :-)

[Michaelr1]

Voor Google is momenteel the sky the limit, maar stiekem is Google ook al begonnen aan zn retour. Mensen beginnen steeds verveelder te raken van Android en de praktijken van Google. TomTom dacht ook ooit dat het onaantastbaar was, MS ook etc. Die hebben allemaal hetzelfde doorgemaakt als waar Google nu midden in zit. Hetzelfde zie je nu ook met Facebook.

[bartmatsko]

Het verschil is alleen dat Google innoveert en MS en TomTom niet.

[Iblies]

Google koopt vooral.

Het is een misverstand om in de veronderstelling te zijn dat google bedenkt/ontwikkelt,
in veel gevallen is het niet eens een doorontwikkeling, maar aanpassingen om het in de portfolio te stroomlijnen.

Een aantal services hebben ze al helemaal potdicht gegooid, en Android moet al aan een aantal voorwaarden voldoen wil je gebruik maken van die extra services als google play.


En of ze op hun retour zijn,
ze worden in ieder geval mainstream. Advertentie-markt wordt steeds moeilijker dus zullen ze moeten diversificeren, en gezien hun portfolio lukt dat aardig, echter moet men realistisch blijven. De omzetten en inkomsten uit het verleden en de daar bijbehorende waardes zijn overschat dus ze zullen gaan inleveren. Telefoons zijn binnen een decennia mainstream geworden juist omdat de life-cycle zo kort is. Je doet maar 2 tot 3 jaar met een telefoon.
In de automarkt is de life-cycle een stuk langer en de daarbij horende verplichtingen ook. Woekerwinsten zullen het in ieder geval niet worden in een markt waar heel veel spelers actief zijn en waar de (autonome) techniek maar een heel klein onderdeel van uit maakt dat tevens relatief snel te kopiëren is.

[LordMike]

Ik veronderstel dat dit gewoon opgaat voor de gehele markt? Wie wil nu opnieuw het warm water uitvinden?

[Michaelr1]

MS innoveert niet?!? Ik ga niet eens de moeite nemen om dat tegen te spreken

Android innoveert momenteel overigens ook amper. Mobiele OS'en zijn redelijk uitontwikkeld, de verschillen onderling worden per toestel steeds minimaler.

[Denni]

Ik ben inderdaad ook blij dat er andere bedrijven (Apple, Tesla, Hyundai, ...) zijn die zich (al dan niet volgens aanhoudende geruchten) bezig houden met zelfrijdende auto's. Concurrentie op die markt is hard nodig, voordat één speler te machtig wordt. Het is dan wel weer mooi dat gevestigde autofabrikanten dit wel serieus lijken te nemen, want het komt er echt aan.

[Verwijderd]

Hoop zelf dat Google niet zo groot wordt met auto's zoals ze zijn met Android op smartphones. Het zou echt te gek voor woorden zijn dat je straks je auto moet rooten om alle Google services eruit te slopen, zodat je privé gegevens niet naar de Google servers wordt gestuurd.

Ik begrijp watje bedoelt: de auto die je beschrijft bevat veel zaken die een ander ten goede komen. In dit geval Google.
Maar een soortgelijk fenomeen heb je ook met de overheid, bijvoorbeeld de verplichte "black box" die eraan zit te komen voor ALLE auto's, waarmee alle data uit je auto in 1 keer kan worden opgevraagd (mag niet eruit gesloopt worden) (bron). Voorlopig is het niet verplicht voor alle auto's, maar je begrijpt wel dat het eraan komt. De belastingdienst op deze manier veel makkelijker de rittenregistratie controleren. En ook makkelijk voor tolwegen, kilometerheffing etc.

[SinergyX]

Liever dus je autosoftware betalen met reclames en identifying? Makkelijke keuze.

[DvE]

Yep, liever een auto die gemakkelijker te rooten is en zo door onkundig gebruik te hacken valt.

[JustFogMaxi]

De Google Services zelf zijn ook gesloten alleen het OS zelf is opensource.

[vali]

Biedt openheid meer voordelen dan? Bedoel, de update/security beleid van Android verloopt op dit moment verre we van soepel.

Daarbij moet een auto aan flink wat voorwaarden voldoen voordat het de weg op mag en zie niet zo snel gebeuren dat iedereen maar even de broncode mag inzien en eraan mag sleutelen.

[Reactie gewijzigd door vali op 22 juli 2024 18:16]

[D-Three]

Liever een auto met Android dan met Windows of iOS die zijn toch meer gesloten.

[flauwegrap]Ik sluit mijn auto altijd :P[/flauwegrap]
Alle auto's worden connected. Met welk systeem dan ook. Het zou leuk zijn als we dat kunnen uitschakelen maar ik denk het niet.

[Reactie gewijzigd door D-Three op 22 juli 2024 18:16]

[Gomez12]

Wat zou er leuk zijn aan het uitschakelen van connected zijn.

Connected zijn is juist de enige manier waarop dit soort dingen er in rap tempo kunnen komen.

Vanwege het connected zijn van bijv android-telefoons heeft Google een superaccurate maps functie die ze ook weer voor bijv de auto navigatie kunnen gebruiken.

Individueel data-mining is Google steeds meer van terug aan het stappen en ze zijn voornamelijk geïnteresseerd in gewoon xx miljoen proefpersonen die ze info geven.

Waardoor denk je bijv dat navigatie software is verbeterd, dat is voornamelijk doordat google/tomtom etc niet meer hoeven te wachten op de dure data-updates van overheden, maar doordat er simpelweg 10.000 telefoons al 3 maanden lang met 120 km/h door een grasveld rijden op exact dezelfde 5 meter, oftewel wellicht is er een weg aangelegd die nog niet doorgegeven is.

[Verwijderd]

Krijgen we dan bij elke bocht een reclame te zien? Ik zal werkelijk nooit een auto kopen die überhaupt iets met Google te maken heeft. Het is en blijft een advertentiebedrijven met maar één doeleinde winst door middel van advertenties.

En gelukkig zijn Peugot, Fiat en andere autofabrikanten gebaseerd op liefdadigheid en niet op winst maken?

[Verwijderd]

Je kan ook winst maken zonder reclame als hoofddoel.
Zie Tweakers.net. Voor 15 euro ben je reclame vrij.
Dan betaal ik dus liever anders.

[raro007]

En 1 op de 10 bezoekers heeft een abo of kunnen ze alleen leven van de huidige aantal betaalde gebruikers?

[Verwijderd]

Winst maken is niet erg, alleen in dit geval is het anders aangezien Google een advertentie bedrijf is. Wat gebeuren er met jou reisgegevens? Krijg je elke keer een melding als je langs een bedrijf rijdt, of erger krijgt dit bedrijf een melding?

[Mirved]

Je weet het niet dus eigenlijk ben je maar gewoon onzin aan het roepen.

Google is een bedrijf dat zich uitbreidt in allerlei sectoren en dat is niet allemaal ter ondersteuning van het "advertentie bedrijf".

[Gomez12]

De truc van google is juist dat het een advertentie bedrijf is.

Een niet-advertentie bedrijf zal zulke dingen als jij gaan roepen, een advertentie bedrijf weet dat overdaad schaadt en zal hier dus erg mee oppassen om een balans te vinden.

[Verwijderd]

Eén hoofd doeleinde inderdaad.
Ach, bij de keuze van een volgende leaseauto kan ik Ford bij deze dus uitsluiten.
Maakt het kiezen weer makkelijker.