Ford stelt introductie van zelfrijdende taxidienst uit tot 2022

Ford stelt de officiële introductie van zijn autonoom rijdende taxidienst uit tot 2022. Oorspronkelijk was de planning om de dienst in 2021 toegankelijk te maken. Het bedrijf wijst naar de onzekerheden rondom de gevolgen van covid-19 als reden voor het uitstel.

In een verklaring, die onder meer door TechCrunch is gepubliceerd, zegt Ford dat de uitdagingen van de huidige zakelijke situatie en de noodzaak van het evalueren van de lange termijneffecten van covid-19 op klantengedragingen tot het uitstelbesluit hebben geleid. Volgens de fabrikant is het begrijpen van klantengedrag een belangrijk onderdeel van het bouwen van een nieuwe mobiliteitsdienst. Ford zegt de extra tijd te gebruiken om de veranderingen in het gedrag van klanten te onderzoeken, wat al dan niet kan leiden tot een evaluatie en een eventuele aanpassing van de marktstrategie.

De dienst kan gebruik gaan maken van aangepaste Mondeo-auto's, die uitgerust zijn met camera's en lidars, en rijden op software die is ontwikkeld door Argo AI. Dit is een start-up waarin Ford zo'n twee jaar geleden een miljard dollar heeft geïnvesteerd. Volgens de fabrikant wordt de eerder toegezegde investering in Argo AI door Volkswagen, ter waarde van in totaal 2,6 miljard dollar, halverwege dit jaar verwacht. De twee fabrikanten investeren niet alleen samen in dit bedrijf, maar werken ook samen aan onder meer elektrische voertuigen. Zo krijgt Ford toegang tot Volkswagens MEB-platform voor elektrische auto's. Dit moet leiden tot een elektrische Ford-auto die in 2023 in behoorlijke volumes op de Europese markt komt.

De zelfrijdende auto's van Ford zijn al in verschillende Amerikaanse steden getest. Het doel is om op basis van de software van Argo AI te komen tot een auto met een mate van autonomie conform level 4. Level 4 betreft auto's die van het begin tot het eind van de rit in principe autonoom functioneren, waarbij dat nog binnen een bepaald gebied kan zijn. De tot nu toe rondrijdende autonome auto's van Ford hebben nog altijd twee chauffeurs aan boord om in geval van nood te kunnen ingrijpen. Ford werkt overigens ook aan een van de grond af aan opgebouwd voertuig dat volledig op autonomie is gericht. Dit moet nog dit jaar worden onthuld en kan de Mondeo-voertuigen gaan vervangen.

In een toelichting op de kwartaalcijfers meldt de automaker in het eerste kwartaal van dit jaar behoorlijk wat last te hebben gehad van de coronacrisis. Het bedrijf moest in de afgelopen drie maanden een verlies van bijna twee miljard dollar incasseren, terwijl in het eerste kwartaal van 2019 nog een winst van 1,15 miljard dollar werd gemaakt. Overigens maakte Ford in het laatste kwartaal van vorig jaar ook al een verlies van 1,67 miljard dollar. De omzet kwam uit op 34,3 miljard dollar, terwijl die in dezelfde periode een jaar geleden nog op 41,8 miljard dollar uitkwam. Ford verklaart die daling door lagere wholesaleverkopen.

Reacties (28)

[Brilsmurfffje]

Je zou denken dat het juist nu een mooi moment is om er op grote schaal mee te testen. Het is een stuk rustiger op de weg en je hebt geen besmettingen meer mogelijk tussen passagier en bestuurder. Je zou zelfs nog na ieder ritje de auto naar een ontsmettingsstation kunnen laten rijden.

[bbob]

Zou je denken of je kan denken dat men covid als excuus gebruik omdat men technisch nog niet zo ver is.
Maar als ik level 4 lees dan ben ik ook niet echt onder de indruk. Level 5 is waar we op wachten.

[Lo_]

Ja precies, waarom onder de indruk zijn van het oplossen van het moeilijkste AI probleem ooit? Level 4 is volledige autonomie en op schaal uitgerold juist exact waar we op wachten. Level 5 kan worden geacht feitelijk gelijk te zijn aan volledig AI intelligentie. Met de huidige technieken lijkt dat hem niet te gaan worden en er is ook geen duidelijk zicht op wanneer dat wel zou kunnen.

[bbob]

Level 4 betreft auto's die van het begin tot het eind van de rit in principe autonoom functioneren, waarbij dat nog binnen een bepaald gebied kan zijn. De tot nu toe rondrijdende autonome auto's van Ford hebben nog altijd twee chauffeurs aan boord om in geval van nood te kunnen ingrijpen.

level 4 is lees ik toch nog altijd binnen een bepaald gebied, dus niet los in het wild.
Nu ook nog met chauffeurs ter controle.

Kan me dus voorstellen op vliegveld binnen het vliegveld als taxi of binnen ander beperkt gebied.

Level 4 is dus toch nog heel wat anders dan volledig autonoom, volledig autonoom binnen een bepaald gebied waarbij dat gebied dan waarschijnlijk bepaalde type verkeer heeft die voorspelbaar zijn.

[Lo_]

Natuurlijk moet het op basis van een subset van alle mogelijke gebeurtenissen zijn. Dat zegt helemaal niks over hoe groot die subset is. Er kunnen hele gekke dingen op de weg gebeuren. Level 4 autonomie weet daar in ieder geval veilig mee om te gaan, wat het belangrijkste is. Dat er chauffeurs mee rijden is irrelevant, dat is de ontwikkelfase.

Als een level 4 AV mensen veilig van hun woonwijk in Haarlem naar een museum in Groningen brengt zonder menselijke input, maar niet precies weet wat hij moet doen met een dood dier midden op een zandpad in Brabant terwijl er een file achter hem ontstaat is dat wat mij betreft ruim voldoende. En dat is zo ongeveer waar we het over hebben hier met het verschil tussen L4 en L5 zoals het praktisch en commercieel interessant is.

[bbob]

Je maakt het verschil tussen l;evel 4 en 5 wel heel erg klein.

https://www.synopsys.com/...omous-driving-levels.html

Zo lees ik er nog meer en level 4 kan veel maar kan de mens nog steeds niet vervangen en kan ook lang niet met iedere situatie omgaan.

Maar je brengt het wel leuk d.w.z dood dier op een zandpad en file. Feitelijk maakt je het belachelijk en zeg je dat level 4 perfect is op situaties die nooit voorkomen.

Realiteit is natuurlijk dat er veel situaties zijn die lang nog niet herkend kunnen worden in level 4. Huidige systemen hebben als problemen, wegwerkzaamheden, nieuwe oude lijnen op het wegdek door elkaar, onduidelijk waar het juist spoor is. Doe dat dan nog even in schemer, je weet wel als mensen i de Herfst naar huis rijden bij wat regen en zie daar problemen. Een heel wat realistischer beeld dan je zandpad.

Het verschil tussen level 4 en 5 is toch heel veel groter dan je aangeeft.

[Gwaihir]

Op de snelweg heb je in level 5-only situaties al vrij snel een Rijkswaterstaat auto naast je staan.

We gaan er kennelijk voor de zekerheid en doorstroming vanuit dat de doorsnee bestuurder óók hulp nodig heeft om zo vloeiend mogelijk uit die situatie te geraken..

Wellicht behoeft die service nog een flinke dot door de fabrikanten / operators ondersteunde aanvulling, maar op zich is het geen gek idee de auto in de 0,1% van de situaties die hij niet volledig aan kan simpelweg van externe hulp te voorzien, i.p.v. perfectie te eisen. (Werken eigenlijk niet vrijwel alle systemen zonder operator-on-site zo?)

[bbob]

Hoorde laatst dat dat in de usa al een optie is, iemand die stuur kan overnemen op afstand als een zelfrijdende auto niet uit een bepaalde situatie kan komen.

[Lo_]

Daar wordt waarschijnlijk Waymo (Google) mee bedoelt. In deze video wordt het beschreven. https://www.youtube.com/watch?v=__EoOvVkEMo.

Zoals deels in de video te zien is doen Waymo's bijna alles wat je in bovenstaande post beschrijft als problematisch. De mens wordt er in volledig vervangen als rijder, terwijl heel veel moeilijke situaties als wegwerkzaamheden worden omzeild en in andere vrijgegeven video's duidelijk wordt aangetoond dat ze ook al met moeilijke weersituaties kunnen omgaan. Het is geofenced en onder andere daardoor dus duidelijk level 4. Dat het servicegebied niet groter is, is omdat ze nog in de ontwikkelfase zitten. Verdere uitrol zal op basis van steeds verdere uitbreiding van servicegebieden en type wegen gaan. Ik denk eigenlijk dat dit nieuws van ArgoAI ook gaat over vertraging van een initiële (test)service zoals Waymo die nu heeft. Waymo loopt op het moment echt wel een stukje voor op alle andere actoren.

Het praktische nut tussen een goede L4 en L5 hoeft inderdaad niet zo groot te zijn. Technisch/ voor de ontwikkelaars zit er juist een enorm verschil tussen, en dat is precies waarvoor die richtlijn is geschreven.

[Blokker_1999]

Alleen is lvl5 nog heel wat jaren van ons verwijderd. Ik denk niet dat we veel wagens met die vorm van autonomie mogen verwachten de komende 10 jaar. Zo snel gaat regelgeving nu ook weer niet. We geraken vandaag met moeite aan lvl 3 als het op commercieel beschikbare voertuigen aankomt, ondanks dat we daar ook al weer heel wat jaren mee bezig zijn. En zo heb ik het ook graag. Dit is technologie waar je echt niet te snel mee wil zijn maar die zeer goed uitgewerkt en getest moet zijn. Kleine fouten in de technologie kunnen uiteindelijk zware gevolgen hebben.

[jpsch]

Er zitten twee bestuurders in de huidige auto's. Dus zit je minimaal met drie personen in een eventuele test taxi.

[SuperDre]

Vraag me af waarom zo'n auto dan niet standaard uitgerust is met een UV lamp die nadat de klant is uitgestapt de auto ontsmet, sommige vliegtuigen hebben dat schijnbaar al in hun wc's.

[Terr-E]

Interessant dat Ford kiest voor de Mondeo (die in Amerika "Fusion" heet). Ford heeft juist alle sedans/hatchbacks in de Noord-Amerikaanse markt uit de selectie gegooid, op de Fusion na. Gezien dit slechts zo'n klein deel van hun "domestic market" beslaat zou je denken dat ze hier eerder een model als de Escape voor zouden willen gebruiken, zodat ze met het produceren van deze taxi's het schaalvoordeel van dit model meepikken. Of zouden ze het juist doen om de productie van hun Fusion (hun enige sedan) op een rendabel niveau te kunnen houden ?

[unreal0]

Goeie vraag,auto's als de escape zijn ook nog eens een stuk ruimer

[Conrado]

De Fusion/Mondeo dient als technologie-drager voor toekomstige modellen. Autonoom rijden is niet een soort van accessoire dat je er even op schroeft, maar grijpt compleet en diep in de techniek van een auto in. Onderhuids gebruiken ze voor de testvloot een nieuwe platformtechniek die voor veel Amerikaanse en Europese fords gebruikt wordt.
Volvo doet overigens hetzelfde met de XC90's die Uber gaat gebruiken.

[Terr-E]

Autonoom rijden is niet een soort van accessoire dat je er even op schroeft, maar grijpt compleet en diep in de techniek van een auto in.

Snap ik !
Maar Ford ziet al jaren de trend dat SUV's in de VS sedans de markt uit drukken. Dus ik vroeg me af waarom ze gezien deze trend niet een SUV als "technologie-drager voor toekomstige modellen" genomen hebben.

[Conrado]

Dat is afhankelijk van soms simpele aspecten. Als de SUV's als warme broodjes over te toonbank gaan en de sedans even niet, kun je beter de winkeldochters 'intern' gebruiken. Lege productieplaatsen zijn namelijk best kostbaar..

[Plexodus]

Ik zie altijd standplaatsen voor me bij vliegvelden waarbij zelfrijdende taxi's mensen oppikken en naar hun bestemming rijden, om vervolgens terug te keren, schoongemaakt/gechecked/opgeladen worden door een mens en doorgaan naar de volgende ronde. Zo kun je met een paar mensen een hele vloot gaande houden.

[Verwijderd]

Probleem blijft dat het oppikken en afzetten zeer problematisch blijft. Een taxichauffeur maakt daarbij een keuze en stopt bijna altijd waar dat eigenlijk niet mag (geen probleem normaliter en politie snapt dat wel), Maar een robot zal zelf nooit de keuze mogen maken om zomaar te stoppen op een rijbaan omdat dat niet mag.

Er was niet lang geleden een fraai voorbeeld. Een test voertuig in Pasadena had iemand afgezet maar die persoon had het portier niet goed dichtgedaan en de robot auto bleef dus gewoon staan. Er moest iemand van de firma naar de auto rijden om de deur dicht te doen. Toen had de auto al een half uur een weg geblokkeerd.

[pascalnederland]

Allemaal kleine updates voor in de toekomst :-)

[Blokker_1999]

Tenzij je de deuren gemotoriseerd maakt ga je dat deurprobleem niet oplossen met wat software aanpassingen.

[Verwijderd]

In Japan gaan de taxi deuren voor je open (enkel waar een passagier voor staat) en dicht.
Ik schrok me dood toen dat gebeurde en dan ook nog in een 'oude bak'.

[SuperDre]

En het probleem is? Het is toch te gek voor woorden dat een taxichauffeur stopt waar het niet mag, gewoon beboeten die lui.
En dat van die deur is natuurlijk wel rekening mee te houden als je een robottaxi maakt, ofwel die zijn eigen deuren kan sluiten (zal dan vaak eerder een schuifdeur oid worden). Ach en anders is het altijd nog gewoon zo aan te passen dat het op de rekening van de klant komt als de deur niet goed dicht wordt gedaan, ofwel een melding bij openen van de deur, en een visuele waarschuwing (zoals dus vaak bij yellowcabs zo'n lamp bovenop zit die aangeeft of die bezet is of niet)..

[Verwijderd]

Gewoon op rekening van de klant = probleem opgelost.
Maar serieus, de 'klant' is wel verantwoordelijk voor deze situatie. Een teller die door blijft lopen zal mensen wel bewuster maken.

[pascalnederland]

Automatische metro`s en shuttles overal in de wereld dus moet geen probleem zijn allemaal in de toekomst

[jpsch]

nog altijd twee chauffeurs aan boord

Bijzonder.

[Verwijderd]

Waarschijnlijk om elkaar af te wisselen. Er zijn natuurlijk regels omtrent rustpauzes en rij afstand.

[jpsch]

Er staat toch echt AAN boord. Pauze is maar een gedeelte van je werktijd. Dubbele bezetting is duur, gaan ze echt niet inzetten als het niet nodig is.